Провадження № 1-кс/638/2661/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 25.11.2021 на бездіяльність інспектора сектору дізнання ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002584 від 30.05.2016,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 25.11.2021 на бездіяльність інспектора сектору дізнання ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002584 від 30.05.2016. В обґрунтування скарги зазначає, що 02.11.2021 року подав в порядку ст.58 КПК України до сектору дізнання ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ряд клопотань про проведення слідчих дій. Станом на 25.11.2019 року відповідно до вимог ст.220 КПК України заявник не повідомлений про процесуальне рішення, прийняте інспектором сектору дізнання.
У судове засідання учасники справи не з`явились, представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд скарги за їх відсутності, дізнавач, прокурор причин неявки не повідомили, дізнавач направив матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, прийшов до наступного.

02.11.2021 року представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направлено сектору дізнання ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області клопотання про проведення слідчих дій. Згідно матеріалів кримінального провадження, зазначені клопотання отримані 08.11.2021 року.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частина 1 статті 304 КПК України встановлює строк подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора - десять днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до статті 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Згідно поштової відмітки зі скаргою на бездіяльність дізнавача до суду представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся 25.11.2021 року, тобто у строки, визначені ст.116,304 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься відповіді дізнавача на подані клопотання, а саме, що останні розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Разом з тим, ч.1,2 ст.220 КПК України визначено, що дізнавач зобов`язаний за результати розгляду поданого клопотання задовольнити його за наявності підстав або шляхом винесення постанови відмовити у його задоволенні.

В порушення зазначеної норми, матеріали кримінального провадження не містять відомостей саме про результати розгляду поданих клопотань, тобто про їх задоволення або відмову у їх задоволенні.

Враховуючи викладене, а також те, що суду не надано відомостей про результати розгляду клопотань представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у встановлений діючим законодавством України строк, суд прийшов до висновку про задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002584 від 30.05.2016 року, розглянути подані клопотання у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду такого клопотання.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, ст.ст.220,303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 25.11.2021 на бездіяльність інспектора сектору дізнання ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002584 від 30.05.2016 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих, дій направлені засобами поштового зв`язку 02.11.2021 року та отримані 08.11.2021 року у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду таких клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1