Справа № 367/7265/21
Провадження №1-кп/367/674/2021
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2021 року за № 0001106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, стосовно підозрюваної:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницький, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем, раніше не судимої, -
встановив:
28 вересня 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001106 від 12.06.2021 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання щодо звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки остання визнала свою вину, щиро розкаялася, примирилася з потерпілим, шкоду відшкодувала, вперше вчинила необережний нетяжкий злочин.
Підозрювана ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, зазначила, що визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відшкодувала завдані збитки, примирилася з потерпілим, розуміє суть підозри та не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст.46 КК України.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданого клопотання, підтримав позицію підозрюваної.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у зв`язку із примиренням з потерпілим, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим з наступних підстав.
Так, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 12.06.2021, близько 10 години 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «CITROEN С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Української зі сторони вул. Тургенівської в напрямку вул. Павленка у м. Ірпінь Київської обл., та проїжджаючи регульоване перехрестя нерівнозначних доріг вул. Української та вул. Садової у м. Ірпінь Київської обл., діючи в порушення вимог п. 16.11. та вимог дорожнього знаку 2.2. Правил дорожнього руху України, де сказано: «16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», «2.2. Проїзд без зупинки заборонено. Інформує про заборону проїзду без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою», проявляючи злочинну недбалість, при виїзді з другорядної дороги вул. Української на головну дорогу вул. Садову у м. Ірпінь Київської області, не надала дорогу автобусу «РУТА 23», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі вул. Садовій зі сторони вул. Соборної в напрямку вул. Університетської та внаслідок чого передньою частиною автомобіля «СІТRОЕN С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїла зіткнення з правою боковою частиною автобусу «РУТА 23», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Від зіткнення вказаних транспортних засобів автобус «РУТА 23», реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу, де лівою боковою частиною вказаного автобусу відбулося зіткнення з лівою передньою частиною автомобіля «НYUNDAI GRANDEUR» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по вул. Садовій з боку вул. Університетської в напрямку вул. Соборної у м. Ірпінь Київської обл., в зустрічному напрямку руху відносно автобусу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автобусу «РУТА 23», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинено тілесні ушкодження, а саме: перелом діафізу правої малогомілкової кістки в дистальній 1/3 зі зміщенням уламків, перелом заднього краю великогомілкової кістки без зміщення уламків, пошкодження дельтоподібної зв`язки, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 16.11. та вимог дорожнього знаку 2.2. Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Санкція частини 1 статті 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За ч.3 ст.285 КПК України, підозрюваному, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням її з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що підозрювана раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не має судимостей, вчинене підозрюваною кримінальне правопорушення належить до категорії необережного нетяжкого злочину, завдана шкода відшкодована, потерпілий претензій не має; про що свідчить відповідна заява, з потерпілим підозрювана повністю примирилася, сама підозрювана не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпілий не заперечував проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні становлять 6521 (шість тисяч п`ятсот двадцять одну) гривню 56 копійок.
Накладений під час досудового розслідування арешт підлягає скасуванню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 284,285-286,288,314,372 КПК України, суд, - постановив:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної - задовольнити.
Звільнити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закрити кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2021 року за № 0001106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2021 на автомобіль «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2021, на автобус «РУТА 23», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , який належить ТОВ «Ірпінське АТП 13250».
Речові докази по справі:
-карту стаціонарного хворого № 3173/493 та рентгенограми на оптичному диску відносно ОСОБА_4 , 1986 року народження, - залишити зберігати у даній справі;
-транспортні засоби «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «РУТА 23», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «HYUNDAI GRANDEUR», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - повернути власникам.
Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 6521 (шість тисяч п`ятсот двадцять одну) гривню 56 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1