УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000152 від 19.08.2020 року за ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0000152 від 19.08.2020 року за ч.5 ст.191 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали управління стратегічних розслідувань у м. Києва з приводу того, що протягом 2020 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заволодівали грошовими коштами місцевого бюджету шляхом завищення вартості товарів, робіт, послуг, закуплених за бюджетні кошти, а також вчинення службового підроблення актів приймання-передачі виконаних робіт та поставлених товарів, що спричинило збиток державі в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено ряд договорів щодо проведення капітального ремонту (модернізації) модульного індивідуального теплового пункту житлових будинків за рядом адрес.

В рамках вищевказаних договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складено дефектні акти, які стали підставою для визначення об`єму проведення робіт за бюджетні кошти.

На даний час у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи на предмет дослідження приналежності підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вищевказаних дефектних актах. У зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходиться кримінальне провадження за №0000152 від 19.08.2020 року за ч.5 ст.191 КК України.

27.08.2021 року старшим слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи документів у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дефектний акт від 15.12.2020 року (98_ДЦ_ДФ_2-1-1), дефектний акт від 15.12.2020 року (98_ДЦ_ДФ_2-1-2), дефектний акт від 15.12.2020 року (106_ДЦ_ДФ_2-1-1), дефектний акт від 15.12.2020 року (106_ДЦ_ДФ_2-1-2), дефектний акт від 15.12.2020 року (112_ДЦ_ДФ_2-1-1), дефектний акт від 15.12.2020 року (112_ДЦ_ДФ_2-1-3), дефектний акт від 15.12.2020 року (112_ДЦ_ДФ_2-1-2), з07) (об`єкт: Капітальний ремонт (модернізація) модульного індивідуального теплового пункту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ): дефектний акт від 15.12.2020 року, дефектний акт від 15.12.2020 року (113_ДЦ_ДФ_2-1-3), дефектний акт від 15.12.2020 року (113_ДЦ_ДФ_2-1-2), дефектний акт від 15.12.2020 (116_ДЦ_ДФ_2-1-1), дефектний акт від 15.12.2020 року (116_ДЦ_ДФ_2-1-2), дефектний акт від 15.12.2020 року (116_ДЦ_ДФ_2-1-3), дефектний акт від 15.12.2020 року (103_ДЦ_ДФ_2-1-2), дефектний акт від 15.12.2020 року (103_ДЦ_ДФ_2-1-3), дефектний акт (101_ДЦ_ДФ_2-1-3), дефектний акт (101_ДЦ_ДФ_2-1-2), дефектний акт (101_ДЦ_ДФ_2-1-1), дефектний акт від 28.07.2020 (21_ДЦ_ДФ_2-1-1), дефектний акт від 28.01.2020 року (21_ДЦ_ДФ_2-1-2), дефектний акт від 28.01.2020 року (21_ДЦ_ДФ_2-1-3), дефектний акт від 15.12.2020 року (111_ДЦ_ДФ_2-1-1), дефектний акт від 15.12.2020 року (111_ДЦ_ДФ_2-1-2), дефектний акт від 15.12.2020 року (111_ДЦ_ДФ_2-1-3), дефектний акт від 18.12.2020 року (110_ДЦ_ДФ_2-1-3), дефектний акт від 18.12.2020 року (110_ДЦ_ДФ_2-1-2), дефектний акт від 18.12.2020 року (110_ДЦ_ДФ_2-1-1), дефектний акт від 15.12.2020 року (99_ДЦ_ДФ_2-1-1), дефектний акт від 15.12.2020 року (99_ДЦ_ДФ_2-1-2), дефектний акт від 15.12.2020 року (99_ДЦ_ДФ_2-1-3), дефектний акт від 15.12.2020 року (95_ДЦ_ДФ_2-1-1), дефектний акт від 15.12.2020 року (95_ДЦ_ДФ_2-1-3), дефектний акт від 15.12.2020 року (95_ДЦ_ДФ_2-1-2), дефектний акт від 15.12.2020 року (100_ДЦ_ДФ_2-1-1), дефектний акт від 15.12.2020 року (100_ДЦ_ДФ-2-1-2), дефектний акт від 15.12.2020 року (100_ДЦ_ДФ_2-1-3), дефектний акт від 15.12.2020 року (117_ДЦ_ДФ_2-1-1), дефектний акт від 15.12.2020 року (117_ДЦ_ДФ_2-1-3), дефектний акт від 15.12.2020 року (117_ДЦ_ДФ_2-1-2), дефектний акт від 15.12.2020 року (109_ДЦ_ДФ_2-1-1), дефектний акт від 15.12.2020 року (109_ДЦ_ДФ_2-1-3), дефектний акт від 15.12.2020 року (109_ДЦ_ДФ_2-1-2).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6