ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 29 квітня 2022 року без визначення розміру застави.

На таке рішення захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_11 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Посилається на те, що жоден ризик, передбачений ст.177 КПК України прокурором не доведений. Під час судового розгляду, протягом 3-х років ОСОБА_8 не ухилявся від явки до суду, до нього не було застосовано приводу чи оголошено розшук.

Вважає, що прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, наведеним у клопотанні.

Зазначає, що на території країни діє військовий стан, а злочини у яких обвинувачується ОСОБА_8 , не є злочинами проти життя та здоров`я , тому їх тяжкість не повинна братися судом до уваги.

Провадження№11-кп/822/117/22 Головуючий у І станції: ОСОБА_12
Категорія: ст.331 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_6 у апеляційній скарзі просить об`єктивно переглянути ухвалу суду про продовження йому строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить переглянути правомірність продовженого відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою без альтернативи будь-якого іншого.

Інших апеляційних скарг не надходило.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які підтримали апеляційні скарги, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши надані відповідно до ст.422-1 КПК України матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Із матеріалів провадження вбачається, що Садгірським районним судом м. Чернівці здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.307; ч.1ст.263 КК України та ОСОБА_13 за ч.2 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці 28 лютого 2022 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжений до 29 квітня 2022 року.

При прийнятті даного рішення районний суд, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, обґрунтовано зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені на час обрання відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшились.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинений повторно, організованою групою, а також за ч.1 ст.263 КК України - у придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин тротилу вагою 574,071 грама, без передбаченого законом дозволу.

В обвинувальному акті ОСОБА_7 вказаний організатором групи, яка, згідно обвинувачення, за період часу з лютого 2017 року по 26 жовтня 2017 року під його керівництвом, спільно з іншими учасниками групи, вчинила декілька епізодів злочину за ч.3 ст.307 КК України, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до ст.12 КК України, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , є тяжким та особливо тяжким.

У випадку визнання винуватим йому загрожуватиме безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Наявні у провадження докази свідчать про те, що ОСОБА_7 не працює, офіційні джерела доходу у обвинуваченого відсутні.

Окрім того, суд вказав, що в період застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_7 порушив покладені на нього ухвалою суду обов`язки, зокрема неодноразово не з`являвся до суду за викликом, тому суд прийняв рішення про тримання його під вартою.

Зазначені обставини є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, і більш м`які запобіжні заходи не зможуть на даний час таким ризикам запобігти та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 суд вказав, що враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується та які відповідно до ст.12 КК України є тяжким та особливо тяжким.

За змістом обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, повторно, у складі організованої групи.

Також йому пред`явлене обвинувачення у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів-патронів у кількості 274 шт.

Якщо суд визнає обвинувачення доведеним, йому може загрожувати безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Суд не посилався на те, що у ОСОБА_8 наявні офіційні джерела доходу.На час затримання він не працював.

Також у справі відсутні дані щодо наявності міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, який не одружений, немає дітей та інших утриманців.

Викладене у сукупності свідчить про те, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду і вказані в ухвалі ризики з часу обрання запобіжного заходу не зменшились, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе таким ризикам запобігти.

Продовжуючи обраний ОСОБА_6 строк тримання під вартою, суд вказав, що враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні цього злочину повторно, у складі організованої групи.

Згідно обвинувального акту, у вину йому інкриміновано скоєння протягом тривалого періоду часу багатьох епізодів цього злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

У випадку визнання винуватим йому загрожуватиме безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 не працює, офіційні джерела доходу у обвинуваченого відсутні, що може спонукати його до вчинення нових злочинів.

Як зазначив суд в ухвалі, ОСОБА_6 , перебуваючи під заставою, порушив покладені на нього обов`язки неодноразово не з`являвся за викликом до суду, у зв`язку із чим запобіжний захід був змінений на тримання під вартою.

Викладене у сукупності суд правильно оцінив як продовження існування ризиків того, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе на даний час таким ризикам запобігти.
Наразі судовий розгляд кримінального провадження триває і не завершений, як зазначено у судовому рішенні.

Викладені вище обставини у їх сукупності були для суду достатніми для висновку про те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи на волі, можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності,і більш м`які запобіжні заходи не зможуть на даний час таким ризикам запобігти і забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

У апеляційних скаргах не наведено аргументів, які би спростовували такі висновки та були би достатньою підставою для скасування судового рішення.

Посилання захисника ОСОБА_11 на те, що в країні введений військовий стан, наразі не є, саме по собі, за відсутності інших обставин, підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Отже, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3