Справа № 167/1292/20
Номер провадження 1-кп/167/27/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000081, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, частинами 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК,

в с т а н о в и в :

Рожищенським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під
№ 0000081, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189, частинами 1, 4
ст. 358 КК, та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189 КК.
Для розгляду кримінального провадження у судові засідання, призначені на 11 та 18 серпня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.
Судом ініційовано вирішення питання щодо поважності причин неявок обвинуваченого ОСОБА_3 у вказані судові засідання для розгляду кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що його підзахисний ОСОБА_3 у період судових засідань 11 та 18 серпня 2021 року перебував на лікуванні, підтверджуючі ці обставини документи стороною захисту були долучені до матеріалів справи, тому просив визнати такі причини неявок до суду обвинуваченого ОСОБА_3 поважними.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що в період судових засідань 11 та 18 серпня 2021 року проходив лікування за місцем свого проживання у Польщі. Так, з 10 серпня 2021 року по 13 серпня 2021 року лікувався вдома, приймав призначені лікарем пігулки. 17 серпня 2021 року через погіршення стану здоров`я, звернувся до лікаря, який призначив йому МРТ голови і шийного відділу хребта. На стаціонарному лікуванні в медичному закладі він у період судових засідань 11 та 18 серпня 2021 року не перебував, однак зазначив, що не мав можливості прибути за викликом суду, оскільки ті препарати, які він приймав, не дозволяли йому керувати транспортним засобом.
Прокурор ОСОБА_5 у вирішенні питання поважності причин неявки в судові засідання 11 та 18 серпня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 покладався на суд.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про його відкладення у зв`язку із перебуванням на лікуванні та проведення судового засідання у відсутність потерпілого у зв`язку із відрядженням відповідно.
Виходячи з того, що питання встановлення причин поважності неявки обвинуваченого відповідно до ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) належить до питань, що вирішуються на стадії встановлення явки учасників, і таке питання не відноситься до клопотань учасників судового провадження в розумінні ст. 350 КПК, суд вважає, що відкладення судового розгляду не перешкоджає вирішенню цього питання за наявного складу учасників.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 11 серпня 2021 року, будучи повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився, подав до суду клопотання про його відкладення у зв`язку із хворобою та продовженням амбулаторного лікування. У цьому ж клопотанні йшлося про надання оригіналів документів на підтвердження поважності причин його неявки у наступному судовому засіданні. Судом ухвалено про відкладення судового засідання на узгоджену дату 18 серпня 2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 18 серпня 2021 року, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, подав клопотання про його відкладення у зв`язку з його хворобою та продовженням лікування до 23 серпня 2021 року та направленням на діагностику. У цьому ж клопотанні йшлося про те, що оригінали документів на підтвердження поважності причин його неявки будуть надані ним у наступному судовому засіданні.
Про дату, час та місце проведення судових засідань 11 та 18 серпня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 було відомо, що слідує зі змісту його клопотань про відкладення розгляду справи та підтверджується поясненнями самого ОСОБА_3 , наданими ним під час вирішення судом питання про поважність причин його неявки.
Норма п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК передбачає обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
З аналізу вищезазначених норм, а також відсутності визначення у кримінальному процесуальному законі поняття «тяжка хвороба», суд вважає, що для визнання поважними причини неявки особи з підстав наявності «тяжкої хвороби» достатньо визначити, що така хвороба об`єктивно перешкоджає участі даної особи у судовому засіданні або унеможливлює тимчасове залишення лікувального закладу, а тривалість такої тяжкої хвороби визначається об`єктивними даними, що підтверджені відповідними документами.
З інтернет-облікового запису пацієнта (лікарняного листа) від 10 серпня 2021 року вбачається непрацездатність пацієнта з 10 серпня 2021 року по 13 серпня 2021 року.
Будь-яких відомостей про те, що у вказаному медичному документі йдеться про непрацездатність саме ОСОБА_3 , у ньому не міститься.
Як зазначив у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 даний документ міститься в його електронному кабінеті і належність йому цього документу підтвердити іншим чином, аніж зайшовши в цей електронний кабінет, він не може. Разом з тим зазначав про те, що в період з 10 серпня 2021 року по 13 серпня 2021 року проходив лікування амбулаторно лікарськими препаратами (вживав пігулки) за місцем свого проживання в Польщі.
За змістом поданих до суду обвинуваченим ОСОБА_3 документів на підтвердження поважності його неприбуття у судове засідання 18 серпня 2021 року слідує, що ОСОБА_8 звернувся до лікаря через сильний головний біль та запаморочення, втрату рівноваги (довідка нейро-клініки ДаВінчі від 17 серпня 2021 року) та отримав направлення на обстеження МРТ голови і шийного відділу хребта.
Водночас, відомостей про перебування ОСОБА_3 в медичному закладі на лікуванні чи інших обставин, що об`єктивно унеможливлювали б його з`явлення до суду, вищевказані документи не містять. В свою чергу з медичної довідки та направлення нейро-клініки ДаВінчі від 17 серпня 2021 року вбачається, що 17 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до лікаря, однак будь-яких даних щодо встановлення йому певного діагнозу, відомостей щодо його стану здоров`я (окрім вказаних скарг самим ОСОБА_3 при зверенні) чи проходження обвинуваченим процедури обстеження МРТ голови і шийного відділу хребта за рекомендацією лікаря, такі документи не містять. Та обставина, що ОСОБА_3 за вказівкою лікаря направлявся на проходження певних медичних процедур, не може однозначно свідчити про їх проходження обвинуваченим. Інших доказів, які б могли підтверджувати поважність причин нез`явлення обвинуваченого в дані судові засідання, до суду не подано.
При цьому, суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_3 щодо його неможливості прибути в судові засідання за викликом суду через те, що він самостійно не міг керувати автомобілем, зважаючи на те, що він не був позбавлений можливості прибути до суду іншим способом.

За змістом частин 1, 2 ст. 139 КПК у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, за викликом суду не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на обвинуваченого накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вищевикладені обставини свідчать про порушення 11 та 18 серпня 2021 року обвинуваченими ОСОБА_3 обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, а саме прибувати за викликом до суду. Оскільки до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він не з`явився в судові засідання 11 та 18 серпня 2021 року і стороною захисту не надано аргументованих доказів з урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК, які об`єктивно унеможливили його з`явлення за викликом, тому є підстави для визнання його неявки в ці судові засідання неповажними та застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення у визначених в кримінальному процесуальному законі межах.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 110, 134, 138, 139, 144, 146, 318, 323, 372 КПК, суд, -
у х в а л и в :
Визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 11 серпня 2021 року.
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимир-Волинському Волинської області (місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) за неявку без поважних причин за викликом суду 11 серпня 2021 року у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 18 серпня 2021 року.
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимир-Волинському Волинської області (місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) за неявку без поважних причин за викликом суду 18 серпня 2021 року у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Рожищенського районного суду Волинської області клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Грошове стягнення має бути сплачено на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: м. Київ,
вул. Липська, 18/5, ).
Дата оголошення повного тексту ухвали: 16 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року.
C у д д я: В.Б. Требик