Справа № 202/6485/21
Провадження № 1-кс/202/610/2022
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,9, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих злочинів, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, і заявлені ризики не зменшились.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника та зазначив, що не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 15 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 с. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під варто строком до 14:30 год. 26 жовтня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 до чотирьох місяців, тобто до 26 грудня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_5 до 20 грудня 2021 року включно.
28 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 до шести місяців, тобто до 26 лютого 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_5 до 11 лютого 2021 року включно.
25 січня 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із проникненням у житло та поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (розбій);
- п.п. 6,9 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, з метою приховати інше кримінальне правопорушення.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 11.02.2022 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строку тримання під вартою.
Так, слідчим суддею враховуються дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має середньо-спеціальну освіту, одружений, не працевлаштований, має місце реєстрації та місце мешкання, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.
Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, проти життя та проти власності, і ці обставини свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення за умов не перебування ізольованим від суспільства в межах запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.
Зазначене вказує на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
При цьому, слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178, 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства, а також злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,9, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 лютого 2022 року.
Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 30 хвилин 01 лютого 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1