Справа № 456/2512/21
Провадження № 1-кс/456/587/2021
УХВАЛА

слідчого судді

29 червня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 02.02.2020 № 0000123,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 покликається на те, що 21.02.2020 слідчим суддею накладено арешт у кримінальному провадженні №0000123 від 02.02.2020 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Е200», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Nokia 202», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Київстар». 20.05.2020 ухвалою слідчого судді арешт скасовано частково, а саме в частині заборони здійснювати використання вищевказаного автомобіля. Свою позицію слідчий суддя мотивував тим, що в даному кримінальному провадженні не проведена порівняльна ДНК експертиза, яка б мала бути остаточною та не допитано експерта та зобов`язано ОСОБА_3 на вимогу експерта представити для огляду автомобіль марки «Mercedes-Benz Е200». 22.06.2021 ним отримано відповідь №2-26/47/7/21 з Стрийського РУП, у відповідності до якої всі експертизи проведені. Отже, відпала потреба в подальшу арешті автомобіля. З врахуванням строку проведення досудового слідства у даному кримінальному провадженні, який складає більше 16 місяців, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав покликаючись на викладені в ньому обставини, та пояснив, що висновками експертів встановлено, що потерпілий знаходився в горизонтальному положенні на момент наїзду на нього і в цей час він був уже мертвим. Копій висновків експертиз представити не може, так як вони знаходяться у матеріалах справи.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що таке є передчасним, оскільки відсутні матеріали кримінального провадження так як вони знаходяться на експертизі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив та не надав на вимогу суду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження неможливо встановити та перевірити вищенаведені обставини викладені у клопотанні, та позбавлений можливості прийняти обґрунтоване рішення про скасування арешту, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 174, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 02.02.2020 № 0000123 (автомобіль «Mercedes-Benz Е200», р.н. НОМЕР_1 ).

Слідчий суддя ОСОБА_1