Справа № 683/3280/21

УХВАЛА
08 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
08 листопада 2021 року дізнавач сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучений 05 листопада 2021 року в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 40 хв. в ході проведення огляду місця події по вул. Лесі Українки в с. Липки Старосинявської ОТГ в ОСОБА_5 зварювальний апарат марки «Дніпро-М», моделі «САБ-260», що належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.
В обґрунтування клопотання вказує, що 05 листопада 2021 року у період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 40 хв. в ході проведення огляду місця події по вул. Лесі Українки в с. Липки Старосинявської ОТГ ОСОБА_5 у присутності понятих добровільно видав для працівників поліції належний ОСОБА_6 зварювальний апарат марки «Дніпро-М», моделі «САБ-260», який він 05 листопада 2021 року викрав шляхом вільного доступу по вул. Горького, поблизу житлового будинку №32 в с. Липки Старосинявської ОТГ.
А тому, з метою збереження речових доказів та отримання відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, просить накласти арешт на вищезазначений зварювальний апарат.
Дізнавач сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно фабули, 05 листопада 2021 року близько 18 год. невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, перебуваючи неподалік домогосподарства АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно таємно викрала зварювальний апарат марки "Дніпро М", чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди.
05 листопада 2021 року у період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 40 хв. по вул. Лесі Українки в с. Липки Старосинявської ОТГ було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 у присутності понятих добровільно видав для працівників поліції зварювальний апарат марки «Дніпро-М», моделі «САБ-260», який було поміщено до синтетичного кольорового упакування та скріплено биркою із підписами понятих та печаткою №115 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Зварювальний апарат марки «Дніпро-М», моделі «САБ-260» належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 05 листопада 2021 року зварювальний апаратмарки «Дніпро-М», моделі «САБ-260», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення
підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,
можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання
про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,
документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,
виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального
правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на
відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи
розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на
майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно
відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої його було вилучено.
Враховуючи викладене, а також те, що апарат марки «Дніпро-М», моделі «САБ-260», тимчасово вилучений під час огляду місця події 05 листопада 2021 року, є речовим доказом, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального проступку та сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що із зазначеним клопотанням дізнавач звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання слід задоволити та накласти арешт на вищезазначений зварювальний апарат.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: