Справа № 612/695/18
Номер провадження 1-кп/629/29/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
у с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання призначене на 20.01.2022, 03.02.2022, 09.02.2022 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, під явочний лист та судовою повісткою про виклик, будь-яких заяв, з зазначенням поважності неприбуття до суду, від нього не надходило, ухвала суду від 20.01.2022 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу для забезпечення його явки у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03.02.2022, не є виконаною.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання на надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою та звернення застави у дохід держави. Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого прокурор вказує на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 369 КК України, не з`являється без поважних причин у судове засідання, на даний час він переховується від суду, привід обвинуваченого не можливо виконати у зв`язку з не встановленням його місця перебування, оскільки на даний час він переховується від суду, перешкоджає розгляду справи у розумні строки. При цьому вказав, що ОСОБА_7 порушив покладені на нього обов`язки у зв`язку з чим, застава підлягає зверненню в дохід держави, просив оголосити обвинуваченого у розшук, виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , та зупинити виділене провадження до його розшуку.

Від учасників судового розгляду заперечень не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.ст. 187, 189 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовою повісткою про виклик, але в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, з зазначенням поважності неприбуття до суду, від нього не надходило, причину неявки суду не повідомляв.

Постановлена судом ухвала про доставку приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 не виконана. Згідно рапорту інспектора РПП СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , доставити обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не виявилось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем мешкання, згідно пояснень сусідів, ОСОБА_7 останній раз був вдома близько 17.01.2022.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 до суду систематично не з`являється, будь-яких заяв, з зазначенням поважності неприбуття до суду, від нього не надходило

Враховуючи обставини, які вказують на ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_7 , а також те, що розглянути кримінальне провадження у відсутності вказаного обвинуваченого суд не має змоги, суд доходить висновку, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід оголосити в розшук, надавши дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави та тримання під вартою, а провадження по справі відносно нього зупинити.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Крім того, з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, та з урахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 369 КК України, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження, суд доходить висновку, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 369 КК України, слід виділити в окреме провадження. До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 виділене судове провадження зупинити.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжувати.

Керуючись ст. ст. 187, 188-190, 335, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук, та в разі його виявлення дати згоду на затримання, з метою здійснення приводу в судове засідання для розгляду кримінальних проваджень № 0000157 від 04.06.2018, № 0000228 від 06.08.2018 та розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області та Лозівський міськрайонний суд Харківської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 369 КК України, виділити в окреме провадження та передати до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області для реєстрації.

Зупинити виділене судове провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 369 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Лозівському РВП ГУ Національної поліції в Харківській області, контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання ухвали, повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Продовжувати судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оголосивши перерву в судовому засіданні до 15 годин 00 хвилин 16.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ