Справа №154/677/22
Провадження №1-кп/155/96/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2022 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Горохів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 22 грудня 2022 року про обвинувачення громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , сирієць, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До початку підготовчого засідання від прокурора надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років. Поряд з цим, не втратили своєї актуальності ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним ризикам, визначеним у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено також і тим, що раніше обраний більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту не зміг запобігти встановленим та доведеним ризикам.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, просив його задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечили доводи прокурора, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який у виді застави, дослідивши долучені матеріали, приходжу до наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що за результатами здійснення досудового розслідування слідчим за погодженням із прокурором 22.11.2021 року ОСОБА_3 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Постановою прокурора матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3 виділені в окреме кримінальне провадження № 0000761 відомості про яке внесено до ЄРДР 22.12.2021, яке було зупинене у зв`язку з розшуком останнього, оскільки місцезнаходження підозрюваного не було відомо.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.02.2022 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

11.02.2022 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 скеровано до суду та ухвалою Волинського апеляційного суду від 18.02.2022 визначено підсудність за Горохівським районним судом.

03.03.2022 від начальника СЗПН в ППр ВІПС «Рава-Руська» ДПС України надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 здійснив спробу перетину державного кордону України в напрямку Республіки Польща в пункті пропуску «Рава-Руська», чим порушив умови домашнього арешту та здійснив спробу втечі з України і був затриманий 03 березня 2022 року о 11 годині 10 хвилин, про що складений відповідний протокол.

У відповідності до вимог ч.3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Окрім того відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, його процесуальну поведінку, а саме порушення ним умов обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який не має міцних соціальних зв`язків в Україні, є громадянином іншої держави.

Судом враховується також і те, що у межах даного кримінального провадження судове слідство ще не розпочато, свідок та інші обвинувачені не допитані. Таким чином, перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилитися від слідства та суду, матиме змогу вплинути на свідків та інших обвинувачених, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведені вище обставини, на думку суду, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даний час і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на заставу до задоволення не підлягає.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України судом визначено розмір застави, яка на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109620 (сто дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196, 315, 309, 392, 395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання сторони захисту про пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 травня 2022 року, включно.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто, з 03.03.2022 року.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 109620 (сто дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 109620 (сто дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №№UA0002504, банк ДКСУ м. Київ та надати документ, що це підтверджує суду.
Згідно ст.183 КПК у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
- з`являтись на виклик суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це відповідну посадову особу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1