Єдиний унікальний номер 725/7920/21
Номер провадження 1-кп/725/241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003035 від 27.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0003035 від 27.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні подано клопотання про визнання доказів очевидно не допустимими, а саме протокол огляду місця події від 26.10.2021 року, таблицю ілюстрації до протоколу огляду місця події від 27.10.2021 року.

Посилався на те, що після початку кримінального провадження органом досудового розслідування реалізовані повноваження не передбачені КПК України, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Вказував, що зазначений протокол огляду місця події не відповідає вимогам, ст..ст. 223, 104 КПК України, зокрема протокол огляду місця події датований 26.10.2021 року, а таблиця ілюстрацій додається до протоколу ОМП від 27.10.2021 року, якого за вказаною датою взагалі не існує в матеріалах кримінального провадження, а також відсутній в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також таблиця - ілюстрацій взагалі не вказана в протоколі ОМП від 26.10.2021 року, що за розумінням ст.105 КПК України не є додатком до вказаного протоколу.

Крім того в протоколі взагалі не вказано наступні відомості: - дати народжень осіб (понятих), які присутні були під час огляду; не вказано ім`я по батькові особи, яка проводила процесуальну дію; не вказано ім`я по батькові спеціаліста - криміналіста.

Зазначив, що очевидна недопустимість протоколу огляду місця події від 26.10.2021 року також полягає в тому, що такий протокол був складений 26.10.2021 року в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 05 хв., а кримінальне правопорушення, як це встановлено під час досудового слідства, фактично скоєно набагато пізніше о 02 год. 30 хв. 27.10.2021 року про що також свідчить витяг з ЄРДР та обвинувальний акт від 11.11.2021 року.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти заявленого клопотання.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання.

Потерпілий залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Будучи допитаним в судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 пояснив, що прокол огляду місця події було фактично складено 27.10.2021 року, однак у ньому було допущено помилку та невірно зазначено дату, а саме 26.10.2021 року.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Водночас частина 2 ст. 89 КПК України визначає, що у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Визначення, поняття належності та допустимості доказів регулюється Главою 4 КПК України.
Суд дослідивши частково матеріали кримінального провадження, не вбачає очевидної недопустимості доказів, які зазначені у клопотанні, а вирішення питання їх належності та допустимості буде здійснено під час їх оцінки в сукупності з іншими доказами в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що клопотання захисника є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 350, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказів очевидно недопустимими відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1