Справа № 314/1820/20
Провадження № 1-кп/314/174/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000342 від 12.04.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджоникидзе, Грузія, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У середині жовтня 2019 року, близько 12.00 годині (більш точної дати не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до приміщення будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник до приміщення вказаного будинку, де з печі груби, шляхом демонтажу таємно викрав:
- двокамфорну чавунну пічну плиту, розміром 70 см. х 40 см. з 2-ма пічними кругами, вартістю 550 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 550 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1147 від 14.04.2020.
У середині грудня 2019 року, близько 12.00 годині (більш точної дати не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов на територію частково огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з даху приміщення сараю, шляхом демонтажу, з корисливих мотивів, таємно викрав:
- 3 металеві листи, розміром 1 метр х 1 метр, товщиною металу 2 міліметри, загальною вартістю 613 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 613 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1147 від 14.04.2020.
У середині лютого 2020 року, близько 12.00 годині (більш точної дати не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов на територію частково огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з огорожі, шляхом демонтажу, таємно викрав:
- 5 металевих труб, довжиною по 2 метри, діаметром 50 міліметрів, товщиною металу 3 міліметри кожна, загальною вартістю 452,40 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 , які були частково вкопані в землю.
Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 452,40 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1147 від 14.04.2020.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також пояснив, що викрав з будинку АДРЕСА_2 вказане в обвинувальному акті майно, а саме, металеві вироби, які потім здав на металобрухт, а виручені кошти витрачав на продукти харчування.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за фактом вчинення кримінальних правопорушень: у середині жовтня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла; в середині грудня 2019 року та в середині лютого 2020 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочину; обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, який раніше не судимий, за допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку військовозобов`язаних не знаходиться, не працює, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не продовжувався та не обирався.

Витрати на залучення експертів, речові докази та цивільний позов відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

15.12.2021