Провадження 1-во/127/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року у справі №127/16308/21 за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2021 року, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.04.2021 року задоволено повністю.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 04.08.2021 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13.07.2021, мотивуючи її тим, що у вступній та резолютивній частинах та по тексту ухвали замість ч. 1 ст. 190 ККУ зазначено ч. 1 ст. 160 ККУ, а тому просить виправити зазначену описку.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що заявник в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, які просить у своїй заяві про виправлення описки, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду від 13.07.2021 - слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про виправлення описки, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року у справі №127/16308/21 за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 квітня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя