Провадження № 1-кс/727/2985/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування №0000427 від 23.10.2021 року) відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, із середньою загальною повною освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 23.10.2021р., приблизно о 20 год. 10 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби, рухався в межах своєї смуги руху по вул. Вижницькій, в смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, зі сторони м. Вижниця в напрямку м. Чернівці, зі швидкістю більше 50 км/год., що перевищує дозволену в межах населеного пункту та наближаючись до електроопори №4, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив маневр обгону автомобіля марки «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, тобто змінив напрямок свого руху вліво та перетнувши дорожню розмітку 1.1 ПДР «вузька суцільна лінія» повністю виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода, який рухався в попутному напрямку, в межах зустрічної смуги руху, а саме ближче до середини дороги.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено смерть.

Після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 разом із транспортним засобом з місця події втік.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1, 12.4 які перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. та ведених в дію з 01.01.2002р.

23.10.2021р. о 23 год. 00 хв. водія ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

24.10.2021р. о 14 год. 38 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили застосувати нічний домашній арешт.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 23.10.2021р. до ЄРДР внесені відомості за №0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.10.2021р. о 23 год. 00 хв. водія ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

24.10.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2021; протоколом огляду місця події (трупа) від 23.10.2021; протоколом огляду місця події (транспортного засобу) від 23.10.2021; висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 ; постановою про визнання речовим доказом транспортного засобу, який був учасником ДТП та квитанцією; поясненням ОСОБА_4 від 23.10.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.10.2021; іншими доказами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який призвів до смерті людини, а тому може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Стосовно ризику наведених слідчим у клопотанні, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, то він обмежився лише загальними припущеннями без посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23 грудня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 23 грудня 2021 року, а саме:
- не відлучатись з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
- здати (при наявності) на зберігання уповноваженому органу (підрозділу Державної міграційної служби України) всі документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;
- носити електронний засіб контролю;
- заборонити спілкуватись із свідками у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Звільнити негайно ОСОБА_4 в залі суду.

Згідно п.1 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційногго суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено
26.10.2021 року
Підозрюваний ___________________________
(підпис)