Справа № 585/3559/19
Номер провадження 1-кп/585/67/22
У Х В А Л А
11 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягала на проведенні судової фототехнічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 26 липня 2021 року, яка не була виконана експертною установою у зв`язку зі звільненням з посади експерта з фототехнічної експертизи. Оскільки необхідність в проведенні експертизи не відпала, просить доручити проведення експертизи іншій експертній установі - Харківському інституту судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса, на вирішення експертизи, поставити питання, зазначені у вищевказаній ухвалі суду та надати об`єкти дослідження знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000344 на сторінках: протокол огляду предмету від 29.07.2019 року (том 1 , а.с. 241), додаток до протоколу огляду предмету (том 1, а.с. 242), додатки до протоколу огляду предмету (фотознімки) (том 1, а.с.244-246), пакунок, в якому знаходиться диск із записаними на нього фотознімками, виготовленими 29.07.2019 р. (том 1, а.с.248). Вказані об`єкти дослідження слід порівнювати з кулею, виявленою 27.05.2019 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи висновок експерта № 19/119/6-3/172е (том 1, а.с. 188-192).

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Вважає, що у справі є достатньо доказів того, що предмети, виявлені в ході обшуку у ОСОБА_4 та зафіксований на знімку МРТ, не є тотожними, тому вважає, що у проведенні експертизи немає необхідності. В обґрунтування свого твердження посилався на обставини, викладені у письмовому клопотанні (т. 2 а.с. 147-150).

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення експертизи також заперечував, підтримав доводи свого захисника.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд, заслухавши думки учасників процесу вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки необхідність у проведенні експертизи не відпала, питання, які необхідно вирішити, мають істотне значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і потребують спеціальних знань із застосуванням спеціально-визначених наукових методик, якими суд та учасники справи не володіють. Неможливість проведення експертизи Сумським НДЕКЦ у зв`язку зі звільненням експерта (т. 2 а.с. 143) дає підстави для доручення проведення експертизи експертам іншої експертної установи - ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса».

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, судову фототехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи тотожні зображення стороннього предмету у м`яких тканинах шиї по правій бічній поверхні на фотознімках, виготовлених 29.07.2019 року в ході дослідження шийного відділу хребта ОСОБА_6 , проведеного кабінетом КТКЗ «Сумська обласна клінічна лікарня», зображенню стороннього предмету в м`яких тканинах шиї справа на рентгенограмах шийного відділу хребта ОСОБА_6 , виготовлених 27.05.2019 року та 26.07.2019 року у Роменській центральній районній лікарні, із кулею, виявленою 27.05.2019 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єкти дослідження знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000344 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на сторінках: протокол огляду предмету від 29.07.2019 року (том 1, а.с. 241), додаток до протоколу огляду предмету (том 1, а.с. 242), додатки до протоколу огляду предмету (фотознімки) (том 1, а.с. 244-246), пакунок, в якому знаходиться диск із записаними на нього фотознімками, виготовленими 29.07.2019 р. (том 1, а.с.248).

Вказані об`єкти дослідження слід порівнювати з кулею, виявленою 27.05.2019 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи висновок експерта № 19/119/6-3/172е (том 1, а.с. 188-192).

Проведення експертизи доручити експертам ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Направити експертній установі том 1 матеріалів кримінального провадження № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, згідно ст. 384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, згідно ст. 385 КК України.

Висновок експертизи направити до Роменського міськрайонного суду протягом місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1