Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/317/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 19.08.2016,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 19.08.2016.

Обґрунтовуючи дану скаргу ОСОБА_6 зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2021 його скарга на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 30.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 19.08.2016, була задоволена. Однак, грубо ігноруючи дану ухвалу слідство допустило бездіяльність і взагалі не проводило жодних дій. За весь період його не допитала у якості потерпілого.

За наслідком розгляду вказаної скарги, ухвалою слідчого судді, скаргу ОСОБА_6 повернуто останньому та водночас роз`яснено його право звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що прокурор ввела слідчого суддю в оману, оскільки зазначила, що «основне провадження» передане в м. Миколаїв і не підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Однак, наявні у нього ухвали та витяги з ЄРДР підтверджують, що кримінальне провадження розслідувалося обласною прокуратурою, а тому дана скарга підсудна Ленінському суду.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційні вимоги, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення апеляційних вимог вказуючи про їх необґрунтованість, перевіривши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доводів апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону відповідає.

Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України. Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України. Рішення ж прокурора або слідчого про відмову у визнанні потерпілим також можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів ОСОБА_6 оскаржує постанову від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 19.08.2016.

Відповідно до витягу з ЄРДР, досудове розслідування кримінального провадження № 0000054 від 19.08.2016 здійснював третій відділ (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого Ленінського районного суду м. Кіровограда, оскільки згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місце знаходженням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, є буд. №9 по вул. Погранична, 4, м. Миколаїв, що перебуває під юрисдикцією Заводського районного суду міста Миколаєва.

З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_6 на постанову від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 19.08.2016, яка була подана у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повинна розглядатись слідчим суддею суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 19.08.2016 без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4