Провадження № 1-кс/643/3919/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання т.в.о. начальника відділення №1 слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001880 від 11.08.2021, за ознаками ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України
ВСТАНОВИВ:

Відділенням №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Харківської окружної прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001880 від 11.08.2021, за ознаками ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2021 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 проходячи по АДРЕСА_1 побачив біля вище вказаного будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час діючи з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виявилася в прагненні виразити свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку, добропристойності, умисно протиправно, передбачаючи негативні наслідку вигляді тілесних ушкоджень людини та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_4 підійшов обличчям до обличчя відносно ОСОБА_6 та наніс їй удар кулаком правої руки по голові, після чого вона впала на землю. Дані протиправні дії були вчинені на очах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підійшла до ОСОБА_4 та зробила йому зауваження стосовно його протиправних дій.
Проте, ОСОБА_4 на зауваження не звернув та продовжувати реалізовувати свій злочинний умисел наніс кулаками правої руки удар по обличчю ОСОБА_7 , після чого, вона впала. В подальшому ОСОБА_4 схопивши ОСОБА_7 за верхню кінцівку затягнув її до будинку АДРЕСА_1 та продовжив наносити тілесні ушкодження. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 відповідно до медичної довідки з Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради, наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, закритий перелом правої ліктьової кістки в нижній частині без зміщення, забійна рана в середній частині правого передпліччя, множинні забої, гематоми, перелом верхньої щелепи.
На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебувала на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що для подальшого призначення та проведення судово- медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, необхідна медична документація, а саме медична карта хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001880 від 11.08.2021, за ознаками ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів (з можливістю вилучення), а саме: до медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебуває в приміщенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого призначення та проведення судово медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1