УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження №0000302 від 22.06.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги поданої скарги обґрунтовуються тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000302 від 22.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом застосування до ОСОБА_4 незаконних методів впливу. 13.10.2021 року слідчому 2 слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 направлено клопотання, в порядку ст.. 220 КПК України про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права потерпілої та виконання слідчих дій. Разом з тим, зазначене клопотання не вирішено на час подання цієї скарги, тобто залишене без розгляду та без відповіді.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги без його участі. Відповідно до заяви, прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.=

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з долученого до скарги клопотання, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 слідчому 2 слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 було направлено клопотання, в порядку ст.. 220 КПК України, про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права потерпілої та виконання слідчих дій.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що вищезазначені клопотання було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було дотримано вимог ст. 220 КПК України, а тому подана скарга підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження №0000302 від 22.06.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєвіи, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000302 від 22.06.2021 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 12.10.2021 року про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права потерпілої та виконання слідчих дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб відділу Одеської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1