Справа № 129/147/21
Провадження по справі № 1-кп/129/373/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000367 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Гайсинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на своєму утримані нікого немає, офіційно непрацюючого, має тимчасові заробітки вантажника дров, несудимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
На початку вересня 2020 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення Чечелівського сільського будинку культури, що по вул. Центральній, 1 в с. Чечелівка, Гайсинського району Вінницької області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вирішив вчинити крадіжку чужого майна та з цією метою він, ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи, що над дверима пожежного виходу сільського будинку культури у віконному отворі немає скла, підійшов до дверей та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вказаний отвір проник всередину приміщення будинку культури, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з кімнати директора хору таємно викрав належні Чечелівському сільському будинку культури DVD плеєр SONY 913 вартістю 225 гривень 00 копійок, праску AtlantaATH-425 вартістю 175 гривень 00 копійок та магнітофон SONY CFM-D1JMK2 вартістю 337 гривень 00 копійок, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподів потерпілому матеріальної шкоди загалом на суму 737 гривень, 00 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що на початку вересня 2020 року в темну пору доби він, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував біля приміщення Чечелівського сільського будинку культури, що по АДРЕСА_2 , де вирішив вчинити крадіжку чужого майна та з цією метою він, ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи, що над дверима пожежного виходу сільського будинку культури у віконному отворі немає скла, підійшов до дверей та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вказаний отвір проник всередину приміщення будинку культури, де з кімнати директора хору таємно викрав належні Чечелівському сільському будинку культури DVD плеєр SONY, праску AtlantaATH-425 та магнітофон SONY CFM-D1JMK2.
Відповідно до ст. 349 КПК України, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000367 про обвинувачення ОСОБА_5 ; враховуючи відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позицій; роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, які визнаються і не оспорюються учасниками судового провадження; суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду, а також розміру процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Цивільний позов не заявлено. Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи представник потерпілого ОСОБА_6 до суду не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд обтяжуючою його обставиною враховує вчинення злочину (кримінального правопорушення) особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, правдиві показання, відсутність у потерпілого претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого.
Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_5 враховує особу обвинуваченого, який є осудним, раніше несудимим, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на своєму утримані нікого немає, офіційно непрацюючого, має тимчасові заробітки вантажника дров, має молодий вік.
Також призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 10.12.2021 р., за якою з огляду на особу ОСОБА_5 , спосіб його життя, історію правопорушень, ризик небезпеки ОСОБА_5 для суспільства оцінюється як високий.
За таких обставин навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням засад виваженості та справедливості, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 490 грн. 32 коп. на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, якщо в період іспитового строку два роки він не скоїть нового кримінального правопорушення (злочину) та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.
Згідно з п. 1) , п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази, - DVD плеєр SONY 913; праску AtlantaATH-425 та магнітофон SONY CFM-D1JMK2- повернути законному власнику (потерпілому) Чечелівському сільському будинку культури.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 490 грн. 32 коп. процесуальних витрат на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: