САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 720/785/21
Провадження №1-кп/726/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09.07.2020 року, за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 27.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В:
На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 09.07.2020 року, за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 27.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, строк його дії закінчується, а судовий розгляд кримінального провадження не завершено.
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити.
Так, ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.09.2021, обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 15.11.2021 року включно, з продовженням покладених на нього відповідних обов`язків.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт

може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України разом із застосуванням запобіжного заходу,не пов`язаного з триманням під вартою, суд зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, передбачені пп.1-9 ч.5 ст.194 КПК України.
Згідно ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку ,передбаченому статтею199цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином, а заявлені прокурором ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, продовжують існувати та є такими, що не зменшились, а зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження не завершено, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено.
Будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та стороною захисту не доведено.
Відповідно до ч.5 ст.ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 02.01.2022 року включно, з продовженням покладених на нього обов`язків:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 по 07:00, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами розгляду справи судом.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченому та для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1