overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/85/22 Справа № 734/2896/21
У х в а л а

про закриття провадження

07 лютого 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 26.01.2022 про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000028 з метою проведення в ньому повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі, оскільки оскаржувана постанова дізнавача скасована його постановою від 04.02.2022, а матеріали кримінального провадження разом із вказівками направлені органу досудового розслідування. На підтвердження своїх доводів, прокурор надав відповідні процесуальні документи.

Скаржник не заперечив проти закриття провадження у справі з підстав, зазначених прокурором.

Відповідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що постанова дізнавача, яка є предметом оскарження постановою прокурора Козелецької окружної прокуратури від 04.02.2022 скасована, матеріали кримінального провадження разом із вказівками направлені органу досудового розслідування, суд приходить до висновку про закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 126/712/21
Провадження №11-кп/801/300/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні №0000100 за апеляційною скаргою представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 23.12.2021, щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 23.12.2021, яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.02.2022 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 березня 2022 року о 10.00год. в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/798/22
Номер справи місцевого суду: 503/173/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000905, внесеному до ЄРДР 21.11.2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 05 серпня 2021 року, та апеляційна скарга представника цивільного відповідача в особі директора ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, у кримінальному провадженні №0000905, внесеному до ЄРДР 21.11.2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Розгляд справи призначено на 09 лютого 2022 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.
Разом з тим, до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області.
Дослідивши доводи клопотаннь, суддя-доповідач приходить до таких висновків.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Судове засідання 09 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Кодимського районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити Кодимському районному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/484/22
Провадження № 1-кс/159/245/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
04 лютого 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури,

в с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 13.00 годину 04 лютого 2022 року не відбулось у зв`язку із технічними причинами.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.
В силу ч.3 ст.306 КПК України розгляд скаргна рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Віддаленість місця знаходження заявника від місця проведення судового засідання та законодавчо визначені строки розгляду скарги свідчать про можливість та доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до абз.7 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Керуючись статтями 303, 336, абз.7 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 11.00 годину 08 лютого 2022 року.

Доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" (вул.Кроп`ятникова, 50б, м.Кропивницький, 25009) забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області об 11.00 годині 08 лютого 2022 року за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 161/1913/22
Провадження № 1-кп/161/519/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 лютого 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
04 лютого 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, на 14.10год. 02 березня 2022 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/947/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про оплату послуг перекладача)
07.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002942 від 11.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002942 від 11.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2,3 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 14.12.2021 року ТОВ «Колегія судових перекладачів» було визначено для надання послуг перекладача з української на азербайджанську мову у вказаному кримінальному провадженню.
Для супроводження судового розгляду і здійснення перекладу з української на азербайджанську мову здійснював перекладач ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_6 .
Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01 липня 1996 року, винагорода перекладача за тривалість перебування у судовому засіданні здійснюється за годину надання послуг з усного перекладу.

Перекладач ОСОБА_6 приймав участь в судовому засіданні, яке відбулося 17.01.2022 року та тривало 2 (дві) години.
Згідно довідки ТОВ «Колегія судових перекладачів» робота перекладача оцінюється із розрахунку 800 грн. за одну годину.
Отже, розмірі винагороди перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» за мінімальну тривалість роботи 1 година дорівнює 800 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.29, 68, 369-372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області через Державну казначейську службу України в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» за переклад з української на азербайджанську мову судового засідання в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, із розрахунку 1 (одна година) перекладає вартує 800 (вісімсот) гривень.
Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Копію ухвали направити для відома і виконання в ТОВ «Колегія судових перекладачів» та в Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
04 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 161/14337/20
провадження № 51-6004ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, які постановлені в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження № 161/14337/20.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

7 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 585/3184/20
провадження № 51 - 5266 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , котра брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 1 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
9 листопада 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 1 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 і витребувано із місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження щодо останнього.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , котра брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 1 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 березня 2022 року о 10 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1664/22
УХВАЛА
Іменем України

07.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,та призначити до судового розгляду на 08.02.2022 року о 17 год. 10 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 27.01.2022 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/18/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

представника органу з питань пробації - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: в АДРЕСА_1 ,

засудженої 08.01.2020 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.309 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
у с т а н о в и в :
12.01.2022 року до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 перебувала на обліку у відділі пробації з 21.02.2020 року. 28.02.2020 їй роз`яснено умови відбування покарання. Іспитовий строк, встановлений згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави08.01.2020 року закінчився 09.01.2022 року. За цей час ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла. У зв`язку з цим, ініціатор клопотання просить суд вирішити питання про звільнення її від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтавивід 08.01.2020 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.309 України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, судом встановлено, що термін іспитового строку встановлений засудженій ОСОБА_5 закінчився 09.01.2022 року, протягом іспитового строку вона виконала покладені судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтавивід 08.01.2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс756/1766/21
"27" вересня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів повернути для доопрацювання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1