overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6782/20
Провадження № 1-кп/643/379/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.02.2022 року м.Харків

Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 12.03.2020року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 08.04.2022 року.

Копію ухвали направити в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання, прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.02.2022 року об 11-10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/581/22
Номер провадження 1-кс/725/170/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
скаржника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 24.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000293 від 24.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі скаржник просить постанову від 24.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000293 від 24.09.2020 року скасувати.

Скаргу мотивує тим, що слідчим при прийнятті постанови не виконані вимоги КПК України та не здійснено повну та неупереджену перевірку всіх обставин.

В судовому засіданні скаржника скаргу підтримала, посилалася на доводи, викладені в скарзі. Просила суд скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Просив суд в задоволенні скарги відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи наступного:

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 24.11.2021 року постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 24.09.2020 року, закрито, на підставі абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України. (м.к.п. №0000293).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для скасування постанови слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 24.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000293 від 24.09.2020 року, оскільки вказане кримінальне провадження було закрито саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/425/22
У Х В А Л А
в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначене клопотання.
Разом з тим, 02.02.2022 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №760/2575/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002442 від 04.09.2021,-
В С Т А Н О В И В:
02.02.2022 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 31.01.2022 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 04.09.2021 року за №0002442 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.09.2021 року за №0002442 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, 11.02.2022 року, на 12 годину 00 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/247/22
Провадження 1-кс/991/250/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому захисник просить встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 додатковий строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 31.12.2022.
Розгляд клопотання призначено на 08.02.2022.
08.02.2022 засобами електронної пошти від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від клопотання про встановлення додаткового строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з посиланням на те, що 07.02.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 направлено до суду, що є формою закінчення досудового розслідування (п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України), тому клопотання втратило свою процесуальну доцільність, а його розгляд не може забезпечити захист прав та інтересів ОСОБА_3 .
Інші учасники кримінального провадження у судове засіданні не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що захисником ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання по суті подано заяву, у якій останній повідомляє про відмову від вказаного клопотання, що є його правом та унеможливлює розгляд клопотання по суті вимог.
З огляду на викладене, оскільки захисник фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання зазначеного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наразі існують підстави для відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 7, 26, 107, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
8 лютого 2022 року

м. Київ
Справа № 700/660/19
Провадження № 51- 5247 км 21

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Лисянського районного суду Черкаської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 4 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 12 квітня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 211/822/22
Провадження № 1-в/211/31/22
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
Старший інспектор Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8305/21
Провадження № 1-кс/202/580/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеним клопотанням.
В даному клопотанні наявна заява підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що у Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового розгляду за клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, здійснювати о 14 годині 00 хвилин 28 січня 2022 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 та Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг) , за адресою: прос. Героїв-підпільників, буд. 31, м. Кривий Ріг, 50000.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг) .
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3732/20
Провадження № 1-кп/0285/192/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3732/20 0000671)за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Котівка Андрушівського району Житомирської області, непрацюючої, інвалід ІІ групи має на утримані неповнолітню дитину, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України
УСТАНОВИВ:
07.02.2022 обвинувачена в судове засідання на виклик до суду не з`явилась. Про час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Заперечень не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачена в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченої в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/3732/20 0000671)за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, відкласти на 07.04.2022 о 11 год. 30 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 404/342/21
Номер провадження 1-кс/404/3699/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.01.2022 року за клопотанням прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів в рамках кримінального провадження №0000203 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

12.01.2022 року суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда винесено ухвалу про задоволення клопотання та прийнято рішення про знищення речових доказів, а саме: 940 мішків з насінням маку та домішком речовини рослинного походження.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки у рішенні суду у формі ухвали.

Дослідивши ухвалу судді від 12.01.2022 року, суддею встановлено, що при її виготовленні було допущено помилку, а саме: в усіх випадках замість номеру кримінального провадження №0000203 було зазначено №00000203.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі судді від 12.01.2022року (справа №404/342/21, номер провадження 1-кс/404/3699/21).

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.01.2022 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000203, зазначивши по тексту ухвали, в усіх випадках, правильний номер кримінального провадження - «№0000203», замість не правильного «№00000203».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/19024/21

провадження № 1-кс/638/415/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000190 від 27 жовтня 2021 року,

установив:

08 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність керівника Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000190 від 27 жовтня 2021 року, в якій просить зобов`язати керівника Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 01 лютого 2022 року відповідно до вимог статті 220 КПК України та надати письмову відповідь.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08 лютого 2022 року вищевказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000190 від 27 жовтня 2021 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 09 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити ОСОБА_2 та уповноважену особу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1846/22
Провадження № 1-кс/643/679/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.02.2022 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 09.02.2022 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1