г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/216/22
Номер провадження 1-кс/213/55/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000006 про надання тимчасового доступу до речей,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України судовий розгляд проводився без особи у користуванні, володінні якої знаходяться речі.

Згідно клопотання, 14.08.2021 приблизно 16.00 годині, невстановлена особа, знаходячись на території пляжу АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, і, утримуючи викрадене при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 07.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 14.08.2021 приблизно о 14:00 годин вона приїхала на пляж «Південний ГЗК». В ході відпочинку познайомилася з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Через деякий час потерпіла пішла купатися та попросила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приглянути за ними. Однак, повернувшись виявила відсутність ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перевіривши свої речі, я виявила, що в мене зникли гаманець чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти, також викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8, Space Black 4GB RAM 64 GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Під час опитування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній пояснив, що 14.08.2021 він разом зі своєю співмешканкою випивали спиртні напої на пляжі «Південний ГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, та познайомився з потерпілою ОСОБА_4 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав її гаманець чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти, також викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8, чорного кольору. Зазначений мобільний телефон ОСОБА_11 залишив собі для подальшого власного використання, а грошові кошти витратив на власні потреби. Бажає добровільно віддати працівникам поліції вказаний телефон.

Суд зазначає, що з письмових пояснень ОСОБА_11 видно, що він бажає видати вказаний телефон добровільно. Тобто існує інший спосіб отримання вказаних речей, окрім як звернення з даним клопотанням до суду.

Крім того не обґрунтовано звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, а не з клопотанням про проведення обшуку, оскільки обшук має на меті та проводиться для відшукання майна здобутого в результаті вчиненого злочину.

Необгрунтовано існування ризику знищення вказаного телефону.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000006 про надання тимчасового доступу до речей залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1