Справа №: 272/158/22
Провадження № 1-кс/272/5/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій зазначає, що 01.01.2022 року їй були нанесені тілесні ушкодження групою осіб, викликалась поліція, однак на даний час ніяких мір не прийнято, тому вона просить зобов`язати уповноважену особу Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути заявнику, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Однак із змісту скарги не вбачається, що посадові особи Андрушівського відділення поліції приймали та розглядали заяви ОСОБА_2 та відмовили їй у внесенні відомостей до ЄРДР. При цьому такого органу досудового розслідування як Андрушівське відділення поліції не існує, а Відділ поліцейської діяльності №1 відноситься до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, який не належить до територіальної юрисдикції Андрушівського районного суду.
Таким чином скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності та заявнику слід звернутись до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
З огляду на те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, суд приходить до висновку, що скаргу слід повернути заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим законом.
Керуючись ст. 32, 218, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст.304КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1