Справа № 522/6293/20
Провадження № 1-кп/522/2246/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 12 лютого 2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Мигея Первомайського району Миколаївської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи

19.03.2021 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав, шляхом «закладки», у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб, який з метою особистого вживання зберігав при собі.
19.03.2021 року приблизно о 13:20 год., більш точного часу не встановлено, біля будинку №10 по вул. Транспортній в м. Одесі працівниками Національної поліції України під час проведення оперативно-розшукових заходів, виявлено у ОСОБА_3 наркотичний засіб. Після чого, працівниками Національної поліції України визвано слідчо-оперативну групу.
19.03.2021 року за адресою: місто Одеса, вулиця Транспортна, 10, слідчо-оперативною групою Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 виявлено та вилучено: чотири полімерних пакета із замком «zip lock» та стрічкою фіолетового кольору із кристалічною речовиною білого кольору.
Встановлено, що кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 0,989 г., у чотирьох полімерних пакетах із замком «zip lock» та стрічкою фіолетового кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
Загальний кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах становить 0,613 г..
Наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Мотиви суду

Відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.
Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, матеріали кримінальної справи містять письмові заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 згідно з якими останні погоджуються з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Крім того, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і висловив згоду з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, суд впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), суд, вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку стосовно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, який є громадянином України, зареєстрований та проживає в м. Одесі, не працевлаштований, у лікаря на наркологічному та психіатричному обліку не значиться, раніше судимий, та те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
Відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.
Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років (ч. 1 ст. 309 КК України в редакції діючій на момент вчинення вищевказаного кримінального проступку).
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, з урахуванням майнового стану обвинуваченого та того факту, що обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, суд дійшов до висновку, що виправлення та попередження вчинення ним нового злочину не можливо без його ізоляції від суспільства. Слід призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, що у даному випадку буде достатнім для попередження нових злочинів та відповідатиме меті покарання.
Крім того, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні злочину, події якого мали місце до постановлення вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2021 року, яким останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі, при призначенні покарання слід керуватись ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, при цьому суд вважає можливим застосувати принцип часткового приєднання до призначеного покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Крім того, на підставіст. ст. 70, 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та строк покарання, відбутого частково за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2021 року.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.
В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 06.03.2020 року №471-Х у сумі 1 884,12 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 302, 367-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 07 липня 2020 року, зарахувавши час тримання під вартою в період досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №505/2639/20 пр. №1-кп/505/433/2021, зареєстроване в ЄРДР за №0000248 від 18.02.2020 р., за результатами розгляду якого 06.07.2021 року Котовським міськрайонним судом Одеської області ухвалено вирок.
В строк покарання призначеного ОСОБА_3 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 06.03.2020 року №471-Х у сумі 1 884 (тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2020 року, а саме з: 4 таблеток упакованих в упаковку зеленого кольору та 4 зіп-пакетів з речовиною кристалічної форми білого кольору, упаковані в спеціальний пакет ГСУ НПУ №7185387; листка паперу з записами адрес та телефонів та чеку №18304-53436-48757.
Речові докази по справі:
- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 13.02.2020 року, а саме: 4 таблетки упаковані в упаковку зеленого кольору та 4 зіп-пакети з речовиною кристалічної форми білого кольору, упаковані в спеціальний пакет ГСУ НПУ №7185387; листок паперу з записами адрес та телефонів та чек № НОМЕР_1 , - знищити з набранням вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: