Справа № 752/953/22
Провадження № 1-кс/752/912/22
У Х В А Л А
10 лютого 2022 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0002554 від 21.12.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002554 від 21.12.2021.
26.01.2022 року ОСОБА_3 подане клопотання про проведення слідчих дій.
Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте не було.
Тому, ОСОБА_3 в поданій скарзі просив:
- визнати бездіяльність слідчого Голосіївського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 протиправною;
- задовольнити клопотання, що полягає у проведенні слідчих дій, що мають значення в кримінальному провадженні.
10.02.2022 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав доводи викладені у скарзі та просив зобов"язати слідчого розглянути його клопотання про проведення слідчих дій, розгляд скарги здійснити у його відсутності.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчими відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002554 від 21.12.2021.
26.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій.
Вказане клопотання Голосіївським УПГУНП у м. Києві було зареєстровано 26.01.2022 року Вх№1392.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подане ОСОБА_3 клопотання від 26.01.2022 року про вчинення процесуальних дій та слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № № 0002554 від 21.12.2021 року уповноваженим слідчим розглянуте не було та про результати розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданого клопотання отримано не було.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002554 від 21.12.2021року, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання від 26.01.2022 за вх№1392 року подане ОСОБА_3 до відділу дізнання Голосіївського УПГУНП у м., відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги ОСОБА_3 в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України не передбачено.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0002554 від 21.12.2021 року- задовольнити частково .
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № № 0002554 від 21.12.2021року, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання від 26.01.2022 за вх№1392, подане ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1