Провадження № 1-кп/742/319/21
Єдиний унікальний № 742/3151/21
ВИРОК
Іменем України
26 жовтня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження за №0000529 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає та ареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2021 року о 20 год 20 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Барбос», розташованого за адресою: м.Прилуки, вул.Незалежності, 44 а, за відсутності власника майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав із чорної жіночої сумки, яка знаходилась під стійкою бару, грошові кошти в сумі 6400 гривень, які належали ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального проступку зник та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки, на суму 6400 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та пояснив, що 06.08.2021 року, о 20 год. відпочивав у кафе «Барбос» та помітив гроші у ОСОБА_4 , дочекався поки нікого не буде, взяв із сумки гроші, яка знаходилася над барною стійкою. Щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює злочинність своїх дій, вибачається та запевняє про недопущення подібного у майбутньому. Викрадені кошти зобов`язується повернути протягом одного місяця, просить пом?якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує потерпіла та обвинувачений, не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Вивчивши зміст обвинувального акту із доданими до нього документами, перевіривши матеріали досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні, внесеному 08 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529, проаналізувавши у сукупності надані прокурором докази, які узгоджуються між собою, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд керуючись законом, дійшов висновку щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку.
Дії обвинуваченого відповідають складу кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком; особу винного, який є молодий віком без життєвого досвіду, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно (а.с.24), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.20), на обліку у наркологічному диспансері та у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.21,22), на обліку у відділі з питань пробації не перебуває (а.с.23) та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який на час вчинення кримінального проступку не працював, єдиного джерела доходів не мав а також обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України. Підстав для призначення менш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, суд не вбачає.
Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та являлись передумовою для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.
На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини та приписи ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання являється не тільки карою за вчинені кримінальні правопорушення, а має мету виправлення та перевиховання засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, визнання вини та щире каяття винного, усвідомлення характеру своєї протиправної поведінки і її наслідків, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального проступку, який під час дізнання надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального проступку тяжких наслідків не настало, беручи до уваги позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, який також вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою зі звільненням від відбування покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України, з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Також, в матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, на суму 6400 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1500 грн.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків на суму 6 400 грн,з огляду на їх визнання останнім, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати по справі, що пов`язані із залученням адвоката для надання правничої допомоги, в розмірі 1500 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторони обвинувачення на розгляд суду не надходили.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 61, ч. 1 ст. 185 КК України, ст. ст. 31, 291, 302, 349, 368-370, 373, ст. 374, ст. 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 6400 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та - 1500 грн процесуальних витрат, пов`язаних із залученням адвоката для надання правничої допомоги, а всього 7900,00 грн.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілій.

Головуючий: ОСОБА_1