Справа № 521/1480/22
Номер провадження:1-кс/521/480/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
21 січня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001669 від 24.11.2021 року.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка м. Одеси; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Малиновської окружної прокуратури м Одеси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, наводячи підстави на підтримку своєї позиції.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, так як підозрюваній у зв`язку з запобіжних заходом у вигляді домашнього арешту не віддають дітей.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , 24.11.2021 року, в період часу з 09 години 30 хвилин по 12 годину 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 та таємно викрали майно, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
За даним фактом 24.11.2021 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001669, 25.11.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси від 21.01.2022 року строк досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001669продовжено до 3 місяців.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Сторона захисту не заперечувала обґрунтованість підозри, тому слідчий суддя не зупиняється окремо на цьому питанні та вважає за необхідне зазначити, що надані матеріали свідчать про обґрунтованість підозри.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що з моменту повідомлення ОСОБА_3 про підозру до моменту розгляду клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрювана не ухилялася від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, поведінка підозрюваної після скоєння злочину не вказує на її можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тому, на думку слідчого судді, можливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом обрання менш обтяжливого запобіжного заходу.

Крім того, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту перешкоджає підозрюваній забрати дітей з притулку. При цьому, проживання підозрюваної разом зі своїми дітьми свідчитиме про міцність соціальних зв`язків в місці проживання підозрюваної.

Слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної поведінки підозрюваної буде особисте зобов`язання, так як з урахуванням зазначених вище обставин, прокурором не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_3 є: переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваної.

Слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для підозрюваної ОСОБА_3 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вік підозрюваної 38 років та стан здоров`я підозрюваної відсутність скарг; ступінь міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваної; відсутність у підозрюваної офіційного місця роботи; майновий стан підозрюваної; відсутність судимостей у підозрюваної.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на один місяць:

1) не відлучатися за межі Одеського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 21.01.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 21.02.2022 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1