Провадження № 1-кс/638/2313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, згідно матеріалів клопотання не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 11.10.2021 приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходився за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, 5, де побачив припаркований біля вищезазначеного будинку автомобіль марки «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 . Маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, яким є салон легкового автомобілю марки «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вищезазначеного автомобілю, який належить потерпілому ОСОБА_7 . Користуючись, заздалегідь підготовленим сканер - пристроєм, ОСОБА_5 відчинив задні ліві пасажирські двері автомобілю марки «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 та незаконно заволодів з гаманцю грошовими коштами у розмірі 3000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, закривши двері автомобілю, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Також в обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та вказують на необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, проти клопотання заперечував, про що подав письмові заперечення. Просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.10.2021 року приблизно о 17:20 годині невстановлена особа вчинила крадіжку з автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , особистих речей ОСОБА_7 , чим було спричинено останньому матеріальну шкоду.

12.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 11.10.2021 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України 11.10.2021 року о 17 год. 20 хв.
12.10.2021 року підозрюваний та його захисник отримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, має постійне місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів підозрюваного має дружину та хвору мати, працевлаштований, однак матеріали клопотання не містять даних в підтвердження зазначених обставин та не надані захисником в судовому засіданні.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наданими стороною обвинувачення копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколом затримання підозрюваного, протоколом допиту потерпілого, протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки матеріали клопотання містять копії постанов про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Отже вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити на підставі ч.4 ст.194 КПК України, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України та не доведено обставини згідно п. 3 ч. 1 цієї статті.
Разом із цим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, виходячи з наступного.
Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний у разі перебування на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Термін дії ухвали визначається в межах строку, встановленого ч.6 ст.181 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту шляхом заборони залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001712 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 до 13.12.2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1