справа № 208/5616/18
№ провадження 1-кп/208/7/21
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про скасування накладеного арешту на належне йому майно, а саме:

-чотири пневматичні шини Nokian HAKAPELLITTA SPORT UTILIT 5 265/658R17 117 TXL та чотири пневматичні шини BARUM VANIS 228/70 R15 C RADIAL 112/110 R 65 PSI;

-бензопилу STIHL, модель MS 180, заводський номер 501001072.

Своє клопотання потерпілий ОСОБА_4 обґрунтував тим, що дане майно ним використовувалося при здійсненні підприємницької діяльності, та досить тривалий час, внаслідок арешту майна в тому числі і щодо користування належним йому майном, обмежує його права, що наносить суттєву шкоду його інтересам.

Прокурор, обвинувачені та захисники не заперечували проти скасування накладеного на майно потерпілого арешту, в частині права потерпілого на користування арештованим майном.

Так, згідно до матеріалів кримінальної справи встановлено, що на майно належне потерпілому ОСОБА_4 накладено арешт в межах даного кримінального провадження, а саме:

-ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.06.2018 року (справа № 208/3355/18 провадження № 1-кс/208/1262/18), на чотири пневматичні шини Nokian HAKAPELLITTA SPORT UTILIT 5 265/658R17 117 TXL та чотири пневматичні шини BARUM VANIS 228/70 R15 C RADIAL 112/110 R 65 PSI,

-ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.2018 року (справа № 208/3355/18 провадження № 1-кс/208/1223/18), бензопилу STIHL, модель MS 180, заводський номер 501001072.

Накладеним арештом, потерпілий ОСОБА_4 тимчасово обмежений у праві на користування, розпорядження та відчуження арештованого майна.

Скасування арешту майна, вирішується в порядку передбаченому ст. 174 КПК України, згідно до якого вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом враховується, що право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.
На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.
Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном.
Зокрема, ст. 131 КПК України встановлено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Норми КПК України докладно регламентують мету, підстави й порядок застосування та скасування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
На підставі зазначеного, суд вважає встановленим, що заявлене клопотання потерпілим у скасуванні арешту на належне йому майно, в частині забезпечення права на користування майном, є пропорційним та відповідає меті досягнення балансу між обмеженнями та правами учасника провадження, та забезпечить схоронність та збереження майна, як залишення тимчасового обмеження прав потерпілого на розпорядження та відчуження арештованого майна.
Керуючись ст.ст. 174, 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений:

- ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.06.2018 року (справа № 208/3355/18 провадження № 1-кс/208/1262/18), на чотири пневматичні шини Nokian HAKAPELLITTA SPORT UTILIT 5 265/658R17 117 TXL та чотири пневматичні шини BARUM VANIS 228/70 R15 C RADIAL 112/110 R 65 PSI, - номер кримінального провадження 0000775, номер книги обліку 452, порядковий номер 00171;

-ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.2018 року (справа № 208/3355/18 провадження № 1-кс/208/1223/18), бензопилу STIHL, модель MS 180, заводський номер 501001072.

в частині заборони на користування арештованим майном власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1