overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000530 від 16.06.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить забовязати слідчого повернути тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000530 від 16.06.2021 року. Вирішуючи питання прийняття клопотання до провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу. Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу. Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Таким чином, порядок повернення тимчасово вилученого майна його володільцю визначений статтею 169 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому главою 26 КПК України за результатами розгляду скарги володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна. Вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна слідчим суддею на підставі клопотання особи в порядку п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України не передбачено, а тому таке клопотання підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася, що не перешкоджає зверненню до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку, визначеному главою 26 КПК України. Керуючись п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000530 від 16.06.2021 року - повернути особі, яка його подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/786/21
ун. № 759/3370/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в кримінальному провадженні №0000276 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000276 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалорю підготовчого судового засідання від 09.03.2021 вказаний обвинувальний акт призначенитй до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10.03.2021, 20.04.2021, 17.05.2021 та на 14.06.2021.

Проте, обвинувачений систематично не з`являється до суду, про причини неявки до суду не повідомляє, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, під розписку та шляхом надсилання повісток.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання, про примусовий привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. 131-132, 138-143, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб. 710 на 14 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000662 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000662 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000662 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/8516/20
Провадження 1-кс/991/8740/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору клопотання про накладання грошового стягнення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 21.06.2019 року,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору клопотання про накладання на ОСОБА_5 грошового стягнення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 21.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 20 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв.
Справа № 307/1028/15-к
Провадження № 1-кс/307/802/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 вересня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 годин 10 хвилин 17 вересня 2021 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 464/3844/21
пр.№ 1-кс/464/1900/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення грошового стягнення,

встановив:

Старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення грошового стягнення на свідка.

14.09.2021 до суду надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява про повернення клопотання про накладення грошового стягнення підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з клопотанням про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження входить до повноважень слідчого та прокурора.
Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5010/21
Провадження №1-кп/944/1038/21
/про призначення підготовчого судового засідання/
15.09.2021 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/3239/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/682/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про дострокове звільнення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно дострокове звільнення - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 15 вересня 2021 року о 16.25 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2021 року за №0003346 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 та ч.ч.1,2 ст. 319 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч.1,2 ст. 319, ч.1 ст. 320 КК України,

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст.314-316, 369-372 КПК України, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2021 року за №0003346 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 та ч.ч.1,2 ст. 319 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.ч.1,2 ст. 319, ч.1 ст. 320 КК України, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 09:30 год. 24 вересня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2021 року о 09:30 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/12379/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/2128/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/725/20

Номер провадження: 1-кп/511/55/21

"15" вересня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000226 від 10.04.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
Через неодноразову неявку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 26.07.2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про його привід в судове засідання, призначене на 15.09.2021 року о 14:00 год.
Відповідно до рапорту старшого ДОП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.09.2021 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній. Зі слів співмешканки останній перебуває в м. Одеса та неофіційно працює на будівництві, точної адреси його місцезнаходження їй невідомо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду, що в свою чергу приводить до затягування розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження щодо нього до його розшуку.
Крім того, суд вважає за необхідне організацію виконання розшуку доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області та прокурорам Роздільнянської окружної прокуратури.
Керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та в Роздільнянську окружну прокуратуру для виконання.

Суддя:ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1682/21
Провадження № 1-кп/723/2346/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на проведення окремої процесуальної дії
встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

До Сторожинецького районного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про неможливість прибуття в судове засідання на 15 год.00 хв. 15 вересня 2021 року у зв`язку з поважною причиною .

Відповідно до абзацу другого п.3 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.1 статті 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

В судовому засіданні необхідно вирішити питання про можливість продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як строк його утримання під вартою закінчується 18.09.2021 року.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної і правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на проведення окремої процесуальної дії для здійснення його захисту та інтересів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 53 КК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням при проведенні окремої процесуальної дії в судовий розгляд, призначений на 15 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі№ 1-кп/522/357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2018р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого середню- спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, закрити.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди залишити без розгляду, - як таку, що підлягає поданню та розгляду у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 , - не застосовувався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

-DVD-R серійний з відеозаписом від 28.08.2018р. за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 3- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 14.09.2021 року о 10:00 годині в залі суду № 131.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
13.09.2021