overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174,- задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.10.2021 року №2223/21 у кримінальному провадженні №0000174 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. В решті вимог скарги, - відмовити.

4. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено о «09» годині «20» хвилин 23 листопада 2021 року в залі судових засідань №4 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного, розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого: 06.02.2018 направлено обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185 ККУ; 23.08.2019 направлено обвинувальний акт до Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-заборонити ОСОБА_6 залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, для можливості проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 12.01.2022 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1533/21
Провадження № 1-в/650/44/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

„ 18„ листопада„ 2021року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Великоолександрівська районна лікарня» Великоолександрівської селищної ради про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2

Встановив :

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла заява КПН «Великоолександрівська РЛ» про вирішення питання щодо припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , так як згідно висновку комісії лікарів психіатрів, щодо особи, до якої було застосовано примусові заходи медичного характеру за № 36 від 19.10.2021року його загальний стан відносно покращився.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, заяву Комунального некомерційного підприємства «Великоолександрівська районна лікарня» Великоолександрівської селищної ради про вирішення питання щодо припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.. 512,514, 537,539 КПК України,-

Ухвалив:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Великоолександрівська районна лікарня» Великоолександрівської селищної ради про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 30 листопада 2021року на 10-00год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 153/1799/20
Провадження №11-кп/801/1378/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000206 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.10.2021 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.10.2021, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.11.2021 за даними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 грудня 2021 року о 16.00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №585/2103/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1329/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2021, яким виправдано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Визнано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13:00 25.03.2022 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2021 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 04.11.2021
Справа № 334/865/20
Провадження № 1-кс/334/1936/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 000596 від 18.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194, ч.4. ст..185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 000596 від 18.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194, ч.4. ст..185 КК України.

Проте, всудове засідання слідчий не з`явився.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 000596 від 18.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194, ч.4. ст..185 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/355/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 194, 197-199, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 16 листопада 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 274/2196/21
Провадження №1-кп/0274/528/21
Ухвала
18.10.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений, відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2021р. відносно ОСОБА_4 застосовано привід. Ухвалу суду не виконано.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та повторний привід обвинуваченого, оскільки його явка є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Ірпінського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, зал №1 на 18 листопада 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області, направивши примірник ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1902/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000088 від 11 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 11 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000088 від 11 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. «24» листопада 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі судузаяву Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2021 року до суду від Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 02 листопада 2021 року, в обґрунтування якої вказано, що у вступній частині ухвали було допущено описку в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2021 року було призначено підготовче судове засідання у цій справі та доручено органу з питань пробації надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Під час постановлення даної ухвали суду було допущено описку, а саме, в абзаці першому ухвали суду помилково вказано по батькові обвинуваченого « ОСОБА_2 », коли вірним є його по батькові « ОСОБА_3 », як це слідує з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду від 02 листопада 2021 року, шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в абзаці першому ухвали суду від 02 листопада 2021 року, шляхом зазначення по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А. Г. Савченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/1667/12
провадження № 1/753/18/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
у попередньому судовому засіданні по кримінальній справі №02-23111 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 257, ч. 3,4 ст. 187, ч.ч. 3,4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана кримінальна справа.

У судове засідання повторно не з`явилися обвинувачені, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомли.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусовий привід. Учасники процесу у вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.
Відповідно до ст. 288 КПК України (1961 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою, суддя має право винести постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перешкоджає проведенню попереднього судового засідання та встановленню об`єктивної істини по справі, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід для забезпечення їх явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 288 КПК України (1961 року), суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 09 липня 2021 року о 11 год. 40 хв., обвинувачених:
- ОСОБА_5 за ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.
Виконання доручити СУ ГУ НП України в м. Києві.
Про виконання постанови суду або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 08.07.2021 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: