Справа № 191/4256/21
Провадження № 1-кс/191/810/21
У Х В А Л А
іменем України

22 грудня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000275 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що15.12.2021 приблизно о 01:00 год., невстановлена особа, перебуваючи з дозволу власника у кв. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9-A», чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 (ЄО 14091 від 15.12.2021)

15.12.2021 за даним фактом СД Синельниківського РУП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час допиту повідомила, що 15.12.2021 року вона перебувала на своєму робочому місці, а саме у ломбарді під назвою ПТ «Економ ломбард», який розташований у м. Синельникове по вулиці Миру, 26, де вона працює касиром-оцінювачем. До ломбарду, в якому працює ОСОБА_7 , із паспортом звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здав мобільний телефон мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 9A» моделі «M2006С3LG», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 у корпусі сірого кольору з сім-карткою по типу нано мобільного оператору зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_4 та силіконовим непрозорим чохлом чорного кольору, за котрі отримав грошові кошти у сумі 500 грн., про те, що вищезазначені речі було викрадений ОСОБА_7 не було відомо.

В ході досудового розслідування, 10.12.2021 ОСОБА_7 добровільно видала для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 9A» моделі «M2006С3LG», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 у корпусі сірого кольору з сім-карткою по типу нано мобільного оператору зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_4 та силіконовий непрозорий чохлом чорного кольору.

В подальшому вилучений мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 9A» моделі «M2006С3LG», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 у корпусі сірого кольору з сім-карткою по типу нано мобільного оператору зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_4 та силіконовий непрозорий чохлом чорного кольору, які було оглянуто та вилучено до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказане майно, а саме - мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 9A» моделі «M2006С3LG», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 у корпусі сірого кольору з сім-карткою по типу нано мобільного оператору зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_4 та силіконовий непрозорий чохлом чорного кольору було визнаний речовими доказами по даному кримінальному провадженні та є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Дізнавач вважає, що вилучений в ході огляду предмета від 18.12.2021 мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 9A» моделі «M2006С3LG», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 у корпусі сірого кольору з сім-карткою по типу нано мобільного оператору зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_4 та силіконовий непрозорий чохлом чорного кольору, та вказує на вчинення кримінального правопорушення особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст.170 КПК України.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання слідчого підтримав.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки прокурора, який клопотання слідчого підтримав, приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання дізнавача та вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно - мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 9A» моделі «M2006С3LG», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 у корпусі сірого кольору з сім-карткою по типу нано мобільного оператору зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_4 та силіконовий непрозорий чохлом чорного кольору.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду предметів від 18.12.2021, а саме - мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 9A» моделі «M2006С3LG», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 у корпусі сірого кольору з сім-карткою по типу нано мобільного оператору зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_4 та силіконовий непрозорий чохлом чорного кольору.

Передати на відповідальне зберігання вказаний мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 9A» моделі «M2006С3LG», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 у корпусі сірого кольору к з сім-карткою по типу нано мобільного оператору зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_4 та силіконовий непрозорий чохлом чорного кольору - потерпілій у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1