Справа № 342/1220/19
Провадження № 1-в/342/24/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву ОСОБА_4 про виправлення помилки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2019, а саме просить розглянути його заяву в частині винесення вироку суду, щодо ст.71 КК України (не відбута частина покарання) стосовно умовно-дострокового звільнення. Зазначає, що він був звільнений з виправної колонії № 86 м. Вінниці 19 травня 2019 року за вироком Вінницького міського суду на 2 місяці 21 день, до цього часу тобто до 19.05.2019 йому було перераховано згідно ст.72 КК України за Законом «Савченко» про попереднє ув`язнення 4 місяці за попереднім вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, за яким він відбув покарання до моменту звільнення умовно-достроково. У справі про звільнення з Установи кінець строку відбування покарання йому зазначено 12 серпня 2019 року. Він був затриманий 28 вересня 2019 року працівниками Долинського відділу поліції. Отже, при винесені вироку суду було допущено помилку суду при застосуванні ст.71 КК України, оскільки він відбув повністю термін відбування покарання та умовно-дострокове звільнення до 28.09.2019 на момент затримання. На підставі наведеного просить суд виправити помилку у вироку суду в частині ст.71 КК України прибравши дану статтю з вироку суду, а все решта залишити без змін.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення даної заяви. Ствердив, що на даний час будь-яких підтверджуючих даних про неправильне застосування ст.71 КК України при винесенні вироку судом, заявником не надано.

Суд, вислухавши засудженого, прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2017 року та визначено остаточне покарання ОСОБА_4 - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з часу затримання - 28.09.2019 року. Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 02.01.2020.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Отже, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Згідно з висновками викладеними в постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2018 року (справа №127/13656/16-к), питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно.

У конкретному випадку суд не вбачає правових підстав для внесення виправлення у рішення суду, оскільки вказане, на переконання суду, не є помилкою (опискою), а висновком суду.

Отже, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 фактично порушено питання про зміну судового рішення шляхом внесення до нього нових даних, що не може бути предметом судового розгляду, який проводиться судом за правилами ст. 379 КПК України, а тому заява про виправлення зазначеної помилки у вироку суду задоволена бути не може.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення помилки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення. Особі яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1