УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000233 від 19.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1 та ст. 391 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно з січня 2021 року, особи із кола засуджених, які відбувають покарання в межах ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення та підтримання неформальних злодійських традицій у межах вказаної установи виконання покарань, перешкоджаючи процесам позитивних змін, які мають відбуватись в особистостях засуджених, не підкоряючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобувають повагу та авторитет серед засуджених, як особи в статусі суб`єктів злочинного впливу, в наслідок чого сприяють, спонукають, координують та здійснюють інший вплив на злочинну діяльність, організовують та безпосередньо здійснюють розподіл коштів, майна, заборонених в обігу речей і предметів, а також інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто встановили та поширили злочинний вплив в установі виконання покарань.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних злочинних дій, шляхом пошуку каналів придбання заборонених в обігу предметів, надання засобів зв`язку та координування дій осіб, що перебувають на волі та здійснюють перекидання в УВП заборонених предметів із особами, що відбувають покарання в УВП, поширення іншого злочинного впливу в установі виконання покарань, причетний засуджений до позбавлення волі в ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у повсякденній та злочинній діяльності, приховано від адміністрації установи в період відбування покарання використовував наявний у нього мобільний телефон Xiaomi із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 з цифровим маркуванням НОМЕР_1 , що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також протоколом вилучення забороненого предмету №56 від 05.11.2021 ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відповідно до якого зазначені сім-картка та мобільний телефон вилучено у ОСОБА_4 .

На теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів операторів стільникового зв`язку, а також аналізу інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів, які використовув ОСОБА_4 під час підготовки та вчинення злочину та інші причетні до його вчинення особи, з метою отримання доказів причетності вищевказаних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, встановлення інших можливих співучасників та епізодів злочинної діяльності, місце перебування та маршруту їх пересування у день вчинення злочинних дій, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні, адже злочин, який розслідується, відноситься до категорії особливо тяжких, у зв`язку із чим є необхідність у перевірці абонентських з`єднань вищевказаних осіб для можливого встановлення нових даних у кримінальному провадженні та перевірці вже отриманих, для чого необхідно ідентифікувати абонентський номер зареєстрований за сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 з цифровим маркуванням НОМЕР_1 .

Після отримання аналізу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, отриману інформацію та саму зазначену сім-картку можливо буде використати як важливі докази у кримінальному провадженні.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до мобільного телефону Xiaomi із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 з цифровим маркуванням НОМЕР_1 , вилучених у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також протоколу №56 про їх вилучення від 05.11.2021, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, суду подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, відповідно до якої проти клопотання не заперечує, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, органом досудового розслідування надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні речі і документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до них.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення речей і документів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону Xiaomi із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 з цифровим маркуванням НОМЕР_1 , вилучених у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також протоколу №56 про їх вилучення від 05.11.2021, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДУ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даної ухвали до 29.12.2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1