overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4150/21
Провадження №: 1-кп/332/323/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 26.10.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Судом встановлено, що у третьому абзаці мотивувальної частини вищезазначеного вироку допущена описка, а саме зазначено «Згідно пред*явленого обвинувачення» замість правильного «Встановлено, що», що спотворює вірний зміст вироку, оскільки при написанні вироку, суду були надані усі докази щодо указаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання у встановленому порядку до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у третій абзац мотивувальної частини вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. зазначивши «Встановлено, що» замість «Згідно пред*явленого обвинувачення»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 13.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які надійшли до суду з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2021 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001086 від 13.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які надійшли до суду з угодою про визнання винуватості, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0001086 від 13.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які надійшли до суду з угодою про визнання винуватості, на «16 » грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4719/21
Провадження 1-кс/ 336/945/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна те резолютивна частини)

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання

слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737від 08.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , з боку захисту: захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту- задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 19.00 год. до 07.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їх викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Визначити строк дії цієї ухвали по 17 січня 2022 року включно.
Цю ухвалу передати для виконання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання підозрюваного, зобов`язавши названий орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 19.11.2021 року о 15.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1933/21
Номер справи місцевого суду: 493/1260/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ззахисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-

установив

Розгляд апеляційної скарги адвоката на означену ухвалу суду першої інстанції призначено на 25 листопада 2021 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Одеського апеляційного суду.

До початку розгляду апеляційної скарги від ззахисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому останній порушує питання про розгляд його апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції, яке обгрунтовую значною віддаленністю свого місця проживання та здійснення адвокатської діяльності.

У відповідності зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, розглядати о 14 годині 15 хвилин 25 листопада 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції (дистанційне судове проввадження) із Балтським районним судом Одеської області.

Здійснити відповідні заходи для забезпечення участі в судовому засіданні адвоката в режимі відео-конференції, а також необхідні технічні умови для її проведення 25.11.2021 року о 14.15 годині з Одеським апеляційним судом (зала судових засідань №10).

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 212/605/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення перекладача у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 27.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення перекладача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2282/20
Номер провадження 1-кп/213/78/21
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 січня 2015 року за №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року (суддя ОСОБА_3 ) кримінальне провадження №0000210 від 02 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України передано складу суду, що здійснює судове провадження по даній справі для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи те, що по кримінальному провадженню за №0000039 від 24 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України призначено судовий розгляд, а у кримінальному провадженні №0000210 від 02 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання не проведено, суд позбавлений можливості його провести у вказаному кримінальному провадженні, тому суд вважає недоцільним їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 334,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В об`єднанні кримінальних проваджень №0000039 від 24 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України та за №0000210 від 02 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1018/21
Провадження № 1-кп/0182/699/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
10.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002495 від 27.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, п.1 ч.2 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:
1. В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2.Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в наступне судове засідання призначене на 27.09.2021 на 11-30 годину.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 314, 336, 372, КПК

п о с т а н о в и в:
1. Судове засідання на стадії підготовчого судового розгляду по кримінальному провадженню №0002495 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, п.1 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 27.09.2021 на 11-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9739/21
1-кп/214/949/21
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000301, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.11.2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000301, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримано 16.11.2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 02.12.2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого його захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000301, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання №3 на 13 годин 30 хвилин 02 грудня 2021 року.

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого його захисника.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1523/20
Провадження № 1-кп/191/159/20
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

19 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000601 від 05.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000601 від 05.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 05.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 25 хв. 19 листопада 2021 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/737/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань «№3» в залі суду № 1 в місті Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» ,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо до нього Закону України «Про амністію», оскільки він відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви та просить застосувати до нього амністію.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію» подано передчасно, наразі вказаний закон ще не прийнято.

Дослідивши клопотання, вислухавши прокурора та засудженого, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Згідно ч.2 п.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого , органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки станом на час розгляду даного клопотання, Закон України «Про амністію у 2021 році», не прийнято, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням передчасно, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

Постановив :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002660 від 30.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

22.11.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 12-30 год. 01.11.2021 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3