ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/681/22
Провадження № 1-кс/362/82/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 29.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
03.02.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області поштою надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку затриманої особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Redmi», Model: НОМЕР_1 .
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 29.01.2022 року до ЧЧ відділу поліції №1 Обухівського РУП надійшло повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_6 про те, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на автомобілі «Опель Віваро», НОМЕР_2 не повернулись за причіпом, який належав останнім та який був залишений ними на території домоволодіння заявника ОСОБА_6 . В подальшому в ході огляду автомобіля «Опель Віваро», НОМЕР_2 , який був розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Пушкіна поблизу буд. 44 в салоні було виявлено трупи гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками насильницької смерті (ІТС ІПНПУ 1154 від 29.01.2022).

За даним фактом 29.01.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення заходів спрямованих на встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, 30.01.2022 року в період часу з 01 год. 25 хв. було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 було проведено обшук останнього в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi», Model: НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту білого кольору, який запаковано належним чином.

В подальшому вказані речі вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про що було складено відповідний протокол.

Слідчим в клопотанні вказано, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.
Представник власника майна про розгляд справи був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, що не перешкоджає його розгляд.
Заслухавши прокурор, вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за № 0000064 від 29.01.2022 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 29.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві двох осіб (а.с. 4).
Відповідно до протоколу затримання від 30.01.2022 року складений старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл. ст. лейтенантом поліції ОСОБА_9 в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 було проведено обшук останнього в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi», Model: НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту білого кольору, який запаковано належним чином (а.с. 17-18).

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП від 30.01.2022 року мобільний телефон «Redmi», Model: НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту білого кольору, який запаковано належним чином, визнано речовими доказом, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення вказаного злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто на підставі ч.1 ст.98 КПК України має значення як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000064 від 29.01.2022 року (а.с.24-25).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 29.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 30.01.2022 року затриманої особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Redmi», Model: НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту білого кольору, який запаковано належним чином, із забороною користування та розпорядження даним майном з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Текст ухвали виготовлено 03.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10