Справа № 314/4990/21
Провадження № 1-кп/314/165/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний Запорізької областіу складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000054 від 10 вересня 2021 року ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник подав до суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АУП КОНСАЛТ ПРО» про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, висловила жаль щодо скоєного та піддала свої дії критичній оцінці.

Захисник та обвинувачена зазначене клопотання підтримали. При цьому обвинувачена підтвердила, що розуміє та усвідомлює наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема, що це є нереабілітуючою підставою закриття кримінального провадження.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засідання не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила кримінальне правопорушення вперше; 2) діяння належить до кримінальних проступків або нетяжких злочинів; 3) кримінальне правопорушення не є корупційним або пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;4) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялася; 5) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 6) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою підставою.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України можливе за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке оформлене протоколом загальних зборів колективу.

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Винесення ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, за наслідками набуття судовим рішенням статусу остаточного «res judicata», має наслідком встановлення певних презумпцій як для обвинуваченої, інших осіб, так і для інших судових проваджень.

ЄСПЛ у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04) рішення від 19 лютого 2009 року зазначив, наступне:

П. 33. Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див.справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], заява №28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Презумпції можуть нести певні правові наслідки, як то:

-подання цивільного позову до обвинуваченої щодо відшкодування завданої шкоди (презумпція наявності причинно-наслідкового зв`язку між діянням обвинуваченої та завданою шкодою);

-втручання в конвенції права обвинуваченої за ст.8 ЄКПЛ, щодо можливості подальшої реалізації права на професію, з урахуванням того, обвинувачена працює на посаді бухгалтера;

-презумпціяпричинно-наслідкового зв`язку між діянням обвинуваченої та завданою шкодою, може мати наслідок виключення такого причинно-наслідкового зв`язку за іншим кримінальним провадженням, щодо тих самих подій. Так, в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 29.04.2021 ОСОБА_8 зач.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України. Ухвала суду від 14.12.2021 про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_11 (а.с.36) містить посилання на те, що спричинені КНП «Вільнянська районна багатопрофільна лікарня» BMP тяжкі наслідки у розмірі 1 342 443, 12 гривень, покладено в основу обвинувачення відносно зазначених осіб.

Судом, в судовому засіданні роз`яснено можливі правові наслідки вищезазначених презумпцій.

Кримінальне правопорушення за ст.367 КК України є кримінальним правопорушенням з матеріальним складом, де складовою частиною об`єктивної сторони складу злочину є наявність причинно-наслідкового зв`язку.

Об`єктивна сторона даного складу злочину включає такі обов`язкові елементи: діяння (дія або бездіяльність); обстановку; суспільно небезпечні наслідки (шкода охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб; ч.2 - тяжкі наслідки); 3) причинний зв`язок між суспільно небезпечним діянням та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Обвинувачена в судовому засіданні зазначила, що шкоду відшкодовувати не повинна, оскільки своїми діями шкоди не завдавала, у зв`язку з чимсуд приходить до висновку, що обвинувачена заперечує наявність причинно-наслідкового зв`язку між її діями та завданою шкодою, що виключає визнання вини та щире каяття особи.

Одночасно, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, суд приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.47 КК України.

В порядку ст.47 КК України колектив підприємства, установи чи організації має право звернутися з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи. Протокол від 14.12.2021 складений від імені зборів колективу бухгалтерії Товариства з обмеженою відповідальністю «АУП КОНСАЛТ ПРО».Колектив бухгалтерії не може вважатись колективом підприємства, а протокол зборів бухгалтерії не може вважатись рішенням загальних зборів колективу товариства.

Одночасно клопотання про передачу на поруки не містить загальної чисельності всіх працівників ТОВ «АУП КОНСАЛТ ПРО» у зв`язку з чим судом неможливо перевірити волевиявлення колективу підприємства, висловленого його більшістю.

В світлі викладеного суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 314, 285, 369- 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АУП КОНСАЛТ ПРО» про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
17.01.2022