Дата документу 15.11.2021 Справа № 554/7224/21
Справа №554/7224/2021
Провадження №1-р/554/64/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України ,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява заступника керівника прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді. В якій прохав: роз`яснити порядок і спосіб виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2021, якою зобов`язано відповідальних осіб Полтавської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 за №1-23/0721/0004 від 23.07.2021 і надати постанову про задоволення клопотання і зміну підслідності та/або вмотивовану відмову відповідно до вимог ст.ст.110, 220 КПК України.

В судове засідання заступник керівника прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVІD-19»в період 28.02.2021 до 31.12.2021 на усій території України установлено карантин, з огляду на зазначене, з метою його дотримання, скарга розглядається у відсутність скаржника, представника скаржника.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, заяви приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Встановлено, що 20.09.2021 ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України задоволено. Зобов`язано відповідальних осіб Полтавської обласної прокуратури розглянути клопотання №1-23/0721/0004 від 23.07.2021 ОСОБА_4 , надати письмово на адресу ОСОБА_4 постанову про задоволення клопотання і зміну підслідності та/або вмотивовану відмову відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Як слідує із ухвали слідчого судді, ухвалою слідчого судді не зобов`язано прийняти рішення про зміну підслідності, а вказано про можливість надати відповідь про можливість вирішення звернення.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту ст.380 КПК України вбачається, що роз`яснюються судові рішення якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки, дана стаття знаходиться у главі 28 КПК «Судовий розгляд».

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Таким чином, порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України, оскільки згідно КПК України суддею першої інстанції роз`яснюється рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження, а слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал. Крім того, ухвала є зрозуміла, чітка, повна та обґрунтована, через що розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому, ухвалою слідчого судді не зобов`язано прийняти рішення про зміну підслідності, а альтернативно вказано на правомочність надати вмотивовану відповідь про можливість вирішення звернення, в межах дискреційних повноважень прокурора.

Керуючись ст.ст.107, 306, 380 КПК України , -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви заступника керівника прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1