У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2021 Справа №607/13969/21
провадження № 1-кс/607/4614/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000173 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Шумськ, Тернопільської області, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , громадянка України, не одружена, не навчається, не працює, раніше не судима,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
встановила:

прокурор звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити дію покладених на ОСОБА_5 обов`язків: прибувати до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області в складі групи слідчих які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора Тернопільської обласної прокуратури в складі групи прокурорів які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні району та суду на усі його виклики, за першою його вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання в уповноважений орган ДМС паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інший документ, що надає можливість покинути територію України та виїхати за її межі; заборонити у будь-який спосіб спілкуватись, у тому числі телефонні переговори, листування, контакти через засоби зв`язків чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000173 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2021 року, приблизно о 8 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у житловому будинку, що по АДРЕСА_2 , разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, які виникли внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , що виражались у нанесенні їй тілесних ушкоджень, виник злочинний умисел на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла потерпілому три удари обухом сокири в голову, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому лобної кістки справа та тім`яної кістки зліва. Дане кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством. Відповідно до п.п. 3, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству», ОСОБА_5 вчинила домашнє насильство, а саме в сім`ї, в межах спільного проживання з потерпілим ОСОБА_7 місця проживання, вчинила насильство щодо останнього у формі заподіяння тілесних ушкоджень.

За цим фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням ряду обов`язків, строк дії яких спливає о 2359 год. 15 серпня 2021 року.

09 серпня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців прокурором.

Прокурор вважає, що досудове розслідування неможливо завершити до дати закінчення дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків внаслідок складності провадження, а також того, що залишається невиконаною судово-медична експертиза.
На думку прокурора, ризики, встановлені щодо ОСОБА_5 , продовжують існувати та ними є: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілих та неповнолітніх свідків у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просила його задовольнити. Додала, що обставини справи зазнали змін, оскільки підозрювана досягла повноліття.
Адвокат ОСОБА_4 , позицію якої розділила законний представник ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання прокурора, пославшись на необґрунтованість ризиків, наведених останньою. Зазначила, що ОСОБА_7 на даний момент є повнолітньою і бажає влаштуватись на роботу, однак не може цього зробити у зв`язку із відсутністю паспорта.
ОСОБА_5 погодилась із захисником.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання прокурора з додатками, слідчий суддя дійшла до наступного висновку:
частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У свою чергу, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: котрі свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; котрі перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Головним управлінням НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000173 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Строк досудового розслідування у цьому провадженні продовжено до трьох місяців, про що заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 09 серпня 2021 року винесено відповідну постанову.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року /справа № 607/10586/21/ щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти та інші документи, які надають право виїзду за межі території України; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Строк їх дії спливає о 2359 год. 15 серпня 2021 року.

Водночас, 14 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, тобто умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони.
На думку слідчого судді, обґрунтованість цієї підозри підтверджується доказами, долученими до клопотання, а саме: протоколом допиту свідка від 20 липня 2021 року; протоколом допиту потерпілого від 29 червня 2021 року; протоколом огляду місця події від 14 червня 2021 року; довідкою № 351 від 14 червня 2021 року КНП «Кременецької опорної лікарні».
Також, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про продовження існування заявлених ризиків, а саме: те, що ОСОБА_5 може: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та неповнолітнього свідка у даному кримінальному провадженні.
Такий висновок про наявність вказаних ризиків випливає: із тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваній у випадку визнання її винуватою, яке, з урахуванням ст.ст. 98, 100, 101 КК України, полягає громадських роботах на строк від тридцяти до ста двадцяти годин або виправних роботах на строк до одного року, або арешті на строк від п`ятнадцяти до сорока п`яти діб, або позбавленні волі на строк до двох років, а також тієї обставини, що на даний момент вона уже повнолітня, що дає їй можливість вільно пересуватись як територією України, так і покинути її; тієї обставини, що підозрюваній відомі потерпілий і свідки у даному кримінальному провадженні, які є її родичами, показання яких матимуть доказове значення лише тоді, коли будуть отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а отже до цього часу вони можуть бути змінені під впливом підозрюваної, який може полягати, як у примушуванні, так і у проханнях, тощо.
З огляду на викладене, посилання захисника на відсутність вказаних ризиків є неспроможними, адже не відповідають фактичним обставинам справи.
Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали, якою щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та встановлено обов`язки, неможливо з огляду на необхідність завершення однієї із судово-медичних експертиз.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує їй у випадку визнання винуватою згідно підозри, з врахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 , наведених у вступній частині ухвали, а також того, що на момент діянь, які викладені у підозрі, вона була неповнолітньою, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до неї, в межах строку досудового розслідування.
З наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, оскільки формулювання обов`язків слід вжити таке, яке було використано слідчим суддею при обранні особистого зобов`язання, що не змінює їх суті.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи;
-здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти та інші документи, які надають право виїзду за межі території України;
-утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 2359 год. 13 вересня 2021 року.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ОСОБА_1