Код суду 233 Справа № 233/2883/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 26 травня 2020 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом на посаді номера обслуги 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 23 травня 2020 року, біля 10 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у якій тимчасово проживав з 22 травня 2020 року з дозволу громадянки ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок громадянки ОСОБА_5 , в порушення ст. 41 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою звернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, викрав із вказаної квартири телевізор «Meredian» Model: LED-19D30POWERSUPPLY: 12V25WSERIALNO: ELQ1044522C-0174, з пультом дистанційного управління, вартістю 1500,00 грн., та настінне кріплення до телевізору, яке матеріальної цінності для потерпілої не становить, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1500,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що він проходив військову службу за контрактом і тимчасово проживав у м. Костянтинівка на орендованій квартирі. Так як йому бракувало грошей, він 23 травня 2020 року, у денний час, з орендованої квартири АДРЕСА_2 , забрав телевізор «Meredian» з пультом дистанційного управління та настінним кріпленням, та відніс до ломбарду, де отримав за це майно близько 2500 грн., які витратив на власні потреби. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив. З кількістю і вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий; під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу (розмір якого має бути обчислений станом на дату вчинення кримінального правопорушення), оскільки останній має дохід, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу розміром 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 1275,00 грн.).

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_4 у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової товарознавчої експертизи № 4131 від 03 червня 2020 року) 1634(одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 40 коп.

Речові докази: телевізор «Meredian» Model: LED-19D30POWERSUPPLY: 12V25WSERIALNO: ELQ1044522C-0174 з пультом дистанційного управління, та настінне кріплення до телевізору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя