Ухвала
Іменем України
10 січня 2022 року

м. Київ
справа № 415//2707/18

провадження № 51-77ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 03 вересня 2020 року,

встановив:

Лисичанський міський суд Луганської області ухвалою від 03 вересня 2020 року відмовив у задоволенні подання Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, поданого в порядку ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК).

Луганський апеляційний суд ухвалою від 22 жовтня 2021 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали місцевого суду у касаційному порядку та просить її скасувати.

Перевіривши касаційну скаргу та вивчивши судові рішення у справі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, воно стосується питань, пов`язаних з виконанням вироку, і постановлено відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК зокрема питань, які визначені в ст. 537 КПК.

Відповідно до положень ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Право на касаційне оскарження такого рішення цією статтею не передбачене.

Правову позицію з цього питання сформульовано в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року (провадження №13-38кс18) про те, що після завершення стадії касаційного оскарження вироку суду всі наступні питання, які виникають у зв`язку з його виконанням, вирішуються в порядку розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК, яким передбачено лише апеляційний порядок оскарження судових рішень.

Крім цього колегія суддів звертає увагу, що ухвалою апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 03 вересня 2020 року з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак скаржник не оскаржує рішення апеляційного суду.
Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, оскільки оскаржувана ухвала стосуються питань, пов`язаних із виконанням вироку і не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 03 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3