Березівський районний суд Одеської області
23.09.2021
Справа № 494/1123/21
Провадження № 1-кп/494/226/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області кримінальне провадження №0000357 від 22.07.2021 року щодо обвинувачення: ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимий-
-06.06.2006 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік
-28.05.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;
-07.11.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч.ч. 2,3 ст. 81 КК України умовно-достроково звільнено від відбування покарання;
-21.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст 258-3, ч.1 ст 14, ст 69, ч.2 ст 258-1, ст ст 68,69, ч.1 ст 263-1, ч.2 ст 263-1, ст ст 69, 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, на підставі ч.5 ст 72 КК України звільнено від відбування покарання.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України);

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року на адресу Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.09.2021 року призначено підготовче судове засідання .

31.08.2021 року, під час досудового розслідування, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 досягнуто угоду про визнання винуватості, згідно якої вони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у внесенні документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за грошову винагороду, маючи умисел, спрямований на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , у вересні 2020 року здійснив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи: ТОВ «Агроника Експорт» ( ) завідомо неправдивих відомостей, які у подальшому подав разом з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 державному реєстратору.

Статтею 42 Конституції України гарантовано право кожного громадянина на підприємницьку діяльність. Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Абзацом 3 ч.1 ст.55-1 ГКУ передбачені ознаки фіктивності, які дають право для звернення до суду про припинення юридичної особи. Відповідно до ст.56 ГКУ Суб`єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.. Згідно із ст.57 58 ГКУ встановлено: Установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання. . В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб`єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом. Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Статтею 65 ГКУ передбачено Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Відповідно до ч1 ст.89 ГКУ Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. Статтею 87 та 89 ЦК України передбачено: Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. Відповідно до частин 3 і 4 статті 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців» , який діяв на час вчинення правопорушення встановлює: засновники (учасники) юридичної особи

несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, а також у неподанні або несвоєчасному поданні державному реєстратору передбаченої цим Законом інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи або його відсутність, несуть відповідальність, встановлену законом.

Однак, ігноруючи вищенаведені законодавчі норми, не маючи мети щодо реального здійснення фінансово господарської діяльності, на початку вересня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Одеса, точну адресу слідством не встановлено, в денний час доби, з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди, вступив у змову із невстановленою особо на імя ОСОБА_6 та надав згоду останньому зареєстрвувати на своє імя ТОВ «Агроника Експорт» (). Під час даної зустрічі, вищевказані особи домовились про надання ОСОБА_5 необхідних для державної реєстрації юридичної особи документів, а саме: Паспорту громадянина України ОСОБА_5 та реєстраційного номера облікової картки платника податків. Після цього, невстановлена досудовим слідством особа на ім`я ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_5 вказані документи, за невстановлених обставин, забезпечила виготовлення документів ТОВ «Агроника Експорт», які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб і які містили завідомо неправдиві відомості. З метою досягнення своєї незаконної мети, ОСОБА_5 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у денний час доби, прибув до приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_7 , що у м. Одесі для підписання зазделегідь підготовлених невстановленою особою на імя ОСОБА_6 документів. Разом з цим, ОСОБА_5 на виконання злочинної змови із невстановленою особою на імя ОСОБА_6 , достовірно усвідомлював, що вносить завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до акону подаються для проведення державної реєстрації, проте діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні ним грошової винагороди з вчинення дії, діючи умисно, з метою укриття відомостей щодо реального місцезнаходження ТОВ «Агроника Експорт» склав Рішення №1 єдиного засновника ТОВ «Агроника Експорт» (основний види: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами ля тварин), у якому в п.2 розділі «вирішив» вказав : «Визначити місцезнаходження ТОВ «Агроника Експорт» за адресою: 65144, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А», що не відповідало дійсності та фактичної відсутності зазначеного підприємства за даною адресою. Цього ж дня, ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області за адресою: Одеська область Березівський район, село Новоселівка, ву. Нова, буд.77-А у невстановлений слідством точний час, умисно, на виконання злочинної змови із невстановленою особою на імя ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ТОВ «Агроника Експорт» () реєструється ним без мети здійснення підприємницької діяльності, а лише з метою отримання грошової винагороди, подав засвідчені власним підписом документи та інші документи, які згідно законодавства подаються для реєстрації юридично особи, що забезпечило створення (реєстрацію) на його імя суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутом вказаного товариства, внесення грошових коштів у статутний капітал, оренди та використання офісного приміщення. З метою проведення реєстраційної дії: «Державна реєстрація новоутворенної шляхом заснування юридичної особи», ОСОБА_5 вніс на підставі рішення №1 від 02.09.2020 року до «заяви щодо реєстрації юридичної особи» Форма2 відомості щодо місцезнаходження ТОВ «Агроника Експорт», а саме в графі «місцезнаходження юридичної особи» зазначив адресу м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140А та подав державному реєстратору ОСОБА_9 .. При реєстрації ТОВ «Агроника Експорт» та підписанні вказаних документів ОСОБА_5 на виконання злочинної змови із невстановленою особою на імя ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи факт відсутності у нього фінансових ресурсів, навичків і досвіду для здійснення господарської діяльності у цілому, при цьому розумів, що фактично виконувати обовязки засновника та службової особи (директора) вказаного товариства наміру він не має а у подальшому їх не виконував, оскільки не бажав займатись підприємницькою діяльністю, а хотів лише отримати

обумовлену з невстановленою особою на імя ОСОБА_6 грошову винагороду. ОСОБА_5 статутний капітал ТОВ «Агроника Експорт» не формував, реалізовувати права засновника та службової особи товариства не планував і не здійснював, будь-якою фінансово-госопдарською та поточною діяльністю ТОВ Агроника Експорт» не займався і не мав наміру займатися, не мав наміру провадити таку фінасово-господарськудіяльність або реалізовувати надані йому повноваження, нікому цього не доручав. Грошовими рахунками не мав наміру керувати і не курував, звітність не бажав подавати і не подавав, але був обізнаний про злочинну мету створення ТОВ «Агроника Експорт», яке у подальшому використовувалось у схемі, як підприємство, нібито з активною господарською діяльністю у сільськогосподарській галузі, для умисного ухилення від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), що призводить до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, а також безпосередньо сприяв втіленню цієї схеми. Після підписання вищевказаних документів ОСОБА_5 , останнім подано державному реєстру для проведення реєстраційних дій «Державна реєстрація юридичної особи» субєкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Агроника Експорт» (Код ), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та ФОП 04.09.2020 року зроблено відповідний запис №000075141. ТОВ «Агроника Експорт» з 08.09.2020 року взято на податковий облік у головному управлінні ДПС в Одеській області. 11.09.2020 ОСОБА_5 на виконання досягнутої злочинної домовленості та отримання раніше обумовленої грошової винагороди, за вказівкою невстановленої особи, здійснив відкриття банківських розрахункових рахунків ТОВ «Агроника Експорт», шляхом підписання ряду необхідних документів. Відкриття рахунку надало змогу невстановленим особам використовувати їх у незаконній діяльності. Після чого, за виконання усіх вищевказаних дій, спрямованих на реєстрацію та забезпечення функціонування ТОВ «агроника Експорт» ОСОБА_10 отримав від невстановленої особи на імя ОСОБА_6 попередньо обумовлену суму грошової винагороди у розмірі 3500 грн. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою на імя ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, виконавши всі перелічені вище дії, запропановані йому невстановленою особою на імя ОСОБА_6 , зареєструвавши ТОВ «Агроника Експорт», реалізував свій умисел направлений на внесення в документи, які подаються відповідно до закону для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, що надало змогу в подальшому невстановленим особам використовувати зазначене товариство для здійснення незаконної діяльності повязаної з ухиленням від сплати податків. Таким чином , своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.205-1 КК Украни за кваліфікуючими ознаками у внесенні документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Прокурор в судовому засіданні 23.09.2021 року зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і норми КПК та КК України та просив цю угоду затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання і вирішити інші, передбачені угодою, питання.

ОСОБА_5 та його ахисник також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, оскільки він визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості укладену між підозрюваним та прокурором на відповідність вимогам, встановленим ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, суд доходить висновку про затвердження угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України - як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.205-1 КК України згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, п. 1 ст. 473 КПК України.

Згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України суд у ході розгляду угод перевіряє їх на відповідність вимогам, встановленим ст. 472 КПК України, при цьому суд не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні, оскільки межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення або визнання вини.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 та прокурора, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає обставинам правопорушення. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Відтак, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався і підстав для його обрання не вбачається. Речові докази відсутні. Витрати на проведення експертиз відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 374, 468, 469, 472, 473- 475, 476 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену 31 серпня 2021 року - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.205-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки. У відповідності до ч.1 ст. 76

КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався. Речові докази відсутні. Витрати на проведення експертиз відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1