Справа № 505/3847/19
Провадження № 1-кп/493/22/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000978, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08.08.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 407 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі,згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 18.11.2015 року апеляційним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 1, 71 КК України до двох років 1 місяців позбавлення волі;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав залишений без нагляду дитячий триколісний велосипед марки «Turbo Trike» вартістю 1100 грн., після чого з викраденим майном залишив місце скоєння злочину. Таким чином заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1100 грн.
Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він в 2019 році у вечірній час доби перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 та в цей час він вирішив викрасти майно, яке побачив залишене без нагляду, а саме триколісний велосипед марки «Turbo Trike», щоб подарувати його колишній співмешканці для її доньки, але та відмовилася брати викрадене майно і він продав даний велосипед перехожому за 100 грн. Потерпілий претензій не має, оскільки майно йому було повернуто. Обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі. Претензій до обвинуваченого не має.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без участі потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.
Судом також враховується особу обвинуваченого, який не працює, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з 11.02.2019 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю».
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч. 2 ст. 185 КК України, однак враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати - оплата за проведення експертизи - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік 6 місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: дитячий триколісний велосипед марки «Turbo Trike» залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 628,04 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілому не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ