Справа № 646/5660/21
№ провадження 1-в/646/323/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

установив:
У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебувало клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями справи №646/5660/21, провадження №1-в/646/323/2021, який здійснено 25 жовтня 2021 року відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 №02-13/114 від 25 жовтня 2021 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 16 вересня 2021 року заяви про звільнення судді ОСОБА_5 у відставку, відповідно до наказу голови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року №02-09/106 «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_5 », судова справа була передана в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
26 жовтня 2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить суд залишити подане ним в інтересах засудженого ОСОБА_4 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання без розгляду. Крім того, в заяві про зарахування строку попереднього ув`язнення міститься прохання засудженого ОСОБА_4 про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання без розгляду.
Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання без розгляду, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Згідно з положеннями ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду його клопотання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк покарання, що свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання, та той факт, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, суд вважає це підставою для залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1