Провадження № 1-кс/201/3717/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001110 від 14.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14.12.2021р. приблизно о 16:40 годині, перебуваючи на передньому пасажирському кріслі автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , під керуванням потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: м. Дніпро, Соборний район, в районі пр. Героїв, під час досудового розслідування точна адреса не встановлена, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої. Так, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, діючи умисно дістав з карману своєї куртки невстановлений під час досудового розслідування предмет схожий на ніж, та тримаючи його в правій руці приставив його лезо до горла потерпілої зліва в область підборіддя, таким чином подолав її волю до вчинення опору та наказав віддати ключі від автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 . Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, тримаючи лезо ножа біля горла потерпілої ОСОБА_7 , вільною рукою дістав з замка запалення ключ від вказаного автомобіля, вийшов з салону автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , підійшов до водійської двері де продовжуючи погрожувати потерпілій предметом схожим на ніж, силою витягнув її із-за керма автомобіля та посадив на переднє пасажирське крісло, а сам сів на водійське крісло, та ключем привів двигун автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , в роботу, та рушив на вказаному автомобілі в напрямку вул. Мандриківська. Рухаючись по вул. Мандриківська у м. Дніпро, ОСОБА_5 зупинив автомобіль біля буд. 276, та в цей час їм на зустріч рухався інший автомобіль котрий засвітив своїми фарами салон автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого ОСОБА_5 відволікся та потерпіла ОСОБА_7 змогла покинути салон свого автомобіля. Після чого. ОСОБА_5 на вказаному транспортному засобі покинув місце вчинення кримінального правопорушення. розпорядившись автомобілем на власний розсуд.

14.12.2021 ОСОБА_5 на автомобілі «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , приїхав за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 4, до під`їзду №4, та о 18:20 годині за вказаною адресою ОСОБА_5 був затриманий працівниками патрульної поліції. В ході затримання ОСОБА_5 проведено його особистий обшук, у ході якого вилучено ключі від автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 .

14.12.2021за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 4, біля під`їзду №4, оглянуто автомобіль «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , та в ході огляду виявлено та вилучено:

- слід РБК з внутрішньої сторони водійської двері

- сліди папілярних візерунків з внутрішньої сторони водійської двері на одну липку стрічку

- жерстяну банку з під пива «Балтика 7» з котрої було вилучено сліди папілярних візерунків на дві липкі стрічки.

- сліди папілярних візерунків з внутрішньої сторони передньої пасажирської двері на одну липку стрічку

- сліди папілярних візерунків з зовнішньої сторони передньої пасажирської двері на дві липкі стрічки.

- автомобіль «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2

15.12.2021р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий просив накласти арешт на автомобіль «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 та жерстяну пляшку з під пива «Балтика 7», з метою збереження речових доказів, враховуючи що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки

зазначений автомобіль та жерстяна пляшка з під пива «Балтика 7» зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту незаконного заволодіння транспортним засобом, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа, автомобіль якої вилучено ОСОБА_7 в судове засідання надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.
З матеріалів клопотання установлено, що у провадженні Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001110 від 14.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

15.12.2021р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 289 КК України.

14.12.2021 ОСОБА_5 на автомобілі потерпілої «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , приїхав за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 4, до під`їзду №4, та о 18:20 годині за вказаною адресою ОСОБА_5 був затриманий працівниками патрульної поліції. В ході затримання ОСОБА_5 проведено його особистий обшук, у ході якого вилучено ключі від автомобіля «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 .

14.12.2021за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 4, біля під`їзду №4, оглянуто автомобіль «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , та в ході огляду виявлено та вилучено:

- слід РБК з внутрішньої сторони водійської двері

- сліди папілярних візерунків з внутрішньої сторони водійської двері на одну липку стрічку

- жерстяну банку з під пива «Балтика 7» з котрої було вилучено сліди папілярних візерунків на дві липкі стрічки.

- сліди папілярних візерунків з внутрішньої сторони передньої пасажирської двері на одну липку стрічку

- сліди папілярних візерунків з зовнішньої сторони передньої пасажирської двері на дві липкі стрічки.

- автомобіль «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2021р. по справі № 201/12950/21 надано дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, вилучення речей і документів.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що транспортний засіб «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 та жерстяна пляшка з під пива «Балтика 7», яким керувала потерпіла ОСОБА_7 , який належить ОСОБА_6 , є речовими доказами у кримінальному провадженні та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль та пляшка з під пива зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, суддя слідчий приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно.

З огляду на викладене, суддя слідчий вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна та слідчим суддею враховано розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду 14.12.2021р. за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, пр. Героїв, 4, біля під`їзду №4, майно, а саме:

автомобіль «Daewoo Matiz», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 ;

жерстяну пляшку з під пива «Балтика 7».

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 23 грудня 2021 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1