Провадження № 1-кс/761/8157/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 24 листопада 2012 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торез, Донецької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Судом встановлено, що в Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 24 листопада 2012 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України .
При цьому 06.12.2013 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.12.2013 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим підозрюваний місце проживання залишив, до слідчого та прокурора на виклики не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем реєстрації та фактичного проживання відсутній, що свідчить про переховування ОСОБА_4 від слідства.
З метою встановлення місця перебування підозрюваного було здійснено ряд оперативно-розшукових заходів, однак, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не представилося можливим.
Як підставу для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , будучи сповіщений про повідомлення йому про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також будучи попередньо повідомленим про розгляд судом клопотання про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, направленні на переховування від органу досудового розслідування.
Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 має реальні можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України обґрунтовується характером вчиненого ним кримінального правопорушення.
У своєму клопотанні слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, слідчий звертає увагу суду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він, достовірно будучи обізнаним здійснення відносно нього даного кримінального провадження, попередньо обранням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, переховується від органів досудового розслідування та суду, а встановити його місцезнаходження на даний час не видається за можливе.
У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином, підозрюваного ОСОБА_4 до суду не доставлено.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.
Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 12 квітня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком дії до 12 жовтня 2021 року. Ухвалу у визначений строк виконано не було.
Так, згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.
Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Разом з тим ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 12.10.2021 року, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання .
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1