Провадження №1-кс/554/154/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача-інспектора СД Полтавського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000988 від 23.12.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України, в якій просила скаргу задовольнити та скасувати постанову дізнавача. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити, послалася на неповноту досудового розслідування, про що свідчить відсутність будь-яких слідчих дій.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що він не заперечує щодо скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, оскільки з матеріалів кримінального провадження дійсно вбачається, що дізнавачем не здійснювалося належне досудове розслідування. Крім того, дізнавачем постанова про закриття кримінального провадження не направлялася прокурору.

Суд, заслухавши представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000988 від 23.12.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України, приходить до висновку про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем постанови.

Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого, дізнавача на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, дізнавачем не дотримані.

Встановлено, що 23.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч. 1 ст. 125 КК України за № 0000988 за фактом заподіяння 27.11.2020 року ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій діагностовано забій грудної клітини та госпіталізовано до хірургічного відділення.

29.12.2020 року дізнавачем-інспектором СД Полтавського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000988 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не проведено слідчих (розшукових) дій та судово-медичної експертизи за наслідками нанесення тілесних ушкоджень, не допитано потерпілої особи, якій заподіяно тілесні ушкодження у кримінальному провадженні, свідків вказаних подій.

В постанові дізнавача від 29.12.2020 року підставою до закриття кримінального провадження зазначено п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення дізнавача повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Проте резолютивна частина постанови від 29.12.2020 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а дізнавач зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин постанова дізнавача від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000988 від 23.12.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України є передчасною, тому існують підстави для скасування даної постанови.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000988 від 23.12.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1