Номер провадження № 1-кс/756/2019/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 06.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:
13.08.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 06.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що на Інтернет-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 01.07.2021 з`явилась публікація ОСОБА_4 «В Киеве продали 113 га земли фирме, созданной две недели назад».

У зв`язку з чим прокурор просить надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів рішень виконавчої дирекції ФГВФО від 20.05.2021 №487, від 08.02.2021 №126, а також документів, що стали підставою для їх прийняття, рішення виконавчої дирекції ФГВФО про затвердження переліку осіб, відібраних ФГВФО за напрямками діяльності, за результатами планового кваліфікаційного відбору, а також документів що перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо призначення на посаду/звільнення з посади директора-розпорядника ФГВФО в період часу з 01.01.2017 до 07.07.2021.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак ним подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того в заяві прокурор зазначив, що підтримує клопотання, просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають документи про тимчасовий доступ про які йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але її представник у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив. Отже суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи, у володінні якої перебувають речі та документи про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 06.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105. Процесуальне керівництво здійснюється Оболонською окружною прокуратурою міста Києва. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що на Інтернет-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 01.07.2021, з`явилась публікація ОСОБА_4 «В Киеве продали 113 га земли фирме, созданной две недели назад».

Прокурор, звертаючись із клопотанням, посилається на те, що в порушення п. 10 Рішення №388 службові особи ФГВФО, зловживаючи владою або службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самих себе чи іншої фізичної або юридичної особи підготували та затвердили проект рішення ФГВФО для активу (майна) земельної ділянки площею 113,5298 га, кадастровий номер :78:139:0055, по АДРЕСА_2 ), що перебуває у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », основним акціонером якого є Держава Україна в особі Міністерства фінансів України, за початковою ціною продажу 370 003 147.74 грн, тобто на 90% нижчою від ціни реалізації на останніх відкритих торгах (аукціоні), що оголошений 20.04.2021, тим самим вчинили використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

При цьому, як то видно з клопотання, ці висновки гуртуються винятково на наступній публікації в ЗМІ: « ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто 30 червня, на аукціоні продав понад 113 гектарів землі в Оболонському районі Києва під житлову забудову. Торги відбулися на електронному аукціоні в системі «Prozorro.Продажі». Земля раніше належала збанкрутілому Родовід Банку. Переможцем аукціону стала українська «дочка» словацької компанії Лентімекс, яка запропонувала за ділянку 370 млн. гривень. Згідно з даними порталу ОСОБА_8 , компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була створена 13 днів тому, її статутний капітал - всього 20 тисяч гривень. Основним видом діяльності компанії вказана покупка і продаж власного нерухомого майна. Керівник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , а бенефіціари - іноземці ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 Проппер. Крім того, цільове призначення ділянки - будівництво, експлуатація та обслуговування житлових будинків і об`єктів соціально-культурного призначення. Однак будувати тут буде непросто, за деякими даними тут проходить газова труба високого тиску, з якої неможливо нічого зробити. Ділянка неодноразово виставлявся на продаж з 2018 року, але покупців до вчорашнього дня не було. Як повідомляли НЕРУХОМІ, стартова ціна лота - 370 млн. грн. Таким чином, виходить, що землю продали без боротьби. Поруч з ділянкою розташоване Міністерське озеро, затока з причалом, зелена зона, відповідна для заняття спортом і відпочинку, станція метро «Героїв Дніпра» ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Також прокурор посилається на відомості Інтернет-порталу системи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 згідно з якими рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ФГВФО) від 20.05.2021 №487 затверджено умови продажу земельної ділянки площею 113,5298 га, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », лот № GL23N019819, з початковою ціною продажу 370 003 147,74 грн (без ПДВ). Земельна ділянка з 20.07.2018 була предметом продажу на відкритих торгах (аукціоні) 31 раз. Зокрема, передостанній раз, 20.04.2021, вказана земельна ділянка (лот № GL23N019373) виставлена на продаж із початковою ціною 3 700 031 477,40 грн. За результатами проведеного оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », 30.06.2021, відкритих торгів («голландському» аукціоні) з продажу вказаного лоту, переможцем стало товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за остаточною ціною 370 003 147,74 грн (з ПДВ). А за інформацією офіційного Інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_11 , станом на 01.01.2017, частка Держави Україна в особі Міністерства фінансів України становить 99, 9937 % ( ІНФОРМАЦІЯ_12 відкликано ліцензію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_14

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи наведені положення закону, на думку суду, для надання тимчасового доступу, суд, щонайменше, повинен пересвідчитися, шляхом оцінки матеріалів справи (доказів), що втручання буде правомірним (дійсно мають місце обставини розумної підозри вчинення кримінального правопорушення), відповідає вимогам закону та є необхідним у демократичному суспільстві (відповідає завданню кримінального провадження).

Однак до клопотання, окрім витягу з ЄРДР, постанови про призначення групи прокурорів, рапорту з додатками (роздруківки з сайту ІНФОРМАЦІЯ_15 ), певної схеми, без позначенння особи, яка її виконала та на підставі якої інформації (доказів), прокурором не додано жодного доказу, якими би виправдовувалося таке втручання, відповідали би вимогам ст. 84 КПК України та могли бути оціненим судом в порядку ст. 94, ч. 5 ст. 132 КПК України для прийняття законного та мотивованого рішення. Слід також зауважити, що прокурор в порядку ст. 93 КПК України вже звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 у рамках указаного провадження, на що отримав відповідну відповідь та інформацію.

Крім того, в клопотанні прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні будь-які посилання на доводи та докази про необхідність даного втручання, опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Отже, як встановлено з матеріалів клопотання, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте ним не було доведено достатніх підстав для надання тимчасового доступу. Суд зауважує, що сама по собі інформації, яка опублікована в ЗМІ ще не підставою вважати вчинення кримінального правопорушення, бо така інформація якщо і повинна бути перевірена, але в порядку проведення слідчих (розшукових) заходів, як, щонайменше, допит свідків та перевірка джерела інформації.

Ураховуючи викладене, на думку суду, установлені обставини свідчать про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1