overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/522/2487/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

21 вересня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001089 від 26.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001089 від 26.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 10 годин 00 хвилин 24.09.2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

21.09.2021
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
22 листопада 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001165 від 16.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/766/1355/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду в м.Херсоні під час розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 0001682 від 22.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-,-

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження ЄРДР 0001682 від 22.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.12.2021 обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 28.03.2022 року о 15-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон, вул. Маяковського, 10) та Відділу №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова,30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 396/1635/21
Провадження № 1-кп/396/291/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21.12.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовогого засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 21.12.2021 року та оголошено учасникам провадження 21.12.2021 року о 13.15 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається, із журналу судових засідань від 17.12.2021 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України не обґрунтувавши свою заяву про відвід вище указаного судді.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав, та пояснив, що вище указаний суддя не надає матеріали указаного кримінального провадження для ознайомлення, та обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час знаходиться під вартою, а саме з 26.02.2020 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав з тих же підстав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .

Під час розгляду заяви про відвід захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 не були надані докази того, що суддя ОСОБА_5 є упередженим та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення по справі, що розглядається, та того, що є підстави для його відводу, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.

Суд приходить до висновку про те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуються із процесуальними рішеннями судді у кримінальному провадженні, які вони мають право оскаржити у порядку визначеному КПК України, та процесуальні рішення судді у кримінальному провадженні, та строки розгляду кримінального провадження, не можуть бути підставами для відводу судді від розгляду кримінального провадження.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , та обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

21.12.2021
н/п 1-кп/953/357/21
(вступна та резолютивна частини)
"20" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Заїзд Роменського району Сумської області, громадянки України, із вищою освітою, раніше не судимої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
Клопотання представника потерпілого ПТ "Харківський Ломбард "Тюпа І.В. і Компанія" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПТ "Харківський Ломбард "Тюпа І.В. і Компанія" процесуальні витрати на правову допомогу в сум 8717 грн. 67 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7536/16-к
Провадження № 1-кп/461/123/17
20.12.2021 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.126, ст.166 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова, -
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.126, ст.166 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
09.11.2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду м.Львова, для надання можливості проведення допиту потерпілої не в присутності обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що потерпіла просить проводити її допит не в присутності обвинуваченого, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 09 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв. для розгляду справи за участі потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/841/21
1-кс/465/2475/21
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21.12.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у відсутності процесуального реагування на клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000066 від 02.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.376, 117, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора задоволити.

Поновити адвокату ОСОБА_5 строк на оскарження бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у відсутності процесуального реагування на клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000066 від 02.02.2021 року.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000066 від 02.02.2021 року, розглянути у порядку, передбаченому ст.ст.220, 221 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , за вихідним №1589 від 29.10.2021 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000066 від 02.02.2021 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 24.12.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1477/19
Провадження № 1-кп/355/12/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
21 грудня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000130 від 30.03.2017, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

21.12.2021 від представника потерпілої ОСОБА_6 надійшла до суду заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення справи до судового розгляду по кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 висловила думку про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка одноособово суддею з участю прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10.00 год. 15.03.2022.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
провадження №1-кс/366/283/21
справа №366/3329/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судових засідань ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні начальника СВ ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України

ВСТАНОВИЛА
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2021 року о 08 годині 00 хвилин.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА
Клопотання - задовольнити.
Надати начальнику СВ Відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду кущорізу БЛ-2, який зберігається у приміщенні гаражу на території ДСП «ЦППРВ» за адресою: вул.Радянська, буд.63, м.Чорнобиль, Київської області, який належить ДСП «ЦППРВ», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та доказів його вчинення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд (за правилами обшуку) житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 21 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1882/21
Номер провадження 1-кс/530/504/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16.12.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000279 від 03.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000279 від 03.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити повністю.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 03.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 12 місяців, тобто до 16 грудня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000279 від 03.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1