overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/2696/21

10 листопада 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000195 від 26.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000245 від 19.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про об`єднання вищевказаних матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілі не заперечували стосовно об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за вірне, приєднати дане кримінальне провадження до кримінального провадження №0000245 внесене до ЄРДР 19 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України для подальшого спільного їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження №0000195 від 26 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до матеріалів кримінального провадження №0000245 внесене до ЄРДР 19 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України для подальшого спільного їх розгляду.

Присвоїти кримінальному провадженню після об`єднання №564/2695/21.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (далі слідчий ізолятор) ОСОБА_4 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2714/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді об`єднане кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи: 308/2714/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 28.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, за № 0000137 від 17.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за № 0000050 від 28.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2020 року на обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2020 року на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до суду на першу його вимогу;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 08 січня 2022 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 листопада 2021 року о 15 год. 50 хв.

Головуюча ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
10 листопада 2021 року ЄУ № 322/1010/21 (Провадження № 1-кс/322/284/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника ВП №3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 25.10.2021 вх.№2069Д, ЄО №1996),

керуючись ст.ст.214, 303, 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 25.10.2021 вх.№2069Д, ЄО №1996), відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.11.2021 о 15-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1105/21
Провадження № 1-кп/572/300/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 000116 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 годину 30 хв. 10 листопада 2021 року .

В судове засідання обвинувачена не з`явився, про час судового засідання була належним чином повідомлена, даних про поважність причини неявки суду не надала.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачена не з`явилась без поважних причин на виклик суду та не повідомила причини свого неприбуття, до неї слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 50 хвилин 01 грудня 2021 року .

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №11-кп/801/1334/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002133 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2021, якою продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 25.12.2021, відносно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується за ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України.
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2021, якою продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 25.12.2021, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде прголошено 12.11.2021 о 14.00год.

Судді:
ОСОБА_9
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7022/21
Провадження № 1-кс/711/2153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 від 25.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.11.2021 року 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7641/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/462/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

слідчої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2021 року, якою було накладено арешт на майно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 жовтня 2021 року, якою було накладено арешт на майно ОСОБА_7 про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 10.11.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 752/3287/17
Провадження № 1-кс/752/6235/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000271 від 28.08.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м.Києві від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000271 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2021 р. о 17.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-кп/756/1456/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.11.2021 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8391/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід дізнавача Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_5 та прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001509 від 26.10.2020, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід дізнавача Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_5 та прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001509 від 26.10.2020 задовольнити.
Відвести дізнавача Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001509 від 26.10.2020 та прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001509 від 26.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2328/21 Номер провадження 11-сс/814/900/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в :
У Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2021 року про обранця щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд провадження призначено на 15 листопада 2021 року о 16-00 год.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання та здійснення професійної діяльності.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі сторін у справі та оперативності розгляду провадження , розгляд апеляційної скарги доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити та розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2021 року про обранця щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою , проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 16-00 год. 15 листопада 2021 року, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 4910/10/19-к
Провадження 1-кп/4910/1/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення повторної комплексної почеркознавчої технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 9 січня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікополь, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення повторної комплексної почеркознавчої технічної експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 12 листопада 2021 року о 08 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3