Справа № 346/4694/21
Провадження № 11-сс/4808/266/21
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000420 апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 29.09.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричної лікарні із звичайним наглядом щодо підозрюваного
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який підозрюється в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КК України.
Строк дії ухвали 60 днів до 26.11.2021 року включно.
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що при обгрунтованій підозрі щодо ОСОБА_9 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричної лікарні із звичайним наглядом, оскільки відповідно до рішення Снятинського районного суду від 28.10.2009 року ОСОБА_9 визнаний недієздатним внаслідок стійкого хронічного психічного розладу - легкої розумової відсталості.
В апеляційній скарзі прокурор оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що вона не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та підлягає скасуванню. Вказує, що слідчим суддею було прийнято рішення всупереч ст.ст. 503, 508 КПК України, а питання визначення психічного стану особи та необхідності застосування до неї примусових заходів медичного характеру необхідно вирішувати виключно шляхом призначення у кримінальному провадженні психіатричної експертизи і таке рішення слідчого судді на даній стадії досудового розслідування є передчасним. Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, які вказують на причетність ОСОБА_9 до вчиненого злочину, а тому є всі підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який м`якший запобіжний захід не здатний запобігти ризикам, які вказані в ст.177 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Апеляційний розгляд проведено без участі підозрюваного за клопотанням його захисника.
В апеляційній інстанції:
- прокурор підтримала апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;
- захисник визнав апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового процесу, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.
Оскаржена ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 .
Слідчий суддя, керуючись вимогами ст. 508 КПК України, цілком виправдано застосував до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Слідчий суддя дотримався вимог ст. 508 ч. 1 п. 2 КПК України, якою передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може бути застосовано судом запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
За даними матеріалів провадження, з чим погоджуються сторони, щодо підозрюваного раніше судом було прийнято рішення про визнання його недієздатним. Ця обставина дає підставу вважати, що щодо підозрюваного передбачається вирішення питання про примусові медичні заходи, тому ухвала слідчого судді є законною й обґрунтованою.
Доводи прокурора про те, що на цей час в цьому провадженні немає висновку експертизи про неосудність підозрюваного, що є перешкодою для його поміщення до психзакладу, колегія суддів відхиляє, оскільки висновок слідчого судді про ймовірне вирішення питання щодо нього про примусові медзаходи є цілком обґрунтоване.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді й поміщення підозрюваного під варту, тому захишає апеляцію прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст.405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 29.09.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 - без змін.
Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5