Справа № 711/1398/21
Номер провадження 1-кп/711/285/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004058 від 07.12.2020 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Черкаської області, Золотоніського району, с. Благодатне, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 останнє місце проживання АДРЕСА_2 ,раніше судимого:
-28.08.2009 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;
-10.02.2010 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі призначене за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2009 та остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.04.2013 по відбуттю строку покарання;
-16.10.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, призначене покарання відбув повністю;
-03.07.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.06.2020 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , 07.12.2020, приблизно об 11 год. 40 хв., діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється ФОП ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , з вітрини викрав лівий черевик «Adidas», а з прилавку правий черевик «Adidas», які є однією парою взуття «Adidas» чорного кольору, модель 448-1, розмір 43, вартістю 1050 грн. При цьому, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення намагався зникнути, однак в момент крадіжки був помічений керуючою магазином ОСОБА_7 , яка йому викрикнула вимогу припинити злочинні дії, але ОСОБА_5 , розуміючи що його дії набувають відкритого характеру, на вимоги припинення вчинення злочину не реагував, а почав тікати з викраденим, тим самим відкрито викрав вищевказаний товар, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що від нього не залежали оскільки був зупинений ОСОБА_8 , біля виходу з названого вище магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В ході розгляду кримінальної справи в судове засідання потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст. 325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, те що він неодноразово судимий за умисні злочини, не перебуває на обліках, який має постійне місце проживання та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання без реального позбавлення волі, відсутність претензій у потерпілого, суд встановлює можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, повернення викраденого та відношення останнього до вчиненого.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 3 (три) роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з положеннями п.п.1,2ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши засудженого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази, а саме: одна пара взуття чоловічих черевиків чорного кольору, «Adidas», модель 448-1, яка повернута на відповідальне зберігання керуючій магазину «KOVACHI» ОСОБА_7 залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1