Провадження № 1-кс/760/8936/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі:
прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні №0006667 від 13.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0006667 від 13.07.2019.
Як зазначається в клопотанні, 30.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
04.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду
м. Києва (справа №760/20146/21) щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02.10.2021 включно за адресою проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У клопотанні зазначається, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, адже повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, оскільки ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення діяв спільно з іншими невстановленими на даний час особами, з якими останній, перебуваючи не під цілодобовим домашнім арештом, зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на свідків, які вже були допитані у кримінальному провадженні;
- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню;
- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, оскільки злочинна діяльність ОСОБА_4 була спрямована на вчинення злочину проти громадської безпеки участь у діяльності непередбаченого законами України збройного формуванням, діяльність якого на даний час повністю не припинена. Крім того, ОСОБА_4 має доступ до зброї та боєприпасів збройного формування, що дозволяє йому безперешкодно їх використовувати у випадку, якщо він перебуватиме на волі.
Прокурор вказує, що з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначені ризики не зменшилися, строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується.
Також зазначається, що на даний час стороною обвинувачення стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та заплановано ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження. Водночас, враховуючи значну кількість матеріалів кримінального провадження, які складають понад 70 томів, та значний обсяг аудіо-, відеоматеріалів, кількість підозрюваних та їх захисників у кримінальному провадженні, яких потрібно ознайомити із матеріалами провадження, скерувати кримінальне провадження до суду до завершення строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_4 , не вбачається за можливе.
Прокурор, враховуючи вищенаведене, вказує на необхідність продовження застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні, та зокрема, зазначив, що прокурором не надано жодних доказів, що підтверджують існування ризиків, зазначених у клопотанні, та те, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з`явилися нові ризики. Крім того, захисник вказав, що підозрюваний ОСОБА_4 визнає свою вину, а саме те, що зберігав зброю за місцем свого проживання, має належну процесуальну поведінку, а запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не дає змоги останньому працювати, у зв`язку з чим просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0006667 від 13.07.2019, в якому 30.07.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2021 (справа №760/20146/21, провадження №1-кс/760/7043/21) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02.10.2021 включно, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Частинами 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на ризики, зазначені в статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Слідчий суддя вважає, що прокурором також дотримано вимог ст.199 КПК України та у судовому засіданні доведено, що:
- існують обставини, які свідчать про те, що ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу не зменшилися, а саме ризики:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років;
- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;
- існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою щодо підозрюваного застосовано запобіжний заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту: необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України, а саме ознайомлення підозрюваних та їх захисників з понад 70 томами матеріалів кримінального провадження №0006667 від 13.07.2019.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне вказати на суттєве зменшення ступеню ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду порівняно із періодом обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладання обов`язків, його належну процесуальну поведінку, міцні соціальні зв`язки, а також те, що ОСОБА_4 визнає вину.
Слідчий суддя також вважає, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, отже, вважає обґрунтованим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт.
Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 працює зварювальником та характер його роботи обумовлює необхідність вільно переміщуватися територією Київської області, а також те, що паспорт для виїзду за кордон підозрюваним ОСОБА_4 не здавався, оскільки прострочений термін його дії.
Як передбачено ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій, строк дії яких визначити до 01.12.2021.
Керуючись стст. 1, 8, 29 Конституції України, стст. 176-179, 181, 184, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.
Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 01.12.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1