УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000870,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- блокнота з записами;

- фрагменту номеру з записами;

- флеш-носія бежево-зеленого кольору;

- системного блоку чорного кольору марки «VINGA»;

- планшету марки «SAMSUNG Galaxy Tab» моделі «SM-T561» світло-коричневого кольору, IMEI16024/01 SNR526809E3GJ;

- банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- мобільних телефонів марки: NOKIA I 186, чорного кольору, SAMSUNG SGM-X210, червоного кольору, SIEMENS C35 чорного кольору, Sony Ericsson чорно-сірого кольору, SAMSUNG SGM-C230 сірого кольору, Sony Ericsson J100i біло-сірого кольору, Lenovo чорного кольору, Bravis білого кольору, SAMSUNG La Fleur червоного кольору, Lenovo чорного кольору.

Розгляд клопотання на підставі ч.2 ст.172 КПК України провести без повідомлення власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (м.т. НОМЕР_7 ).

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 про вжиття заходів до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 12.06.2021, під приводом продажу туру до Грузії, шляхом довіри, заволоділа грошовими коштами заявниці у розмірі 31350 гривень.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільні номери якої НОМЕР_8 та НОМЕР_9 запропонувала їй подорож до Грузії у місто Батумі, так як вона працює туристичним агентом, сказала, що тур який вона запропонувала буде коштувати 31350 гривень, після чого потерпіла згодилась на вищевказану суму.

Після чого потерпіла 12.06.2021 року, за вказівкою ОСОБА_5 , перерахувала 11800 гривень на банківську картку НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 , яка являється рідною бабусею гр. ОСОБА_5 , 14.06.2021 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подзвонила потерпілій та сказала, що потрібно переказати на вищевказану банківську картку НОМЕР_10 на ім`я гр. ОСОБА_7 , ще 1000 гривень, після її дзвінка потерпіла переказала вищевказану суму. Після перерахування цих грошових коштів, 17.07.2021 року, знову зателефонувала гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сказала , що потрібно переказати ще 5000 та потерпіла знову перерахувала на банківську картку НОМЕР_11 грошову суму у розмірі 5000 гривень, після чого 19.07.2021 року гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зателефонувала потерпілій та повідомила, що необхідно ще переказати на банківську картку суму у розмірі 3000 гривень, після чого потерпіла це зробила та переказала вищевказані кошти. 04.08.2021 року гр. ОСОБА_5 знову зателефонувала та сказала, що необхідно повністю погасити тур до Грузії у місто Батумі та переказати суму у розмірі 5300 гривень, та потерпіла переказала цю суму на банківську картку НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 , після чого за вказівкою ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 зробила ще декілька переказів на банківську картку НОМЕР_11 , а саме 05.08.2021 року 2450 гривень, 09.08.2021 року 1600 гривень та 12.08.2021 року 1200 гривень. Після того як потерпіла переказала останню суму гр. ОСОБА_5 , остання сказала, що виліт до Грузії у місто Батумі буде 17.08.2021 року. Однак ніякого туру не було, а грошові кошти ОСОБА_5 так і не повернула.

Крім того, до ЧЧ відділу поліції №2 Херсонського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про вжиття заходів до гр. ОСОБА_5 яка у період часу з 01.05.2021 до 16.09.2021 під приводом надання послуг з оформлення туристичної путівки, шляхом довіри, заволоділа грошовими коштами у сумі близько 57470 гривень, чим спричинила матеріальний збиток заявниці на вказану суму.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_5 запропонувала їй поїздку до Єгипету, так як вона працює туристичним агентом, сказала, що тур, який вона запропонувала буде коштувати 20000 гривень, після чого потерпіла згодилась на вищевказану суму.

Потерпіла ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 , начебто за оформлення туристичної поїздки до Єгипту, перераховувала грошові кошти в сумі близько 57470 гривень на номери банківських карток, які їй дала ОСОБА_5 , а саме: № НОМЕР_12 ,№ НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 .

Однак після перерахування грошових коштів потерпілою ніякого туру не було, а грошові кошти ОСОБА_5 так і не повернула.

В такий же спосіб ОСОБА_9 заволоділа коштами в сумі 12000 гривень потерпілої ОСОБА_10 .

04.11.2021 р. відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області №766/19182/21 н/п 1-кс/766/100078/21 від 02.11.2021 р. в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- блокнот з записами;

- фрагмент номеру з записами;

- флеш-носій бежево-зеленого кольору;

- системний блок, чорного кольору марки «VINGA»;

- планшет марки «SAMSUNG Galaxy Tab» моделі «SM-T561» світло-коричневого кольору, IMEI16024/01 SNR526809E3GJ;

- банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- мобільні телефони марки: NOKIA I 186, чорного кольору, SAMSUNG SGM-X210, червоного кольору, SIEMENS C35 чорного кольору, Sony Ericsson чорно-сірого кольору, SAMSUNG SGM-C230 сірого кольору, Sony Ericsson J100i біло-сірого кольору, Lenovo чорного кольору, Bravis білого кольору, SAMSUNG La Fleur червоного кольору, Lenovo чорного кольору.

04.11.2021 року відповідно до ст.98 КПК України майно, вилучене в ході обшуку було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим, що під час проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 вилучалось майно, яке має значення для кримінального провадження, а також інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні, з ціллю збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз.
Сторони:

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна повідомлялася про розгляд клопотання шляхом направлення смс- повідомлення за номером мобільного телефону, наданого слідчим, проте в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч.2 ст.172КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, але арешт на майно, вилучене під час обшуку, необхідно накласти.

До такого висновку слідчий суддя дійшла, враховуючи наступне.

У клопотання слідчий суддя зазначає, що на вилучене під час обшуку майно необхідно накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Досудове розслідування здійснюється за ч.2 ст.190КК України, яка не передбачає такого виду покарання як конфіскація майна, але вилучене під час обшуку майно визнано слідчим речовим доказом, і має ознаки речового доказу відповідно до ст.98КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 08.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, яка передбачає відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
04.11.2021 року відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області №766/19182/21 н/п 1-кс/766/100078/21 від 02.11.2021 р. в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- блокнот з записами;

- фрагмент номеру з записами;

- флеш-носій бежево-зеленого кольору;

- системний блок, чорного кольору марки «VINGA»;

- планшет марки «SAMSUNG Galaxy Tab» моделі «SM-T561» світло-коричневого кольору, IMEI16024/01 SNR526809E3GJ;

- банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- мобільні телефони марки: NOKIA I 186, чорного кольору, SAMSUNG SGM-X210, червоного кольору, SIEMENS C35 чорного кольору, Sony Ericsson чорно-сірого кольору, SAMSUNG SGM-C230 сірого кольору, Sony Ericsson J100i біло-сірого кольору, Lenovo чорного кольору, Bravis білого кольору, SAMSUNG La Fleur червоного кольору, Lenovo чорного кольору.

04.11.2021 року постановою слідчого зазначені вище предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000870 від 08.09.2021 року та відповідно до ст.98 КПК України мають значення для кримінального провадження, оскільки містять ознаки речового доказу, а саме: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (оскільки саме з використанням комп`ютерної техніки та мобільного телефону міг вчинятися такий злочин), останні необхідно оглянути та провести низку судових експертиз з яких саме засобів здійснювався зв`язок ОСОБА_11 з потерпілими.

Картки містять інформацію про банківські рахунки, на які можливо, за вказівкою ОСОБА_11 перераховувалися кошти потерпілими.

Аркуш паперу із записами також може вказувати на зв`язок з потерпілими.

Виклад обставин кримінального правопорушення, додані до клопотання документи протокол обшуку від 04.11.2021 року, вказує на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Предмети, що вилучені, мають ціннісну вартість, є їх власник та вони є знаряддям вчинення злочину, а тому є речовим доказом і підлягає арешту для їх збереження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту з метою збереження як речового доказу.
Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, сторони кримінального провадження мають право звернутися зі заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000870 від 08.09.2021 року на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- блокнот з записами;

- фрагмент номеру з записами;

- флеш-носій бежево-зеленого кольору;

- системний блок, чорного кольору марки «VINGA»;

- планшет марки «SAMSUNG Galaxy Tab» моделі «SM-T561» світло-коричневого кольору, IMEI16024/01 SNR526809E3GJ;

- банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- мобільні телефони марки: NOKIA I 186, чорного кольору, SAMSUNG SGM-X210, червоного кольору, SIEMENS C35 чорного кольору, Sony Ericsson чорно-сірого кольору, SAMSUNG SGM-C230 сірого кольору, Sony Ericsson J100i біло-сірого кольору, Lenovo чорного кольору, Bravis білого кольору, SAMSUNG La Fleur червоного кольору, Lenovo чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1