Справа № 357/3276/19
У Х В А Л А
про доручення проведення слідчого експеременту

17 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_5 , про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0003397, яке внесене до ЄРДР 13 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

своє клопотання захисник ОСОБА_5 мотивував тим, що в основу обвинувачення покладений висновок автотехнічної експертизи № 12-2/382 від 27 лютого 2019 року, вихідні дані для якого отримані під час проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003397, яке внесене до ЄРДР 13 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, заявлялося клопотання про проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 , в задоволенні якого слідчим ОСОБА_7 відмовлено. Відмова мотивована тим, що показання свідка ОСОБА_6 не викликають сумнівів.

Однак, в ході судового розгляду, ОСОБА_4 вини не визнала, адже вважає, що викладені в обвинуваченні обставини, не відповідають дійсності, адже потерпіла перетинала дорогу справа на ліво, а не як зазначалось свідком ОСОБА_6 , зліва на право. В свою чергу, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 161-366 від 18 квітня 2019 року, у висновку якого зазначено, що локалізація та характер ушкоджень на тілі потерпілої дають змогу вважати, що вона знаходилася у вертикальному або близькому до нього положенні лівою поверхнею тіла, в момент первинного контакту з транспортним засобом, що суперечить показам свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно із ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Згідно із ч. 5 ст. 333 КПК України, в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Отже, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд може доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Судом установлено, що в межах кримінального провадження № 0003397, яке внесене до ЄРДР 13 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, захисником ОСОБА_5 заявлялося клопотання, серед іншого, провести слідчий експеримент з підозрюваною ОСОБА_4 .

В задоволенні вказаного клопотання відмовлено, згідно із постановою слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 11 березня 2019 року.

Вона мотивована тим, що не має підстав піддавати сумніву покази свідка ОСОБА_6 , а також проводити слідчий експеримент з водієм ОСОБА_4 , оскільки остання не може повідомити як саме сталася дорожньо-транспортна пригода.

Отже, з метою повного та об`єктивного судового розгляду, досягнення завдання визначеного ст. 2 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України, суд вважає за можливе, клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити, за підстав наведених у ньому.

Керуючись ст. 240, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_5 , про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0003397, яке внесене до ЄРДР 13 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Доручити слідчому відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проведення слідчої (розшукової) дії слідчого експерименту, у кримінальному провадженні № 0003397, яке внесене до ЄРДР 13 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з обвинуваченою ОСОБА_4 , під час якого необхідно встановити:

1) розташування транспортного засобу обвинуваченої ОСОБА_4 автомобіля ЗАЗ TF69YO, д.н.з. НОМЕР_1 на проїзній частині перед ДТП та по відношенню до інших транспортних засобів, якщо такі були;

2) траєкторію, напрямок та темп руху потерпілої ОСОБА_9 ;

3) швидкість руху, з якою перед ДТП, рухався транспортний засіб обвинуваченої ОСОБА_4 автомобіль ЗАЗ TF69YO, д.н.з. НОМЕР_1 , швидкість руху інших транспортних засобів, якщо такі були;

4) встановити місце наїзду автомобіля ЗАЗ TF69YO, д.н.з. НОМЕР_1 на потерпілу ОСОБА_9 та його розташування по відношенню до елементів дороги.

Копію ухвали направити до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для виконання.

Роз`яснити, що прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду до 01 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1