overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1052/22
Провадження № 1-кс/362/177/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 171 КПК України.

Зокрема, в порушення вимог пункту 1 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Також, в порушення вимог пункту 3 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, приходжу до висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 10 години 00 хвилин 21 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 372/111/22
Провадження 1-кп-153/22
ухвала
04 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання ухвалою суду від 28 січня 2022 року оголошувався привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвали суду не виконані, привід обвинуваченого в судове засідання не здійснено. З рапорту Обухівського РУП ГУНП в Київській області вбачається, що при виїзді за місцем проживання обвинуваченого двері квартири не відчинили, місце перебування обвинуваченого не відомо.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на даний час встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого не видалось можливим
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської обл.., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області та прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/791/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину від 31.01.2022,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 31.01.2022.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/554/2306/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинок, Онуфріївського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення займаючого посаду поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону патрульної поліції м.Кременчук УПП в Полтавській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0001782, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 16.04.2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до старших слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також до прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 за їх першою вимогою; не відлучатися з постійного місця проживання, а саме із м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.02.2022 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 550/1045/21
номер провадження 1-кп/546/29/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним від 30.09.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 за № 0000523, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 17.02.2022 від Полтавського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 за № 0000523, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт переданий у провадження вищевказаного судді в порядку ст. 35 КПК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.
Положеннями ч. 6 ст. 34 КПК України передбачено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним від 30.09.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 за № 0000523, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 08 годину 30 хвилин 24 березня 2022 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/111/22
Провадження № 1-кс/144/37/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000146 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00.00 год. 12.10.2021 до 00.00 год. 15.10.2021 та можливість зробити з них копії на паперовому та електронному носіях.

До початку розгляду справи від заступника начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись загальними засадами кримінального провадження, зокрема, диспозитивністю, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення без розгляду клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000146 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
18.02.2022
Справа № 331/671/22
Провадження № 1-кс/331/277/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року слідчий суддя Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд заяви адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,-
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться заява адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5
18 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд зазначеної заяви в режимі відеоконференції, оскільки останній проживає у іншому населенному пунткі.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 не може особисто прибути до Жовтневого районного суду з об`єктивних та поважних причин, суд вважає доцільним розглядати заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Проводити розгляд заяви адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та Василівським районним судом Запорізької області.
Доручити відповідальній особі Василівського районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити голові Василівського районного суду Запорізької області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5681/21
провадження 1-кс/462/302/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:

Представник скаржника подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000172 від 09.04.2021 року.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2022 року о 09.30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У судове засідання викликати представника скаржника та представника Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в строк до 09.30 год. 15 лютого 2022 року надати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали
Справа №463/1368/22
Провадження №1-кс/463/971/22
У Х В А Л А
про повернення скарги

17 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , -

встановив:
Скаржник ОСОБА_2 подав до Личаківського районного суду м.Львова скаргу на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 .
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Із матеріалів скарги вбачається, що об`єктом оскарження являється бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 65, що територіально належить до Франківського району м. Львова.
Зважаючи на те, що місцезнаходження суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується скаржником, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, то подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.
При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-п-13/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 18.02.2022. Зареєстровано: 18.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2022.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-п-13/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого по справі судді Кутурланової О.В.

при секретарі Кривопішиній О.С.

за участю прокурора Рябоконь А.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи, що порушено 01.12.1995 року за фактом крадіжки майна з технічного поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року), які надійшли з постановою про закриття справи у зв`язку з закінченням строків давності, затвердженою прокурором району, -

В С Т А Н О В И В

01.12.1995 року СВ Корабельним РВ ММУ МВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна з технічного поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року).

10.12.2010 року досудовим слідством винесено постанову про закриття кримінальної справи на підставі ст.11-1 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Вислухав прокурора, який вважає можливим закриття кримінальної справи на підставі ст.11-1 КПК України, та вивчивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.11-1 КПК України, оскільки вказана справа порушена в 1995 році, за зазначений час, особу, котра вчинила цей злочин не встановлено, з дня вчинення злочину минуло 15 років, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст.49 КК України.

Керуючись ч.2 ст.11-1, ст.248 КПК України, ч.1 ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу, що порушено 01.12.1995 року за фактом крадіжки майна з технічного поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ст.86-1КК України (в редакції 1960 року) - закрити на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В.Кутурланова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...