overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1271/21 Провадження № 1-кс/613/448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 та клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000013.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 182, 183, 184, 199, 201, 309, 372, 376КПК України КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури - задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 листопада 2021 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Зменшити розмір застави до 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі 56750.00 грн., які можуть бути внесені як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 07 жовтня 2021, о 14-00 годині.

Слідчий суддя -
06.10.2021
Справа № 642/6771/21
Провадження 1-кс/642/3759/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2021 до 10год 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0001870 від 10.08.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду 19.01.2021 надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0001870 від 10.08.2021 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підготовче судове засідання на 22.11.2021 на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 635/3494/20
Провадження № 1-кп/635/130/2021
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 02.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначений обвинувальний акт.

За час перебування вказаного кримінального провадження у суді підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання 11 серпня 2021 року та 06 жовтня 2021 року, викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився та не повідомив про причини неприбуття.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 просила постановити ухвалу про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, ?

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 05 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/714/172/21
Єдиний унікальний номер: 714/926/21
У Х В А Л А

"06" жовтня 2021 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТзОВ «Мрія Сервіс», на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
04.10.2021 року до слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТзОВ «Мрія Сервіс», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.
06.10.2021 року до початку розгляди справи по суті захисником ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, так як відпали підстави про які було зазначено у скарзі.
За наведених обставин, вважаю за необхідне зазначити про наступне.
Про оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування йдеться у главі 26 КПК України.
У статті 304 КПК України визначено випадки повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою; статтею 305 КПК України передбачено підстави закриття провадження за скаргою, а статтею 307 КПК України - рішення слідчого судді які може бути прийняте за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.
Частиню 2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ураховуючи вищенаведені положення законодавства, з урахуванням обставин за якими захисник просить залишити скаргу на дії слідчого без розгляду - відпали підстави за скаргою, то вважаю що до вказаних правовідносин слід застосувати положення ч.2 ст.305 КПК України та закрити провадження за скаргою.
На підставі викладеного, ураховуючи що бездіяльність слідчого яка оскаржується припинена, керуючись ст.ст.9, 303, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТзОВ «Мрія Сервіс», на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 722/1218/21
Номер провадження 1-кп/722/130/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 24.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області з Чернівецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 23.09.2021 року затверджений прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене 24.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3875/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з вищою технічною освітою, одружений, має одну повнолітню дитину, працює інженером з охорони праці ТОВ «ВЕСТ ІНВЕСТ», на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваний у кримінальному провадженні № 0002789 від 25.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 год. 16 хв. 22 листопада 2021 року включно.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , альтернативний запобіжний захід у виді застави та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень.
У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_6 , зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1830/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор уважав за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений вирішення цього питання залишили на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1830/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/798/21 Справа № 184/1321/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ст.395, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
04 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Так, у судді ОСОБА_6 , яку згідно автоматизованого розподілу справи було обрано головуючим у вказаному кримінальному провадженні припинився строк повноваження, суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - виключені з автоматизованого розподілу справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який їх було призначено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду в Орджонікідзевському міському судді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ст.395, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, - направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2306/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019за № 0000008, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 3, 86, 87, 116, 219, 284, 290, 291, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019за № 0000008, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 40 хв 11.10.2021.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 134/1682/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника виправного центру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: