overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7510/21

№ 1-кп/183/696/22

02 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000563 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубінка Бахчисарайського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красний Лиман, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання і призначення обвинуваченому захисника, зазначивши, що це його право.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, оскільки у ОСОБА_4 відсутні кошти, а тому не має можливості залучити захисника самостійно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49, 314 КПК України суд

постановив:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000563 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.3 ст.185 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 11 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/402/22
провадження №1-кс/619/81/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000077, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000077 задовольнити.

Постанову дізнавача ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000077 за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 04.02.2022 о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/142/22
провадження № 1-кп/632/53/22

Справа № 632/142/22
Пр. № 1-кп/632/53/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом потерпілим є ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 27 січня 2022 року отримав копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 03 лютого 2022 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 636/315/22
Провадження № 1-кп/636/657/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2022 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000580 від 15.11.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2022 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000580 від 15.11.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 20.01.2022 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000580 від 15.11.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10-30 годину 02 березня 2022 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа №158/688/19
Провадження №1-в/155/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01.02.2022 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання старшого інспектора Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Прилуцьке, Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 03 вересня 2019 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, з покладенням на останнього обов`язків.
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника Горохівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6 .
На підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.165, 166 КВК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 03 вересня 2019 року - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текс ухвали суду буде проголошений 02 лютого 2022 року

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

28.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , 1970 року народження про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -

встановив:

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, з метою з`ясування його ставлення до праці у разі зміни покарання на обмеження волі.

Відповідно до постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 р. № 1236 в Україні встановлено карантинні обмеження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», та з метою з`ясування ставлення засудженого до праці у разі зміни покарання на обмеження волі , суд вважає доцільним призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, суд,

постановив:

Провести судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в режимі відеоконференції 03.02.2022 о 16-10 год. в залі судових засідань №1Б1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Доручити адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , 1970 року народження.

Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1053/21
Провадження № 1-кп/0285/223/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1053/21 0000030 від 03.02.2021 року) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 01.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув. Про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неприбуття до суду не повідомив.
Прокурор просив відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Учасники кримінального провадження, повинні користуватися своїми правами добросовісно, зловживання процесуальними правами є неприпустимим.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 28 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП у Житомирській області.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинської окружної прокуратури для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі на це документи не пізніше 11 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

1 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 216/5865/17
провадження № 51-445 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, якою закрито апеляційне провадження за клопотанням захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , а також ухвали цього суду від 3 грудня 2020 року про виправлення описки,
встановив:
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог частин 3 та 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Крім того, положенням ч. 4 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався, оскільки скарга ним не підписана, що не є підтвердженням подання скарги саме захисником ОСОБА_4 .
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.427КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, якою закрито апеляційне провадження за клопотанням захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , а також ухвали цього суду від 3 грудня 2020 року про виправлення описки залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 134/147/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

02 лютого 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"02" лютого 2022 р. Справа153/1913/21

Провадження1-кп/153/133/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської
окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 24 листопада 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимий у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
УхвалоюЯмпільського районного суду Вінницької області від 19 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Припинити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Відновити судове провадження у справі №153/1913/21 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000147 від 24 листопада 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначити на 02 лютого 2022 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/129/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000971 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поштова адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", поштова адреса: АДРЕСА_2 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", поштова адреса: АДРЕСА_3 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", поштова адреса: АДРЕСА_4 , а саме інформацію, щодо абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен у місці скоєння кримінального правопорушення, в період часу з 00 год. 00 хв. 23.07.2021 року по 00 год. 00 хв. 25.07.2021 року.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду поданого ним клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими останній звернувся до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5