overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1561/21
Провадження № 1-кп/724/153/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000108 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 його матір ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений помер, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи копію свідоцтва про його смерть.

Вислухавши пояснення прокурора, суд приходить до висновку, що заявлене ним клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до положень ст. 44 КПК України, про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості законного представника ОСОБА_4 його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні № 0000108, для захисту померлої особи, що має право на реабілітацію та роз`яснити їй право на участь захисника (адвоката) у даному кримінальному провадженні за її вибором, або надання захисника (адвоката) з безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 44, 55, 314- 317, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , в якості законного представника ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який помер.

Підготовче судове засідання відкласти на 20 жовтня 2021 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою приводу до суду, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє та, згідно рапорту заступника начальника СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві від 06.10.2017 року, за місцем проживання відсутня.
За таких обставин, прокурор вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, та стосовно останньої слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.
Прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність підстав для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 . Крім того, наведені у клопотанні доводи та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 188, 189, 190, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, без постійного місця проживання, адреса для листування: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 06.03.2022 року або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2427/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого
судового засідання

23 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002019 від 24.07.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 2 листопада 2021 р. о 10.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2833/21 Справа № 204/6465/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні подання ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

23 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 жовтня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 386/860/21>
провадження № 11-сс/4809/352/21>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

24 вересня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного ОСОБА_1 д Р.В., у зв`язку із надходженням клопотання прок ОСОБА_2 ї Н.С., у межах кримінального провадження за апеляційної скарги прокурора у кримінальному провад ОСОБА_2 ї Н.С. на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому клопотанні прокурор, просить провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Вільшанським районним судом Кіровоградської області за її участі.

Апеляційний перегляд ухвали місцевого суду наразі призначений на 12 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року.
Причиною заявленого клопотання вказує територіальну віддаленість апеляційного суду від місця роботи прокурора.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі прокурора у режимі відеоконференції з Вільшанським районним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст. ст. 336, 405, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провад ОСОБА_2 ї Н.С. на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, про арешт майна, - провести о 12 годині 00 хвилин 28 вересня 2021 року за участі прок ОСОБА_2 ї Н.С. в режимі відеоконференції Вільшанським районним судом Кіровоградської області.
Доручити Вільшанському районному суду Кіровоградської області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.
Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1 окоряд
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3071/21 Дповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3073/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокКиївського районного суду м.Харкова від 19 липня 2021 року та на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 липня 2021 року та на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2021 року прокурором подані апеляційні скарги.
16 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокКиївського районного суду м.Харкова від 19 липня 2021 року та на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 02 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
24 вересня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволено частково.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її розгляд провести за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на необхідність дотримання встановленого ч.2 ст.422 КПК України строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також з огляду на те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії, вважаю, що задля забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити апеляційний розгляд дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А:
Здійснити 27 вересня 2021 року о 13.00 год. апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2021 року дистанційно в режимі відеоконференції із приміщенням ДУ «Полицька ВК-76» за адресою:
вул. Лісова 7/3, с. Іванчі, Володимирецького району Рівненської області, 34375.
Провадження№11-сс/822/220/21 Головуючий у І станції: ОСОБА_3
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Доручити начальнику ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити проведення відеоконференції із Чернівецьким апеляційним судом за участю ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Полицька ВК-76» для виконання, про час та місце здійснення дистанційного судового провадження повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах СВК «Білопільський» на постанову слідчого четвертого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_3 від 01 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000423 від 23.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2021 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах СВК «Білопільський» на постанову слідчого четвертого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_3 від 01 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000423 від 23.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406-2 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах СВК «Білопільський» на постанову слідчого четвертого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_3 від 01 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000423 від 23.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406-2 КК України, до судового розгляду на 11.15 год. 24 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та слідчого четвертого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_3 .

Витребувати з четвертого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Вінниці) матеріали кримінального провадження за №0000423 від 23.12.2020, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 24 вересня 2021 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000233 від 07.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, однак повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явилася і не довела необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя