Справа №635/3000/16-к
Провадження №1-кп/635/59/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
секретар судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 14 січня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18 лютого 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20 червня 2015 року приблизно о 13-00 годині, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та з подвір`я вказаного домоволодіння таємно викрав залізні сходи вартістю 40,00 грн. та два металевих швелера вартістю 180,00 грн. кожний, переніс вказане майно до паркану та через паркан перекинув до подвір`я свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 за допомогою металевого лому відкрив двері сараю, що знаходився на подвір`ї домоволодіння потерпілого, звідки таємно викрав залізний молоток вартістю 50,00 грн., залізні граблі вартістю 40,00 грн., набір гайкових ключів вартістю 210,00 грн. та металеве відро, вартістю 10,00 грн., до якого склав вищевказане майно. Після чого, ОСОБА_3 підійшов до паркану та перекинув металеве відро з викраденим майном до свого подвір`я і повернувся до приміщення сараю, звідки таємно викрав дві металеві труби вартістю 3,00 грн. кожна. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 біля колонки, таємно викрав мідний кран вартістю 25,00 грн., після чого з даху приміщення літнього душу таємно викрав залізний лист вартістю 15,00 грн., який також перекинув до свого подвір`я через паркан. Після цього, ОСОБА_3 шляхом пошкодження дверей металевим ломом проник до будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав дві металеві решітки з двох вікон, що були не закріплені, вартістю 150,00 грн. за кожну, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпіломуОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1046,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, вчинена повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище. При цьому зазначив, що він 20 червня 2015 року через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає його сусід ОСОБА_6 , та з подвір`я вказаного домоволодіння викрав залізні сходи, два металевих швелера, металевий кран з колонки, з сараю викрав залізний молоток, залізні граблі, набір гайкових ключів та металеве відро, з даху приміщення літньої кухні викрав залізний лист,а з житлового будинку дві металеві решітки. Викрадене майно він перекинув через паркан на територію свого домоволодіння АДРЕСА_3 , де він на той час мешкав. Викраде майно він продав, грошові кошти витратив на власні потреби.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий 18 лютого 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчиненого кримінального правопорушення, повному визнанні своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, позицію потерпілого, висловлену в письмовій заяві, який матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, що відповідатиме вимогам ст.ст. 50,65 КК України.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Харківським районним судом Харківської області від 18 лютого 2015 року, в період іспитового строку за зазначеним вироком, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Строк попереднього ув`язнення по даному провадженню, який складає період з 21грудня 2021 року по день набрання вироком законної сили, підлягає зарахуванню в строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції закону №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи №624 від 22 січня 2016 року в розмірі 123,00 гривень, відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року у виді одного року одного місяця позбавлення волі, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21 грудня 2021 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи в розмірі 123 гривні 00 копійок.

Речові докази набір гайкових ключів, залізний молоток, залізні граблі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ металевий лом, який знаходиться на зберіганні у камері схову Відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1