overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/562/19
Провадження № 1-кп/559/26/2021
УХВАЛА
про здійснення приводу
"21" грудня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

В судове засідання не доставлена приводом свідок ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_6 повторного приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11:00 годину 23 березня 2022 року свідка
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському РУП ГУНП у Рівненській області (м. Рівне вул. Пушкіна, 4)
Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону- для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст свідкам, що підлягають приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №694/2273/21
провадження № 1-кс/694/1078/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його усною заявою, яка надійшла 20.11.2021 року на гарячу лінію «102» про вчинення кримінального правопорушення (крадіжка).

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 15год.30 хв. 16 грудня 2021 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/712/21
УХВАЛА
20 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13
провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_14 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
На виклик в судове засідання, призначене на 20.12.2021 обвинувачений ОСОБА_15 повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про його примусовий привід.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про його явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на нього процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_15 необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу та накласти на нього грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.42, 139, 140, 323 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 15 годину 00 хвилин 17.01.2022 обвинуваченого:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 гривень на обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурорам, які приймають участь у кримінальному провадженні для здійснення контролю за виконанням. та обвинуваченому ОСОБА_15 , для відома
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001356 від 24.07.2021,
У С Т А Н О В И В:
10.12.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001356 від 24.07.2021.
До початку розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що бездіяльність слідчого припинена, а тому адвокат просив закрити провадження за скаргою.
Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001356 від 24.07.2021 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 303, 305 КПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001356 від 24.07.2021 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/538/21 Провадження №11-кп/802/624/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Визнати доведеним, що ОСОБА_9 вчинив у стані неосудності суспільно-небезпечне діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Застосувати щодо ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на спрямованість умислу, мету і мотив дій ОСОБА_9 при вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 15 годині 30 хвилин 24 грудня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7105/21
Провадження № 1-кп/210/787/21

"20" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 13 жовтня 2021 року, разом з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судом встановлено, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_2 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 січня 2022 року о 16 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 13 жовтня 2021 року, разом з угодою про визнання винуватості, на 16 годину 00 хвилин 25 січня 2022 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7254/20
Провадження № 1-в/202/288/2021
УХВАЛА

22 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2020 року, ОСОБА_4 була засуджена за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік з іспитовим строком один рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на неї судом, виконала у повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 185/6564/20
Провадження № 1-кс/185/2021/21
21 грудня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
В ході проведення досудового розслідування, було проведено слідчі дії.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 04.01. 2022 року.
Слідчий вважає, що для завершення досудового розслідування існує необхідність:
-надати доручення в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлення можливих свідків, очевидців вчиненого злочину, встановити місцезнаходження викраденого майна, відпрацювати всі можливі місця збуту (ринки, магазини), встановити наявність камер відео спостереження поблизу місця вчинення злочину.
-провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості, і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення.
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2137/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 00000042 від 10.012021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 10 хвилин 21 грудня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 129/3693/21
Провадження по справі № 1-кп/129/619/2021
У Х В А Л А
22.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000396 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

Встановила:

20.12.2021 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 16.12.2021 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000396 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України на 15.02.2022 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2346/20
Провадження № 1-кс/307/1278/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000074, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000074, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 22 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 22 червня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5705/21
Провадження № 1-в/314/1394/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
21.12.2021 до суду надійшла заява засудженого про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду клопотання засудженого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про залишення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

21.12.2021