Справа №:755/1758/20
Провадження №: 1-кп/755/196/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р. м.Київ

Колегія суддів Дніпровського районного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Війтівка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, працюючого вантажником у ТОВ «Фора», не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
13.12.2019 вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,
за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які на неодноразові виклики до суду не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора та думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В судове засідання з розгляду данного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Суд приходить до висновку, що неявка свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора про застосування примусового приводу до зазначених свідків підлягає задоволенню.
Частиною 4 статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно з ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Відповідоно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно з вимогами ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 привід в порядку ст.ст.139-140 КПК України, виконання якого доручити працівникам Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, а контроль покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.139-140 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н ОВ И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_8 (яка, згідно даних кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 (яка, згідно даних кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_10 (яка, згідно даних кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_11 (яка, згідно даних кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_12 (який, згідно даних кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_13 (яка, згідно даних кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_7 ), в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнко, 3, каб.47, на 13-00 годину 06 жовтня 2021 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Організацію виконання ухвали про привід доручити начальнику Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві, якому невідкладно направити копію даної ухвали. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, для чого направити йому копію даної ухвали.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_2
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_3