Дата документу 21.02.2022 Справа № 554/1487/22
Провадження № 1-кс/554/2423/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 14.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що Слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України.

Встановлено, до слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з Полтавського управління ДВБ НП України з зверненням начальника СРПП ВП№4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 . Встановлено, що 13.02.2022 по маршруту в м. Зіньків по вул. Воздвиженській автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, з`їхав до кювету. Під час здійснення перевірки стану водія ОСОБА_5 використано алкотестер «Драгер», та виявлено 2.42 проміле. В зв`язку із вищевказаним були складені матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

14.02.2022 року громадянин ОСОБА_5 , прийшов до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою Полтавська область, м.Зіньків, вул.Воздвиженська, буд.28 та підійшовши до чергової частини ВП попрохав чергового покликати начальника СРПП ВП №4 ОСОБА_4 до якого в подальшому звернувся із пропозицією надання неправомірної вигоди керівнику ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у розмірі 6000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП. ОСОБА_4 належним чином доповів начальнику ВП№4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, по даному факту та звернувся до Полтавського управління ДВБ НП України.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У подальшому, 17.02.2022 ОСОБА_5 , прийшов до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, та перебуваючи у службовому кабінеті начальника ОСОБА_6 звернувся до нього з пропозицією надання йому неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн., за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

17.02.2022 в період часу з «14» год. «40»хв. по «15»год. «25»хв., на підставі ч. 3 ст.233 КПК України з метою вилучення речових доказів по кримінальному провадженню проведено невідкладний обшук у службовому кабінеті начальника відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Зіньків, вул.Воздвиженська, буд.28, в ході якого виявлено та вилучено аркуш паперу білого кольору формату А4 на якому містився напис «10000». Даний аркуш вилучено, оскільки вони мають доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження, використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, тому вважаються тимчасово вилученим майном.

В клопотанні слідчий зазначала, що вилучений аркуш належить арештувати, так як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що він являється доказом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим винесено постанову про визнання їх речовим доказом.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході обшуку, огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на аркуш формату А4 на якому міститься напис «10000», вилучений 17.02.2022 року в ході обшуку службового кабінету начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Воздвиженська, буд.28.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1