Справа№751/8114/21
Провадження №1-кс/751/298/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000217 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України.

10.02.2022 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на п.4 ст.75 КПК України, та надав письмове клопотання.

Обвинувачений у судовому засіданні заяву про відвід підтримав. Пояснив, що суддя ОСОБА_4 розглядала кримінальне провадження №0002552 за яким його було засуджено за ч.1 ст.122 КК України. У тій кримінальній справі суддя відмовила йому у задоволенні клопотання про допит свідків захисту, допит потерпілого та відмовила у задоволенні клопотання про витребуванні його рентгенограми. Зазначає, що вирок суду переглядався в апеляційній інстанції, та залишений без змін. Він оскаржував вирок в касаційній інстанції, але у відкритті було відмовлено. Він вважає, що є підстави сумніватися у неупередженості судді .

Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про відвід судді без його участі, зазначивши, що заперечує проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши обвинуваченого, щодо заяви засудженого про відвід судді ОСОБА_4 дійшов наступних висновків.

За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно із вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Так, суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 розглядалось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002552 від 28.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 судом не встановлені і обвинуваченим не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді.

Непогодження з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_4 не є підставою для її відводу.

Таким чином, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000217 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1