Справа № 522/8464/18
Провадження по справі №1-кп/522/1427/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001014 від 04.05.2018 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москви Російської Федерації, громадянина України, маючого неповну середню освіту, учня 3 курсу Старокозацького професійного аграрного ліцею Білгород-Днісровського району, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.05.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяця,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року, приблизно 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 вийшов з супермаркету «Таврія В» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 17/19, де побачив ОСОБА_8 , яка також вийшла із вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у якої в руках знаходився мобільний телефон марки «Huawei 5». При виді вказаного мобільного телефону у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Huawei 5».
Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наблизився до ОСОБА_8 та шляхом ривку з рук відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Huawei 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 вартістю 3300 гривень з сім картою «Київстар» вартістю 50 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 5 гривень, карта пам`яті об`ємом 4 гб вартістю 150 гривень, телефон був в прозорому чохлі вартістю 150 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3605 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що злочин вчинив за вказаних вище обставин, у вчиненому кається, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за її відсутністю.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України,- не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Оскільки злочин обвинуваченим вчинено до постановлення 06.05.2019р. вироку Малиновського районного суду м. Одеси, суд вважає необхідним, враховуючи міру покарання, визначену обвинуваченому попереднім вироком, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за попереднім вироком за правилами, встановленими ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати у справі,- відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
З урахуванням вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2019р. відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 11 лютого 2019 року, тобто з моменту застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2019р.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046 VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін його попереднього ув`язнення, з 11 лютого 2019 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:
-CD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Таврія-В»,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
22.09.2021