Справа № 459/2970/21
Провадження № 1-кс/459/1320/2021
УХВАЛА

про арешт майна

29 вересня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000597 від 31.08.2021 р. за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча просить накласти арешт на земельні ділянки, а саме на: земельну ділянку площею 0,2881 га за кадастровим № :10:000:0666; земельну ділянку площею 0,2446 га за кадастровим № :01:000:0270; земельну ділянку площею 0,5207 га за кадастровим № :01:000:0069; земельну ділянку площею 0,1663 га за кадастровим № :19:002:0119.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 , будучи секретарем Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснюючи повноваження сільського голови під час відсутності останнього, в період часу з 1997 по 2009 роки, вчинила діяння із використанням своїх службових повноважень, а саме: здійснюючи повноваження сільського голови Сілецької сільської ради під час відсутності ОСОБА_6 , будучи службовою особою, оскільки постійно здійснювала функції представника органу місцевого самоврядування, а також постійно обіймала в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, діючи з прямим умислом, перебуваючи у приміщенні Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області, вчинила службові підроблення, а саме склала, підписала, як секретар Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області, під час відсутності голови Сілецької сільської ради ОСОБА_6 завірила гербовою печаткою Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області та в подальшому видала у інтересах інших фізичних осіб, завідомо неправдиві рішення Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі у власність безоплатно для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд». На підставі даного рішення були виготовлені Державні акти на право власності на земельні ділянки, згідно з якими земельні ділянки були передані у приватну власність інших фізичних осіб для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 31 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Також старша слідча повідомила, що 17.09.2021 року слідчою Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000597 з ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 364 КК України. 17.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, а саме про те, що вона обгрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а також у службовому підроблені, тобто складанні і видачі завідомо неправдивого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Окрім цього, слідча зазначила, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 володіє наступними земельними ділянками: 1) площею 0, 2881 га за кадастровим № :10:000:0666; 2) площею 0,2446 га за кадастровим № :01:000:0270, 3) площею 0,5207 га за кадастровим № :01:000:0069, 4) площею 0,1663 га за кадастровим № :19:002:0119.

Частина 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України відносяться до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Статтею 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цією ж статтею встановлено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відтак, з метою забезпечення виконання цивільного позову слідча просить накласти арешт на дані земельні ділянки.

Старша слідча у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, у якій зазначила, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, проте подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, якій вказала, що не заперечує проти накладення арешту на вказані земельні ділянки.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а розгляд даного клопотання слід проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання, у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.8 цієї ж статті вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що старшим слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 31 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

17.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000597 від 31 серпня 2021 року, про те, що вона обгрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а також у службовому підроблені, тобто складанні і видачі завідомо неправдивого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 володіє земельними ділянками: 1) площею 0, 2881 га, за кадастровим № :10:000:0666; 2) площею 0,2446 га за кадастровим № :01:000:0270, 3) площею 0,5207 га за кадастровим № :01:000:0069, які розташовані на території Сілецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 350159 від 21.11.2005р. та земельною ділянкою площею 0,1663 га за кадастровим № :19:002:0119, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Індексний номер витягу: 201773858 від 25.02.2020р., копії яких додані до клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що вартість земельної ділянки площею 0,5207 га за кадастровим № :01:000:0069, згідно з висновком експерта від 24.09.2021 року, складеним ТОВ «Колсантинг-Експерт І», становить станом на 24.09.2021 року 178000грн.(з округленням).

Також, згідно з витягами із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.09.2021року, нормативна грошова оцінка земельних ділянок є такою:

-площею 0, 2881 га за кадастровим № :10:000:0666 808,67 грн.

-площею 0.2446 га, за кадастровим № :01:000:0270 2743,71грн.

-площею 0.5207 га, за кадастровим № :01:000:0069 18607,39грн.

-площею 0.1663 га, за кадастровим № :19:002:0119 4678,36 грн.

Також з матеріалів клопотання випливає, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Червоноградської окружної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 255 970 гривень.

Відтак, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна стосовно земельної ділянки площею 0.5207 га за кадастровим № :01:000:0069.

Разом з тим, органом досудового розслідування не надано слідчому судді висновків експертів, що визначають вартість інших земельних ділянок, на які просить слідчий накласти арешт, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю встановити чи доведена розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає до часткового задоволення, оскільки такий необхідний з метою забезпечення виконання цивільного позову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У кримінальному провадженні № 0000597 від 31.08.2021 р. накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку площею 0.5207 га з кадастровим номером № :01:000:0069, яка розташована на території Сілецької сільської ради з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У накладенні арешту на інші земельні ділянки - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1