Справа № 308/374/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

встановив:

19 січня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2022 року близько 17 годин 25 хвилин водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», н.з. НОМЕР_1 , який був з`єднаний з напівпричепом марки «Schmitz», моделі «Gargobull», н.з. НОМЕР_2 рухаючись по автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» 815+380 км зі сторони міста Ужгород у напрямку міста Чоп по своїй смузі руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раптово вискочив з правого узбіччя на транспортний засіб, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

10.01.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, по автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» 815+380 км, протоколом огляду було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», н.з. НОМЕР_1 , який був з`єднаний з напівпричепом марки «Schmitz», моделі «Gargobull», н.з. НОМЕР_2 , який опечатано та поміщено, на спец майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого.

Враховуючи, що вище вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом, а саме засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на даний час органом досудового розслідування при встановленні всіх обставин справи не проведено жодної із необхідних судових експертиз, не проведено слідчі експерименти з метою відтворення обстановки самої події, у зв`язку з чим дані ТЗ, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», н.з. НОМЕР_1 , який був з`єднаний з напівпричепом марки «Schmitz», моделі «Gargobull», н.з. НОМЕР_2 , який опечатано та поміщено, на спец майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, відповідно до ст. 98 КПК України визнані - речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вищевказані транспортні засоби марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», н.з. НОМЕР_1 , який був з`єднаний з напівпричепом марки «Schmitz», моделі «Gargobull», н.з. НОМЕР_2 , які вилучені під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, а тому є тимчасово вилученим арештованим майном.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, даний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є підприємство «SLOVTRANSAVTO» та напівпричеп марки «Schmitz», моделі «Gargobull», н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є «SLOVTRANSAVTO», є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, що потребує доказування шляхом проведення досудового розслідування та судових експертиз із залученням спеціалістів які володіють відповідними навиками.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про, що свідчить рапорт слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею з доданого витягу ЄРДР встановлено, що СВ ВП №1 Ужгородського РУП Головне Управління національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що 10.01.2022 року близько 17 годин 25 хвилин водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», н.з. НОМЕР_1 , який був з`єднаний з напівпричепом марки «Schmitz», моделі «Gargobull», н.з. НОМЕР_2 рухаючись по автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» 815+380 км зі сторони міста Ужгород у напрямку міста Чоп по своїй смузі руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раптово вискочив з правого узбіччя на транспортний засіб, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

10.01.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, по автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» 815+380 км, протоколом огляду було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», н.з. НОМЕР_1 , який був з`єднаний з напівпричепом марки «Schmitz», моделі «Gargobull», н.з. НОМЕР_2 , який опечатано та поміщено, на спец майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого.

Враховуючи, що вище вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом, а саме засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на даний час органом досудового розслідування при встановленні всіх обставин справи не проведено жодної із необхідних судових експертиз, не проведено слідчі експерименти з метою відтворення обстановки самої події, у зв`язку з чим дані ТЗ, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», н.з. НОМЕР_1 , який був з`єднаний з напівпричепом марки «Schmitz», моделі «Gargobull», н.з. НОМЕР_2 , який опечатано та поміщено, на спец майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, відповідно до ст. 98 КПК України визнані - речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вищевказані транспортні засоби марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», н.з. НОМЕР_1 , який був з`єднаний з напівпричепом марки «Schmitz», моделі «Gargobull», н.з. НОМЕР_2 , які вилучені під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, а тому є тимчасово вилученим арештованим майном.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп марки «Schmitz», моделі «Gargobull», н.з. НОМЕР_2 мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000034 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являєються об`єктами вчиненого злочину.

Також слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони на відчуженняна тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є власністю підприємства «SLOVTRANSAVTO» та напівпричеп марки «Schmitz», моделі «Gargobull», н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є власністю підприємства «SLOVTRANSAVTO».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1