В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000009 від 15.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, за таких обставин.

17.03.2021 ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, діючи у своїх особистих інтересах, для отримання кримінальних прибутків, всупереч вимогам ст. 13, ст. 14 Конституції України, згідно яких «земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи місцевого самоврядування. Право розпорядження землями територіальних громад є виключною компетенцією сільської ради, вимог п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні та вимог п. «а» ст. 12 Земельного кодексу України, згідно яких до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; вимог п. 1, п. 2 ст. 83 Земельного кодексу України, згідно яких землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю; у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності, вимог п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, перебуваючи у Відділі у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, розташованому у м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, 79 пред`явив Державному кадастровому реєстратору ОСОБА_6 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 919374, площею 1,9999 га, кадастровий номер :02:001:0078, яка розташована у АДРЕСА_2 на території Гірської сільської ради та 25.09.2009, виданий, Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 11. Разом із тим, згідно отриманої із управління інформації також з`ясовано, що у наявних у відділі книгах записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, запис про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 919374 за № 11 та архівний примірник правовстановлюючого документа на вказану земельну ділянку, відсутній. Того ж дня державним кадастровим реєстратором ОСОБА_6 за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру створено та відкрито Поземельну книгу за кадастровим номером земельної ділянки :02:001:0078. В результаті таких злочинних дій, згідно ст.126 Земельного кодексу України, ОСОБА_5 став фактичним власником земельної ділянки.

Крім цього у ОСОБА_5 виник умисел на придбання шляхом обману права на майно, яке належить громаді села Гора Бориспільського району Київської області та Гірській сільській раді, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0078, загальною площею 1,9999 га, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Так, 17.03.2021 ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, діючи у своїх особистих інтересах, для отримання кримінальних прибутків, всупереч вимогам ст. 13, ст. 14 Конституції України, згідно яких «земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи місцевого самоврядування. Право розпорядження землями територіальних громад є виключною компетенцією сільської ради, вимог п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та вимог п. «а» ст. 12 Земельного кодексу України, згідно яких до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; вимог п. 1, п. 2 ст. 83 Земельного кодексу України, згідно яких землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю; у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності, вимог п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, перебуваючи у Відділі у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, розташованому у м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, 79 пред`явив Державному кадастровому реєстратору ОСОБА_6 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 919374, площею 1,9999 га, кадастровий номер :02:001:0078, яка розташована у АДРЕСА_2 на території Гірської сільської ради та 25.09.2009, виданий, Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 11. Разом із тим, згідно отриманої із управління інформації також з`ясовано, що у наявних у відділі книгах записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 919374 за № 11 та архівний примірник правовстановлюючого документа на вказану земельну ділянку, відсутній. Того ж дня державним кадастровим реєстратором ОСОБА_6 за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру створено та відкрито Поземельну книгу за кадастровим номером земельної ділянки :02:001:0078. Таким чином, ОСОБА_5 , умисно, діючи у власних інтересах, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном, а саме землями комунальної власності, право розпорядження якими на момент заволодіння належало Гірській сільській раді Бориспільського району Київської області. В результаті таких злочинних дій, згідно ст. 126 Земельного кодексу України, ОСОБА_5 став фактичним власником земельної ділянки та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд. В результаті вчинення злочину Гірській сільській раді Бориспільського району Київської області завдано матеріальної шкоди на суму 114976 грн. 00 коп.

Під час досудового розслідування між представником потерпілого та підозрюваним (обвинуваченим) укладено угоду про примирення. Представник потерпілого в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення (з урахуванням уточнення до угоди) і призначити узгоджену сторонами міру покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 114 976 гривень. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 114 976 гривень. Також, він пояснив, що з підозрюваними дійсно примирилися, їм повністю відшкодовано завдану злочином шкоду, з наслідками укладення та затвердження угоди, які передбачені статтею 473 КПК вони ознайомлені. ОбвинуваченийОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, погодився з усіма фактичними обставинами, що викладені в обвинувальному акті та просили суд затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Судом з`ясовано в обвинуваченого питання передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер кожного обвинувачення, щодо якої він визнає себе винуватим, а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Прокурор також просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Зі змісту угоди вбачається, що, узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади призначення покарання визначені ст. 65 КК України та вимоги ст.. 53 КК України, а також ступінь тяжкості вчиненого, особу винного. В якості пом`якшуючих покарання обставин, передбачених ст. 66 КК України сторони вказали: щире каяття, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинувачених кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про примирення між представником потерпілого Гірською сільською радою Бориспільського району Київської області та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 від 30.09.2021 р. - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 114 976 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 114 976 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп.
Накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2021 року арешт на системний блок чорного кольору з сірими вставками з маркуванням «LG» та маркування з задньої частини «AC 230V» в кількості один системний блок; ноутбук марки «Lenovo» «Lenovo 320-15IAD 80XR» в кількості 1 (один ноутбук); системний блок чорного кольору з наступними маркування «LOGIC Poer LG» «AC 220 V00HZ4A» в кількості 1 (один системний блок); системний блок «Logic Power» з маркуванням на боковій панелі «LOP», та на задній панелі маркування «AC 220V» в кількості 1 (один системний блок) - скасувати.
Речові докази, а саме: системний блок чорного кольору з сірими вставками з маркуванням «LG» та маркування з задньої частини «AC 230V» в кількості один системний блок; ноутбук марки «Lenovo» «Lenovo 320-15IAD 80XR» в кількості 1 (один ноутбук); системний блок чорного кольору з наступними маркування «LOGIC Poer LG» «AC 220 V00HZ4A» в кількості 1 (один системний блок); системний блок «Logic Power» з маркуванням на боковій панелі «LOP», та на задній панелі маркування «AC 220V» в кількості 1 (один системний блок) - повернути ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1