У Х В А Л А
іменем України

"17" вересня 2021 р. Справа153/211/21

Провадження1-кп/153/20/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000355 від 05.12.2017, №153/211/21 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Пороги Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, сімейний стан не одружений, заняття не працює, раніше не судимий, 31.03.2017 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України направлено до суду,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності у тім, що будучи обвинуваченим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий, умисний злочин за наступних обставин. 26.11.2017 близько 04 години 30 хвилин, будучи в неповнолітньому віці ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, у АДРЕСА_2 , безпричинно, з хуліганських спонукань, умисно наніс близько десяти ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_6 , чим завдав йому фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження. Згідно із висновком експерта №1 від 22.01.2018 у результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливу під кон`юктиву лівого очного яблука, множинних саден в ділянці лівої вилиці, садна в тім`яній ділянці голови справа та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

До початку підготовчого засідання захисником у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 заявлено клопотання за вх.№6036 від 17.09.2021 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання підтримав, просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання. Обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 при вирішенні вказаного клопотання покладається на розгляд суду.
Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019, який набрав чинності 01.07.2020, діяння, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, з 01.07.2020 віднесено до кримінальних проступків.

З 01.07.2020 санкція ч. 1 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності два роки - у разі вчинення кримінального проступку.

Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , подія кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України мала місце 26.11.2017, відтак сплинув передбачений п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України дворічний строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Відсутні відомості про вчинення ОСОБА_4 після вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, нових кримінальних правопорушень чи ухилення його від досудового розслідування або суду впродовж строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України.

На підставі викладеного, суд, враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності, відомості про його особу, приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_6 20.08.2021 за вх.№5543 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування 100000 гривень моральної шкоди, заподіяної кримінальним проступком.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.2, п. 1 ч. 2 ст. 284, 350, 369-372 КПК України і на підставі ст.ст.12, 49, 106 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст.106 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 05.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним проступком залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_9 -Онілова