Справа 127/1839/22
Провадження 1-кс/127/821/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведену 22.01.2022 слідчу дію огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000047 внесеного до ЄРДР 22.01.2022, а саме: приміщенні закладу «AURA», за адресою: м. Вінниця, пл. Гагаріна, 2, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 22.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що До Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 22.01.2022 року близько 03:20 годин невідомі особи перебуваючи у приміщенні нічного клубу "АУРА", що у м. Вінниці на гіл. Гагаріна, 2, вчинили хуліганські дії із застосуванням предмету схожого на вогнепальну зброю.

За заним фактом 22.01.2022 розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, в ході проведення огляду місця події, в приміщенні закладу «AURA», що за адресою: м. Вінниця, пл. Гагаріна, 2 виявлено та в подальшому вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

У даному випадку, огляд місця події було проведено до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, що має значення для кримінального провадження, встановленням обставин та слідів вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи те, що виявлені та вилучені речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду, керуючись ст. 40, 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду 22.01.2022 за адресою: м. Вінниця, пл. Гагаріна, 2, без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 22.01.2022 слідчу дію огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000047 внесеного до ЄРДР 22.01.2022, а саме: приміщенні закладу «AURA», за адресою: м. Вінниця, пл. Гагаріна, 2, в ході якої виявлено та вилучено:

- Предмет, типу пістолета, марки «ФОРТ 12 РМ», з маркуванням И 5770,

- 3 (три) металеві предмети, типу патрона, з маркуванням «Вій 9 мм РА»,

- 4 (чотири) металеві предмети, типу гільзи патрона, з маркуванням «Вій 9 мм РА»,

- 1 (один) шароподібний резиновий предмет чорного кольору, типу резинової кулі патрона,

- 3 (три) змиви речовини бурого кольору (далі - РБК) з поверхонь підлоги залу, стільця, підсобного приміщення,

- Футболка білого кольору, на передній поверхні якої наявні 2 (два) пошкодження та плями РБК,

- Ганчірка блакитного кольору зі слідами РБК,

- Сумка чорного кольору, в якій знаходяться мобільний телефон IPHONE, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення водія, трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , 4 банківські картки,

- Гротові кошти у сумі 10412 (десять тисяч чотириста дванадцять) грн., 3 (три) долари США,

- Шапка темно-синього кольору,

- 2 (два) блока серверів камер відеоспостереження закладу «AURA»,

- 3 чорні куртки з гардеробу із особистими речами відвідувачів закладу,

- Грошові кошти у сумі 2 долари США, навушники «AirPods», зарядний пристрій, посвідчення багатодітної сім`ї на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя