overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/734/21
Справа № 680/430/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на перегляд ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30.11.2020 року за нововиявленими обставинами та повернуто заяву заявнику скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 листопада 2021 року о 15 год.
Судді
Справа № 493/729/21
Провадження № 1-кп/493/97/21
УХВАЛА
23 листопада 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо етапування ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000493 від 26.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Встановлено, що вироком Балтського районного суду Одеської області від 04.06.2021 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання за вищевказаним вироком у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», про що свідчить довідка ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 5/с-15975 від 01.11.2021 року.
За таких обставин постало питання щодо доцільності переведення обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Одеська ВК(№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого його конвоювання у судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю, в тому числі, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000493 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Одеська ВК(№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на період розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 318, 371, 372, 537 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати із ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого його конвоювання до Балтського районного суду Одеської області у судове засідання, яке призначено на 06 грудня 2021 року о 09:00 годині.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/1204/21
УХВАЛА
24.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 22.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001263 від 22.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 22.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
- зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 11:30 годин 02.12.2021 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відхилити.

Застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17 січня 2022 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 24 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2796/20
Провадження № 1-кп/170/44/21

У Х В А Л А
25 листопада 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року свідок ОСОБА_4 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 , оскільки його покази мають важливе значення у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід відносно ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у судовому засіданні на 10 год. 23 грудня 2021 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б.
Копію ухвали для її виконання направити начальнику Любомльського відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, а прокурору, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 524/1847/16-к
Провадження № 1-кс/524/3294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000169,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000169.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000169.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09:30 год. 26.11.2021 року.

В судове засідання викликати представника заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3694/13-к
Провадження № 1-в/572/427/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001060 від 6 серпня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2014 року затверджено угоду від 7 серпня 2014 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001060 від 6 серпня 2013 року; ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, призначене покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації.

Вироком не визначена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Речовий доказ концентрат з макової соломи масою 0,084 г, який залишено на відповідальне зберігання в кімнаті речових доказів Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, підлягає знищенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 100 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Речовий доказ у кримінальному провадженні 0001060 від 6 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, - концентрат з макової соломи масою 0,084 г, який залишено на відповідальне зберігання в кімнаті речових доказів Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кп/711/70/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, вірмена, гр. України, неодруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.ч.2, 3 ст.27, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372,376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.01.2022 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 23.11.2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №710/1553/21
Номер провадження 1-кп/710/177/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25.11.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000763 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

02.11.2021 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Потепіла та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000763 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 30.11.2021 о 09-00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000738 від 19.03.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю неповнолітнього потерпілого: - ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого: - ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 05.10.2021 року.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав направлення обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 проти клопотання заперечувала, посилаючись на те, що обвинувальний акт було скеровано до суду із дотриманням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.
Потерпілий та його представник просили відмовити у задоволенні заявленого клопотання.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.
Однією з підстав закриття провадження у справі є закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, як це вбачається з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 було повідомлено про підозру та згодом пред`явлено обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно Розділу ІІ Особливої частини Кримінального кодексу України є злочином проти життя та здоров`я особи.
Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 115, 219, 314, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/431/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави заставодавцю,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

представник потерпілого: ОСОБА_7 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 350, 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави заставодавцю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2021 о 13:45 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3