Справа № 509/3907/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000507 від 21 червня 2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинськ, освіта середня, неодруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.06.2016 Баглейським районним судом м.Камянське (Дніпродзержинська) Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.02.2019 по відбуттю покарання,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, судимість по яким не знята та не погашена, перебуваючи на свободі, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, діючи повторно скоїв закінчений замах на умисний тяжкий злочин при наступних обставинах.
Так, 20.06.2021 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення магазину «Продукти 24», що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Хлібодарське, вул.Маякська дорога,16, діючи умисно з корисливих мотивів, направленими на таємне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, зайшов, до приміщення вищевказаного магазину «Продукти 24» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт.Хлібодарське, вул.Маякська дорога,16, де скориставшись відсутністю осіб та продавця магазину, діючи умисно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, проник до шухляди дерев`яного столу прилавку магазину, звідки таємно заволодів грошовими коштами в сумі 3100 гривень. Після чого, із викраденим майном почав рухатись в сторону виходу з магазину, однак в цей час до приміщення магазину увійшла потерпіла, а саме: продавець - ОСОБА_6 , яка помітила неправомірні дії ОСОБА_5 і намагалась його зупинити.
Однак ОСОБА_5 , розуміючи що його злочинні дії викрито, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння грошовими коштами та бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, вчинивши усі дії, які він вважав за необхідне для завершення свого злочинного наміру з скоєння відкритого заволодіння майна до кінця, прийняв рішення про втечу з місця злочину з грошовими коштами, якими він заволодів, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, оскільки був затриманий ОСОБА_6 та пересічними громадянами.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно намагався викрасти гроші з каси продуктового магазину, однак був помічений продавцем під час виходу з магазину та був затриманий. Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, однак направила на адресу суду заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутності, призначити покарання на розсуд суду, викрадені гроші їй провернуті.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Пашин намагався відкрито викрасти майно, повторно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання Пашину, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення - дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, особу винного - особа раніше судима, сімейний стан - неодружений, характеристику, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є чистосердечне покаяння.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, так як він відбувши покарання у місцях позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання Пашину рахувати з 06.12.2021 року.

В строк відбування покарання Пашину зарахувати термін його попереднього ув`язнення, а саме з 21.06.2021 року (день його затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1