Єдиний унікальний № 501/4332/21
Провадження № 1-кс/501/1054/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000025 від 24.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Слідчий старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Прокурор прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Суть питання, що вирішується
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою унеможливити зміни або знищення речей та документів.
Встановлені судом обставини
Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.
В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 00000025 від 24.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Досудовий розслідуванням було встановлено, що 11 квітня 2017 року між ОСОБА_6 , від імені якої діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_8 з іншої сторони був укладений договір позики посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано в реєстрі за № 1200, а також договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 зареєстровано в реєстрі за № 1201.
Крім того між ОСОБА_6 від імені якої діяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були укладені ряд додаткових договорів:
-додатковий договір до договору позики посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 , 11.04.2017 за реєстровим №1200, серія номер бланку НМТ 262639 за реєстровим №2732 від 18.10.2017;
-додатковий договір до договору позики посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 , 11.04.2017 за реєстровим №1200, серія номер бланку ННС 586870 від 31.05.2018 за реєстровим №1812;
-додатковий договір до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 , 11.04.2017 за реєстровим №1201, серія номер бланку НМТ 262641 за реєстровим №2733 від 18.10.2017;
- додатковий договір до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 , 11.04.2017 за реєстровим №1201, серія номер бланку ННС 586872.
21.02.2018р. ОСОБА_6 відступила своє право вимоги за договором іпотеки, який був укладений в забезпечення договору позики ОСОБА_9 , який передав ОСОБА_6 борг в повному обсязі в рахунок виконання зобов`язань ОСОБА_8 .. Договір про відступлення прав вимог був посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №757.
10.06.2019р., ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановлений досудовим розслідуванням час маючи умисел на заволодіння чужим майном, маючи анкетні дані ОСОБА_8 , представившись стороною за договором іпотеки №1201 від 11.04.2017 року укладеного в забезпечення договору позики за №1200 від 11.04.2017р., видаючи себе за Позикодавця/Іпотекодержателя за вищевказаними договорами зі всіма змінами та доповненнями до нього, та не перебуваючи при цьому стороною договірних зобов`язань, звернулась з письмово вимогою до ОСОБА_8 , щодо проведення з нею в повному обсязі усіх розрахунків в тому числі з поверненням відсотків за вказаним договором позики. Вказаною письмовою вимогою ОСОБА_6 маючи на меті присвоїти грошові кошти з корисливих мотивів, умисно, зловживаючи довірою потерпілого запропонувала останньому передати їй грошові кошти у розмірі 325 490,00 грн.,що на момент укладання договору позики становило 12 100,00 доларів США .
31.07.2019р. ОСОБА_6 знаючи, що у неї відсутнє право вимоги до ОСОБА_8 , звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_5 із заявою про отримання та видачу дублікатів вище вказаних договорів у зв`язку зі втратою, але всі договори знаходяться у представника ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що звернення ОСОБА_6 із цією заявою про видачу дублікатів договорів вже після того, як остання відступила право вимоги за цим зобов`язанням підтверджує наявність у ОСОБА_6 злочинного умислу на вчинення шахрайських дій, у зв`язку з чим із цим документом орган досудового розслідування планує призначити та провести судову почеркознавчу експертизу. Водночас прокурор пояснила, що нагальна потреба у органу досудового розслідування є в отриманні оригіналу саме цієї заяви, а інші документи нотаріальної справи можуть бути отримані у вигляді нотаріально посвідчених копій.

Іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можливості не має, а вказана інформація як сама по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
До клопотання додані: витяг з ЄРДР (а.с.8), заява ОСОБА_8 (а.с.9-10), копію договору позики від 11.04.2017р. (а.с.11-13), лист ОСОБА_6 (а.с.14-15), протокол допиту свідків від 15.02.2021р. (а.с.16-19), протокол допиту потерпілого від 15.02.2021р. (а.с.19-21).
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Слідчим у клопотанні доведена наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої необхідно отримати доступ знаходиться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ця інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведена можливість використання як доказів зазначених відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Водночас, сторона обвинувачення не довела необхідність вилучення оригіналів всіх документів, що містяться в нотаріальній справі, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з можливістю оригіналу заяви про видачу дублікатів та копій інших документів нотаріальної справи.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 163-165, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити частково клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Надати слідчим СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області: лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам за дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , нотаріальної справи щодо укладення 11 квітня 2017 року між ОСОБА_6 , від імені якої діяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та можливість здійснити вилучення:
оригіналу заяви ОСОБА_6 , про отримання та видачу дублікатів договорів (номери в реєстрі 1200,1201) у зв`язку із їх втратою від 31.07.2019.
посвідчених копій всіх матеріалів зазначеної нотаріальної справи, зокрема: договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 11.04.2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 1200, зі всіма змінами та доповненнями до нього;договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 11.04.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 1201, зі всіма змінами та доповненнями.
Відповідно до ст.382 КК України, 166 КПК України за умисне невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність та можливість проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копії для виконання вимог ч.2 ст.165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1