СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9253/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , без участі слідчого, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002968 від 17.11.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
19.11.2021р. старший слідчий Святошинського УП ГУНП в м.Києві майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на, а саме на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході обшуку згідно ч. 3 ст. 208 КПК України18.11.2021 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-Банкноти номіналом по 100 доларів США №№ DB73489751AB2, KJ40872085A; KB962965131B2, HB63116554GB2;
-Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

-Годинник «Декатлон» № НОМЕР_3 ;

-Ліхтарик в кількості 2 штуки;

-Ланцюжок чорного кольору з вставками з металу жовтого кольору;

-Дві рукавиці чорного кольору;

-Браслет чорного кольору з черепом.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Святошинським УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування за номером № 0002968, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 17.11.2021 приблизно о 19 годині, через вікно, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 55543 гривень 94 копійки.
Першочерговими слідчими (розшуковими) діями та оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що злочин вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 18.11.2021 року під час затримання ОСОБА_4 згідно ч. 3 ст. 208 КПК України, було здійснено обшук затриманої особи в ході якого було вилучено:
-Банкноти номіналом по 100 доларів США №№ DB73489751AB2, KJ40872085A; KB962965131B2, HB63116554GB2;
-Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

-Годинник «Декатлон» № НОМЕР_3 ;

-Ліхтарик в кількості 2 штуки;

-Ланцюжок чорного кольору з вставками з металу жовтого кольору;

-Дві рукавиці чорного кольору;

-Браслет чорного кольору з черепом.

У зв`язку з викладеним, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, а саме, збереження речових доказів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході обшуку згідно ч. 3 ст. 208 КПК України18.11.2021 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-Банкноти номіналом по 100 доларів США №№ DB73489751AB2, KJ40872085A; KB962965131B2, HB63116554GB2;
-Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

-Годинник «Декатлон» № НОМЕР_3 ;

-Ліхтарик в кількості 2 штуки;

-Ланцюжок чорного кольору з вставками з металу жовтого кольору;

-Дві рукавиці чорного кольору;

- Браслет чорного кольору з черепом, шляхом накладення арешту, з метою з`ясування істини у кримінальному провадженні, адже це надасть можливість встановити, зокрема, ступінь суспільної неюезпечності діяння.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовільнити в повному обсязі, з підстав зазначених у клопотанні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено обґрунтованість даного клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002968 від 17.11.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході обшуку згідно ч. 3 ст. 208 КПК України18.11.2021 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-Банкноти номіналом по 100 доларів США №№ DB73489751AB2, KJ40872085A; KB962965131B2, HB63116554GB2;
-Мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

-Годинник «Декатлон» № НОМЕР_3 ;

-Ліхтарик в кількості 2 штуки;

-Ланцюжок чорного кольору з вставками з металу жовтого кольору;

-Дві рукавиці чорного кольору;

-Браслет чорного кольору з черепом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1