Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 26.08.2021. Зареєстровано: 27.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2022.
Дата набрання законної сили: 26.08.2021
Номер судового провадження: 1-кс/638/1949/21
Провадження № 1-кс/638/1949/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення огляду, який фактично було проведеного 17 серпня 2021 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 35 хв. в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 18 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено без ознак насильницької смерті труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який направлено до "ХОБСМЕ" з метою встановлення причини смерті.

18 серпня 2021 року відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 18 серпня 2021 року.

З метою виявлення, вилучення речей та подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, виникла необхідність у проведені огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у період часу з 19 год. 30 хв. до 20 год. 35 хв., 17 серпня 2021 року, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255 цього Кодексу.

З клопотання слідчого вбачається, що огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , не був пов`язаний з метою врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а був проведений з метою виявлення, вилучення речей та подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, жодної підстави, передбаченої ч. 3 ст. 233 КПК України, як такої, що дає право проникнути до житла особи без ухвали слідчого судді, слідчим в клопотанні не наведено, а саме не зазначено про існування невідкладних випадків, які б були пов`язані з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які данні про власника житлового приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу огляду трупа від 27 серпня 2021 року об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_3 , де у ванній кімнаті на підлозі виявлено труп.

Згідно ч. 2 ст. 238 КПК України огляд трупа може здійснюватися одночасно з оглядом місця події, житла чи іншого володіння особи з додержанням правил цього Кодексу про огляд житла чи іншого володіння особи.

В доданих до клопотання матеріалах відсутній протокол огляду місця події.

Зважаючи на зазначене в сукупності, підстави для надання дозволу на огляд приміщення відсутні.

Виключно потребами досудового розслідування втручання в права особи та їх обмеження у спосіб, який не передбачений чинним законодавством, не може бути виправдано.

Маючи на меті виявлення, вилучення майна та подальше його долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, слідчий мав звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання відповідного дозволу.

Згідно ч.3ст.234КПК України в разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

В порушення вимог п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України правові підстави для проведення обшуку, а також відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, слідчим в клопотанні не наведені.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Отже, постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на огляд приміщення без зазначення вказаних відомостей суперечило б закону, в зв`язку з чим є неможливим.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави, передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України, які б давали належне обґрунтування для огляду, слідчим не наведені, вимогам ст. 234 КПК України заявлене слідчим клопотання також не відповідає, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВХРУП №3Головного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті ОСОБА_3 ,погодженого зпрокурором Шевченківськоїокружної прокуратурим.Харкова ОСОБА_4 ,про наданнядозволу напроведення оглядуприміщення,проведеного 17 серпня 2021 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 35 хв. в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2021 року за № 0001305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...