У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1516/21
Номер провадження 1-кс/184/508/21

01 жовтня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «RENAULT Laguna III», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 по кримінальному провадженні № 0000187 від 08.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року по справі № 184/1516/21. В обґрунтування вимог заявник зазначає, що на даний момент відпала потреба в арешті зазначеного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі. Проти зняття арешту не заперечує.

Власний майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд заяви без його участі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Судом встановлено, що 08.08.2021 року о 15:51 годині громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Рено Лагуна д/н НОМЕР_1 в районі автовокзалу по вул.Г.Тикви, 10 в м. Покров, здійснюючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення з мотоциклом Спарк д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухалися в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження. За даним фактом 08.08.2021 року відкрите кримінальне провадження № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000187 від 08.08.2021 року (справа № 184/1516/21) за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженим прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT Laguna III» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Власник майна, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що на даний час по вказаному кримінальному провадженню виконано всі слідчі дії. Слідчий ВП не заперечує проти зняття арешту.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку про скасування арешту, а саме: в частині розпорядження та/або користування майном, накладеного на автомобіль марки «RENAULT Laguna III» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , оскільки на даний час необхідні слідчі дії проведені, мета накладення арешту досягнута та потреба в такому забезпечувальному заході відпала.

Водночас, беручи до уваги те, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000187 від 08.08.2021 року триває, а тому слідчий суддя вважає, що необхідно лишити арешт на вищезазначений автомобіль в частині його відчуження, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «RENAULT Laguna III» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000187 від 08.08.2021 року, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року (справа 184/1516/21) в частині заборони права на розпорядження та/або користування вищезазначеним автомобілем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , лишаючи арешт на автомобіль марки «RENAULT Laguna III» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 в частині його відчуження, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Автомобіль марки «RENAULT Laguna III» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), номер кузова НОМЕР_2 ? повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 .

Попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про необхідність збереження речового доказу у стані, придатному для використання в кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1