Кримінальне провадження № 1-кп/760/1810/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному судовому провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2021 року за № 0001989, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алжирської Народної Демократичної Республіки, громадянина Алжиру, з вищою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Тоуаібіа Закаріа, 18.07.2021, приблизно о 13 годині 41 хвилин, перебуваючи в торгівельній залі магазину «ЕКО-Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Голего, 7, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вище вказаного магазину майно, що належить ТОВ «ЕКО» (), а саме: одну пляшку віскі «Johnnie Walker Red Lable» 0,7 л., яку сховав до рюкзака сірого кольору, що мав при собі.

Після цього, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, Тоуаібіа Закаріа, утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ЕКО» (), намагався залишити місце вчинення кримінального проступку, але не довів свій злочинний умисел з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину з викраденим товаром.

Усього, Тоуаібіа Закаріа, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЕКО» () на загальну суму 283 гривень 31 копійок без урахування ПДВ та 339 гривень 97 копійок з урахуванням ПДВ.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 та перекладена перекладачем ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акта додано заяву представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , згідно якої останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ОСОБА_3 вищевказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу винного, який на обліках не перебуває, раніше не судимий, проте притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, обставин його вчинення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: - DVD-R диск із номером на ньому MFP667YE241440 із записом з з камер відеоспостереження з приміщення магазину «ЕКО-Маркет» залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- одну пляшку віскі «Johnnie Walker Red Lable» 0,7 л. повернути власнику (законному володільцю) ТОВ «ЕКО» ().

На вирок, який ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному судовому провадженні, може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його отримання через Солом`янський районний суд міста Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя