ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4488/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/112/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Херсона, маючого вищу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 задоволено. Звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за кримінальним провадженням №0001329 у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №0001329 закрито. Цивільний позов ОСОБА_7 залишено без розгляду.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_9 ставиться в провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, а саме те, що він, 13.04.2018 року близько 18:30год., знаходячись біля будинку №64-б по пр.Ушакова, в м.Херсоні умисно, з метою спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязності, умисно наніс один удар правою рукою в область скроні (з правої частини голови) потерпілому ОСОБА_7 , в результаті чого потерпілий вдарився лівим плечем об свій автомобіль, та почав падати на правий бік на землю, в цей час ОСОБА_9 наніс ще один удар правою рукою потерпілому в область обличчя, після цього потерпілий впав на землю, закривши свою голову руками, та ОСОБА_9 наніс ще близько п`яти ударів руками та ногами по голові та тулубу потерпілому ОСОБА_7 , цим самим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани обличчя виникли від травматичних дій тупими предметами, які згідно з висновком судової медичної експертизи №351/396 від 18.12.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі потерпілий та його представник вважають оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначають, що судом першої інстанції на момент винесення ухвали про закриття кримінального провадження, не досліджено матеріали кримінального провадження стосовно зупинення або переривання строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не надано правову оцінку даним обставинам, враховуючи, що матеріали двох кримінальних проваджень були об`єднані в одне кримінальне провадження. Вказують, що зволікання з проведенням слідчих дій, несвоєчасне вжиття заходів слідчим призвело до втрати процесуального часу, а у подальшому до спливу строків давності, але вказані обставини стались не з вини потерпілого. Зазначають, що потерпілий був не згоден з кваліфікацією злочину, у зв`язку з чим останнім заявлялось під час підготовчого судового засідання клопотання про зміну кваліфікації злочину, однак вказане клопотання не розглядалось.
Також, в матеріалах справи знаходилось заперечення представника потерпілого щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, оскільки потерпілий був проти прийняття такого рішення, однак суд першої інстанції не відобразив в ухвалі вказані обставини та не надав їм жодної оцінки, що свідчить про незаконність оскаржуваної ухвали.
Просили скасувати оскаржуване судове рішення, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Інші учасники судового провадження ухвалу суду першої інстанції не оскаржували.
В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_9 13.12.2021 року, 10.01.2022 року, 24.01.2022 та 07.02.2022 року не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомив. Ухвали суду про привід ОСОБА_9 залишились невиконаними через відсутність останнього за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_9 в розшук, яке підтримали потерпілий та його представник.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до апеляційного суду, встановити місце його перебування не виявилось можливим, його участь під час апеляційного розгляду в силу положень ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його в розшук, а апеляційне провадження зупинити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали доручити керівнику Херсонської обласної прокуратури.

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_9 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 /ОСОБА_3 / ОСОБА_4 (три підписи)