УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іжевськ, Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, працюючої оператором таксі «Давай переїдемо», без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002898 від 30 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ,погоджене із заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002898 від 30 березня 2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002898 від 30 березня 2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

29 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, організованою групою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: письмовими заявами про вчинення злочину відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; протоколами допиту потерпілих, відповідно до яких останні повідомили обставини вчинених відносного них злочинів співробітниками ТОВ «Ворк Інвест», ТОВ «ДЕЛЬТА ВОРК», ТОВ «СТАФФ ЕУ», ТОВ «АЙЧ ЕР ИНТ» та незаконного заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману під приводом працевлаштування за кордоном; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до яких потерпілі та свідки впізнали фігурантів у кримінальному провадженні, як осіб якими було вчинено вищевказані злочини; протоколами проведення обшуків, за місцем проживання підозрюваних, згідно яких вилучено речові докази у вказаному кримінальному провадженні; протоколами тимчасового доступу до документів реєстраційних справ щодо відкриття та реєстрації юридичній осіб - суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Ворк Інвест», ТОВ «ДЕЛЬТА ВОРК», ТОВ «СТАФФ ЕУ», ТОВ «АЙЧ ЕР ИНТ»; протоколами тимчасового доступу до документів у Головному управлінні ДПС у м. Києві щодо податкового рахунку сум доходів ТОВ «Ворк Інвест», ТОВ «ДЕЛЬТА ВОРК», ТОВ «СТАФФ ЕУ», ТОВ «АЙЧ ЕР ИНТ»; протоколами допитів свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 відповідно до яких останні як керівники ТОВ «Ворк Інвест», ТОВ «ДЕЛЬТА ВОРК», ТОВ «СТАФФ ЕУ», ТОВ «АЙЧ ЕР ИНТ» до вказаних юридичних осіб ніякого відношення ніколи не мали, будь-яких документів на реєстрацію підприємств та подальшого здійснення господарської діяльності не підписували; протоколами відібрання зразків підписів у ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; протоколами тимчасового доступу до документів які містять банківську таємницю щодо банківських рахунків, відкритих у ТОВ «Ворк Інвест», ТОВ «ДЕЛЬТА ВОРК», ТОВ «СТАФФ ЕУ», ТОВ «АЙЧ ЕР ИНТ», відповідно до яких встановлений факт руху коштів по банківських рахунках зазначених суб`єктів господарської діяльності; протоколами тимчасового доступу до документів які містять охоронювану таємницю, а саме доступ до операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», стосовно терміналів мобільного зв`язку, якими користувалися підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , потерпілі у кримінальному провадженні; аналізом отриманих даних в результаті тимчасового доступу до інформації, що перебувала у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ УКРАЇНА», ТОВ «Лайфселл»; протоколами тимчасового доступу до документів які містять охоронювану таємницю, а саме документів, які знаходяться у володінні АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (АТ «ОЩАДБАНК»); АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; АТ «СБЕРБАНК»; АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК «АТ «ПУМБ»; АТ «ОТП Банк», які стали підставою для відкриття банківських рахунків; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва 27 жовтня 2021 року підозрюваній ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 25 грудня 2021 року та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В ході досудового слідства виникли сумніви щодо того, чи не хворіє ОСОБА_5 психіатричною хворобою та чи перебувала остання на момент вчинення нею вищевказаних злочинів в стані осудності, у зв`язку з чим, 29 жовтня 2021 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

01 листопада 2021 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 підозрюваній ОСОБА_5 було направлено виклик Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на 04 листопада 2021 року для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проте остання у призначений день не з`явилася.

08 листопада 2021 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за участі оперативних працівників було здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 та вручено виклик Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на 09 листопада 2021 року для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проте остання знову у призначений день не з`явилася.

У зв`язку з чим, Київський міський центр судово-психіатричної експертизи повернув матеріали кримінального провадження без виконання судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що на неодноразові виклики підекспертна на експертизу не з`явилася.

Окрім цього, 08 листопада 2021 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ОСОБА_5 вручено повістки про виклик до СУ ГУНП у м. Києві для проведення слідчих дій з підозрюваною на 09 листопада 2021 року, 11 листопада 2021 року, 16 листопада 2021 року та 19 листопада 2021 року, проте остання у призначенні дні до органу досудового розслідування не з`явилася та про причини не явки не повідомила.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 не виконує обов`язки, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зокрема не з`являється на виклики слідчого для проведення слідчих та інших дій, без попередження органу досудового розслідування перебуває в інших обласних центрах України, тим самим продовжує перешкоджати органу досудового розслідування в належному проведенні досудового розслідування, зібранні доказової бази.

Окрім цього, слідчий зазначає, що на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, а саме: підозрювана ОСОБА_5 вчиняє спроби: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків інших підозрюваних та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Наявність ризику переховування від слідства та суду обґрунтовується тим, що кримінальні правопорушення, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, тому ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду.
Наявність ризику знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що на даний час проводиться документування кримінально-протиправної діяльності і інших учасників злочинної групи, які перебувають на волі, встановлення місцезнаходження документів, бланків договорів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, печаток, штампів, чорнових записів про чисельність та кількість потерпілих, які використовувалися в процесі протизаконної діяльності, а тому підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявність ризику впливати на свідків, потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 володіючи інформацією з приводу контактних номерів телефонів, анкетних даних та місця проживання потерпілих, свідків може незаконно впливати на останніх з метою зміни наданих ними показів та уникнути таким чином кримінальної відповідальності.
Наявність ризику щодо продовження вчинення кримінальних правопорушень обґрунтовується тривалістю (з початку 2017 року по кінець 2019 року), систематичністю (наразі 11 епізодів злочинної діяльності) вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 . Посилаються на те, що заявлені слідчим та прокурором ризики, не підтверджені належними доказами. Крім того, просили врахувати, що ОСОБА_5 не з`явилась до експертної установи для проведення експертизи оскільки є не вакцинованою, та не могла з`явитись у зв`язку із карантинними обмеженнями. Також зазначили, що ОСОБА_5 не з`явилась до слідчого судді за викликом, оскільки перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповідними документами. Просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши позицію прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002898 від 30 березня 2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
29 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, організованою групою.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва 27 жовтня 2021 року підозрюваній ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 25 грудня 2021 року та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. чи про зміну способу їх виконання.
Згідно із ч. 2 ст.200 КПК України. у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав для його зміни, а саме наявності нових обставин.
У клопотанні порушується питання щодо зміни підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують певні обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про обрання підозрюваній запобіжного заходу, які свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_5 після застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не з`являється на виклики до слідчого, слідчого судді не повідомляє про причини своєї неявки, чим перешкоджає досудовому розслідуванню.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного,обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обов`язки,передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частина 2 ст.179 КПК України передбачає, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється,що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірів від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Стороною обвинувачення не доведено, що підозрювана порушувала обов`язки, покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не встановлено таких порушень і слідчим суддею при розгляді клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що не встановлено нових вагомих обставин, які б свідчили про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 дій, пов`язаних з переховуванням від органу досудового розслідування та /або суду, незаконного тиску на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, порушення підозрюваною обов`язків, покладених на неї при застосуванні запобіжного заходу.
У зв`язку з чим у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою слід відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2021 року, якою щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання закінчується 25 грудня 2021 року.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, які були підставою для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжують існувати та суттєво не зменшилися.
У зв`язку з чим, з урахуванням вагомості фактичних даних, метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхіднепродовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002898 від 30 березня 2018 року відмовити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 січня 2022 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1