Справа № 473/4293/20
Номер провадження 1-кс/473/1114/2021
УХВАЛА

"13" грудня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0001281 від 14 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
06 грудня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0001281 від 14 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 26 листопада 2021 року слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001281, внесеного до ЄРДР 14 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову скаржник вважає передчасною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні було порушено вимоги кримінального процесуального законодавства. Зокрема, слідчим не вчинено всіх необхідних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене встановлення обставин кримінального провадження, а саме не було проведено слідчій експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 , не з`ясовано питання щодо місця зіткнення транспортних засобів відносно меж проїжджої частини, не враховано висновок судової інженерно-транспортної експертизи 05 травня 2021 року щодо порушення водієм ОСОБА_6 п.12.3 Правил дорожнього руху, що, з технічної точки зорю, знаходиться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Посилаючись на викладене, скаржник просив скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 26 листопада 2021 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_7 , його представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказуючи, що нею вчинено необхідний обсяг слідчих дій та прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14 грудня 2020 року приблизно о 11:29 год. за адресою: м. Вознесенськ, перехрестя вулиць Болгарської та Сокольської, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мопеда «Suzuki Lets», без реєстраційних номерів, під керуванням водія ОСОБА_4 , автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , а також автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, був доставлений до КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня»
За вказаним фактом 14.12.2020 внесені відомості до ЄРДР за №0001281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження слідчим було допитано всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, в саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_9 (пасажир мопеда «Suzuki Lets»), проведено слідчі експерименти з водіями транспортних засобів, призначено ряд експертиз.

Зокрема, згідно висновків судових інженерно-транспортних експертиз № СЕ-19/115-20/17090-ІТ від 29.12.2020, № СЕ-19/115-20/17091-ІТ від 05.01.2021, № СЕ-19/115-20/17092-ІТ від 05.01.2021 невідповідність вимогам ПДР, встановленим стандартам щодо технічного стану у транспортних засобів: автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мопеді марки Suzuki Lets», без реєстраційних номерів, автомобілі марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виявлено.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/115-20/17093-ІТ від 25.01.2021 надати категоричну відповідь з приводу взаємного розташування в момент первинного контакту (зіткнення) автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопеда марки Suzuki Lets», без реєстраційних номерів, не виявилося можливим.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ19/115-21/5453-ІТ від 05.05.2021 щодо дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок порушення водієм автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, а також порушення водієм мопеда марки Suzuki Lets» ОСОБА_4 в сукупності вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали. Небезпека для руху для водія ОСОБА_6 з технічної точки зору виникає з моменту зміни напрямку руху мопеда марки Suzuki Lets», без реєстраційних номерів, ліворуч в процесі виконання маневру повороту. Визначення моменту виникнення небезпеки для руху водія мопеда марки Suzuki Lets», без реєстраційних номерів, з технічної точки зору є недоцільним, оскільки в даному випадку водій при виконанні маневру повороту ліворуч сам своїми діями створив небезпеку для руху водія іншого транспортного засобу.

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 26 листопада 2021 року було закрито зазначене кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Диспозиція ст. 286 КК України сформульована законодавцем як бланкетна, тому для встановлення ознак об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого цією статтею, потрібно проаналізувати ті нормативно-правові акти, які унормовують правила безпеки руху й експлуатації транспорту, насамперед Правила дорожнього руху, з`ясувати, які саме порушення цих правил були допущені особою, котра керувала транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди.
При цьому належить враховувати, що злочин, передбачений ст. 286 КК України, є злочином із так званим матеріальним складом, і обов`язковою ознакою його об`єктивної сторони, що характеризує вчинене діяння (дію чи бездіяльність), є не будь-які з допущених особою порушень Правил дорожнього руху, а лише ті з них, які спричиняють (викликають, породжують) суспільно небезпечні наслідки, передбачені в частинах 1, 2 або 3 ст. 286 КК України, тобто тільки такі порушення Правил дорожнього руху, які є причиною настання цих наслідків та перебувають з ними в причинному зв`язку. Таким чином, об`єктивна сторона даного складу злочину включає такі обов`язкові елементи: діяння (дія або бездіяльність); обстановка; суспільно-небезпечні наслідки (середньої тяжкості тілесне ушкодження - ч. 1, смерть потерпілого або тяжке тілесне ушкодження - ч. 2, загибель кількох осіб - ч. 3); причинний зв`язок між суспільно небезпечним діянням та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.
Діяння полягає в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Воно може вчинятися шляхом дії або бездіяльності та полягати: у вчиненні дій, заборонених правилами; невиконанні дій, які особа може та зобов`язана вчинити відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту.
Обстановка вчинення злочину характеризується тим, що діяння вчиняється та наслідки настають в обстановці дорожнього руху.
Причинний зв`язок між діянням і наслідками має місце тоді, коли порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту, допущене винуватою особою, неминуче зумовлює шкідливі наслідки, передбачені ст. 286 КК України.

При цьому, необхідно встановити які саме з порушень Правил дорожнього руху, які мали місце під час конкретної дорожньо-транспортної пригоди, були причиною настання наслідків, передбачених ст. 286 КК України, тобто знаходилися у причинному зв`язку з ними, а які з цих порушень виконали лише функцію умов, що їм сприяли.
Тобто склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 286 КК України, утворює не будь-яке недотримання особою, котра керує транспортним засобом, вимог Правил дорожнього руху, а лише таке, що безпосередньо призвело до зазначених у цій статті наслідків. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 682/956/17.
Водночас, у випадку, коли ситуацію за якою сталася дорожньо-транспортна пригода, було створено самим водієм-порушником, відсутність технічної можливості уникнути шкідливих наслідків юридичного значення не має. Кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, виключається через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху (постанова Верховного Суду від 26 січня 2021 року в справі № 537/1916/18).
Таким чином, враховуючи викладене, встановлені в судовому засіданні обставини щодо дорожньо-транспортної пригоди, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0001281 від 14 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1