Справа № 761/6241/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3950/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження №0006438, повернуто особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з матеріалів провадження, до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження №0006438.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року відмовлено у поновлені процесуального строку на оскарження постанови слідчого. Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження №0006438, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року та постановити нову, якою поновити процесуальний строк на оскарження постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження №0006438.
Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки слідча суддя не повернула йому скаргу і не надала копію ухвали, із зазначеною копією ухвали ОСОБА_6 був ознайомлений і отримав її в канцелярії суду тільки 03 червня 2021 року.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та суперечить вимогам процесуального права, оскільки строк на оскарження постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження №0006438 пропущений з поважних причин.
Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 не повідомив, не ознайомив і не направив потерпілому вищезазначену копію постанови, яку вони так і не отримали з невідомих причин, що суперечить вимогами КПК України.
Так, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання заявника, який належним чином повідомлений про час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав, а тому колегія суддів, у відповідності з вимогами ч.4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі заявника, оскільки його неявка до суду апеляційної інстанції не перешкоджає проведенню розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Перш за все, колегія суддів зазначає, що з матеріалів провадження за скаргою вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року була постановлена без участі ОСОБА_6 , а тому, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Твердження ОСОБА_6 про дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали, а саме 03 червня 2021 року матеріалами провадження не спростовуються. Наведені обставини в своїй сукупності свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження, а тому строк підлягає поновленню.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, 13 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження №0006438. Відповідно до прохальної частини скарги ОСОБА_6 просить поновити ОСОБА_7 процесуальний строк на оскарження постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження №0006438 та скасувати вказану постанову слідчого.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року відмовлено у поновлені процесуального строку на оскарження постанови слідчого та повернуто скаргу особі, яка її подала.
Обгрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що сам заявник вказує, що оскаржуване процесуальне рішення прийнято слідчим 03.06.2020, а до суду зі скаргою звернувся лише 13.02.2021, не надавши при цьому а ні оскаржувану постанову, а ні доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку, тому слідчий суддя вважає, що вищезазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Однак, на думку колегії суддів, таке твердження слідчого судді є помилковим.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що ані в матеріалах судового провадження, ані в матеріалах кримінального провадження №0006438 не міститься будь-яких відомостей про факт отримання ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_6 копії оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

При цьому, супровідний лист про направлення слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_8 копії оскаржуваної постанови на адресу ОСОБА_7 , який міститься в матеріалах кримінального провадження №0006438 (а.с. 115), не містить дати направлення даного листа та вихідного номера.

Відтак матеріали провадження не містять даних про отримання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 копії оскаржуваної постанови, що не дає підстав для висновку про пропуск ним строку для оскарження цієї постанови.

Дана обставина слідчим суддею залишилась не перевіреною, а тому висновки про пропуск строків оскарження постанови слідчого є безпідставними.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України може мати місце лише в тому випадку, якщо у слідчого судді наявні беззаперечні дані, що скаржником було пропущено строк на звернення до суду зі скаргою.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на ці приписи закону та сталу судову практику розгляд питання про поновлення процесуального строку має відбуватись в судовому засіданні з викликом особи, якою заявлено клопотання про поновлення строку.

В той же час, як вбачається із матеріалів провадження за скаргою, слідчий суддя не повідомив ані ОСОБА_6 , ані ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду питання про поновлення процесуального строку, чим позбавив можливості скаржника з`явитися до суду та надати докази поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя міг з`ясувати дану обставину в судовому засіданні, та в подальшому, на підставі з`ясованого, встановити строк на подання відповідної скарги визначеного ч.1 ст. 304 КПК України.

За наявності указаних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року про відмову в поновленні процесуального строку на оскарження постанови слідчого та повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження №0006438, не може визнаватись законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 - поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

При цьому, встановивши поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження №0006438, колегія суддів вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 строк на оскарження постанови слідчого Шевченкіського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження №0006438.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 строк на оскарження постанови слідчого Шевченкіського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження №0006438.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4