УХВАЛА
Іменем України

08.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі доповідну записку начальника відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративне правопорушення щодо вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання про стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальні справі №295/18896/14-к, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та справ про адміністративне правопорушення надав суду матеріали кримінальної справи №295/18896/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі доповідної записки для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання про стягнення процесуальних витрат по 307 грн 50 коп з ОСОБА_3 (як законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 ), ОСОБА_4 (як законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 ) в дохід держави з кожної.

Прокурор просив відмовити у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання про стягнення процесуальних витрат з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Тому суд розглядає справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

06.01.2015 вироком Богунського районного суду м. Житомира засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, 75, 104, 76 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, 75, 104, 76 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 307 грн 50 коп процесуальних витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 307 грн 50 коп процесуальних витрат.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2015 набрав законної сили 06.02.2015.
11.02.2015 виконавчі листи направлені для виконання до Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області.
22.05.2018 на адресу суду надійшло повідомлення від Богунського ВДВС м. Житомира, що виконавчий лист про стягнення процесуальних витрат у сумі 307 грн 50 коп з ОСОБА_3 15.02.2017 державним виконавцем було повернено до Богунського районного суду м. Житомира у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно.
Станом на 28.10.2021 зазначений виконавчий лист відповідно до Автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» до суду не надходив.
Виконавчий лист щодо ОСОБА_4 про стягнення на користь держави процесуальних витрат у сумі 307 грн 50 коп відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист не перебуває на виконанні у виконавчій службі.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Чинне кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку передбачено ст. 80 КК України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, як п`ять років - у разі засудження до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, та те, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2015, в матеріалах справи відсутні докази ухилення від відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому слід відмовити у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення його до виконання про стягнення процесуальних витрат в дохід держави з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальній справі №295/18896/14-к.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 80 КК України-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання про стягнення процесуальних витрат по 307 грн 50 коп з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави у кримінальні справі №295/18896/14-к за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: