Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2942/20
номер провадження 1-кс/695/686/21
У Х В А Л А
06 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта неповна середня, не заміжньої, офіційно не працюючої, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не є, зі слів на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, зі слів раніше судимої,
08.12.2016 вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненої у червні 2020 року -
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване наступним.
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 29.11.2020 близько 15.00 год., перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , а саме шляхом поштовху руками потерпілої в груди та шляхом ривка, зірвала з обох вух потерпілої сережки із золота, які потерпіла оцінює в 5000.00 гривень, завдавши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
За даним фактом 29.11.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за № № 0000964, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.
30 листопада 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 однак при відвідуванні житла ОСОБА_3 та допитом в якості свідків осіб, які проживають неподалік її місця проживання у квартирі по найму стало відомо, що за місцем проживання підозрювана перестала з`являтися та її місцеперебування не встановлене.
Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії на встановлення місця знаходження ОСОБА_3 виконані та те, що вона ухиляється від слідства, 11 грудня 2020 року кримінальне провадження № 0000964 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України постановою слідчого зупинено та підозрювану оголошено в розшук.
У подальшому 22.12.2020 року дане кримінальне провадження постановою слідчого було відновлено для проведення необхідних слідчих дій та того ж дня повторно зупинено.
01.09.2021 року кримінальне провадження № 0000964 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України постановою слідчого відновлено для проведення необхідних слідчих дій.
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_3 ухиляється від слідства, місцезнаходження її не встановлене, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 6 років, вище зазначене свідчить, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
У судове засідання учасники справи не прибули.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, оскільки забезпечити явку підозрюваної сторона обвинувачення не може, так як ОСОБА_3 перебуває в державному розшуку з 11 грудня 2020 року і до даного часу місце її перебування не встановлене.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000964, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.
30 листопада 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
22 грудня 2020 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні та оголошення підозрюваної в розшук, оскільки встановити дійсне місце перебування останньої неможливо.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 06.09.2021 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали, а саме до 06 березня 2022 року.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання…
Оскільки слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 по суті, так як остання ухиляється від слідства та суду, а згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті, де зазначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, вважає за необхідне зупинити провадження по розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 до її розшуку, затримання та доставки в суд для розгляду даного клопотання.
У разі після затримання ОСОБА_3 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю прокурора, захисника та підозрюваної розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або більш м`якого запобіжного західу, про що постановляє ухвалу.
На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 193, 335 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється за ч. 2 ст. 186 КК України, до її розшуку та затримання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1