Справа № 642/79/22
Провадження № 1-кп/642/370/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дергачівського району, с. Сіряки, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
24.11.2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, по вулиці Чоботарській, біля будинку 65, побачив на тротуарі телефонну каналізацію НОМЕР_1 , на якій була чавунна кришка люка, типу «ЛТ» та після чого у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій прямий умисел, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 зняв чавунну кришку люку типу «ЛТ», вартість якої, згідно висновку експерта № 9 від 03.12.2021 складає 2350 гривень 00 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального проступку разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив підприємству ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 2350 гривень 00 копійок.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_4 та представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 подали заяви про роз`яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників кримінального провадження.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , який не працевлаштований, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вартість викраденого майна, яке вилучене, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі, та його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 514 грн. 86 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи №9 від 03.12.2021 слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлений. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 514 грн. 86 коп.

Речовий доказ-кришку люку типу «ЛТ», переданий на зберігання до камери схову ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, повернути власнику -Харківській філії ПАТ «Укртелеком».
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - ОСОБА_1