Справа № 206/4648/21
Провадження № 1-кс/206/448/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 107 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 4 Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_5 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 4 Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України ОСОБА_4 . Скарга обґрунтована тим, що відділом поліції № 4 Дніпровського ВП ГУНП України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 29.05.2021 року. Заявником 13 жовтня 2021 року було подано клопотання про призначення судової експертизи рельєфних знаків, про призначення технічної експертизи документа свідоцтва про право власності на транспортний засіб, витребування свідоцтва пор право власності на транспортний засіб, допит свідків. На час звернення до суду зазначене клопотання дізнавачем не розглянуто, ніякої відповіді чи повідомлення від дізнавача ВП № 4 Дніпровського ВП ГУНП України ОСОБА_4 на клопотання він не отримував. Таку бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 вважає протиправною. Просить суд зобов`язати посадову особу - дізнавача ОСОБА_4 призначити судову експертизу рельєфних знаків, технічну експертизу документа свідоцтва про право власності на транспортний засіб, для проведення експертизи витребувати оригінал свідоцтва про право власності та допитати свідків.

В судове засідання скаржник ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, повідомлені належним чином. Від представника скаржника ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням розглянути скаргу за їх відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Дізнавач ВП № 4 Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. До суду надала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Окрім того, надала матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 29.05.2021 року, для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відділом поліції № 4 ВП ГУНП України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 29.05.2021 року.

13 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до ВП № 4 ВП ГУНП України із клопотанням в якому просив призначити судову експертизу рельєфних знаків, призначити технічну експертизу документа свідоцтва про право власності на транспортний засіб, витребувати свідоцтво про право власності на транспортний засіб, допитати в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 29.05.2021 року, 13.10.2021 р. дізнавачем СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 за вихідним № 43.4/3368 надано відповідь адвокату ОСОБА_10 в якій зазначено які слідчі дії вже проведені по даному провадженню, та повідомлено, що 13.10.2021 р. експертам Дніпропетровського НДЕКЦ України була надана постанова про призначення трасологічної експертизи транспортного засобу.

Тобто, дізнавачем СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 не було повністю розглянуте клопотання адвоката ОСОБА_3 , а саме не прийнято рішення з наступних пунктів:

-призначення технічної експертизи документа свідоцтва про право власності на транспортний засіб легковий автомобіль марки «Mazda моделі 6» державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ;

-витребування (вилучення) в сервісному центрі МВС (ТСЦ № 1241) свідоцтва про право власності на транспортний засіб серії НОМЕР_2 легковий автомобіль марки «Mazda моделі 6» державний номер НОМЕР_1 , для проведення вищезазначеної експертизи;

-допиту в якості свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 .

Разом з тим, адвокат ОСОБА_11 фактично просить суд зобов`язати дізнавача провести вищезазначені слідчі дії, що не передбачено положеннями ч.1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що бездіяльність дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка виразилась у частковому розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , порушує права та інтереси ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 4 Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність дізнавача відділу поліції № 4 Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України ОСОБА_4 що полягає у не розгляді клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 .
Зобов`язати дізнавача відділу поліції № 4 Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 29.05.2021 року, повністю розглянути клопотання від 13 жовтня 2021 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1