Справа № 697/445/20
Провадження № 1-кс/697/457/2021
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

24 вересня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000123 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 подала до суду клопотання, яке погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000123 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 30.09.2022.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000123 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2020, близько 20.15 год., в с. Степанці Канівського району Черкаської області, водій автомобіля марки «ВАЗ 210931-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого ОСОБА_6 від отримав тілесних ушкоджень помер на місці події.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 03-01/209 від 05.03.2020 причиною смерті ОСОБА_6 є сполучна травма голови та тулуба, яка в своєму перебігу призвела до розвитку шоку. Вказана сполучна травма голови та тулубу представлена у вигляді: черепно-мозкової травми із синцями, ранами та саднами на голові, крововиливами в м`які покрови голови з боку внутрішньої поверхні, переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під м`якими мозковими оболонками; закритої травми тулубу із саднами в поперековій ділянці, крововиливами в м`язи спини, переломами остистих відростків 3-10 грудних хребців, двобічним гемотораксом, забоєм обох легень, розривів обох легень, забоєм серця. Вказана травма виникла від дії тупих предметів, незадовго до настання смерті та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Вказана травма могла виникнути за обставин дорожньо-транспортної пригоди. Між виявленою сполучною травмою голови та тулуба і настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. Ступінь розвитку трупних явищ вказує, що смерть настала за 15-20 годин до моменту проведення експертизи трупа в морзі або в час наближений до вказаного. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа виявлено 3,11 проміле етилового спирту. Така концентрація етилового спирту може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 показала, що з грудня 2019 року вона перебувала в цивільному шлюбі із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Потім вони переїхали до с. Степанці Канівського р-ну Черкаської області, де влаштувалися на роботу на ПрАТ «Миронівська птахофабрика». 04.08.2020, вони були вихідні, а тому близько 14 год. 30 хв. вони пішли до місцевого магазину «Дукан», який знаходиться по вул. Київській в с. Степанці, де вживали спиртні напої. Пізніше до них приєдналася спільна знайома ОСОБА_8 та її співмешканець ОСОБА_9 . Близько 19.00 год. між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 трапилася сварка і ОСОБА_12 пішов додому. Після чого ОСОБА_8 зателефонувала іншому хлопцю на ім`я ОСОБА_12 , який підійшов до них. Вони продовжували вживати спиртне. Через деякий час ОСОБА_13 відійшов від них та присів біля місцевої лікарні. Вона підійшла до нього та запитала про те, що трапилося. ОСОБА_13 почав говорити за ОСОБА_14 , про те, як можна зраджувати чоловіку. Він був сильно стурбований, почав ставити себе на місце ОСОБА_11 , говорити їй, про те, що вона теж йому може зраджувати. Вона почала заспокоювати його. Далі він почав говорити за свою покійну матір, про те, що їй потрібно ставити пам`ятник. Коли він заспокоївся, вони знову повернулися за столик, але через певний час ОСОБА_13 знову відійшов від них до зупинки, де знаходився якийсь час. Вони всі вирішили йти додому. Близько 20 години вона була у стані сильного алкогольного сп`яніння, тому ті обставини пам`ятає погано. Пам`ятає, як вона вже йшла правим узбіччя в напрямку гуртожитку на кілька метрів попереду. Ліпінська ОСОБА_15 , з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 йшли позаду. Вони відійшли від магазину «Дукан» на відстань, близько 150 м. В мить вона почула крик та коли повернулася, то на проїзній частині, на правій смузі руху, посередині помітила ОСОБА_13 . Вона не пам`ятає в повній мірі тих обставин через стан сп`яніння, лише пам`ятає, як стояла біля тіла ОСОБА_13 . В подальшому приїхали медичні працівники та поліція.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_16 показав, що 04.03.2020, близько 19.30 год., він прийшов до магазину «Дукан», де разом із знайомими вживав спиртні напої. Він був разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_13 . Близько 20.00 год., вони зібралися йти додому. Йшли правим узбіччя. ОСОБА_18 постійно тримала ОСОБА_13 за рукав, але він постійно виривався та кидався під різні автомобілі на проїзну частину дороги, так як він був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Потім він різко вирвався і кинувся на вантажний автомобіль із причепом та на автомобіль, який рухався за ним. Після чого вони викликали швидку допомогу та лікарі констатували смерть ОСОБА_13 .

В ході проведення огляду місця події від 05.03.2020, а саме на частині автомобільної дороги Київ-Одеса 147 км, виявлено і вилучено транспортний засіб - вантажний силовий тягач, марки «Scania R 400», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та загальний напівпричіп марки «ВАРЗ НПВ 3815» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В ході проведення огляду місця події від 05.03.2020 в м. Каневі по вулиці Енергетиків, 86, Черкаської області, було виявлено на автомобілі марки «ВАЗ 210931-20» реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутність підкрилку на правій передній арці коліс. Після чого транспортний засіб було вилучено до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постановою старшого слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 05.03.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні транспортні засоби: автомобіль марки «ВАЗ 210931-20» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ПрАТ «УКРАГРО НПК»; транспортний засіб загальний вантажний силовий тягач, марки «Scania R 400», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ПрАТ «УКРАГРО НПК» та транспортний засіб загальний напівпричіп марки ВАРЗ НПВ 3815 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ПрАТ «УКРАГРО НПК».

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2020 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 210931-20» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ПрАТ «УКРАГРО НПК»; транспортний засіб загальний вантажний силовий тягач, марки «Scania R 400», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ПрАТ «УКРАГРО НПК» та на транспортний засіб загальний напівпричіп марки ВАРЗ НПВ 3815 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ПрАТ «УКРАГРО НПК».

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_19 показав, що 04.03.2020, близько 16.00 год., він на вантажному автомобілі «Scania R 400», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Scania R 400», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажився в м. Черкаси вантажем у вигляді трактору та попрямував до с. Дібрівка Київської області. Разом з ним по маршруту прямував його колега ОСОБА_20 на аналогічному транспортному засобі вантажем якого була бочка. Їхав він спереду, а відстань між ними була близько 60 м. Близько 20.00 год., вони перетинали с. Степанці Канівського р-ну Черкаської області, швидкість їх складала близько 40 км/год., була темна пора доби без опадів, проїзна частина дороги була не завантажена транспортом. В с. Степанці на узбіччі дороги з правої сторони стояла група молодих людей, але точного місця не пам`ятає. Дорожньо-транспортної пригоди він не пам`ятає. Проїхавши населений пункт він попрямував в місце призначення.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_21 покази, надані ОСОБА_19 , підтвердив у повному обсязі.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 04.03.2020 року, їхав за кермом службового автомобіля «ВАЗ 210934-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить «УКРАГРО НПК». Разом з ним на передньому пасажирському сидінні їхав ОСОБА_22 . Вони їхали з м. Черкаси в напрямку міста Тетіїв, Київської області. Попереду їх їхали два вантажних силових тягача марки «SСАNIA», один віз трактор з культиватором, а позаду їхав трал з бочкою. Він їхав позаду тралів, приблизно на відстані 20 метрів та супроводжував їх, тобто вони їхали постійно з однаковою швидкістю. Близько 20:00 год. він рухався за тралами через с. Степанці Канівського району. Швидкість його автомобіля на тому відрізку дороги була близько 45 км/год., адже це населений пункт. Дана ділянка дороги освітлювалась ліхтарями. Він їхав з увімкненим ближнім світлом фар. Так, на відрізку дороги, де було заокруглення він продовжував рух за вантажівками зі швидкістю, близько 45 км/год. на відстані, близько 20 метрів. В мить із-за тралу він помітив, що на проїзну частину щось випало. Він не встиг роздивитися, що саме то було, оскільки виявив дану перешкоду приблизно на відстані 15 м. Він відразу зреагував та виконав маневр ліворуч, щоб об`їхати перешкоду. Тоді ж він відчув, що наїхав на «перешкоду» правим переднім колесом. Він не мав у тій дорожній обстановці технічної можливості уникнути наїзду, оскільки дана перешкода для нього з`явилася раптово, на невеликій відстані. Він не зрозумів, що саме було на дорозі і для себе вважав, що наїхав на колоду, деревину, чи щось подібне. Він не зупинився, оскільки в цьому не бачив необхідності. ОСОБА_22 теж не зрозумів, що сталося і вони продовжили рух. Приблизно через 1-1,5 кілометра ми зупинилися на узбіччі дороги. В той час біля нас зупинився автомобіль, схожий на автомобіль марки «Інфініті», даний автомобіль він бачив поряд із тим місцем, де наїхав на перешкоду. З автомобіля вийшли 5 чоловіків, двоє підійшли до його автомобіля, а троє підійшли до водіїв тралів. Він вийшов з автомобіля, підійшов разом з невідомими чоловіками до водіїв тралів. В ході розмови дані чоловіки, щось говорили за якогось чоловіка, з розмови він почув як один із невідомих сказав на російській мові: «Он сначала бросался к нам, а потом бросился под комбайн». Після чого вони продовжили рух. Близько 01.30 години вони доїхали до Тетіївського району, в пункт призначення. Там вони нічого не обговорювали, та пішли відпочивати, а наступного дня 05.03.2020 близько 06.00 ранку трали розвантажились і він поїхав на поле, яке розташоване в тому ж районі. Близько 09.00 год. йому на мобільний телефон зателефонував його безпосередній керівник, який попросив поїхати в м. Канів Черкаської області до поліції для дачі показів. Також в подальшому, оглядаючи автомобіль було виявлено відсутність підкрилку на правій передній арці коліс. В подальшому він розповів працівникам поліції про всі відомі йому обставини. На час дорожньо-транспортної події йому не було відомо, що він скоїв наїзд на людину, оскільки в такому разі він би зупинився.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_23 покази надані ОСОБА_5 підтвердив у повному обсязі.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 12.03.2020 по даному кримінальному провадженню призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу, відповідно до висновку якої № 4/226 від 18.03.2020, до моменту ДТП деталі робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля ВАЗ 210934-20 д.н.з. НОМЕР_1 перебували у працездатному стані.

В ході проведення слідчого експерименту від 28.12.2020 за участю свідка ОСОБА_5 , останній показав на місце наїзду, що розташоване на відстані 3,3 м від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху їхнього транспортного засобу. Після чого свідок розташував статистичний транспортний засіб на проїзній частині дороги в момент виходу (появи) на проїзній частині «перешкоди». Замірами встановлено, що він розташований на відстані 2,8 м від осей обох коліс автомобіля до правого краю проїзної частини та на відстані 16,2 м до місця наїзду. Свідок ОСОБА_5 вказав, що він рухався зі швидкістю в межах 45 км/год.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 02.02.2021 по даному кримінальному провадженню призначено судову автотехнічну експертизу, відповідно до висновку якої № СЕ-19/124-21/1430-ІТ від 25.02.2021 у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, водій автомобіля «ВАЗ 210934-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 12.2; 12.3. Правил дорожнього руху України. У момент виникнення небезпеки для руху, водій автомобіля «ВАЗ 210934-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору є вихід пішохода ОСОБА_6 на смугу руху автомобіля «ВАЗ 210934-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , на відстані меншій за відстань, яка необхідна для уникнення наїзду на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 09.08.2021 кримінальне провадження № 0000123 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.09.2021, постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.08.2021 скасовано.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 07.09.2021 призначено додаткову судово-медичну експертизу з метою встановлення можливості отримання травм, їх розмежування потерпілим ОСОБА_6 при наїзді на нього автомобілем марки «SСАNIA» реєстраційний номер НОМЕР_7 з напівпричепом (тралом) реєстраційний номер НОМЕР_8 з подальшим наїздом та переїздом автомобілем марки «ВАЗ 210934-20» реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо можливості збереження життя потерпілого ОСОБА_6 при наданні йому своєчасної медичної допомоги та на даний час висновок експерта не отримано.

Однак, 30.09.2021 закінчується вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, разом з тим завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час не отримано висновок додаткової судово-медичної експертизи щодо можливості отримання травм та їх розмежування потерпілим ОСОБА_6 при наїзді на нього автомобілем марки «SСАNIA» реєстраційний номер НОМЕР_7 з напівпричепом (тралом) реєстраційний номер НОМЕР_8 з подальшим наїздом та переїздом автомобілем марки «ВАЗ 210934-20» реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо можливості збереження життя потерпілого ОСОБА_6 при наданні йому своєчасної медичної допомоги.

На даний час закінчити досудове розслідування в межах встановленого вісімнадцятимісячного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження і необхідністю виконання значного додаткового комплексу слідчих та інших процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового строку.

Обставиною, що перешкоджає завершенню досудового розслідування на теперішній час є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема отримати висновок додаткової судової медичної експертизи щодо можливості отримання травм та їх розмежування потерпілим ОСОБА_6 при наїзді на нього автомобілем марки «SСАNIA» реєстраційний номер НОМЕР_7 з напівпричепом (тралом) реєстраційний номер НОМЕР_8 з подальшим наїздом та переїздом автомобілем марки «ВАЗ 210934-20» реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо можливості збереження життя потерпілого ОСОБА_6 при наданні йому своєчасної медичної допомоги. Крім того необхідно проведення за участю водіїв ОСОБА_5 , ОСОБА_19 слідчі експерименти, в ході яких встановити всі необхідні вихідні дані для призначення та проведення судової автотехнічної експертизи.

Провести раніше у повному обсязі зазначені слідчі та інші процесуальні дії не надалось можливим з об`єктивних причин, внаслідок значного їх обсягу, складності та необхідності виконувати послідовно. Необхідність проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій обумовлена потребою повного та всебічного дослідження обставин вчинених злочинів.

Водночас всі вищенаведені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також притягнення до відповідальності всіх причетних до вчинення злочину осіб.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР, 05.03.2020 зареєстроване кримінальне провадження № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 09.08.2021 кримінальне провадження № 0000123 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.09.2021, постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.08.2021 скасовано.

Стаття 219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

За правилами КПК України, досудове слідство це здійснювана відповідно до вимог кримінально-процесуального закону діяльність слідчого, зміст якої полягає у збиранні, дослідженні, перевірці, оцінці та використанні доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановленні об`єктивної істини, здійсненні юридичних дій з метою забезпечення правильного застосування закону, захисту прав та законних інтересів людини, фізичних та юридичних осіб, створення умов для здійснення правосуддя.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, під час досудового розслідування було вчинено ряд слідчих дій, однак закінчити досудове розслідування у строки, визначені нормами КПК України неможливо, оскільки необхідно провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, на проведення яких необхідний значний проміжок часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 30.09.2021, враховуючи, що для забезпечення виконання завдання кримінального провадження та повного дослідження обставин кримінального провадження необхідно здійснити певні процесуальні та слідчі дії, строк досудового розслідування має бути продовжений, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000123 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 30 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1