Справа № 357/8698/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження №00010136, внесеному до ЄРДР 18.05.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.07.2021 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 200 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

23.04.2021 року, приблизно о 13 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , в кв. АДРЕСА_2 , попросив у останньої в користування мобільний телефони марки «Iphone 7 32 gb», на що ОСОБА_5 погодилась та передала в користування ОСОБА_3 в користуваня вказаний мобільний телефон.
01.05.2021 року, приблизно о 14 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , в кв. АДРЕСА_2 , повідомив останню про те, що мобільний телефони марки «Iphone 7 32 gb», який він взяв 23.04.2021 року у ОСОБА_5 в користування потребує ремонту, попросив в користування другий мобільний телефон, на що остання погодилась та передала в користування ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Iphone XR 64 gb».
ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, привласнивши майно, яке йому було ввірене потерпілою ОСОБА_5 , а саме: мобільні телефони марки «Iphone 7 32 gb», вартістю 4000 гривень 00 копійок та «Iphone XR 64 gb» вартістю 10957 гривень 00 копійок, для тимчасового користування, розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, заклавши вказане майно 01.05.2021 року приблизно о 21 годині, до ломбарду ПТ «Донкредит» , що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого 29/3, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у на загальну суму 14957 гривень 50 копійок.
11 травня 2021 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , в кв. АДРЕСА_2 умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з кімнати викрав наступні речі: вудочку марки «Sportex 12 ft. 3.00 lbs 365 cm» у кількості 1 шт., вартістю 1925 гривень 16 копійок, вудочку марки «Sportex» модель «BWC2300B-AD» у кількості 1 шт., вартістю 752 гривні 85 копійок, рибацької котушки «Bullet runner 7000» (FLAGMAN BULLET RUNNER 70) у кількості 1 шт., вартістю 1305 гривень 17 копійок, рибацької котушки «Bullet runner 7000» (FLAGMAN BULLET RUNNER 70) у кількості 1 шт., вартістю 1305 гривень 17 копійок, рибацької котушки «Force Active Carp 5000» у кількості 1 шт., вартістю 471 гривень 68 копійок, рибацької котушки «Bullet runner 7000» (FLAGMAN BULLET RUNNER 70) у кількості 1 шт., вартістю 1305 гривень 17 копійок, рибацької котушки «HF-40A» у кількості 1 шт., вартістю 197 гривень 27 копійок, рибацької котушки «Salmo 2450 BR» у кількості 1 шт., вартістю 527 гривень 04 копійок, рибацької котушки «Bullet runner 7000» (FLAGMAN BULLET RUNNER 70) у кількості 1 шт., вартістю 1305 гривень 17 копійок, рибацької котушки «PRO CARP GBR-6RiF 4500» у кількості 1 шт., вартістю 1444 гривень 48 копійок, рибацької котушки «NINJA MATCH FEEDER LT 4000-C» у кількості 1 шт., вартістю 998 гривень 40 копійок, рибацької котушки «Daiwa Emblem Spod» у кількості 1 шт., вартістю 3342 гривень 72 копійок, рибацької котушки «FORCE Active Carp 6000» у кількості 2 штук, загальною вартістю 955 гривень 52 копійок, рибацької котушки «Fokamo 1000Vi» у кількості 1 шт., вартістю 541 гривень 12 копійок, рибацької котушки «CARP 7000 WORMSHAFT 7000» у кількості 1 шт., вартістю 912 гривень 64 копійок, рибацької котушки «Saimo 2460BR 5 Bearings system» у кількості 1 шт., вартістю 537 гривень 60 копійок, рибацької котушки «EOS 10000 rbp» у кількості 2 шт., загальної вартості 3476 гривень 90 копійок, рибацької котушки «Weida KW6000A» у кількості 1 шт., вартістю 390 гривень 72 копійок, рибацької котушки «Surf Blaster II 8000» у кількості 1 шт., вартістю 3076 гривень 15 копійок.
ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 24770 гривень 93 копійки.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке йому було ввірене та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В підготовчому судовому засіданні надано угоду від 30.08.2021 року про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України у зазначених кримінальних правопорушеннях.
Також зазначеною угодою визначено покарання, яке має понести ОСОБА_3
- ч. 1 ст. 191 КК України 2 роки позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно визначити покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком та покарання призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2021 року, ОСОБА_3 остаточно визначити покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, узгоджено звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних злочинів. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про примирення з узгодженим в ній покаранням.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала угоду, просила її затвердити на викладених в ній умовах. Повідомила, що шкода відшкодована, цивільний позов не заявляла. Зазначила, що їй повністю зрозумілі наслідки укладення угоди про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Відповідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.
При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
При укладанні угоди сторонами враховано дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, а також обставини, що пом`якшую покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання та звільнення від його відбування з покладенням об`овязків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65 КК України.
Крім того, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 200 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року в якій колегія зазначила, що якщо особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК України, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК України.
Враховуючи викладені вимоги закону, а також позицію обєднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком та покарання призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2021 року, сторони, узгодили призначення ОСОБА_3 остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 590 грн.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 серпня 2021 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання а саме:
- ч. 1 ст. 191 КК України 2 роки позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно визначити покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком та покарання призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2021 року, ОСОБА_3 остаточно визначити покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 3 роки.
На підставі п. 1, 2 частини 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 570 (п`ятсот сімдесят) грн.
Речові докази у справі:
- вудочку марки «Sportex 12 ft. 3.00 lbs 365 cm» у кількості 1 шт., вудочку марки «Sportex» модель «BWC2300B-AD» у кількості 1 шт., рибацької котушки «Bullet runner 7000» (FLAGMAN BULLET RUNNER 70) у кількості 1 шт., рибацької котушки «Bullet runner 7000» (FLAGMAN BULLET RUNNER 70) у кількості 1 шт., рибацької котушки «Force Active Carp 5000» у кількості 1 шт., рибацької котушки «Bullet runner 7000» (FLAGMAN BULLET RUNNER 70) у кількості 1 шт., рибацької котушки «HF-40A» у кількості 1 шт., рибацької котушки «Salmo 2450 BR» у кількості 1 шт., рибацької котушки «Bullet runner 7000» (FLAGMAN BULLET RUNNER 70) у кількості 1 шт., рибацької котушки «PRO CARP GBR-6RiF 4500» у кількості 1 шт., рибацької котушки «NINJA MATCH FEEDER LT 4000-C» у кількості 1 шт., рибацької котушки «Daiwa Emblem Spod» у кількості 1 шт., рибацької котушки «FORCE Active Carp 6000» у кількості 2 штук, рибацької котушки «Fokamo 1000Vi» у кількості 1 шт., рибацької котушки «CARP 7000 WORMSHAFT 7000» у кількості 1 шт., рибацької котушки «Saimo 2460BR 5 Bearings system» у кількості 1 шт., рибацької котушки «EOS 10000 rbp» у кількості 2 шт., рибацької котушки «Weida KW6000A» у кількості 1 шт., рибацької котушки «Surf Blaster II 8000» у кількості 1 шт., мобільний телефони марки «Iphone 7 32 gb» та мобільний телефон марки «Iphone XR 64 gb», які було передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у останньої, як у власника майна;
- шість аркушів паперу розмірами 210х297 мм., на яких знаходиться інформація стосовно закладання та отримання ОСОБА_3 майна до ломбардів «Фінанс» та «ДОНКРЕДИТ», які приєднані до матеріалів кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1