overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.10.2021
Справа № 642/7108/21
Провадження № 1-кс/642/4014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщення суду скаргу

ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 серпня 2021 року щодо протиправних дій службових осіб СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

У судове засідання скаржник не з`явилась, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України с торони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, заява ОСОБА_3 про залишення її скарги без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
22 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 645/319/21

провадження № 51-4971ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 липня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих ВП №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції

у Харківській області.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року без змін.
У касаційній скарзі касатори, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просять змінити ухвалу апеляційного суду.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її апеляційного перегляду, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржені судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

26 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 631/1057/15
провадження № 51-2862 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 4 листопада 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3082/21 Справа № 201/4922/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000228 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року, якою було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/4922/21 (провадження №1-кп/201/706/2021), відомості про яке 22 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах територіальної юрисдикції, визначеної ч. 1 ст. 32 КПК України.
Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні приймав участь під час досудового розслідування у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у пов`язаному кримінальному провадженні № 0000363, а саме був головуючим у складі колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, яка 26 лютого 2021 року розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000363 від 17 червня 2020 року,
Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від участі в розгляді матеріалів кримінального провадження №0000228 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року.
Матеріали провадження передати для визначення складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 345/4257/21
Провадження № 11-сс/4808/275/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 303,304,376,404,405,407,409,419,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника відділу Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати та постановити нову ухвалу.

Зобов`язати начальника Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.08.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14.00 год. 27 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 жовтня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 30.08.2021 року в кримінальному провадженні №0000076 щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23.09.2020 року остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Ухвалою від 25.10.2021 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000076 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 30.08.2021 року.
Об`єднати вказане апеляційне провадження з провадженням за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 30.08.2021 року.
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "27" жовтня 2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 274/6737/21 Провадження № 1-кс/0274/1671/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.10.21 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (далі Захисник), розглянувши у кримінальному провадженні № 0000652 від 25.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Козятин Вінницької області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

Керуючись статтями 176 179, 181, 186, 193, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком на два місяці такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2021 р. о 17:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2891/21
Провадження № 1-кп/935/323/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 з Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 05.10.2021 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 02.11.2021 о 09:20год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року смт. Романів
У судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2021 року, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не прибули, відомості про причини невиконання ухвали про їх привід до суду не надходили.
При цьому, судом встановлено, що факти невиконання ухвал про привід обвинувачених і неповідомлення про причини неможливості їх виконання є непоодинокими.
Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 17 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинувачених:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на адресу ГУНП у Житомирській області для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2373/21

Провадження № 1-кп/126/356/2021

"26" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 27.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду 25.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 07.12.2021 року на 10:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"26" жовтня 2021 р. Справа № 363/4522/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000404 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

у проваджені суду знаходиться інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 № 0000638 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185, ч. 1 і ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені кримінальні провадження мають бути об`єднані в одному на підставі ст. 334 КПК України. Оскільки підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом не проводилося, об`єднанане кримінальне провадження слід призначити до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання за правилами Глави 27 КПК України.

Заслухавши прокурора, який клопотав об`єднати справи, обвинуваченого і захисника, які заперечень не мали, на підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 334, 372 КПК України,

ухвалив:

об`єднати в одному провадженні зазначені вище кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 і ч. 4 ст. 358 КК України під № 0000638.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання на 15 год. 17 грудня 2021 року. В судове засідання викликати потерпілих, які до суду не прибули.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.10.2021 Справа № 554/7305/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля ВАЗ 21061, червоного кольору, д.н.з. відсутні, власником якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000798 від 30.07.2021 за ч. 1 ст. 289 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.10.2021 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1