Справа № 296/8168/21
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020 за ознаками злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частинами 1, 2 статті 366, частинами 2, 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.09.2021 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 15.09.2021 під час обшуку у приміщенні Сарновицької сільської ради, за адресою: Житомирська область, с. Сарновичі, вул. Горова, буд. 1-а, а саме: погосподарська книга №1 за 2016-2020 роки Сільської ради с. Сарновичі; погосподарська книга №2 за 2016-2020 роки Сільської ради с. Сарновичі; погосподарська книга №5 за 2016-2020 роки Сільської ради с. Сарновичі; копія технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та копія довідки-характеристики; копія технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_2 та копія довідки-характеристики; копія технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та копія довідки-характеристики; копія довідки-характеристики на будинок за адресою: АДРЕСА_3 ; копія довідки-характеристики на будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; копія технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_5 та копія довідки-характеристики; протокол засідання виконавчого комітету №12 від 11.12.2018 Сарновицької сільської ради; протокол засідання виконавчого комітету №1 від 10.01.2018 Сарновицької сільської ради; протокол засідання виконавчого комітету №6 від 10.06.2020 Сарновицької сільської ради; протокол засідання виконавчого комітету №1 від 09.01.2019 Сарновицької сільської ради; рішення Сарновицької сільської ради №40 від 11.12.2019; рішення Сарновицької сільської ради №2 від 10.01.2018; рішення Сарновицької сільської ради №20 від 10.06.2020; рішення Сарновицької сільської ради №3 від 09.01.2019.

1.2. ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у тому, останні шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у 2017 - 2020 роках здійснила 12 фактів заволодіння бюджетних коштів на користь третіх осіб, на загальну суму 4 184 601,79 гривень.

Вказується, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підозрюються в організації прийняття та опрацювання від місцевих жителів Коростенського району документів на отримання компенсації за втрачене нерухоме майно у разі самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій внаслідок Чорнобильської катастрофи. Після чого ОСОБА_7 проводив оцінку втраченого нерухомого майна з порушенням вимог Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», а саме встановлював не ринкову, а залишкову вартість заміщення (відтворення), тим самим визначав значно завищену вартість такого майна.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частинами 1, 2 статті 366, частинами 2, 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку у приміщенні Сарновицької сільської ради, за адресою: Житомирська область, с. Сарновичі, вул. Горова, буд. 1-а, документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор просила накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

2.3. Представник Сарновицької сільської ради ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частинами 1, 2 статті 366, частинами 2, 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.09.2021 у справі №296/7879/21 надано дозвіл на обшук будівель місцем знаходження Сарновицької сільської ради за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Сарновичі, вул. Горова, буд. 1-А, з метою відшукання і вилучення наступних документів: журналів вхідної та вихідної кореспонденції за 2017-2020 роки; журналів обліку переселенців за 2017-2020 роки, в яких містяться відомості щодо осіб, які здійснювали переселення в чисту зону; актів огляду та актів приймання нерухомого майна, що передані на баланс сільської ради, особами, що здійснили переселення із радіоактивно забрудненої території; погосподарських книг за 2017-2020 роки; копій та оригіналів особистих документів місцевих жителів Коростенського району, що отримували грошові кошти від УПСЗН Коростенської РДА у якості компенсації за втрачене нерухоме майно у 2017-2020 роках, на підставі яких вищевказані особи здійснювали реєстрацію та перереєстрацію місця проживання в чистій та забрудненій зоні Житомирської області, а також укладали договори купівлі продажу майна у вказаних зонах чи вчиняли інші дії; копій та оригіналів довіреностей на вчинення правочинів від імені осіб, що отримували компенсації за втрачене нерухоме майно у 2017-2020 роках; договорів на придбання нерухомого майна від імені осіб, що отримували компенсації за втрачене нерухоме майно у 2017-2020 роках, а також розписки чи інші документи про отримання коштів за вказаними договорами; договорів з усіма додатками, специфікаціями, актами приймання виконаних робіт, платіжними дорученнями щодо оцінки нерухомого майна, що знаходиться на радіоактивно забрудненій території, у тому числі їх проекти чи електронні бланки; документів, що надавались суб`єкту оціночної діяльності для проведення оцінки нерухомого майна, що знаходиться на радіоактивно забрудненій території; звітів про оцінку нерухомого майна, що знаходиться на радіоактивно забрудненій території виконані ФОП « ОСОБА_7 » для оцінки втраченого нерухомого майна та оцінки вказаного майна при укладанні договорів дарування; документів, що подані переселенцями у 2017-2021 роках для отримання компенсації за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території; документів щодо відкриття банківських рахунків на осіб, які отримували компенсації за втрачене нерухоме майно у 2017-2020 роках; банківських карток, відкритих на осіб, які отримували компенсації за втрачене нерухоме майно у 2017-2020 роках.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучені у ході проведеного 15.09.2021 обшук у приміщенні Сарновицької сільської ради, документи, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути засобами та знаряддями вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 365-2 КК України, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000433.

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 15.09.2021 обшуку у приміщенні Берестовецької селищної ради, з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000433 від 19.10.2020, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 15.09.2021 під час обшуку у приміщенні Сарновицької сільської ради, за адресою: Житомирська область, с. Сарновичі, вул. Горова, буд. 1-А, а саме:

- погосподарська книга №1 за 2016-2020 роки Сільської ради с. Сарновичі;

- погосподарська книга №2 за 2016-2020 роки Сільської ради с. Сарновичі;

- погосподарська книга №5 за 2016-2020 роки Сільської ради с. Сарновичі;

- копія технічного паспорту на будинок за адресою: с. Сарновичі, вул. Березнева, 15 та копія довідки-характеристики;

- копія технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_2 та копія довідки-характеристики;

- копія технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та копія довідки-характеристики;

- копія довідки-характеристики на будинок за адресою: АДРЕСА_3 ;

- копія довідки-характеристики на будинок за адресою: АДРЕСА_4 ;

- копія технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_5 та копія довідки-характеристики;

- протокол засідання виконавчого комітету №12 від 11.12.2018 Сарновицької сільської ради;

- протокол засідання виконавчого комітету №1 від 10.01.2018 Сарновицької сільської ради;

- протокол засідання виконавчого комітету №6 від 10.06.2020 Сарновицької сільської ради;

- протокол засідання виконавчого комітету №1 від 09.01.2019 Сарновицької сільської ради;

- рішення Сарновицької сільської ради №40 від 11.12.2019;

- рішення Сарновицької сільської ради №2 від 10.01.2018;

- рішення Сарновицької сільської ради №20 від 10.06.2020;

- рішення Сарновицької сільської ради №3 від 09.01.2019.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

4. Копія ухвали наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 (10008, м. Житомир, вул. Св. Ріхтера, 11), представнику власник майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1