печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.01.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 28.09.2020 про відмову у визнанні клопотання у кримінальному провадженні № 0001258 та в ухвалі слідчого судді від 18.03.2021 за результатами розгляду заяви слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року у справі № 757/49821/20-к,-

В С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 28.09.2020 про відмову у визнанні клопотання у кримінальному провадженні № 0001258 задоволено частково.

Відмовлено у задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року у справі № 757/49821/20-к.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши ухвали, матеріали скарги, заяву про виправлення описки, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічна описка, а саме по тексту ухвали за результатами розгляду скарги та по тексту ухвали про роз`яснення судового рішення невірно зазначено прізвище слідчого, дії якого оскаржуються «Збіглов» замість вірного « ОСОБА_6 », вказані описки підлягають виправленню.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 20.01.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 28.09.2020 про відмову у визнанні клопотання у кримінальному провадженні № 0001258 та в ухвалі слідчого судді від 18.03.2021 за результатами розгляду заяви слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року у справі № 757/49821/20-к.

По тексту ухвали за результатами розгляду скарги та по тексту ухвали про роз`яснення судового рішення вірно зазначити прізвище слідчого, дії якого оскаржуються «Згіблов».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1