УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004351, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
02.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 28 листопада 2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: п`ять поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження, два поліетиленових пакети з кристалоподібною речовиною, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, поліетиленовий пакет з чотирьма фрагментами паперу, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, згорток з грошової купюри, з речовиною зеленого кольору, грошову купюру з речовиною рослинного походження, пусті поліетиленові пакети, скляний пристрій для куріння з нашаруваннями, електронні ваги, з нашаруваннями, мобільний телефон «Xiaomi» з сім карткою НОМЕР_1 , імеil: НОМЕР_2 , імеi2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Apple Iphone», з сім карткою НОМЕР_4 імеi: НОМЕР_5 , поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_6 , предмет схожий на кастет, грошові кошти в сумі 55232 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять дві) гривні, 3510 (три тисячі сто п`ятдесят) доларів США, 100 (сто) євро, 17 000 (сімнадцять тисяч) російських рублів, 13 відеокарт, 2 блоки живлення, 10 кулерів, материнську плату та жорсткий диск, 6 відеокарт, 1 блок живлення, 1 материнську плату, 3 жорстких диски, 3 флеш накопичувачі.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004351, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що 28.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено речовини зовні схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та психотропну речовину амфетамін, які останні зберігали з метою збуту.

В ході проведення обшуку за місцем проживання працівниками поліції в присутності понятих також виявлено та вилучено наступні предмети:

- п`ять поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження;

- Два поліетиленових пакети з кристалоподібною речовиною;

- поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною;

- поліетиленовий пакет з чотирма фрагментами паперу;

- поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору;

- поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору;

- поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- Згорток з грошової купюри, з речовиною зеленого кольору;

- грошова купюра з речовиною рослинного походження;

- пусті поліетиленові пакети;

- скляний пристрій для куріння з нашаруванням;

- електронні ваги, з нашаруванням;

- мобільний телефон «Xiaomi» з сім карткою НОМЕР_1 , імеil: НОМЕР_2 , імеi2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Apple Iphone», з сім карткою НОМЕР_4 імеі: НОМЕР_5 ;

- поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_6 ;

- предмет схожий на кастет;

- грошові кошти в сумі 55 232 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять дві) гривні, 3150 (три тисячі сто п`ятдесят) доларів США, 100 (сто) євро, 17 000 (сімнадцять тисяч) російських рублів;

- 13 (тринадцять) відеокарт;

- 2 (два) блоки живлення;

- 10 (десять) кулерiв;

- матеріальна плата та жорсткий диск;

- 6 (шість) відеокарт;

- 1 (один) блок живлення;

- 1 (одну) материнську плату;

- 3 (три) жорстких диски;

- 3 (три) флеш накопичувачі;

28 листопада 2021 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004351, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий зазначає, що вилучене майно є знаряддям злочину, а грошові кошти є доходом від вчинення злочину, оскільки набуті внаслідок вчинення операцій з незаконним обігом наркотичних засобів.

Присутній у судовому засідання слідчий ОСОБА_3 вказав, що бажає уточнити вимоги клопотання та просить задовольнити його частково, наклавши арешт на п`ять поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження, два поліетиленових пакети з кристалоподібною речовиною, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, поліетиленовий пакет з чотирьма фрагментами паперу, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, згорток з грошової купюри, з речовиною зеленого кольору, грошову купюру з речовиною рослинного походження, пусті поліетиленові пакети, скляний пристрій для куріння з нашаруваннями, електронні ваги, з нашаруваннями, мобільний телефон «Xiaomi» з сім карткою НОМЕР_1 , імеil: НОМЕР_2 , імеi2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Apple Iphone», з сім карткою НОМЕР_4 імеi: НОМЕР_5 , поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_6 , предмет схожий на кастет, грошові кошти в сумі 55232 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять дві) гривні.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали позицію слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги висловлену у судовому засіданні позицію слідчого, а також зміст винесеної 28 листопада 2021 року постанови про визнання майна речовим доказом, зважаючи на наявність достатніх доказів того, що частина зазначеного у клопотанні майна відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення, було здобуто внаслідок його вчинення, могло зберегти на собі його сліди, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 28 листопада 2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: п`ять поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження, два поліетиленових пакети з кристалоподібною речовиною, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, поліетиленовий пакет з чотирьма фрагментами паперу, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, згорток з грошової купюри, з речовиною зеленого кольору, грошову купюру з речовиною рослинного походження, пусті поліетиленові пакети, скляний пристрій для куріння з нашаруваннями, електронні ваги, з нашаруваннями, мобільний телефон «Xiaomi» з сім карткою НОМЕР_1 , імеil: НОМЕР_2 , імеi2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Apple Iphone», з сім карткою НОМЕР_4 імеi: НОМЕР_5 , поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_6 , предмет схожий на кастет, грошові кошти в сумі 55232 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять дві) гривні, 3510 (три тисячі сто п`ятдесят) доларів США, 100 (сто) євро, 17 000 (сімнадцять тисяч) російських рублів.
Що ж стосується накладення арешту на 13 відеокарт, 2 блоки живлення, 10 кулерів, материнську плату та жорсткий диск, 6 відеокарт, 1 блок живлення, 1 материнську плату, 3 жорстких диски, 3 флеш накопичувачі, то слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає, з огляду на те, що ним не було доведено, що вказані речі мають відношення до розслідуваного кримінального провадження. Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на зазначене вище майно слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004351, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 28 листопада 2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: п`ять поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження, два поліетиленових пакети з кристалоподібною речовиною, поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, поліетиленовий пакет з чотирьма фрагментами паперу, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, згорток з грошової купюри, з речовиною зеленого кольору, грошову купюру з речовиною рослинного походження, пусті поліетиленові пакети, скляний пристрій для куріння з нашаруваннями, електронні ваги, з нашаруваннями, мобільний телефон «Xiaomi» з сім карткою НОМЕР_1 , імеil: НОМЕР_2 , імеi2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Apple Iphone», з сім карткою НОМЕР_4 імеi: НОМЕР_5 , поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_6 , предмет схожий на кастет, грошові кошти в сумі 55232 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять дві) гривні, 3510 (три тисячі сто п`ятдесят) доларів США, 100 (сто) євро, 17 000 (сімнадцять тисяч) російських рублів.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Решту майна, що було тимчасово вилучено 28 листопада 2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 13 відеокарт, 2 блоки живлення, 10 кулерів, материнську плату та жорсткий диск, 6 відеокарт, 1 блок живлення, 1 материнську плату, 3 жорстких диски, 3 флеш накопичувачі негайно повернути володільцю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2021 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1