23.11.2021
Справа № 642/7431/21
Провадження 1-кп/642/835/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євлах, Азербайджана, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

ОСОБА_6 22.06.2021 приблизно о 16:08 він, керуючи автомобілем «Skoda Осtаvіа», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Холодногірській в м. Харкові, зі сторони вул. Псковської в напрямку вул. Костромської, зі швидкістю не менше 70 км/год.
Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку № 155, ОСОБА_6 , діючи необережно, рухаючись в лівій смузі руху, з перевищенням допустимої в населеному пункті швидкості, та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1; 5.35.2 «Пішохідний перехід» розділу 1 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» розділу 2 Правил, на якому перебував пішохід, та перед яким зменшив швидкість і зупинився автобус, який рухався по правій смузі руху, грубо порушив вимоги п.п. 12.4, 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, а саме не зменшив швидкість і не зупинив керований тим автомобіль, щоб дати дорогу пішоходу, не переконався, що на пішохідному переході не має пішоходів, продовжив рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в цей час перетинав проїзну частину справа наліво відносно руху автомобіля по вказаному пішохідному переходу, внаслідок чого останньому спричинені тілесні ушкодження.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з висновком судово- медичної експертизи № 12-14/456-А/21 від 16.08.2021, пішохід ОСОБА_7 отримав ушкодження, у вигляді саден на обличчі та тулубі, забійної рани в області лівого ліктьового суглоба, уламкових переломів велико- і малогомілкової кісток лівої гомілки, які належать до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/121- 21/19521-ІТ від 10.09.2021 у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Skoda Осtаvіа», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.4, 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України. Він мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання вимог п.п. 12.4, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України. У діях водія автомобіля «Skoda Осtаvіа», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.4, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження відносно останнього, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Як зазначено у ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Він примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.

Правові наслідки закриття провадження обвинуваченому та потерпілому роз`яснені.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України у зв`язку з закриттям кримінального провадження процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи №СЕ-19/121- 21/19521-ІТ від 10.09.2021 у розмірі 2 059 грн. 44 коп. відносяться на рахунок держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувався.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1