Справа №585/2516/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/176/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 31 серпня 2021 року вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на протиправність дій посадових (службових) осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Роменського міськрайонного суду Сумської області звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на протиправність дій посадових (службових) осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що скаржник ОСОБА_6 працював суддею Роменського районного суду Сумської області. В 2004 р. цей же суд був ліквідований відповідно до Указу Президента № 328/2004 і створений Роменський міськрайонний суд. А відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження, та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З матеріалів справи, зокрема з подання, вбачається, що ОСОБА_6 працював суддею Роменського районного суду Сумської області.

Також колегія суддів враховує ту обставину, що скарга ОСОБА_6 подана в порядку ст.303, 307 КПК України і що розгляд таких здійснюється в порядку передбаченому ст.306 КПК України, тобто строк розгляду обмежений.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та вбачає законні підстави для його задоволення і направлення даного кримінального провадження до іншого, найбільш територіально наближеного суду, а саме до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження(справа №585/2516/21) за скаргою ОСОБА_6 на протиправність дій посадових (службових) осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, направити на розгляд до Недригайлівського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3