Справа № 947/2150/22
Провадження № 1-кп/947/643/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 07.12.2015 рокувідносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Одеса, громадянка України, неодружена, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 06.12.2015, о 22 годині 40 хвилині, ОСОБА_5 разом із своєю жінкою ОСОБА_6 знаходились в приміщенні кафе «TheRoastery», яке розташоване на центральній алеї «Аркадія» у Приморському районі м. Одеси, де у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний намір на таємне викрадення майна, а саме мобільного телефону марки «iPhone 5S», чорного кольору.
У подальшому, 06.12.2015, о 22 годині 50 хвилині, знаходячись у вказаному кафе, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою, при вищевказаних обставинах, ОСОБА_6 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до барноїстійки, де стояв мобільний телефон марки «iPhone 5S», чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взяла його та поклала до свого карману.
У той же час, ОСОБА_8 , спостерігаючи за діями ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, при вищевказаних обставинах, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав вищевказаний мобільний телефон з карману ОСОБА_6 та поклав його до свого карману.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з кафе та направились по центральній алеї «Аркадія» в сторону виходу, маючи можливість розпорядитися вказаним майном на власний розсуд, проте були зупинені співробітниками охорони пляжу «Аркадія», які в подальшому викликали працівників поліції.
Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обґрунтування викладені в письмовому клопотанні.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки дійсно закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст. 49 КК України, є нереабілітуючою підставою, між тим, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання заявлене захисником ОСОБА_4 та просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно ч.2 ст. 12 КК України дані злочини відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
З вимоги 847 про судимість ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що вона до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має, та в розшуку не перебуває.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 , не ухилялася від кримінальної відповідальності та не вчиняла будь-якого іншого злочину, що дає суду підстави дійти висновку, що строки давності в період з 06.12.2015 року до часу вирішення клопотання, який складає п`ять років, не переривалися.
Так, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 наявні обвинувальні акти щодо притягнення його до кримінальної відповідальності, які перебувають на розгляді в суді.
Суд розглядаючи заявлене клопотання захисника ОСОБА_4 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, враховує принцип презумпції невинуватості, закріплений у ратифікованих Верховною Радою України міжнародно-правових актах, зокрема у ч. 1 ст.11 Загальної декларації прав людини та у п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Також у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Вказане положення становить підґрунтя для регламентації цього принципу в національному законодавстві.
Так, у ч. 1 ст. 62 Конституції України зазначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Цей конституційний принцип презумпції невинуватості майже аналогічно закріплено безпосередньо у тексті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 2 КК України), а також відображено у кримінальному процесуальному законі (ст. 7 та ч. 1 ст. 17 КПК України). Отже, згідно з чинним законодавством винуватість особи може бути встановлено лише обвинувальним вироком суду.
Таким чином, враховуючи зазначене, на час розгляду клопотання ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_5 вважається особою не судимою в силу ст. 89 КК України.

Тобто, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 вважається особою не судимою в силу ст. 89 КК України, суд дійшов висновку про необхідність виключення із обвинувачення ОСОБА_5 такої кваліфікуючої ознаки як «повторність», яка була інкримінована безпідставно.
Так, об`єднанна палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своєї постанові від 06.12.2021 року у справі № 521/8873/18 щодо належного застосування положень ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України, зазначила наступне.
Звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках передбачених КК України та у порядку встановленому КПК України.
Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Чинна ч. 1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Вказаною нормою встановлено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ст. 285 КПК України).
Виходячи з системного аналізу норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, та правову позицію Верховного Суду, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Так, судом встановлено, що злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинено ними 06.12.2015 року, отже, після вчинення зазначеного злочину до дати вирішення питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, минуло шість років, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Разом з цим, судом у повному обсязі перевірено наявність доказів на підтвердження факту вчинення обвинуваченими інкримінованого злочину та правильність його правової кваліфікації, данні на підтвердження обставин, які свідчать про те, що вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності та відповідної правової підстави.
Перевіривши законність заявленого клопотання захисником ОСОБА_4 підтриманого обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з огляду на те, що злочин у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , є нетяжким злочином, та з моменту вчинення якого минуло п`ять років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000085 від 07.12.2015 рокувідносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - закриттю.
Керуючись ст.ст.284,286,288,369-372,395КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 підтримане обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження за №0000085 від 07.12.2015 рокувідносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000085 від 07.12.2015 рокувідносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1