Справа № 344/648/22
Провадження № 1-кс/344/312/22
У Х В А Л А
18 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчої ОСОБА_4 від 12.01.2022 про відмову вручення підозр згідно клопотання від 04.01.2022, зобов`язати повторно розглянути клопотання від 04.01.2022, обґрунтувавши належним чином відмову з урахуванням нормативно-правової бази та доводів у клопотанні або задовольнити за попереднім погодженням з прокурором, скласти та вручити підозри.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, з підстав, що в ній зазначено. Вказала, що є потерпілою в кримінальному провадженні, розслідування триває вже третій рік. Здійснено зібрання доказів, вилучено документи у всіх сторін кримінального провадження. 04 січня звернулася до слідчої з клопотанням прийняти кінцеве процесуальне рішення, у зв`язку з тим, що вже декілька місяців не проводяться слідчі дії. Просила здійснити оцінку доказів і за наявності підстав скласти та вручити повідомлення про підозри. В клопотанні наведено нормативно-правову базу, яка порушена відповідними особами. Постановою від 12 січня слідча відмовила в задоволенні клопотання. Вважає таку постанову про відмову необгрунтованою та безпідставною. Слідча посилається на ст.94 КПК України, якою вона повинна керуватися оцінюючи докази, на ст.ст.39-40 КПК України щодо самостійності процесуальної діяльності. Вважає, що слідчою здійснено оцінку доказів частково. Вилучені документи визнані речовими доказами. Також посилаючись на ст.ст. 39-40 КПК України слідча не вказує об`ємів, способу чи виду, чи недостатності будь-яких перевірочних дій, просто трактуючи статті, які регулюють процесуальну діяльність, вказуючи про неможливість повідомити про підозру. Відмова є необгрунтованою та безпідставною, просто банальною відпискою. Скаржник також вказала, що звертається до суду повторно. Врахувала всі помилки. Раніше просила зобов`язати напряму вручити підозри, а тепер просить зобов`язати повторно розглянути клопотання. Вказала, що неправильно висловила вимоги, тому що слідчий суддя не має повноважень зобов`язати напряму вручити підозри, оскільки слідчий самостійний в своїй діяльності, а повторно розглянути клопотання з урахуванням доводів, які виклала в скарзі. Оцінка доказів слідчим здійснена, оскільки є постанови про визнання речовими доказами. Правова підстава звернення до суду невчинення інших процесуальних дій п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

В провадженні СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0002234 від 02.07.2019 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України.

04.01.2022 ОСОБА_3 звернулася до слідчої ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просила здійснити оцінку доказів згідно ст.94 КПК України та прийняти кінцеве рішення і за наявності підстав (за погодженням з прокурором) скласти та вручити чи повідомити підозри згідно попередньої відповідної кваліфікації особам, які здійснили чи причетні до злочинів згідно ст.ст. 276-279 КПК України.

12.01.2022 постановою слідчої ОСОБА_4 , яка оскаржується, в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002234 від 02.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України, щодо повідомлення особам про підозру в порядку ст.ст.276-279 КПК України, відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно із ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.5 ст.40 КПК України).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч.1 ст.303 КПК України.

ОСОБА_3 , як на правову підставу звернення до суду зі скаргою, посилається на п.1 ч.1 ст.303 КПК України, згідно якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

ОСОБА_3 в скарзі просить скасувати постанову про відмову вручення підозр згідно клопотання від 04.01.2022, тобто оскаржує рішення слідчої, а не її бездіяльність.

Рішення щодо достатності чи недостатності доказів для повідомлення про підозру (п.3 ч.1 ст.276 КПК України) приймається виключно слідчим чи прокурором, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, ст.303 КПК України не передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про відмову у складенні та врученні письмового повідомлення про підозру в порядку статей 276-279 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Клопотання та скарга складені під умовою здійснення дії у разі встановлення підстав. При цьому скаржником не доведено чи слідча встановила підстави під умовою, яка зазначена самим же скаржником.

Вчинення дії, про яку скаржник просила слідчу не належить до виключної компетенції слідчої, як вказано в самій же скарзі.

Отже, безпосередньо у скарзі вказано на те, що скаржник звернулась до неуповноваженої КПК України особи.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Право повторного розгляду питання, що вже вирішено слідчим не гарантовано скаржнику змістом КПК України.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1