Справа № 161/2242/22
Провадження № 1-кс/161/1029/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 лютого 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 20.08.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

10.02.2022 власник майна ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 20.08.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 20.08.2020, а саме на: автомобіль марки Форд-Транзит, р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . Всі необхідні слідчі дії щодо вилученого майна органом досудового розслідування проведено, зокрема виконані експертизи, тому просить скасувати арешт в частині користування на вказане майно та повернути автомобіль як законному власнику.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, зазначивши, що подане клопотання підтримує та просить слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, зазначивши про відсутність підстав для скасування арешту.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

Згідно з п.5 вказаної Постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому вказано, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 20.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2020 накладено арешт на автомобіль марки Форд-Транзит, р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, в тому числі проведення необхідних експертиз.

Враховуючи ті обставини, що власником майна доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна в частині користування, а тому, з метою забезпечення законних прав на належне власнику майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання власника необхідно задовольнити, скасувати арешт в частині користування автомобілем та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання власника майна ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2020, на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки Форд-Транзит, р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя