26 листопада 2021 року
Справа № 203/4979/21
УХВАЛА
26 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2020 року під № 0001679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 373 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , яка має процесуальний статус заявника у кримінальному провадженні, подав слідчому судді в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення у формі постанови від 28 травня 2021 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0001679, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 373 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними численними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено жодної слідчої дії для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, а постанова не містить належного обґрунтування прийнятого рішення з припущеннями про те, що заява не містить даних про вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчий не навів жодного доказу, що підтверджував би такий висновок, посилаючись лише на показання свідка, відносно дій якого і подана ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про необ`єктивність, неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.
В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні вимог заяви з наведених у ній підстав.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подавши через канцелярію суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001679.
Заслухавши думку представника заявника, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 0001679, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з 30 жовтня 2020 року здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено на підставі ухвали слідчого судді до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 373 КК України, за викладеним в ухвалі колегії суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2020 року заявленим ОСОБА_4 під час судового розгляду фактом примушування її службовими особами Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області давати показання у кримінальному провадженні № 0000661 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 28 травня 2021 року кримінальне провадження № 0001679 від 30 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 373 КК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
За змістом цієї постанови слідчий дійшов висновку про те, що відсутня подія кримінального правопорушення, оскільки в заяві жодних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення не зазначено, а допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив, що будучи в складі групи прокурорів по кримінальному провадженню № 000661, де старшим прокурором групи був ОСОБА_8 , ніяких слідчих дій ОСОБА_4 не проводив і з нею не спілкувався.
Разом з тим, з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що після внесення відомостей до ЄРДР за викладеними в ухвалі суду фактами, слідчим допитана в якості свідків лише одна особа із групи прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво на досудовому розслідуванні, та жодних інших слідчих (розшукових) дій проведено не було, після чого слідчим прийняте рішення про закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, що свідчить про відсутність об`єктивної перевірки викладених в ухвалі суду від 19 жовтня 2020 року фактів і ґрунтування своїх висновків лише показаннях особи, яка перебуває у колі осіб, на яких вказувала заявниця як на тих, що могли вчинити кримінальне правопорушення відносно неї, тобто надання слідчим переваги єдиного протоколу допиту свідка, над іншими доказами, тоді як за ч.2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.
При цьому, посилаючись в своїй постанові на те, що в заяві не зазначено жодних даних, які б свідчили про кримінальне правопорушення, самої заяви до матеріалів кримінального провадження слідчий не долучив, тому стверджувати про перевірку доказами обставин заяви ОСОБА_4 за відсутності такого документу в матеріалах провадження не можна.
Так само, не перевірялися обставини, на які ОСОБА_4 заявила під час судового провадження і які вказані в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 220 року у справі № 200/7661/17, в тому числі, не допитана заявник, не встановлені і не допитувались особи, які здійснювали процесуальне керівництво у групі прокурорів, які проводили слідчі дії за участі підозрюваної ОСОБА_4 , не проведе впізнання цих осіб заявницею, та ін., тобто, не встановлені в повному обсязі обставини, передбачені ст. 91 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, за встановлених обставин, висновки слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності події кримінального правопорушення є передчасним, оскільки слідчий не встановлював обставини, які підлягають доказуванню за ч.1 ст. 91 КПК України, а тому така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм,передбачених ст. 283 КПК України.
Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2020 року під № 0001679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 373 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001679 повернути Третьому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 13 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1