Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1904/18
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 1 грудня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Насосна станція Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, розлучений, з професійно-технічною освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, зі звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку тривалістю три роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів із тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, учинених під час звільнення від відбування покарання протягом іспитового строку, має судимість, раніше вчиняв умисні та корисливі злочини, не працює, розлучений, не має міцних соціальних зв`язків, не має місця реєстрації, на шлях виправлення не став, у цьому кримінальному провадженні оголошувався у розшук, що свідчить про те, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Прокурор вважає, що за цих обставин до обвинуваченого неможливо застосувати менш суворі запобіжні заходи.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений під вартою у судове засідання за відміни руху планових варт у спеціальних вагонах. За цього судом було вирішено про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор», однак згідно із заявою обвинуваченого він не бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою вирішується за його відсутності та за присутності його захисника, оскільки присутність обвинуваченого за незалежних від суду підстав забезпечити не вдалося. При цьому обвинувачений був обізнаний про направлення до суду прокурором цього клопотання.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення питання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а так інші необхідні матеріали судового провадження для вирішення питань, що виникли під час судового засідання, дійшов до такого висновку.
За чч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання, що стосується продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, суд виходить із такого.
Останньою ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15 січня 2022 року включно із визначенням розміру застави.
Тобто щодо обвинуваченого закінчується строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України, які є умисними, корисливими та нетяжкими, за які передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Обвинувачений раніше вчиняв умисні та корисливі злочини, судимості за які тепер погашені. Кримінальні правопорушення в яких ОСОБА_5 обвинувачується були вчинені в період звільнення його від відбування покарання протягом іспитового строку за вироком, яким його засуджено до позбавлення волі на строк чотири роки. Зазначене свідчить, що обвинувачений схильний до кримінальних правопорушень, не бажає ставати на шлях виправлення. ОСОБА_5 не працює, розлучений, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може вчиняти корисливі кримінальні правопорушення з метою фізичного існування. У цьому кримінальному провадженні обвинувачений раніше оголошувався в розшук, що свідчить про його можливе переховування від кримінального провадження та перешкоджання шляхом неявки до суду.
Вищезазначене дає суду підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки до суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Ці самі обставини, що встановлені судом під час вирішення клопотання прокурора про продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування будь-якого іншого запобіжного заходу.
Суд також оцінює суворість можливого покарання для обвинуваченого та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі незастосування найсуворішого запобіжного заходу.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з вищезазначеним, клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу має бути продовжений до 11 березня 2022 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369, 370-372, 394, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 березня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 4758 грн (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_5 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок N UA0002505, банк ДКС України м. Київ, код 26241445, одержувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 11 березня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1