overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7682/21
Провадження 1-кп/991/63/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Надати обвинуваченому ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю зробити копії, а саме:
-до інформації щодо перебування Генерального прокурора ОСОБА_9 у відпустках та відрядженнях станом на 06 серпня 2021 року;
-до інформації щодо перебування Заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_10 у відпустках та відрядженнях станом на 02 жовтня 2019 року.
В решті вимог клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 11 лютого 2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
2. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 з особової справи ОСОБА_11 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 31 січня 2022 року о 16 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 січня 2022 року
м. Київ
Провадження № 13-5зк22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
перевірила клопотання засудженого ОСОБА_15 про перегляд вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2016 року, ухвал Апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року і
установила:
Як убачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, зазначеним вироком місцевого суду, залишеним без змін апеляційним судом, Прохватила ОСОБА_16 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_15 подав клопотання до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата), у якому просить переглянути кримінальне провадження щодо нього і скасувати вирок місцевого суду, оскільки вважає, що засуджений з порушенням Конституції України і положень Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Перевіряючи підстави для відкриття провадження за клопотанням, Велика Палата виходить з такого.
Як убачається зі змісту клопотання, ОСОБА_15 заперечує обґрунтованість свого засудження, наводячи доводи про неправильне встановлення судами фактичних обставин, істотне порушення вимог Конституції України і кримінального процесуального закону.
Проте, касаційний перегляд судових рішень вже відбувся.
За положеннями глави 32 КПК Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації і не є четвертою судовою інстанцією в системі судів України, а отже - не має компетенції (не є судом, встановленим законом) переглядати за заявами (клопотаннями, зверненнями, скаргами) учасників кримінального провадження рішення судів нижчих ланок після їх перегляду касаційним судом.
Також нормами КПК не передбачено право сторін кримінального провадження звертатися до Великої Палати з проханням про перегляд рішень судів нижчих ланок.
Таким чином, у відкритті провадження за клопотанням засудженого має бути відмовлено.
Керуючись главою 32, Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого Прохватила ОСОБА_17 про перегляд вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2016 року, ухвал Апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2016 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_18 єва ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/448/22
У Х В А Л А
28.01.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , перекладач ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000043 від 25.01.2022 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, м. Сабробат, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Азербайджану, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя (суд) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 26.01.2022 року по 26.03.2022 року (включно).

Датою закінчення дії запобіжного заходу є 27.03.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв. 31.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9925/21
Провадження № 1-в/442/7/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , засудженого 23.12.2020 вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

встановив:
24.12.2021 старший інспектор Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку. В поданні посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає. Умови та порядок відбування покарання не порушував, нових злочинів не вчиняв. Термін покарання закінчився 23.12.2021.
Засуджений, інспектор та прокурор подали заяви про підтримання подання, просили таке задоволити, проводити засідання без технічної фіксації.
Суд, перевіривши матеріали подання вважає, що подання слід задоволити.

Так, вироком Городоцького районного суду Львівської області від 23.12.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 23.12.2020.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 23.12.2020.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/69/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 березня 2022 року.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 01 лютого 2022 року о 09:30

год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9379/21 (провадження № 1-кп/201/394/2022), відомості про яке 28 липня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони учасників судового процесу, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжкого злочину, останній не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 09 годину 35 хвилин 27 січня 2022 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8305/21
Провадження № 1-кс/202/575/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин "17" лютого 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурор, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000659 до 14 години 00 хвилин "17" лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/272/22
Провадження № 1-кс/0182/71/2022
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001246,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001246.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001246 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України. Під час досудового розслідування було допитано неповнолітнього ОСОБА_4 .. Так, в зв`язку з тим, що останній є неповнолітньою особою і є ризик впливу на останнього зі сторони інших осіб, з метою зміни ним своїх показів, то слідчий просить допитати його в судовому засіданні.

Однак 25.01.2022 року до суду надійшла від прокурора про залишення без розгляду.

На підставі викладеного та враховуючи клопотання слідчого, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.225, 309,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001246 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5385/20
1-кс/214/32/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000025 слідчою СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання повністю та дозволити членам слідчо-оперативної групи в даному кримінальному провадженні доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.12.2021 року по термін дії ухвали, за SIM-картками абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити окремо на паперовому та електронному носії документи про надання телекомунікаційних послуг за абонентськими НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 01.12.2021 року по термін дії ухвали, за наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентськими номерами (абонент А). Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор SIM-карти (ІМSІ). Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер). Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б) та обладнання з яким використовувались SIM-картки абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з метою подальшого їх вилучення та долучення до кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 20 хв. 25 січня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1341/22
Провадження № 1-кс/344/631/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000131 від 27.01.2022, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів - до 25 лютого 2022 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

В порядку ст. 206 КПК України зобов`язати орган досудового розслідування забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження ОСОБА_4 із забезпеченням надання належної медичної допомоги, про що повідомити слідчого суддю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1