Справа № 706/549/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

ОСОБА_5 03.02.2021 р. в період часу з 19 год. 30 хв. до 19 год. 40 хв., використовуючи картку АТ КБ «ПриватБанк» з розрахунковим номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , володіючи інформацією про пін-код вказаної картки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливою метою, таємно, умисно, з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Б. Хмельницького, 2 в м. Христинівці, в два прийоми по 3000 грн. та в один прийом 200 грн. вчинив крадіжку належних на праві приватної власності ОСОБА_4 грошових коштів в загальній сумі 6200 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же 04.02.2021 р. в період часу з 01 год. 00 хв. до 01 год. 10 хв., використовуючи лише належну ОСОБА_4 сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , за допомогою якої можна виконувати фінансові операції з розрахунковим номером АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливою метою, таємно, умисно, повторно з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Б. Хмельницького, 2 в м. Христинівці, в прийоми по 1500 грн., 4000 грн. та 3000 грн. вчинив крадіжку належних на праві приватної власності ОСОБА_4 грошових коштів в загальній сумі 8500 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 03.02.2021 р. ввечері, використовуючи картку АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , яку останній надав, щоб зняти кошти з картки, володіючи інформацією про пін-код вказаної картки з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Б. Хмельницького, 2 в м. Христинівці, зняв 700 грн., які просив зняти ОСОБА_4 для придбання продуктів на день народження, а також грошові кошти в два прийоми по 3000 грн. та в один прийом 200 грн., які належать ОСОБА_4 , в загальній сумі 6200 грн., які той не просив зняти. Також він 04.02.2021 р. в період часу з 01 год. 00 хв. до 01 год. 10 хв., використовуючи належну ОСОБА_4 сім-карту мобільного оператора «Київстар», за допомогою якої можна виконувати фінансові операції з розрахунковим номером АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 , з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Б. Хмельницького, 2 в м. Христинівці, зняв грошові кошти по 1500 грн., 4000 грн. та 3000 грн., які належать ОСОБА_4 в загальній сумі 8500 грн. Грошові кошти ним ОСОБА_4 не повернуті. Планує повернути найближчим часом. Щиро кається.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, обвинуваченого ОСОБА_5 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок та нетяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно два кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває,суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск з фото із банкомату АТ КБ «ПриватБанк», скріншоти гри онлайн-казино PIN-UP та виписки по рахунках АТ КБ «ПриватБанк», які приєднано до матеріалів кримінального провадження, що знаходяться в Христинівському відділі Уманської окружної прокуратури, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск з фото із банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», скріншоти гри онлайн-казино PIN-UP та виписки по рахунках ПАТ КБ «ПриватБанк», які приєднано до матеріалів кримінального провадження, що знаходяться в Христинівському відділі Уманської окружної прокуратури Черкаської області, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1