Справа №592/7/22
Провадження №1-кс/592/49/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на дії у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла вищевказана скарга, яку мотивує тим, що 18.12.2021 р. о 13 год. 30 хв. слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 було складено протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_6 , однак насправді підозрюваного ОСОБА_6 було затримано 18.12.2021 р. о 01 год. 00 хв., а Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області повідомлено лише 18.12.2021 р. о 11 год. 15 хв., тобто через 10 год. 15 хв., про що зазначено у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.12.2021 р. о 13 год. 30 хв. Таким чином, слідчим порушено права затриманого на захист. Просить слідчого суддю: визнати бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та службової особи, відповідальної за перебування затриманого щодо не складання протоколу затримання, не надання роз`яснень права затриманому ОСОБА_6 , не надання допомоги у засобах зв`язку для запрошення захисника, не повідомлення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області о 01 год. 00 хв. 18.12.2021 р. протиправною.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного:

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено у судовому засіданні, що захисник ОСОБА_3 оскаржував бездіяльність слідчого під складання протоколу затримання особи 18.12.2021 р., а зі скаргою звернулася до слідчого судді 04.01.2022 р.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Зважаючи на викладене, подана скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на дії у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1