465/353/22
1-кс/465/214/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000094 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

у с т а н о в и в:

20 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000094 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2021 року його заяву було внесено до ЄРДР і розпочато досудове розслідування за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.1 ст.366 КК України. Вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зазначає, що з часу внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, ним було подано близько шести клопотань про допит свідків, проведення експертизи, витребування доказів, які могли допомогти отримати додаткові докази про вчинення злочину, однак, як йому відомо, жодних слідчих дій виконано не було.

На думку скаржника, постанова слідчого є передчасною, з такою він не згідний, відтак вона підлягає до скасування.

Скаржни у судове засідання не з`явився, хоча й повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення такого.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча й належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого, однак слідчим надано матеріали кримінального провадження № 0000094 від 28.08.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000094 від 28.08.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 28.08.2021 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 29.09.2021 року кримінальне провадження № 0000094 від 28.08.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У вказаній постанові дізнавач посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що працівниками Товариства "Львівгаз" відключено від системи газопостачання, житлове приміщення, у зв`язку з виявленими витоками газу. Згідно п.5.7. "Правил безпеки систем газопостачання", затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 08 червня 2015 року за №674/27119 підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови наявності витоків газу. Про дану подію було складено акт, у якому були поставлені підписи понятих, які були присутні при зазначеному відключенні та затверджували факт дій працівників щодо відключення.

При винесенні постанови старшим слідчим зазначається, що в ході проведення досудового розслідування не було здобуто достатньо доказів, які дають підстави вважати, що невідома особа вчинила службове підроблення.

Як вбачається з наданих в розпорядження суду матеріалів кримінального провадження № 0000094 від 28.08.2021 року, постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.09.2021 року клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 28.08.2021 року задоволено та вирішено вжити заходів щодо отримання оригіналів актів у АТ "Львівгаз".

Разом з тим, з досліджених матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що в таких відсутні оригінали актів АТ "Львівгаз" на підставі яких відключено від системи газопостачання обладнання житлового і громадського будинку із встановленням заглушки, однак в таких наявні лише копії.

Окрім цього, постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.09.2021 року клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 28.08.2021 року задоволено та вирішено вжити заходів щодо встановлення повних анкетних даних та допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000094 від 28.08.2021 року, в таких наявний лише протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 10.09.2021 року, однак не вжито жодних заходів щодо встановлення повних анкетних даних та допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до доручення страшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, такий просив провести поквартирний обхід будинку АДРЕСА_1 та допитати мешканців в якості свідків з відомих їм обставин події; під час допиту з`ясувати, хто проводив роботи та за яких обставин, а також встановити осіб, які вчинили дане діяння. Мотивовану відповідь разом з матеріалами, які отримані під час виконання доручення просив направити до слідчого до 05.11.2021 року, однак закрито вказане кримінальне провадження 29.09.2021 року.

Окрім цього, в судове засідання слідчий не з`явився, відтак таким не спростовано твердження скаржника ОСОБА_3 , що органом досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій на підтвердження чи спростування його доводів.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідженню обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

З постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування слідчим не вжито необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема дослідження всіх доказів та їх подальшу перевірку.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, так як досудове розслідування проведено не повно.

Частина 2 статті 9 КПК України вказує, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, вимоги скарги щодо скасування постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000094 від 28.08.2021 року підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000094 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 29.09.2021 року старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000094 від 28.08.2021 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000094 від 28.08.2021 року повернути до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити на адресу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1