Провадження № 1-і/127/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665 від 23.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2021 обвинувачену ОСОБА_3 у зв`язку із неодноразовою неявкою у судові засідання оголошено у розшук, надано дозвіл на її затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу та провадження у справі зупинено.

25.01.2022 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020, який набрав законної сили 23.04.2020, пункт 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України викладено у новій редакції, а саме: тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Зокрема у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 на усій території України з 12.03.2020 установлено карантин, дія якого продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 до 22.05.2020, після чого продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 до 31.07.2020, також продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 до 31.08.2020, у подальшому продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 760 до 31.10.2020, крім того продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 956 до 31.12.2020, також продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 до 28.02.2021, крім того продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104 до 30.04.2021, також продовжено постановою Кабінету Міністрів України № 405 до 30.06.2021, крім того продовжено постановою Кабінету Міністрів України № 611 від 16.06.2021 продовжено до 31.08.2021, також постановою Кабінету Міністрів України № 855 від 14.08.2021 продовжено до 01.10.2021, в подальшому продовжено постановою Кабінету Міністрів України № 981 від 22.09.2021 до 31.12.2021, крім того постановою Кабінету Міністрів України № 1336 від 15.12.2021 продовжено до 31.03.2022.

Разом з тим, суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, у визначений КПК України строк не може розглянути клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , а тому з урахуванням положень пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України та в порядку ст. 35 КПК України вказане клопотання, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

У ході судового провадження прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку прокурора наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 будучи завчасно та належним чином повідомленою про розгляд кримінального провадження, неодноразово не з`являлась у судові засідання, не повідомляла суд про причини своєї неявки, згідно рапортів працівників поліції обвинувачена за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає та місце її знаходження не відоме. ОСОБА_7 немає постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, неповнолітня дитина обвинуваченої проживає окремо у іншому місті, а тому вона може переховуватись від суду.

Крім того, прокурор ОСОБА_4 зазначила, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а тому обвинувачена ОСОБА_3 може продовжувати вчинювати злочини та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачена ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, зазначила, що їй не було відомо про судові засідання, повістки вона не отримувала, оскільки змінила місце проживання. ОСОБА_3 зазначила, що має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштована, має стабільне джерело доходу, а тому просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 має постійне місце проживання, має роботу та стабільне джерело доходу, а тому захисник просила суд обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистої поруки, передавши її поручителю ОСОБА_8 , у якої працевлаштована та проживає обвинувачена.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2021 обвинувачену ОСОБА_3 у зв`язку із неодноразовою неявкою у судові засідання оголошено у розшук, надано дозвіл на її затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу та провадження у справі зупинено.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини зазначені у ст. 178 КПК України.

Згідно ч. 1 ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 будучи завчасно та належним чином повідомленою про розгляд кримінального провадження систематично не з`являлась у судові засідання, не повідомляла суд про причини своєї неявки. Згідно рапорту працівників поліції обвинувачена ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 тимчасово винаймала житло, однак довгий період часу там не проживає та місце знаходження її не відоме.

Судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше судима, покарання за вказаним вироком суду не відбула, на шлях виправлення не стала, повторно вчинила корисливий нетяжкий злочин, а також у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, що дає підстави суду вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 може вчинити інші злочини.

Також, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, а тому вона може і надалі переховуватись від суду, може чинити тиск на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також обвинувачена ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де працює доглядальницею за людиною похилого віку, має стабільне джерело доходу, а тому суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт з покладеними обов`язками, а у клопотанні прокурора відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 26.03.2022 включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки:

? не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

? не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду.

? повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя: