Справа № 576/89/21
Провадження № 1-кс/576/544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.21 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , внесене в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000620, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року слідчий відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000620 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розслідування цього кримінального провадження було встановлено, що в період часу з 23 год. 00 хв. 18.07.2021 по 06 год. 00 хв. 19.07.2021, точний час в ході досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов до господарських приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_6 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, віджав вхідні двері до господарського приміщення № 1 за вказаною адресою, проник до нього та діючи таємно, повторно, викрав велосипед марки «Titan типу Десна 24», червоно-чорного кольору, вартістю 2200 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка до господарського приміщення № 2 проник до нього та діючи таємно, повторно, викрав електродвигун виробництва СССР, розбірний, 380/220 В, типу АОЛ12-2, вартістю 433 грн., після чого ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2633 грн.

31 серпня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в період часу з 05.05.2021 по 02.08.2021 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, зірвав скобу кріплення навісного замка вхідних дверей до будинку, проник до нього та діючи таємно, повторно, викрав холодильник марки «NORD ДХ239-7-010», та стерилізатор для дитячих пляшок марки «TEFAL» (STERILISATEUR steam sterilizer) червоно-чорного кольору, загальною вартістю 700 грн., після чого ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на заявлену суму 700 грн.

13 вересня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також в період часу з 02.10.2020 по 31.10.2020 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов до домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 переліз через паркан та застосовуючи фізичну силу, зірвав навісний замок на дверях будинку за вказаною адресою, проник до нього та діючи таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Флай», модель IQ450 Quattro Horizon 2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , білого кольору - вартістю 425 грн., бутербродницю марки «ultracompact sandwich» SM154040, білого кольору - вартістю 657 грн; планшет марки «Lenovo Yoga Table 10» сірого кольору - вартістю 700 грн.; змішувач води марки «AM PM likes», чорного кольору - вартістю 3737 грн.; чотири упаковки зі шторами марки «Inspire», рожевого кольору вартістю 1283 грн.; блендерний набір марки «Le Chef-BS-7000» - вартістю 2500 грн.; мультиварку марки «VITEK VT-4277» - вартістю 2000 грн.; портативний акумулятор марки «Power Bank Lexman 10400 Ma/h» - вартістю 500 грн.; двохкомфорочну плиту, біло кольору - вартістю 800 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка господарського приміщення проник до нього та діючи таємно, повторно, викрав електротример марки «LEROY MERLIN» ТМ «Sterwins» R2 1200 Вт, білого кольору - вартістю 1825 грн.; ножиці садові марки «LEROY MERLIN» з тілоскопичними ручками 66-90 см, частково зеленого, часткового білого кольору - вартістю 521 грн.; гілкоріз «LEROY MERLIN», частково зеленого, частково білого кольору - вартістю 565 грн.; подовжувач оранжевого кольору Lexman 1, 15 м в довжину, до електротримера марки «LEROY MERLIN» ТМ «Sterwins» R2 1200 Вт - вартістю 367 грн.; велосипед темно бордового кольору - вартістю 4200 грн., після чого ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 20080 грн.

14 вересня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.09.2021 матеріали кримінального проваджень №0000620 від 01.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження №0000222 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000240 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднані. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № №0000620 від 01.11.2020.

Слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів. Так, допитані в якості свідків знайомі підозрюваного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що після того як ОСОБА_5 дізнався що його шукає поліція одразу поїхав до м. Київ, де він знаходиться їм не відомо. В ході усної бесіди з батьками підозрюваного ОСОБА_5 , останні повідомили, що з 2020 року їх син виписаний з будинку де вони проживають, місцезнаходження на даний час їм не відоме..

Відповідно до рапорту о/у СКП ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області встановлено, що в ході перевірки підозрюваного за місцем мешкання ОСОБА_5 був відсутній. Встановити його місце знаходження не представилось можливим.

Враховуючи, що точне місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою неможливо, оскільки він умисно переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та може вчинити нові злочини, то слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ст. 189 КПК України суд має право надати такий дозвіл якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчим 16 вересня 2021 року до суду подано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу і в клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Також, слідчий суддя вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, будучи обізнаним про обставини кримінального провадження, по якому проводиться розслідування і в рамках якого йому повідомлено про підозру, в даний час умисно переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, і може вчинити нові злочини.

У зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 186-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1