Справа № 163/21/21
Провадження № 1-кс/163/775/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000004 від 09.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, про продовження строку тримання особи під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бережці Любомльського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої спеціальної освіти, непрацюючого, засудженого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 29.03.2021 за ч.2 ст. 286 КК України до покарання увиді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки з іспитовим строком два роки,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

в с т а н о в и в :

У клопотанні прокурор просить продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.12.2021 та покладенням певних обов`язків.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти безпеки руху та експлуатації транспортного засобу, судимість за який непогашена і не знята у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив новий умисний злочин.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 та у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, коли ОСОБА_5 , сам поставив потерпілу ОСОБА_8 в небезпечний для життя стан за наступних обставин: 08.01.2021, близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, в порушення правил експлуатації транспортного засобу, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Vito 112 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому, не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність даного транспортного засобу, у якому не працювала передня права фара, що суттєво впливало на оглядовість з місця водія, рухаючись по вулиці 1 Травня у місті Любомль, в напрямку збільшення нумерації житлових будинків, де на ділянці дороги, що має по одній смузі руху в обох напрямках, проявив грубу неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вірно відреагував на її зміну, та в момент об`єктивного виявлення руху велосипедиста ОСОБА_8 по проїжджій частині дороги у попутному напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху до швидкості руху велосипедиста або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди в результаті чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , у результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, які у своїй сукупності, стосовно живих осіб, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, від яких ОСОБА_8 померла у приміщенні КНП «Любомльське ТМО Любомльської районної ради».

Крім того, 08.01.2021, близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці 1 Травня у місті Любомль, одразу після здійснення наїзду на ОСОБА_8 , будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог пункту 2.10 ПДР не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій ОСОБА_8 , не викликав бригаду швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілої до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції, а натомість з метою уникнення відповідальності за скоєне зник з місця пригоди, чим завідомо залишив без допомоги потерпілу ОСОБА_8 , яка перебувала у небезпечному для життя стані та була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли ОСОБА_5 сам поставив потерпілу у небезпечний для життя стан та був зобов`язаний надати потерпілій допомогу.

Прокурор вважає наявним передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризик, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає застосування більш м`яких заходів таким, що не забезпечить запобігання цьому ризику.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримав подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу, з наведених у ньому підстав, просив клопотання слідчого задовольнити частково, застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживаня з 22:00 години до 06:00 години.
Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.
Кримінальне провадження по вказаним у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.01.2021 року за № 0000004 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

22.09.2021 ОСОБА_5 у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.
Злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є тяжким, а за ч.1 ст.135 КК України нетяжким злочином.
При обранні слідчим суддею, відповідно до ухвали від 28.09.2021 року, щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення та ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, про що йдеться і в клопотанні прокурора.

Під час розгляду клопотання, з пояснень прокурора та слідчого, а також досліджених матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_5 під час перебування під цілодобовим домашнім арештом порушень його відбування не вчиняв та виконував покладені на нього обов`язки.

Як встановлено в судовому засіданні, з огляду на обставини кримінального провадження та враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в певний період доби, що буде достатнім для вирішення обвинуваченим повсякденних справ та не завдасть шкоди інтересам кримінального провадження.
Як зазначив захисник підозрюваного в письмовому клопотанні та пояснив в судовому засіданні, що перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом унеможливлює можливість працевлаштування на будь-якій роботі для отримання прибутку як для забезпечення власного існування так і для отримання коштів для відшкодування потерпілій стороні, у зв`язку із чим просив встановити обмеження з 22:00 години до 06:00 години.
Слідчий суддя вважає, що для такої мети ОСОБА_5 , зважаючи на короткий світловий день, для пошуку роботи, а також зважаючи на те, що злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вчинені в темний період доби, достатнім буде час з 08:00 години до 16:00 години.
Строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні постановою керівника Ковельської окружної прокуратури від 17 листопада 2021 року продовжено до 22 грудня 2021 року.
Зважаючи на викладене та стадію досудового розслідування, вважаю, що ризики, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, який був встановлений і ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 28.09.2021, не зменшився та не перестав існувати, а ймовірність вчиняти інші кримінальні правопорушення свідчить про неможливість запобігання цьому ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, обставин, які давали б підстави для зміни запобіжного заходу чи обрання заходу іншого виду не вбачаються, досудове розслідування триває, а тому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному слід продовжити, однак змінити умови його відбування, зокрема з цілодобового домашнього арешту на встановленням заборони залишати місце проживання в період доби, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

При цьому відповідно до положень ч.6 ст.181 КПК України та постанови керівника Ковельської місцевої прокуратури від 26 січня 2021 року строк дії цієї ухвали та тримання особи під домашнім арештом належить визначити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 грудня 2021 року включно із встановленням заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 16:00 години вечора до 08:00 години ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду,

- не спілкуватись в телефонному режимі та особисто зі свідками у кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на уповноваженого слідчого, а під час судового розгляду на уповноваженого процесуального прокурора.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали проголошено о 08:30 годині 22.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1