Провадження №1-кс/447/146/22
Справа №447/485/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000079 від 18.02.2022 про застосування щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 30.10.2019 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в наявності є ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як, ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні будь-яких осіб не має, раніше судимий, у тому числі за майнові злочини, на даний час відносно нього скеровано 20.01.2022 до Миколаївського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000412 від 11 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, та 18.02.2022 кримінальне провадження № 00000008 від 10.01.2022 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, відсутність стійких соціальних зв`язків, з метою уникнення кримінальної відповідальності під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, Крім цього, Миколаївським районним судом Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000412 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак останній його неодноразово порушував
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, шляхом фізичного чи психічного тиску, тобто наявний ризик, передбачений ч.1 п.3 ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, відповідно перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому на даному етапі досудового слідства наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, тяжкість вчинено та міру покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання необхідно задоволити. Щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, унеможливлять переховуватися від органів досудового слідства та суду та перешкоджати встановленню істини у справі.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 23.04.2022р. включно, із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 Львівської області.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят ) гривень.
У випадку внесення підозрюваним застави, покласти на нього обов`язки: прибувати до суду та слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні № 0000079 на першу вимогу; не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 .
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу та прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1