Справа № 954/847/21
Номер провадження 1-кп/954/146/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальні провадження №0000089, №0000173, №0000174, №0000267 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, не працевлаштованого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 06.07.2017 року за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області до покарання у виді арешту на строк 6 місяців та будучи особою, якій 11.08.2017 року за матеріалами кримінального провадження №0000361 повідомлено про підозру за фактом вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, обвинувальний акт у якому перебуває на розгляді Каховського міськрайонного суду Херсонської області, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий корисливий умисний злочин за наступних обставин.
ОСОБА_6 , в один із днів квітня місяця 2021 року, в ранковий час перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , куди прийшов до свого знайомого ОСОБА_9 , умисно, повторно, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, силою рук вийняв із землі 4 ідентичні між собою сталеві труби діаметром 48 мм, товщиною металу 4 мм, які слугували опорою паркану між домоволодіннями АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_7 , вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/2898-ТВ від 29.04.2021 року могла становити 62 грн 93 коп. за один метр, на загальну суму 503 грн 44 коп., які він почергово в руках виніс за межі території вказаного домоволодіння та покинув місце вчинення злочину, після чого продав їх сторонній особі, тим самим звернув викрадені ним труби на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.
ОСОБА_6 20.07.2021 року в нічний час, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи з ним спільно та узгоджено, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відчинивши незачинену на замикаючий пристрій вхідну хвіртку, проникли на огороджену по периметру територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , де вийнявши руками скло із вікна приміщення літньої кухні проникли через вказаний отвір всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрали два аналогічні між собою газові балони радянського виробництва ємністю 50 літрів, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/5147-ТВ від 09.08.2021 року могла становити 433 грн 33 коп. за один балон на загальну суму 866 грн 66 коп., які через вищевказаний отвір у вікні винесли із приміщення літньої кухні за межі території вказаного домоволодіння та покинули місце вчинення злочину, після чого продали викрадені ними газові балони сторонній особі, тим самим звернули викрадене ними майно на свою користь та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

ОСОБА_6 23.07.2021 року в нічний час, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи з ним спільно та узгоджено, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, відчинивши вхідну хвіртку, проникли на огороджену по периметру територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , де через отвір у вікні проникли всередину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали холодильник Liberton LRU 145-220SMD, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/5147-ТВ від 09.08.2021 року могла становити 4536 грн 84 коп. та котел твердого опалення кустарного виробництва, який для потерпілої не має матеріального значення, які почергово винесли із приміщення літньої кухні за межі території вказаного домоволодіння та покинули місце вчинення злочину, після чого продали викрадені ними речі сторонній особі, тим самим звернули викрадене ними майно на свою користь та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 4536 грн.

ОСОБА_4 26.07.2021 року в нічний час, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи з ним спільно та узгоджено, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відчинивши незачинену на замикаючий пристрій вхідну хвіртку проникли на огороджену по периметру територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , відчинивши ззовні кватирку вікна, проникли всередину приміщення житлового будинку, звідки таємно викрали матеріальні цінності вартість яких встановлена згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/5147-ТВ від 09.08.2021 року могла становити: телевізора LG Joymax 23 system Art Vision діагоналлю 20 дюймів 500 грн; електричного чайника Grunhelm EKG-1992WB 369 грн 86 коп.; електричного конвектора для настінної установки «ТЕРМІЯ» типу ЭВНА-1,5/220 (с) 816 грн 68 коп; електричного обігрівача «Vilgrand», монітора Samsung 795DFL, оптичної комп`ютерної мишки «Chicony» чорного кольору, комп`ютерної клавіатури КВ-0402, системного блоку Multimedia computer system, які для потерпілої не мають матеріального значення, та винесли із приміщення житлового будинку за межі території вказаного домоволодіння та покинули місце вчинення злочину, тим самим звернули викрадене ними майно на свою користь та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1684 грн 54 коп.
ОСОБА_4 в один із днів кінця липня місяця 2021 року в нічний час, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи з ним спільно та узгоджено, повторно, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зі сторони городу проникли на огороджену по периметру територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 , де відчинивши руками кватирку вікна приміщення житлового будинку, проникли через вказаний отвір всередину будинку, та силою рук демонтували два чавунних радіатора опалення із 9-ти чавунних секцій типу МС-140-500, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/5341-ТВ від 17.08.2021 року могла становити 448 грн 56 коп. за один, на загальну суму 897 грн 12 коп., два радіатора опалення із 7-ми чавунних секцій типу МС-140-500, вартість яких згідно з висновком вищевказаної експертизи могла становити 348 грн 88 коп. за один на загальну суму 697 грн 76 коп., однин радіатор опалення із 5-ти чавунних секцій типу МС-140-500, вартість якого згідно з висновку вищевказаної експертизи могла становити 249 грн 20 коп., один радіатор опалення із 12-ти чавунних секцій типу МС-140-500, вартість якого могла становити 598 грн 08 коп., після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, відчинивши із середини замикаючий пристрій вхідних дверей будинку, почергово винесли вищевказані радіатори за межі території вказаного домоволодіння та покинули місце вчинення злочину, після чого продали їх сторонній особі, тим самим звернули викрадене ними майно на свою користь та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 2442 грн 16 коп.
ОСОБА_4 в один із днів на початку серпня місяця 2021 року в нічний час попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи з ним спільно та узгоджено, повторно, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізши через паркан проникли на огороджену по периметру територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 , де відчинивши вікно, проникли через нього всередину житлового будинку, та силою рук демонтували сім аналогічних між собою чавунних батарей опалення із 7-ми секцій типу МС-140-500, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/5199-ТВ від 10.08.2021 року могла становити 403 грн 33 коп. за одну, на загальну суму 2823 грн 31 коп., після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, через вікно, почергово винесли вищевказані радіатори за межі території вказаного домоволодіння та покинули місце вчинення злочину, продали їх сторонній особі, тим самим звернули викрадене ними майно на свою користь та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на вказану суму.
ОСОБА_4 05.08.2021 року, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи з ним спільно та узгоджено, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, відчинивши незачинену на замикаючий пристрій вхідну хвіртку проникли на огороджену по периметру територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де вийнявши силою рук віконну раму, проникли через вказаний отвір всередину приміщення житлового будинку, звідки таємно викрали газовий балон ємністю 50 літрів, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/5340-ТВ від 16.08.2021 року могла становити 433 грн 33 коп. після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, відчинивши незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері проникли всередину приміщення гаражу, що на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали металевий сейф вагою 130 кг, який потерпіла оцінює по ціні металобрухту, вартість якого згідно з висновком вищевказаної експертизи становила 6 грн 13 коп. за 1 кг на суму 796 грн 90 коп., які почергово винесли за межі території вказаного домоволодіння та покинули місце вчинення злочину, після чого продали викрадені ними речі сторонній особі, тим самим звернули викрадене ними майно на свою користь та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 1230 грн 23 коп.
ОСОБА_4 , в один із днів середини серпня місяця 2021 року в нічний час, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , повторно, діючи з ним спільно та узгоджено, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зі сторони городу проникли на огороджену по периметру територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 , де підійшовши до приміщення кочегарки, силою рук демонтували алюмінієву трубу діаметром 200 мм, товщиною стінки 3 мм, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/6031-ТВ від 17.09.2021 року могла становити 425 грн 85 коп. за один метр, на загальну суму 2555 грн 10 коп., яку в руках винесли за межі території вказаного домоволодіння та покинули місце вчинення злочину, після чого порубали на частини та продали їх сторонній особі, тим самим звернули викрадене ними майно на свою користь та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на вказану суму.
ОСОБА_5 15.09.2021 року близько 18 год. 00 хв., переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, перебуваючи на території стадіону «Колос», який розташований в смт Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, скориставшись короткочасною відсутністю власника, викрав сумку із мобільним телефоном Xiaomi Redmi Blue GB ROM, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/6210-ТВ від 28.09.2021 року могла становити 2800,00 грн, після чого продав вказаний телефон сторонній особі, тим самим звернув викрадене ним майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 20.07.2021 року в нічний час із ОСОБА_6 вирішили проникнути до домоволодіння по АДРЕСА_3 , знаючи, що господар тимчасово відсутній. Відчинивши хвіртку, зайшли на подвір`я та вийняли руками скло із вікна приміщення літньої кухні, проникли всередину та викрали два газові балони, які через отвір у вікні винесли за межі території вказаного домоволодіння та продали сторонній особі.

Пізніше, а саме 23.07.2021 року в нічний час, із ОСОБА_6 відчинивши вхідну хвіртку до цього ж домоволодіння, через отвір у вікні проникли всередину приміщення літньої кухні, та викрали холодильник Liberton та котел. Холодильник та котел продали невідомій особі.

Через декілька днів, а саме 26.07.2021 року в нічний час із ОСОБА_5 вирішили викрасти із вказаного домоволодіння матеріальні цінності та, відчинивши незачинену на замикаючий пристрій вхідну хвіртку та кватирку вікна, проникли всередину приміщення житлового будинку, де викрали телевізор, чайник, конвектор, обігрівач, монітор, комп`ютерну мишку, клавіатуру та системний блок. Монітор, комп`ютерну мишку та клавіатуру вирішив залишити собі, а електричний чайник та обігрівач взяв собі ОСОБА_5 , інші речі продали сторонній особі.
Також, в один із днів кінця липня місяця 2021 року, точної дати не пам`ятає, в нічний час, із ОСОБА_6 , вирішили проникнути зі сторони городу на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , та відчинивши руками кватирку вікна будинку, проникли через вказаний отвір всередину, силою рук демонтували п`ять чавунних радіатора, після чого відчинили вхідні двері будинку та почергово винесли радіатори за межі території домоволодіння, продавши сторонній особі.
Разом з тим, в один із днів на початку серпня місяця 2021 року, точної дати не пам`ятає, у нічний час із ОСОБА_5 вирішили перелізти через паркан до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 та відчинивши вікно, проникли через нього всередину житлового будинку. Силою рук демонтували сім чавунних батарей та через вікно, почергово винесли батареї за межі території вказаного домоволодіння та продали сторонній особі.
Пізніше, а саме 05.08.2021 року із ОСОБА_6 , вирішили відчинити незачинену на замикаючий пристрій вхідну хвіртку, проникли на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_6 , де вийнявши силою рук віконну раму, проникли всередину приміщення житлового будинку, та викрали газовий балон, після чого відчинивши не зачинені на замикаючий пристрій вхідні двері, проникли всередину приміщення гаражу на території вказаного домоволодіння, звідки викрали металевий сейф. Викрадені речі почергово винесли за межі території вказаного домоволодіння та продали сторонній особі.
Також, в один із днів середини серпня місяця 2021 року, точної дати не пам`ятає, у нічний час із ОСОБА_6 , проникли зі сторони городу на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 та підійшовши до приміщення кочегарки, силою рук демонтували алюмінієву трубу та винесли за межі території вказаного домоволодіння, продавши сторонній особі.
Кошти, які отримував від продажу викрадених речей, витрачав на власні потреби.

Щодо призначення покарання просив суд врахувати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.07.2021 року в нічний час із ОСОБА_4 вирішили викрасти із домоволодіння по АДРЕСА_3 матеріальні цінності та, відчинивши незачинену на замикаючий пристрій вхідну хвіртку та кватирку вікна, проникли всередину приміщення житлового будинку, де викрали телевізор, чайник, конвектор, обігрівач, монітор, комп`ютерну мишку, клавіатуру, системний блок. Монітор, комп`ютерну мишку та клавіатуру взяв ОСОБА_4 , а електричний чайник та обігрівач вирішив залишити собі, інші речі продали сторонній особі.
Разом з тим, в один із днів на початку серпня місяця 2021 року, точної дати не пам`ятає, у нічний час із ОСОБА_4 , вирішили перелізти через паркан до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 та, відчинивши вікно, проникли через нього всередину житлового будинку. Силою рук демонтували сім чавунних батарей та через вікно, почергово винесли їх за межі території вказаного домоволодіння та продали сторонній особі. Указані кошти витратив на лікування дитини.
Також, 15.09.2021 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на території стадіону «Колос», який розташований в смт Нововоронцовка, побачив сумку, біля якої нікого не було, вирішив взяти її собі. Оглянувши сумку, виявив мобільний телефон Xiaomi, який відразу продав сторонній особі.

Кошти, які отримував від продажу викрадених речей, витрачав на потреби сім`ї, оскільки у нього відсутня будь-яка робота.

Щодо призначення покарання просив суд врахувати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що в один із днів квітня місяця 2021 року, в ранковий час, прийшов до свого знайомого ОСОБА_14 , та з метою отримання коштів, силою рук вийняв із землі 4 сталеві труби, які були опорою паркану між домоволодіннями АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , які почергово в руках виніс за межі території вказаного домоволодіння та продав як металобрухт сторонній особі.
Пізніше, разом із ОСОБА_4 20.07.2021 року в нічний час вирішили проникнути до вказаного домоволодіння по АДРЕСА_3 , знаючи, що господар тимчасово відсутній. Відчинивши хвіртку, вийняли руками скло із вікна приміщення літньої кухні, проникли всередину та викрали два газові балони, які через отвір у вікні винесли за межі території вказаного домоволодіння та продали сторонній особі.

Через декілька днів, а саме 23.07.2021 року в нічний час, із ОСОБА_4 , відчинивши вхідну хвіртку до цього ж домоволодіння, через отвір у вікні проникли всередину приміщення літньої кухні, викрали холодильник Liberton та котел. Холодильник та котел продали невідомій особі, як металобрухт.

Також, в один із днів кінця липня місяця 2021 року точної дати не пам`ятає, в нічний час, із ОСОБА_4 вирішили проникнути зі сторони городу на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , та відчинивши руками кватирку вікна будинку, проникли через вказаний отвір всередину, де силою рук демонтували п`ять чавунних радіатора, після чого відчинили вхідні двері будинку та почергово винесли радіатори за межі території домоволодіння, продавши сторонній особі.
Пізніше, а саме 05.08.2021 року із ОСОБА_4 , вирішили відчинити незачинену на замикаючий пристрій вхідну хвіртку, проникли на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_6 , де вийнявши силою рук віконну раму, проникли всередину приміщення житлового будинку, та викрали газовий балон, після чого відчинивши не зачинені на замикаючий пристрій вхідні двері, проникли всередину приміщення гаражу на території вказаного домоволодіння, звідки викрали металевий сейф. Викрадені речі почергово винесли за межі території вказаного домоволодіння та продали сторонній особі.
Згодом, в один із днів середини серпня місяця 2021 року, точної дати не пам`ятає, у нічний час із ОСОБА_4 , проникли зі сторони городу на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 та підійшовши до приміщення кочегарки, силою рук демонтували алюмінієву трубу, винесли за межі території вказаного домоволодіння, продавши сторонній особі.
Кошти, які отримував від продажу викрадених речей, витрачав на власні потреби.

Щодо призначення покарання просив суд врахувати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Позиція потерпілих
Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засідання пояснила, що проживає у будинку по АДРЕСА_3 . З 23.05.2021 року до 08.08.2021 року тимчасово проживала у свого сина ОСОБА_15 у м. Черкаси. На період її відсутності, ключі від свого домоволодіння залишила знайомій ОСОБА_12 , яка 03.08.2021 року повідомила потерпілу про зникнення з приміщення її житлового будинку та літньої кухні багатьох особистих речей. Прибувши до місця свого проживання, потерпіла виявила крадіжку різного майна із території її домоволодіння. Щодо призначення покарання, просила суд призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.
Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що має у власності житловий будинок по АДРЕСА_4 , у якому не проживає. Прийшовши 11.08.2021 року до вказаного домоволодіння, побачив відкриті двері до житлового будинку. Зайшовши до приміщення кімнат, виявив викрадені батареї: два радіатора із 9-ти чавунних секцій, два радіатора опалення із 7-ми чавунних секцій, однин радіатор опалення із 5-ти чавунних секцій, які використовувалися для опалення будинку. Щодо призначення покарання просив суд призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи пояснення обвинувачених, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні доказів та допиті свідків, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, потерпілих та дослідженням характеризуючих даних.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані:

- щодо епізоду від 20.07.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

- щодо епізоду від 23.07.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно;

- щодо епізодів від 26.07.2021 року, кінець липня 2021 року, початок серпня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно;

- щодо епізоду від 05.08.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно;

- щодо епізоду середина серпня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно;

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані:

- щодо епізоду від 26.07.2021 року ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

- щодо епізоду початок серпня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно;

- щодо епізоду від 15.09.2021 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані:

- щодо епізоду квітень 2021 року за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- щодо епізодів від 20.07.2021 року, від 23.07.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинено повторно;

- щодо епізоду кінець липня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно;

- щодо епізоду від 05.08.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно;

- щодо епізоду середина серпня місяця 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинувачених
Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставина, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, кількості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, враховуючи думку прокурора, потерпілих, беручи до уваги відсутність добровільного відшкодування завданого збитку, з метою виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, кількості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, враховуючи думку прокурора, потерпілих, беручи до уваги відсутність добровільного відшкодування завданого збитку, з метою виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, кількості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного ОСОБА_6 , який характеризується посередньо, раніше судимого за вчинення корисного кримінального правопорушення, враховуючи його кримінальну спрямованість, враховуючи думку прокурора, потерпілих, беручи до уваги відсутність добровільного відшкодування завданого збитку, з метою виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз стягнути у рівних частках з обвинувачених.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання щодо арешту майна, суд вирішує відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

ПродовжитиОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання 16 вересня 2021 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ПродовжитиОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожного дня до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту при виконанні вироку суду.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

ПродовжитиОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту при виконанні вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз: №СЕ-19/122-21/5341-ТВ від 17.08.2021 року, №СЕ-19/122-21/5199-ТВ від 10.08.2021 року, №СЕ-19/122-21/5340-ТВ від 16.08.2021 року, №СЕ-19/122-21/5546-Д, №СЕ-19/122-21/6031-ТВ від 17.09.2021 року,№СЕ-19/122-21/2898-ТВ від 29.04.2021 року,№СЕ-19/122-21/5147-ТВ від 09.08.2021 року, №СЕ-19/122-21/5547-ТВ від 09.08.2021 року, №СЕ-19/122-21/6210-ТВ від 28.09.2021 року, а саме:

- з ОСОБА_4 витрати у розмірі 3203,57 грн (три тисячі двісті три гривні 57 копійок);
- з ОСОБА_5 витрати у розмірі 2088,04 грн (дві тисячі вісімдесят вісім гривень 04 копійки);
- з ОСОБА_6 витрати у розмірі 3436,49 грн (три тисячі чотириста тридцять шість гривень 49 копійок).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 05.08.2021 року, на майно: електричний чайник Grunhelm EKG-1992WB, електричний обігрівач «Vilgrand» та фрагменти розбитого кінескопу телевізора, які було поміщено до спеціального сейф-пакету SUD 3080110, електричний конвектор для настінної установки «ТЕРМІЯ» типу ЭВНА-1,5/220 (с), монітор Samsung 795DF L, оптичну комп`ютерну мишку «Chicony» чорного кольору, комп`ютерну клавіатура КВ-0402, системний блок Multimedia computer system.
Речові докази:

- чавунну батарею на 7 секцій, яку було вилучено 19.08.2021 року поряд із територією домоволодіння по АДРЕСА_7 повернути власнику ОСОБА_11 ;
- металевий сейф вагою 130 кг., який було вилучено 19.08.2021 року поряд із територією домоволодіння по АДРЕСА_7 повернути власнику ОСОБА_12 ;
- три оптичні диски DVD-R VERBATIM 4,7 gb із відеозаписами проведення слідчих експериментів у кримінальному провадженні №000000174 із підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;два оптичні диск DVD-R VERBATIM 4,7 gb на яких знаходяться відеозаписи проведення слідчих експериментів у кримінальному провадженні №000089 із підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ; три оптичних диска із відео проведення слідчих експериментів у кримінальному провадженні №000000173 за участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- сталеву трубу довжиною 2 м, діаметром 48 мм, товщиною металу 4 мм, яку було вилучену 22.09.2021 року поряд із територією домоволодіння по АДРЕСА_7 повернути власнику ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон Xiaomi Redmi Blue GB ROM вважати переданим власнику ОСОБА_13 ;

- сейф пакет експертної служби 5438788 в який упаковано сліди рук на 5-х відрізках л/с після проведення експертизи, які було вилучено 03.08.2021 року в ході проведення ОМП, та сейф пакет експертної служби 5438789 в який упаковано дактилоскопічні картки підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області знищити;
- холодильник Liberton LRU 145-220SMD, який було вилучено 05.08.2021 в ході проведення огляду поряд із територією домоволодіння по АДРЕСА_8 - вважати переданому власнику ОСОБА_8 ;
- електричний чайник Grunhelm EKG-1992WB, електричний обігрівач «Vilgrand» та фрагменти розбитого кінескопу телевізора, які було поміщено до спеціального сейф-пакету SUD 3080110, електричний конвектор для настінної установки «ТЕРМІЯ» типу ЭВНА-1,5/220 (с), монітор Samsung 795DF L, оптична комп`ютерна мишка «Chicony» чорного кольору, комп`ютерна клавіатура КВ-0402, системний блок Multimedia computer system, газовий балон ємністю 50 літрів, який було вилучено 17.08.2021 року в ході огляду у ОСОБА_16 , поряд із територією домоволодіння АДРЕСА_9 , які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області повернути власнику ОСОБА_8 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1