провадження № 1-кс/361/2060/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002422 від 09 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частина 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002422 від 09 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частина 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0002422 від 09.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 2032 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2021 до відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУ Національної поліції в Київській області через службу «102» надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України Дмитра Хуторного про те, що за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Згурівка, вул. Українська, 20 у підвальному приміщенні під магазином «Наш Край» функціонує незаконний гральний бізнес.

Так, під час проведення огляду місця події у нежитловому підвальному приміщенні за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Згурівка, вул. Українська, 20 виявлено та вилучено:

-Системний блок марки «Dell Optiplex 755» с.н. 91;

-Системний блок марки «Dell Optiplex 330» с.н. X1304660;

-Системний блок марки «HP» с.н. CZ011753JT;

-Системний блок марки «Lenovo» с.н. LMVKW07;

-Системний блок марки «HP» с.н. KP721AV;

-Системний блок марки «Dell Optiplex 380» с.н. 1;

-Системний блок марки «HP» с.н. CW2246S;

-Системний блок марки «Dell Optiplex 755» с.н. 1;

-Системний блок марки «Dell Optiplex 745» с.н. 3;

-Системний блок марки «Dell» с.н. X 1231822;

-Системний блок марки «Dell» с.н. X 1251822;

-Монітор марки «Samsung» с.н. BN6801102A00H7;

-Монітор марки «Philips» с.н. 225B2;

-Монітор марки «NEC Multisync» с.н. EJ4MS99031;

-Монітор марки «Philips» с.н. 10074711;

-Монітор марки «HP» с.н. CNC7090LA5;

-Монітор марки «Dell» с.н. OPMRSE9S;

-Монітор марки «Philips» с.н. DL4A127788166;

-Монітор марки «HP» с.н. CNC143Q456;

-Монітор марки «Fujitsu» с.н. YV3T067526;

-Монітор марки «HP» с.н. CNC7090MKV;

-Монітор марки «Dell» с.н. CNOTY6W074445991B2661;

-Ноутбук із зарядним пристроєм марки «ASUS» с.н.СM5F17100;

-Ноутбук із зарядним пристроєм марки «HP» с.н. 2СE2310YV6;

-Пристрій для виготовлення чеків із мережевим кабелем та USB кабелем марки «РОС» с.н. POS58IV;

-Грошову купюру номіналом 200 гривень серії В 308976696

-15 пластикових ємкостей по 5 літрів з темною рідиною невідомого походження;

-1 пластикову ємкість на 5 літрів (не повна) з прозорою рідиною невідомого походження.

Згідно п. 1.1. договору оренди нежитлового приміщення орендодавець, тобто приватне мале підприємство «Будівельник», в особі директора ОСОБА_6 передає орендарю, тобто ТОВ «ЛОТО ТРЕНД», в особі директора ОСОБА_7 нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: 07600, смт. Згурівка, вул. Українська 20 Київської області, площею 80 кв. м.

Як зазначає автор клопотання, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, старшим слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 проведено огляд в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 .

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що проведення огляду слідчим до постановлення ухвали слідчим суддею обумовлено невідкладністю випадку, пов`язаного із врятуванням майна, яке являється знаряддям вчинення злочину та виявлені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вислухавши доводи слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , який у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити, дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із частиною 3 статтею 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, пояснення слідчого, враховуючи виключний випадок при якому був проведений огляд, а саме - повідомлення працівника поліції - старшого оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України Дмитра Хуторного та інформацію викладену в Рапорті старшого інспектора чергового чергової частини відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 від 08 грудня 2021 року вважаю, що підстави для проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Згурівка, вул. Українська, 20, в період часу з 21 години 48 хвилин по 23 годину 57 хвилин є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 203-2 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, та бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а також враховуючи, що мали місце погрози життю і здоров`ю працівника поліції, тому клопотання підлягає задоволенню частково.

Разом із цим слідчий суддя, вважає необхідним звернути увагу автора клопотання, що на даний час в Україні вже здійснєю свої повноваження Бюро економічної безпеки України.
Відповідно до положень частини 3 статті 216 КПК України детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтею 203-2 Кримінального кодексу України.
Роз`яснити, що згідно частини 2 статті 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності. Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 236, 237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.

Надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 пов`язаного із виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Дві копії ухвали видати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1