Ухвала
Іменем України
22 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 745/230/20
провадження № 51-5526ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2021 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року щодо нього,
встановив:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 березня

2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення. Цивільний позов представника цивільного позивача

ОСОБА_5 залишено без розгляду.
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року вказаний вирок місцевого суду скасовано. Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 126 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі

50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання

у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України. Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу у розмірі

20 000 грн.
У касаційній скарзі заявник вказує на оскарження ним вказаних судових рішень.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 листопада 2021 року касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Зокрема, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений, як і попереднього разу, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підстави для скасування оскаржених судових рішень, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень статей 412, 413 КПК України не наводить.
Натомість, засуджений, як і минулого разу, в обґрунтування незаконності ухвалених щодо нього судових рішень, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилається

на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України

не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Окрім вказаного, касаційна скарга засудженого знову не містить обґрунтування необхідності зупинення виконання обвинувального вироку щодо нього, про що сформульовані його вимоги.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що скаржником не були виконані вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2021 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3