Справа № 676/1775/21
Провадження № 1-кп/676/90/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката

- ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000485 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княгинин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительки по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, розлученої, не судимої, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 близько 20 год. 28 грудня 2020 року неподалік входу на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 на ґрунті довготривалих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, умисно нанесла їй дерев`яною палицею два удари в область голови, яка прикривалась руками, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох синяків в тім`яній області голови справа в передньому відділі та на внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, що виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в скоєні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не визнала та пояснив, що ввечері 28.12.2020 року прибула до домоволодіння по АДРЕСА_2 , нагодувати собак, коли виходила з подвір`я на вулицю зустріла ОСОБА_4 , яка їй йшла на зустріч тримаючи палицю в руках, ОСОБА_8 сидів в салоні автомобіля. ОСОБА_4 замахнулась на неї палицею, але не вдарила, вона відштовхнула її і почала втікати, по дорозі зустріла двох молодих людей, яким повідомила про вказані обставини. ОСОБА_4 послизнулась та впала, ОСОБА_8 допоміг їй піднятись і вони сіли в салон автомобіля. Згодом приїхав автомобіль швидкої допомоги та поліція. Вона повернулась і надала поліції пояснення, з ОСОБА_4 близько трьох років у неприязних відносинах. Вказаного злочинку не вчиняла, потерпіла наговорює на неї, з метою отримати гроші для погашення кредитів.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню № 0000485 доводиться наступними доказами дослідженими безпосередньо судом згідно ст. 23 КПК України.
Допитом потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що близько 20 год. 28.12.2020 року разом з ОСОБА_8 на його автомобіля під`їхали до домоволодіння по АДРЕСА_2 . Коли вона вийшла з автомобіля їх на зустріч вибігла ОСОБА_6 з палицею в руках, якою вдарила її по руці та голові, від чого палиця зламалась, при цьому нецензурно висловилась на її адресу. Обвинувачена кинула палицю та втекла, на територію будинку вона не заходила, є знайомою ОСОБА_8 . Вказану подію бачив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Викликала швидку та поліцію, в автомобілі швидкої їй надали медичну допомогу, працівникам поліції надала пояснення і повідомила, що буде звертатись з заявою про злочин. Після чого звернулась до травматологічного пункту, де огляну лікар та видав довідку про виявлені тілесні ушкодження, просить визнати винуватою ОСОБА_6 .
Допитом свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показала, що 28.12.2020 року разом з ОСОБА_4 їздив за продуктами та повернулись до домоволодіння по АДРЕСА_2 . Першою з машини вийшла ОСОБА_4 , з подвір`я вибігла ОСОБА_6 і почала наносити палицею удари по голові ОСОБА_4 , коли він вийшов з автомобіля, обвинувачена втекла. Бачив на голові та руках ОСОБА_4 гематоми, від отриманих ударів потерпіла не падала, на вимогу ОСОБА_4 викликав поліцію та швидку.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що точної дати не пам`ятає, в грудні 2020 року йшов разом з сестрою, чув крик, бачив двох жінок, одна з яких була з палицею. На його думку ОСОБА_4 була з палицею, а ОСОБА_6 втікала, близько 20 год. було вуличне освітлення, не бачив, щоб хтось когось бив. В ОСОБА_6 була подряпина на обличчі, ОСОБА_4 бігла за обвинуваченою та впала. Суд критично оцінює покази вказаного свідка, оскільки вони не узгоджуються з дослідженими матеріалами справи, та не спростовують факт наявності у потерпілої тілесних ушкоджень, отриманих вході даного конфлікту.

Винуватість ОСОБА_6 доведено також наступними доказами, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000485 про реєстрацію кримінального провадження від 29.12.20220 року, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню (а.с. 120).

- протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 28.12.2020 року від ОСОБА_4 про спричинення їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (а.с. 121), що підтверджується фотокопією довідки №8441 від 28.12.2020 року Кам`янець-Подільського травматологічного пункту про виявленні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у виді забою м`яких тканин волосяної ділянки голови та лівого передпліччя (а.с. 122).

- висновком судово-медичного експерта №464 від 31.12.2020 року, згідно яких у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох синяків в тім`яній області голови справа в передньому відділі та на внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, які могли утворитись внаслідок дворазової дії тупого твердого предмета по механізму «удар», в терміни та при обставинах вказані потерпілою, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.123).

В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_11 , підтвердив обставини викладені у висновку судово-медичного експерта №464 від 31.12.2020 року та заперечив, можливість отримання виявлених у потерпілої тілесні ушкодження шляхом падіння, або іншим шляхом, ніж вказаний у його висновку, тобто внаслідок дворазової дії тупого твердого предмета по механізму «удар», в терміни та при обставинах вказані потерпілою.

Особу обвинуваченої встановлено за офіційними документами - паспортом, картою фізичної особи платника податків, які видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княгинин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області виданого 23.04.2019 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . (а.с. 129)

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_6 , в інкримінованому їй злочині.

Викладене свідчить, що обвинувачена свідомо бажала спричинити тілесні ушкодження потерпілій, а тому її дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Не ґрунтуються на матеріалах справи і досліджених у суді доказах доводи сторони захисту про те, що дії ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України стороною обвинувачення недоведені і в діях ОСОБА_6 , відсутній склад злочину, на який посилається прокурор.

Суд вважає надуманими доводи обвинуваченої в судовому засіданні про те, що потерпіла в такий спосіб намагається стягнути з неї кошти для погашення заборгованості по кредитах. Вказані обставини не спростовують наявність у потерпілої тілесних ушкоджень отриманих нею під час їх конфлікту близько 20 год. 28 грудня 2020 року неподалік входу на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Поряд з цим заслуговують на увагу доводи сторони захисту про недопустимість доказів винуватості ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 125 КК України, на які посилається прокурор в судовому засіданні, а саме: протоколи слідчого експерименту від 20.01.2021 року (а.с. 130-132; 133-136;137-140); від 10.02.2021 року (а.с. 143-145); від 18 березня 2021 року (а.с. 146-149); 19 березня 2021 року (а.с. 152-155) з потерпілою ОСОБА_4 свідком ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та обвинуваченою ОСОБА_6 відповідно. Вказані протоколи слідчого експеримент проведені в суперечить вимогам ст.ст. 104,223, 240 КПК України, що підтверджується досліджених в судовому засіданні дисках відеофіксації слідчих експериментів та є фактично додатковим допитом вказаних осіб. Поряд з цим в судовому засіданні не допитувались свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , сторона обвинувачення не забезпечила даних свідків в судове засідання, а тому суд позбавлений можливості перевірити і уточнити відомості надані під час досудового розслідування вказаними свідками.

Відповідно є неналежними та не допустимим доказом висновки судового-медичного експерта № 18 від 02.02.2021 року, №66 від 19.03.2021 року та № 68 від 22.03.2021 року, які базуються на слідчих експериментах від 20.01.2021 року; від 18 березня 2021 року; 19 березня 2021 року з потерпілою ОСОБА_4 свідком ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відповідно, які отримані на підставі не належних доказів, тому дані докази не можуть бути взяті до уваги судом.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 що виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обвинувачена ОСОБА_6 , винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом - не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом - не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, обставини справи, яка вини не визнала, в скоєному не розкаялась, завдані збитки не відшкодувала, позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, є особою пенсійного віку, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 міру покарання в межах ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Позивач ОСОБА_4 заявила цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

В судовому засіданні цивільний позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити в повному обсязі, моральну шкоду в сумі 20 000 грн. мотивує тим, що вона понесла фізичний біль, принижено її честь та гідність, безсоння, стрес, відчуття образи та зневаги обвинуваченої до неї, як жінки, просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Цивільний відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала повністю, заперечує проти їх задоволення, оскільки вказаного злочину не вчиняла.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 щодо стягнення моральної шкоди в сумі 20 000 грн. з цивільно відповідача на її користь суд вважає, що такі вимоги не є належним чином обґрунтованими саме щодо завданої моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. При цьому, суд враховує, що у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченої потерпілій заподіяно моральну шкоду, оскільки вона перенесла душевні страждання, що потребує додаткових зусиль для їх відновлення. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченої, наслідків, що настали, понесених потерпілою ОСОБА_4 моральних страждань, суті та меж заявлених позовних вимог (враховуючи принцип диспозитивності), характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості цього відшкодування в сумі 10 000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.

В силу ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 128, ст. 129 КПК України, вказаний розмір в сумі 10 000 грн. завданої шкоди підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 . В решті позовних вимог відмовити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 - не обирався.

Речових доказів по справі - немає.

Судових витрат по справі - немає.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди суму в розмірі 10 000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1