У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0002484

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2021 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2021 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, із застосуванням 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2021, остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалено строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2021, а саме з 27.09.2017 до 19.06.2018 та з 08.11.2018 до 12.04.2021.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок змінити, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 27.09.2017 до 19.06.2018 та з 08.11.2018 до дня набрання вироку законної сили.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що він вчинив злочин 22.04.2017, тому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), у строк покарання йому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.09.2017 до 19.06.2018 та з 08.11.2018 до дня набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

22.04.2017 о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля інтернет-клубу «BFG», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 21, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_8 , діючи повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном Prestigio Wize P3, який належить потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 2000 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись отриманим майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 визнаний винним у заволодінні чужим майном, вчиненому повторно, та його дії кваліфіковані судом першої інстанції за ч. 2 ст. 190 КК України.

Позиції учасників судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву про бажання приймати участь у апеляційному розгляді не подавав.

Захисник ОСОБА_7 доводи поданої апеляційної скарги підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити вирок без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, позиції учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов до таких висновків.

Доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин, кваліфікація дій за ч. 2 ст. 190 КК України, вид та розмір призначеного ОСОБА_5 покарання апелянтом не оспорюються, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України судове рішення в цій частині не переглядається.

Що стосується вимог апелянта про зарахування строку попереднього ув`язнення з 27.09.2017 до 19.06.2018 та з 08.11.2018 до дня набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, апеляційний суд зазначає наступне.

З матеріалів кримінального провадження №0002484 вбачається, що ОСОБА_5 вчинив злочин 22.04.2017, запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Згідно довідки інформаційного центру, ОСОБА_5 був засуджений:

- вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2017, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2017, за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.12.2018, за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;

- вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2019, за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2021 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Тобто, злочин, за який він засуджений за оскаржуваним вироком, вчинено до ухвалення вище зазначених вироків.

Разом з тим, копії вироків в матеріалах кримінального провадження відсутні. Не надано копій вироків і до апеляційної скарги.

Обвинувачений просить зарахувати у строк відбуття покарання термін його перебування під вартою в період з 27.09.2017 до 19.06.2018 та з 08.11.2018 до набрання вироку законної сили.

Оскільки у даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, період, який просить зарахувати апелянт, вірогідно є періодом, коли він утримувався під вартою у інших кримінальних провадженнях.

Також суд звертає увагу, що за оскаржуваним вироком ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.03.2021, а саме з 27.09.2017 до 19.06.2018 та з 08.11.2018 до 12.04.2021.

Проте, в матеріалах даного кримінального провадження відсутні дані, чи оскаржував ОСОБА_5 в апеляційному порядку вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.03.2021.

Тому, за відсутністю у матеріалах кримінального провадження даних, які підлягають з`ясуванню для вирішення питання про застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості прийняти відповідне рішення за апеляційною скаргою.

Обвинувачений ОСОБА_5 вправі для вирішення питання про застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України звернутися в порядку виконання вироку до суду за місцем відбування покарання.

З огляду на наведене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10 -Губарєва