overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 399/648/21
провадження № 1-кп/399/92/2021
УХВАЛА

28 вересня 2021 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 11.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий без реєстрації по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив:

24.09.2021 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 11.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2021 року дану справу передано судді з підстав - розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду).

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 11.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 20.10.2021 року о 11-00 год. в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/6501/21
Провадження №1-кс/639/1708/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.09.2021 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.09.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303 - 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 13.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити ОСОБА_4 або її представнику адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5410/21
Номер провадження 1-кп/629/416/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 09.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 09.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000079 від 09.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 19.10.2021 року о 09 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/632/195/21

У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Згідно з п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати і питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбудеться 30 вересня 2021 року об 10 годині 50 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000145 від 20 січня 2021 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , технічне приміщення, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 20 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

28 серпня 2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.
Обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, клопотань не заявили.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
Керуючись ст.ст.314, 315, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000145 від 20 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21 на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Провадження № 1кп/932/63/21
Справа № 932/1501/21
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає у АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 10-00 годину 02 грудня 2021 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою, та Дніпровському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 211/4826/21
Провадження № 1-кп/211/642/21
У х в а л а

29 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення та просили змінити тримання під вартою на домашній арешт, так як обвинувачений одружений та має трьох дітей на утриманні.

Вислухавши сторони, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного.

При обранні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується. А також наявність судимостей.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки враховуючи, що ОСОБА_4 одружений, на утриманні знаходяться троє дітей не працює, та не маючи постійного джерела доходу може продовжити вчиняти умисні злочини, може переховуватися від суду, впливати на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні.

Тому, приймаючи до уваги, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу обвинуваченому не зменшились, продовжують існувати, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, тобто до 27 листопада 2021 року включно. Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 гривень, в разі сплати якої вважати запобіжний захід застава.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4391/21

№ 1-кп/183/1184/21

29 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000009 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно він не має можливості його залучити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання і призначення обвинуваченому захисника, зазначивши, що це його право.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, оскільки у ОСОБА_4 відсутні кошти, а тому не має можливості залучити захисника самостійно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49, 314 КПК України суд

постановив:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Підготовче судове засідання призначити на 26 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/422/19
Провадження № 1-кп/191/169/19
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 12.07.2021 року було постановлено здійснювати проведення підготовчого судового засідання, у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», оскільки обвинувачений отримувався в даній установі.

30.08.2021 року з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» була повернута ухвала суду від 12.07.2021 року без виконання, оскільки ОСОБА_4 30.05.2021 року вибув до ДУ «Покровська ВК-17 Харківської області» для лікування.

У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відео конференції з ДУ «Покровська ВК-17 Харківської області», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного виснову.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває на лікуванні в ДУ «Покровська ВК-17 Харківської області», а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Покровська ВК-17 Харківської області» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 10 листопада 2021 року на 10 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таДержавною установою «Покровська ВК-17 Харківської області» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати в ДУ ««Покровська ВК-17 Харківської області» (64266, Харківська область, Балаклійський район, селище Покровське) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/583/15-к
Провадження № 1-кп/349/1/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст.3684 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст.3684 КК України.

У судовому засіданні 29 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 , оскільки має намір залучити до участі у справі іншого захисника.

Прокурор, захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо відмови ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думки інших учасників судового засідання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

За таких обставин немає перешкод у задоволенні клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись 54 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з заміною захисника.

Слухання справи відкласти до 09 год 00 хв. 26 жовтня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1