УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7431/19

Номер провадження 1-кс/495/64/2022

17 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
12.01.2022 року ОСОБА_3 (далі по тексту скаржниця) звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на дії прокурора.
Так, скаржниця просить суд:
- постанову прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати;
- зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 відшукати іншим способом, як не обшук, речі, документи, які мають значення для досудового розслідування і докази під час судового розгляду про вчинення кримінального правопорушення.
Зі скарги вбачається, що у провадженні Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001471, внесеного до ЄРДР 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного, ч.1 ст.182 КК України.
За твердженням скаржниці, постановою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13.12.2021 року її було відмолено у задоволенні її клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Вказану постанову скаржниця вважає такою, що не відповідає вимогам законодавства, яка ґрунтується на припущеннях та суб`єктивних твердженнях прокурора стосовно відсутності підстав для проведення слідчої дії.
Крім цього, скаржниця зазначила, що органом досудового розслідування на протязі тривалого часу у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії та не вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, не надана жодна правова оцінка. Кримінальне провадження декілька разів безпідставно закривалося, постанови про закриття кримінального провадження скасовувалися, однак до теперішнього часу жодних дій ході досудового розслідування не має.
Таким чином, скаржниця вважає, що порушені її права і свободи, як потерпілої та жодним чином не захищенні, що і стало підставою для звернення до суду із відповідною скаргою.
У судовому засідання скаржниця ОСОБА_7 подану скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржницю, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги, що у провадженні Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001471, внесеного до ЄРДР 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного, ч.1 ст.182 КК України.
Постановою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13.12.2021 рокубуло відмолено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Звертаючись з даною скаргою скаржниця просить слідчого суддю скасувати вказану вище постанову та зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 відшукати іншим способом, як не обшук, речі, документи, які мають значення для досудового розслідування і докази під час судового розгляду про вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй
Так, в ході судового розгляду та матеріалами скарги встановлено, що 10.12.2021 року до прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Постановою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13.12.2021 рокубуло відмолено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з тих підстав, що з поданого клопотання не вбачається, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, не доведено достатніх мотивів вважати, що речі, які підлягають відшукуванню знаходяться у вказаному приміщенні.

Дослідивши обставини викладені в постанові прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13.12.2021 рокупро відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та перевіривши доводи скаржниці, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування даної постанови.

Крім того, скаржниця просить суд зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 відшукати іншим способом, як не обшук, речі, документи, які мають значення для досудового розслідування і докази під час судового розгляду про вчинення кримінального правопорушення, але дана вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Такий спосіб захисту, як визнання протиправною бездіяльності слідчого та прокурора, не передбачений статтею 307 КПК України

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неправомірність та необґрунтованість скарги ОСОБА_3 на дії прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вона не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 220, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенн скаргиі ОСОБА_3 на дії прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.01.2022 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1