У Х В А Л А

Справа № 338/1210/21
28 вересня 2021 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
27 вересня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: трактор марки «JEMT 3244HL», синього кольору, без реєстраційного номерного знаку із наявним заводським номером НОМЕР_1 та двохосний причіп без реєстраційного номерного знаку, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а також завантажені на кузові та півпричепі зазначеного транспортного засобу колоди дерев породи «дуб» в кількості 9 штуки, які зберігаються на території відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 вересня 2021 року надійшло повідомлення зі служби 102 від ІП СРПП відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про те, що 25 вересня 2021 року, близько 22 год 55 хв під час патрулювання населених пунктів Старобогородчанської ТГ, а саме на польовому масиві між с. Нивочин та с. Старі Богородчани ним було зупинено трактор марки «JEMT 3244HL», синього кольору, без реєстраційного номерного знаку із наявним заводським номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 із закріпленим двохосним причепом у бортах якого знаходились колоди дерев породи «дуб» сироростучий в кількості 9 штук, довжиною від 3,90 до 4,35 м., діаметрами від 16 до 37 см без будь яких дозвільних документів.
25.09.2021 26.09.2021 року в с. Старі Богородчани - Нивочин Івано-Франківського району Івано-Франківської області на польовому масиві у період часу з 23 год 45 хв по 01 год 30 хв проведено огляд місця події, а саме виявлений тракторний засіб марки «JEMT 3244HL», синього кольору, без реєстраційного номерного знаку та двохосний причіп на якому знаходились колоди дерев породи «дуб» в кількості 9 штуки та 13 гілок породи «дуб».
Постановою слідчого від 26.09.2021 року трактор марки «JEMT 3244HL», синього кольору, двохосний причіп та колоди дерева, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000095 та зберігаються на території відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
З метою встановлення обставин імовірного вчинення кримінального правопорушення слідством проводяться необхідні слідчі дії. Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 у ході судового розгляду вимоги клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував з приводу накладення арешту на згадане майно до встановлення обставин справи. Підтвердив, що трактор марки «JEMT 3244HL», синього кольору та двохосний причіп, належить йому, придбаний ним кілька років назад. Проте, трактор використовується ним для обробітку сільськогосподарських угідь і є єдиним джерелом його заробітку. Через наявну інвалідність іншої роботи немає, тому просив повернути йому трактор та причіп у користування.
Перевіривши матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, з огляду на положення ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що колоди дерев породи «дуб» в загальній кількості 9 штук є об`єктом протиправних дій - майном набутим кримінально протиправним шляхом, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Це майно підлягає арешту з позбавленнм права на володіння і розпорядження цим майном.
Водночас, з огляду на положення п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, приходжу до висновку, що на транспортний засіб (трактор) марки «JEMT 3244HL», синього кольору та двохосний причіп слід накласти арешт шляхом обмеження права розпорядження цим майном, без позбавлення права на володіння та користування.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- колоди дерев породи: «дуб» в кількості 9 штук, довжиною від 3,9 м до 4,35 м, діаметром 16*17, 20*20 см, 22*22, 21*19, 35*36, 15*13, 22*18, 25*26, 37*38см, які зберігаються на кузові та півпричепі вище зазначеного транспортного засобу на території відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області;
- транспортний засіб (трактор) марки «JEMT 3244 HL», синього кольору, заводський номер НОМЕР_1 та двохосний причіп до нього, без номерних знаків, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 шляхом обмеження права розпорядження цим майном, без позбавлення права на володіння та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1