Дата документу 24.09.2021 Справа № 554/8501/21
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року м. Полтава
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснене перевірки працівниками ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області зафіксовані численні факти порушень вимог харчового законодавства, що створюють небезпеку життю та здоров`ю споживачів при реалізації на ринку в смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області рибної продукції, яка виготовляється приватними особами у власних домогосподарствах з порушенням санітарно-гігієнічних та ветеринарно-санітарних вимог, лабораторний контроль якої не проводиться. Так зокрема зафіксований факт захворювання на ботулізм мешканця м. Києва, ОСОБА_4 який придбав рибну продукцію на ринку в смт. Градизьк. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 29.06.2021 він разом з дружиною їхав з м. Києва на дачу в с. Струтинівка. По дорозі він заїхав на ринок в смт. Градизьк. Там на одній із торгових точок він придбав перероблену рибну продукцію, яку вжив в той же день. Наступного дня він став себе погано почувати, у зв`язку з чим повернутися в м. Київ. По приїзду стан його здоров`я значно погіршився і він був змушений звернутися за медичного допомогою до однієї з лікарень м. Києва, де в подальшому йому провели обстеження та поставили діагноз отруєння внаслідок вживання ботулотоксинів (ботулізм).
В ході виконання доручення по даному кримінальному провадженню, працівниками сектору Поліцейської діяльності на воді Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області встановлено ряд місць переробки рибної продукції, які здійснюють свою діяльність без відповідних дозвільних документів. Одне з таких місць розташоване за адресою: АДРЕСА_1 переробник ФОП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності останнього є прісноводне рибальство.
В ході допиту свідка встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться цех з переробки свіжої риби у в`ялену та копчену продукцію, керує даною переробкою ОСОБА_5 , який в подальшому перероблену продукцію збуває на ринку в смт. Градизьк.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5
20.09.2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ємність з рибою вагою 600 кг, два баки з рибою по 400 кг кожен, три пластикові бочки з рибою вагою 120 кг кожна, пластикова бочка з рибою 30 кг, судак копчений, в`ялений загалом 330, 80 кг, судак чищений в`ялений загалом 173,10 кг, лящ печений копчений 17,80 кг, лящ чищений 159,60 кг, лящ копчений в`ялений 245, 21кг, тарань чищена вялена - 63,60 кг, густіра печена вялена 15 кг, риба морожена: чихонь 125,65 кг, тарань 851,35 кг, судак 1285,85 кг, синець 106 кг, лящ 1251,75 кг, тарань вялена 72,50 кг, синець почищений 121 кг.
Всі вищевказані предмети, та речі вилучені під час проведення зазначеного обшуку зберігають на собі сліди та інформацію щодо вчинених злочинів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.
У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним предметам та речам, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час обшуку.
У зв`язку з викладеним, вилучені під час обшуку предмети, речі необхідно арештувати, так як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони являються доказом кримінальних правопорушень та зберегли на собі сліди вчинених злочинів.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснене перевірки працівниками ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області зафіксовані численні факти порушень вимог харчового законодавства, що створюють небезпеку життю та здоров`ю споживачів при реалізації на ринку в смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області рибної продукції, яка виготовляється приватними особами у власних домогосподарствах з порушенням санітарно-гігієнічних та ветеринарно-санітарних вимог, лабораторний контроль якої не проводиться. Так зокрема зафіксований факт захворювання на ботулізм мешканця м. Києва, ОСОБА_4 який придбав рибну продукцію на ринку в смт. Градизьк. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 29.06.2021 він разом з дружиною їхав з м. Києва на дачу в с. Струтинівка. По дорозі він заїхав на ринок в смт. Градизьк. Там на одній із торгових точок він придбав перероблену рибну продукцію, яку вжив в той же день. Наступного дня він став себе погано почувати, у зв`язку з чим повернутися в м. Київ. По приїзду стан його здоров`я значно погіршився і він був змушений звернутися за медичного допомогою до однієї з лікарень м. Києва, де в подальшому йому провели обстеження та поставили діагноз отруєння внаслідок вживання ботулотоксинів (ботулізм).
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2021 року гадано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
20.09.2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ємність з рибою вагою 600 кг, два баки з рибою по 400 кг кожен, три пластикові бочки з рибою вагою 120 кг кожна, пластикова бочка з рибою 30 кг, судак копчений, в`ялений загалом 330, 80 кг, судак чищений в`ялений загалом 173,10 кг, лящ печений копчений 17,80 кг, лящ чищений 159,60 кг, лящ копчений в`ялений 245, 21кг, тарань чищена вялена - 63,60 кг, густіра печена вялена 15 кг, риба морожена: чихонь 125,65 кг, тарань 851,35 кг, судак 1285,85 кг, синець 106 кг, лящ 1251,75 кг, тарань вялена 72,50 кг, синець почищений 121 кг.
Слідчим доведено, що майно, вилучене під час проведення обшуку від 20.09.2021 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 20.09.2021 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Накласти арешт на вилучені предмети та речі 20.09.2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ємність з рибою вагою 600 кг, два баки з рибою по 400 кг кожен, три пластикові бочки з рибою вагою 120 кг кожна, пластикова бочка з рибою 30 кг, судак копчений, в`ялений загалом 330, 80 кг, судак чищений в`ялений загалом 173,10 кг, лящ печений копчений 17,80 кг, лящ чищений 159,60 кг, лящ копчений в`ялений 245, 21кг, тарань чищена вялена - 63,60 кг, густіра печена вялена 15 кг, риба морожена: чихонь 125,65 кг, тарань 851,35 кг, судак 1285,85 кг, синець 106 кг, лящ 1251,75 кг, тарань вялена 72,50 кг, синець почищений 121 кг. залишено під зберігальну розписку ОСОБА_6 зберігати за адресою: АДРЕСА_2 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1