УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0012836 від 29.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012836 від 29.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012836 від 29.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 23.12.2020 у кримінальному провадженні №0012836 від 29.12.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.
30.12.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012836 від 29.12.2019 зупинено, у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_6
23.01.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012836 від 29.12.2019 відновлено, у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 .
30.01.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012836 від 29.12.2019 зупинено, у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_6
10.08.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012836 від 29.12.2019 відновлено, у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 .
16.09.2021 прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 надано доручення слідчому Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та повідомлення про закінчення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_3

17.09.2021 слідчим у встановленому законом порядку повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0012836 від 29.12.2019 в 1 томі.

21.09.2021 слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0012836 від 29.12.2019 надані на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 , який ознайомився із матеріалами кримінального провадження на 76 аркушах.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_3 повідомлені про завершення досудового розслідування та надання їм матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Однак станом на 05.10.2021, тобто за 18 робочих днів після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_3 , взагалі не приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому, сторона захисту про надання їм матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та про можливість прибуття до слідчого для ознайомлення повідомлена належним чином.
За таких обставин, слідчий просить встановити строк для ознайомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_3 , (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2349 від 22.11.2005), з матеріалами досудового розслідування №0012836 від 29.12.2019 - 10 днів.
В судове засіданні прокурор, слідчий та підозрюваний не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, однак враховуючи положення ч.10 ст. 290 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Захисник ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що його взагалі не було повідомлено про завершення досудового розслідування.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення захисника, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно із ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах, крадіжки чи вчинення злочину із застосуванням насильства, ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 5 статті 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Поряд із цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Щодо посилань захисника ОСОБА_3 на той факт, що його не було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012836, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.09.2021 слідчим ОСОБА_4 складено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012836 та направлено підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_3 , про що свідчить копія повідомлення, опис вкладення та накладні Укрпошти (а.с.89-90, 93-94).
З урахуванням доданих до матеріалів клопотання доказів на підтвердження надання стороні захисту 16.09.2021 доступу до матеріалів кримінального провадження, обсяг яких становить 1 том, встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.10 ст. 290, ст. ст. 309, 372,376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокату ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0012836 від 29.12.2019 10 днів з моменту постановлення ухвали.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_6 буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1