overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2480/20
Номер провадження:1-кп/521/1246/21
УХВАЛА
29 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6
при судовому розгляді кримінального провадження № 521/2480/20 щодо:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час розгляду вказаного провадження виникла процесуальна необхідність у допиті свідка ОСОБА_9 , яка проживає у м. Ананьїві Одеської області.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Згідно ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зі свідком ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Ананьївським районним судом Одеської області 10.12.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам Ананьївського районного суду Одеської області
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10
Справа № 446/40/21
Провадження № 1-кп/444/260/2021
УХВАЛА
судового засідання
09 грудня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 01.04.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали, та не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини скласти повний текст ухвали.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 350, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу взяття під варту (арешт) обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2021р. 09.00. год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

28 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,дослідивши заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановила:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання ОСОБА_2 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання.

Представник ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням «Easy CON». У клопотанні зазначила, що вона є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання призначене на 28грудня 2021 року о 13 годині 15 хвилин провести в режимі відеоконференції з користувачами системи відеоконференції «Easy CON» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5710/21
Провадження № 1-кс/0203/3522/2021
УХВАЛА

28 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання від 20 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.2 ст. 397, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 367, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 399, ст. 366-1, ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2021 року до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_3 ,, що полягає у нерозгляді клопотання від 20 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.2 ст. 397, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 367, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 399, ст. 366-1, ч.4 ст. 190 КК України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_3 ,, що полягає у нерозгляді клопотання від 20 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.2 ст. 397, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 367, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 399, ст. 366-1, ч.4 ст. 190 КК України на 29 грудня 2021 року о 11 год 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника ОСОБА_2 , слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_3 .

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1910/21 Справа № 202/7230/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Ніжин
Чернігівської області, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від

19 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01 січня 2022 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Не погодившись з даним рішенням підозрювана ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

28 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява підозрюваної ОСОБА_6 , в якій вона просить залишити її апеляційну скаргу без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 подала заяву про залишення без розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2021 року та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від
19 листопада 2021 року, якою застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/3896/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання про стягнення із засудженого ОСОБА_4 процесуальних витрат за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001651 ( № 296/3896/20 1-кп/296/612/20),

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, у виді п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 1307.60 грн. судових витрат.

Судом оголошується подання керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2021 р. про те, що 20.10.2021 р. на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшов лист в.о. начальника відділу Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про втрату виконавчого листа у даному кримінальному провадженні щодо стягнення процесуальних витрат із засудженого. Станом на 08.12.2021 р. вирок в частині стягнення процесуальних витрат залишається не виконаним та сплив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішенням про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими в кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Керуючись ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив :

Клопотання керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання про стягнення із засудженого ОСОБА_4 1307.60 грн. судових витрат за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0001651 ( № 296/3896/20 1-кп/296/612/20).

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження за №0000926 від 03.09.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження за №0000926 від 03.09.2021 р..

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Зобов`язати СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надати матеріали кримінального провадження №0000926 від 03.09.2021 р. до початку судового засідання, призначеного на 20.12.2021 р. за скаргою ОСОБА_3 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження за №0000926 від 03.09.2021 р.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 13.05.2021 Справа № 554/1805/21
Справа № 554/1805/21
н/п 1кс/554/7679/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника заяви ТОВ «Татнєфть-АЗС-України» ОСОБА_3 про скасування арешту майна -,

в с т а н о в и в :

29.04.2021 року представник ТОВ «Татнєфть-АЗС-України» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна .

Разом з цим, 30.04.2021 року в провадження слідчого судді надійшло два аналогічних клопотання про скасування арешту майна в рамках одного кримінального провадження, № 1-кс/554/7733/2021; 1-кс/554/7732/2021.

Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання представника заяви ТОВ «Татнєфть АЗС - України» ОСОБА_3 та присвоїти об`єднаному провадженню № 554/1805/21; 1кс/554/7679/2021.

Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати клопотання представника заяви ТОВ «Татнєфть АЗС - України» ОСОБА_3 - в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 554/1805/21; 1кс/554/7679/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1340/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002949 від 02.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002949 від 02.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0002949 від 02.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 січня 2022 року на 12 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, посвідка на постійне місце проживання в Україні НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2021 о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 травня 2021 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 травня 2021 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, скасувати і призначити розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3