Справа180/366/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 08 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, не працюючий, не є особою з інвалідністю, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей та осіб з інвалідністю, не маючий місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , вважається не судимим в силу ст.89 КК України,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не отримував міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику проти короновірусної хвороби 2019 (COVID-19), не проходив вакцинацію, не укладав декларацію з сімейним лікарем, 07 лютого 2022 року близько 19 години 01 хвилини зайшов до приміщення магазину «Продукти-214» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Бульварна, 2, та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, протиправно, в особистих інтересах, достовірно знаючи про те, що міжнародне свідоцтва про вакцинацію/профілактику проти короновірусної хвороби 2019 (COVID-19) з вакциною «Синовак Лайф Саєнсіз» Ко., Лтд. с202105095, на якому наявні зображення відтиску печатки чорного кольору, а підписи поставлені кульковою ручкою чорного кольору, та в яке внесено його анкетні дані, є завідомо підробленим, в його зміст внесені неправильні відомості щодо особи, яка вакцинувалась, з метою ухилення від виконання вимог правил карантинних та обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року № 1236 зі змінами, використав даний завідомо підроблений офіційний документ шляхом пред`явлення його старшому охоронцю магазину ОСОБА_4 з метою працевлаштування до магазину «Продукти-214» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Бульварна, буд.2.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 із заявою, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_6 .

З урахуванням позиції обвинуваченого, прокурор звернулася до суду з обвинувальним актом, в якому клопотала про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що вимоги КПК України виконано, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та кваліфікує його дії як використання завідомо підробленого документа.

Санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вважається не судимим в силу ст.89 КК України, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, сім`ї не має, на утриманні малолітніх дітей не має, не є інвалідом та пенсіонером.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.358 КК України, не пов`язане з матеріальним обтяженням.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази:

- підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, упаковане до поліетиленового пакету Національної поліції України SUD2038483;

- оптичний носій інформації диск СD-R, на якому наявні три відео файли формату «AVI» з назвами: ch06-20220207, ch08-20220207, ch12-20220207, упаковані до паперового конверту, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1