Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3564/16-к
Провадження № 1-кп/758/620/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 року м. Київ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представників потерпілих осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які подали заяви про розгляд справи в спрощеному провадженні, без їх участі,

обвинуваченого - ОСОБА_11 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальні провадження № 0008889, № 0009525 та № 0000896 відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє:
- 14.04.2016 р. вироком Васильківського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців
- 15.01.2019 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року, приблизно о 13 годин 20 хвилин, ОСОБА_11 , знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де побачив відчинені двері до квартири АДРЕСА_3 , та в цей момент у ОСОБА_11 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих спонукань, ОСОБА_11 , впевнившись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки, повторно таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: - мобільний телефон «Нокіа 2600» імей: НОМЕР_2 , сірого кольору, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 71тв від 24.02.2016 року, на момент вчинення злочину, а саме на 30.11.2015 року, з урахуванням зносу, становить 110 грн. 00копійок; - акустичну систему марки «LG-LHS-D6247W» сірого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 71тв від 24.02.2016 року, на момент вчинення злочину, а саме на 30.11.2015 року, з урахуванням зносу, становить 600 грн. 00 копійок; - ключі від квартири, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, а всього на загальну суму 710 гривень 00 копійки, після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 08.01.2016 року, приблизно о 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_11 , знаходячись на автостоянці розташованій біля під`їзду будинку № 12 по вул. І.Іжакевича у м. Києві, побачив автомобіль «Део Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору та в цей момент у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з салону указаного авто. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань ОСОБА_11 , впевнившись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до автомобіля «Део Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та шляхом розбиття скла водійської двері, проник до салону указаного автомобіля, звідки, повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: - чоловічій рибацький костюм фірми «NORFIN Arctic», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 481/16-53 від 16.01.2016 року, на момент вчинення злочину, а саме на 08.01.2016 року, з урахуванням зносу, становить 3101 грн. 18 копійок; - чоловічі рукавиці фірми «NORFIN Arctic», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 481/16-53 від 16.01.2016 року, на момент вчинення злочину, а саме на 08.01.2016 року, з урахуванням зносу, становить 181 грн. 54 копійки, а всього на загальну суму 3282 гривень 72 копійки, після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Окрім цього, 11.01.2016 року, приблизно о 06 годин 00 хвилин, ОСОБА_11 , знаходячись на автостоянці розташованій між під`їздами будинків № 32 та АДРЕСА_4 , побачив автомобіль «Пежо» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , білого кольору та в цей момент у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з салону указаного авто. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань ОСОБА_11 , впевнившись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до автомобіля «Пежо» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та шляхом розбиття скла задньої лівої двері, проник до салону указаного автомобіля, звідки, повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1577/16-53 від 18.02.2016 на момент вчинення злочину 11.01.2016 становить, а саме: - авто магнітолу марки Auto Fum DVR-701UG, чорного кольору, вартістю 2500 грн.; - відео реєстратор DOD Х6 вартістю 765 грн.; - ключ розвідний виробництва «Сталь» FORGED STEEL 8-200 мм вартістю 97 грн.; - ключ гайковий двобічний 12x14 мм довжиною 155 мм вартістю 18 грн. 50 коп.; - ключ гайковий накідний двобічний виробництва «Сталь» 13x12 мм вартістю 52 грн. 50 коп.; - ключ гайковий ріжково накідний двобічний виробництва «Інтер Тул» 16x16 мм, вартістю 36 грн. 10 коп.; - ключ балонний телескопічний довжиною 240 мм, виробництва «Ханс» 182-Т52-1 17x19 мм вартістю 117 грн.; - вороток для змінних голівок двосторонній приєднувальний квадрат 600x200 мм, вартість якого встановити неможливо; - набір шестиграних голівок дюйма у кількості 5 штук розмірами 19 мм, 22 мм, 24 мм, 27 мм, 30 мм вартістю 68 грн.; - голівку 12 грана розміром 30 мм виробництва «Сталь» вартістю 24 грн.; - ключ гайковий ріжковий двобічний 24x27 мм виробництва «Сталь» вартістю 12 грн. 60 коп.; - домкрат механічний ромбовидний синього кольору виробництва «Лавіта» модель ЛА 210120 2т 110x400 мм вартістю 308 грн. 75 коп.; - набір шестигранників у кількості 9 штук розміри від 1.5 до 10 мм вартістю 108 грн.; - набір шестиграних ключів зірковидних у кількості 9 штук виробництва «Топекс» розмірами від Т10 до Т50 модель 35Д960 вартістю 110 грн.; - мотоперчатки виробництва «Скай Друф», модель «Сан Тофе 8», чорного кольору з матеріалу подшерсток кашмерськой кози вартість яких встановити неможливо; - автомобільний компресор «Віхрь» КА-В12170 вартістю 385 грн.; - перетворювач напруги DC 10-14.8 D в АС 220-240 В модель «Tesla» ПН22500 вартістю 840 грн., всього на загальну суму 5442 грн. 45 коп. Після цього ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядившись на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 22.12.2015, приблизно о 05 годин 00 хвилин, громадянин ОСОБА_11 , знаходячись біля житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Галицька 11, помітив легковий автомобіль марки «Мітсубісі L 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, котрий був припаркований біля будинку за вищевказаною адресою. У цей момент у ОСОБА_11 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, котре знаходилось у салоні вказаного автомобілю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_11 , переконався що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобілю марки «Мітсубісі L 200», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , шляхом розбиття переднього лівого та заднього лівого скла багажного відділення автомобілю, проник до салону вказаного автомобілю, звідки, повторно таємно викрав майно, котре належить ОСОБА_7 , та заволодів: мобільним телефоном марки Samsung», модель «Keystone 2», вартістю 388 грн. 00 копійок; торгівельною палаткою з металевим каркасом розміром 2x2 метри, вартістю 1100 грн. 00 копійок; маскувальною сіткою разом з накидкою для шолому марки «Мінцефест», модель «Флора» у кількості 5 шт., вартістю 1875 грн. 00 копійок, курткою «Gore-Тех», із забарвленням кольору «Multi-Cam», з призначенням як військовий камуфляж; вартістю 550 грн. 00 копійок; багатофункційним ножем моделі «Gerber», обладнаним розкладним лезом. Таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 5398 грн. 00 коп.
Після цього, ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, 22.02.2016, приблизно о 17 годин 25 хвилин, у ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні оптово-роздрібного магазину «Фуршет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «РІТЕИЛ ЦЕНТР».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_11 , з полиці магазину де знаходились продукти харчування, шляхом вільного доступу, взяв одну пачку чаю, чорного з наповнювачем «Бергамот», «Qualitea», вартістю 30 грн. 80 коп.; пачку чаю чорного Monte Blend «Qualitea», вартістю 52 грн. 45 коп.; пачку чаю «Англійський сніданок «Qualitea», вартістю 36 грн. 50 коп.; пачку чаю Ceylon Orang Pekoe Dilmah, вартістю 52 грн. 10 коп.. Таким чином завдав матеріальну шкоду на загальну суму 171 грн. 85 коп. Після цього, продовжуючи реалізацію умислу на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, помістив даний товар до внутрішньої кишені куртки. Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи при собі майно, яке належить ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» на суму 171 грн. 85 коп. ОСОБА_11 направився до виходу з магазину, пройшовши повз касу без сплати за товар.
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_11 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки пройшовши повз каси без сплати за даний товар був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу, а викрадені продукти харчування були вилучені в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
Крім того, 04.03.2018 приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_11 , перебував у приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 23. В цей час у ОСОБА_11 виник злочинний умисел направлений на повторне та таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_11 підійшов до відділу м`ясної галантереї де знаходились м`ясні вироби та з прилавку шляхом вільного доступу, взяв три палки ковбаси «М`ясна лавка Європейська», впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, помістив дані продукти до внутрішньої кишені своєї куртки, таким чином повторно, таємно ним заволодів.
Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи при собі майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_11 направився до виходу з магазину, пройшовши повз касу без сплати за товар, чим намагався нанести ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 221 грн. 49 коп.
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_11 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу, а викрадені продукти харчування були вилучені в нього працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення в той час та спосіб та в тому місці, як вказано в обвинувальних актах. Пояснив, що правопорушення вчиняв за допомогою звичайних інструментів, метою вчинення кримінальних правопорушень було отримання грошових коштів, які він використовував для придбання спиртних напоїв, так як на той період зловживав спиртним. Також пояснив, що наприкінці 2015 та початку 2016 року під час крадіжки поруч вул. Межевої у м. Києві він здійснив крадіжку з машини розбивши скло та викрав рибацький костюм та рукавиці, але його зловили та вилучили викрадене, також пояснив що вчинив крадіжку з квартири на першому поверсі у своєї сусідки по АДРЕСА_2 звідки вкрав колонки та мобільний телефон але його спіймали. Також вказав що здійснив крадіжку інструментів з автомобіля Пежо, розбивши скло, які в подальшому продав. В подальшому на вул. Галицькій у м. Києві він здійснив крадіжку з автомобіля Мітсубісі, розбивши скло, та вкрав палатки, телефон та інше майно, яке продав. Також зазначив, що в магазині «Фуршет» намагався вкрасти пачки чаю але його зловила охорона, в подальшому з магазину «АТБ» на вул. Світлицького вкрав три палки ковбаси, але його знов зловили.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють обставини кримінального провадження і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції останнього, з огляду на позиції потерпілих, а також представника потерпілого, висловлені в їх заявах, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та довідок про вартість проведених експертиз у кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному та касаційному порядках.
При цьому розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих злочинів.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_11 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України; а також умисні дії ОСОБА_11 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, умисні дії ОСОБА_11 які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторну, коли він вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
При призначенні покарання ОСОБА_11 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, зараз відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, у тому числі за злочини проти власності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, посягання на чуже майно, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує вчиняти корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_11 до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.
Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Призначаючи ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Разом із тим, у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.
Враховуючи, що ОСОБА_11 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року, суд вважає, що при визначені остаточного строку покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, слід застосувати принцип часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року з покаранням призначеним за даним вироком.
Оскільки відповідно до вироку Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2019року, обвинувачений був затриманий 21 листопада 2018 року, тому суд вважає, що строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати саме з 21 листопада 2018 року, при цьому зарахувавши йому відбуте покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року в строк покарання за даним вироком за правилами ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертизи в розмірі 4622 грн. 60 коп.
При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, запобіжний захід не застосовувався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_12 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року з покаранням за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 21 листопада 2018 року.
Зарахувати в строк покарання за цим вироком відбуте покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 4622 грн. 60 коп.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон «Нокіа 2600» імей: НОМЕР_2 , сірого кольору, акустичну систему марки «LG-LHS-D6247W» сірого кольору та зв`язку ключів передані на зберігання ОСОБА_10 залишити їй за належністю;
- чоловічій рибацький костюм та чоловічі рукавиці фірми «NORFIN Arctic» передані на зберігання ОСОБА_9 залишити йому за належністю;
- ключ розвідний виробництва «Сталь» FORGED STEEL 8-200 мм переданий на зберігання до камери схови Подільського УП ГУ НП у м. Києві повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
- пляшку з під пива «Тетерів», ємкістю 0,5 літра передану на зберігання до камери схови Подільського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
-CD-R диск, на якому записано відеозапис залишити в матеріалах кримінального провадження;
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, вручити прокурору та направити потерпілим.

Головуючий: суддя ОСОБА_13