Справа № 203/4393/21
Провадження № 1-кс/0203/2455/2021
УХВАЛА
03 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000323 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 04 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2021 року ОСОБА_3 через електронну підсистему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що полягає у нерозгляді поданого ним 04 жовтня 2021 року клопотання про проведення слідчих дій скерування до ГУНП в Дніпропетровській області листа-вимогу про проведення службового розслідування щодо співробітників Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП Дніпропетровській області, - оскільки у визначений ст. 220 КПК України строк вказане клопотання не розглянуте і про результати розгляду ні їй, ні заявникам не повідомлено, у зв`язку з чим скаржник просив визнати незаконною таку бездіяльність та зобов`язати слідчого про проведення заявлених у клопотанні слідчих дій.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18 жовтня 2021 року скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 19 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні в повному обсязі.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги скарги підтримав повністю, наполягаючи на їх задоволенні з наведених у ній підстав, зазначивши також про те, що ОСОБА_3 з часу подання заяви про злочин у будь-якому випадку є потерпілим, тому має право на звернення з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташоване в м. Полтаві, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув та у заяві від 28 жовтня 2021 року клопотав про розгляд скарги у його відсутності, надавши також копії матеріалів кримінального провадження, що стосуються вимог скарги.

Заслухавши представника потерпілих та потерпілу, дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000323 здійснюється Третім слідчим відділом ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві, з часу внесення 25 лютого 2021 року до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Також в судовому засіданні встановлено і визнано скаржником, що пам`ятка про права і обов`язки потерпілого, визначені ст. 55 КПК України, йому, ОСОБА_3 , не вручалася, про що також повідомлено слідчим слідчому судді за вих. № 5199/Д/15-02-3 від 28 жовтня 2021 року, а також і ОСОБА_3 08 жовтня 2021 року за вих. № Щ-9101/ез/15-02-3-21 на його клопотання від 04 жовтня 2021 року про те, що він у цьому кримінальному провадженні має процесуальний статус заявника, а не потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник не наділений правом звертатися із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Доводи представника скаржника про те, що заявник з часу подання заяви про злочин має безумовний статус потерпілого, слідчий суддя вважає помилковими, оскільки процесуальний статус потерпілого визначається ст. 55 КПК України за сукупністю ряду ознак, зокрема, заявлено про вчинення не будь-якого кримінального правопорушення, а лише того, яке вчинене відносно цієї особи, і цим кримінальним правопорушення вказаній особі завдана шкода (моральної, фізичної або майнової шкоди), яка з огляду на склад правопорушення, визначений Особливою частиною КПК України, може визначатися за певними обов`язковими критеріями розміру (майнова) або характеру (фізична).
Відповідно, заявник не обов`язково може бути потерпілим у кримінальному провадженні і навпаки, потерпілий не безумовно має бути заявником ,а статус таких осіб визначається в ході досудового розслідування, що здійснення певним, визначеним в порядку КПК України, слідчим відповідного органу досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Оскільки в судовому засіданні не встановлені обставини залучення ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та вирішення цього питання у відповідності до вимог ст. 55 КПК України з огляду на склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 264 КК України, то вимоги ОСОБА_3 про розгляд його клопотання про проведення слідчим заявлених ним слідчих (розшукових) дій задоволенню не підлягають, оскільки заявник, статус якого наразі має ОСОБА_3 , як особа, яка подала заяву про кримінальне правопорушення, такими правами не наділений та відповідно таке клопотання в порядку ст. 220 КПК України не підлягає розгляду з прийняттям процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000323 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 04 жовтня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 08 листопада 2021 року о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1