ЄУН № 389/464/20
Провадження № 1-кп/389/50/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора Знам`янської окружної прокуратури - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002287 від 21 грудня 2019 року стосовно
ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.
18.12.2019 року протягом дня ОСОБА_6 разом зі своїм батьком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали спиртні напої в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , під час чого між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин періодично виникали сварки. Цього ж вечора, в період часу з 17.00 год. до 19.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ліг спати на ліжку в приміщенні літньої кухні, розташованої за вищевказаною адресою. В цей час ОСОБА_8 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, взявши з полу сокиру в обидві руки, наніс ОСОБА_6 одного удару обухом сокири в область голови, унаслідок чого ОСОБА_6 прокинувся і в нього раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто умисне протиправне заподіяння його смерті. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 , підвівшись з ліжка на ноги, вихопив з рук ОСОБА_8 сокиру та, тримаючи її обома руками, наніс зворотною частиною сокири не менше двох ударів ОСОБА_8 в область голови, від яких останній впав на підлогу обличчям до низу. Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_8 , стоячи над останнім, наніс ОСОБА_8 сокирою ще не менше восьми ударів в область голови та тулубу.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми голови, грудної клітки: перелом кісток зводу та основи черепу, під оболонкові крововиливи головного мозку, забійні рани, садна, синці голови, тулуба, перелом грудини, численні переломи ребер зліва з крововиливами в м`язи, жирову клітковину та під плевру в місцях переломів, які утворилися від дії тупих твердих предметів, в один час, прижиттєво та які, згідно висновку судово-медичної експертизи №117 від 07.02.2020, по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя під час утворення, від яких на місці скоєння злочину настала смерть ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник.

Згідно вказаного висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та стала наслідком тупої поєднаної травми голови з переломами кісток зводу та основи черепу, з під оболонковими крововиливами головного мозку, з численними саднами, крововиливами, забійними ранами голови, тупої травми грудної клітки з переломами грудини та ребер. Безпосередня причина смерті - набряк головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.
До такого висновку колегія суддів приходить аналізуючи наступні докази.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні умисного вбивства визнав повністю і пояснив суду, що 18 грудня 2019 року ввечері ( точного часу не пам`ятає) за адресою проживання свого батька ОСОБА_8 він спільно з останнім вживали спиртні напої, потім заснув, прокинувся від того, що відчув удар по голові, коли відкрив очі то побачив, що над ним стоїть батько та тримає сокиру в руках. З метою свого захисту ОСОБА_6 вихопив сокиру з рук батька, а потім вказаною сокирою наніс ОСОБА_8 декілька ударів ( точної кількості згадати не зміг) металевою частиною по голові, батько впав на підлогу, потім пішов до сусідки повідомив їй, що вбив батька, після чого ще випив та ліг спати. Вранці прокинувся та виявив труп батька на території подвір`я біля згорівшого нежилого будинку, накрив його ковдрами та пішов із дому. Щиро розкаюється у скоєному.
Прокурор в судовому засіданні відмовився від допиту свідка ОСОБА_9 , оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному злочині.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_8 мешкав зі своїм сином по сусідству з нею та її чоловіком ОСОБА_11 18.12.2019 року близько 19.00 год. до неї прийшов ОСОБА_6 та повідомив, що зарубав батька сокирою та не хоче йти до в`язниці, потім пішов у невідомому напрямку. Вона не надала значення його словам, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли її чоловік 21.12.2019 року пішов додому до ОСОБА_8 та виявив останнього без ознак життя, з ознаками насильницької смерті.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 21.12.2019 року близько 08.30 год. його дружина ОСОБА_10 повідомила, що 18.12.2019 року ОСОБА_6 розповідав їй, що вбив сокирою свого батька ОСОБА_8 , що не сприйняла його слова серйозно, оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння. 21.12.2019 року він пішов додому до ОСОБА_8 та виявив останнього лежачим на землі без ознак життя, накритого ковдрою, побачив на обличчі та голові сліди крові, потім пішов звідти та викликав працівників поліції.

Крім того, винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами, які повністю узгоджуються між собою.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 21 грудня 2019 року було проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час якого виявлено труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями, а також виявлено та вилучено два недопалки з поверхні совка у флігелі, недопалок з ліжка у флігелі, змив речовини бурого кольору з поверхні при вході до флігеля, плащ коричневого кольору з приміщення флігелю, ганчірку синього кольору з речовиною бурого кольору з підлоги флігелю, светр сірого кольору з речовиною бурого кольору з поверхні плити пічного опалення флігелю, змив речовини бурого кольору з підлоги біля плити, змив речовини бурого кольору з дверцят плити, змив речовини бурого кольору з чайника, два мобільних телефони «Нокіа» та «Номі» з приміщення флігеля, сокиру з речовиною бурого кольору з подвір`я домоволодіння, покривало червоного кольору з тіла трупа, змив речовини бурого кольору з дверей шафи у флігелю (а.п.4-12). Досліджені в судовому засіданні відеозаписи та фототаблиці повністю відтворюють події, зазначені вище. (а.п.13).

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2019 року наданий дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, в якому фактично проживав ОСОБА_8 (а.п. 22-23).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2918 від 23.12.2019 року, смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , причиною була тупа, поєднана травма голови, грудної клітки (а.п.33).
Згідно рапорту помічника чергового Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 21.12.2019 року отримана та зареєстрована ЄО за №11705 від 21.12.2019 року заява ОСОБА_11 , який по АДРЕСА_3 виявив мертвим сусіда ОСОБА_8 в помешканні з тілесними ушкодженнями. Покійний проживав зі своїм сином ОСОБА_6 , який ввечері 18.12.2019 року приходив в нетверезому стані до заявника ОСОБА_11 та говорив, що вбив свого батька (а.п.3).
В протоколі проведення слідчого експерименту від 24.12.2019 року та відеозаписі цієї слідчої дії, що міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування зазначено, що 18.12.2019 року ОСОБА_6 протягом вечора спілкувався зі своїм батьком ОСОБА_8 , вживали спиртні напої, а саме горілку. Ближче до вечора, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ліг спати на ліжку в приміщенні літньої кухні, розташованої за вищевказаною адресою, потім прокинувся від того, що відчув удар по голові, відкрив очі і побачив, що ОСОБА_8 стоїть над ним із сокирою в руках та намагається вдарити його ще раз. В цей час ОСОБА_6 вихопив з рук батька сокиру та, тримаючи її двома руками, наніс не менше двох ударів по голові, від яких ОСОБА_8 впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_6 наніс батькові ще не менше трьох ударів по голові та тулубу. Якою саме частиною сокири наносив удари, чи переміщував ОСОБА_8 - ОСОБА_6 не пам`ятає, а вранці побачив, що батько лежить у нежилому приміщенні, він холодний. Накривши ОСОБА_8 двома ковдрами, ОСОБА_6 взяв з будинку велосипед, металобрухт з кухні (миски, виделки, ніж) та продав якійсь жінці, на виручені кошти він поїхав до м.Кропивницький, а потім поїхав на електропотязі до м.Сміла. Також, на місці події, ОСОБА_6 зазначив, що на території подвір`я він викинув сокиру, якою бив ОСОБА_8 . Як саме наносив тілесні ушкодження ним було показано на манекені у місці, де за його словами стався злочин (а.п.116-120).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2019 року свідок ОСОБА_9 заявила, що на фотознімку №2 впізнала ту особу, яка 19.12.2019 року продала їй велосипед та миску (а.п.29).
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №117 від 07.02.2020 року у померлого ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми голови, грудної клітки: перелом кісток зводу та основи черепу, підболонкові крововиливи головного мозку, забійні рани, садна, синці голови, тулуба, перелом груднини, численні переломи ребер зліва з крововиливами в м`язи, жирову клітковину та під плевру в місцях переломів, які утворилися від дії тупих твердих предметів, в один час, прижиттєво та не менш як від 15-ти травматичних впливів, могли утворитися в строк та при обставинах вказаних в установчій частині постанови судді, за тяжкістю в сукупності відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя під час утворення. Індивідуальні ознаки травмуючи предметів в пошкодженнях не відобразилися, могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути - кулаки, взута нога та обух сокири. Враховуючи локалізацію, розташування тілесних ушкоджень на тілі, взаєморозташування нападаючого та потерпілого, під час утворення тілесних ушкоджень могло змінюватись, утворення всього комплексу при падінні з висоти власного зросту виключається. Смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та стала наслідком тупої поєднаної голови з переломами кісток зводу та основи черепу, з підоболонковими крововиливами головного мозку, з численними саднами, крововиливами, забійними ранами голови, тупої травми грудної клітки з переломами груднини та ребер. Безпосередня причина смерті набряк головного мозку. Враховуючи масивність черепно-мозкової травми, яка супроводжується втратою свідомості, після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий не міг здійснювати активні дії. При дослідженні трупа ОСОБА_8 захворювань, які б могли призвести до смерті не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в кількості 7,80 г/дм?, що відносно живих осіб належить до смертельного ступеню алкогольного сп`яніння (а.п.35-37).
Крім того, додаткова експертиза до висновку експерта №117 від 07.02.2020 року підтверджує, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №117 від 07.02.2020 року могли утворитися при обставинах, на які вказав підозрюваний ОСОБА_6 під час проведення за його участю слідчого експерименту (а.п.39-41).
В ході проведення експертизи №106 від 26.12.2019 року встановлено, що при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці голови та правої кисті, шкірної рани лівої кисті. Садна на голові та правій кисті утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею та не менше як від 4-х травматичних впливів, шкірна рана лівої кисті утворилась від дії предмету, який мав ріжучі властивості та не менш як від 1-го травматичного впливу, могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних в установчій частині постанови суду, за тяжкістю в сукупності відносяться до категорії легких. Індивідуальні ознаки травмуючи предметів в пошкодженнях не відобразилися. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на тілі потерпілого найбільш вірогідне взаємне розташування нападаючого та потерпілого під час утворення тілесних ушкоджень обличчям до обличчя чи близьке до такого. Враховуючи розташування, характер тілесних ушкоджень на тілі утворення їх при падінні з висоти власного росту виключається. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міг здійснювати активні дії (а.п.43-44).

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 21.12.2019 року у ОСОБА_6 відібрані зразки крові для проведення судово-медичних експертиз (а.п.46).

Згідно з висновком судово-медичного експерта-імунолога №22 від 10.01.2020 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи Ва ізосерологічною системою АВ0 (а.п.50-51).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта-імунолога №18 від 02.01.2020 року, відповідно до якого кров ОСОБА_6 належить до групи Ва ізосерологічною системою АВ0 (а.п.55-56).

Згідно з висновком судово-медичного експерта-імунолога №24 від 17.01.2020 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи Ва ізосерологічною системою АВ0, а кров ОСОБА_6 належить до групи Ва ізосерологічною системою АВ0. В змивах, вилучених при огляді місця події: з плити (об`єкт 1), з дверцят плити (об`єкт 2), з підлоги біля плити (об`єкт 3), з дверцят тумби (об`єкт 4), з чайника (об`єкт 5), знайдено кров людини. При визначенні групової належності в цих об`єктах виявлено, антиген В, що свідчить про походження крові від особи Ва. Таким чином, кров в змивах може походити від потерпілого ОСОБА_8 або підозрюваного ОСОБА_6 диференціювання крові осіб, що одногрупні по системі АВ0, за іншими системами не проводилося в зв`язку з відсутністю необхідних діагностичних реагентів (а.п.60-62).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта-цитолога №8 від 17.01.2020 року, відповідно до якої група крові трупа ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 - Ва ізосерологічною системою АВ0. Зразки слини не надавались. При судово-медичній експертизі вирізок з недопалка №1 з жовтим фільтром без манкіровки (об.№1) та з недопалка №3 з білим фільтром без манкіровки (об.№3) виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0. Статеву належність слини встановити не вдалося у зв`язку з відсутністю клітинних елементів, необхідних для цитологічного обліку. Таким чином, цигарки могли бути викурені особою або особами невстановленої генетичної статі, організму якого або яких властивий антиген В ізосерологічної системи АВ0 від трупа ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається. При судово-медичній експертизі недопалка №2 з білим фільтром без манкіровки (об.№2) слини не виявлено (а.п.66-68).

Згідно з висновком судово-медичного експерта-імунолога №23 від 17.01.2020 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0, кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0. В змиві з емальованої миски (об`єкт 1) знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єкті 1 виявлено антиген В, шо свідчить про походження крові від особи Ва. Таким чином, кров в змиві може походити від потерпілого ОСОБА_8 або підозрюваного ОСОБА_6 . Диференціювання крові осіб, що одногрупні по системі АВ0, за іншими системами не проводилося в зв`язку з відсутністю необхідних діагностичних реагентів (а.п.72-73).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта-імунолога №25 від 24.01.2020 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0, кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0. В ганчірці (об`єкти 1,2), на светрі (об`єкт 3), на плащі (об`єкти 4-11), на покривалі (об`єкти 14-16), вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єктах 1-3, 8-11, 14-16 виявлено антиген В, що свідчить про походження крові від особи Ва. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від потерпілого ОСОБА_8 або підозрюваного ОСОБА_6 . Диференціювання крові осіб, що одногрупні по системі АВ0, за іншими системами не проводилося в зв`язку з відсутністю необхідних діагностичних реагентів. В об`єктах 4-7 групова приналежність крові не встановлена, можливо з причини малої кількості крові в матеріалі цих об`єктів (а.п.77-79).

Згідно з висновком судово-медичного експерта-імунолога №26 від 24.01.2020 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0, кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0. На одязі підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на штанях (об`єкти 1-4), на куртці фіолетового кольору (об`єкт 5), знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єктах 1, 4, 5 виявлено антиген В, що свідчить про походження крові від особи Ва. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від потерпілого ОСОБА_8 або підозрюваного ОСОБА_6 . Диференціювання крові осіб, що одногрупні по системі АВ0, за іншими системами не проводилося в зв`язку з відсутністю необхідних діагностичних реагентів. В об`єктах 2,3 групова приналежність крові не встановлена, можливо з причини неусувного впливу предмета-носія на діагностичні реагенти. В пошукових об`єктах з куртки фіолетового кольору (6-16), з куртки темно-синього кольору з білими вставками (7-27) кров не знайдена (а.п.84-86).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта-цитолога №9 від 15.01.2020 року, відповідно до якого група крові підозрюваного ОСОБА_6 - Ва ізосерологічної системи АВ0, група крові ОСОБА_8 - Ва ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі змивів з топорища (об.№2,3) та обуха металевої робочої частини сокири (об.№4) знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через недостатню кількість клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдені антиген В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати та антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, в крові якої або яких міститься антиген В ізосерологічної системи АВ0, від трупа ОСОБА_8 так і від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається, якщо у останнього були пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі. При судово-медичній експертизі змивів з топорища (об.№1) та полотна металевої робочої частини сокири (об.№5) крові не знайдено (а.п.90-92).

При проведенні судово-психіатричної експертизи №11 від 21.01.2020 року (а.п.96-97) встановлено, що ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Надаючи оцінку цим доказам, безпосередньо дослідженим колегію суддів у судовому засіданні, у своїй сукупності, у колегії суддів відсутні сумніви у їх належності та допустимості. Ці докази колегія суддів вважає достатніми для доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Колегія суддів звертає також увагу, що у висновках експерта №106 від 26.12.2019 року та №117 від 07.02.2020 року, складених за результатами проведення судово-медичних експертиз за фактом смерті ОСОБА_8 , надано розгорнуту характеристику спричиненим потерпілому пораненням, які були заподіяні з достатньою силою для спричинення даних ушкоджень.

Отже, висновки проведених у справі судово-медичних експертиз не суперечать встановленим судом обставинам справи, а досліджені у сукупності докази, які узгоджуються між собою, доводять вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні саме умисного вбивства потерпілого ОСОБА_8 .

При призначенні покарання ОСОБА_6 колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України, а також роз`ясненнями викладеними у п.п.2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведені норми права, колегія суддів, при призначенні покарання ОСОБА_6 враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким умисним злочином, мотив та мету вчинення злочину, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.140), за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, здатний до вчинення правопорушень (а.п.142), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.п.143-145).

Також, колегія суддів враховує положення ст.3 Конституції України, що людина, її життя і здоров`я, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Так, колегія суддів констатує, що протиправні дії ОСОБА_6 мають незворотні наслідки: позбавлення найціннішого життя громадянина ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений під час його допиту в судовому засіданні повністю визнав свою провину у скоєному, усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх дій та своєю поведінкою довів своє щире відношення до скоєного, що можна визначити як щире каяття. Активне сприяння розкриттю злочину, на думку колегії суддів, також, слід визнати обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого та врахувати при призначенні покарання, оскільки ОСОБА_6 добровільно розповів про відносини, що склались між ним та потерпілим незадовго до та під час вчинення ним злочину, показав механізм спричинення тілесних ушкоджень та місце знаходження знаряддя вчинення злочину-сокири, що були встановлені зі слів обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , колегія суддів визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_6 , колегія суддів виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким умисним злочином, обставини скоєння даного злочину, вищезазначені пом`якшуючі обставини та обтяжуючу обставину, дані про особу обвинуваченого, його репутацію, ставлення до скоєного, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі у межах санкції ч.1 ст.115 КК України, проте з наближенням до нижньої межі передбаченої законом санкції зазначеної статті, оскільки саме таке покарання, на думку колегії суддів, є справедливим, а також необхідним та достатнім, оскільки зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів.

При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69,75 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня затримання - з 21.12.2019 року та зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, колегія суддів вважає необхідним залишити до вступу вироку в законну силу.
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. Так, згідно з п.4 ч.9 ст.100 КПК України, за відсутності прохань заінтересованих осіб, речові докази у справі слід знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 373-376 КПК України, колегія судів -

У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання - з 21 грудня 2019 року.
В строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 21 грудня 2019 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два недопалки з поверхні совка у флігелі, недопалок з ліжка у флігелі, змив речовини бурого кольору з поверхні при вході до флігеля, плащ коричневого кольору з приміщення флігелю, ганчірку синього кольору з речовиною бурого кольору з підлоги флігелю, светр сірого кольору з речовиною бурого кольору з поверхні плити пічного опалення флігелю, змив речовини бурого кольору з дверцят плити, змив речовини бурого кольору з чайника, мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Номі», сокира з речовиною бурого кольору, покривало червоного кольору, змив речовини бурого кольору з дверей шафи у флігелю, велосипед «Україна», миска білого кольору з рідиною бурого кольору, змив рідини бурого кольору з миски білого кольору, спортивні штани темно-синього кольору з речовиною бурого кольору, кофту темно-синього кольору з речовиною бурого кольору, кофту фіолетового кольору з речовиною бурого кольору, грошові кошти в сумі 74,50 грн., банківська картка АТ КБ «Приватбанк», дві дисконтні картки, зарядний пристрій, замок, кусачки для нігтів, поясна сумка, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Знам`янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3