Справа № 489/8296/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/2170/21
УХВАЛА
11 грудня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 17.06.2020 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 17.06.2020 з-під варти в залі суду, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.12.2021 близько 10:20 (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у технічному приміщенні, розташованому на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 , діючи умисно, розуміючи можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю потерпілому i бажаючи її настання, наніс йому один удар предметом, ззовні схожим на ніж в область нижньої частини живота, завдавши потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, пошкодження поперекової ободковоi кишки та великого сальника.

09.12.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 10.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, протоколом огляду, протоколами допиту потерпілого та свідків, довідкою потерпілого ОСОБА_8 , та іншими матеріалами.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, тривалий час не проживає вдома, проживав на технічному поверсі багатоповерхового будинку, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічного злочину, що дає підстави стверджувати про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_8 - особа, з якою підозрюваний підтримує дружні стосунки на протязі тривалого часу, що дає підстави стверджувати, що підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на потерпілого у кримінальному провадженні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згода в судовому засіданні ОСОБА_9 , яка є матір`ю підозрюваного, прийняти його на умовах цілодобового арешту, одночасно з його негативною характеристикою, не дає підстав для висновку про достатність такого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходу, наявність судимостей, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 06.02.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1