н/п 1-кс/953/7617/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000828 від 18.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні йому відповіді на його клопотання від 27.07.2021 року.
В обґрунтування зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000828 від 18.11.2020 року, досудове розслідування якого здійснює дізнавач ОСОБА_3 27.07.2021 року ним було подано клопотання про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області згідно вимог ст. 20 КПК України. Однак станом на день подання скарги до суду жодної відповіді на своє клопотання ОСОБА_2 не отримав, у зв`язку з чим, заявник просить визнати бездіяльність дізнавача не законною та зобов`язати дізнавача надати відповідь на вказане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Начальником сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надав до суду лист №10422/119/61/2021 від 27.08.2021 р., зі змісту якого вбачається, що проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000828 від 18.11.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України за заявою ОСОБА_2 було доручено старшому дізнавачу СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 . Постановою старшого дізнавача ОСОБА_3 від 20.03.2021 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828.
Постановою дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20.03.2021 кримінальне провадження №0000828 від 18.11.2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Як зазначає ОСОБА_2 , 27.07.2021 року він звернувся до дізнавача ОСОБА_3 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих розшукових дій по кримінальному провадженню №0000828.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Період досудового розслідування у Кримінальному процесуальному кодексі України визначений двома моментами - початком і кінцем. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Отже, закінчення досудового розслідування закон пов`язує з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчинення комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта або відповідного клопотання.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, чинним законодавством не передбачено можливості подання клопотань про проведення будь-яких процесуальних дій в рамках кримінального провадження після його закриття.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_2 27.07.2021 року подано клопотання, було закрито дізнавачем 20.03.2021 року, та відомостей щодо скасування такої постанови слідчому судді не надано, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 .
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000828 від 18.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1