Провадження № 1-кп/947/1199/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 08.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
-10.09.2021 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт; покарання не відбула;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, 29.08.2021 року о 01:00 годині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в помешкання потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 повторно, шляхом вільного доступу заволоділа золотими сережками потерпілої, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються непоміченими, підійшла до полиці на якій в коробці знаходились золоті сережки загальною вагою 6,5 грама, та таємно заволоділа ними. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 5 787,00 ( п`ять тисяч сімсот вісімдесят сім ) гривень НБУ.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснила, що вона дійсно вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: 29.08.2021 року в нічній час доби вона знаходилася в будинку АДРЕСА_2 і таємно викрала золоті сережки з полиці, з якими потім з міста вчинення злочину зникла. У скоєному щиро кається, просила суворо її не карати, вчинила злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, на теперішній час перебуває на 8 тижні вагітності.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів характеризуючи її особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджено вироком Київського районного суду міста Одеси від 10.09.2021 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт. Обвинувачена ОСОБА_4 зазначене покарання не відбула, на теперішній час перебуває на 8 тижні вагітності, що відповідно до ст. 56 КК України є перешкодо для відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Тому, з огляду на те, що ОСОБА_4 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення, 29.08.2021 року, тобто до постановлення у відношенні неї попереднього вироку, тому остаточне їй покарання має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, відсутні.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше судима, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, перебуває на 8 тижні вагітності, враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність обставин які обтяжують покарання, відсутність у потерпілої вимог матеріальної шкоди до обвинуваченої, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням її від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком менш суворого покарання призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 10.09.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази: золоті сережки 585 проби, загальною вагою 6,5 грама, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1