ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1107/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року грудня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6
Обвинуваченого: ОСОБА_7
Захисника: ОСОБА_8
Представника потерпілого: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002632 від 01.11.2020, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх утриманців не має, працюючого слюсарем АВР в МКП «Херсонський водоканал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 01.11.2020 близько 06.30 години, керуючи технічно-справним автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тираспільській від вул. ІлюшіКуліка в напрямку вул. Українська в м. Херсоні, порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, а саме: виїжджаючи на перехрестя з вул. Тираспільскої та вул. Української не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався по вул. Українській від пр. Ушакова.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я. Вказані наслідки перебувають в причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_7 ПДР, а саме: вимог п. п. 2.3 «Б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), 16.11 (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху).
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України, вважає вирок суду першої інстанції незаконним і таким, який підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01.07.2020 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким внесені зміни до статті 286 КК України, а саме: в абзаці другому частини першої слова «від двохсот до п`ятисот» замінено словами «від трьох тисяч до п`яти тисяч», а слова «або без такого» виключено.
Кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинив 01 листопада 2020 року, тобто після вступу в законну силу змін до чинного Кримінального кодексу України, тому суд безпідставно не застосував до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, яка є обов`язковою.
Просить вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2021 року в частині призначення покарання ОСОБА_7 скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, на підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого про підтримку апеляційної скарги, заслухавши сторони в судових дебатах, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким його засуджено, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.286 КК України, обґрунтовано доказами та ніким не оспорюються, тому суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах санкції закону, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, даних про особу засудженого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон №2617-VIII) , який набрав чинності 01.07.2020 року, до абзацу другого ч.1 ст.286 КК України внесено зміни, згідно яких в абзаці другому частини першої слова «від двохсот до п`ятисот» замінено словами «від трьох тисяч до п`яти тисяч», а слова «або без такого» виключено і тепер санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено обов`язкове призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, тобто суд першої інстанції безпідставно не застосував до ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке є обов`язковим.
За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами прокурора, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, в частині призначення ОСОБА_7 покарання підлягає скасуванню.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, колегія суддів, у відповідність до вимог ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким, характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність обставин, що пом`якшують покарання повне визнання своєї вини та щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 286 КК України,без застосування ст. 69КК України, у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 404, 407, 409, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - скасувати.
Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, на підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)