overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5004/21
Номер провадження 1-кп/213/394/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000450 від 29.10.2021 року), -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000450 від 29.10.2021 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 , його законним представником - ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 було отримано 24.12.2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000450 від 29.10.2021 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, 50026).

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора ОСОБА_5 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника - ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/670/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,176-179, 183, 193, 194, 197, 314, 316, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26 лютого 2022 включно.
Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.
У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 181 600 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26 лютого 2021 року виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, або навчання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 29 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8973/21
Провадження № 1-кп/635/808/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 та представник ДУ «Темнівська ВК № 100» подали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Судом ініційовано питання про призначення захисника ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в місцях позбавлення волі і не має можливості забезпечити захист своїх інтересів, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 під час розгляду його заяви в суді.

Керуючись ст. 46, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів під час судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України .
Розгляд даного клопотання призначити на 25.01.2022 о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1995/16-к
Провадження №1-кс/726/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000338 від 15.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000338 від 15.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Ухвала про затримання з метою приводу втратила законну силу.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді слідчому ОСОБА_3 був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 та доставки в суд для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000338 від 15.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4609/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3690/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на 26 травня 2022 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3765/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червогнозаводського районногосуду м.Харкова від 16 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Червогнозаводського районногосуду м.Харкова від 16 листопада 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червогнозаводського районногосуду м.Харкова від 16 листопада 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/3475/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СВК № 81 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в режимі відеоконференцзв`язку клопотання адміністрації Стрижавської ВК 81 відноснозасудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого до засудження в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, до засудження не працюючого,
Раніше судимого:
1)28.10.2009 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2)16.07.2012 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
3)22.03.2013 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. звільнений 22.01.2015 року за ст. 82 КК України, невідбута частина покарання замінена більш м`яким виправні роботи;
4)16.11.2018 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

На даний час відбуває покарання за вироком від 11.06.2019 року Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 3 с. 185,71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі,

-про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі, згідно ст. 82 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України та ст. 407 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання, згідно вироку 11.06.2019 року Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 3 с. 185,71 КК України - позбавлення волі на більш м`яке покарання на обмеження волі на залишок не відбутого строку покарання на 2 роки 7 місяців 21 день.
Направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2021 року о 13:55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1353/21
Провадження № 1-кп/147/131/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 10.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
У грудні 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.
Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 10.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 09.30 год. 30 грудня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області: вул. Соборна, 21, смт. Тростянець.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001288 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0001288 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 14.12.2021 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/500/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 13.01.2015 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Надати прокурору Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та слідчому управлінню ГУНП у Вінницькій області дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: меморіальних ордерів №2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду на рахунках відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 або/чи №3 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду на рахунках відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_2 » та первинних документів до них (платіжні доручення, відомість виплати заробітної плати та виписки банку); меморіальних ордерів №5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій» та відомості нарахування заробітної плати, в період часу з 01.01.2009 по 01.03.2015, з правом вилучення копій вказаних документів.
Виконання слідчої дії доручити прокурору Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та слідчому управлінню ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати сторону обвинувачення надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок слідчої дії за дорученням суду, стороні захисту в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.
Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2021 року о 15:15 годині.

Суддя: