Справа № 645/6549/21
Провадження № 1-кс/645/1530/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Укртелеком» - юрисконсульт відділу правового забезпечення Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою вих. №014-0921-335ЛДМД2-Х від 20 вересня 2021 року, поданою ПАТ «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування своєї скарги представник заявника посилається на те, що 20.09.2021 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку АТ «Укртелеком», інв. № 17102 було виявлено крадіжку кабелю ТПП 300х2х0,5 - 63 м за адресою: м. Харків, вул. вул. Амосова, 13,13В, що спричинило АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 35073,49 грн.
21.09.2021 року АТ «Укртелеком», в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , звернулось до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 із заявою № 014-0921-335ЛДМД2-Х від 20.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185, 360 КК України, однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до теперішнього часу не внесені.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, разом зі скаргою подавала заяву в якій просила розглядати без її участі.
Представник слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.
Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1ст. 2 КПК України).
Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України:
На досудовому провадженні можуть бути оскарженітакі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що 21.09.2021 року ПАТ «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернулося до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення вих. №014-0921-335ЛДМД2-Х від 20.09.2021 року.
Згідно відмітки на реєстрі-описі для передачі документів у відділ поліції, представник СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області отримав вищевказану заяву 21.09.2021 року.
За правилами ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно доположень якоїдо ЄРДР підлягають внесенню, зокрема, дата надходження заяви, повідомлення прокримінальне правопорушенняабо виявленняз іншого джерела обставин, що можутьсвідчити провчинення кримінальногоправопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити провчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити провчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чивиявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушенняз зазначенням статті (частинистатті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який внісвідомості дореєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 6 вказаної статті слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
У встановлені законодавством строки зазначена вище заява про вчинення злочину не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Докази, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника АТ «Укртелеком», СВ ВП №2 ХРУП№ 2 ГУНП в Харківській області, не надано і слідчому судді.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. №014-0921-335ЛДМД2-Х від 20.09.2021 року, поданою АТ «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення.
Щодо вимоги про зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області розпочати досудове розслідування необхідно зауважити, що пунктом 18 ч. 1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді і ті питання, які не охоплюються ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. №014-0921-335ЛДМД2-Х від 20 вересня 2021 року, поданою ПАТ «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повного тексту ухвали складено та оголошено 08 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1