Справа № 211/363/22
Провадження № 1-кп/211/354/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 24.12.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який на утримані малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.03.2010 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-29.05.2012 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 24.03.2010 та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-07.06.2021 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2021 за ст. ст. 53, 56 КК України покарання замінено на 50 годин громадських робіт;

-22.06.2021 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-16.09.2021 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

07.12.2021 у період часу з 20:00 год. до 20:30 год. ОСОБА_3 перебував на алеї між будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де у нього на ґрунті триваючих неприязних стосунків виник словесний конфлікт з колишньою співмешканкою ОСОБА_4 . В результаті словесного конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Одразу після цього ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаним місцем, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, схопив ОСОБА_4 за передпліччя лівої руки та розвернув її до себе, в подальшому схопив лівою рукою за ремінь сумки, яка була одягнута через плече ОСОБА_4 , таким чином утримуючи ОСОБА_4 на місці. Після цього ОСОБА_3 в положенні стоячи обличчям до обличчя потерпілої наніс правою рукою не менше одного удару в область лівого передпліччя ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_4 , в результаті чого остання, не втримавшись на ногах, впала на землю на спину, після чого ОСОБА_3 правою рукою наніс не менше одного удару в область лівої частини обличчя.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в очно-ямковій ділянці ліворуч з розповсюдженням в виличну область, на латеральній поверхні лівого передпліччя у середній третині, які згідно висновку експерта від 30.12.2021 № 1877 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено про те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 , згідно її заяви, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря-психіатра та нарколога не перебував, за допомогою не звертався, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання рецидив кримінального правопорушення.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України у виді громадських робіт.

Крім того, остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити за правилами частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ст. 72 ч. 1 п. 1 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно ст. 72 ч. 1 п. 1 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абз. 2 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при застосуванні правил ст.71КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

На момент вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_3 перебував на іспитовому строці за вироками Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021 та Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2021.

Інкриміноване діяння вчинене після постановлення вироків Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2021, Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021, Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2021.

Відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000906, справа № 211/8459/21, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26.02.2022.

Відповідно до вимог ст. 78 ч. 3 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Отже, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання, керуючись ст. 72 ч. 1 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироками Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2021, яке ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2021 було замінено, Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021, Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2021, призначивши остаточно покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, ст. 69-1, ст. 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази та судові витрати - відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 ч. 1, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироками Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2021, яке ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2021 було замінено, Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2021, Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2021 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 ( одного ) міс. позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000906, тобто з 29.12.2021.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази відсутні.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1