УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній, зокрема, зазначає про наявність обставин, які на його думку, вимагають від судді взяття самовідводу від розгляду вказаної скарги. Тобто таке клопотання фактично являється заявою про відвід слідчого судді.

Обґрунтовуючи підстави для відводу ОСОБА_3 вказує на численні звернення останнього до органів НАБУ, ДБР та СБУ ( а також із дисциплінарними скаргами до ВРП) на потенційні неправомірні дії судді ОСОБА_4 , а тому на переконання заявника, наявні підстави для відводу слідчого судді від участі у розгляді скарги.

ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином та завчасно, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 просила здійснювати розгляд заяви про відвід за її відсутності.

Суддя, дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Стаття 75 КПК України передбачає чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Встановлено, що провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , як слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою №4499/11 від 11.09.2021.

В наступному до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2021, в якому останній вказує, зокрема, на наявність обставин, які на його думку, вимагають від судді взяття самовідводу від розгляду вказаної скарги з огляду на численні звернення ОСОБА_3 до органів НАБУ, ДБР та СБУ ( а також із дисциплінарними скаргами до ВРП) на потенційні неправомірні дії судді ОСОБА_4 . Тобто таке клопотання фактично являється заявою про відвід слідчого судді.

Однак суддя не вбачає підстав, передбачених положеннями ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , оскільки сам факт звернень заявника до правоохоронних органів не є підставою для відводу. Інших обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді зазначеної скарги не встановлено.

З огляду на наведене, підстав для задоволення заяви про відвід не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81, 309 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №4499/11 від 11.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя