Справа № 570/239/22
провадження № 1-кп/570/215/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000772 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 45 КК, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
За змістом клопотання вказано, що ОСОБА_6 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК є кримінальним проступком, до кримінальної відповідальності обвинувачений притягується вперше, позитивно характеризується, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Зазначено також, що обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки. Вважає, наявними підстави визначенні ст. 45 КК, та можливим звільнення його (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали вказане клопотання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК та закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання обвинуваченого, вважаючи наявнимипідстави, визначені ст. 45 КК, а також й те, що закриття кримінального провадження відповідає вимогам КК, КПК України.

Представник потерпілої особи - ДП «Клеванське лісове господарство» проти закриття кримінального провадження не заперечив. Вважає, що збитки підприємству відшкодовано, цивільний позов не пред`явлено. Пояснив, що викрадене майно (8 колод деревини сосни, клас якості С, об`ємом 2,585 м. куб., загальною вартістю 12 тис. 609 грн.) під час досудового розслідування передані, як речовий доказ, слідчим поліції на зберігання працівникам лісгоспу.
Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши клопотання, додані документи та матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 45 КК, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У даному випадку відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про повне відшкодування обвинуваченим завданих ним збитків або усунення заподіяної шкоди.

Встановлено, що в ході проведення слідчих дій в обвинуваченого було виявлено та вилучено лісопродукцію, накладено на неї арешт. В подальшому, під час досудового розслідування вказане майно, як речовий доказ, передано слідчим поліції на зберігання працівникам лісгоспу. Тобто, у даному випадку, повернення потерпілій особі вказаного майна відбувалося органом досудового розслідування на виконання та відповідно до положень КПК, а не за ініціативою обвинуваченого. Пояснення обвинуваченого та міркування сторін та доводи зазначені у клопотанні обвинуваченого про відшкодування ним завданих збитків не відповідають зазначеним обставинам, та не підтверджуються із досліджених матеріалів. Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 45 КК, ст.ст. 314, 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6

про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Оскарження ухвали не передбачено КПК.

Суддя ОСОБА_1