У Х В А Л А
Іменем України

24.09.2021 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про дізнавача сектору дізнання ВП № 3 ЛРУП ГУПН у Львівській області ОСОБА_5 від 17 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0000499 від 02 липня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою про скасування постанови про дізнавача сектору дізнання ВП № 3 ЛРУП ГУПН у Львівській області від 17 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0000499 від 02 липня 2021 року.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 29 червня 2021 року близько 18 год. 10 хв. в дворі за адресою АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_6 було нанесено тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_3 . 02 липня 2021 року за заявою ОСОБА_7 внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000499. Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 3 ЛРУП ГУПН у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження за № 0000499 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки дізнавач не вручив потерпілій пам`ятку про права та обов`язки, не повідомляв потерпілу про факт прийняття такого рішення як необхідність явки для проходження судово-медичної експертизи, не допитав свідка ОСОБА_8 та не дослідив відео з місця події.
Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явився, представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. За таких обставин вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, відповідно до ст.306 КПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до вимог п.1 ст.107 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000499, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 02 липня 2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України, згідно з коротким викладом обставин якого: 29 червня 2021 року близько 18 год. 10 хв. двоє невідомих осіб перебуваючи у дворі за адресою: АДРЕСА_2 , спричинили тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_3 .
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 3 ЛРУП ГУПН у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження за № 0000499 від 02 липня 2021 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підставою для закриття провадження у справі дізнавач зазначив, що потерпіла не з`явилася для проведення судово-медичної експертизи та в ході досудового розслідування не вдалося встановити свідків та очевидців події, які могли б підтвертдити факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та відсутні будь які камери та відеозаписи з місця події.
Відповідно до довідки виданої 29 червня 2021 року КНП «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова» в ОСОБА_3 діагностовано: забійні садна правої підорбітальної ділянки правого передпліччя в н/з, забій м`яких тканей лобно-тімяної ділянки голови. Забій правого променево-зап`яскового суглобу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Таким чином, при проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести і інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Матеріали кримінального провадження, що надані слідчому судді, містять протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01 липня 2021 року; пояснення ОСОБА_7 від 01 липня 2021 року та довідку КНП «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова» від 29 червня 2021 року. Дізнавачем не допитано малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з дотриманням вимог ст. 226-227 КПК України.
Щодо посилання дізнавача на те, що заявниця ОСОБА_7 разом із її малолітньою донькою ОСОБА_3 не з`явилася до органу досудового розслідування для проходження судово-медичної експертизи, слідчий суддя звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні корінці повісток про виклик ОСОБА_7 разом з її малолітньою донькою ОСОБА_3 для проведення судово-медичної експертизи, крім того в матеріалах справи відсутня сама постанова дінавача про призначення судової-медичної експертизи.
У зв`язку з вищенаведеним, постанова дізнавача сектору дізнання ВП № 3 ЛРУП ГУПН у Львівській області ОСОБА_5 від 17 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0000499 від 02 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню у Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області для поновлення кримінального провадження та організації проведення досудового розслідування. Дізнавачу необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити всі матеріали кримінального провадження, надати належну їм правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення
Керуючись ст. ст. 306,307 КПК України, -
у х в а л и в :
скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про дізнавача сектору дізнання ВП № 3 ЛРУП ГУПН у Львівській області ОСОБА_5 від 17 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0000499 від 02 липня 2021 року, задоволити.
Постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП ГУПН у Львівській області ОСОБА_5 від 17 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0000499 від 02 липня 2021 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000499 від 02 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з копією ухвали Франківського районного суду м. Львова у направити в Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області для поновлення кримінального провадження та організації проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1