overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.12.2021 Справа № 331/4752/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4752/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1890/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

10 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 01 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 366, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 26 квітня 2022 року на 11:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 512/58/18
Провадження № 1-кп/493/5/21
УХВАЛА
22 грудня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000144 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22.09.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, та зупинено провадження по справі до його розшуку.
Згідно протоколу затримання від 22.12.2021 року ОСОБА_5 затримано та доставлено до суду.
За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.
Керуючись ст..ст. 332, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 281/618/21
Провадження № 1-кп/286/446/21
У Х В А Л А

22.12.2021 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом від 05.11.2021 року, який надійшов до Овруцького районного суду Житомирської області 26.11.2021 року, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке полягало у скоєнні ним умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникнення у приміщення.
Проте ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією актового запису про смерть № 212, вчиненого 17.09.2021 року Лугинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги факт смерті обвинуваченого та ту обставину, що від близької родички обвинуваченого його матері ОСОБА_5 , якою 05.11.2021 року було заявлено прокурору клопотання про розгляд кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого та приєднано його до обвинувального акту, на адресу суду 22.12.2021 року надійшла заява про закриття кримінального провадження відносно її сина ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Речові докази: змив на аплікатор із поверхні корпусу зовнішньої камери спостереження; змив на аплікатор із поверхні шухляди, де знаходилася каса; чотири сліди низу взуття, чотири сліди папілярних узорів; зразок букального епітелію; сокира; банка з під-енергетику; пластмасовий стаканчик з-під сметани; обгортка від шоколадного батончика знищити.
Речовий доказ оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копія ухвали вручається прокурору негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1466/19
УХВАЛА
21 грудня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В судове засідання для допиту неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 , який не з`явився за викликом в судове засідання, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Про наявність поважних причин, які перешкоджають йому з`явитися до суду, не повідомив. Ухвала про привід вказаного свідка виконана не була.

Враховуючи наведені обставини, прокурор наполягає на виклику свідка в наступне судове засідання та вказуючи на неодноразову неявку вказаного свідка в судове засідання, просить застосувати щодо нього привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід та/або на нього накладається грошове стягнення.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 повторно не з`явився в судове засідання, що стало підставою для чергового відкладення судового розгляду, та суд вважає що така поведінка свідків свідчить про не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладених на них обов`язків та ухилення від явки до суду, а тому судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши до вказаного свідка привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України

ухвалив:
розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відкласти на 13 січня 2022 о 11:00 год.

Застосувати привід щодо свідка: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали про привід направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 570/2412/21
номер провадження 1-кп/570/284/2021
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "22" грудня 2021 р. о 16:55 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4872/21 Провадження № 1-кс/450/979/21
УХВАЛА
про виправлення описки

17 листопада 2021 року Пустомитівський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні від 15.11.2021 року внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив :
на розгляді слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області перебувало клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні від 15.11.2021 року внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.11.2021 року слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 10.12.2019 року. Клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 10.12.2019 року,- задоволено. Поновлено прокурору Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 пропущений строк для подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099, зареєстрованого в ЄРДР 10 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 10.06.2022 року.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали слідчого судді, допущено описку у резолютивній частині ухвали, помилково зазначено дату продовженого строку досудового розслідування «10.06.2021» коли правильно «10.06.2022».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги, що вказана описка відповідає вимогам КПК України, суд, вважає, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

постановив :
виправити описку в ухвалі слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.2021 року у справі № 450/4872/21, провадження № 1-кс/450/979/21, у резолютивній частині та зазначити правильно дату продовженого строку досудового розслідування «10.06.2022» замість помилково вказаного «10.06.2021».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/187/21
Провадження № 1-кп/686/829/21
УХВАЛА
7 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до даних обвинувального акта проживає в АДРЕСА_1 , в зв`язку з зазначеним, останній про час та місце розгляду кримінального провадження неодноразово повідомлявся через засоби масової інформації, а саме газету «Урядовий кур`єр», а також оголошення про розгляд справи на офіційному сайті Судова влада. Однак, незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, місце знаходження його невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання з метою приводу до Хмельницькогго міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд, вважає зазначене клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Розкішне Лутигинського району Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411 для розгляду кримінального провадження.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до моменту його розшуку.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 07.12.2022 р.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області та керівника Хмельницької обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд у м. Києві в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Молдавського суду щодо вручення ОСОБА_2 судових документів у кримінальній справі № 1а-783/2020,

УСТАНОВИВ:
20.12.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло звернення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому із посиланням на Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, до суду пересилається доручення Молдавського суду щодо ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судових документів у кримінальній справі № 1а-783/2020, відкритої за ч. 6 ст. 189 Кримінально Кодексу Республіки Молдова.

На думку суду, вказане доручення має бути прийнято судом до свого провадження та розглянуте відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та відповідних міжнародних договорів.

Керуючись статтями 7, 554,558, 560, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження матеріали судового доручення Молдавського суду щодо вручення ОСОБА_2 судових документів у кримінальній справі № 1а-783/2020.

Судове засідання для виконання вказаного доручення призначити о 10 год. 00 хв. 10 січня 2022 року в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2-є, каб. 27 (п`ятий поверх).

Копію ухвали разом із судовою повісткою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.12.2021 року включно. Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 175 120 гривень, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві: одержувач: ТУ ДСАУ в м. Києві МФО: 820172 банк: Державна казначейська служба України, м. Київ рахунок отримувача UA1012089. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали. Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 20.12.2021 р. включно. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2021 р. о 13:45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/585/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
29 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання заставодавця про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000643 від 13 березня 2018 року, стосовно обвинувачених:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, не одружений, не працює, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Каушани, Р.Молдова, громадянин Молдови, не одружений, не працює, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_8 про повернення суми застави в рамках кримінального провадження № 0000643 від 13 березня 2018 року, сплаченої за ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.

Повнийтекст ухвали буде оголошено 03.12.2021 о 12 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
29.11.2021
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5529/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 грудня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/5529/19 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/5529/19 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 . Судовий розгляд провадження призначено на 13 год. 45 хвил. 23.12.2021.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 13 год. 45 хвил. 23.12.2021., з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :