УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №385/1493/21

Провадження №1-кс/385/245/21

18.11.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно звернення від 26.03.2021 року № 1029. В прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить зобов`язати працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР згідно його звернення від 26.03.2021 року № 1029.

Скаргу мотивує тим, що 14.04.2021 року ним було отримано відповідь, що за його зверненням від 26.03.2021 року № 1029 відомості до ЄРДР внесено не було.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина перша статті 304 КПК встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржником порушено строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР.

Предметом оскарження у даному випадку є бездіяльність працівників відділу поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

Так, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).

Як вбачається з тексту скарги, 26.03.2021 року до Гайворонського ВП ГУНП надійшло звернення ОСОБА_2 . Відомості про вказане у зверненні кримінальне правопорушення мали б бути внесені до ЄРДР не пізніше 27.03.2021 року, а витяг наданий заявнику не пізніше 24 годин, тобто до 28.03.2021 року. Таким чином, строк оскарження бездіяльності розпочався з 28.03.2021 року. Відповідно, скарга мала бути подана не пізніше 07.04.2021 року. Окрім того, скаржник сам зазначає, що про факт невнесення відомостей до ЄРДР, згідно його заяви від 26.03.2021 року, йому стало відомо 14.04.2021 рок згідно листа Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 14.04.2021 року №З-418/04/25-204. Однак, до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із вказаною скаргою ОСОБА_2 звернувся лише 16.11.2021 року, тобто через 7 місяців з часу допущення бездіяльності.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області подана до суду після закінчення десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК. При зверненні до суду з даною скаргою ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

За вказаних обставин, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК, матеріали поданої скарги підлягають поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за його зверненням від 26.03.2021 року № 1029 - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`яти днів з дня отримання її копії до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1