Справа№751/8932/21
Провадження №1-кс/751/2660/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Зазначив, що ризики які були встановлені під час обрання запобіжного заходу не зменшилися. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваних процесуальних обов`язків. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, просить не визначати розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою. Пояснив, що до моменту його затримання , йому була зроблена складна операція на серці. Кожного місяця необхідне обстеження та необхідні відповідні ліки, яких у медчастині СІЗО немає. Просить врахувати, що він був судимий один раз, прописаний у матері, але у нього є своє житло, він підприємець. Справа щодо нього сфабрикована, а пістолет йому підкинули.

Захисник підозрюваного висловив думку, що підозрюваному можливо замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки, має дружину, до затримання здійснював підприємницьку діяльність. Також, просить врахувати стан здоров`я підозрюваного, що підтверджується медичною документацією.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000462 від 26.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.12.2021 року строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 07.02.2022 року.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: створювати штучні докази захисту для їх спростування, а саме підбурення осіб, які не були свідками злочину до дачі завідомо неправдивих показів на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, немає власної родини, враховує стан здоров`я підозрюваного, якому 14.09.2021 року проведено операцію вінцевого стентування, встановлений діагноз «ІХС. Нестабільна стенакордія )03.09.2021 року), атеросклеротичний, міокардичний кардіосклероз, відносні НМК 1 ст, НТК І ст., минуча шлуночкові екстрасистолія, короткі пробіжки шлуночкової тахікардії (ДМ ЕКГ 2019) та в подальшому необхідно продовжувати лікування та обстеження.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх слідчих та процесуальних дій, та визначити строк продовження запобіжного заходу терміном 45 днів.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 45 днів, до 15 січня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03 грудня 2021 року

Слідчий cуддя ОСОБА_1