overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1418/21
Провадження № 1-кс/144/416/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

02.12.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000102 від 30 червня 2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До Теплицького районного суду 02 грудня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000102 від 30 червня 2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України.

02.12.2021 року, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, справу передано судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000102 від 30 червня 2021 року за ч. 2 ст. 191 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11.00 год. 03 грудня 2021 року у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Теплик, вул. І. Франка, 26.

В судове засідання викликати слідчу СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/489/21
Номер провадження 1-кп/489/584/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений не з`явився, 27.10.2021 оголошувався в розшук, його було доставлено до суду і він під особистий підпис був ознайомлений з датою та часом судового засідання та написав заяву, що зобов`язується з`явитись.
Прокурор просив здійснити привід відносно обвинуваченого, який будучи повідомленим про судове засідання, до суду не з`явився та причини неявки не повідомив.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений, в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно обвинуваченого приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
постановив
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16.12.2021 о 09:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 к. 412.
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 712/2065/21
провадження № 51-5570впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення

з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів виділеного кримінального провадження (справа № 712/2065/21) щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від

1 листопада 2021 року,

встановив:

Подання мотивовано тим, що у Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час

та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися,

що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.

Перевіривши наведені у поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Протокол та звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Як вбачається з цього звіту, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду здійснюють правосуддя четверо суддів і всі вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

З урахуванням зазначеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає

за необхідне задовольнити подання Черкаського апеляційного суду і направити матеріали виділеного кримінального провадження (справа № 712/2065/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 листопада 2021 рокудля розгляду в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 31, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали виділеного кримінального провадження (справа № 712/2065/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 листопада 2021 рокущодо ОСОБА_4 направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
1 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 501/740/18
провадження № 51-3586 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
виправданого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, який працював прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 6 грудня 2021 року о 14 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси справа №522/12664/21, заяву ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 - залишено без задоволення.

Однак, в ухвалі помилково зазначено, що заява ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , від розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , замість заява ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0002308 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2021 року допущена описка, а саме: в ухвалі помилково зазначено заява ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , від розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , що є технічною опискою, тому суд вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси справа №522/12664/21 від 06 жовтня 2021 року описку, де правильно вказати:
«заява ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0002308 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України»
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

27.10.2021
Справа № 305/2050/21
Номер провадження 1-кп/305/527/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

03.12.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 04.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 годину 00 хвилин, 17 січня 2022 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 466/7086/19
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувальних актів.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

призначити на підставі об`єднаного кримінального провадження № 0002470 від 15.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України судовий розгляд на 03 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 1 каб.).

Про дату та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8581/21
Провадження № 1-кс/591/3627/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника - прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 00000796, № 0000347 та № 0000076,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла наведена заява про відвід, яку ОСОБА_3 мотивував тим, що у зазначених кримінальних провадженнях він є потерпілим, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється з 2012 року, з 2013 року та з 2016 років, однак внаслідок неналежного процесуального керівництва так і не були встановлені всі обставини у кримінальних провадженнях, слідчим багато разів необгрунтовано виносилися постанови про закриття кримінальних проваджень, які погоджувалися процесуальним керівником ОСОБА_4 та в подальшому були скасовані ухвалами слідчих суддів. Зазначене на думку заявника свідчить про упереджене ставлення прокурора до виконання обов`язків з процесуального керівництва, а тому прокурор підлягає відводу.

В судове засідання заявник не з`явився, згідно поданої заяви відвід підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. з 2012 року, з 2013 року та з 2016 років знаходяться кримінальні провадження № 00000796, № 0000347 та № 0000076, у яких відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 .

Процесуальним керівником у кримінальних провадженнях є ОСОБА_4 .

Вказані кримінальні провадження неодноразово закривалися слідчим, постанови про закриття кримінальних проваджень скасовувалися ухвалами слідчих суддів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України обставиною, яка виключає участь прокурора у кримінальному провадженні, є наявність обставин, які викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості.

Зважаючи на те, що прокурор ОСОБА_4 є процесуальним керівником у кримінальних провадженнях, де досудове розслідування здійснюється тривалий час, а саме від 6 до 10 років, однак фактично не завершене, у кримінальних провадженнях неодноразово слідчим виносилися постанови, зокрема про закриття кримінальних проваджень, які погоджувалися прокурором та ці постанови в подальшому були скасовані як незаконні ухвалами слідчих суддів, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню, так як існують достатні підстави вважати, що зазначені обставини можуть викликати обгрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 77, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальних провадженнях № 00000796 № 0000347 та № 0000076 в якості процесуального керівника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1563/20
№ провадження 1-в/738/200/2021
УХВАЛА
03 грудня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А H О В И В:
02 грудня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись із поданням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2021 року о 09 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1649/17
Провадження №11-кп/801/1439/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 508/665/21
Провадження № 1-кп/508/61/21
У Х В А Л А
Іменем України
"03" грудня 2021 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду на 03 грудня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/752/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
02.12.2021 року до канцелярії суду за підсудністю з Київського апеляційного суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником завчасно, про що свідчить відповідна розписка.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року в приміщенні суду (Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях,72, зал № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1