overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5037/21
УХВАЛА
Іменем України

04.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0005125 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступні висновки. Обвинувачений обізнаний, що відносно нього розглядається вказана справа, що підтверджується розпискою про отримання копії обвинувального акту.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Суд неодноразово направляв обвинуваченому повістки про виклик в судове засідання за адресою, вказаною ним на досудовому слідстві. Разом із тим в судові засідання 12.05.2021, 12.07.2021, 13.09.2021, 23.11.2021 він не з`явився.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи обізнаність обвинуваченого про дане судове провадження, ухилення від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 22.02.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5678/21
Провадження №1-кп/367/348/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
04 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001077 від 11.06.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корнин Попільнянського р-ну Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001077 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 369-372, 376 КПК України, 185, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої злочином - вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 06 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/10/22
Номер провадження 1-кс/383/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання тимчасово виконуючої обов`язки заступника начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) - начальника слідчого відділення Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, у кримінальному провадженні №0000360 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючої обов`язки заступника начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) - начальника слідчого відділення Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Знищити речові докази у кримінальному провадженні №0000360 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, а саме 25 (двадцять п`ять) кущів рослин виду мак снотворний, які являються нарковмісними рослинами та містять наркотичні алкалоїди опію, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3073/21
Провадження № 1-в/553/328/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04.01.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника виправної
колонії - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення з припиненням застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно засудженого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовська Рівненської обл., українця, громадянина України, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 13.11.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення з припиненням застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно засудженого ОСОБА_8 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/471/21
Справа № 711/8484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003190 від 17.11.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, з середньою-спеціальною освітою, працюючого як фізична особа-підприємець, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, ст.ст.369-371 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003190 від 17.11.2021 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому за належністю;

- автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути власнику ТОВ «НВФ «Урожай» за належністю;

- лазерний диск «VIDEX DVD+R», що долучений та зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, в порядку ч.2 ст.376 КПК України буде виготовлено та проголошено 04.01.2022 року о 14 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1638/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 січня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.11.2021 щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.11.2021 щодо ОСОБА_3 . Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 14 січня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/8813/21
Провадження 1-кс/991/8949/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 10.04.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 10.04.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 05.01.2022 о 15 год. 10 хв.
Справа № 452/3665/21
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000302 від 01.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано до розгляду судді місцевого суду ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід посилаючись на те, що ним як слідчим суддею розглядались скарги ОСОБА_5 в інтересах сина ОСОБА_4 , та скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і в ході розгляду даних скарг в судді ОСОБА_3 склалася певна правова позиція оцінки дій ОСОБА_4 яка може мати вплив на неупередженість під час розгляду цього кримінального провадження.

Розглянувши вказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до переконання, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку, що має місце обставина, що виключає участь судді ОСОБА_3 у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження №0000302 від 01.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 35, ч. 1 ст. 75, ст. ст. 81, 82 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000302 від 01.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Передати матеріали канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/1797/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2021 року за №0000190 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2021 року з Чортківської окружної прокуратури надійшло клопотанням про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2021 року за №0000190 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2021 року за №0000190 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 січня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , неповнолітню ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"29" грудня 2021 р. Справа № 608/1127/21

Номер провадження1-кп/608/73/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_5 -- адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в кримінальному провадженні, відомості про яке 13 квітня 2021 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 -- адвоката ОСОБА_6 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд,--

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, який накладено згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2021 року, а саме: на мотоцикл марки "Honda CBR125RSD", номер кузова " НОМЕР_1 ", державний номерний знак НОМЕР_2 , який було вилучено 24 квітня 2021 року в ході проведення обшуку господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та повернути власнику для подальшого користування.

Заборонити ОСОБА_5 до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні відчуження, інше розпорядження мотоциклом марки "Honda CBR125RSD", номер кузова " НОМЕР_1 ", державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В решті вимог клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-й годині 4 січня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/636/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 29 березня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

04 січня 2022 року
м. Київ

справа № 199/190/16-к
провадження № 51- 106ск17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня

2021 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 листопада 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернувся до суду касаційної інстанції із новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня

2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3