Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/182/22
Провадження № 1-кс/758/183/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 Подільський районний суд міста Києва у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що 08.05.2019 року у період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Правди 47, в приміщенні магазину ТОВ «Новус України (код 36003603)», вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Новус України (код 36003603)», а саме: Четвертина Куряча охолоджена, вагою 2,012 кг., вартістю 122,30 грн., чай «Tess Sunrise, 1,8 г. 25 пак.» вартістю 30,00 грн., чай «Tess Goldberrry 1,5 г., 25 пак.» вартістю 29,00 грн., антиперспірант «свіжа вишня Nivea 50 мл.» вартістю 44,20 грн., дезодорант антиперспірант «Love Be unique яскрава свіжість, Nivea 50 мл.», вартістю 35,40 грн., спрей для тіла «Axe Apoll 150 мл.», вартістю 62,50 грн., дезодорант айрозоль «айс чіл Axe 150 мл.», вартістю 62, 50 грн., приправа універсальна «10 овочів торчин 170 г.», вартістю 25,60 грн., капсули для прання «Persil Колор 14 шт.», 2 штуки, загальною вартістю 198,40 грн., вермут «Martitni Біанко 0,75 л.», 2 штуки, загальною вартістю 281,60 грн., горілка «Nemiroff Original, 40 відсотків, 0,7 л.» вартістю 105,00 грн., олія соняшникова рафінована, дезодорована, виморожена марки «Олейна Традиційна 5л.», вартістю 315,80 грн., серветка волога «з ароматом лайму Novus», вартістю 6,10 грн., серветка волога «Делфі фрукти Smile 15 шт.», вартістю 7,90 грн., шоколад «Triple Caramel Milka 90г.», 2 штуки, загальною вартістю 75,00 грн., прокладки жіночі гігієнічні «Platinum Normal Plus Always Ultra, 16 шт.», вартістю 45,40 грн., молоко 2,5 процента, безлактозне ультрапастиризоване «Волошкове поле 900 г.», вартістю, 25,00 грн., Зубна паста відбілююча і глибока чистка з кокосовим маслом «Blend_A_Med White 100 мл.», вартістю 56,70 грн., продукт молоковмісний згущений з цукром «Ічня дой-пак 300 г.», вартістю 21,70 грн., Туалетна вода «Галактік (чол) 100 мл.», вартістю 207,50 грн., серветки вологі антибактеріальні «Perfume Red Umis 15 шт.», вартістю 6,40 грн., серветка волога «Делфі фрукти Smile 15 шт.», вартістю 7,90 грн., продукт молоковмісний згущений з цукром варений «Іриска 7 відсотків жиру відро Ічня 600 г.», вартістю 39,20 грн., палички кукурудзяні молочні «Мак-Дак 60 г.», вартістю 10,80 грн., шпроти великі в олії «Fish Line залізна банка 190 г.», 3 штуки, загальною вартістю 174,90 грн., фарш зі свинини охолоджений ваговий, 1,054 кг., вартістю 91,40 грн., банан ваговий, 2 кг., 49,40 грн., хек тушка Хубси с/м ваговий 1,7 кг., вартістю 97,80 грн., стегно свинне б/к охолоджене вагове, 1, 310 кг., вартістю 118,90 грн., печиво вівсяне «Київхліб» 1 кг., вартістю 26,70 грн., миска задимлена «Teppa h6,5, 19,5 см./065 л.», 3 штуки, загальною вартістю 197,40 грн., блок туалетний «Bref розкішна орхідея тріопак 3/50 г.», вартістю 75,00 грн., блок для унітаза «Bref океанська свіжість дуопак 100 г.», вартістю 83,30 грн., прокладки щоденні Bella Panty Soft, 50+10 шт.», вартістю 43,30 грн., масло солодковершкове «Селянське ферма брикет 180 г.», 7 штук, загальною вартістю 287,00 грн., чашка керамічна «Miata Eney», 3 штуки, загальною вартістю 162,60 грн., масло «73 відсотки селянське ПМКК 200 г.», 6 штук, загальною вартістю 210 грн., тістечко вафельне «тортіно кольорове вагове», вагою 0,354 г., вартістю 43,97 грн., блок туалетний «Bref лимон 4/50 г.», вартістю 90,80 грн., молоко назбиране згущене з цукром 8,5 процентів, «Преміум полтавочка пляшка 380 г.», вартістю 41,70 грн., дезодорант аерозольний-антиперспірант «Old Sice Rock 150 мл.», вартістю 60,00 грн., аерозольний дезодорант «Captain OLD SPICE 150 мл.», вартістю 60,00 грн., пакет великий «Novus», 2 штуки, загальною вартістю 5,80 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов до торгового залу вказаного магазину та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер, ОСОБА_4 почергово з полиць магазину взяв зазначені товари
В подальшому, ОСОБА_4 вважаючи, що залишився непоміченим, під виглядом добросовісного покупця, прослідував повз каси магазину без оплати товару і попрямував до виходу з приміщення магазину з викраденим товаром, який належить ТОВ «Новус Україна» (код 36003603) загальною вартістю 3742,47 грн., таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так, як останній був зупинений охороною магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.
Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: 1) Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2022 ОСОБА_7 ; 2) Рапорт ДОП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 ; 3) Протокол огляду місця події від 09.01.2022; 4) Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2022; 5) Протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України 09.01.2022; 6) Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.01.2022.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, санкція передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком до п`яти років.
На думку органу досудового розслідування, відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; може впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.
Більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, оскільки особисте зобов`язання, не можливо застосувати через те, що останній повторно вчинив кримінальне правопорушення; особисту поруку, не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, проте з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями відсутні.
Беручи до уваги обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , тяжкість вчинення кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання щодо цілодобового домашнього арешту заперечував.
Вивчивши подані клопотання та докази, якими вони обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного і його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з матеріалами клопотання наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Повідомлення про підозру вручене 09.01.2022 року.
10.01.2022 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) домашній арешт є запобіжним заходом у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З клопотання та доданих до клопотання матеріалів суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, переховуватися від слідства та суду, вчиняти інші правопорушення.
Відповідні припущення ґрунтуються на тому, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності, крім того ОСОБА_4 раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, офіційно не працевлаштований, тому в разі обрання відносно ОСОБА_4 , більш м`яких запобіжних заходів, вони нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. На той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, вказує наступне: підозрюваний повідомлений про підозру за вчинення злочину, за допомогою якого відбувається особисте збагачення підозрюваного, що підвищує актуальність даного ризику. Підозрюваний ОСОБА_4 маючи судимість за вчинення умисного корисливого злочину та будучи обвинуваченим за вчинення крадіжок з магазинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин. Крім того, офіційна робота у підозрюваного відсутня, як відсутнє встановлене джерело існування, що, в разі застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, підвищує ризик вчинення ним правопорушень з метою заволодіння матеріальними цінностями.
Прокурором також у судовому засіданні доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.
В той же час, враховуючи відсутність у підозрюваного достатніх джерел доходу для забезпечення своїх базових людських потреб, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме: застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Керуючись статтями 36, 40, 84, 92, 131, 132, 176-179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем проживання, а саме: у період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., строком на 60 діб.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.; заборонити спілкуватись із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду закордон.
Строк дії ухвали та термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 10.03.2022 року.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1