справа № 174/49/21
провадження 1-кс/174/219/2021
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Заступник начальника СВ ВП № 4 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надавтелефонограми про слухання справи у його відсутності.
Прокурор про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Підстав для відкладення розгляду або оголошення перерви не встановлено.
Клопотання розглядається за відсутності представника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської областіза вмотивованим клопотанням слідчого, яке задоволено слідчим суддею (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З клопотання та доданих до нього додатків вбачається, що до Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт т.в.о. заступника начальника Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що проводилась перевірка вимог ЗУ «Про запобігання корупції», в ході чого було виявлено, що гр. ОСОБА_5 ., вступивши у злочинний зговір зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка є директором навчального закладу з метою покращення свого матеріального становища, порушила норми чинного законодавства та завдала матеріальної шкоди державі.
Під час досудового розслідування слідчим шляхом встановлено, що громадянин ОСОБА_5 є ОСОБА_7 , який був офіційно оформлений сторожем у ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом ІІІ-го кварталу 2020 року, за що отримував заробітну плату від вказаного навчального закладу.
Після виконання ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до вищевказаних документів постановою слідчого СВ Відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області призначено проведення судової економічної експертизи, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , який при супровідному листі скеровано до виконання до вищезазначеної установи.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту поданого клопотання та клопотання експерта випливає, що оригінали документів, які просить вилучити слідчий, необхідні для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Предметом тимчасового доступу до речей та документів в даному випадку є документи, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань в процесі проведення експертного дослідження. Тому, враховуючи викладене та положення ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, що є достатнім для вчинення відповідних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Відомості нарахувань і утримань заробітної плати ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період 01.01.2020 31.12.2020 у вигляді, що читається, в повному обсязі із відображенням всіх складових нарахованої заробітної плати (в т.ч. нарахованого ЄСВ на зарплату), підсумкові нарахування яких відображені у податкових розрахунках форми № 1 ДФ.
Відомості ІНФОРМАЦІЯ_5 на виплату заробітної плати в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період 01.01.2020 31.12.2020 в повному обсязі.
Виписки по картковому рахунку ОСОБА_7 , на яку перераховувалась заробітна плата.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 10.11.2021 року.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1