В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Українка, Рівненського району, Рівненської області, українця, гр.-на України, прож. в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, студента ВСП «РК НУБіП України», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року приблизно в 18:00 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Манго» по вулиці Чорновола № 17 в м. Рівне, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли внаслідок словесного конфлікту між ним та потерпілим ОСОБА_6 в приміщенні магазину «Манго», умисно наніс ОСОБА_6 не менше трьох ударів руками та ногою по обличчю та голові, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому передньої стінки правої гайморової пазухи поєднаного з крововиливом в правій навколоочній ділянці та крововиливом в склеру правого ока, забоєм м`яких тканин правої щоки, рани в ділянці лівої брови з крововиливом в лівій навколоочній ділянці та в склеру лівого ока, рани в потиличній ділянці голови зліва, які згідно висновку експерта № 668 від 01 вересня 2020 року як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення кримінального проступку, в скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди визнав частково, по відшкодуванню матеріальної шкоди повністю, по відшкодуванню моральної шкоди частково в розмірі двох тисяч гривень.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню, обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинуваченого, допитати потерпілого, дослідити висновок експерта та характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що в серпні 2020 року в магазині «Манго» йому з другом зробив зауваження обвинувачений, вони спокійно відреагували на зауваження обвинуваченого. Коли він з другом вийшов на вулицю, до них підійшов обвинувачений, виник конфлікт в ході якого обвинувачений вдарив його кулаком в обличчя, схватив за комір курточки і повалив його на землю. Після падіння не пам`ятає скільки йому було нанесено ударів, оскільки втратив свідомість. Цивільний позов по відшкодуванню матеріальної шкоди в розмірі 2050 грн. та моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. підтримує повністю, завдана йому шкода обвинуваченим не відшкодована.

За висновком експерта № 668 від 01 вересня 2020 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодженя у вигляді перелому передньої стінки правої гайморової пазухи поєднаного з крововиливом в правій навколочній ділянці та крововиливом в склеру правого ока, забоєм м`яких тканин правої щоки, рани в ділянці лівої брови з крововиливом в лівій навколоочній ділянці та в склеру лівого ока, рани в потиличній ділянці голови зліва, які кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, виникли не менше як від трьох травматичних дій і не властиві для падіння на площину.

/а.с.23-24/.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному проступку повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального проступку,обставини вчинення кримінального проступку, його наслідки.

Особу обвинуваченого, який навчається, неодружений, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов по відшкодуванню матеріальної шкоди в розмірі 2050 гривень-витрат на лікування та моральної шкоди в розмірі 30 000 гривень, яку потерпілий ОСОБА_6 просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода та моральна шкода відшкодовується особою яка її завдала.

Відповідно до п.п. 3,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю фізичних осіб. Розмір відшкодування моральної /немайнової/ шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, душевних, психічних тощо/ та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжких вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне-за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого-спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, обставин, встановлених під час розгляду справи, суд вважає, що потерпілим моральна шкода завищена, а тому з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути 15 000 моральної шкоди, що на думку суду буде відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості.

Речові докази по кримінальному провадженню та процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а зважаючи на те, що по справі встановлена обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, передбачене санкцією інкримінованого йому кримінального проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 373-374, 376 КПК України,суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 2050 /дві тисячі п`ятдесят/ гривень матеріальної шкоди та 15 000 /п`ятнадцять тисяч/ гривень моральної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1