Справа №127/1032/22
Провадження №1-кс/127/443/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчої відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, на два місяці, -
ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, на два місяці.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 24 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 наказом начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області № 056-к від 01.03.2016 призначена на посаду заступника керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та відповідно наказом начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області № 027-к від 06.03.2019 їй присвоєно п`ятий ранг державного службовця категорії посад держаної служби «Б», тобто, у відповідності до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, ОСОБА_6 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до посадової інструкції від 04.09.2020, затвердженої керівником апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 , на ОСОБА_6 , покладено організацію та забезпечення належної роботи суду, організацію роботи з управління персоналом в апараті суду.
Так, ОСОБА_6 , розробила злочинний план послідовних умисних дій підготовки та вчинення злочину з метою особистого збагачення шляхом вимагання неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, 27.04.2021 працівниками відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_8 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 455372, про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення 30.04.2021 за вих. № 4944/209/01-2021 відділенням поліції №2 Хмільницького РВП у Вінницькій області направлено на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, де в цей же день його прийнято в канцелярії суду.
У кінці квітня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 знаходячись у м. Козятин Вінницької області знаючи, що ОСОБА_6 працює у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, звернувся до неї з метою з`ясувати чи надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, складений 27.04.2021 стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_6 у ОСОБА_6 виник умисел на вимагання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, за створення умов при яких судом не буде розглянуто протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_8 у межах строків притягнення до адміністративної відповідальності та, як наслідок не притягнення його до адміністративної відповідальності.
З метою реалізації свого злочинного наміру 30.04.2021 близько 14.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, у приміщенні Козятинського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою м. Козятин, вул. Грушевського, 64, Вінницької області, дізналась про надходження адміністративного протоколу за вихідним № 4944/209/01-2021 стосовно ОСОБА_8 до канцелярії суду. Після чого ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, переслідуючи корисливу мету, отримала від судового розпорядника Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_6 , серед яких був протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 за вихідним № 4944/209/01-2021.
Після цього, ОСОБА_6 , зазначений вище протокол умисно залишила у себе, не передаючи його у подальшому для здійснення реєстрації в автоматизованій системі, що діє в суді та автоматичного розподілу для визначення судді, який їх розглядатиме.
У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 неодноразово в період часу з 21.07.2021 до 28.07.2021 висловлювала ОСОБА_8 прохання надати їй неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, за створення нею умов при яких судом не буде розглянуто протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_8 у межах строків притягнення до адміністративної відповідальності та, як наслідок, не можливості притягнення ОСОБА_8 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Так, 21.07.2021 о 18 год. 35 хв. на мобільний телефон ОСОБА_8 за номером НОМЕР_1 , через месенджер «Viber» від ОСОБА_6 надійшло повідомлення з проханням підійти до неї за місцем проживання. Виконуючи вимоги ОСОБА_6 , у цей же день, біля 20.00 год. ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де його зустріла ОСОБА_6 . Під час їх розмови, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, повідомила ОСОБА_8 , що може забезпечити умови, за яких суд не притягне його до адміністративної відповідальності, за кошти в сумі 2000 доларів США, які він у термін до 27.07.2021 має передати через її чоловіка ОСОБА_6 .
Далі 26.07.2021 біля 20.00 год. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю зустрівшись із ОСОБА_8 у АДРЕСА_2 , знову наголосила останньому про необхідність, до 27.07.2021 передати грошові кошти в сумі 2000 доларів США її чоловікові ОСОБА_6 .
Надалі 28.07.2021 біля 20.00 год. в м. Козятин Вінницької області на перехресті вулиць Катукова та 1-го Травня, ОСОБА_8 виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_6 зустрівся із її чоловіком ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , та передав йому грошові кошти в сумі 13600 грн., вказавши, що не встиг зібрати всю суму. У свою чергу ОСОБА_6 взявши вказані грошові кошти у руки, повернув їх ОСОБА_8 зазначивши, що він має передати повну суму, як домовлявся ОСОБА_8 з його дружиною ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_8 повинен зустрітись із ОСОБА_6 та пояснити їй причини невиконання її прохання.
Цього ж дня, біля 22.00 год. в м. Козятин по вул. Космонавтів Вінницької області, ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_6 , яка запитала останнього, чому він не приніс обумовлену з нею раніше суму 2000 доларів США. При цьому, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, повідомила ОСОБА_8 , що в разі невиконання її прохання, щодо нього буде застосовано судом штраф, позбавлення права керування транспортними засобами та конфіскацію належного йому автомобіля. Також ОСОБА_6 розповіла ОСОБА_8 , що у разі передачі їй обумовленої суми, вона може забезпечити умови, за яких суд не притягне його до адміністративної відповідальності.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 14 січня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 357 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само в проханні надати таку вигоду для третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на посаді заступника керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, може в подальшому продовжувати протиправну діяльність, знищувати документи чи речі які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин викладених у ньому та просила задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, тому необхідно відсторонити ОСОБА_6 від посади.
Підозрювана та захисник заперечували щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1ст.157 КПК України).
Як визначено приписами ч. 2 ст.157 КПК України,при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання ризикам, передбачених ст.157 КПК України, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, слідчим не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваної ОСОБА_6 перешкоджати кримінальному провадженню.
Сторона обвинувачення вказує, що підозрювана ОСОБА_6 перебуваючи на посаді може перешкоджати кримінальному провадженню; вливати на заявника, свідків; може сховати, знищити або спотворити речові докази. Однак слідчим не зазначено які саме інші протиправні дії може вчиняти підозрювана перебуваючи на посаді, що можуть зашкодити досудовому розслідуванню.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 перебуваючи на посаді заступника керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області може негативно впливати на хід досудового розслідування та незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрювана не перешкоджає розслідуванню, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судима, працює на державній службі більше десяти років.
За встановлених обставин під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, на два місяці відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя