Провадження № 1-кп/638/947/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002106 від 10.12.2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового засідання в судовому засіданні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району Харківської області, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, працюючої лікарем-лаборантом КНП ХОР МСМГЦ-ЦР(О)З, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Балакірева, 20, за кермом свого автомобілю марки Nisan note» червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, грубо нехтуючи існуючими у суспільстві загальноприйнятими правилами поведінки і моралі, виїхала на зустрічну смугу вул. Балакірева у м. Харкові, перегородивши дорогу та заблокувавши проїзд автомобілю потерпілої ОСОБА_4 марки «Ford Fiesta» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , та іншими учасниками дорожнього руху. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятими правилами поведінки і моралі, бажаючи самоутвердитися та протиставити себе іншим громадянам, суспільству, діючи з особливою зухвалістю, підбігла до автомобілю потерпілої ОСОБА_4 , та гучно лаючись нецензурною лайкою, тримаючи у руках бейсбольну биту, нанесла декілька ударів бейсбольною битою по лівому боковому дзеркалу заднього огляду автомобіля потерпілої ОСОБА_4 , від чого дзеркало розбилося.

Далі, ОСОБА_3 , отримавши бажаний протиправний результат, сіла до свого автомобілю марки Nisan note» червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 та поїхала в невідомому напрямку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_4 на суму 11412 грн. 65 коп. та порушила спокій сторонніх громадян.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений, надано заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувача ОСОБА_3 надала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та беручи до уваги подану заяву ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, її погодження на встановленні досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд, керуючись приписами ст. ст. 381, 382 КПК України, розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За обставин, що ОСОБА_3 визнала свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведеною.

Її дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , та при цьому встановлено, що вона раніше не судима, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та у Харківському міському ПНД, офіційно працює, заміжня.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, дані, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, с урахуванням позиції потерпілої, якій у повному обсязі обвинувачена відшкодувала завданих збитків, та не має претензій до останньої, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ CD-R диск білого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1