У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/2279/21

19.10.21 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000172 від 08.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утрниманні якого перебуває малолітня дитина, з вищою освітою, який працює на посаді електромеханіка

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за таких обставин.

Так, за змістом обвинувального акта, 07.05.2021 близько 21:30 години водій ОСОБА_4 , керуючи власним технічно-справним автомобілем марки ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Куликівського в м. Козятин Вінницької області в напрямку центра міста, наближаючись до автобусної зупинки, не врахував дорожньої обстановки, яка склалась на той момент, не впорався з керуванням автомобіля, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 12.2, відповідно до якого «В темну пору доби та в умовах

недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав

змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»,

- п. 12.3, відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху,

або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен

негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки

транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду

перешкоди», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя

АДРЕСА_2 , який переходив проїзну частину дороги з права наліво

відносно руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими його було доставлено та госпіталізовано до комунального підприємства «Козятинська ЦРЛ».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 53 від 25.06.2021 в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, відкритого перелому лівої плечової кістки в ділянці хірургічної шийки, множинні садна обличчя. Вищевказані переломи виникли від травматичної дії (удару) тупих твердих предметів (в т.ч. виступаючі

частини автомобіля підчас дорожньо-транспортної пригоди тощо), садна обличчя - від травматичної дії гострих предметів (скалки скла тощо), можливо, 07.05.2021.

Переломи у громадянина ОСОБА_5 небезпечними для життя в момент заподіяння не були, за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (п. 2.2.1.в, п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995).

Відповідно до висновку судово-авто-технічної експертизи СЕ-19/102-21/9096-ІТ від 18.06.2021, у дорожній ситуації, що склалась, при вказаних в постанові про призначення експертизи та містяться в матеріалах кримінального провадження комплексі технічних величин, водій автомобіля ВАЗ 21154 ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля ВАЗ 21154 до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил Дорожнього руху.

В ситуації, що склалась, при вказаних в постанові про призначення експертизи та містяться в матеріалах кримінального провадження комплексі технічних величин, водій автомобіля ВАЗ 21154 ОСОБА_4 , вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил Дорожнього руху.

В ситуації, що склалась, при вказаних в постанові про призначення експертизи та містяться в матеріалах кримінального провадження комплексі технічних величин, невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ 21154 ОСОБА_4 вимогам п. 12.3 Правил Дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України - середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинене особою, яка керує транспортним засобом, при порушенні правил безпеки дорожнього руху.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. Вказав у судовому засіданні, що примирився з потерпілим, він не має до нього жодних претензій, кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, вчинив вперше.

Потерпілий також вказав, що вони примирились. Просив задовольнити клопотання; зазначив, що жодного тиску на нього не здійснювалось і його волевиявлення є вільним.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд прийшов до такого висновку.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що соба, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості узгоджується з вимогами ст.

46 КК України, він вчинив вперше, посилань на обставини вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, обвинувальний акт не містить, з потерпілим він примирився, заподіяна ним шкода відшкодована.

Тому суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 46 КК України, обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження, то арешт, який було накладено на автомобіль марки ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2021 у справі № 133/1426/21, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 285-286, 288, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000172 від 08.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України- закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2021 у справі № 133/1426/21.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 19.10.2021