ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000781 від 19.05.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка Фастівського Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого немає, не є інвалідом, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходивши повз територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , скориставшись його відсутністю, вирішив незаконно збагатитися за рахунок викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відразу після цього, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що власник будинку відсутній, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на подвір`я, через незачинену на замок хвіртку, за вищевказаною адресою, де, підійшовши до будинку зі сторони входу, шляхом застосування фізичної сили, здійснив поштовх дверей - в результаті чого металевий засув випав на підлогу та останній потрапив до будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, прослідував до однієї з кімнат, де з серванту взяв грошові кошти в сумі 3000 грн., що належать ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що в один із днів 2021року близько 2-3 місяців тому о 14 годині 00 хвилин, проходивши повз домоволодіння, по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що його сусід власник будинку відсутній, зайшов на подвір`я, через незачинену на замок хвіртку, де, підійшовши до будинку зі сторони входу, штовхнув двері - в результаті чого металевий засув випав на підлогу та потрапив до будинку. Перебуваючи в будинку, в одній з кімнат, з серванту взяв грошові кошти в сумі 3000 грн. номіналом по 200 грн та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Шкодує про вчинене, обіцяє, що подібне більше не повториться. Пояснив, що вчинив злочин, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, збитки потерпілому не відшкодував, а викрадені грошові кошти витратив на алкоголь.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у житло.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких умисних корисливих злочинів, обставини, вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що обинувачений навіть не вибачився перед ним за скоєне, не відшкодував збитки та вважав, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.
При цьому, в даному випадку, враховуючи відомості про особу, спосіб життя та його посткримінальну поведінку щодо потерпілого ОСОБА_5 суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування положень ст. 75 КК України і звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань про його обрання не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати в розмірі 2745 грн. 92 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ -19/111-21/23486 від 21.05.2021.

Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі рахувати з дня приведенння вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ -19/111-21/23486 від 21.05.2021в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме: 6 папілярних візерунків , які перекопійовано на таблицю додаток у вигляді 3 ЛТ-38, також змив на ватну паличку з поверхні вимикача світла, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна