Провадження №1-кс/523/495/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_4 , в нічний час з 19 на 20 грудня 2021 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), як механік та охоронець СТО, маючи контроль над транспортним засобом марки «ВА3», держномер НОМЕР_1 , не маючи ані дійсного, ані уявного права володіння, розпорядження чи керування цим транспортним засобом, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою поїздки за місцем власного мешкання, будучи впевненим у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись наданим йому ключем, заволодів вказаним автомобілем та покинув територію СТО за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги,21, розпорядившись ним на власний розсуд.
СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000954 від 21.12.2021р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від суду, на даний час його місце знаходження не встановлено.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як слідує з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, слідчим раніше було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, за результатами розгляду якого на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 03.02.2022 року було відмовлено в наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно, на день розгляду даного клопотання відносно ОСОБА_5 вже було відмовлено в наданні дозволу на його затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу, отже обрання запобіжного заходу стосовно тієї ж особи суперечить нормам законодавства.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1