УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 26.05.2021 у кримінальному провадженні

№ 0001029 від 25.11.2013, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 296, ст. 340, ч. 1 ст. 375 КК України, про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 26.05.2021 у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 296, ст. 340, ч. 1 ст. 375 КК України, про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Скаргу мотивовано тим, що 18.02.2021 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на адресу Генерального прокурора ОСОБА_7 подано скаргу від 18.02.2021 № 18/02-1 у порядку ст. 308 КПК України на недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001029.

За результатом розгляду зазначеної скарги заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 листом від 26.02.2021 № 14-20220ВИХ-21 проінформовано заявника про відмову у задоволені скарги.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2021 у справі № 761/9450/21 зобов`язано Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника Генерального прокурора відповідно до розподілу обов`язків як прокурорів вищого рівня розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 18.02.2021 № 18/02-1.

26.05.2021 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 18.02.2021 № 18/02-1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_4 зазначає, що таке рішення є невмотивованим та необґрунтованим, оскільки доводи прокурора жодним доказом не підтверджуються.

Так, захисник зазначає, що прокурором не наведено жодних доводів щодо того, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває понад вісім років, ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є підозрюваним, а відтак тривале проведення досудового розслідування порушує його право на швидке завершення досудового розслідування та прийняття одного з рішень, передбачених КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що постанова є законною та обґрунтованою і строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчилися.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката та прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

В силу приписів ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 91 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2013, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 296, ст. 340, ч. 1 ст. 375 КК України.

18.02.2021 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на адресу Генерального прокурора ОСОБА_7 подано скаргу від 18.02.2021 № 18/02-1 у порядку ст. 308 КПК України на недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001029. Як вбачається з вказаної скарги, підставою для звернення стало те, що на думку адвоката, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013 закінчився, а оскільки вказане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням № 00001029, відтак у даному кримінальному провадженні також закінчилися строки досудового розслідування.

26.05.2021 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 18.02.2021 № 18/02-1.

Так, мотивуючи вказане рішення прокурором зазначено, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчилися, а тому відсутні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 та надання вказівок прокурорам щодо строків прийняття процесуальних рішень. Крім того, прокурором зазначено, що доводи адвоката у скарзі на недотримання розумних строків фактично зводяться до обґрунтувань своєї незгоди із процесуальними діями та рішеннями органу досудового розслідування і прокурора у кримінальному провадженні.

Досліджуючи вказану постанову прокурора щодо її обґрунтованості та законності, слідчий суддя зазначає, що при вирішенні скарг зазначеної категорії необхідно встановити чи є підстави вважати, що відмова у задоволенні скарги на недотримання розумних строків є необґрунтованою через обставини, що вказують на можливе порушення розумних строків у кримінальному провадженні.

Так, строк досудового розслідування, як і будь-який строк у кримінальному провадженні, має відповідати вимогам щодо розумності строку. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також відповідних органів. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що вказане рішення першого заступника Генерального прокурора про відмову в задоволенні скарги прийнято з урахуванням конкретних обставин у справі, на підставі аналізу фактів, встановлених під час досудового розслідування та оцінки зібраних доказів, виходячи із самостійності у вирішенні питання порядку проведення досудового розслідування та повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відтак, доводи адвоката щодо необґрунтованості та незаконності постанови не мають об`єктивного підтвердження та є такими, що зводяться до незгоди з процесуальним рішенням прокурора.

Враховуючи викладене, постанова прокурора відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а, відтак така постанова скасуванню не підлягає.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 26.05.2021 у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 296, ст. 340, ч. 1 ст. 375 КК України, про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 110, 303, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 26.05.2021 у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 2, 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 296, ст. 340, ч. 1 ст. 375 КК України, про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1