Справа № 367/9765/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5164/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 звернулась із заявою про відвід колегії суддів.

Мотивуючи заяву про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_2 , ОСОБА_6 зазначила про наявність обставин, які викликають сумнів у його упередженості, а саме:

- розгляд нею, як колишнім суддею Апеляційного суду Київської області , апеляційних скарг на рішення судді у той час, коли він працював у суді першої інстанції;
- допущені порушення при винесенні ухвали від 19.08.2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року про часткове задоволення її скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обґрунтовуючи заяву про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 послалась на те, що вони є залежними від думки головуючого по справі, тому також не можуть бути неупередженими при розгляді її апеляційної скарги.

Заслухавши ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а заява про відвід судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні на наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, № 2006/23, суддя підлягає самовідводу від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Апеляційні скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.07.2021 року та на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року містять обґрунтування неналежного органом досудового розслідування дій ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_8 .

Та обставина, що суддя ОСОБА_2 19.08.2021 року постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2021, яка пов`язана з подіями, про які йде мова у даній апеляційній скарзі , об`єктивно може викликати у неї сумніви у його неупередженості.

З огляду на наведене, з метою усунення умов, за яких у ОСОБА_6 виникає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , тобто, для нівелювання суб`єктивного критерію, колегія суддів вважає необхідним заяву про його відвід задовольнити.

У той же час, заява про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки думка судді-доповідача не є визначальною для формування позиції колегії суддів у будь-якій справі, а інших підстав для їх відводу заява ОСОБА_6 не містить.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: