Справа № 301/212/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000027 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2022 року близько 18 години ОСОБА_5 , в приміщенні торгового центру «Веселка», що в місті Іршава, площа Народна, №4, на сходинковій площадці між 3-4 поверхами підійшов у притул до громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця мешканець АДРЕСА_2 , де в ході словесної суперечки на грунті неприязних відносин ОСОБА_5 наніс удар рукою зігнутою в кулак в область голови, після чого кілька ударів в область живота. В подальшому вхопившись за одяг ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_7 , від себе внаслідок чого останній впав на бетонну підлогу правою сторону, а ОСОБА_5 , не припиняючи своїх дій, наніс три удари правою ногою в область черевної порожнини та спини ОСОБА_7 .

Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку експертизи № 17-і від 21.01.20220 спричинено тілесні ушкодження: синець шкірних покривів гілки нижньої щелепи зліва, синець шкірних покривів брівної ділянки справа, дрібні садна шкірних покривів тильної поверхні правої кисті, синець шкірних покривів на рівні 3-4 поперекових хребців. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська міська лікарні» діагностовано: Тупа травма черева. Травматичний розрив селезінки, масивна внутрішньочеревна кровотеча, спленектомія. Струс головного мозку. За ступенем тяжкості виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців та дрібних саден шкірних покривів вказаних ділянок тіла слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Тілесне ушкодження у вигляді діагностованого клінічно струсу головного мозку за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. „Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно травматичного розриву селезінки з внутрішньочеревною кровотечею за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3. л, о "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
21 січня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
З метою запобігання вказаних ризиків старший слідча СВ просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього зобов`язання, із забороною залишати житло, а саме:

- у період часу з 2000 години до 0700 години наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до начальника СВ та слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому вказала на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, звернувши увагу на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, запобігання спробам ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, також те, що підтверджує наявність ризиків та дають достатньо підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення даного клопотання, просить суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення даного клопотання, просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, при цьому зазначив, що підозрюваний не ухиляється від слідства чи суду, майже всі свідки допитані, і посилання на ризик впливу на даних осіб з боку підозрюваного ОСОБА_5 є безпідставним, також те, що клопотання слідчого не містить ні вмотивованих ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, ні доказів, які б підтверджували їх існування.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ( а.с. 8-10); протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ( а.с. 11-15); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ( а.с. 16-19), протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ( а.с. 20-23), протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ( а.с. 24-28), протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (а.с. 29-31), протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ( а.с. 32-35), висновком експерта №17-і від 21.01.2022 ( а.с. 36-40), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.01.2022 року ( а.с. 46-50).
Отже, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею враховано особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції статті передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого, свідків (неповнолітніх свідків) у цьому ж кримінальному провадженні, які проживають в Хустському районі де проживає і підозрюваний, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби є співмірним з особою підозрюваного, у тому числі забезпечить право підозрюваного на свободу та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, в тому числі забезпечить його явку до слідчого та суду.
На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 25 березня 2022 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до начальника СВ та слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 25.03.2022 року включно.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 28 січня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1