overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/1001/21
Провадження №1-кп/635/818/2021
09 вересня 2021 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
У підготовче судові засідання, призначене на 09.09.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 28 жовтня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/537/20
Провадження №1-кп/701/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

22.10.2020 року на адресу суду поштою від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просять постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 братимуть участь в засіданні перебуваючи в приміщенні СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване утриманням під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по іншому кримінальному провадженню та віддаленістю місця перебування обвинувачених від приміщення суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 10 хв. 23.09.2021 року в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Зобов`язати службових осіб СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висловили думку про можливість розгляду даного кримінального провадження суддею одноособово та не заявили клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів. Інші учасники процесу не заперечували щодо розгляду суддею одноособово даного кримінального провадження, зважаючи на те, що заявлення таких клопотань є виключним правом обвинувачених.

Заслухавши думку учасників процесу, суд констатує, що до ч.2 ст.31 КПК України були внесені зміни Законом України №817-ІХ від 21.07.2020р., згідно якого кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону вказано, що у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.
Тому, враховуючи вказану позицію обвинувачених та вищенаведені положення КПК України, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити і завершити суддею одоособово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 КК України - проводити і завершити суддею одоособово.

Дану справу передати до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області для проведення авторозподілу справи в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 727/2019/20
Провадження № 1-в/727/119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.08.2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.162 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду та індивідуальний план роботи виконував, нового злочину не вчинив і, при цьому до кримінальної відповідальності впродовж іспитового строку не притягувався,притягувався до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП , по місцю прописки характеризується позитивно, став на шлях виправлення.
Наведене підтверджується заявою прокурора Чернівецької окружної прокуратури, матеріалами особової справи та характеристикою.
В судове засідання учасники не з`явилися.
Прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 скерувала до суду заяву, в якій не заперечувала щодо задоволення подання органу пробації про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , просила суд провести розгляд справи у її відсутності.
Представник органу пробації О.Відман скерував до суду заяву, в якій подання підтримав та просив суд провести розгляд справи без його участі
Засуджений ОСОБА_3 скерував до суду аналогічну заяву, в якій подання підтримав та просив суд звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, розгляд справи просив провести у його відсутності.
За наведених обставин, керуючись ст.ст.75, 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.08.2020 року, за ч.1 ст.162 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік - від призначеного основного покарання звільнити у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 754/6029/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з сектору ювенальної пробації м. Києва області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 09.07.2020 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.122ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор сектору ювенальної пробації м. Києва звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в суд не з`явився, надав заяву про слухання подання у його відсутність

Інспектор відділу пробації та засуджений до суду не з`явились..

Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2020 року за ст.122ч.1 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002290 від 10.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
07 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 08.09.2021 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, представник потерпілого та обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002290 від 10.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2525/21 Справа № 201/9077/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 листопада 2021 року на 10 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7669/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 вересня 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000008,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000008 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 13.09.2021 року.

Судді:
Справа № 339/269/21
Провадження № 11-п/4808/97/21
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Болехівського міського суду ОСОБА_2 про визначення підсудності заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні №0000015 від 17.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Як вбачається із подання, у Болехівському міському суді працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_4 не здійснює правосуддя у зв`язку з відсутністю повноважень. Суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід, оскільки потерпіла ОСОБА_5 була помічником судді ОСОБА_2 , зараз працює на посаді консультанта Болехівського міського суду.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України та є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Долинським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000015 від 17.03.2021 року направити для судового розгляду у Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1230/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Управління СБУ Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-10 годині 14 вересня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 205/6592/21
Провадження №1-в/205/391/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2020 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі, напідставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном в один рік. Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2020 року вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2020 року змінено, за яким ОСОБА_5 слід вважати таким, що засуджений за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік вісім місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого №148/2020, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1