Справа № 202/8290/21
Провадження № 1-кс/202/488/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000746 від 20 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000746, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
24 січня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000746 від 20 жовтня 2021 року.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 січня 2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Згідно версії обвинувачення, з якою не погоджується сторона захисту досудовим розслідуванням встановлено, що 20 жовтня 2021 року приблизно о 01 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, і керуючи технічно справним легковим автомобілем «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації), який належить на праві власності ОСОБА_5 , в темний час доби здійснював рух по сухому, асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги вул. Курсантська, в Індустріальному районі м. Дніпро, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, з боку вул. Олександра Оцупа у напрямку вул. Курсанта Скоробагатька, при цьому перевозячи на передньому пасажирському місці у якості пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час руху по проїзній частині дороги вул. Курсантської м. Дніпро, водій ОСОБА_4 , не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, рухаючись по проїзній частині дороги вул. Курсантської, не врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який приблизно о 01 год. 00 хв., 20 жовтня 2021 року, поблизу будівлі № 3А, по вул. Курсантська в Самарському районі м. Дніпро, виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч, відносно напрямку свого руху, де задньою частиною здійснив наїзд на задню частину автомобіля «MAN TGA 18.310», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані за межами проїзної частини дороги.
Невиконання водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були спричинені тілесні ушкодження, у вигляді сумісної тупої травми тіла (розтрощення голови у вигляді переломів усіх кісток черепа за виключенням нижньої щелепи та розм`яття головного мозку, поперечні переломи ребер ліворуч -3-5-го по середньо - ключичній лінії та 5-8-го по лопатковій лінії, розриви селезінки та печінки), що спричинена прижиттєво, безпосередньо перед настанням смерті, від механічної дії тупого твердого предмета і предметів) за механізмом удару та стискання, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
Смерть ОСОБА_6 , настала приблизно за 3-4 години до початку огляду трупа на місці пригоди.
Слідчий не ознайомив ні підозрюваного, ні захисника ОСОБА_3 з постановою про призначення експертизи, не роз`яснив права та обов`язки, не надав право на поставлення питань та після отримання не ознайомив зі змістом експертизи, а відразу прийняв рішення про завершення досудового розслідування, що ставить під сумнів взагалі законність та ефективність проведеного досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000746 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації щодо всіх експертиз, які були проведені в рамках кримінального провадження №0000746 від 20 жовтня 2021 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Адвокатом ОСОБА_3 було подано адвокатський запит щодо отримання інформації стосовно проведених в ІНФОРМАЦІЯ_3 по кримінальному провадженню, на що була надана відповідь, що дана інформація є конфіденційною та не може бути надана на адвокатський запит. Таким чином, отримати вищевказану інформацію можливо лише на підставі ухвалу суду.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та складають конфіденційну інформацію, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також дані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000746 від 20 жовтня 2021 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити. Слідчому судді надали пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого на адресу суду надійшла заява, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що 26.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_3 було вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000746 від 20 жовтня 2021 року та його спрямовано до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Надав копію обвинувального акта та супровідного листа, який підтверджує отримання обвинувального акта відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої знаходяться документи доступ до яких планується отримати, у судове засідання не викликалася.
Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000746, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, де підозрюваним є ОСОБА_4 .
Із наданих слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_7 копії обвинувального акта та супровідних листів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 20 жовтня 2021 року завершено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Самарського районного суду м.Дніпропетровська, який отримано судом 27.01.2022 року.
В цьому контексті, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З системного аналізу вищевикладених положень чинного кримінального процесуального законодавства вбачається, що слідчий суддя здійснює вирішення питань щодо забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які віднесені до його компетенції, у тому числі вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів, лише на стадії досудового розслідування, тобто здійснення слідчим суддею своїх повноважень поза межами досудового розслідування, виключається та є недопустимим.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, керуючись принципом законності, беручи до уваги те, що на момент судового розгляду клопотання досудове розслідування є закінченим, а здійснення слідчим суддею повноважень поза межами досудового розслідування не допускається, зважаючи на те, що наслідком задоволення даного клопотання буде вихід слідчим суддею за межі своєї компетенції, доходжу висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 26, 28, 159-160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000746 від 20 жовтня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1