Справа № 367/6706/21
Провадження № 1-кс/367/1825/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі помічника судді ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в якій зазначає, що Відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 від 31.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. 10.12.2021 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до СВ Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було подане клопотання про проведення слідчих дій, а саме про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису та технічної експертизи документу. Дане клопотання не розглянуте.

Просить зобов`язати старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 розглянути у встановлений ст. 220 КПК України строк, клопотання, подане представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 від 10.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000858 від 31.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, та за наслідками розгляду клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення.

В судовому засіданні заявник та представник заявника просили вимоги скарги задовольнити.
Належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду скарги слідчий в судове засідання не з`явився. На неодноразові запити суду про надання матеріалів кримінального провадження з метою розгляду скарги, матеріали кримінального № 0000858 від 31.08.2021 за ч. 3 ст. 197-1 КК України для огляду в судовому засіданні надані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що Відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 від 31.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України КК України.

10.12.2021 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до СВ Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було подане клопотання про проведення слідчих дій, а саме про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису та технічної експертизи документу. Дане клопотання не розглянуте.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповдно до ч. 3 ст 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дану скаргу та зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні розглянути подане представником заявника клопотання від 10.12.2021 в строк, передбачений ст. 220 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 розглянути у встановлений ст. 220 КПК України строк, клопотання, подане представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 від 10.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000858 від 31.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, та за наслідками розгляду клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 29.12.2021 о 10.00 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1