overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/64/22
Провадження № 1-кп/670/20/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2022 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 26.01.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 26.01.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 26.01.2022 року на 14.02.2022 року на 16.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.
Витребувати від процесуального прокурора матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000007 від 26.01.2022 року, які слід надати у суд до 14.02.2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2022 Справа № 337/4505/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/4505/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/829/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України,
встановив:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні від 03 лютого 2022 року, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 01 лютого 2022 року, захисника обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від 03 лютого 2022 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подано належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 446/256/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

11.02.2022 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області про зобов"язання до вчинення дій,

встановив:
10.02.2022 на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області про зобов"язання до вчинення дій.
Скарга подана з додержанням вимог ст. 303, 304 КПК України та підлягає до розгляду слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області про зобовязання до вчинення дій.
Розгляд скарги відбудеться 15 лютого 2022 о 12.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, третій поверх).
В судове засідання з розгляду скарги викликати скаржника, суб`єкта, рішення якого оскаржується.
Представнику відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області представити в судове засідання матеріали за заявою про вчинений злочин від 04.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена 10.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/689/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

11.02.2022 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції у Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001461, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції у Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001461, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.01.2022 ха вих. №1/ВОП-267.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і посадову особу, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції у Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001461.
Призначити скаргу до розгляду на 14 лютого 2022 року на 09.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/284/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
09.02.2022 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 28.02.2022 року о 16:05 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя: ОСОБА_3
№ 336/675/22
пр. 1-кп/336/448/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

- обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яким оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх законного представника, захисників, неповнолітню потерпілу та її законного представника.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об 11 годині 45 хвилин 16 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх законного представника, захисників, неповнолітню потерпілу та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6185/21
Номер провадження 1-во/489/3/22
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в мотивувальній частині вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2022 відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Захисником подано заяву про виправлення описки, в якій вказує, що в мотивувальній частині вказаного вироку допущено описку, а саме помилково зазначено посилання на ч. 1 ст. 70 КК України. Разом з тим, у резолютивній частині судового рішення таке посилання відсутнє та судом вірно визначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що в мотивувальній частині вироку суд помилково зазначив посилання на ч. 1 ст.70 КК України та в резолютивній частині судом такого посилання не має, тобто виправлення вказаної описки не змінює суті ухваленого вироку та не змінює покарання, яке призначене судом, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив
Заяву задовольнити.

Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2022 відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, виключивши з тексту мотивувальної частини вироку посилання на "ч. 1 ст. 70 КК України".

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4646/18
Провадження № 1-кп/686/678/22
УХВАЛА
10 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участі прокурора

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду встановленим порядком в якості обвинуваченого в судові засідання в період з 08 квітня 2021 року по 10 лютого 2022 року, викликався ОСОБА_4 , який у судові засідання не з`являвся, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення.

Таку ініціативу суду підтримав прокурор.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 139, 144, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. та стягнути на користь Державної судової адміністрації України ( вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Копію ухвали надіслати:

- ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 ;

Начальнику Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Обвинуваченим може бути подано клопотання про скасування такої ухвали з наведеним обґрунтуванням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/115/22
1-кс/729/26/22 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді ОСОБА_1
за участю секретарки ОСОБА_2 ,
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Власники майна та їх представники в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву про самовідвід судді, заслухавши прокурора, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» було зазначено, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (зокрема, про це вказано у рішеннях ЄСПЛ у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»). Крім цього, у кожній справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).
Тлумачення практики ЄСПЛ дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з норми ст. 75 КПК України унеможливлюєтьсяучасть судді у розгляді справи за наявності лише сумніву щодо його неупередженості.
Отже, достатнім для відводу є припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.
Враховуючи вищевикладене, з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості судді в процесі розгляду клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні та з метою забезпечення належних умов його розгляду, суд вбачає підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про накладення арешту передати до канцелярії Бобровицького районного суду Чернігівської області для вирішення питання про передачу іншому слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/450/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 листопада 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,
встановив:

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю обвинувачення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено заставу.
Не погоджуючись з даним рішенням прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Номер провадження: 11-кп/813/641/22
Номер справи місцевого суду: 523/4833/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року, у кримінальному провадженні №0000675 від 13.02.2017 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні дітей 2004, 2008 та 2011 років народження, неофіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 16.04.2013 р. Іванівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. 7 міс. позбавлення волі;

- 07.10.2019 р. Іванівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року, яким ОСОБА_8 засуджений зач. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Викласти абзац 4 резолютивної частини ухвали вироку в наступній редакції:
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону України №838-VІІІвід 24.12.2015р.) зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення: з 11.08.2019 року до набрання вироком законної сили, а саме до 08.02.2022 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4