27.10.2021
Справа №642/7173/21
Провадження № 1-кс/642/4059/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 00831 від 09.03.2016, -

встановив:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.06.2019 про закриття кримінального провадження, № 00831 від 09.03.2016, копію якої вони не отримували, а про її існування стало відомо з відповіді на адвокатський запит 21.10.2021.
В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є ухваленою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, тому підлягає скасуванню.
Заявники в судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 надав заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутності.
Слідчий до суду не з`явилися, прохав скаргу розглядати без його участі, надав копію постанови про закриття кримінального провадження.
Неявка вказаних осіб відповідно ч. 3 до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 00831 від 09.03.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за фактом протиправних дій судового експерта надання неправдивого висновку.
Постановою слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14 червня 2019 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування постанови слідчий послався на те, що предметом дослідження був підпис ОСОБА_6 у заповіті №3-2660Ю, який досліджувався під час проведення судової почеркознавчої експертизи №1802/15 ХНДІСЕ ім..засл.проф.М.С.Бокаріуса, вказана експертиза прийнята до уваги під час розгляду цивільного провадження за позовом ОСОБА_7 та на момент ухвалення постанови про закриття кримінального провадження остаточного рішення по справі не прийнято, а крім того ОСОБА_6 помер і допитати його з приводу вказаних подій неможливо. Зібраних доказів недостатньо для встановлення всіх обставин правопорушення, у зв`язку з чим воно підлягає закриттю.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Частиною 5 ст.110КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не є достатньо обґрунтованою, слідчим не всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню здобутим доказам, виконано не всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України.
Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахування усіх обставин справи, передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 00831 від 09.03.2016 - задовольнити.
Постанову слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.06.2019 про закриття кримінального провадження № 00831 від 09.03.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1