Справа № 559/2668/21
Провадження № 1-кп/559/319/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного в кримінальному провадженні №0000442 від 17.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, - на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Органом досудового розслідування встановлено, що 16 вересня 2021 року, близько 16 години, ОСОБА_4 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями зі сторони власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливим мотивом, викрав телевізор марки «Satelit 32h9100st», вартістю 5729 гривень 91 копійка, який належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 непомітно залишив місце вчинення кримінального правопорушення, перевівши викрадений телевізор у своє протиправне володіння, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5729 гривень 91 копійки. Дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення вперше, відшкодував завдані збитки і примирився із потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на звільнення від відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та закриття кримінального провадження, в зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Вину у вчиненому повністю визнає, щиро кається, фактичні обставини справи не оспорює. Телевізор вітчима на таксі перевіз у м. Дубно і здав у ломбард за 2500 грн., гроші використав на власні потреби. Вже викупив телевізор і повернув власнику, попросив вибачення.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що пасинок, якого він виховує 15 років, вже повернув телевізор, придбаний біля 4 місяців тому. Він пробачив і просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, закривши кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

За ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.2 ч.3 ст.314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право звільнити особу від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі відповідною ухвалою.
В матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, згода ОСОБА_4 на це, пам`ятка про роз`яснення йому суті підозри, підстав звільнення від кримінальної відповідальності, права на звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави від 28.10.2021 (а.с.6-9, т.1). ОСОБА_4 не судимий (а.с. 44, т.2), за місцем проживання скарг не надходило (а.с. 42-43,45, т.2), на «Д»-обліку в лікаря нарколога не перебуває, проте перебуває в лікаря-психіатра, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №213/21 від 06.10.2021 на момент вчинення інкримінованого йому діяння і на даний час будь-яким психічним захворюванням не страждав та не страждає, у тимчасовому хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 47, 61-64 т.2).

В судовому засіданні підтверджено факт примирення потерпілого з підозрюваним. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє та не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності такої позиції підозрюваного, тож діяння, яке поставлено в провину, дійсно мало місце, й воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. Крім того, судом встановлено, що підозрюваний і потерпілий цілком розумію свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та після роз`яснення цих положень наполягають на задоволенні клопотання прокурора.

Підстав, які б перешкоджали звільненню підозрюваного від кримінальної відповідальності, не встановлено, тому суд задовольняє клопотання прокурора.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в межах даного провадження в розмірі 343,24 грн., потрібно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 46, ч.1 185 КК України, статтями 100, 124, 284, 286, 288, 314, 370-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000442 від 17.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Судові втрати за проведення експертизи в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 24 копійки, - віднести на рахунок держави.

Речові докази: телевізор чорного кольору марки «Satelit 32h9100st» залишити у власності ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору, підозрюваному та потерпілому копія ухвали вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1