Справа №212/5532/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 05.06.2021 року року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Апостолове Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, інвалідності не має, із базовою середньою освітою, не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 07:00 години 30.05.2021 року, у ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, а саме майна, яке належить Приватному акціонерному товариству « ЦГЗК» (далі ПрАТ «ЦГЗК»), та з цією метою вони об`єдналися для досягнення єдиного злочинного результату.

З метою реалізації раніше виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, а саме майна, яке належить ПрАТ «ЦГЗК», ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа 30.05.2021 року близько 07:00 години прибули до території стрілочного переводу № 13 залізничної станції «Розвилка», розташованої на території Глеюватського кар`єру ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В подальшому, 30.05.2021 року близько 07:05 годин співучасники злочину ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа пройшли на не огороджену територію стрілочного переводу № 13 залізничної станції «Розвилка», розташованої на території Глеюватського кар`єру ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, таким чином, вільно проникли на територію цієї станції, де на землі уздовж залізничної колії помітили б/в залізничну накладку Р-65 в кількості 1 штука, б/в залізничні підкладки Д-65 в кількості 2 штуки, б/в залізничні підкладки посилені КД-65 в кількості 3 штуки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали вищеозначене майно, яке належить ПрАТ «ЦГЗК», а саме: б/в залізничну накладку Р-65 в кількості 1 штука вартістю 407,69 гривень, б/в залізничні підкладки Д-65 в кількості 2 штуки загальною вартістю 277,60 гривень, б/в залізничні підкладки посилені КД-65 в кількості 3 штуки загальною вартістю 719,70 гривень, на загальну суму 1404,99 гривень, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2322 від 16.06.2021 року, завдаючи потерпілому ПрАТ «ЦГЗК» майнової шкоди на вищевказану суму, однак, не вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки неподалік місця вчинення кримінального правопорушення із таємно викраденим майном були викриті охоронцями ТОВ «ОХРОННИЙ ХОЛДІНГКРИВБАС», яке здійснює охорону території ПрАТ «ЦГЗК».

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що він у травні 2021 року разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 домовились на території ПрАТ "ЦГЗК" знайти метал для власного збагачення. Просить не позбавляти його волі та суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини справи під час судового розгляду за відсутності представника потерпілого.

Враховуючи зазначену вище позицію обвинуваченого відсутність у прокурора заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення та наслідків, форми вини й мотивів кожного епізоду кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. У суду не виникло сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи й погоджувався з кваліфікацією вчинених ним діянь, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину: нетяжкий, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра наразі не перебуває, дітей на утриманні не має. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, позицію сторони обвинувачення та органу пробації щодо можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкцій ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази - бувші у використанні: залізнична накладка Р-65 в кількості 1 штука; залізничні підкладки Д-65 в кількості 2 штуки; залізничні підкладки посилені КД-65 в кількості 3 штуки - залишити у потерпілого, дозволивши використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1