УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

20 грудня 2021 року представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 27.10.2021 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001858 від 08.10.2021.

Обґрунтування скарги.

Постановою від 27.10.2021 про закриття кримінального провадження старшим дізнавачем сектору дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001858 від 08.10.2021, закрито у зв`язку із відсутністю у діяннях складу кримінального правопорушення.

Вважають зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з урахуванням нижче зазначеного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова від 27.10.2021 про закриття кримінального провадження М 0001858 не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

07.10.2021 о 17.52 год. ОСОБА_3 повідомила на службу 102 про те, що 07.10.2021 о 17.51 год. за адресою: м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, 30 у маршрутному таксі №6 з її сумки невідомими особами здійснено крадіжку мобільного телефону, гаманця з грошима в сумі 600,00 грн., паспорт, водійське посвідчення.

Попередньо кримінальне правопорушення кваліфіковано за частиною 1 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

07.10.2021 о 18:04:48 та 18:05:44 з фінансового номеру заявниці була здійснена зміна ПІН- кодів на викрадених картках.

В той час коли невідомими особами здійснювались незаконні дії із банківськими картками та телефоном заявниці, остання надавала пояснення працівникам патрульної поліції та намагалась заблокувати банківські картки.

Зазначає, що закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, дізнавач не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням здійсненням певних дій та відсутністю необхідності проведення негласних (розшукових) дій.

Щодо строку на звернення до суду із відповідною скаргою

Відповідно до ч.1 ст.304КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачекні частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

09.12.2021 року ОСОБА_6 отримала постанову від 27.10.2021 про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001858 від 08.10.2021, про що власноруч зробила відповідний запис про отримання на примірнику, що залишився в матеріалах кримінального провадження, та на примірнику, що отримала від дізнавача.

Оскаржувана постанова засобами зв`язку заявникові не направлялась, була отримана нею лише 09.12.2021 на відповідь на заяву ОСОБА_7 від 25.11.2021.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник скаржника просила скаргу задовольнити та скасувати постанову дізнавача.

Дізнавач про дату та час розгляду скарги повідомлялась належним чином, однак в судове засідання. Надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Надав матеріали кримінального провадження №0001858 від 08.10.2021 року.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0001858, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволення. а оскаржувана постанова скасуванню з таких підстав:

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Тільки за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а, по-друге, однаково-ретельне встановлення і перевірка обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли доведено, що це діяння не містить складу кримінального правопорушення. Проте дізнавач не встановив ні особи, ні діяння цієї особи і закрив кримінальне провадження.

З урахуванням приписів п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Оскаржувана постанова взагалі не містить жодної інформації про вчинені слідчі дії.

Зазначено, що «в ході досудового розслідування проводився вичерпний перелік сдідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення свідків кримінального правопорушення, особи правопорушника, які не надали бажаного результату. Також, проводилася перевірка осіб, що раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів. При проведенні досудового розслідування необхідність у негласних (розшукових) діях відсутня. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Обставини, що підтверджують наявність складу кримінального правопорушення, не виявлено». З яких підстав дізнавач дійшов до такого висновку незрозуміло. Яка складова кримінального правопорушення відсутня слідчим також не зазначено.

Слідчим суддею дослідженні матеріали кримінального провадження №0001858 від 08.10.2021 року, згідно яких дізнавачем не вчинено жодної процесуальної дії, наявні лише матеріали, які долучила ОСОБА_3 й все.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини.

Згідно змісту скарги та доданих до скарги документів скаржник не пропустив строк звернення до суду, оскільки постанову отримала лише 09.12.2021 року, відомостей про раніше направлення вказаної постанови органом досудового розслідування суду не надано.

Керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову ст. дізнавача сектору дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 27.10.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08.10.2021 року за №0001858.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1