Провадження 1-кп/544/192/2021
Справа №544/1790/21
В И Р О К
іменем України
27 жовтня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 14.09.2020, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Семенівка Великобагачанського району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодруженого, утриманців немає, військовозобов`язаного, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07 вересня 2021 року близько 12 год.30 хв., перебуваючи в нетверезому стані на залізничній станції «Сасинівка», помітив на пероні пристебнутий велосипед «Україна» синього кольору, який вирішив викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом злому замка, таємно викрав велосипед «Україна» вартістю 1000 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 шкоди на вказану суму, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
18 жовтня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з угодою ОСОБА_4 визнав свою винуватість, щиро розкаявся в тому, що вчинив кримінальне правопорушення та попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 , на що потерпіла йому вибачила.

Сторонами узгоджено, що з урахуванням тяжкості і характеру вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, враховуючи особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання: щире каяття, усунення заподіяної шкоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, відшкодована потерпілій у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, щиро кається у вчиненому, з потерпілою особою примирився та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
Суд вважає за необхідне згідно ст.124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 18 жовтня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000270 від 14.09.2020 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речові докази: велосипед «Україна» синього кольору, що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 - залишити їй як власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000270 у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість ) гривень 48 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1