Справа № 749/1086/21
Номер провадження 1-кп/749/102/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 від 07.09.2021 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Щорс (нині Сновськ), Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючий повну загальну середню освіту, не депутата, не військовозобов`язаного, не одруженого, токого, що на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів не маючого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого:

вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 16.01.2006 за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.06.2011 року за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1-го року 4-х місяців позбавлення волі,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , у денний час, у період із 01.09.2021 по 03.09.2021, точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, зібравши одну рослину роду коноплі, яка самостійно виросла біля річки «Снов», по АДРЕСА_2 , після чого переніс рослину до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де та з якої в той же день незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, шляхом сушіння, відділення листя від частин рослин та їх подрібнення. Дану рослинну масу ОСОБА_3 незаконно зберігав для особистого використання без мети збуту за вищевказаною адресою.

Крім того, ОСОБА_3 , у денний час, у період із 01.10.2021 по 04.10.2021, точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, діючи умисно, повторно, перебуваючи у господарчому приміщенні домогосподарства по АДРЕСА_1 , незаконно виготовив, шляхом варіння насіння маку із іншими інгредієнтами у металевій мисці та каструлі, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, який вжив шляхом ін`єкції. Наркотичний засіб, що залишився після виготовлення та вживання, злив до пластикової пляшки, яку незаконного зберігав у цьому ж господарчому приміщенні, для особистого використання, без мети збуту.

У період часу з 14 години 33 хвилин по 16 годину 18 хвилин, 23.10.2021, у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.09.2021, у будинку та господарчих будівлях по АДРЕСА_1 , у господарчому приміщенні, працівниками поліції виявлено та вилучено закриту полімерною кришкою білого кольору безбарвну полімерну пляшку, всередині якої знаходилася двошарова рідина із характерним запахом органічного розчинника: верхній шар непрозора рідина темно-зеленого кольору, нижній шар непрозора рідина світло-коричневого кольору. У спальній кімнаті будинку, працівниками поліції виявлено та вилучено паперову коробку коричневого кольору, всередині якої знаходилася частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-21/9530-НЗПРАП від 16.11.2021, надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору (нижній шар двошарової рідини, яка міститься у полімерній пляшці), містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат із макової соломи, маса концентрату із макової соломи у перерахунку на суху речовину становить 3,8461 г, а частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 12,759 г.
Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», концентрат з макової соломи та канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
На підставі викладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
26.11.2021 року між прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним в присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468-470, 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, останній під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки, а враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, посередню характеристику за місцем проживання, сторони кримінального провадження дійшли згоди про наявні достатніх підстав для виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорює та наполягала на затвердженні угоди.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що укладена угода про визнання винуватості від 26.11.2021 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.
Захисник, адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного та висловив думку про те, що є всі підстави для затвердження угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною, суд виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, прокурор та підозрюваний добровільно уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України та матеріальному закону. Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 і призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що на підставі статті 76 Кримінального кодексу України слід покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 2402,68 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Карта пам`яті «Kingston 16GB» з файлами відеозапису огляду та карта пам`яті MicroSD «Kingston 16GB» з файлами відеозапису обшуку до суду не надавались у зв"язку з чим неможливо визначити долю вказаних речових доказів.
Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 26.11.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.
На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 2402,68 грн, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.
Речові докази:
об`єкти масою 189,2г (суміш об`єктів №№1,2, додатково поміщено до полімерного пакету фіолетового кольору); 30,5г (суміш об`єктів №№3,4 додатково поміщено до полімерного пакету фіолетового кольору); 5,0г (об`єкт № 5) та 1150,2г (об`єкт №6); 1626,7г (суміш об`єктів № 7,8 поміщено до полімерного пакету фіолетового кольору); 503,9г (об`єкт № 9); об`єкт №10 у вигляді розчину масою 30,3г та 0,0626г в перерахунку на суху речовину (поміщено на фрагмент фольги); об`єкт № 11 масою в перерахунку на висушену речовину 12,335г; об`єкт № 12 масою в перерахунку на суху речовину 0,167г (поміщено на фрагмент фольги), та предмет - носій поміщені до прозорого полімерного пакету, верх якого зв`язаний полімерною стяжкою блакитного кольору з номером 7685349, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду на підставі угоди прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1