печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2021 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001181 від 20.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358.

Досудовим розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі за текстом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Товариство) є закладом загальної середньої освіти у формі господарського товариства, що заснований на приватній власності учасників Товариства і створений шляхом об`єднання майна та коштів таких учасників. Товариство здійснює свою діяльність, пов`язану з наданням послуг для одержання дошкільної освіти та повної загальної середньої освіти, на комерційній основі. Товариство у своїй діяльності дотримується Державних стандартів освіти України та провадить освітню діяльність на підставі ліцензії, що видана органом ліцензування відповідно до чинного законодавства України.

21.11.2018 Товариством отримано копію листа від ОСОБА_4 з вимогою сплати на користь останнього заборгованості в розмірі 8 069 060,20 грн. (вісім мільйонів шістдесят дев`ять тисяч шістдесят гривень 20 копійок), що за офіційним курсом НБУ станом на 24.09.2018 (дату підписання листа) еквівалентно 287 535,00 дол. США (двісті вісімдесят сім тисяч п`ятсот тридцять п`ять доларів США 00 центів).

Встановлено, що вказані документи, які засвідчують прийняття від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуг у розмірі 8 069 060,20 грн., описаних в листі від 24.09.2018, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не отримувало та не погоджувало, а директором Товариства, який обіймав посаду на момент підписання актів приймання-передачі послуг від 12.04.2012 та від 02.04.2013, надано інформацію, що такі акти з його боку та/або від його імені, найбільш вірогідно, не підписувалися. Як наслідок, шляхом комплексного аналізу фактичних правовідносин встановлено, що вказані документи, які засвідчують прийняття від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуг у розмірі 8 069 060,20 грн., описаних у листі від 24.09.2018, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не отримувало та не погоджувало.

Крім того, після отримання Товариством 21.11.2018 копії листа від ОСОБА_4 з вимогою сплати на користь останнього заборгованості в розмірі 8 069 060,20 грн. (вісім мільйонів шістдесят дев`ять тисяч шістдесят гривень 20 копійок) керівництвом школи ініційовано проведення внутрішніх перевірок у результаті яких було встановлено, що на частині з оплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » актів прийому-передачі послуг за період 2013-2015 років, що підписані нібито між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_4 або адвокатом ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься підпис, що візуально відрізняється від оригінального зразка підпису Директора Товариства на момент складення таких актів ОСОБА_5 .

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 (провадження №-1-кс/752/1331/19, справа №752/1777/19) проведено почеркознавчу експертизу, за результатами проведення якої складено висновок експерта№8-4/259 від 29.03.2019 (далі - Висновок).

Проведеною судовою почеркознавчою експертизою встановлено, що наявні в частині актів прийому - передачі підписи виконані не директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , а іншою особою, зокрема у наступних:

- Акт прийому-передачі до рахунків-фактури №0109/01 від 03.09.2014 та №0209/01 16.09.2014 на загальну суму 102 626,00 грн. (сто дві тисячі шістсот двадцять шість гривень 00 копійок);

- Акт прийому-передачі до рахунку-фактури №0111/11-2014 від 18.11.2014 на загальну суму 85 200,00 грн. (вісімдесят п`ять тисяч двісті гривень 00 копійок);

- Акт прийому-передачі до рахунку-фактури №01/02-2015 від 19.02.2015 на загальну суму 134 160,00 грн. (сто тридцять чотири тисячі сто шістдесят гривень 00 копійок);

- Акт прийому-передачі до рахунку-фактури №0605-2015 від 06.05.2015 на загальну суму 114 480,00 грн. (сто чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок);

- Акт прийому-передачі до рахунку-фактури №01/05 від 22.05.2014 на швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, прокурору необхідна інформація та документи, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), вказані документи містять охоронювану законом таємницю, і які будуть використані під час досудового розслідування, як доказ вчинення кримінального правопорушення, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим групи слідчих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , доступ до документів з можливістю вилучення в копіях, судової справи №804/15143/13-а за позовом ТОВ з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_8 , що перебуває в у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1