Справа №639/6226/21
Провадження №1-кс/639/2143/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном.
В обґрунтування клопотання зазначається, що Харківською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 за № 0000951 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, а також у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за №0000383 за ознаками ч. 2 ст. 204 КК України.

Під час проведення досудового розслідування проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановлено групу осіб, які на території м. Харкова та Харківської області за попередньою змовою між собою організували незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту фальсифікованого палива та налагодили постійний збут у великих обсягах незаконно виготовленого фальсифікованого палива, а саме бензину марки А-92, А-95 та дизельного палива через мережі АЗС відомих в регіоні брендів під виглядом торгових марок якісного палива вітчизняних виробників, тим самим вводячи в оману кінцевих споживачів.

В період з 17.06.2021 по 23.06.2021 оперуповноваженим УКР в Харківській області ОСОБА_6 на виконання доручення прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 проведено 11 контрольованих закупок, в ході яких громадянин ОСОБА_8 здійснив придбання бензину марки А-92 на АЗС на території Харківської області, а саме: АЗС, що належить ТОВ «Стандарт Петрол» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 85/87 А; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт плюс» за адресою: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Підгірна, буд. 1-А; АЗС ФОП ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_2 ; АЗС ТОВ «Стабіна» за адресою: м. Харків, пр. Л. Малої, буд. 36-А; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт К» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, буд. 9-Д; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт» за адресою: Харківська область, с. Задонецьке, Балаклійське шосе, буд. 2-А; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт К» за адресою: Харківська область, с. Безпалівка, вул. Привокзальна, буд. 2-А; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт Плюс» за адресою: Харківська область, с. Івано Слиньківська, вул. Шосейна, буд.39; АЗС АГЗП ТОВ «Золотий Стандарт К» за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Широнінців, буд. 40-А.

В подальшому за результатами отриманих даних призначено експертизу нафтопродуктів та паливно мастильних матеріалів у Харківському НДЕКЦ МВС України. Відповідно висновку експерта від 16.07.2021 надана на дослідження рідина має вуглеводневий склад характерний для світлих нафтопродуктів бензинів. Значення густини та фракційного складу для об`єкта дослідження входять у визначені межі для бензинів і відповідає ДСТУ 7687:2015. Значення бензолу в об`єкті дослідження виходить за визначені межі бензинів і не відповідає ДСТУ 7687:2015.

Таким чином, придбане паливо за результатами проведених досліджень не відповідає ДСТУ 7687:2015 та фактично підтверджує той факт, що даний товар являється фальсифікатом.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , організував незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту фальсифікованого палива, а також збут незаконно виготовленого палива, що не відповідає державним стандартам у великих обсягах. Окрім цього вказаний вид товару реалізує на підставі підроблених бухгалтерських документів за готівковий розрахунок без відображення фінансово-господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліках.

В ході відпрацювання отриманої інформації в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що процес незаконного виготовлення пального полягає у змішуванні стабільної фракції бензину, що має октанове число 70-75 одиниць з спеціально призначеною речовиною для підвищення октанового числа так званою присадкою та додаванням барвника для надання рідині відповідного кольору.

Після цього, ОСОБА_10 за домовленістю з посадовими особами комерційних структур, а також іншими особами, які займаються незаконним збутом фальсифікованого пального, готові фальсифіковані паливно-мастильні матеріали транспортують до місць реалізації.

Фактично ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 , використовуючи вантажний автотранспорт, що належить їй на праві власності, під прикриттям легальних автомобільних перевозок паливно-мастильних матеріалів, організували доставку спеціальних компонентів та речовин, а саме стабільну бензинову фракцію та спеціально призначену речовину для підвищення октанового числа, на територію за адресою: АДРЕСА_1 , по підробленим бухгалтерським документам та подальше транспортування незаконно виготовленого фальсифікованого палива до місць реалізації - на автомобільні заправні станції, розташовані на території м. Харкова та Харківській області.

Так, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм на автомобілі-бензовозі МАЗ-5334 д.н.з. НОМЕР_3 . Виконуючи вказівки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , використовуючи підроблені бухгалтерські документи, ОСОБА_12 на вищевказаному вантажному автомобілі МАЗ здійснює доставку спеціальних компонентів та речовин, а саме стабільну бензинову фракцію та спеціально призначену речовину для підвищення октанового числа, на територію за адресою: АДРЕСА_1 , з яких на вказаній території відбувається незаконне виготовлення фальсифікованого палива. Додатково ОСОБА_13 на тому ж автомобілі-бензовозі МАЗ-5334 д.н.з. НОМЕР_3 здійснює незаконне транспортування фальсифікованого палива з території за адресою: АДРЕСА_1 , на автомобільні заправні станції, розташовані на території м. Харкова та Харківській області, де здійснюється реалізація даного незаконно виготовленого, фальсифікованого палива під виглядом торгових марок якісного пального вітчизняних виробників, тим самим вводячи в оману кінцевих споживачів.
19.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_12 , в ході якого виявлено та вилучено майно (мобільний телефон, документація, зразки рідин, бочки з рідиною із характерним запахом нафтопродуктів), перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 19.10.2021 року.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження маються достатні дані вважати, що вилучені речі та документи мають відношення до кримінального провадження та їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування, а також враховуючи, що після повернення вказаних документів та речей їх місцезнаходження встановити буде неможливо, оскільки вони можуть бути знищені, прокурор просить накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном.

ІІ. Позиції учасників щодо клопотання про арешт майна
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вказане клопотання підтримали та просили задовольнити.
У судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання. Крім цього, незважаючи на те, що в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова була встановлена заборона на вилучення електронних носіїв інформації, слідчим під час проведення обшуку було вилучено мобільний телефон, який належить ОСОБА_12 .

ІІІ. Встановлені під час розгляду клопотання про арешт майна обставини, мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким керувався
Вислухавши пояснення прокурора та слідчого, а також пояснення представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, оцінивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Щодо дотримання прокурором строків звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна
19.10.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_12 було вилучено майно, щодо якого прокурором заявлено клопотання про арешт майна.
Згідно з вимогами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
20.10.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова поштою направлено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_15 від 22.10.2021 року по справі №639/6226/21 (провадження №1-кс/639/1842/21) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали. Копія ухвали надійшла на адресу Харківської обласної прокуратури 25 жовтня 2021 року.
27.10.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова повторно надійшло клопотання заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_16 про арешт майна, що підтверджується штампом вхідної реєстрації суду.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_17 від 28.10.2021 року по справі №639/6226/21 (провадження №1-кс/639/1883/21) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Копія ухвали направлена на адресу Харківської обласної прокуратури 28.10.2021 року, що підтверджується копією супровідного листа.
30.10.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова повторно поштою направлено клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, що підтверджується описом вкладення до рекомендованого листа від 30.10.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 03.11.2021 року по справі №639/6226/21 (провадження №1-кс/639/1946/21) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
04.11.2021 року о 13:00 годині копія вказаної ухвали вручена прокурору ОСОБА_3 , що підтверджується письмовою розпискою.
06.11.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова повторно поштою направлено клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, що підтверджується описом вкладення до рекомендованого листа від 06.11.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_18 від 15.11.2021 року по справі №639/6226/21 (провадження №1-кс/639/2043/21) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Копія ухвали отримана прокурором ОСОБА_3 15.11.2021 року о 16:30 годині, що підтверджується письмовою розпискою.
18.11.2021 року до суду надійшло вказане клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , що підтверджується штампом вхідної реєстрації суду.
Вимогами ч. 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не було пропущено процесуальний строк на звернення до суду з клопотання про арешт майна, оскільки вказані клопотання подавались до суду в межах визначеного в ухвалах слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова строку для усунення недоліків.

Вирішуючи клопотання про арешт майна по суті, слідчий суддя виходить з наступних обставин
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 за № 0000951 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій у великих розмірах щодо незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та реалізації фальсифікованого, неякісного палива під виглядом торгових марок якісного пального вітчизняних виробників, тим самим вводячи в оману кінцевих споживачів.

Крім цього, 24.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів, а саме пального, шляхом змішування із використанням обладнання, що забезпечує його масове виробництво.

Постановою в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_19 від 27.09.2021 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 27.09.2021 матеріали досудових розслідувань у вищевказаних кримінальних провадженнях об`єднані в одне провадження під №0000951.

В рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні створено групу слідчих з числа працівників СВ ВП №1 ХРУП №3, СВ ХРУП №1 та СУ ГУНП в Харківській області, а також групу прокурорів у складі прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури та прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

19.10.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2021 року по справі №639/6226/21 (провадження №1-кс/639/1779/21), проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_12 , в ході якого виявлено та вилучено майно (мобільний телефон, документація, зразки рідин, бочки з рідиною із характерним запахом нафтопродуктів), перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 19.10.2021 року.

Повноваження старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 у цьому кримінальному провадженні підтверджуються копією постанови заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 від 18.10.2021 року та витягом з ЄРДР, з яких встановлено, що призначення слідчих відбулось 18.10.2021 року.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.10.2021 року предмети, речі та документи, вилучені 19.10.2021 року в ході обшуку за вищевказаною адресою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000951 від 15.09.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 98 КПК України, якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
У поданому клопотанні прокурором доведено, що вилучене 19.10.2021 року під час проведення обшуку майно (мобільний телефон, документація, зразки рідин, бочки з рідиною з характерним запахом нафтопродуктів) мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Метою накладення арешту на вилучене майно є збереження речових доказів.
На теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученими документами.

Щодо зразків рідини з характерним запахом нафтопродуктів планується призначення судової експертизи нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів.

В поданому клопотанні прокурором доведено, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон, документація, зразки рідин, бочки з рідиною із характерним запахом нафтопродуктів, мають суттєве значення для досудового розслідування та стосуються цього кримінального провадження, їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування, а також враховуючи, що після повернення вказаного майна їх місце знаходження встановити буде неможливо, оскільки вони можуть бути приховані, втрачені чи знищені, наявні достатні правові підстави для арешту майна, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000951 від 15.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 204 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2021 року під час проведення обшуку території, будівель, споруд та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном, а саме:

1) Мобільний телефон Nokia, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картою: НОМЕР_6 , який добровільно видано ОСОБА_12 ;

2) Документи: журнал з написом на титульному аркуші «Руслан» на 14 арк., 3 примірники товарно-транспортної накладної №2522 від 13.10.2021, 3 примірники товарно-транспортної накладної №2541 від 15.10.2021; шляховий лист вантажного автомобіля №273 від 07.10.2021; шляховий лист вантажного автомобіля №277 від 13.10.2021; погодження №40 НВ на 5 арк., договір обов`язкового страхування №73/101930 від 16.05.2019 (оригінал та копія) на 2 арк., свідоцтво про допущення т/з до перевезення визначених небезпечних вантажів серії С №055684, С 055683 (оригінал та копія) на 4 арк., протоколи перевірки технічного стану т/з №00773-01449-19 від 14.05.2019, № 00773-01449 від 14.05.2019 на 4 арк., 2 копії полісу №АО/3866593 на 2 арк., копії протоколів перевірки технічного стану т/з №00772-04759-19 від 18.11.2019, №00772-04260-19 від 18.11.2019 на 2 арк., погодження №57 НВ на 2 арк.;

3) 2 пластикових пляшки, на яких маються бирки із зазначенням «Розчин складний органічний Solvent special» з рідиною в них у невеликій кількості;

4) Зразки рідини з бочки 1 у 3-х однолітрових скляних банках;

5) Зразки рідини з бочки 2 у 3-х однолітрових скляних банках;

6) Бочка №1, що до країв наповнена рідиною приблизно 1000 л з биркою-наліпкою «Setol ANT-707 code: SE536K1000, No Parti: 20P07197 з штрих-кодом Р з її вмістом;

7) Бочка №2, що наповнена рідиною до відмітки приблизно 400 л, на якій мається напис фарбою червоного кольору з чотирьох цифр з яких перші три схожі на «263», остання «7» з її вмістом.

Місцем зберігання арештованого майна документів, визначити матеріали кримінального провадження №0000951.
Місцем зберігання речових доказів предметів (мобільного телефону та іншого), визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Речові докази предмети (бочка №1 та бочка №2) залишити на відповідальне зберігання директору ТОВ «Брент Ойл-95» ОСОБА_22 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також представнику третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 24.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1