Провадження №1-кс/523/4181/21
УХВАЛА
про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування

21 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0003769 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 11.10.2021 року про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру,
в с т а н о в и в:
19.10.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003769, за яким невстановлена особа в період часу з 23:00 години 28.09.2019 року до 08:00 годин 04.10.2019 року невстановлена особа шляхом пошкодження замків проникла до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Жоліо Кюрі 33, та таємно викрала мопед марки «Хонда».
Як вбачається з матеріалів клопотання, за заявою ОСОБА_4 , СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 04.10.2019 року року внесено відповідні відомості у кримінальному провадженні №0003769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в рамках якого слідчий ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про продовження строку досудового розслідування означеного кримінального провадження ще на 12 місяців.
В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_2 посилається на те, що закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки необхідно отримати повторно ґрунтовно допитати потерпілого ОСОБА_4 щодо обставин кримінального правопорушення, встановити особу (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого майна, у встановленому КПК України порядку витребувати інформацію у операторів телекомунікаційного зв`язку щодо можливого використання мобільних терміналів, із клопотанням до суду.
Вивчивши клопотання й додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 зазначеного Кодексу, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
За ч.2 цієї ж норми закону, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Частиною 5 ст.294 наведеного Кодексу регламентовано, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 цього Кодексу, а за ч.2 ст.295-1 означеного Кодексу, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Згідно з ч.2 ст.295-1 зазначеного Кодексу, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, а до клопотання також мають бути додані оригінали чи копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Однак, у внесеному клопотанні всупереч регламентованим ч.1 ст.295-1 КПК України вимогам, належним чином не викладено обставин, що перешкоджали протягом встановленого ч.1 ст.219 цього ж Кодексу строку здійснити або розпочати чи ініціювати наведені в означеному клопотанні необхідні процесуальні або слідчі дії й не викладено конкретних відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування та додані до клопотання матеріали не доводять викладені у ньому доводи щодо доцільності продовження строку досудового розслідування.

Так, обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0003769, слідчий ОСОБА_2 посилається на необхідність проведення ряду слідчих дій, додавши до клопотання лише: витяг з ЄРДР наведеного кримінального провадження, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2019 року, протокол огляду місця події від 04.10.2019 року, протокол допиту потерпілого від 05.10.2019 року, доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 04.10.2019 року, постанову слідчого від 22.03.2021 року про закриття вказаного кримінального провадження, постанову прокурора ОСОБА_3 від 11.10.2021 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, що у контексті ст.ст.2, 25, ч.1 ст.295-1 КПК України, викликає обґрунтовані сумніви щодо проведення належного й повноцінного розслідування кримінального провадження у встановлений законом строк та одночасно уявляє необґрунтованість і недоведеність доводів означеного клопотання.
Крім того, як вбачається зі змісту означеного клопотання, 04.10.2019 року, за заявою ОСОБА_4 , до ЄРДР внесено певні відомості за №0003769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а постановою слідчого від 22.03.2021 року означене кримінальне провадження закрито, яку скасовано постановою прокурора ОСОБА_3 від 11.10.2021 року.
Проте, ч.6 ст.284 КПК України регламентовано, що прокурор має право скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження протягом двадцяти днів з моменту отримання копії цієї постанови, у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.
Однак, обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування цього кримінального провадження, слідчим ОСОБА_2 не надано будь-яких відомостей про дотримання прокурором встановленого ч.6 ст.284 КПК України строку скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що унеможливлює обґрунтувати позитивне для сторони обвинувачення процесуальне рішення наведеними постановами.
Проте, ігноруючи вимоги ч.1, 4 ст.294 КПК України та посилаючись у внесеному клопотанні на необхідність продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0003769 ще на 12 місяців, слідчим ОСОБА_2 взагалі не викладено належного обґрунтування виняткової складності цього кримінального провадження.
Згідно з положеннями ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Попри те, до матеріалів клопотання не додано постанов про призначення (визначення) групи прокурорів і слідчих у кримінальному провадженні №0003769, зокрема прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_2 , що обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування цього кримінального провадження, як таких, що зібрані неуповноваженими на те особами (органами), а відтак унеможливлює обґрунтування такими доказами процесуального рішення слідчого судді та перешкоджає слідчому судді переконатися у внесенні і погодженні зазначеного клопотання належними суб`єктами.
Тотожні правові позиції висловила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 року (справа №754/7061/15, провадження №51-4584 кмо 18) та Третя судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 року (справа №759/833/18, провадження №51-5977 кмо 20).
Слід також відмітити, що додані до означеного клопотання й надані до суду копії матеріалів оформлені слідчим ОСОБА_2 всупереч вимогам «Інструкції з діловодства в органах Національної поліції», затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року (непрошиті, непронумеровані, не складений опис та засвідчувальний напис є неповним, оскільки копії не містять дати їх створення, відсутній супровідний лист на матеріали клопотання й реєстраційний номер вихідної кореспонденції), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів та у дотриманні встановленого порядку надання таких матеріалів до суду.
Наведені обставини перешкоджають судовому розгляду зазначеного клопотання, а відтак слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору, внаслідок його необґрунтованості й не відповідністю вимогам ч.1 ст.295-1 КПК України, та такого, що подане поза межами строку досудового розслідування кримінального провадження №0003769.
Керуючись ст.ст.2-3, 9, 25-26, 219, 284, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 11.10.2021 року, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003769 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, повернути вказаному слідчому.
Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1