УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 року. 25.08.2021 року скаржником СУ ГУНП в Київській області було подано клопотання. Разом з тим, станом на дату подачі скарги до слідчого судді, будь-якої відповіді на клопотання заявник не отримував і даною бездіяльністю порушуються його законні права та інтереси. У зв`язку із зазначеним заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у певному кримінальному провадженні, розглянути його клопотання, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про наслідки його розгляду заявника.

У судове засідання скаржник не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, у такий спосіб реалізувавши право на доведення своєї правової позиції перед судом згідно ст. 22 КПК України, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа - слідчий СУ ГУНП в Київській області, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності особи, рішення якої оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 року.

При цьому, представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання від 25.08.2021 року, яке було отримано 25.08.2021 року.

Наведені обставини у повному обсязі підтверджуються матеріалами скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у провадженні на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що дане клопотання належним чином розглянуто не було.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою, слідчим СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 року, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність повноважної особи у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 року, яка полягає у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін відповідного клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 25.01.2021 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 25.08.2021 року та отримане 25.08.2021 року СУ ГУНП в Київській області, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1