Справа № 524/8841/21
Провадження № 1-кс/524/2687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ташкент, республіки Узбекістан, українця, особа без громадянства, освітою середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.08.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 10.06.2021,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000187 від 10.06.2021, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжи, поєднаної з проникненням у приміщення.

Під час досудового розслідування встановлено, що 1) 07 березня 2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з території дачної ділянки, прибув до ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності господарів та інших сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , знаходячись на території вказаної вище дачної ділянки, шляхом пошкодження скла вікна, через виниклий у вікні отвір, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав: Ковальський молоток вагою 20 кг, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, вартість 1 кг лому сталевих виробів становить 6,13 грн., тобто загальною вартістю 134,60 грн.; Цвяхи різних розмірів вагою 15 кг, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, вартість 1 кг лому сталевих виробів становить 6,13 грн., тобто загальною вартістю 91,95 грн.; Болти різного розміру вагою 10 кг, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, вартість 1 кг лому сталевих виробів становить 6,13 грн., тобто загальною вартістю 61,3 грн.; Ручний пластиковий оприскувач ОП-5 (бак 5 л), вартість якого, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, становить 191,67 грн. Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 467 грн. 52 коп. 2) Крім цього, в кінці 20-х чисел травня 2021 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з території дачної ділянки, прибув до ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності господарів та інших сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , знаходячись на території вказаного вище дачної ділянки, шляхом зриву сталевих грат вікна та демонтажу рами вікна, через виниклий отвір, проник до приміщення будинку, звідки повторно, таємно викрав: Газовий балон об`ємом 50 л, вартість якого, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, становить 425,00 грн.; Газову плиту двоконфорочну «Gefest», вартість якої, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, становить 550,00 грн.; Поливний насос, вартість якого, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, становить 780,00 грн.; Два крісла, вартість одного, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, становить 187,50 грн., в загалом на суму 375,00 грн.; Дерев`яний стіл, вартість якого, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, становить 900,00 грн.; Поливні шланги загальною довжиною 30 м, діаметром 25 мм, вартість якого, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, становить 176,70 грн.; Два світильника, вартість одного, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, становить 362,50 грн., в загалом на суму 725,00 грн. Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3931 грн. 70 коп. 3) Крім цього, 17 червня 2021 року, приблизно о 01 годині 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з території дачної ділянки, прибув до ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності господарів та інших сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , знаходячись на території вказаної вище дачної ділянки, шляхом розбиття скла вхідних дверей, через виниклий отвір, проник до приміщення вказаного будинку, звідки повторно, таємно викрав: ТВ тюнер «TRIMAX», вартість якого, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, становить 300,00 грн.; Електробутербродницю «Domotec», вартість якої становить 500,00 грн.; Ручну м`ясорубку, вартість якої, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, становить 180,00 грн.; Алюмінієву каструля 20 л., вартість якої, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, становить 412,50 грн. Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1392 грн. 50 коп. 4) Крім цього, 18 червня 2021 року, приблизно о 00 год. 40 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з території дачної ділянки, прибув до ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності господарів та інших сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , знаходячись на території вказаної вище дачної ділянки, шляхом розбиття скла вікна, через виниклий отвір у вікні, проник до приміщення будинку, звідки повторно, таємно викрав: Т2 «Romsat», вартість якого, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, становить 441,28 грн.; Музичну юсб колонку, вартість якої, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, становить 217,50 грн.; Кутову шліфмашинку «Макіта» 700 Вт, вартість якої, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, становить 992,50 грн.; Подовжувач на дві розетки 30 м, вартість якого, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, становить 450,00 грн. Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2101 грн. 28 коп. 5) Крім цього, 29 червня 2021 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з території дачної ділянки, прибув до ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , власником якої є ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності господарів та інших сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , знаходячись на території вказаної вище дачної ділянки, шляхом пошкодження сталевих грат вікна та розбиття скла вікна, через виниклий отвір у вікні, проник до приміщення будинку, звідки повторно, таємно викрав: Шуруповерт «Bonus» ABS 18/2, вартість якого, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, становить 466,00 грн.; Електродриль «Einhell-bavaria 550E», вартість якої, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, становить 375,00 грн.; Паяльника для труб «Forte WP6308» 800 Вт, вартість якого, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, становить 303,28 грн. Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1144 грн. 28 коп. 6) Крім цього, 07 липня 2021 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з території дачної ділянки, прибув до ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , власником якої є ОСОБА_11 . Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності господарів та інших сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , знаходячись на території вказаної вище дачної ділянки, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення будинку, звідки повторно, таємно викрав: Велосипед «Україна», вартість якого, згідно висновку експерта №3557 від 11.09.2021, становить 975,00 грн. Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 975 грн. 00 коп.
17.09.2021 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити це правопорушення.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, а також той факт, що підозрюваний раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, його вік, сімейний стан і стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, та що до ОСОБА_4 за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням у часі, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків відвідування медичних закладів та державних установ, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 10.06.2021, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням у часі, заборонивши йому залишати житло з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків відвідування медичних закладів та державних установ.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , раз на тиждень, що понеділка о 9 годині 00 хвилин та обов`язково за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК, ч. 6 ст. 181 КПК України визначити до 16 листопада 2021 року (включно) в межах строку досудового розслідування.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1