Справа №582/521/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1195/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 582/521/21 за клопотанням захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 03.08.2021,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 03.08.2021 ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК та йому призначено покарання у виді 2-х місяців арешту.

06.09.2021 подана апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на зазначений вирок суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обґрунтоване тим, що угода № 33-21-К про надання ОСОБА_8 професійної правничої (правової) допомоги укладена 09.08.2021, а з 24.08.2021 до 01.09.2021 включно він перебував на стаціонарному лікуванні з приводу захворювання серця. Саме ця обставина стала перешкодою для своєчасної підготовки та подання апеляційної скарги на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 03.08.2021. Строк на подання апеляційної скарги закінчився 02.09.2021, а реальна можливість для подання апеляційної скарги у нього з`явилася лише 06.09.2021.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, доводи захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали подане клопотання, доводи прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_8 02.08.2021 відбувся за участю прокурора, представника потерпілих та обвинуваченого, а після проголошення вироку (03.09.2021), його копія направлена усім учасникам кримінального провадження. Захисник ОСОБА_9 участі у суді першої інстанції не приймав.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи доводи захисника ОСОБА_9 про те, що участі у суді першої інстанції він не приймав, угода № 33-21-К про надання ОСОБА_8 професійної правничої (правової) допомоги укладена 09.08.2021, а з 24.08.2021 до 01.09.2021 включно адвокат перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою № 10262 із медичної карти стаціонарного хворого, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 03.08.2021 відносно ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4