overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/4720/19
Провадження №1-в/489/156/21
УХВАЛА
іменем України

25 листопада 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2020 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними судом обов`язками періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів особової справи №93/2020, вбачається, що ОСОБА_3 за період відбування покарання з випробуванням характеризується посередньо, обов`язки встановленні вироком суду виконав. Пропусків реєстраційних днів не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконував.

У зв`язку з закінченням випробувального строку за вироком, питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ставиться обґрунтовано, строк закінчився 29.10.2021 року, тому суд вважає можливим звільнити останнього від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29.10.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 588/1354/21
провадження № 1-кп/588/120/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Вистороп Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 09 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 23.11.2021 було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про виклик судових експертів КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для роз`яснення висновку експерта.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи, що судові експерти КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснють свою професійну діяльність у місті Суми, що може ускладнити їх участь у судовому провадженні, яке здійснюється у приміщенні суду у м.Тростянці Сумської області, а тому з метою оперативного розгляду цього провадження, суд вважає доцільним проведення допиту експертів у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом за участю судових експертів КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зобов`язати відповідального працівника Сумського апеляційного суду забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 09 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року, за участю судових експертів КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Сумському апеляційному суду до виконання та судовим експертам судових експертів КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/130/21
Єдиний унікальний №733/1328/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 08 вересня 2021 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 03 грудня 2021 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8735/21
Провадження№1-кп/751/296/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001620 від 28.05.2021 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілим неповнолітній ОСОБА_4 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001620 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України на 26 січня 2022 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого, представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1039/19
Провадження №11-кп/801/1303/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 29.11.2011 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 15.06.2012 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі; 14.01.2016 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від основного показання звільнений з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців; 07.05.2018 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від основного показання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Козятинського міськрайоного суду від 21.05.2019 скасовано іспитовий строк за зазначеним вироком та направлено для відбування покарання строком на 5 років, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395 та ч. 3 ст. 185 КК України.

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженого ОСОБА_7 без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021 о 12.00год.

Судді:
ОСОБА_9
Справа № 444/1823/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1056/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги процесуального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Документи вирішено залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.04.2021 року, а саме арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки КАМАЗ, моделі 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з яким власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , автомобіль марки КАМАЗ, моделі 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із ключами до даного транспортного засобу, лопату, власником яких є ОСОБА_4 , а також на зрізане асфальтне покриття, яке перебувало в розпорядженні Представництва «ОНУР ТААХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ». Вирішено питання щодо речових доказів, а саме: автомобіль марки «Камаз» 55102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб, ключі до даного транспортного засобу, лопату повернуто ОСОБА_4 ; зрізане асфальтобетонне покриття повернуто ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл».
На вирок суду процесуальний прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 21 грудня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1662/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року про відмову у накладанні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000048 від 10.02.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2021 року про відмову у накладанні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000048 від 10.02.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській обл. ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, вилучене 19.08.2021, під час затримання та особистого обшуку гр. ОСОБА_8 в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Звернути увагу суду першої інстанції на недопустимість допущення в подальшому порушень вимог КПК України, встановлених апеляційним судом та викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 946/8434/21
Провадження № 1-кс/946/3757/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2021р. о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
з секретарем - ОСОБА_3 ,
запасної присяжної ОСОБА_4 ,
попередньо відібраних присяжних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_11 ,
обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_16 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч.2 ст. 115 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
Протоколом попереднього відбору присяжних від 08.11.2021 року визначено попередньо відібраних присяжних: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

В судовому засіданні після виконання вимог передбачених ч. 1-5 ст. 387 КПК України присяжних залишилося більше необхідної для участі в судовому розгляді кількості, в зв`язку з чим відповідно до 387 КПК України присяжні визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в розгляді кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 6 ст. 387 КПК України колегія суддів вважає за необхідне передати до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч. 2 ст. 115 КК України для визначення основних та запасних присяжних в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 387 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,9,11 ч.2 ст. 115 КК Українипередати до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення основних та запасних присяжних в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 522/20604/21
Провадження № 1-кп/522/2640/21

24 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні у м.Одесі кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 11.07.2020р.відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старі Трояни, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого приводом у зв`язку з його неявкою.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

У відповідності до стст.134, 139, 140, 142, 144, 146 КПК України, неявка обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, до суду без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, є підставою для його приводу, про що суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, судове засідання слід відкласти, призначити дату нового судового засідання, в яке обвинуваченого доставити приводом.

Керуючись стст.139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старі Трояни, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 219 у судове засідання, яке призначене на 06 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
24.11.2021
Справа № 304/1159/19 Провадження № 1-в/304/51/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ужгородського РС № 2
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року повернути до Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до розшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.45 год 19 листопада 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1