Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1501/21
Справа № 711/5200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_4 18.08.2012 року звернувся до суду з скаргою щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його неодноразовими заявами щодо вчинення злочину сімейним лікарем ОСОБА_5 від 16.08.2021, 18.08.2021.

ОСОБА_4 20.08.2021 року звернувся до суду зі скаргою аналогічного змісту в якій оскаржував незаконні дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його неодноразовими заявами щодо вчинення злочину сімейним лікарем ОСОБА_5 від 16.08.2021, 18.08.2021 (справа №711/5286/21).

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2021 року скарги ОСОБА_4 від 18.08.2021 та від 20.08.2021 об`єднано в одне провадження (номер справи 711/5200/21).

31.08.2021 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою аналогічного змісту в якій оскаржував незаконні дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його неодноразовими заявами від 16.08.2021, 18.08.2021, 25.08.2021, 26.08.2021, 28.08.2021, 31.08.2021 щодо вчинення злочину сімейним лікарем ОСОБА_6 (справа №711/5461/21).

Ухвалою слідчого судді від 05.10.2021 року скарги ОСОБА_4 від 18.08.2021 та від 31.08.2021 об`єднано в одне провадження (номер справи 711/5200/21).

В обґрунтування скарг ОСОБА_4 вказує, що 16.08.2021, 18.08.2021, 25.08.2021, 26.08.2021, 28.08.2021, 31.08.2021 він звертався із заявами, у порядку ст. 214 КПК України, щодо злочинних дій, як зазначено, гр. ОСОБА_5 (сімейний лікар КНП «Друга поліклініка»), проте, до цього часу не отримав відповіді на свої заяви.
А тому, просить визнати дії/бездіяльність прокуратури незаконною, зобов`язати внести до ЄРДР відомості по його заявах та провести слідчі дії.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки за заявами ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР, крім того він вже звертався до слідчого судді з аналогічними скаргами та на підставі ухвали слідчого судді відомості також внесено до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли: 1) участь особи при розгляді скарги є обов`язковою; але 2) особа не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою забезпечення до правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.

При розгляді скарги слідчий суддя встановив наступні обставини.

16.08.2021, 20.08.21021, 31.08.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його неодноразовими заявами щодо злочинних дій, як зазначено, гр. ОСОБА_5 (сімейний лікар КНП «Друга поліклініка»).

Крім того, слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_4 вже звертався із скаргою аналогічного змісту, а саме щодо злочинних дій, як зазначено, гр. ОСОБА_5 (сімейний лікар КНП «Друга поліклініка») та щодо злочинних дій слідчого Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області гр. ОСОБА_7 , яку було частково задоволено ухвалою слідчого судді від 15.09.2021 року справа №711/5347/21.

При цьому при розгляді скарги ОСОБА_4 (справа №711/5347/21) слідчим суддею було встановлено, що 14.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України (короткий виклад обставин: до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від працівника СВ ЧРУП по кримінальному провадженню № 00000651 від 11.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, про те, що невстановлена особа в КНП «Друга поліклініка», що в м. Черкаси, незаконно видала рецепт на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин (ЄО № 51183 від 14.09.2021). Кримінальне провадження № 0001628.
Крім того було задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_4 , які датовані 26.08.2021р., 27.08.2021р., 28.08.2021р. щодо незаконних дій, вчинених слідчим Черкаського РУ поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 .
Це рішення набрало законної сили, інших підстав для задоволення скарги заявник слідчому судді не надав, тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги в більшому об`ємі, ніж у попередньому рішенні.
29.09.2021року до ЄРДР було внесено відомості на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/5347/21 за заявами ОСОБА_4 за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000651.

Отже, слідчим суддею встановлено, що фактично заяви ОСОБА_4 щодо зобов`язання уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення сімейним лікарем КНП «Друга поліклініка», що в м. Черкаси, задоволені, а тому підстав для зобов`язання уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури вносити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, немає, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, враховуючи норми ч.2 ст. 305 КПК України.

Слід також зазначити, що як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, суд звертає увагу, що КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Так, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладені норми законодавства, слід дійти висновку, що визнання дій/бездіяльності прокурора незаконними, не передбачено Кримінальним процесуальним Кодексом. Такі вимоги виходять за рамки положень ч.2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма закону містить вичерпний перелік дій, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності прокурора незаконними.

Отже, враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що скарги, які надійшли до суду 16.08.2021, 20.08.21021, 31.08.2021 не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарг заявника ОСОБА_4 від 16.08.2021, 20.08.21021, 31.08.2021 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд.

Повний текст ухвали проголошено 06.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1