overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 січня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002663 від 05.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0002663 від 05.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0002663 від 05.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 03 березня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/79/22
Провадження № 1-кс/571/24/2022
УХВАЛА
14 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017,-
в с т а н о в и в:
14 січня 2022 року слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017.
Керуючись ст.172 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/24/2022 за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017, призначити на 15 годину 30 хвилин 14 січня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, володільця майна.

Слідча суддя :
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4053/21
Провадження № 1-кп/572/203/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 09:00 год. на 01.02.2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3541/21
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону шляхом надіслання поштового відправлення на адресу місця його проживання, вказану в обвинувальному акті.
Однак, у судове засідання обвинувачений не з`явився, поштове відправлення, яке надсилалось обвинуваченому, повернуто до суду із відміткою про те, що ОСОБА_3 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає.
В зв`язку із наведеним ухвалою суду від 23 грудня 2021 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 - до його розшуку.
На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення про те, що обвинувачений перебуває по місцю свого проживання, про що свідчить повідомлення Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченого та призначити провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очаків Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку із встановленням його місця перебування.
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очаків Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.185 КК України відновити, призначивши кримінальне провадження до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 18 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 611/875/21
Провадження № 1-кп/611/14/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2022 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 29 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000840, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Проголосити в підготовчому судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 14:00 год 21 січня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 09 лютого 2022 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1406/20
Провадження № 1-кп/638/461/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 04.01.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 04.01.2020 року.
У судове засідання, призначене на 07 грудня 2021 року о 14:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,
постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - доставити приводом у судове засідання, призначене на 02 лютого 2022 року на 15 годину 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги 52-В).
Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 19.10.2021 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001596 від 01.10.2021 року за ч.1 ст.125 КК України.

Суд, дослідивши наявні матеріали, приходить до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 від 28.12.2021 року скасована постанова дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001596 від 01.10.2021 року за ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення скарги ОСОБА_3 без задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 19.10.2021 року про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/204/47/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність.

Судом було поставлено на обговорення питання про етапування засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував щодо етапування засудженого.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, суд має право перевести засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, суд прийшов до висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_5 з Державної установи «Кам`янська виправна колонія №101»до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4»підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 537 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія №101»до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» до закінчення розгляду провадження по суті.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Кам`янська виправна колонія №101», начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Про виконання ухвали повідомити Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1381/21
Провадження № 1-кс/346/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
18.01.2022 року слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вказаним клопотанням.
Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Судовий розгляд відповідного клопотання призначено на 20.01.2022 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.3 ст. 295-1 КПК України.
20.01.2022 року слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить клопотання про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану заяву, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про продовження строку досудового розслідування, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4991/21
Номер провадження 1-кс/404/3724/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Десоукі Махмуд в рамках кримінального провадження №0001461 від 19.06.2021 року про скасування повідомлення про підозру, -

Керуючись ст.ст. 2, 22, 276-278, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001461 від 19.06.2021 року про скасування повідомлення про підозру- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 17.01.2022 року о 17-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 621/125/22

Провадження 1-кс/621/61/22

19 січня 2022 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 від 17.01.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України.

До початку судового розгляду клопотання слідчим до канцелярії суду подано заяву, в якій він просить повернути вказане клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1, ч.3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом статті 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, крім іншого, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи, що звернення з клопотанням про проведення обшуку є різновидом процесуальної діяльності слідчого, який є самостійним і незалежним у своїй процесуальній діяльності та прийнятті процесуальних рішень, на підставі ст.ст.26, 40, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУН ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Текст ухвали складено 19.01.2022

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 161/940/22
Провадження № 1-кс/161/507/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 20 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1