Справа № 202/5096/21
Провадження № 1-кс/202/4334/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Криворізької північної окружної Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000602 від 14.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Криворізької північної окружної Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000602 від 14.08.2021 року.
Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000602 від 14.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.08.2021 року о 20.55 год. по вул. Купріна в м. Кривий Ріг рухався автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1970 року народження, який під час об`їзду автомобіля «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у нерухому положенні в лівій смузі для руху (проводилось оформлення ДТП без постраждалих за участі даного автомобіля), виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1953 року народження, який рухався у зустрічному напрямку. Після контакту автомобіль «ВАЗ», втративши контроль над керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з нерухомим автомобілем «FIAT TALENDO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1970 року народження.

Внаслідок ДТП водій «ВАЗ» ОСОБА_7 загинув на місці. Також травмована пасажир «ВАЗ» жінка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку госпіталізували до КП «КМКЛ № 2» з діагнозом: СТ; ЗЧМТ; СГМ; ЗТГ; множинні переломи ребер зліва; розрив лівої легені; гемоперетоніум; закритий перелом правого плеча, лівого передпліччя; травматичний шок - 2.

13.08.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучений автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який зберіг на собі сліди вчинення правопорушення у вигляді механічних ушкоджень оглянуто та вилучено до території автоколони Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, буд. 2А.

Автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 01.08.2019 року ТСЦ 1243, належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

14.08.2021 року автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_5 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , який направлено для зберігання на територію автоколони Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, буд. 2А, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000602 від 14.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2021 року був вилучений автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 14.08.2021 року вилучений 13.08.2021 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_5 , був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_5 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 14.08.2021 року вилучений 13.08.2021 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000602 від 14.08.2021 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану транспортного засобу. Крім того, визнання вказаного автомобіля речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000602 від 14.08.2021 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_5 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , який направлено для зберігання на територію автоколони Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, буд. 2А, з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Криворізької північної окружної Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1