У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0000343 від 04.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноваженого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого в кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000343 від 4 серпня 2021 року, та повідомити його, надавши копію відповідної постанови.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000343 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
02.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000343 від 04.08.2021. Однак, на протязі 20 днів він не отримав у відповідь ніяких повідомлень та 22 листопада 2021 року подав повторну заяву на ім`я начальника Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , проте знову жодної відповіді він не отримав.
Отже, всупереч нормам ст. 220 КПК України, слідчий не розглянув вище вказане клопотання, та не надав відповідь, щодо розгляду зазначеного клопотання.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак у своїй скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважений представник відділу поліції, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак суду надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000343.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, в даному випадку відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0000343, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000343 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

02 листопада 2021 року та повторно 22 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з заявами у яких просив залучити його у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000343 від 04.08.2021 та надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Постановою слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02.11.2021, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2021, а саме постановлено:

- В заяві гр. ОСОБА_3 від 02.11,2021 у кримінальному провадженні №0000343 від 04.08,2021- відмовити;
- Копію постанови направити особами, які заявили клопотання, та роз`яснити, що дане рішення може бути оскаржене слідчому судді відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.
- Клопотання приєднати до матеріалів кримінального провадження.
02 листопада 2021 року слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 заявнику надіслано лист №Х-2823/200-2021, яким повідомлено ОСОБА_3 про те, що його клопотання розглянуто.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту першого частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважено слідчого залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000343 від 04 серпня 2021 року, та надати йому копію відповідної постанови.

Отже, предметом оскарження, в межах розгляду справи судом, є виключно бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, поданого у межах кримінального провадження №0000343 від 04.08.2021.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим ОСОБА_5 , яка входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000343, вищевказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто та в межах строку визначеного ст. 220 КПК винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, а відтак предмет спору на даний час відсутній, при цьому, відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність слідчого.

В той же час, суд звертає увагу на те, що правомірність постанови слідчого, не є предметом оскарження у даній справі та не є предметом дослідження суду.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0000343 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя