overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/524/3648/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 грудня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002149 від 22.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002149 від 22.12.2021 року, задовольнити частково.
Накласти арешт на чотири металеві стропи з металевими гаками, які вилучено протоколом огляду місця події від 21.12.2021 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, з метою збереження речового доказу.
Залишити на відповідальне зберігання чотири металеві стропи з металевими гаками власнику ПрАТ «АвтоКрАЗ» за адресою: м. Кремечнук, вул. Київська, 62.

Дозволити використовувати вищевказані чотири металеві стропи з металевими гаками, роз`яснивши власнику обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд вищевказаних строп та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002149, надавати дані стропи для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1938/21
Номер провадження 1-кс/530/525/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 22.12.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000340 від 22.12.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 22.12.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 23.12.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 10 год. 30 хв. 23.12.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000340 від 22.12.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

08 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01.12.2021 р., передбаченого ст.. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01.12.2021 р., передбаченого ст.. 185 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01.12.2021 р., передбаченого ст.. 185 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 09 годину 30 хвилин 10 грудня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000908. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю - відмовити.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«24» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000278 за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2

на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області, працюючого головним енергетиком ТОВ «САБ автоматизація», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2021 року призначити на 14:00 годину 17 березня 2022 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , присутність якого в судовому засіданні обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4605/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000865, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.08.2020 року за №0000865 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правомна апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2 о
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2093/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1113/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 310 КК України
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частини

23 грудня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 26.10.2021 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000217 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 2 статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 405, п. 2 ч. 4 ст. 409, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 26.10.2021 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000217 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000217 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України відмовити.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №0000217 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2021 року о 08:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 639/7493/21
Провадження № 1-кс/639/2411/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000762 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000762 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_3 перебуває під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Харківським районним судом Харківської області.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10-45 год. 29 грудня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Копію вказаної ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 09 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 09 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 09 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 11 січня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
24.12.2021
Справа № 642/8958/21
н/п № 1-кс/642/5062/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області,-

встановив:
23 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга представника АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Судове засідання за скаргою представника АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області призначити на 16-00 годину 28 грудня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

24 грудня 2021 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/10211/21
Провадження № 1-в/635/886/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИВ:
23 грудня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2021 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 30 грудня 2021 року на 16 годину 00 хвилинв приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5