Справа № 464/5675/21
пр.№ 1-кс/464/1745/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
слідчий з СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів. В обгрунтування клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування, було допитано ОСОБА_5 в статусі потерпілої.

В ході допиту остання повідомила, що перебуває у шлюбі із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. У 2018 році вони вирішили придбати транспортний засіб, а саме 02.12.2018 року переглядаючи сайт Авторіа, натрапили на оголошення, щодо продажу автомобіля Рено Сценік, сірого кольору , вартістю 9200 дол.США. У даному оголошенні було зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_1 , на який ми цього ж дня зателефонували та відповідно телефон підняв невідомий чоловік, як в подальшому було з`ясовано та він представився ОСОБА_7 . Із даним чоловіком безпосередньо розмовляв мій чоловік.
Оголошення щодо продажу транспортного засобу не викликало жодних сумнівів, оскільки даний акаунт працює на сайті 9 років. По телефону ОСОБА_7 повідомив, що автомобіль знаходиться в Польщі і його необхідно привезти та розмитнити. Обговоривши деталі ми домовились, що я перекидаю йому на картку 51 тис. грн., тобто 20 % від вартості транспортного засобу, а ОСОБА_8 привозить транспортний засіб.
Кошти в сумі 50 тис. грн. були Їхніми спільними коштами. В Подальшому на її номер телефона НОМЕР_2 із номера НОМЕР_1 було перекинуто фотографію картки ІНФОРМАЦІЯ_2 із номером НОМЕР_3 , а також були перекинуті фото паспорта та зображення розписки ОСОБА_9 .
Вранці 03.12.2018 року приблизно о 10.32 ОСОБА_5 , перекинула кошти на зазначений рахунок у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 51 тис.грн., комісія становила 256,28 грн. та після цього вона передзвонила чоловіку, що кошти переслала. В подальшому чоловік надіслав смс повідомлення на вайбер ОСОБА_10 , що гроші перекинуті. Через годину передзвонив ОСОБА_11 і підтвердив, що на його рахунок поступили кошти та запевнив чоловіка, що транспортний засіб буде привезений до 06.12.2018 року та повідомив, що транспортний засіб може бути оглянутий в м.Городок 05.12.2018 року.
Вона із чоловіком приїхала в м.Городок, але телефон Степана був вимкнений і його на місці не було. Таким чином відносно мене та мого чоловіка вчинено шахрайські дії, щодо незаконного заволодіння коштами в сумі 51 тис. з використання електронно-обчислювальної техніки.
Після цього, як вона зрозуміла, що відносно неї вчинені шахрайські дії і заволоділи її з чоловіком коштами, вона зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 , де повідомила, про ситуацію що склалась і попросила заблокувати картку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , номер картки НОМЕР_3 , вони перевіривши дану інформацію, на наступний день(06.12.2018року) до мене передзвонили і повідомили, що картку заблокували і що у них є фото- і відеоматеріали, як ОСОБА_7 знімав кошти з банкомату ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку з огляду на таке.

СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433, внесеному до ЄРДР 14.07.2021, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З доводів викладених слідчим у клопотанні не встановлено доцільності такого заходу забезпечення кримінального провадження, суд дійшов переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166,369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1