overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
450/1333/16-к
1-кп/465/1272/21
У Х В А Л А
судового засідання
05.11.2021 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові усну заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 ; заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000299 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про оголошення перерви у даній справі -

В С Т А Н О В И В:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, 284, 344, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Усну заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та заяву про відвід присяжних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які заявленні обвинуваченим ОСОБА_8 в межах розгляду кримінального провадження № 0000299 від 23.02.2016р. - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000299 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України відмовити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про оголошення перерви у даній справі відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2021 року о 15:15 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 333/4001/21
Провадження № 1-кп/333/549/21
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000442 від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження розглядалось під головуванням судді ОСОБА_3 .
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2021 року № 2085/0/15-21, на підставі рішення зборів суддів від 26 жовтня 2021 року № 10/1 та розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 149-к від 30 жовтня 2021 року, в порядку, передбаченому п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
В результаті повторного автоматизованого розподілу справи головуючим призначено суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
Керуючись ст. ст. 319 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню на 14 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Розпочати судовий розгляд даного кримінального провадження з початку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/549/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному суду м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про судові засідання, до суду не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріли кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід та накладене грошове стягнення..
Враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід ОСОБА_6 .
На підставі наведеного та керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 09.03.2021 року на 11 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19.11.2021 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.10.2021 о 13-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2021 по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001136, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
03.11.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001136, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, було виявлено механічну описку у вступній частині ухвали, а саме було помилково зазначено ім`я прокурора, а саме: помилково вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2021.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2021 у справі №757/58154/21-к.

Вірно писати у короткому тексті ухвали, а саме у його вступній частині ініціали прокурора, а саме: « ОСОБА_6 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/314/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 листопада 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.09.2021 у кримінальному провадженні № 60000004 за ст.ст. 185 ч. 3, 194 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.09.2021 у кримінальному провадженні № 60000004 за ст.ст. 185 ч. 3, 194 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 на 25 січня 2022 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4214/20
Провадження № 1-кп/175/233/20
Ухвала

Іменем України

05 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000926 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000926 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

04.11.2021 року захисник ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про неможливість прибуття у судове засідання, призначене на 14.00 годину 09.11.2021 року у зв`язку із його відпусткою.

Беручи до уваги, що 18.11.2021 року спливає строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, з урахуванням положень ч.1 п.1 ст.49 і ч.2 ст.52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у кримінальному проваджені щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років і неможливості призначити чергове судове засідання до 18.11.2021 року, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, захисника для участі в окремій процесуальній дії у відповідності зі ст.53 КПК України.

Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, -

ухвалив:

У порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.49, ч.2 ст.52, ст.53 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні 09.11.2021 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 09.11.2021 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1431/14-к
провадження № 1-кп/610/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.135КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.135 КК України.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 07.05.2014 обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук.

Ухвалою суду від 07.05.2021 провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на його затримання і доставлення до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Строк дії ухвали від 07.05.2021 закінчився 07.11.2021.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали від 07.05.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.135 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 листопада 2021 року на 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/8225/21 05.11.2021
н/п 1-кп/490/709/2021
справа № 490/8225/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.10.2021 за №0001290, -

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

26.10.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий не заперечували призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення відповідно п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд завершив підготовку до судового розгляду та вирішує про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 12 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, зал судового засідання №5, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41/12.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти та подати суду в строк до 30.11.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Копію ухвали направити філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області для виконання.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2488/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. розглянувши в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 18 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку, підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово на виклик суду для розгляду кримінального провадження не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, внаслідок чого до нього 12.10.2021 року був застосований привід. Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 04.11.2021 року ОСОБА_5 під час виконання приводу згідно ухвали Іршавського районного суду від 12.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, під час усного спілкування з сусідами було з`ясовано , що ОСОБА_4 виїхав за межі України. .

Зазначене суд розцінює як намір обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитися від суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брід Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця ,громадянина України , з вищою освітою ,одруженого , не працюючого, раніше не судимого.

Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 18.08.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3459/20
Провадження № 1-кп/309/691/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

03 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 .

В ході розгляду кримінального провадження №0000821 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінального провадження №0000821 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000821 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 02 грудня 2021 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 02 грудня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1