overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 485/552/21
Провадження №1-кп/485/57/21
Ухвала
про поновлення провадження та призначення судового засідання

23 вересня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000080 від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, судове провадження зупинено.

23 вересня 2021 року до суду надійшли відомості про виконання ухвали суду від 04 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:
Судове провадження у кримінальному провадженню № 0000080 від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відновити.

Скасувати розшук ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 23.09.2021 року об 11:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.ім.генерала ОСОБА_3 , 69, м.Снігурівка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2717/21
Номер провадження 1-в/585/238/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Харківського апеляційного суду від 02.08.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_5 відмовився від клопотання, просив розгляд справи закрити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 1 ст. 26 КПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, закрити.

Керуючись ст. 372 КПК України,

СУД П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1090/21
Єдиний унікальний № 742/3429/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків у межах розслідування кримінального провадження №0000018,-
встановив:
В провадження слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про поновлення пропущеного із поважних причин строку для подання клопотання слідчого у кримінальному провадженні, в порядку ст.ст. 294-295-1 КПК України, з метою продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000018, передбачених в ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої етапі 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий не навів поважності причин такого пропуску. А також, не навів поважних підстав, які б ствердно вказали на існування обставин, що перешкодили вчасності подачі такого клопотання.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в поновлені процесуального строку для подачі клопотання.
Керуючись ст.ст. 113, 117, 219,294, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків у межах розслідування кримінального провадження №0000018 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/880/21

Номер провадження 1-кп/184/157/21

22 вересня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання виправлення описки у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України.

Водночас, при ухваленні вказаного вироку судом у мотивувальній частині було допущено описку в частині місця проникнення обвинуваченого ОСОБА_3 для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти винесення описки у вказаному вироку.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що вказана описка є технічною та такою, що не змінює суті ухваленого судом вироку, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену у мотивувальній частині вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, описку, вказавши вірним місце проникнення обвинуваченого ОСОБА_3 для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України як «житло» замість помилково вказаного «інше приміщення».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про зупинення цього кримінального провадження, оскільки ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.04.2021 ОСОБА_5 у справі №280/1203/19 оголошено у розшук та здійснюється комплекс оперативно-розшукових заходів.

Захисник при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Оглянувши матеріали кримінального провадження та надані прокурором докази, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих прокурором матеріалів вбачається, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.04.2021 ОСОБА_5 оголошено у розшук та відповідно до рапорту оперативного уповноваженого відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області 24 квітня 2021 року заведено розшукову справу №1111008.

У відповідності до ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи те, що на даний час обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, судове провадження по обвинуваченню останнього належить зупинити до встановлення місця перебування останнього.

Отже, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/1726/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до встановлення його місця перебування.

Зобов`язати процесуального прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 повідомити суд про встановлення місця перебування ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1637/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ВСТАНОВИВ:

До суду 21 вересня 2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В поданій заяві адвокат зазначає, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі та відбуває покарання у Державній установі «Кременчуцька виховна колонія» і на даний час відбув понад 2/3 призначеного йому покарання.

Дослідивши заяву та подані матеріали приходжу до висновку про необхідність її повернення адвокату з таких підстав.

Під час виконання вироку питання умовно-дострокового звільнення від покарання має вирішуватись відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно заяви адвоката, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Кременчуцька виховна колонія», яка розташована по вул. Лікаря О.Богаєвського, 10/30 у м. Кременчук Полтавської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, тому її слід повернути адвокату ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 7,9,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 право звернутись із зазначеною заявою до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за місцем відбування ОСОБА_3 призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/1254/21
Номер провадження 1-кп/555/167/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України, -
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у зв`язку з добровільною здачею органу влади бойових припасів.

Кримінальне провадження № 0000108 (ЄРДР від 09.06.2021) відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000108 (ЄРДР від 09.06.2021) за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: 22 (двадцять два) патрона (їх складові частини експериментально демонтованих та відстріляних патронів) калібру 9х18 мм, разом з першочерговою упаковкою, які упаковані до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 2334927, що знаходяться на тимчасовому відповідальному зберіганні в сейфі для зберігання вилученої вогнепальної зброї відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (адреса: 34600, м. Березне, вул. Київська, 12 Рівненської області) знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено о 14 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1283/21
Провадження № 1-в/571/40/2021
УХВАЛА
іменем України
23 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю фахівця сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21.08.2020 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, на підставі ст.75,104 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центра пробації» у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні фахівець сектору пробації ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до відповідальності притягувався лише один раз, виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор ОСОБА_4 подання підтримала та просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, на підставі ст.75,104 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши фахівця сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2020 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7464/21
Провадження по справі 1-в/635/697/2021
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 27 вересня 2021 року на 08 годину 20 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та особову справу засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/457/21 Провадження № 11-сс/802/457/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 303, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 50 хв 27.09.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/964/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілої: ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись. ч.2 ст.376, ст. ст 199, 331, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 листопада 2021 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 45 хвилин 27 вересня 2021 року.

Судді:
Справа № 314/1515/21
Провадження № 1-в/314/528/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просили суд залишити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.
Суд, враховуючи вищевикладену обставину, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання засудженого засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

15.09.2021