Справа № 645/1948/20
Провадження № 1-в/645/189/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання т.в.о. начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Валки Валківського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 09.10.2020 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.10.2020 року засуджена за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Т.в.о. начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування призначеного їй за вироком суду покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку. У поданні посилалася на те, що 20.01.2021 року до Немишлянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.10.2021 року відносно ОСОБА_5 . Так, 02.02.2021 року засудженій було роз`яснені покладені на неї судом обов`язки. Станом, на 09.10.2021 року інформації про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувалась. Кримінальних потреб, згідно Оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, виявлено не було. Засуджена виконала покладені судом обов`язки частково. Так, 01.10.2021 року ОСОБА_6 не з`явилась на реєстрацію, про причини неявки не повідомила, а телефони дзвінок з засудженої відсутній. Був зроблений виклик на 11.10.2021 року, але до кінця робочого дня ОСОБА_5 не з`явилась. Іспитовий строк засудженої закінчився 09.10.2021 року.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, що відповідає положенням ч. 4 ст. 539 КПК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.10.2020 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК Українита призначено їй покарання вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При дослідженні матеріалів особової справи ОСОБА_5 та вимоги Управілння інформаційної аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області від 23.10.2021 року, вбачається, що остання притягується до кримінальної відповідальності за ознаками ч.3 ст. 303, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, 30.06.2021 року обвинувальний акт направлено до суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10. 2003 р. № 7 зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК) , суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку. Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання т.в.о. начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки засуджена порушила умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1