overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/1539/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі

особи, щодо якої закрито кримінальне провадження ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розподіл процесуальних витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 26 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 124, 126, 534, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розподіл процесуальних витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 26 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 9 годині 10 хвилин 20 січня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/11/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.10.2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_4 просить в своїй апеляційній скарзі провести судове засідання у режимі відеоконференці їз його участю в приміщенні Івано-Франківській установі виконання покарань №12, де він утримується під вартою.
Для оперативного розгляду апеляційної скарги доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із заявником ОСОБА_4 в приміщенні Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання заявника ОСОБА_4 задовольнити.
Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.10.2021 рокупро відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії 24 січня 2022 року о 13 год. у режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12 з участю заявника ОСОБА_4 .
Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Івано-Франківську установу виконання покарань №12.
Копію ухвали надіслати до вищезгаданого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/3/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10.01.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваною ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2021, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Кетрисанівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючому, учню 3 курсу ПТУ №32 м. Бобринець, не одруженому, з базовою загальною середньою освітою, не маючому на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше не судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2, ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ч. 152 КК України України
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.01.2022, без визначення розміру застави.

За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_9 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах підозрюваною ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалуслідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2021, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 13.01.2022 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 712/371/22
Провадження № 1-кп/712/417/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду

14 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 04.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні; до обвинувального акта також додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд дійшов висновку призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.381 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 04.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 17 січня 2022 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3546/21
Провадження № 1-кп/712/349/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 12.08.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст.ст.314 316, ст.27 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 24.01.2022 о 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/20/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Голова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернулася з поданням до Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України,на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів, оскільки відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, який було задоволено; ОСОБА_6 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обмежено призначення у зв`язку із закінченням в вересні 2021 року повноважень в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, викладені в поданні голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави для направлення матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв`язку з чим, колегія суддів Кропивницького апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 34 КПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 712/8325/14-к
Провадження 1 кп/ 712/18/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 19 березня 2022 року.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 19 січня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 цілодобово;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2014 року про оголошення в розшук ОСОБА_5 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 січня 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий
Провадження № 2-о/712/27/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золотоніська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золотоніська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР № 5-9-757 від 04.11.1997 року, який був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №757, виданий на імя « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ).
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.01.2022 р.

Головуючий: Т. Є.Троян
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/787/20 Номер провадження 11-п/814/17/22 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чутівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого подання Полтавського районного сектору № 8 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 12.01.2022.

Згідно змісту подання, у Чутівському районному суді Полтавської області знаходяться матеріали за поданням Полтавського районного сектору № 8 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку.

На даний час утворити склад суду для судового розгляду неможливо.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Чутівського районного суду Полтавської області, в даному суді кількість штатних посад становить 3 судді, 2 посади судді є вакантними.

На даний час у вказаному суді працює 1 суддя - ОСОБА_6 , в якої відсутні повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, в Чутівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З а таких обставин, колегія суддів вважає доводи подання районного суду обгрунтованими, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Чутівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали за поданням Полтавського районного сектору № 8 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку направити до Диканського районного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5435/20 Номер провадження 11-кп/814/387/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 02 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст. 122 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 5003 грн матеріальної шкоди, 15000 грн витрат на професійну правову допомогу та 30000 грн моральної шкоди.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.
На вказане судове рішення обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 02 грудня 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2