Справа № 456/3333/21
Провадження № 1-кс/456/973/2021
УХВАЛА

слідчого судді

22 жовтня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження у порядку ст. 303 КПК України,

за участю:

осіб, які подали скаргу, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

дізнавача ОСОБА_6 ,

встановив:

В обґрунтування скарги покликаються на те, що 08.09.2021 старший дізнавач СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 постановою закрила кримінальне провадження № 0000083 від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постанова винесена передчасно, є необгрунтованою та підлягає скасуванню з наступних підстав. У ході досудового розслідування підтвердилось, що в квартирі АДРЕСА_1 встановлено ДФК, однак дізнавачем не встановлені модель, марка, виробник, вартість того ДФК та вартість переобладнання внутрішньобудинкових систем в квартирі АДРЕСА_2 . Дізнавач не взяв до уваги, що протоколи міжвідомчої комісії про затвердження відповідного акту про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання окремих житлових приміщень багатоквартирного житлового будинку відсутні, що підтверджується листом архівного відділу виконавчого комітету Стрийської міської ради № 352 від 16.12.2015 року. Також у ході досудового розслідування не отримано довідку з Єдиного державного демографічного реєстру міграційної служби про кількість осіб, зареєстрованих у квартирі. Крім того, встановлено, хто є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . У ході досудового розслідування не допитано як свідка ОСОБА_7 , не було допитано нас їх як потерпілих. Зі змісту оскарженої постанови вбачається, що належного досудового розслідування в кримінальному провадженні дізнавачем проведено не було, а має місце формальне закриття кримінального провадження без проведення належного досудового розслідування. Просять скасувати постанову від 08 вересня 2021 року старшого дізнавача ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , скаргу підтримала, суду пояснила, що ухвалою слідчого судді від 09.08.2021 скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. Їх заява стосувалася сукупності злочинів передбачених ст. 190 та ст. 270-1 КК України, однак дані провадження не було об`єднано. Їх як потерпілих не допитано в даному провадженні, також не допитано свідків. Має місце переобладнання системи теплопостачання, а саме відключення від центрального опалення і встановлення індивідуального, що впливає на розподіл коштів на їх оплату за комунальні послуги і відповідно такими діями їй заподіяно шкоду. Про відключення квартири АДРЕСА_1 від центрального опалення їй сказала сусідка. Просить скаргу задовільнити.

Дізнавач проти задоволення скарги заперечила, суду пояснила, що проведеним оглядом місця події встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 відсутнє індивідуальне опалення, мешканці даної квартири користуються загальним теплопостачанням, що підтверджується долученими фото таблицями та квитанціями про оплату за теплопостачання. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено відсутність складу злочину за ч.1 ст. 190 ККК України, та заподіяння скаржникам будь якої шкоди діями мешканців квартири АДРЕСА_2 . Крім цього окремо до ЄРДР внесено відомості за ст. 270 КК України, і на даний час проводиться досудове розслідування.

Прокурор проти задоволення скарги заперечила, суду пояснила, що підстав для об`єднання кримінальних проваджень не було. Окремо проводилось досудове розслідування кримінального проступку за ч.1 ст. 190 КК України та проводиться розслідування злочину за ч. 1 ст. 270 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що скаржникам за ч.1 ст. 190 КК України жодної шкоди не заподіяно, не підтвердились покликання скаржників на те, що у квартирі АДРЕСА_2 встановлено індивідуальне опалення, чи втручання у комунікації. Скаржникам жодної шкоди не заподіяно, в діях ОСОБА_8 відсутній склад злочину за ч.1 ст. 190 КК України, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною,

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наведені в скарзі аргументи та долучені документи, суд доходить такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим всіх доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 18.06.2021 (№0000083).

29.06.2021 у кримінальному проваджені допитано свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що проживає в квартирі, яка належить її доньці за адресою: АДРЕСА_3 . У 2016 році мала намір встановити індивідуальне опалення, однак отримала відмову від Стрийської міської ради, а тому користується центральним опаленням (а.к.п.25-29).

Відповідно до рапорту від 29.06.2021, старша дізнавач ОСОБА_9 запропонувала заявниці ОСОБА_4 допитати її в якості свідків, однак вона відмовилася, оскільки вважає, що є потерпілою в даному провадженні (а.к.п.31).

Постановою старшого дізнавача ОСОБА_6 від 30.06.2021 кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрите, оскільки дізнавач дійшла висновку про те, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), у даному конкретному випадку відсутній (а.к.п.36-39).

Ухвалою слідчого судді від 09.08.2021 постанову старшого дізнавача від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження скасовано (а.к.п.43-44).

Першим заступником міського голови ОСОБА_10 надано відповідь на запит слідчого, відповідно до якої громадянці ОСОБА_8 дозвіл на встановлення автоматичного опалення не надавався та не погоджувався (а.к.п.53).

07.09.2021 старшим дізнавачем ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , яким встановлено, що на кухні даного будинку встановлено двохфункційний котел до якого підключено газ для підігріву води, опалення до котла не під`єднане, наявні у квартирі батареї обігріву підключені до центрального опалення (а.к.п.55-58).

07.09.2021 в кримінальному провадженні проведено допит свідка ОСОБА_11 (слюсара в ПАТ «Львівгаз»), який надав пояснення відповідно до яких був присутній в якості спеціаліста при огляді квартири на кухні якої виявлено підключений котел до якого під`єднано гарячу воду, парове опалення до котла не підключено (а.к.п.62-64).

Відповідно до квитанцій з 2016 по 2021 роки (а.с.32-34), ОСОБА_8 проводила оплату за послуги теплопостачання, отримувач послуг КП «Стрийтеплоенерго».

Постановою старшого дізнавача ОСОБА_6 від 08.09.2021 кримінальне провадження закрито у зв`язку з тим, що встановлено відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_8 , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.к.п.66-69).

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000485, 01.07.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.06.2021 року з правовою кваліфікацією діянь ч. 1 ст. 270 КК України (а.к.п.72).

Таким чином, суд зазначає, що старшим дізнавачем з моменту внесення 18.062021 за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України проведено необхідний обсяг слідчих дій для врахування та встановлення обставин кримінального провадження.

Так старшим дізнавачем встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 , відсутнє індивідуальне опалення чи втручання в комунікації будинку. Мешканці квартири користуються загальним опаленням та сплачують за нього комунальні послуги, тому не знайшли свого підтвердження обставини викладені скаржниками у заяві про вчинення кримінального правопорушення та скарзі. Жодної шкоди при користуванні квартирою її мешканці, в тому числі ОСОБА_8 , скаржникам не заподіяно.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд доходить переконання, що органом досудового розслідування повністю виконано вимоги ст.ст. 9, 91 КПК України, повно та всебічно досліджено обставини кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку та ухвалено законну і обґрунтовану постанову, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 08.09.2021.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 22.10.2021 о 16.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1