№ 1-кп/243/952/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001575 від 18.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

Встановив:

Встановлено, що 17.09.2021 у вечірній час доби на автостанції м. Рубіжне Луганської області за адресою Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 98, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , протягом року після засудження 02.12.2020 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 309 КК України, діючи умисно, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", у вказаний час у вказаному в мережі Інтернет за допомогою онлайн месенджера «Telegram», на електронному каналі зробив замовлення психотропної речовини.

Після чого, 17.09.2021 у вечірній час доби, ОСОБА_4 пішки прослідував до Старого кладовища, розташованого за адресою м. Рубіжне, вул. Смирнова, біля якого умисно, незаконно підібрав 2 поліетиленових пакети з психотропною речовиною та помістив їх до своєї сумки. Тим самим ОСОБА_4 умисно, повторно, незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 18.09.2021 року в післяобідній час доби на маршрутному автобусі №110, маючи при собі психотропну речовину прослідував з м. Сєвєродонецьк Луганської області до м.Харків Харківської області, але об 18-30 годині на блокпосту № БП 3П001 «Долина», який розташовується в с. Долина Краматорського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції, яким ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,9930 г та 0,1677 г відповідно, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-наркпентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл- наркпентан-1-он) у речовині становить 0,7663г та 0,1287 г відповідно, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та вказав, що 17.09.2021, він через мережу Інтернет зробив замовлення психотропної речовини. В той же день в вечорі у м. Рубіжне він знайшов «закладку» у вигляді 2 пакетів з психотропною речовиною та помістив їх до своєї сумки. Пізніше він прямував на автомобілі д м. Харків, але на блок посту Долина був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав наркотичний, що зберігав при собі. Розкаявся у вчиненому.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у здійсненні ним навмисних, протиправних дій, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за статтею 309 КК України, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 309 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те,що він раніше судимий,за місцем проживання характеризується посередньо,не працевлаштований,на обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває,не одружений,малолітніх дітей на утриманні не має.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 02.12.2020 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття основного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, не відбувши призначене судом покарання, вчинив новий злочин в період випробувального строку, а тому, при призначенні покарання ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги ст. 71, п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Долю речових доказів по справі слід вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК України

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2020 року, із розрахунку, передбаченого п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Речові докази по справі:

- прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,9930 г та 0,1677 г відповідно, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-наркпентан-1-он), що переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 4 Краматорського ГУНП В Донецькій області (квитанція № 288), знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи Донецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (висновок № СЕ-19/105-21/7318-НЗПРАП від 11.10.2021 року) в сумі 1029,72 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1