Єдиний унікальний номер № 285/6546/21
Провадження № 1-кп/0285/982/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………… ОСОБА_1 ,
секретаря……………………....... ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
кримінальне провадження №285/6546/20 90000551) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орепи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що 26 червня 2020 року, близько 14 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в селі Орепи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, вирішила умисно, таємно викрасти майно з будинку матері ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 та належить останній.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для інших осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері зайшла до приміщення літньої кухні, з якої умисно, таємно виклала пральну машинку марки Рига, яка була раніше у використанні, вартістю 666, 67, грн., яку винесла на дорогу.
Разом з викраденим майном ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинула та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 666, 67грн.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності.

Викладене підтверджується заявою обвинуваченої ОСОБА_3 від 08.12.2021 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 своєю заявою не заперечувала проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення; особу винної, яка раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше вчинила кримінальне правопорушення, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому та повністю усвідомила протиправність своїх дій, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре; позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченої; ту обставину, що злочином не завдано тяжких наслідків, та приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів та відповідає меті і загальним засадам призначення покарання.

Підстав для звільнення від відбування покарання судом не вбачається.
Суд вважає, що обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченої, не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст.69 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Потерпілою цивільного позову не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.302, 337, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1