Номер провадження: 11-п/813/411/21
Номер справи місцевого суду: 502/809/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000310 від 04 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000310 від 04 квітня 2021 року

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл матеріалів провадження за клопотанням прокурора здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Кілійському районному судді Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились. Про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

До початку розгляду подання від прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив провести судове засідання без його участі, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою передати на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2021 року та звіту до нього, судову справу № 502/809/21 (провадження № 1-з/502/38/21) не вдалось розподілити у Кілійському районному суді Одеської області за відсутності потрібної кількості суддів для такого розподілу. (а.к.п. 12, 13).

Згідно довідки про наявність на робочому місці суддів Кілійського районного суду Одеської області, у штаті цього суду перебуває лише двоє суддів, при цьому, суддя ОСОБА_8 відсутній на робочому місці та перебуває на лікарняному, а на суддю ОСОБА_5 за 14 днів до запланованої відпустки не розподіляються судові справи та матеріали

За таких обставин на теперішній час в Кілійському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що на теперішній час в Кілійському районному судді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, з метою розгляду клопотання у встановлений КПК України строк, а також враховуючи кількісний склад інших найбільш територіально наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що матеріали провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_6 слід направити на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Кілійського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 314, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000310 від 04 квітня 2021 року передати на розгляд до Ізмаїльського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3