Провадження № 1кс/712/5176/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що слідчими третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 19.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою заступника прокурора Черкаської області про призначення групи прокурорів від 19.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000075 старшим групи прокурорів визначено прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область, прокуратури області ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2021 близько 02 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись на 47 км., автодороги Канів Чигирин Кременчук, від села Будище в напрямку села Свидівок, в адміністративних межах с. Будище, Черкаського району, Черкаської області, всупереч вимог п.п. 2.3 б) та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не врахував дорожню обстановку та відповідно не реагував на її зміну, під час руху по заокругленій ділянці проїзної частини автодороги праворуч, не переконавшись, що це буде безпечно, змінив напрямок руху вліво, виїхав на зустрічне узбіччя, унаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді стовбура дерева.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього сидіння ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла від отриманих травм на місці події.

Пасажир заднього сидіння ОСОБА_8 2002 року народження, отримав тілесні ушкодження, у вигляді політравми, та був доставлений до медичного закладу КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги».

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «FordSierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог п.п. 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нетеребка, Корсунь Шевченківського району, Черкаської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, перебуваючому на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області,19 вересня 2021 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 286 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) є: дані протоколу огляду місця події від 19.09.2021; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; довідками з медичного закладу, щодо стану здоров`я ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 ; іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді, зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчинити будь-які дії, спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження, які наразі ще не вилучені.

Також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на вказаній посаді, протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тобто маючи значний досвід роботи та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади намагатиметься незаконно протидіяти слідству.

Без здійснення відсторонення ОСОБА_5 від посади поліцейського батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області неможливо досягти дієвості цього провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.

Адвокат в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила не застосовувати до ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, через те, що він не є необхідним для дієвості кримінального провадження та неспіврозмірний із негативними наслідками застосування такого запобіжного заходу, на утриманні підозрюваного перебуває неповнолітня дитина, війн є учасником АТО та має позитивні характеристик як за місцем роботи так і за місцем проживання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку адвоката та просив суд в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 19.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на посаді поліцейського роти № 2 взводу № 1 батальону поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області.

Займана підозрюваним посада є його основним місцем роботи, тобто основним джерелом доходів.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваного повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Положеннями ч. 2 ст. 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого Кримінальним законом передбачено покарання позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Слід зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Відсторонення особи від посади має тимчасовий характер, та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

При вирішенні клопотання, про відсторонення ОСОБА_5 , від посади поліцейського роти № 2 взводу № 1 батальону поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області, слідчим суддею враховується те, що підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до наданої характеристики за місцем роботи підозрюваного, останній характеризується позитивно, сумлінно та відповідально виконував всі покладені на нього завдання, раніше не судимий.

Займана підозрюваним посада є його основним місцем роботи, тобто основним джерелом доходів.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді, зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчинити будь-які дії, спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження, які наразі ще не вилучені, протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тобто маючи значний досвід роботи та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади намагатиметься незаконно протидіяти слідству.

Однак, сторона обвинувачення не надала докази, які б свідчили про вчинення підозрюваних будь яких дій, які були б спрямовані на протиправну перешкоду розслідування даного кримінального провадження.

Всі свідки, які є по кримінальному провадженню допитані, не працюють за місце роботи підозрюваного, а є сторонні люди, які надавали добомогу при настанні дорожньо-транспортної пригоди, тому слідчий суддя не може взяти до уваги зазначені в клопотанні та в судовому засіданні ризики, а слідчим та прокурором не доведено, що дані ризики існують.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Системний аналіз положень норм КПК України свідчить, що відсторонення від посади осіб, яким оголошено про підозру у вчиненні правопорушення, не є безумовним, а відтак обґрунтованість підозри не може бути єдиною підставою, яка визначає необхідність застосування такого заходу. В цьому контексті необхідно звернути увагу на зміст ч. 5 ст.17 КПК України, відповідно до якої поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Враховуючи викладене, відсутні підстави,вважати , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення його від посади за недоведеністю ризиків, що невжиття вказаного заходу може привести до того, що він, перебуваючи на посаді, може негативно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, чим перешкоджатиме встановленню істини.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 154-157, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1