справа №176/344/22
провадження №1-кс/176/45/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 11.02.2022 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 04.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 1251/22 від 11.02.2022 року надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 30 (тридцять) гривень купюрами номіналом 20 (двадцять) гривень серії та номер ЧД2692481 та 10 (десять) гривень серії та номер ЮЗ4194117, які поміщено до паперового конверту, та мобільний телефон «TECNO SPARK КЕ5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; в якому знаходиться сім картка НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № ЕХР0220459, що вилучений у ОСОБА_5 та які йому належать. Грошові кошти в сумі 32 (тридцять дві) гривень, купюрами номіналом 20 (двадцять) гривень серії та номер ЮА8130235, купюра номіналом 10 (десять) гривень серії та номер ЮЖ4626741, купюра номіналом 2 (дві) грішні, серії та номер ЄЗ6607150, мотивуючи тим, що дане майно є речовими доказами, в зв`язку із чим виникає необхідність їх збереження як доказу.

З клопотання витікає, що сектором кримінальної поліції ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках оперативно-розшукової справи №13001008 від11.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 від 17.07.2021 №25-2858т/2021 було проведено ОТЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за абонентським номером НОМЕР_3 .
В ході проведення оперативно-технічного заходу було встановлено, що ОСОБА_5 , за місцем свого проживання систематично та до теперішнього часу, умисно з корисливих мотивів, незаконно збуває наркотичний засіб «Опій», обіг якого заборонено, згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (Таблиця 1 список 1).
На підставі отриманої в результаті проведення ОТЗ інформації 04.08.2021 до слідчого відділення ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_7 про те, що на території м. Жовті Води, Дніпропетровської області особа дані якої не підлягають розголошенню, незаконно збуває наркотичні засоби обіг яких заборонено.
04 серпня 2021 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході виконання доручення слідчого було встановлено, що незаконним збутом наркотичного засобу «Опій» за ціною 100 грн. за 1 мл., на території м. Жовті Води Дніпропетровської області, займається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як шляхом реалізації з рук на території міста, так і за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку згідно відомостей КП «Кам`янське РБТІ» ДОР», не зареєстровано.
Вказана інформація підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які показали, що мають знайомого ОСОБА_10 , який займається збутом наркотичного засобу «Опій» за ціно 100 грн. за 1 мл. наркотичного засобу, замовляють наркотичний засіб за телефоном № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 . Продає ОСОБА_12 наркотичний засіб «Опій», як зі своєї квартири АДРЕСА_2 , так і неподалік будинку де він проживає на території м. Жовті Води Дніпропетровської області.
Приймаючи до уваги, що грошові кошти та мобільний телефон, виступають як речові докази, можуть містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, то слідчий просить накласти арешт на це майно.

Вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як витікає тапідтверджується дослідженим витягом з кримінального провадження № 0000221, до ЧЧ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 5 Кам`янського РУП про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів за справою обліку встановлена група осіб дані яких не можуть бути розголошені на території м. Жовті Води Дніпропетровської області незаконно збувають наркотичні засоби, обіг яких заборонено, відомості за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 16.12.2021 року вбачається, що в цей день ОСОБА_8 у громадянина ОСОБА_13 поблизу буд. АДРЕСА_3 було здійснено оперативну закупку рідини коричневого кольору, що перебувала в медичному шприці. В результаті проведення слідчих дій у громадянина ОСОБА_13 було вилучено мобільний телефон.

Згідно протоколу обшуку від 10.02.2022 року вбачається та підтверджується, що в цей день в присутності та за участю понятих за адресою кв. АДРЕСА_2 було здійснено обшук на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 року. В ході обшуку були виявлені грошові кошти, металевий контейнер з вмістом речовини рослинного походження, сліп-пакети з порошкоподібною речовиною та інші речі, які були опечатані та вилучені до ВП № 5 Кам`янсього РУП ГУНП в Дніпропетровській області
Дослідив здобуті докази, вважаю, що цими доказами у сукупності підтверджується наявність події кримінального правопорушення за вищезазначеним фактом.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні прокурора та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Співставляючи встановлені обставини з вимогами кримінального процесуального закону, враховуючи, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оцінюючи у сукупності докази, то приходжу до висновку, що маються достатні підстави визнати, що грошові кошти та мобільний телефон «TECNO SPARK КЕ5» будуть мати доказове значення у сукупності з іншими здобутими доказами для з`ясування та встановлення обставин події за цим фактом, наслідком якого є незаконний збут наркотичних засобів, оскільки є відносними та допустимими речовими доказами у справі, які в тому числі можуть містити на собі інші відомості, які потребують у тому числі експертного дослідження, для з`ясування та перевірки обставин, як такі можуть бути доказом у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення причетної особи, а тому існує доведена необхідність їх збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність, що у разі залишення у безперешкодному володінні у власника або іншого володільця майна, в подальшому можуть бути знищені, приховані чи пошкоджені.

При цьому слід зазначити, що вирішуючи питання доцільності заборони чи обсягу обмеження розпоряджатися або користуватися майном, яке зазначене в клопотанні слідчого, слідчий суддя виходить з обставин провадження, а також, необхідності втручання в права та інтереси власників майна, та приходить до висновку, що накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки незастосування таких заходів може призвести до зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, не призведе до будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави й буде відповідати завданням кримінального провадження, а таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 04.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221,про арешт майна - задовольнити.

-Накласти арешт на:

-- грошові кошти в сумі 30 (тридцять) гривень купюрами номіналом 20 (двадцять) гривень серії та номер ЧД2692481 та 10 (десять) гривень серії та номер ЮЗ4194117, які поміщено до паперового конверту, та мобільний телефон «TECNO SPARK КЕ5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; в якому знаходиться сім картка НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № ЕХР0220459, що вилучений у ОСОБА_5 .. Грошові кошти в сумі 32 (тридцять дві) гривень, купюрами номіналом 20 (двадцять) гривень серії та номер ЮА8130235, купюра номіналом 10 (десять) гривень серії та номер ЮЖ4626741, купюра номіналом 2 (дві) грішні, серії та номер ЄЗ6607150, які поміщено до паперового конверту.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1