overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/8435/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000073 від 03.08.2020,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000073 від 03.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000073 від 03.08.2020 в порядку п. 3-1 ч. 1ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 50 хв. 17 листопада 2021 року по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження №0000073 від 03.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3633/19
Провадження № 1-кп/309/303/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000927 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177, 314-317, 331, 336,376 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, строк тримання під вартою до 01 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від «19» серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.10.2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple IPhone 12, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою МТС з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон Apple IPhone 6, в корпусі сірого кольору, з сім картою МТС з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон Redmi, imei: НОМЕР_5 , imei2 : НОМЕР_6 , з сім картою МТС( НОМЕР_7 ) та Київстар; мобільний телефон Samsung, в корпусі чорного кольору та в коричневому чохлі; жіночий спортивний комплект (кофта та лосини) в рожевому кольорі; банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_8 ; банківська картка «monobank» НОМЕР_9 ; банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_10 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021 Справа №607/19846/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 14 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 14 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 14 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України на 18 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/441/21
УХВАЛА
29 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з врахуванням внесених змін у частину 5 статті 72 КК України на підставі Закону України № 838-VIII від 26.11.2015року у виді тримання під вартою у строк покарання, а саме в розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі під час перебування під вартою з 01.01.2018 р. по 17.07.2019 р.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин,передбачений ч.2 ст.286 КК України 01.01.2018 року,за який цього ж дня був затриманий, а в подальшому взятий під варту, тобто після 21.06.2017 року, то з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 29.08.2018 року (справа №663/537/17), під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягала ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII, один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі).
Отже, вимоги про зарахування строку тримання під вартою у строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення відповідно до Закону України № 838-VІІІ є необгрунтованими і не підлягають задоволенню.
Що стосується інших кримінальних правопорушень, які були вчинені ОСОБА_4 до 21.06.2017 року та за які він був засуджений цим же вироком, то такі увійшли лише в сукупність під час призначеного покарання та не могли бути враховані для цілей зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки попереднє ув`язнення у зв`язку з їх вчиненням ОСОБА_4 не обиралось.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 18 травня 2017 року), п. 13 ч. 1 ст.537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
Провадження № 11-п/4820/161/21
Справа № 679/167/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, подання голови Нетішинського міського суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду першої інстанції матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 16.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цим поданням голова суду ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що у суддів Нетішинського міського суду: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_9 приймав участь в межах даного кримінального провадження на досудовому слідстві і йому задоволено самовідвід.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З подання голови Нетішинського міського суду Хмельницької області слідує, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду означеного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 року.

Як вбачається з подання, у суддів Нетішинського міського суду: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_9 приймав участь в межах даного кримінального провадження на досудовому слідстві і йому задоволено самовідвід.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.31, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Нетішинського міського суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 16.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України передати на розгляд Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 159/6468/21
Провадження № 1-кп/159/541/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 15.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 15.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10.30 годину 17 листопада 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8429/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу АТ «Укрпошта» в особі Волинської дирекції на постанову начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга АТ «Укрпошта» в особі Волинської дирекції на постанову начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30 липня 2021 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою АТ «Укрпошта» в особі Волинської дирекції на постанову начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30 липня 2021 року.

Призначити скаргу до розгляду на 08.11.2021 року о 12.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/6552/21
Провадження №1-в/0274/688/21
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_4 , засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадіївка, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.
Повний текст буде складено та оголошено 05.11.2021 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/892/18
УХВАЛА

"29" жовтня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі до розшуку останнього.

Згідно інформації відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області працівниками Ємільчинського ВП встановлено місце знаходження ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, тому вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 575 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - відновити.

Призначити розгляд справи на13 годину 30 хвилин 24 листопада 2021.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3110/21
Провадження 1-кп-285/21
ухвала

03 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вкзане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань суду не надав.

Ухвала суду про його привід в судове засідання не виконана з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, ухвала про його привід не виконана, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 24 листопада 2021 року на 13.45 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4155/20
Провадження №1-в/524/262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1
засудженої 14.09.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 345, ст. ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 30.11.2020 року. В період іспитового строку засуджена 05.07.2021, 02.08.2021, 19.08.2021 не прибула на реєстрацію. 06.09.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлено подання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , у задоволенні якого було відмовлено. В період іспитового строку засуджена не притягувалась до адміністративної відповідальності. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженої не надходило.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.09.2020 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України вона підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.09.2020 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.09.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6