Справа № 750/7329/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/68/22
Категорія - залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою залишена без розгляду скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 06.08.2020, через неявку в судове засідання скаржниці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення слідчого судді про залишення її скарги без розгляду скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи тим, що вона проживає на значній віддаленості від місця розгляду скарги, у м. Львові, а тому просила суд повідомити про день і час розгляду скарги по телефону, зверталася до суду з особистої електронної пошти, у той час як їй повідомлення надіслали звичайною поштою і вона його отримала після дати призначення судового засідання.

Залишення без розгляду її скарги порушує її право на доступ до правосуддя, позбавляє можливості оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, а віддаленість місця проживання від місцевого суду, своєчасно прибути на виклик в судове засідання.

Як убачається з матеріалів справи, повістка про виклик скаржниці в судове засідання на 29 грудня 2021 року була відправлена поштою 25 грудня 2021 року, зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення в розпорядженні слідчого судді не було.

Більш того, апелянт електронною поштою прислала повістку про її виклик на 29 грудня 2021 року, яка їй була вручена тільки 25 січня 2022 року, майже через місяць з дня відправлення.

На порушення вимог ч.1 ст. 412 КПК України, слідчий суддя формально виконав вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України і при відсутності відомостей про своєчасне повідомлення скаржниці про день і час проведення судового засідання, безпідставно залишив її скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, без розгляду.

Посилання слідчого судді на наявність у скаржниці повторного права звернення із скаргою, є безпідставним, оскільки для подачі такої скарги встановлений процесуальний строк, який у разі залишення її скарги без розгляду, буде пропущеним і для його поновлення необхідні поважні причини.

З огляду на карантинні заходи в державі через розповсюдження особливо небезпечного захворювання, віддаленість місця проживання скаржниці від місця розгляду скарги, майже 700 км, з метою забезпечення доступу до правосуддя, при новому розгляді скарги доцільно вирішити питання дистанційного розгляду, в порядку ст. 336 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.404-405, 406, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2021 року про залишення без розгляду її скарги на постанову дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 06.08.2020, скасувати, призначити новий судовий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_7