Справа № 635/5463/21
Провадження по справі №1-кс/635/1254/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строків досудового слідства, а саме до 26 жовтня 2021 року включно.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 20.06.2021 до ЧЧ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що знаходячись в м. Мерефа вул. Холодногірська, невстановлена особа шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито заволоділа мобільним телефоном ZTE Blade 20 smart , гаманцем чорного кольору з грошовими коштами в сумі 700 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду заявнику. Також встановлено, 19.06.2021 близько 22:00 години, ОСОБА_5 , знаходився на вулиці Холодногірській в м. Мерефа Харківського району Харківської області на пересуваючись по сходах на вказаній вулиці останній побачив ОСОБА_7 , який пересувався по сходах назустріч ОСОБА_5 та у останнього виник злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_7 . З метою реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 зупинив на сходах ОСОБА_7 та попросив в нього продуктів харчування, на що останній відмовив. В результаті подальших дій ОСОБА_5 після відмови ОСОБА_7 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заподіяв один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва чим спричинив тілесні ушкодження потерпілому та обмежив його волю до пересування. Після цього, у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_5 діючи відкрито та зухвало, подавлюючи волю потерпілого, наніс ОСОБА_7 численні удари руками й ногами по різним частинам тіла, чим заподіяв останньому згідно висновку судово-медичної експертизи 09-938/2021 від 30.06.2021, садна: у зовнішнього кута правого та лівого ока, на спинці носу, в підборідній ділянці, на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, на передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, на тильній поверхні 1-го пальця правої стопи, на передній поверхні грудної клітки зліва; синці: в навколоочній ділянці правого та лівого ока з наявністю крововиливів під з`єднувальну оболонку очей, на задній поверхні лівого плеча, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після нанесення ударів потерпілому, тобто застосувавши насильство стосовно ОСОБА_7 , яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, подавивши тим самим волю потерпілого, ОСОБА_5 забрав у останнього належне йому майно, а саме: шорти синього кольору за коліно виготовлені з брючного матеріалу, з кишенями по боках, бейсболку синього кольору фірми «NIKE», футболку чорного кольору, медичну маску, гаманець чорного кольору складний на два відділи та окремий відділ на блискавці, босоніжки червоного кольору, 41 розміру вартість яких не встановлена, мобільний телефон ZTE Blade 20 smart, придбаного в 2020 році, темно-зеленого, вартістю 3192 грн, навушники бездротові з кейсом марки Yison TWS-T1, чорного кольору вартістю 670 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_5 втік в невідомому напрямку та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.07.2021 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.09.2021.

Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно постанови в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 17.09.2021 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 26.10.2021.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з продовженням існування відповідних ризиків, виникла необхідність в продовженні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», оскільки без застосування запобіжного заходу та перебування останнього на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та покинути територію України, незаконно впливати на потерпілих, свідків в цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримала клопотання про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та привела обґрунтування продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків та вчинення інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.07.2021 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.09.2021.

17 вересня 2021 року постановою в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 26 жовтня 2021 року.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Дані про особу підозрюваного свідчать про те, що останній раніше судимий 25.01.2018 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 25.10.2011 Жовтневим районним судом м. Харків за ч. 3 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 16.07.2013 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 10.09.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ст. 70 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 25.01.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 391 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі. За місцем проживання характеризується негативно, не має місця роботи та стійких соціальних зв?язків, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним нового злочину та можливість з метою уникнути від кримінальної відповідальності вчинити тик на потерпілого, свідків і переховуватись від суду.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати кримінальному провадженню або ж створять загрозу суспільству.

Враховуючи вищенаведені відомості, у суду не виникає сумнівів щодо обґрунтованості та доведеності ризиків, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження застосування такого запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою, оскільки ризики, які існували на час обрання цього запобіжного заходу, не зменшилися, а їх доведеність вбачається з системного аналізу відомостей, що стосуються особи підозрюваного та обставин інкримінованого йому злочину.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про його особу, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та виправдовують тримання особи під вартою.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 193,194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 жовтня 2021 року. Встановити строк дії ухвали до 26 жовтня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1