Справа № 505/4153/19 Провадження 1-кп/505/181/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.03.2019 року за №0000399 по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.2 ст.140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження №0000399 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи з залученням лікарів отоларинголога, анестезіолога, дитячого лікаря-кардіолога, ендокринолога та алерголога та на підставі достовірних даних щодо проведеного операційного втручання, наданих у ході показів свідків в суді та наявної медичної документації. В клопотаннях зазначили, що обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла, свідки сторони обвинувачення дали покази, які різняться між собою. Вважають, що проведення експертизи необхідне для усунення протирічь між висновками судово-медичної експертизи, у тому рахунку і комісійної та обвинуваченням висунутим ОСОБА_6 та настанням смерті неповнолітнього ОСОБА_7 . Для проведення просять направити експертам матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та наявну у суду медичну документацію стосовно ОСОБА_7 . Виконання комплексної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000399 від 26.03.2019 року за фактом смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 503/4153/19) доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз (61052, м.Харків, вул. Дмитрівська, б.14), з обов`язковим залученням до експертного дослідження лікарів педіатра, отоларинголога, ендокринолога, кардіолога, анестезіолога, алерголога, токсиколога, гістолога.
Учасники кримінального провадження клопотання підтримали та не заперечували проти призначення вказаної експертизи.
Вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, так як при проведенні вказаної експертизи склад комісії вирішується експертним бюро після надходження матеріалів кримінального провадження та медичної документації.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.
Згідно ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до інструкції «Про проведення судово-медичної експертизи», яка затвердженанаказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, судово-медична експертиза проводиться у відповідності до інструкції «Про проведення судово-медичної експертизи», яка затверджена наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року. Відповідно до вказаної інструкції, при оформленні висновку судово-медичної експертизи в обставинах справи викладаються відомості, які необхідні судово-медичному експерту при виконанні експертизи та складання підсумків: слідчі дані, матеріали кримінального провадження, медична документація та ін.
Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України судом була встановлена наявність протирічь між висновками судово-медичної експертизи, у тому числі і комісійної експертизи. Тому, для проведення повного, всебічного та неупередженого розгляду кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування всіх обставин по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.09.2018 року за №0001268 по обвинуваченню ОСОБА_8 по ч.2 ст.121 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.03.2019 року за №0000399 по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.2 ст.140 КК України - задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 26.03.2019 року за №0000399 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України комплексну судово-медичну експертизу, доручивши проведення Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи (61052, вул. Дмитрівська, 14, м. Харків).
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-якими нормативно-правовими актами, наказами, інструкціями та локальними протоколами МОЗ України повинні керуватися на різних етапах у даному конкретному випадку під час звернення ОСОБА_7 до медичного закладу:
-сімейний лікар (педіатр) ОСОБА_9 під час надання дозволу на проведення аденотомії та під час призначення необхідного та достатнього обстеження з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_7 ,?
-лікар отоларинголог «Подільської міської лікарні» ОСОБА_10 , який призначив оперативне втручання та безпосередньо його проводив?
-лікар анестезіолог «Подільської міської лікарні» ОСОБА_6 під час проведення предикації, введення наркозу та проведення реанімаційних заходів у зв`язку з погіршенням здоров`я ОСОБА_7 до моменту настання смерті останнього?
-чи належним чином, відповідно до стандартів у сфері охорони здоров`я та локальних протоколів МОЗ України був обстежений ОСОБА_7 перед операцією, хто з лікарів мав відповідати за обстеження стану здоров`я останнього: сімейний лікар (педіатр) ОСОБА_9 , лікар отоларинголог ОСОБА_10 , лікар анестезіолог ОСОБА_6 , або лікар іншої спеціальності?
-Чи належним чином, відповідно до стандартів у сфері охорони здоров`я та локальних протоколів МОЗ України, сімейний лікар (педіатр) ОСОБА_9 перед наданням дозволу на проведення аденотомії (оперативного втручання для видалення аденоїдів), виконав усі обов`язкові вимоги, а саме призначив обов`язкові, необхідні, достатні обстеження з вивченням отриманих висновків, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_7 на момент звернення до нього як лікаря, та даних амбулаторної картки хворого ОСОБА_7 , яка була надана йому, де зазначені діагнози, які були встановлені з моменту народження та зазначені хвороби, якими ОСОБА_7 хворів на протязі життя?
-Який обсяг діагностичних обстежень (аналізів) слід було призначити та провести з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_7 , та з урахуванням даних амбулаторної картки хворого ОСОБА_7 перед наданням дозволу сімейним лікарем (педіатром) ОСОБА_9 на оперативне втручання по видаленню аденоїдів? Чи зобов`язаний був це робити ОСОБА_9 у даному конкретному випадку?
-Якими захворюваннями при житті страждав ОСОБА_7 , та чи були ці захворювання протипоказаннями для проведення операційного втручання по видаленню аденоїдів, та чи могли ці хвороби (хвороба) вплинути на розвиток анафілактичного шоку під час операції, який призвів до смерті ОСОБА_7 .?
-У разі недостатнього або неповного обстеження, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_7 на момент звернення до лікаря ОСОБА_9 , чи могло це вплинути на подальше невірне обрання тактики дій під час проведення операції у даному конкретному випадку лікарями ОСОБА_10 та (або) ОСОБА_6 , що призвело до смерті ОСОБА_7 .?
-Яка причина смерті ОСОБА_7 , та що знаходиться в прямому причинному зв`язку з його смертю?
-Чи відповідала тактика дій лікарів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 затвердженим медичним настановам, які використовують відповідно до даної клінічної ситуації, та чи була вона достатньою?
-Які медичні препарати вводилися ОСОБА_7 під час предикації, під час операції, та під час здійснення реанімаційних заходів, їх кількість, дія, хто з лікарів відповідав за їх необхідність введення?
-Чи правильно, своєчасно та в повному об`ємі були використані медикаментозні засоби під час предикації, під час операції по видаленню аденоїдів, та під час здійснення реанімаційних заходів відносно ОСОБА_7 .?
-Чи дотримано методики (швидкості та способу) введення ОСОБА_7 кожного із медичних препаратів, якщо ні, то в чому допущені порушення, і ким із медичних працівників були допущені?
-Які лікарські медичні препарати виявлені в крові та інших внутрішніх органах трупу ОСОБА_7 під час його дослідження, їх кількість, концентрація?
-З урахуванням виявлених медичних препаратів та їх концентрації в крові та інших внутрішніх органах трупу ОСОБА_7 , чи не було протипоказань щодо їх застосування з урахуванням захворювання та можливих супутніх захворювань (у разі наявності таких)?
-Чи вводилися ОСОБА_7 медичні препарати «Гематран», «Гемоксан», «Транексам» та «Етамзілат», якщо так, то в якій кількості вони вводилися, чи була в цьому потреба, чи вводилися ці препарати окремо, або разом, ким з медичних працівників та за вказівкою якого із лікарів вони вводилися?
-Чи є однаковими, однорідними або аналогами за хімічним складом медичні препарати «Гематран», «Гемоксан», «Транексам» та «Етамзілат»? Якщо ні, то чим вони відрізняються за хімічним складом та за своїми властивостями?
-Яким чином, та які саме медичні препарати «Гематран», «Гемоксан», «Транексам», «Етамзілат» або інші, були виявлені під час розтину трупу ОСОБА_7 під час проведення Одеським ОБСМЕ комісійної судово-медичної експертизи №101 від 09.10.2019?
-Чи однакові за своїм хімічним складом продукти розпаду (їх складові) після введення людині медичних препаратів «Гематран», «Гемоксан», «Транексам», «Етамзілат»? Якщо так, то чи можливо їх розрізнити експертним шляхом під час проведення дослідження крові та внутрішніх органів, в даному конкретному випадку під час розтину трупу ОСОБА_7 , та чи були вони розрізнені під час проведення Одеським ОБСМЕ комісійної судово-медичної експертизи №101 від 09.10.2019 року?
- Чи можливо було запобігти виникненню та стрімкого розвитку анафілактичного шоку? Якщо так, то хто з лікарів, які надавали медичну допомогу ОСОБА_7 мав це зробити?
- Чи можливо було взагалі не допустити розвитку анафілактичного шоку у ОСОБА_7 під час надання медичної допомоги? Як що так, то хто з лікарів, які надавали медичну допомогу ОСОБА_7 мали цю можливість та могли це зробити?
- Чи були виявлені ознаки анафілактичного шоку під час розтину трупу ОСОБА_7 , якщо так, то які саме, в чому це виражалося?
- Від введення яких саме медичних препаратів, їх кількості у ОСОБА_7 почав розвиватися анафілактичний шок? В який саме момент (під час предикації, оперативного втручання або після завершення операції під час реанімаційних заходів) та у продовж якого часу у ОСОБА_7 різко погіршився стан здоров`я та з чим це пов`язано?
- На протязі якого часу з моменту введення медичних препаратів (препарату) та яких саме препаратів у ОСОБА_7 почав розвиватися та настав анафілактичний шок - під час предикації, проведення операції, або після завершення операції, та на протязі якого часу наступила смерть останнього?
- Чи перебуває причина смерті ОСОБА_7 в прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями (бездіяльністю) лікарів? Якщо так, то кого саме (прізвище, посада)?
-Чи правильно відповідно до вимог нормативних актів велась медична документація (медична карта стаціонарного хворого №986/76 та інших документах, у разі їх наявності) в КНП «Подільській міській лікарні» щодо лікування ОСОБА_7 .?
-Чи були допущені професійні помилки лікарями які надавали медичну допомогу ОСОБА_7 , якщо так, то яким саме лікарем (або лікарями), та в чому це виразилося?
-Якою є безпосередня причина смерті ОСОБА_7 , та що знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю ?
-Чи були наявні ознаки анафілактичного шоку чи іншого шоку під час розтину тіла ОСОБА_7 , яка причина шоку, чи міг він розвинутися від введення медичних препаратів під час підготовки до операції (премедикації) або під час оперативного втручання, яких саме препаратів ?
-Якщо шок у ОСОБА_7 настав у процесі операції, то настав відразу чи через деякий час після дії відповідного подразника, якого саме подразника?
-Якщо був наявним шок, то в якому вимірі і які ознаки вказують на
це ?
-Які медичні препарати та у якій кількості вводились ОСОБА_7 під час підготовки до операції та в ході самої операції, чи було їх введення виправданим, необхідним або зайвим ?
-О котрій годині (хвилині), швидко чи повільно, вводились медичні препарати, та чи застосовувалось комбінування медичних препаратів, якщо так, то яких саме, в який період та з якою метою?
-Сліди (останки) яких медичних препаратів віднайдено (встановлено) при розтині тіла ОСОБА_7 ?
-Чи вводились ОСОБА_7 ліки «транексам» та «етамзілат»?
-Чи страждав ОСОБА_7 на ожиріння, хронічний трахеїт, захворювання серця та інших внутрішніх органів та чи могли вони вплинути або потягти за собою шок та смерть ОСОБА_7 ?
-Чи були протипоказання до операції по видаленню аденоїдів у ОСОБА_7 ?
-Чи належно був обстежений ОСОБА_7 перед операцією, хто з лікарів мав відповідати за обстеження стану здоров`я - сімейний лікар ОСОБА_9 , отоларинголог ОСОБА_11 , анестезіолог ОСОБА_6 чи інший лікар іншої спеціалізації ?
-Якщо мали місце дефекти передопераційного медичного обстеження ОСОБА_7 та його безпосереднього оперування, то які це саме дефекти та яка їх причина ?
-Чи носять можливі дефекти медичного обстеження ОСОБА_7 та здійснення оперативного втручання ознаки надання медичної допомоги у невідповідності до стандартів у сфері охорони здоров`я та приписів нормативних актів (законів, інструкцій, наказів), яких саме стандартів та нормативних актів, дії (бездіяльність) кого з лікарів або медперсоналу не відповідали і яким саме стандартам та приписам нормативних актів ?
-Чи являлось порушенням повторне (під час операції) введення ОСОБА_7 медичних препаратів, які зупиняють кровотечу?
-Чи існує причинно-наслідковий (технічний) зв`язок між діями або бездіяльністю медичного персоналу та погіршенням стану здоров`я ОСОБА_7 , що призвело до його смерті?
Для ознайомлення та використання в процесі дослідження надати експертам в повному обсязі: матеріали кримінального провадження №0000399 та аудіозаписи судових засідань.
Дозволити зміну та використання речових доказів в межах, передбачених методичними рекомендаціями;
Копію ухвали направити експерту (ам) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1