overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні№ 0000181, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

25 листопада 2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Таким чином, з урахуванням вимог ст. ст. 381, 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 369-372, 381, 382 КПК України,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/6742/21
Провадження №1-кп/489/853/21
УХВАЛА
іменем України
01 грудня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
Прокурором заявлене клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не зникли ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, яке підлягає задоволенню, оскільки обґрунтованими є доводи прокурора про існування ризику переховування від суду і вчинення інших кримінальних правопорушень, через тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з відкритим викраденням майна потерпілої, із застосуванням насильства та за попередньою змовою групою осіб, що вчинено в стані алкогольного сп`яніння, не має постійного джерела доходів, не пов`язаний постійним місцем проживання в м.Миколаєві, не має міцних соціальних зв`язків, і цим ризикам неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а тому є необхідність у збереженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке підлягає задоволенню з огляду на те, що обґрунтованими є доводи прокурора про існування ризику переховування від суду і вчинення інших кримінальних правопорушень, через тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з відкритим викраденням майна потерпілої, із застосуванням насильства та за попередньою змовою групою осіб, що вчинено в стані алкогольного сп`яніння, він є раніше судимим, не має постійного джерела доходів, не зв`язаний постійним місцем проживання в м. Миколаєві, не має міцних соціальних зв`язків, і цим ризикам неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а тому є необхідність у збереженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 січня 2022 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 січня 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/4496/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття, закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 25 листопада 2021 року надійшла апеляційна скарга представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2021 року.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2021 року.
Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/3787/20
Провадження №11-кп/824/4792/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11.10.2021 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.10.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
Строк відбуття покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 50 000 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в розмірі 30 000 грн.
Зараховано ОСОБА_3 в строк відбутого покарання період затримання із 08.08.2020 по 10.08.2020.
На вирок суду захисниками обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожним окремо, подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Київського апеляційного суду 30.11.2021 та наступного дня були передані судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційні скарги захисників вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами захисників, у тому числі підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11.10.2021 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 09 грудня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/8357/21
Провадження № 1-в/592/364/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.01.2020 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3, 338 ч.1, 309 ч.1, 125 ч.1, 194 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі
про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.01.2020 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3, 338 ч.1, 309 ч.1, 125 ч.1, 194 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа де засуджений відбуває покарання.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:
Вироком Центрального районного суду Миколаївської області від 20.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засудженого обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провідний інспектор Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом основного покарання, в якому він посилається на те, що засуджений перебуває на обліку органу з питань пробації з 12.01.2021 року, ознайомлений з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом, та попереджений про наслідки невиконання обов`язків. За час перебування на обліку засуджений до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувалась. Встановлені судом обов`язки виконав та фактично відбув призначений вироком суду строк, іспитовий строк закінчився.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -

ухвалив:
Подання провідного інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Центрального районного суду Миколаївської області від 20.11.2020 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/422/21
Єдиний унікальний № 742/4626/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 17.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 17.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 17.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/866/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398, 422-1 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року о 13:30 год.

Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області клопотання і ухвалу про продовження строку тримання під вартою.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/16836/21-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2021 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/16836/21-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України.

Заява вмотивована тим, що матеріали кримінального провадження № 0001042 виділено із кримінального провадження № 0010860, в рамках якого на стадії досудового розслідування слідчий суддя ОСОБА_3 приймала рішення.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин, враховуючи те, що головуючий суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0010860, суд знаходить обґрунтованими підставами для відводу судді від участі у розгляді кримінального провадження, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/16836/21-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/16836/21-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 936/1178/21
Провадження № 1-кп/936/132/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановила:

22.11.2021 з Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до якого додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, роз`яснення ОСОБА_2 положення ст.302 КПК України, розписку підозрюваного та його захисника про отримання матеріалів дізнання.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя,-

постановила:

Призначити на 26.11.2021 на 09-00 годину судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000121 про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1