Справа № 146/1182/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні № 0000126 зареєстрованому у ЄРДР від 10 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на автомобіль марки Toyota моделі Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 та повернення його власнику, а також про скасування арешту накладеного на велосипед синього кольору марки «Україна», який на праві власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 та повернути його власнику.

Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділенням відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 10.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2021 року о 01.33 год на автодорозі сполученням Немирів-Ямпіль Р-08 водій автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , рухаючись зі сторони смт. Вапнярка в напрямку смт. Томашпіль здійснила наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , якого в подальшому було госпіталізовано в Томашпільську ЦРЛ.

10 серпня 2021 року під час проведення огляду місця події ДТП, автомобіль марки Toyota моделі Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед синього кольору марки «Україна» було вилучено та доставлено на зберігання на спеціальний арешт майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки Toyota моделі Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно показів потерпілого ОСОБА_6 велосипед синього кольору марки «Україна» на праві власності належить йому.

На вказані речі слідчим суддею було накладено арешт.

31.08.2021 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Представник СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, заявлені в клопотанні вимоги не підтримав, про причини неявки не повідомив, хоча і був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши зміст клопотання та надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 20 серпня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки Toyota моделі Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , а також на велосипед синього кольору марки «Україна», який на праві власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.08.2021 року, кримінальне провадження № 0000126 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя констатує, що до кола осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна не належить орган досудового розслідування. Слідчим суддею також враховується, що представник СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області заявлені ним вимоги не підтримав.

Таким чином, з огляду на порядок скасування арешту майна, визначений ст. 174 КПК України в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні № 0000126 зареєстрованому у ЄРДР від 10 серпня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1