В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000295, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, непрацюючого, одруженого, має трьох дітей, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому навісного замка на гаражному приміщенні, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапив всередину, тобто проник в інше приміщення, де незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив чотири автомобільні шини марки «WINTER TACT» моделі «KING MEILER» розміром 225/45R17 91Н, M+S, з позначенням року випуску «4513» з чотирма легкосплавними дисками розміром 9Jxl7 ЕН2 марки «BMW» моделі «2229035», тобто викрав чуже майно, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

При цьому органом досудового розслідування з`ясовано, що вартість чотирьох автомобільних шин марки «WINTER TACT» моделі «KING MEILER» розміром 225/45R17 91Н, M+S, з позначенням року випуску «4513» з чотирма легкосплавними дисками розміром 9Jxl7 ЕН2 марки «BMW 2229035», бувших у користуванні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 08 квітня 2021 року становить 12344 гривні 66 коп. (дванадцять тисяч триста сорок чотири гривні 66 коп.).

Окрім цього, досудовим розслідуванням з`ясовано, що 15 квітня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_8 , раніше скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому навісного замка на гаражному приміщенні, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапив всередину, тобто проник в інше приміщення, де незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив дві автомобільні шини марки «KLEBER» моделі «TRANSALP» розміром 195/70R15C, M+S, з позначенням року випуску «2610», з двома легкосплавними дисками марки «KING» розміром «7Jxl5H2» 1997 року випуску та два легкосплавні диски «KING» розміром «7Jxl 5Н2» 1998 року випуску, тобто викрав чуже майно, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

При цьому органом досудового розслідування з`ясовано, що вартість автомобільних шин марки «KLEBER» моделі «TRANS ALP» розміром 195/70R15C, M+S, з позначенням року випуску «2610», з двома легкосплавними дисками марки «KING» розміром «7ІХІ5Н2», 1997 року випуску та двох легкосплавних дисків «KING», розміром «7ІХІ5Н2» 1998 року випуску, бувших у користуванні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 15 квітня 2021 року становить 4133 гривні 34 коп. (чотири тисячі сто тридцять три гривні 34 коп.). Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 4133 грн. 34 коп.

Окрім цього, досудовим розслідуванням з`ясовано, що 20 квітня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_8 , раніше скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому навісного замка на гаражному приміщенні, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапив всередину, тобто проник в інше приміщення, де незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив автомобільну шину марки «MARSHAL» моделі «MATRAC» розміром 225/45ZR17 91W, з позначенням року випуску «0805», літню; автомобільну шину марки «COOPER», моделі «ZEON 2XS», розміром 225/45R17 91Y, з позначенням року випуску «1108», літню; автомобільну шину марки «GOOD YEAR», моделі «EAGLE ULTRA GRIP», розміром 215/55R16 93H, M+S, з позначенням року випуску «4103»; автомобільну шину марки «MICHELIN», моделі «PILOT SPORT», розміром 245/40R18 93 Y, з позначенням року випуску «4506», літню; автомобільну шину марки «TOYO», моделі «EXTENSA НР», розміром 215/55R17 93Y, M+S, з позначенням року випуску «НМ70711»; автомобільну шину марки «TOYO», моделі «EXTENSA НР», розміром 215/55R17 93Y, M+S, з позначенням року випуску «НМ75010»; автомобільну шину марки «DUNLOP», моделі «SP SPORT МАХХ», розміром 225/45ZR17, з позначенням року випуску «0206», літню; автомобільну шину марки «FALKEN», моделі «ZIEX ZE912», розміром 215/50R17 9IV, з позначенням року випуску «4011», літню; автомобільну шину марки «BRIDGESTONE», моделі «POTENZA S001», розміром 245/50R18 100W, з позначенням року випуску «0514», літню; автомобільну шину марки «BRIDGESTONE», моделі «BLIZAK LM25», розміром 235/45R17 94Н, M+S, з позначенням року випуску «02 22911»; автомобільну шину марки «BRIDGESTONE», моделі «POTENZA S001», розміром 245/50R18 100W, з позначенням року випуску «0514», літню; автомобільну шину марки «DUNLOP», моделі «SP SPORT МАХХ GT», розміром 275/40R18 99Y, з позначенням року випуску «1710», літню; автомобільну шину марки «MANKOOK», моделі «WINTER І СЕРТ evo», розміром 215/55R16 93 Н, M+S, з позначенням року випуску «3812»; автомобільну шину марки «FALKEN», моделі «ZIEX ZE 912», розміром 215/5 0R17 9IV, з позначенням року випуску «FMTR4011», літню; автомобільну шину марки «PIRELLI», моделі «CINTURATO Р7», розміром 225/45R17 9IV, з позначенням року випуску «1013», літню; автомобільну шину марки «GOOD YEAR», моделі «ULTRA GRIP», розміром 225/45R17 91Н, з позначенням року випуску «4505», M+S, тобто викрав чуже майно, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

При цьому органом досудового розслідування з`ясовано, що вартість автомобільної шини марки «MARSHAL», моделі «MATRAC», розміром 225/45ZR17 91W, з позначенням року випуску «0805», літня, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 20 квітня 2021 року дорівнює нулю незалежно від ступеня зношеності; автомобільної шини марки «COOPER», моделі «ZEON 2XS», розміром 225/45R17 91Y, з позначенням року випуску «1108», літня, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 20 квітня 2021 року дорівнює нулю незалежно від ступеня зношеності; автомобільної шини марки «GOOD YEAR», моделі «EAGLE ULTRA GRIP», розміром 215/55R16 93H, M+S, з позначенням року випуску «4103», з врахуванням ознак зносу, станом цін на 20 квітня 2021 року дорівнює нулю незалежно від ступеня зношеності; автомобільної шини марки «MICHELIN», моделі «PILOT SPORT», розміром 245/40R18 93 Y, з позначенням року випуску «4506», літня, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 20 квітня 2021 року дорівнює нулю незалежно від ступеня зношеності; автомобільної шини марки «TOYO», моделі «EXTENSA НР», розміром 215/55R17 93Y, M+S, з позначенням року випуску «НМ70711», з врахуванням ознак зносу, станом цін на 20 квітня 2021 року може становити 950 гривень (дев`ятсот п`ятдесят гривень); автомобільної шини марки «TOYO», моделі «EXTENSA НР», розміром 215/55R17 93Y, M+S, з позначенням року випуску «НМ75010», з врахуванням ознак зносу, станом цін на 20 квітня 2021 року може становити 950 гривень (дев`ятсот п`ятдесят гривень); автомобільної шини марки «DUNLOP», моделі «SP SPORT МАХХ», розміром 225/45ZR17, з позначенням року випуску «0206», літня, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 20 квітня 2021 року дорівнює нулю незалежно від ступеня зношеності; автомобільної шини марки «FALKEN», моделі «ZIEX ZE912», розміром 215/50R17 91V, з позначенням року випуску «4011», літня, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 20 квітня 2021 року може становити 1102 гривень 50 копійок (одну тисячу сто дві гривні 50 коп.); автомобільної шини марки «BRIDGESTONE», моделі «POTENZA S001», розміром 245/50R18 100W, з позначенням року випуску «0514», літня, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 20 квітня 2021 року може становити 1475 гривень (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять гривень); автомобільної шини марки «BRIDGESTONE», моделі «BLIZAK LM25», розміром 235/45R17 94Н, M+S, з позначенням року випуску «0206», літня, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 20 квітня 2021 року дорівнює нулю незалежно від ступеня зношеності; автомобільної шини марки «BRIDGESTONE», моделі «POTENZA S001», розміром 245/50R18 100W, з позначенням року випуску «0514», літня, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 20 квітня 2021 року може становити 1475 гривень (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять гривень); автомобільної шини марки «DUNLOP», моделі «SP SPORT МАХХ GT», розміром 275/40R18 99Y, з позначенням року випуску «1710», літня, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 20 квітня 2021 року може становити 1987 гривень (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят сім гривень 50 коп); автомобільної шини марки «MANKOOK», моделі «WINTER І СЕРТ evo», розміром 215/55R16 93 Н, M+S, з позначенням року випуску «3812», з врахуванням ознак зносу, станом цін на 20 квітня 2021 року може становити 800 гривень (вісімсот гривень); автомобільної шини марки «FALKEN», моделі «ZIEX ZE 912», розміром 215/50R17 9IV, з позначенням року випуску «FMTR4011», літня, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 20 квітня 2021 року може становити 977 гривень 50 коп (дев`ятсот сімдесят сім гривень 50 коп.); автомобільної шини марки «PIRELLI», моделі «CINTURATO Р7», розміром 225/45R17 9IV, з позначенням року випуску «1013», літня, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 20 квітня 2021 року може становити 1050 гривень (одну тисячу п`ятдесят гривень); автомобільної шини марки «GOOD YEAR», моделі «ULTRA GRIP», розміром 225/45R17 91Н, з позначенням року випуску «4505», M+S, бувших у користуванні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 20 квітня 2021 року дорівнює нулю незалежно від ступеня зношеності. Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 10767 грн. 50 коп.

Окрім цього, досудовим розслідуванням з`ясовано, що 25 квітня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , раніше скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому навісного замка на гаражному приміщенні, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапив всередину, тобто проник в інше приміщення, де незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив передні праві та задні праві двері на автомобіль марки «BMW», 5 серії, моделі «Е34» 1987 року випуску та задні ліві двері на автомобіль марки «FORD», моделі «SCORPIO», 1989 року випуску, тобто викрав чуже майно, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

При цьому органом досудового розслідування з`ясовано, що вартість передніх правих та задніх правих дверей на автомобіль марки «BMW», 5 серії, моделі «Е34» 1987 року випуску та задніх лівих дверей на автомобіль марки «FORD», моделі «SCORPIO», 1989 року випуску, бувших у користуванні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 25 квітня 2021 року становить 2000 гривні 00 коп. (дві тисячі гривень 00 коп.). Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 2000 грн. 00 коп.

Окрім цього, досудовим розслідуванням з`ясовано, що 30 квітня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , раніше скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому навісного замка на гаражному приміщенні, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапив всередину, тобто проник в інше приміщення, де незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив блок двигуна автомобіля марки «BMW», рядний, шестициліндровий, 3,5 л, з позначенням номера « НОМЕР_1 », в нижній частині блоку розташований колінчастий вал, та головку блоку двигуна в зборі з клапанами та розподільним валом з наявними шести циліндрами логотипом марки «BMW», дата виготовлення: 1985 рік 10 місяців з наявним впускним колектором, тобто викрав чуже майно, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

При цьому органом досудового розслідування з`ясовано, що вартість блоку двигуна автомобіля марки «BMW», рядний, шестициліндрового, 3,5 л, з позначенням номера « НОМЕР_1 », в нижній частині блоку розташований колінчастий вал та головки блоку двигуна в зборі з клапанами та розподільним валом з наявними шести циліндрами логотипом марки «BMW», дата виготовлення: 1985 рік 10 місяців з наявним впускним колектором, бувшого у користуванні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 30 квітня 2021 року становить 5318 гривні 75 коп. (п`ять тисяч триста вісімнадцять гривень 75 коп.). Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 5318 грн. 75 коп.

Окрім цього, досудовим розслідуванням з`ясовано, що 05 травня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , раніше скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому навісного замка на гаражному приміщенні, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапив всередину, тобто проник в інше приміщення, де незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив задню праву та ліву фару на автомобіль марки «BMW» фірми «HELLA», 1985 року, повітряну подушку водія з логотипом «BMW» та сім нових свіч до бензинового двигуна марки «NGK», моделі «2288BKR6EK», тобто викрав чуже майно, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

При цьому органом досудового розслідування з`ясовано, що вартість задньої правої та лівої фари на автомобіль марки «BMW» фірми «HELLA», 1985 року, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 05 травня 2021 року може становити 567 гривень (п`ятсот шістдесят сім гривень), повітряну подушку водія з логотипом «BMW» з врахуванням ознак зносу, станом цін на 05 травня 2021 року може становити 1154 гривень (одна тисяча сто п`ятдесят чотири гривні) та сім нових свіч до бензинового двигуна марки «NGK», моделі «2288BKR6EK», з врахуванням ознак зносу, станом цін на 05 травня 2021 року може становити 826 гривень (вісімсот двадцять шість гривень). Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 2547 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням з`ясовано, що 10 травня 2021 року близько 09 годин 00 хвилин ОСОБА_8 , раніше скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому навісного замка на гаражному приміщенні, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапив всередину, тобто проник в інше приміщення, де незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив розкладний стіл синього кольору, ящик для інструментів марки «EINHELL», моделі «ТС-TW100», решітку для грилю, тобто викрав чуже майно, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

При цьому органом досудового розслідування з`ясовано, що вартість розкладного столу синього кольору, ящика для інструментів марки «EINHELL», моделі «ТС-TW100», решітки для грилю, бувших у користуванні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 10 травня 2021 року становить 4240 гривні 25 коп. (чотири тисячі двісті сорок гривень 25 коп.). Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 4240 грн. 25 коп.

Окрім цього, досудовим розслідуванням з`ясовано, що 10 травня 2021 року близько 20 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , раніше скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому навісного замка на гаражному приміщенні, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапив всередину, тобто проник в інше приміщення, де незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив велосипед марки «PRIDE», моделі «SANDY», біло-голубого кольору та пристрій для вимірювання потужності марки «З 203.П», 220V 50Hz, тобто викрав чуже майно, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

При цьому органом досудового розслідування з`ясовано, що вартість велосипеду марки «PRIDE», моделі «SANDY», біло-голубого кольору та пристроя для вимірювання потужності марки «З 203.П», 220V 50Hz, бувших у користуванні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 10 травня 2021 року становить 4496 гривні 00 коп. (чотири тисячі чотириста дев`яносто шість гривень 00 коп.). Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 4496 грн. 00 коп.

Окрім цього, досудовим розслідуванням з`ясовано, що 10 травня 2021 року близько 21 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , раніше скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому навісного замка на гаражному приміщенні, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапив всередину, тобто проник в інше приміщення, де незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив дві автомобільні шини марки «ROCSTONE», моделі «RADIAL F105», розміром 245/40R18 97W, з позначенням року випуску «0811», літні; дві автомобільних шин марки «ROCSTONE», моделі «RADIAL F105», розміром 245/40R18 97W, з позначенням року випуску «0811», літні; автомобільну шину марки «MICHELIN», моделі «PILOT SPORT», розміром 255/40ZR18 95Y, з позначенням року випуску «4709», літню; автомобільну шину марки «ТОУО», моделі «PROXES CF2», розміром 225/45R17 94V, з позначенням року випуску «4312», літню; автомобільну шину марки «FALKEN», моделі «INSIDE AZENIS», розміром 265/35R18 97W, з позначенням року випуску «1516», літню, тобто викрав чуже майно, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

При цьому органом досудового розслідування з`ясовано, що вартість двох автомобільних шин марки «ROCSTONE» моделі «RADIAL F105» розміром 245/40R18 97W, з позначенням року випуску «0811», літні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 10 травня 2021 року може становити 6550 гривень (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень); двох автомобільних шин марки «ROCSTONE», моделі «RADIAL F105», розміром 245/40R18 97W, з позначенням року випуску «0811», літні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 10 травня 2021 року може становити 1859 гривень 20 коп. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 20 коп.); автомобільної шини марки «MICHELIN», моделі «PILOT SPORT», розміром 255/40ZR18 95Y, з позначенням року випуску «4709», літня, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 10 травня 2021 року дорівнює нулю незалежно від ступеня зношеності; автомобільної шини марки «TOYO», моделі «PROXES CF2», розміром 225/45R17 94V, з позначенням року випуску «4312», літня, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 10 травня 2021 року може становити 950 гривень (дев`ятсот п`ятдесят гривень); автомобільної шини марки «FALKEN», моделі «INSIDE AZENIS», розміром 265/35R18 97W, з позначенням року випуску «1516», літня, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 10 травня 2021 року може становити 5796 гривень (п`ять тисяч сімост дев`яносто шість гривень).

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 15155 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення.

13 серпня 2021 між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості. Підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, із застосуванням ст. 75 КК України, відповідно до якої ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення за даним обвинувальним актом є тяжким злочином.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України було з`ясовано в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На всі запитання обвинувачений ОСОБА_4 відповів «так».

Після роз`яснення ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України за обставин викладених вище, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України, і наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття у вчиненні злочинів та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 є уродженцем м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК України.

Захисник обвинуваченого також наполягав на її затвердженні.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, до матеріалів обвинувального акту долучено заяву потерпілого ОСОБА_7 , за змістом якої останній надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений погодився на призначення узгодженої міри покарання та наполягав на затвердженні угоди судом.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. 394, ст. 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого угодою виду та міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода, укладена 13 серпня 2021 між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Разом з тим, з врахуванням наведених пом`якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, в сукупності з фактичними обставинами вчинення злочину, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням на строк 3 (три) роки, визначений частиною четвертою даної статті, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 13 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000295, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням та встановити іспитовий строк терміном на 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

1) чотири автомобільні шини марки «WINTER TACT» моделі «KING MEILER» розміром 225/45R17 91Н, M+S, з позначенням року випуску «4513» з чотирма легкосплавними дисками розміром 9Jxl7 ЕН2 марки «BMW» моделі «2229035»;

2) дві автомобільні шини марки «KLEBER» моделі «TRANSALP» розміром 195/70R15C, M+S, з позначенням року випуску «2610», з двома легкосплавними дисками марки «KING» розміром «7Jxl5H2» 1997 року випуску та два легкосплавні диски «KING» розміром «7Jxl 5Н2» 1998 року випуску;

3) автомобільну шину марки «MARSHAL» моделі «MATRAC» розміром 225/45ZR17 91W, з позначенням року випуску «0805», літню; автомобільну шину марки «COOPER», моделі «ZEON 2XS», розміром 225/45R17 91Y, з позначенням року випуску «1108», літню; автомобільну шину марки «GOOD YEAR», моделі «EAGLE ULTRA GRIP», розміром 215/55R16 93H, M+S, з позначенням року випуску «4103»; автомобільну шину марки «MICHELIN», моделі «PILOT SPORT», розміром 245/40R18 93 Y, з позначенням року випуску «4506», літню; автомобільну шину марки «TOYO», моделі «EXTENSA НР», розміром 215/55R17 93Y, M+S, з позначенням року випуску «НМ70711»; автомобільну шину марки «TOYO», моделі «EXTENSA НР», розміром 215/55R17 93Y, M+S, з позначенням року випуску «НМ75010»; автомобільну шину марки «DUNLOP», моделі «SP SPORT МАХХ», розміром 225/45ZR17, з позначенням року випуску «0206», літню; автомобільну шину марки «FALKEN», моделі «ZIEX ZE912», розміром 215/50R17 9IV, з позначенням року випуску «4011», літню; автомобільну шину марки «BRIDGESTONE», моделі «POTENZA S001», розміром 245/50R18 100W, з позначенням року випуску «0514», літню; автомобільну шину марки «BRIDGESTONE», моделі «BLIZAK LM25», розміром 235/45R17 94Н, M+S, з позначенням року випуску «02 22911»; автомобільну шину марки «BRIDGESTONE», моделі «POTENZA S001», розміром 245/50R18 100W, з позначенням року випуску «0514», літню; автомобільну шину марки «DUNLOP», моделі «SP SPORT МАХХ GT», розміром 275/40R18 99Y, з позначенням року випуску «1710», літню; автомобільну шину марки «MANKOOK», моделі «WINTER І СЕРТ evo», розміром 215/55R16 93 Н, M+S, з позначенням року випуску «3812»; автомобільну шину марки «FALKEN», моделі «ZIEX ZE 912», розміром 215/5 0R17 9IV, з позначенням року випуску «FMTR4011», літню; автомобільну шину марки «PIRELLI», моделі «CINTURATO Р7», розміром 225/45R17 9IV, з позначенням року випуску «1013», літню; автомобільну шину марки «GOOD YEAR», моделі «ULTRA GRIP», розміром 225/45R17 91Н, з позначенням року випуску «4505», M+S;

4) передні праві та задні праві двері на автомобіль марки «BMW», 5 серії, моделі «Е34» 1987 року випуску та задні ліві двері на автомобіль марки «FORD», моделі «SCORPIO», 1989 року випуску;

5) блок двигуна автомобіля марки «BMW», рядний, шестициліндровий, 3,5 л, з позначенням номера « НОМЕР_1 », в нижній частині блоку розташований колінчастий вал та головку блоку двигуна в зборі з клапанами та розподільним валом з наявними шести циліндрами логотипом марки «BMW», дата виготовлення: 1985 рік 10 місяців з наявним впускним колектором;

6) задню праву та ліву фару на автомобіль марки «BMW» фірми «HELLA», 1985 року, повітряну подушку водія з логотипом «BMW» та сім нових свіч до бензинового двигуна марки «NGK», моделі «2288BKR6EK»;

7) розкладний стіл синього кольору, ящик для інструментів марки «EINHELL», моделі «ТС-TW100», решітку для грилю;

8) велосипед марки «PRIDE», моделі «SANDY», біло-голубого кольору та пристрій для вимірювання потужності марки «З 203.П», 220V 50Hz;

9) дві автомобільні шини марки «ROCSTONE», моделі «RADIAL F105», розміром 245/40R18 97W, з позначенням року випуску «0811», літні; дві автомобільних шин марки «ROCSTONE», моделі «RADIAL F105», розміром 245/40R18 97W, з позначенням року випуску «0811», літні; автомобільну шину марки «MICHELIN», моделі «PILOT SPORT», розміром 255/40ZR18 95Y, з позначенням року випуску «4709», літню; автомобільну шину марки «ТОУО», моделі «PROXES CF2», розміром 225/45R17 94V, з позначенням року випуску «4312», літню; автомобільну шину марки «FALKEN», моделі «INSIDE AZENIS», розміром 265/35R18 97W, з позначенням року випуску «1516», літню; - повернути потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

1) автотоварознавчої експертизи (висновок експерта СЕ 19/107-21/4813-АВ від 28.07.2021, яку проведено експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України), сума витрат на проведення якої становить 1029,72 гривень;

2) автотоварознавчої експертизи (висновок експерта СЕ 19/107-21/4814-АВ від 28.07.2021, яку проведено експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України), витрати на проведення експертизи становлять 1029,72 гривень;

3) автотоварознавчої експертизи (висновок експерта СЕ19/107-21/4816-АВ від 11.08.2021, яку проведено експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України), витрати на проведення експертизи становлять 1716.20 гривень;

4) автотоварознавчої експертизи (висновок експерта СЕ19/107-21/4817-АВ від 29.07.2021, яку проведено експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України), витрати на проведення експертизи становлять 1029,72 гривень;

5) автотоварознавчої експертизи (висновок експерта СЕ 19/107-21/4820-АВ від 02.08.2021, яку проведено експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України), витрати на проведення експертизи становлять 1029,72 гривень;

6) автотоварознавчої експертизи (висновок експерта СЕ19/107-21/4818-АВ від 03.08.2021, яку проведено експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України), витрати на проведення експертизи становлять 1029,72 гривень;

7) товарознавчої експертизи (висновок експерта СЕ 19/107-21/4829-ТВ від 08.06.2021, яку проведено експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України), витрати на проведення експертизи становлять 858,10 гривень;

8) товарознавчої експертизи (висновок експерта СЕ19/107-21/4827-ТВ від 07.06.2021, яку проведено експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України), витрати на проведення експертизи становлять 686,48 гривень;

9) товарознавчої експертизи (висновок експерта СЕ19/107-21/4830-ТВ від 08.06.2021, яку проведено експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України), витрати на проведення експертизи становлять 858,10 гривень;

10) товарознавчої експертизи (висновок експерта СЕ19/107-21/4828-ТВ від 07.06.2021, яку проведено експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України), витрати на проведення експертизи становлять 686,48 гривень;

11) товарознавчої експертизи (висновок експерта СЕ19/107-21/4826-ТВ від 07.06.2021, яку проведено експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України), витрати на проведення експертизи становлять 686,48 гривень;

12) товарознавчої експертизи (висновок експерта СЕ19/107-21/4815-АВ від 06.08.2021, яку проведено експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України), витрати на проведення експертизи становлять 1029,72 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1