Справа 165/3059/21
Провадження 1-кс/165/1107/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000505 від 18.09.2021 за ст.128 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18 вересня 2021 року близько 01 год., перебуваючи неподалік торгово-розважального комплексу «Старий замок» по вул. Грушевського в смт.Іваничі, під час словесного конфлікту, невідома особа, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинна була і могла їх передбачити, умисно нанесла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один удар в ділянку обличчя, внаслідок якого останній втратив рівновагу та з наданням прискорення впав та вдарився головою об асфальтне покриття, в результаті чого йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепа та забою головного мозку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 18.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 128 КК України.
Слідчий вказує, що 18 вересня 2021 року, перебуваючи в службовому кабінеті № 3 ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП за участю ОСОБА_6 , у період часу з 16.45 год. по 17.01 год. проведено огляд предмету, а саме: мобільного телефону марки «Самсунг М 12» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в який вмонтована сім картка НОМЕР_3 . Під час проведення огляду ОСОБА_6 показав переписку в мобільному додатку «ІНСТАГРАМ», в якій наявна інформація, що стосується подій вище вказаного злочину, а тому має значення речового доказу. Після проведення огляду, мобільний телефон з метою вилучення, поміщено в спецпакет НПУ ГСУ 4323099, який заклеєно липкою стрічкою пакета.

Слідчий зазначає, що під час проведення вказаної слідчої дії було вилучено мобільний телефон, як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів. Вилучений мобільний телефон марки «Самсунг М 12» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в який вмонтована сім картка НОМЕР_3 , який поміщено в спецпакет НПУ ГСУ 4323099, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що оскільки вказаний предмет, який має значення речових доказів у кримінальному провадженні, після вилучення є тимчасово вилученим майном, тому є необхідність в забезпеченні його збереження, як речового доказу, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг М 12» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , разом сім карткою НОМЕР_3 , які вилучені 18.09.2021 у громадянина ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1