печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №000000123 від 22.01.2018,-

ВСТАНОВИВ:
08.12.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №000000123 від 22.01.2018.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, через канцелярію суду представником було подано заяву про те, що скаргу підтримує та просить суд розглядати у його відсутність.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000123 від 22.01.2018 року.

Старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні є прокурор другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_5 .

Адвокат зазначає, що 21 березня 2019 року, у межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти, що належать ОСОБА_4 у сумі 50 250 гривень та 59 849 доларів США.

12 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа №757/28194/19-к) задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000123 на тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на 50 250 гривень та 69 849 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року у справі №757/52575/21-к скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/28194/21-к від 12.06.2019, а саме на грошові кошти у сумі 50 250 гривень та 69 849 доларів СТТТА, що належать ОСОБА_4 та були вилучені 21.03.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначено, що в подальшому стало відомо, із матеріалів кримінального провадження №0000123 від 22.08.2018 були виділені матеріали кримінального провадження відносно одного із підозрюваних, а саме підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а виділені матеріали кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 24.05.2019 року.

Крім того, до виділених матеріалів кримінального провадження за №0000952 від 24.05.2019 року було приєднано частину грошових коштів вилучених за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , у загальній сумі 30 000 доларів США та які належать останньому.

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року у справі №757/25822/19-к затверджено угоду про визнання винуватості від 21 лютого 2020 року, укладену між процесуальним керівником - прокурором третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим центрального апарату Державного Бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідувань органів Державного Бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю його захисника ОСОБА_9 , з другого боку.

Крім того, вказаним вироком на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію, примусово безоплатно вилучивши у власність держави грошові кошти, одержані в наслідок вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.З ст.209 КК України, та вилучені в ході обшуків, проведених в березні 2019 року, зокрема 30 000 доларів США, що були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року вирок Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року, ухвалений у кримінальному провадженні №0000952, внесеному 24.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_7 за ч.І ст.255, ч. ст.209 КК України - скасовано, та направлено кримінальне провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року кримінальне провадження №0000952 від 25 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

У той же час, 11 серпня 2021 року Подільським районним судом міста Києва у складі суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 постановлено вирок, яким затверджено угоду від 20 квітня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_14 та призначено покарання, визначене угодою.

Отже, авокат стверджує, що грошові кошти належні та вилучені у ОСОБА_4 за місцем його проживання, та які не є такими, що здобуті злочинним шляхом його сином - ОСОБА_14 , були розділені, а частина вказаних коштів у сумі 30 000 доларів США була приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000952 від 25.04.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

У зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_4 та з метою повернення належного ОСОБА_4 майна, 16 листопада 2021 року на адресу Офісу Генерального прокурора було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000952 від 25.04.2019 року в частині, що стосується майна ОСОБА_4 , а саме вилучених грошових коштів у сумі 30 000 доларів США, а також в отриманні процесуальних документів.

Листом від 23 листопада 2021 року №31/2/2-29058-18 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_5 надано відповіді на клопотання, відповідно до якої грошові кошти вилучалися в рамках кримінального провадження №0000123. В той же час матеріали кримінального провадження №0000123 перебувають у старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 . У зв`язку із викладеним, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прокурор пропонує звернутися до слідчого. Також вказаним листом було відмовлено в наданні копій документів.

Відмова прокурора у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в частині, що стосується арешту майна ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000952 від 25.04.2019року, а саме грошових коштів у сумі 30 000 доларів США, що були вилучені 21.03.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а також ненадання копій процесуальних документів стало підставою для звернення до слідчого судді з метою захисту прав та законних інтересів власника майна - ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

За приписами ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Так, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя в судовому засіданні було встановлено, що прокурором було відмову у задоволенні клопотання адвоката.

Таким чином, з врахуванням зазначеного, суд вбачає підстави зобов`язати уповноважену особу надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження в частині документів, щодо арешту майна ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000952 від 25.04.2019 року, а саме грошових коштів у сумі 30 000 доларів США, що були вилучені 21.03.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою дотримання прав та інтересів сторін кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 в силу положень ст. 64-2 КПК України, третя особа наділена правом отримання інформації та знайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке стосується саме її майна.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000952, надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження в частині документів, щодо арешту майна ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000952 від 25.04.2019року, а саме грошових коштів у сумі 30 000 доларів США, що були вилучені 21.03.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1