Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/914/18
Провадження № 1-кп/673/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000471, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Деражнянським районним судом Хмельницької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 673/914/18 (в ЄРДР № 0000471 від 21.09.2015 року) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до затвердженого прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, перебуваючи на посаді лісника в обході № 26 СЛКП «Флора», 19 вересня 2015 року з участю найнятих ним працівників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в обході № 26, кварталу № 96, виділі № 17 лісу, розташованому в урочищі «Сосни» на території Радовецької сільської ради між населеними пунктами с.Стреків та с.Згар Деражнянського району Хмельницької області, шляхом спилювання за допомогою бензопили за відсутності лісорубного квитка здійснив незаконну порубку дерев породи сосна у кількості 13 штук різного діаметра з подальшим їх трелюванням, кряжуванням та перевезенням з метою привласнення, чим заподіяв СЛКП «Флора» шкоду на загальну суму 10 763,89 гривень.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання від 26.08.2021 року про закриття провадження в частині обвинувачення за ст. 246 КК України у зв`язку із декриміналізацією вказаного злочину.

Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи та заяви сторін, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви сторони захисту та закриття даного кримінального провадження.

Судом об`єктивного встановлено, що диспозиція ч. 1 ст. 246 КК України в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння, передбачала кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Предметом злочину, передбаченого ст. 246 КК України, є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду. Предметом злочину не визнаються деревостани, які хоч і утворюють певну біологічну сукупність, але ростуть поза межами лісового фонду. До останнього не належать: а) усі види зелених насаджень у межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів; б) окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, садибах, присадибних, дачних і садових ділянках.
З об`єктивної сторони злочин виражається у незаконній порубці дерев і чагарників. При цьому кваліфікація таких дій за ст. 246 КК України залежить від категорії захищеності лісу, а також інших об`єктів, де здійснюється порубка. Так, незаконна порубка у лісах, захисних та інших лісових насадженнях утворює склад цього злочину лише тоді, коли це заподіяло істотну шкоду.
Обвинуваченому ОСОБА_4 ставиться в провину вчинення злочину, передбаченого статтею 246 КК України (в першій редакції від 05.04.2001 та до внесення до цієї норми нової редакції у редакції Закону від 18.02.2016), тобто у незаконній порубці дерев в лісі, що спричинило істотну шкоду.

ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, визнає повністю, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно на стадії досудового розслідування відшкодував СЛКП «Флора» майнову шкоду.

На час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння, вирішуючи питання, чи є істотною (оціночне поняття) шкода, заподіяна незаконною порубкою, потрібно в кожному конкретному випадку враховувати вартість, екологічну цінність, кількість незаконно вирубаного лісу, розмір шкоди, завданої довкіллю та обчисленої за відповідними таксами.

Проте, починаючи з 2016 року норма статті 246 КК України піддавалася законодавчим змінам (Законами № 1019 від 18.02.2016, № 2063 від 23.05.2017, № 2531 від 06.09.2018, № 2708 від 25.04.2019 року).

Зокрема зазнала змін диспозиція ч. 1 цієї статті, в якій було зазначено, що кримінальна відповідальність передбачається за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду розмір шкоди яка перевищує 1 900 000 гривень.

Законом України від 06.09.2018 № 2531-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконного вивезення необроблених лісоматеріалів», який набрав чинності 1 січня 2019 року, внесено зміни до диспозиції ч. 1 цієї статті, в якій було зазначено, що кримінальна відповідальність передбачається за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що завдало істотну шкоду. Згідно з приміткою до статті 246 КК України в редакції цього Закону істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

В останній редакції Закону № 2708 від 25.04.2019 року вказана норма має примітку 1, згідно якої під істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімуму доходів громадян, тобто 340,00 гривень, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» № 2629- VІІІ від 23.11.2018 року було збільшено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 2019 рік, який з 01.01.2019 року становить 1921 грн. За вказаних обставин відповідно до п.п. 169.1.1 ПК України неоподаткований мінімум доходів громадян на 2019 рік становить 960,50 грн (50% від 1921 грн.), а тому для визначення розміру істотної шкоди за ст.. 246 КК України необхідно 960,50 грн.х2000 разів НМДГ= 1921000,00 грн.

Тобто, з 1 січня 2019 року діяння, в якому обвинувачується особа, перестало бути кримінально караним, оскільки заподіяна нею шкода не могла вважатися істотною.

З огляду на те, що за висновком судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 3692/18-21 від 30.10.2018 року загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки 13-ти сиро ростучих дерев породи «сосна» у 17 виділі № 96 кварталу № 26 обходу лісу, що перебуває у користуванні та охороняється Спеціалізованим лісогосподарським комунальним підприємством «Флора», та знаходиться в урочищі «Сосни» на території Радовецької сільської ради, між населеними пунктами с.Стреків та с.Згар Деражнянського району Хмельницької області, становить 65 836,80 гривень на 19.09.2015 рік., а за висновком судового експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2026-2028/17-26 від 04.04.2018 року розмір шкоди, визначений в ній, становить 10 763,89 грн., оскільки зазначений у висновках розмір шкоди є значно меншим аніж той, який вказаний у примітці 1 до ст. 246 КК України в редакції Закону України від 06.09.2018 № 2531-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконного вивезення необроблених лісоматеріалів», тому не можна вести мову про завдання діями обвинуваченого ОСОБА_4 істотної шкоди в розмінні ст. 246 КК України, яка за наведеним вище розрахунком не перевищує 1921000,00 грн.

Аналогічна позиція Верховного Суду викладена у постанові ККС ВС у справі № 601/1141/18 (провадження № 51-1850км19).

З врахуванням того, що після вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому досудовим слідством кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 246 КК України, набрав чинності Закон, яким внесено зміни до ст.. 246 КК України, а тому за вказаних обставин є всі підстави для закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження в частині його звинувачення за статтею 246 у зв`язку з декриміналізацією злочину.

Так, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

На підставі викладеного, письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 26.08.2021 року про закриття провадження в частині обвинувачення за ст. 246 КК України, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000130, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, закриттю, у зв`язку із декриміналізацією злочину.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 від 26.08.2021 року про закриття провадження в частині обвинувачення за ст. 246 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000130, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, закрити у зв`язку із декриміналізацією злочину.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1