Справа № 206/4122/21
1-кс/206/377/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_5 заявленого під час розгляду клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (змінене) відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (змінене) відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду. Разом з тим зазначив, що йому не відомо місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника-адвоката ОСОБА_4 , дослідивши наявні матеріали клопотання прийшов до наступного.
12.09.2021 в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (змінене) відносно підозрюваного ОСОБА_5 , було оголошено перерву у зв`язку із заявленим клопотанням підозрюваного ОСОБА_5 про відвод слідчому судді.

В судове засідання призначене на 15.09.2021 на 15 год. 30 хв. для розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання.
На час судового засідання у слідчого судді відсутні належні докази поважності причин неявки підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (змінене).
Відповідно ст. 139 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 повідомлений належним чином про судове засідання але до суду не з`явилися, відсутні докази поважності причин неявки, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного привід у наступне судове засідання.
Керуючись вимогами ст.ст.134-143,187 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Примусовий привід здійснити в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 15.09.2021 о 16 годині 30 хвилин.
Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .
Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до слідчого судді, у разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1