Справа № 357/2746/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 002729 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0002729.

Заявник мотивував свою заяву тим, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження, проявляє упередженість, тому просив слідчого суддю задовольнити відвід та відвести старшого слідчого ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У судовому засідання заявник ОСОБА_3 повністю підтримав заяву про відвід. Зазначив, що йому не відомо про наявність постанови від 16 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження. Наполягав на розгляді його заяви про відвід слідчого, який неефективно проводить досудове розслідування.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином - телефонограмою, заяв щодо відкладення розгляду заяви про відвід до суду не надходило, причини неявки слідчого суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, надані матеріали кримінального провадження № 0002729 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 286 КК України, в межах необхідних для вирішення заяви про відвід слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено вичерпні підстави відводу слідчого.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України слідчий зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно з ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Однією з форм закінчення досудового розслідування у кримінальній справі є закриття кримінального провадження (ч.2 ст.283 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що старший слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002729 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16 вересня 2021 року постановою старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0002729 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На час розгляду заяви про відвід постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження № 0002729 від 18.09.2019 року, не скасована.

Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на даний час закінчено, тоді як слідчий суддя за обсягом своїх повноважень наділений правом розглядати скарги, клопотання чи заяви, в тому числі про відвід, лише на стадії досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути заяву про відвід слідчого, у кримінальному провадженні, по якому винесена постанова про закриття.

Враховуючи вказані обставини у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 3, 26, 77, 80, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0002729 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1