Справа № 497/1517/2021
Провадження № 1-кс/497/692/2021
УХВАЛА
26.08.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2021 року начальник відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженним з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 13.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що відділенням № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні капітального ремонту даху Олександрівського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тарутинської районної ради Одеської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Процесуальне керівництво здійснює ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_5 , який надалі іменується ЗАМОВНИК з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 , який надалі іменується ПІДРЯДНИК, з другої сторони, укладений договір № 4 на капітальний ремонт даху Олександрівського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тарутинської районної ради Одеської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 1 403 920,80 гривень (один мільйон чотириста три дев`ятсот двадцять тисяч гривень 80 копійок), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 15.04.2020 року і до 31.12.2020 року включно.
Крім цього, органом досудового розслідування проведено моніторинг Єдиного веб-порталу використання публічних коштів і здійснено пошук за трансакціями про рух коштів вказаної ради за поточний 2020 рік, в ході котрого сформовано виписку про деталі трансакції № 169036479 в якій установлено, що 06.05.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 з рахунку № НОМЕР_1 здійснено оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розмірі 421 176,24 грн. на рахунок № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з призначенням платежу: НОМЕР_3 , 3132 ав.30% варт.кап.рем.даху ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно дог.№ 4/15.04.2020 року, д/у №/1/05.05.20 року, що підтверджується вилученою копією платіжного доручення № 100 від 05.05.2020 року на суму 421 175,24 гривень.
Окрім цього, сформована виписка про деталі трансакції № 176622363 згідно якої 31.07.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 з рахунку № НОМЕР_1 здійснено оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в розмірі 982 744,56 грн. на рахунок № НОМЕР_4 ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », м. Одеса, з призначенням платежу: НОМЕР_5 , 3132 кап.рем.даху ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно дог.№ 4/15.04.2020 року, д/у №/1/05.05.20, ак.пр.вик.роб. за 07.20р№1/30.07.20, що підтверджується вилученою копією платіжного доручення № 165 від 30.07.2020 року на суму 982 744,56 гривень.
Надалі, ПІДРЯДНИКОМ в особі ОСОБА_6 , та ЗАМОВНИКОМ в особі сільського голови ОСОБА_5 , підписаний 1 (один) акт приймання виконаних будівельних робіт, а саме акт № 1 від 30.07.2020 року на суму 1 403 920,80 грн., що відповідає дійсності розділу 2 цього Договору «Сума договору», відповідно до якого вартість робіт за договором складає 1 403 920,80 грн. Отриманий органом досудового розслідування акт приймання виконаних будівельних робіт, завізований підписом уповноваженої особи (інженером з здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва) ОСОБА_7 , та перевірений на предмет виконаного об`єму й відповідності робіт, зазначених у акті.

За результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будматеріалів, конструкцій, відповідних документів» згідно висновку № СЕ-19/116-21/1438-БТ від 07.06.2021 року установлено, що фактичні обсяги та вартість виконаних робіт на об`єкті по капітальному ремонту даху Олександрівського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тарутинської районної ради Одеської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідають обсягам та вартості зазначеним в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 30.07.2020 року, по договору № 4 від 15.04.2020, який підписаний з боку ЗАМОВНИКА сільського голови ОСОБА_5 , з боку ПІДРЯДНИКА ОСОБА_6 .

Вартість невиконаних робіт по прямим витратам за вказаним Актом становить - 78 346,14 грн. (сімдесят вісім тисяч триста сорок шість грн. 14 коп.). Детальніше наведено в дослідницькій частині висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснювало ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджуються відміткою (печаткою) зазначеної установи на останній сторінці договору № 4 на виконання підрядних робіт від 15.04.2020 року.
Відповідно до пп. 2 п. 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_10 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 15.04.2015, казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому порядку: забезпечує обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у ІНФОРМАЦІЯ_11 , зокрема:
-здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників та одержувачів бюджетних коштів;
-здійснює відкриття і закриття рахунків в національній валюті, проводить операції на рахунках , формує та видає виписки з рахунків.
Досудовим слідством також установлено, що відповідно до п. 6.6 Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах ІНФОРМАЦІЯ_12 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 від 22.06.2012 року № 758 зі змінами та доповненнями (далі- Порядок), картки та тимчасові картки зі зразками підписів та відбитка печатки разом подаються до органів Казначейства із супровідним листом за підписом особи, яка згідно з цією карткою має право першого підпису.
Згідно з п. 8.7 цього Порядку, справа з юридичного оформлення рахунка зберігається в органі Казначейства протягом строку, визначеного Правилами застосування переліку документів, що утворюються в діяльності ІНФОРМАЦІЯ_14 , затверджених ІНФОРМАЦІЯ_15 в установленому порядку.
Для фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення (злочину), встановлення усіх осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, підтвердження або спростування підробки документів (внесення недостовірних відомостей), а також визначення обсягу наслідків, завданих незаконною діяльністю при використанні підроблених первинних фінансово-господарських документів при перерахуванні бюджетних коштів на розрахункові рахунки суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, встановленню розмірів збитків, завданих державі та суспільству, виникла необхідність в проведенні відповідних судових експертиз.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Науково-медичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основним завданням судової почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1. «Дослідження почерку і підписів» є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів, у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи: визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо.
Отже, для встановлення справжності виконаних підписів в платіжному дорученні № 100 від 05.05.2020 року, та платіжному дорученні № 165 від 30.07.2020 року, які стали підставами для перерахування бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку та підписів», на предмет встановлення виконання підписів самим сільським головою ОСОБА_5 , у вищевказаних розрахункових документах, які останній особисто підписував з метою розтрати бюджетних коштів ввіреного йому навчального закладу.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали досліджуваних документів та оригінали порівняльних документів, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до картки зі зразками підписів та відбитка печатки клієнта ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.11.2015 року, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується листом начальника цього Управління від 16.08.2021 року № 01-40-06/316, тому слідчий звертається з цім клопотанням.
Також зазначає в клопотанні, що присутність представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи тягне за собою обізнаність такої особи про проведення слідчих (розшукових) дій та, відповідно, можливість розголошення представником юридичної особи таких відомостей, внаслідок чого існує реальна загроза внесення змін до документів чи взагалі знищення необхідних відомостей, тому просить провести розгляд клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищезгадані документи.

Начальник відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі (а.с.23).

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Задовольняючи клопотання, суд виходив з того, що начальником було доведено необхідність вилучення оригіналу картки із зразками підписів та відбитка печатки клієнта ІНФОРМАЦІЯ_16 . Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_16 мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для надання їх експертам у разі призначення проведення експертиз, та інше.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання начальника відділення №1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та начальнику відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, у формі вилучення (виїмки) оригіналу картки із зразками підписів та відбитка печатки клієнта ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.11.2015 року, за формою до Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах ІНФОРМАЦІЯ_12 , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 року № 758.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) надати прокурорам Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та начальнику відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ у формі вилучення (виїмки) оригіналу картки із зразками підписів та відбитка печатки клієнта ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.11.2015 року, за формою до Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах ІНФОРМАЦІЯ_12 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_13 від 22.06.2012 року № 758.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1