УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0004718 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0004718 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0004718 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України розпочате за заявою ОСОБА_4 про те, що 06.02.2020 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами та рухомим майном ТОВ «Компанія Крентон Україна», що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська , 49 «А», оф. 6.
Вивчивши клопотання приходжу до наступного висновку.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважаю що клопотання подано в межах строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, однак підлягає поверненню прокурору, оскільки подано без додержання решти вимог ст.171 КПК України, а саме: до матеріалів клопотання не долучено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також прохальна частина слідчим не конкретизована.
Вказані обставини в сукупності, позбавляють можливості слідчого суддю розглянути дане клопотання з дотриманням усіх вимог законодавства, в зв`язку з чим, з огляду на вищевказані доводи, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає поверненню відповідно до ч.3ст.172 КПК України, так як останнє не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Керуючись ст. ст.170-172,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0004718 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України повернути слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_2 , для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5