overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2088/18
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», та в судове засідання, яке було призначено на 30.09.2021 року о 11.00 год., не доставлений через хворобу на «Covid 19», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні просив провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 01 жовтня 2021 року о 12.30 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4»

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3419/21
Провадження № 1-в/191/748/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію 2016 року» -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію 2016 року» відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1574/20
Номер провадження: 1-кп/0343/26/21
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань

08 грудня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

У судове засiдання, яке призначене на 08.12.2021, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчить його розписка, наявна в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого повідомив суду, що причини неявки його підзахисного в судове засідання невідомі, так як в останнього відсутній телефон, за допомогою якого з ним можна було б зв`язатись.

Згідно зі ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваче6ного або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області .

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, відкласти на 10.00 годину 21 січня 2022 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в зал судових засідань № 5 Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського ВП Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2664/21
Номер провадження 1-кп/348/456/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2021 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/318/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 152 ч.2-5 (117 ч.2-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24.11.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду дистанційно в режимі відео конференції у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше судимого:
24.06.2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.152, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі 5 років 1 місяць. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2012 року замінено невідбутий строк у виді позбавлення волі на виправні роботі на строк 1 рік 1 день. Звільнений умовно-достроково на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2013 року,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152 та ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання: за ч.3 ст.152 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років; за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
Цим же вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.152, ч.3 ст.153, п.4,10 ч.2 ст.115 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання щодо речових доказів.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.376 ч.2, ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений 29 листопада 2021 року о 15.00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України
08 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 234/16/15-к
Провадження № 51 - 821км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року.
До початку касаційного розгляду захисник засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їй можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Краматорського міського суду Донецької області.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Краматорським міським судом Донецької області в режимі відеоконференції за участю захисника засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 о 10 годині 00 хвилин 09 грудня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на голову Краматорського міського суду Донецької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/4232/21
Провадження № 1-в/210/413/21

"08" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник засудженого за призначенням - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) заяву ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 26 лютого 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.121 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія (№ 80)",

початок строку відбування покарання 18.09.2017 року, кінець 18.03.2025 року,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 грудня 2021 року о 08год.40хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6715/21
Номер провадження 1-кп/201/785/2021
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання щодо організації доставки обвинуваченого до суду під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 20 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікольське, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарання (№4)».

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для доставки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для доставки останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 14 грудня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2603/21
провадження №1-кс/176/317/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 р. місто Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.12.2021.

За таких обставин, по скарзі слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2760/21
Номер провадження 1-кп/213/284/21
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

при підготовчому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України (кримінальне провадження №0000080 від 15.06.2021 року), -

ВСТАНОВИВ:

Судом 08.12.2021 року о 12:30 год. призначалося підготовче засідання, але обвинувачений до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення засідання за його відсутності, проти винесення ухвали про привід обвинуваченого не заперечує.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся судом про час і місце розгляду справи (а.с.28), проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у підготовчому засіданні, яке відбудеться 17 січня 2022 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Відділення поліції №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/8519/21
Провадження № 1-кс/204/2045/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 0000077 від 09.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 0000077 від 09.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

9 листопада 2021 року від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшла заява про повернення клопотання про проведення огляду, у зв`язку з його помилковим направленням.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява прокурора про повернення клопотання про проведення огляду, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про проведення огляду, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 0000077 від 09.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України повернути старшому слідчому СВ Управління СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1