н/п 1-кс/953/8288/21
26.08.2021 до суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно: один змив на ватний марлевий тампон речовини бурого кольору з правого переднього крила автомобіля; один зіскоб речовини нашарування з правої стійки лобового скла автомобіля; один змив на фрагмент марлі та один змив на фрагмент ватної палички з дверної внутрішньої ручки водійських дверцят автомобіля; два змива з рульового колеса автомобіля на фрагмент марлі та на фрагмент ватної палички; змиви з куліси коробки передач автомобіля на фрагмент марлі та фрагмент ватної палички, відеореєстратор марки Marubox; а також на конверт зі зразками марлі та ватної палички, на які було проведено змиви (контрольні зразки), вилучені в ході обшуку з автомобіля «PEUGEOT EXPERT», р.н. НОМЕР_1 .
25.08.2021 старшим слідчим в ОВС ОСОБА_6 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено автомобіль «PEUGEOT EXPERT», р.н. НОМЕР_1 з якого вилучено: 1 змив на ватний марлевий тампон речовини бурого кольору з правого переднього крила, який поміщено до окремого паперового конверту, 1 зіскоб речовини нашарування з правої стійки лобового скла, який поміщено до окремого паперового конверту, 1 змив на фрагмент марлі та 1 змив на фрагмент ватної палички з дверної внутрішньої ручки водійських дверцят, які поміщено до окремих паперових конвертів, 2 змива з рульового колеса автомобіля на фрагмент марлі та на фрагмент ватної палички, які поміщено до окремих паперових конвертів, змиви з куліси коробки передач автомобіля на фрагмент марлі та фрагмент ватної палички, які поміщено до окремих паперових конвертів, 1 відеореєстратор марки Marubox.
Прокурор вказує, на те, що вилучені в ході проведення обшуку речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені пластикові елементи кузову автомобіля та елементи бокового дзеркала автомобілюмають бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначені речі.
В судове засідання прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу обшуку речі, які зазначено в клопотанні прокурором, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на один змив на ватний марлевий тампон речовини бурого кольору з правого переднього крила автомобіля, який поміщено до окремого паперового конверту; один зіскоб речовини нашарування з правої стійки лобового скла автомобіля, який поміщено до окремого паперового конверту; один змив на фрагмент марлі та один змив на фрагмент ватної палички з дверної внутрішньої ручки водійських дверцят автомобіля, які поміщено до окремих паперових конвертів; два змива з рульового колеса автомобіля на фрагмент марлі та на фрагмент ватної палички, які поміщено до окремих паперових конвертів; змиви з куліси коробки передач автомобіля на фрагмент марлі та фрагмент ватної палички, які поміщено до окремих паперових конвертів; відеореєстратор марки Marubox, а також конверт зі зразками марлі та ватної палички, на які було проведено змиви (контрольні зразки), вилучені в ході обшуку з автомобіля «PEUGEOT EXPERT», р.н. НОМЕР_1 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити Відділ розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків вул. Маяковського, 22, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1