overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4789/21
Провадження № 1-кп/206/273/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000317 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України .

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений, проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за0000317 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2021 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/869/21 Справа № 406/2627/2012 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів справи, зокрема щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
11 жовтня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів справи щодо нього за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Засуджений, окрім іншого, в клопотанні просив провисти судовий розгляд за його участі та призначити йому захисника для надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів, вважає за необхідне залучити у кримінальному провадженні захисника для захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Залучити у цьому провадженні захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 12-00 годину 09 листопада 2021 року.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/1210/21
провадження № 1-кс/166/463/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року смт. Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин,
встановив:
01 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про злочин, а саме про погрози ОСОБА_4 його дружині ОСОБА_5 фізичною розправою і знищенням майна 24.10.2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин, на 15 год. 00 хв. 08 листопада 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчу слідчого відділення відділення поліції №2 (смт. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2313/21
Провадження № 1-кс/362/459/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Васильківського ВП № 1 Обухівського РУП Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скаргу подано відповідно до вимог статтями 303, 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Васильківського ВП № 1 Обухівського РУП Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 07.05.2021 р. о «13» год. «50» хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 313.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Відділу поліції № 1.
Витребувати від СВ відділу № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відомості та матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.04.2021 р.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/797/21
Провадження № 1-в/552/346/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 29.10.2021 року надійшла заява Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 336, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги призначити на 10 листопада 2021 року на 13 год. 30 хв.
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 про припинення ОСОБА_3 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 13 год. 30 хв. 10.11.2021 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 5).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/753/20
Провадження № 1-в/550/55/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мірошниківка Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.10.2020 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

у с т а н о в и в :

Фахівець І категорії Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.10.2020 по закінченню іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив подання розглянути у його відсутність та задовольнити.

Представник державної установи "Центр пробації" в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали особової справи № 51/2020, суд встановив наступне.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.10.2020, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

За час проходження міри покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, з`являвся на реєстрацію.

Іспитовий строк закінчився 20.10.2021.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.10.2020 по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/11830/21
Провадження №1-кп/712/709/21
02 листопада 2021 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК). Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком. Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтею 381 КПК, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 , кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, у судовому засіданні, яке відбудеться 05 листопада 2021 о 09-20годині.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000139 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и ла :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточну міру покарання призначено шляхом поглинанння менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 вересня 2021 р. відповідає вимогам ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.09.2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 932/6847/21
Провадження № 1кп/932/345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2021 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 26 серпня 2021 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09.45 годину 31 серпня 2021 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1570/19
Провадження № 1-в/644/370/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 року, більш м`яким- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 05.11.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/744/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

02.11.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, заапеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, заапеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2021 до апеляційного розгляду на 12.00 годину 09.11.2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2