Провадження № 1-кп/582/126/21
Справа № 582/944/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року Недригайлівський районий суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження №0000112 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 16 листопада 2021 року призначене підготовче судове засідання.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 31.10.2021 року близько 06 години 50 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої разом зі своє дружиною ОСОБА_6 та своїми знайомими ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_7 . В ході раптово виниклих ревнощів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 взяв металевий совок, замахнувся та наніс удар в лобну ділянку голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з висновком судово - медичного експерта № 486 від 01.11.2021 ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення. Своє клопотання підтримує, пояснив що обвинувачений після скоєного попросив у нього пробачення, вони примирилися і потерпілий не бажає, щоб ОСОБА_5 був притягнений до кримінальної відповідальності. Тому він відмовляється від обвинувачення добровільно, без примусу, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілого підтримав, просив його задовольнити та закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував, зазначив, що дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, відмова від обвинувачення є правом потерпілого.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тобто провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

За нормою ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за ч. 1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення та не стосується кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, розуміє наслідки закриття провадження по справі, а обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

В підготовчому засідання прокурор також просив відповідно до вимог КПК вирішити питання про долю речових доказів, а саме куртки чоловічої та металевого совка, на які було накладено арешт ухвалою слідчого суді.

З пояснень обвинуваченого вбачається, що ці речі належать обвинуваченому та він просить суд їх повернути.

Отже , відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне повернути речові докази їх власнику, скасувавши накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2021 року на речові докази : совок металевий та куртку чорного кольору 52 розміру, та повернути їх власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1