ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1457/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 08.07.2021.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 12.07.2021 до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просив зобов`язати Управління СБ України в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що матеріали справи не містять достатніх доказів щодо отримання УСБУ в Харківській області заяв ОСОБА_6 від 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021, 25.06.2021, 08.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 та постановити нову, якою зобов`язати СБУ Харківської області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР і розпочати розслідування.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія, вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати Управління СБ України в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначив, що 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021, 25.06.2021, 08.07.2021 ним до УСБ України в Харківській області та в ЦУ СБУ подано електронну заяву по кримінальним злочинам, згідно ЗУ «Про звернення громадян». Співробітники УСБ України в Харківській області не внесли його заяву до ЄРДР, не розпочали досудове розслідування. 07.07.2021 та в інші дати заявник отримав листи від УСБ України з відмовою вносити заяву до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа начальника відділу УСБ України в Харківській області ОСОБА_7 від 13.07.2021, заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР від 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021, 25.06.2021, 08.07.2021 до слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області не надходили, у зв`язку з чим не розглядались та питання про внесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 214 КПК України, не вирішувалось. Разом з тим, слідчим відділом УСБ України в Харківській області розглядалась заява громадянина ОСОБА_6 від 26.03.2021 (вх. № С-261 від 29.03.2021). Викладені у заяві окремі обставини додатково перевірені відповідним підрозділом УСБ України в Харківській області та прийнято рішення про передачу вказаної заяви до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава.

Тому, бездіяльність посадових осіб СБУ в Харківській області не знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 якою відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 08.07.2021 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді