overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7093/19
Провадження № 1-кс/210/2184/21

"20" жовтня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000289, що виразилось у ненаданні відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000289, що виразилось у ненаданні відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000289, що виразилось у ненаданні відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 10 годині 30 хвилин 23 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Криворізького районного управління поліції Відділення поліції № 2.

Зобов`язати начальника слідчого відділу відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати належним чином оформлені матеріли кримінального провадження №0000289 для огляду.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 жовтня 2021 року
м. Київ
провадження № 51-4990 зво 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2002 року у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 459 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України),
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про відкриття провадження Верховним Судом і перегляд судового рішення з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України, тобто у порядку виключного провадження.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає передачі на розгляд Великої палати Верховного Суду з огляду на таке.
Заява засудженого ОСОБА_4 надійшла на розгляд до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Як убачається із заяви засудженого ОСОБА_4 , останній посилається на рішення Конституційного Суду України № 6-р(ІІ)/2021 від 16 вересня 2021 року у справі за конституційними скаргами ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 81, частини першої статті 82 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 82 Кримінального кодексу України та за конституційною скаргою ОСОБА_7 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 81 Кримінального кодексу України (справа про перегляд вироку особі, караній на довічне позбавлення волі), та ставить питання про приведення вироку Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2002 року стосовно нього у відповідність із зазначеним рішенням Конституційного Суду України на підставі п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Інстанційну підсудність кримінального провадження за виключними обставинами визначено у ч. 5 ст. 33 КПК України.
Відповідно ж до вимог ч. 10 ст. 31 КПК України незалежно від того, у якому складі розглядалось кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а у Верховному Суді у складі Великої Палати.
На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 31, ч. 5 ст. 33, ст. 463, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:
Заяву засудженогоОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2002 року у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 713/2279/21
Провадження №1-кп/713/203/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 21.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петраші, Путильського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2021 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 21.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 21.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 02 листопада 2021 року на 12-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 462/1970/21
провадження 1-кп/462/412/21
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження № 0000095 від 15.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового розгляду, однак обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні, обвинувачений ОСОБА_6 , про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинувачених.
Прокурор звернувся з клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу в судове засідання, захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо заявленого клопотання.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:

застосувати примусовий привід на 20.10.2021 року на 14.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам поліції ЛРУП ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Романчука, 18).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7954/21
Провадження №1-кс/367/1571/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.10.2021 о 09.00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Київську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кс/754/3032/21
(вступна та резолютивна частина)
20 жовтня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2021 о 09:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді її клопотання про проведення перехресного допиту осіб.
Посилаючись на незаконність дій слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , просила її скаргу задовольнити та провести перехресний допит осіб.
У судове засідання заявник, представник Подільського УП ГУ НП у м. Києві не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином та ураховуючи те, що в силу норм ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
провадження № 1-в/632/185/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду в м. Первомайський подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Осівці Брусилівського району Житомирської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенніподання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , на підставі ст. 82 КК України, яке призначене за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2019 року - відмовити.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 539 КПК України роз`яснити, що розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо неповнолітнього засудженого може мати місце не раніше як через шість місяців з дня винесення ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4798/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2994/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі всіх інших учасників по справі належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 07 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України, надавши письмову заяву.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.7, ч.6 ст.9, 392, 393, ч.1,2 ст.403,404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 07 2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_____________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №303/4543/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого- судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000511 від 21.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000511 від 21.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2021 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1166/21
Номер провадження 1-кп/305/407/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 19.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення у формі ухвали, на що слід затратити значний час, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.369, 370, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке 19.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Речові докази по справі, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), маса якого у перерахунку на суху речовину становить 17,1048 грам, який упакований до спеціального пакету №4071575 та знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області по вступу ухвали в законну силу знищити.

Заставу у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень по вступу ухвали у законну силу повернути заставодавцю.

Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 27.01.2021 (справа №305/158/21, провадження №1-кс/305/45/21) по вступу ухвали в законну силу скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/1156/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.10.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинувачених .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бедьо