overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/796/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003059 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003059 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 - задовольнити частково.

У застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Строк дії запобіжного заходу по 26.03.2022 включно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- Прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- Не відлучатися з Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

- Повідомляти, слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання.

Строк дії покладених обов`язків по 26.03.2022 включно.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.01.22 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
"28" січня 2022 р. Справа № 363/5055/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав раніше подане клопотання про залучення адвоката (захисника) за призначенням, оскільки він потребує надання правової допомоги.
Прокурор та потерпілий у судовому засіданні не заперечували щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .
Відповідно до статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Частиною другою ст.49 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до зазначених норм процесуального закону, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку із чим направити вказану ухвалу для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Забезпечити захист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого, та забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області 05 квітня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 527/168/22 провадження № 1-кп/527/53/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 27 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
28 січня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11:00 год. 16 березня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/151/22
Провадження № 1-в/572/57/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району подання начальника установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії звернулася до суду з поданням про можливість застосування до засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду, який засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Характеризується негативно, має двадцять п`ять стягнень, чотири заохочення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

У Х В А Л И В :

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік з обмеженням у вигляді реєстрації в органах Національної поліції один раз на місяць.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/955/22
Провадження № 1-кс/712/471/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 січня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 21.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003778 від 04.05.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 21.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003778 від 04.05.2017 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 21.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003778 від 04.05.2017 року.
Призначити розгляд скарги на 03.02.2022 о 10:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003778 від 04.05.2017 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1291/22
Провадження №: 1-кс/755/281/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 27 січня 2022 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 12.03.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 17.01.2022 о 17:45.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про витребування матеріалів у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року у провадженні № 752/10614/21.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведені у клопотанні підстави для скасування арешту, для повного з`ясування обставин, з врахуванням того, що згідно клопотання у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати копію матеріалів провадження № 752/10614/21 на підставі, яких накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року у провадженні № 752/10614/21.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Голосіївського районному суді м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) копію матеріалів провадження № 752/10614/21 на підставі, яких накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 000087 від 24.03.2021 року

Витребувані матеріали направити до суду до 29.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 30.10.2018 року за №0012459, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання в режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та ДУ «Городищенською виправною колонією (№96)» Рівненської області, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» (35341, Рівненська область, Рівненський район, село Городище).
Згідно акту складеного ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», засуджений ОСОБА_3 від підпису про ознайомлення з повідомленням Солом`янського районного суду м. Києва про виклик в судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/760/2672/21, справа №760/29079/18, та від участі у судовому засіданні, категорично відмовився.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про етапування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» Міністерства юстиції України.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи необхідність явки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне етапувати останнього з Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» Міністерства юстиції України до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для участі в судових засіданнях по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» Міністерства юстиції України (35341, Рівненська область, Рівненський район, село Городище) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Копію ухвали для виконання направити начальникам Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» Міністерства юстиції України (35341, Рівненська область, Рівненський район, село Городище) та ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3300/21
Провадження № 1-кс/761/2943/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти такого висновку.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржником 13.12.2021 року до слідчого ОСОБА_4 подано клопотання, відносно негайного виконання ухвал слідчих суддів у межах кримінального провадження № 0000156, негайного початку досудового розслідування та негайного його допиту у якості потерпілого із врученням пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.
Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження доводів скарги, зокрема пересвідчитись у достовірності обставин, викладених у скарзі та доданих до неї матеріалів не виявилось можливим, оскільки, матеріали скарги не містить, зокрема, клопотання від 13.12.2021 року, щодо не розгляду якого, скаржник і порушує питання, щодо бездіяльності. На підтвердження подання вказаного клопотання до слідчого ДБР, скаржником додано копію опису, надрукованого самостійно на комп`ютері та копії квитанції з рекомендованим повідомленням про вручення.
Вказане не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, при цьому скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність таких обставин, тому підстав для задоволення даної скарги немає.
Разом з тим, матеріалами скарги не доведено, що ОСОБА_3 має будь-який статус у тому числі, потерпілого, у кримінальному провадженні № 0000156 від 27.04.2020 року та відповідно має право на звернення з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
Таким чином, не доведено, що скаржник ОСОБА_3 належить до суб`єктного складу тих осіб, які мають право заявляти відповідні клопотання в кримінальному провадженні, а відтак у слідчого і не виникає обов`язку щодо їх розгляду в строк, визначений ст. 220 КПК України.
За таких обставин, відсутні підстави вважати, що слідчим ДБР ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000156 від 27.04.2020 року була допущена оскаржувана ОСОБА_3 бездіяльність щодо не розгляду його клопотання від 13.12.2021 року, тобто бездіяльність, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Інші, порушені у скарзі ОСОБА_3 питання не відносяться до повноважень слідчого судді при розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 27.12.2020 року на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у межах кримінального провадження № 0000156 від 27.04.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя