Справа № 405/7880/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна,-
встановив :

прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме земельну ділянку із кадастровим номером :57:000:0649, із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.
В обґрунтування клопотання вказав, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 07.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, за фактами використання підроблених документів, з метою протиправного заволодіння земельними ділянками державної та комунальної форми власності, що розташовані на території Кропивницького району та Кіровоградської області.
В ході досудового розслідування, встановлено на території м. Кропивницького та Кропивницького району здійснюється протиправна діяльність групи осіб, до якої входять ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші особи, спрямована на протиправне заволодіння земельними ділянками, які розташовані у Кропивницькому районі, шляхом їх безоплатної приватизації на різних осіб, використовуючи їх паспортні дані, та без відома та згоди останніх.
Так, колишній голова Кіровоградської РДА ОСОБА_5 , в силу свого професійного та життєвого досвіду, розуміючи що набуття у власність земельної ділянки є триваюча процедура пов`язана із значною кількістю документів, що посвідчують певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та прийняттям рішень відповідних органів, вирішив займатись протиправною діяльністю спрямовану на заволодіння чужим майном, для чого залучив колишню працівницю бухгалтерії Кіровоградської районної ради ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інших, яким довів свій злочинний план спрямований на протиправне обернення чужого майна на свою користь та користь членів групи, що полягав у зверненні до уповноважених на вчинення необхідних дій та прийняття відповідних рішень, осіб та органів, від імені необізнаних осіб, оформлення земельної ділянки на їх ім`я з метою прикриття своєї причетності до неправомірних дій, а в подальшому з метою створення уяви у законності походження такого майна, від імені необізнаних осіб відчужити набуте майно на свою користь, розподіливши функції між учасниками групи.
В свою чергу, ОСОБА_7 мала підшуковувати вільні земельні ділянки державної та комунальної власності, та персональні документи громадян України, для використання в злочинній діяльності, після чого здійснювати державну реєстрацію права власності без присутності осіб на ім`я яких здійснюється реєстрація земельних ділянок, та створеними суб`єктами господарювання, за якими в подальшому державний реєстратор, здійснював реєстрацію права власності та права оренди, протиправно набутими земельними ділянками, здійснюючи координацію діяльності членів групи та її фінансове забезпечення, використовуючи власні зв`язки домовлявся із місцевими фермерами щодо обробітку незаконно отриманих земельних ділянок для подальшого отримання доходів.
В ході допиту свідків про обставини виділення в органах місцевого самоврядування Кропивницького району земельних ділянок на їх ім`я, про подальше їх набуття у приватну власність та передачі до фермерських господарств «Таранухи І.В.», «Брайко В.В.», а саме ОСОБА_8 щодо земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:3716, ОСОБА_9 щодо земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:5330, ОСОБА_10 щодо земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:1417, ОСОБА_11 щодо земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:7054, ОСОБА_12 щодо земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:7042, ОСОБА_13 щодо земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:5236, ОСОБА_14 щодо земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:5235, встановлено, що фактично таке оформлення на їх ім`я та переоформлення земельних ділянок до фермерських господарств відбувалось без їх участі і відома, що ними не підписувались необхідні заяви, акти, землевпорядна та інша документація, що їм не було відомо про те, що вони були членами фермерських господарств, та що відповідно до актів прийому-передачі вони передавали земельні ділянки до фермерських господарств або інших осіб.
Внаслідок проведених тимчасових доступів до речей і документів до різних установ та організацій та допитів вказаних вище свідків встановлено, що з метою вказаного незаконного заволодіння земельними ділянками вчинялись підроблення документів як від імені осіб на чиї імена вони оформлялась, так і накази органів самоврядування, та інша документація.
Окрім цього, 12.02.2021 за адресою за адресою АДРЕСА_1 володільцем якого є ОСОБА_4 та за її участі проведено обшук в ході якого зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та відшукано документи, що стосуються ФГ «Таранухи І.В.» та земельних ділянок, протоколи загальних зборів засновників ФГ, заяви учасників на вступ, акти приймання передачі майна до статутного капіталу ФГ, довіреності, рішення сільських рад та державних органів, бланки, копії особистих документів громадян (паспорти та ідентифікаційні податкові номера), а також печатка ФГ «Таранухи І.В.» ноутбук, мобільний телефон, належний ОСОБА_4 , диски а також інші документи стосовно ФГ «Таранухи І.В.», ФГ «Брайко В.В.» - керівник ОСОБА_5 , ТОВ «БТ-Агро» - засновники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ФГ «Данова Т.М.», ФГ «Конюченко Л.П.», ТОВ «Авілон-2014» - керівник ОСОБА_5 , ФГ «Маліцького В.В.» - керівник ОСОБА_5 , місцезнаходження яких також зареєстроване за однією адресою: АДРЕСА_2 , за місцем перебування приватного будинку особи немаючої до вказаних юридичних осіб ніякого відношення. Також в ході обшуку виявлено бланки сільських рад, бланки державних органів, чорнові записи щодо земельних ділянок, рішення Кіровоградської РДА, якими надавались дозволи щодо земельних ділянок ряду громадян, однак додатки до цих розпоряджень під одним і тим номером, відрізняються в частині, кількості осіб та їх прізвищ, шо свідчить про протиправне використання підроблених документів. Крім цього, в ході зазначеного обшуку за місцем діяльності ОСОБА_4 вилучено фінансову та податкову звітність, а також фінансово-господарські документи, які фактично свідчать про не здійснення господарських операцій, вищевказаних юридичних осіб, що вказує на ознаки їх фіктивності та підтверджує факти, що дані юр.особи створені з метою протиправного обернення на свою користь земельних ділянок.
Крім того, в ході аналізу земельних ділянок право власності яких оформлене на осіб, з числа причетних до вчинення злочину, встановлені неодноразові факти об`єднання в одну або поділу на декілька земельних ділянок, при цьому в державних реєстрах змінюється кадастровий номер новоутворених земельних ділянок, та фактично утворює складнощі в отриманні повної інформації стосовно первинних кадастрових номерів, тим самим вказані дії приводять до приховування повного процесу виникнення земельної ділянки.
Зокрема, на даний час у кримінальному провадженні достовірно встановлений епізод заволодіння земельною ділянкою із подальшою реєстрацію права власності за ФГ «Брайко В.В.», на підставі акту приймання-передачі а саме стосовно земельної ділянки на території Обознівської сільської ради із кадастровим номером :57:000:0649 на ім`я ОСОБА_17 .
Вказані обставини протиправних дій також підтверджуються допитом свідка ОСОБА_17 , яка показала, що фактично таке оформлення на її ім`я та переоформлення земельної ділянки із кадастровим номером :57:000:0649 до фермерського господарства відбувалось без її відома та участі, що неї не підписувались необхідні заяви, акти, землевпорядна та інша документація, що їй не було відомо про те, що вона була співзасновником фермерського господарства, та що відповідно до акту прийому-передачі передана нею земельна ділянка до ФГ «Брайко В.В.».
Відповідно до наданої інформації на запит від Якимівського територіального органу Смолінської селищної ради (колишня Якімівська сільська рада) секретарем сільради не вчинялись нотаріальні дії засвідчення справжності підпису вище вказаної особи ОСОБА_17 в заяві та актах приймання передачі майна, які були подані до державного реєстратора, та на підставі яких вчинена реєстрація права власності за ФГ «Брайко В.В.».
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також відповідно до витягу з Державного земельного кадастру право власності земельної ділянки із кадастровим номером :57:000:0649 на даний час зареєстроване за фермерським господарством ФГ «Брайко В.В.», на підставі акту приймання-передачі.
Постановою слідчого у кримінальному провадження об`єкт нерухомого майна земельна ділянка із кадастровим номером :57:000:0649 визнана речовим доказом, оскільки відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини другої цієї статті клопотання може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їхніх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна, оскільки у разі повідомлення останнього про розгляд даного клопотання є ризик, що майно, на яке планується накласти арешт, може бути непоправно втрачене, та на підставі наявних матеріалів представлених слідчому судді стороною кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 03.11.2021 року - майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурором доведено, що земельна ділянка із кадастровим номером :57:000:0649 об`єктивно могла зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме земельну ділянку із кадастровим номером :57:000:0649.
Заборонити відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_18