Справа № 749/166/21
Номер провадження 1-в/749/56/21
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 08.04.2021 р., ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.
У відповідності до матеріалів кримінального провадження вказаний вирок в апеляційному порядку не оскаржувався і набрав законної сили 12.05.2021 року.
30.11.2021 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, при цьому не вказано з якою метою він бажає проводити ознайомлення.
Згідно п.1 ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга подається: на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення; Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК Україн, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Як передбачено ч.1 ст.424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Відтак, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк апеляційного оскарження вироку, згідно ст.395 КПК України закінчився.
Разом з тим, Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи після отримання копії вироку засуджений ОСОБА_2 до суду з заявою про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи не звертався. Вирок набрав законну силу 12.05.2021 року, засуджений з апеляційною скаргою на рішення суду протягом більш як п`яти місяців не звертався.
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України в ч.4 ст.395 КПК передбачає, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений законом строк до суду засуджений не звертався. Поважність причин пропуску строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суду не надав, а у своєму клопотанні взагалі не зазначив мету ознайомлення.
За таких обставинах, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 426, 537 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Щорський районний суд чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1