07.12.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2021 року у м. Житомирі співробітник митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Київської митниці ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_6 , дізнавшись від останнього про те що він фактично надає фізичним особам послуги із організації розмитнення транспортних засобів, які ввозяться на митну територію України з-за кордону, поставив вимогу надавати неправомірну вигоду в сумі по 150 доларів США за кожен транспортний засіб, за не створення перешкод у проведенні такого розмитнення транспортних засобів, а також погодження орієнтовної митної вартості кожного транспортного засобу у товаросупроводжуючих документах, при якій на митниці буде здійснено безперешкодне розмитнення транспортного засобу без збільшення його митної вартості та відповідних платежів за таке розмитнення. При цьому, з метою уникнення можливого викриття правоохоронними органами у здійсненні такої діяльності, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_6 у подальшому з приводу подання відповідних документів на митницю та грошових коштів у якості неправомірної вигоди спілкуватись із особою, уповноваженою на роботу з митницею (митним брокером) - керівником ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , через якого передавати грошові кошти у якості неправомірної вигоди. У ході зустрічі 09.06.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у м. Житомирі, останній підтвердив, що частину з одержаної суми передасть у якості неправомірної вигоди співробітнику митниці ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_5 під час зустрічі 09.06.2021 у м. Житомирі із ОСОБА_6 збільшив суму неправомірної вигоди, яку необхідна надавати за безперешкодне розмитнення одного транспортного засобу із 150 до 200 доларів США. Під час зустрічі 02.07.2021 у м. Житомирі ОСОБА_6 надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, для подальшої передачі частини коштів ОСОБА_5 , за безперешкодне розмитнення двох транспортних засобів марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер кузова НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 та «NISSAN ROGUE» номер кузова НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_10 . У подальшому, 23.07.2021 ОСОБА_5 у м. Житомирі під час зустрічі з ОСОБА_6 підтвердив одержання від ОСОБА_8 частини коштів за безперешкодне розмитнення трансполярних засобів. Окрім того, у липні 2021 року ПП « ОСОБА_7 », керівником якого являється ОСОБА_8 , підготувало та подало на митницю документи про митне оформлення ще трьох транспортних засобів, ввезених на митну територію України, інтереси власників яких фактично представляє ОСОБА_6 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер кузова НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , «CITROEN DS4» номер кузова НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 , та «KIA CARNIVAL» номер кузова НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_13 , за які ОСОБА_6 необхідно надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США. Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 , всупереч вимог ст. 11 Митного кодексу України через Інтернет месенджер «WhatsApp» надсилав ОСОБА_6 інформацію з Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», яка може використовуватися митними органами виключно для митних цілей і не може розголошуватися без дозволу суб`єкта, осіб чи органу, що надав таку інформацію. Зокрема, ОСОБА_5 систематично, в період з травня по серпень 2021 року, надсилав ОСОБА_6 інформацію з системи «Інспектор» щодо митної вартості товарів та перетину кордону громадянами інших держав на транспортних засобах, що планувались до митного оформлення. Встановлено, що вказана інформація зберігається на засобі стільникового зв`язку мобільному телефоні марки «Blackview» моделі «BV5500Pro», що належав ОСОБА_6 та використовувався останнім для спілкування з ОСОБА_5 . Разом з тим, ОСОБА_6 у листопаді 2021 року помер від ускладнень, що були спричинені вірусом Covid-19. На даний час вказаний мобільний телефон знаходиться у його дружини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, існує необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_14 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : засобу стільникового зв`язку мобільного телефону марки «Blackview» моделі «BV5500Pro», що належав ОСОБА_6 та використовувався останнім для спілкування з ОСОБА_5 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у мобільному телефоні Blackview» моделі «BV5500Pro», доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ОСОБА_14 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : засобу стільникового зв`язку мобільного телефону марки «Blackview» моделі «BV5500Pro», що належав ОСОБА_6 та використовувався останнім для спілкування з ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали визначити до 06 січня 2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1