Справа № 761/4677/22
Провадження № 1-кс/761/2988/2022
УХВАЛА

11 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши у приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0003082, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України.
02.02.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
08.02.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.02.2022.
Вважаючи наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зважаючи на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі постанови заступника керівника Київської міської прокуратури від 10.02.2022, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.02.2022 клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно зі ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до частини 3 статті 198 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Частина 3 вказаної статті передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.02.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Водночас прохальна частина клопотання слідчого не містить конкретизації дати до якої останній просить продовжити строк дії запобіжного заходу, слідчий при цьому обмежився лише посиланням "у межах строку досудового розслідування".
Також клопотання не містить достатніх анкетних та інших ідентифікуючих даних щодо підозрюваного; не приєднані документи щодо його соціальних зв`язків; відсутній повний текст ухвали слідчого судді від 08.02.2022 про обрання запобіжного заходу.
Дані недоліки неможливо усунути під час розгляду клопотання, а тому є підстави для повернення вказаного клопотання слідчому для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Вагомою складовою принципу змагальності є принцип рівності сторін кримінального провадження, який відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.
Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень зобов`язаний створити і стороні захисту, і стороні обвинувачення рівні процесуальні умови для відстоювання ними своїх процесуальних позицій.
Враховуючи обмежений строк розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання його ініціатору для усунення зазначених недоліків, оскільки стороною обвинувачення не дотримані вимоги ст. 199 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості своєчасного ухвалення процесуального рішення, яке б відповідало вимогам ст.9 КПК.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне встановити ініціатору звернення з даним клопотання строк для усунення вказаних недоліків у 72 (сімдесят дві) години.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021, повернути особі, яка її подала, встановивши 72 (сімдесят дві) години для усунення вказаних недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1