overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2962/21
Провадження № 1-кп/366/256/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000838, внесеного до ЄРДР 01.08.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, освіта вища, офіційно не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін та обґрунтування висновків суду, суд обмежується складенням та проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 о 16:30.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванківського

районного суду ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1290/20
номер провадження 1-в/531/61/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полтавського РС ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, розлучена, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, пенсіонерки, не військовозобов`язаної, не депутата, раніше судимої, засудженої вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 07.10.2020 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосування ст.75, ст.76 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

Полтавський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила задовольнити подання та звільнити її від покарання.
За період іспитового строку ОСОБА_5 на реєстрацію з`являлася вчасно, місце проживання без відома органу пробації не змінювала. У період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Зі слів ОСОБА_5 вона живе за рахунок пенсії та тимчасових заробітків. Згідно характеристики, зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг від сусідів на неї не надходило із ними підтримує хороші стосунки. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб у індивідуальному плані роботи засудженою виконані повністю у визначений термін. Іспитовий строк закінчився 07.10.2021 року.
Суд, заслухавши представника інспекції, засуджену та думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 07.10.2020 року за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
справа №563/598/21
У Х В А Л А
18.11.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000042 від 13 квітня 2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 11 листопада 2021 року оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

18 листопада 2021 року працівниками відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області доставлено обвинувачену ОСОБА_3 до суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачену ОСОБА_3 розшукано, то кримінальне провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1087/2021
УХВАЛА

17 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року за №0000857, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року за №0000857, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

В судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_7 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 11 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/7759/21
Провадження 1-кс/991/7868/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
установив:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 24 листопада 2021 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1858/20
№ 1-кп/183/573/21

У Х В А Л А
17 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 17.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився до суду, а тому вважає, що він ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, шляхом вручення судової повістки його співмешканці. Однак в судове засідання призначене на 17.11.2021 року ОСОБА_3 не з`явився, що безумовно свідчить про його небажання прибути до суду, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 06 грудня 2021 року на 15.00 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської окружної прокуратури, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 15.00 годин 06 грудня 2021 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1751/21
Провадження № 1-кп/615/142/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

15.11.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15 годин 15 хвилин 25 листопада 2021 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/757/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.11.2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, перевірив апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2021 року, ухвалений стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Прокурором виконано вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року й усунено недоліки апеляційної скарги.

Тож, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2021 року, ухвалений стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 30 листопада 2021 року і провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Протягом вказаного строку учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7823/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3078/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу суду прокурором була подана апеляційна скарга.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, про що надав до суду письмову заяву.

Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши доповідь судді, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_7 закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
233 Справа № 233/5282/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 21 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 21 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вивчивши клопотання, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 21 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 03 грудня 2021 року о 08 годині 45 хвилин за обов`язковою участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2904/21
Провадження № 1-кп/337/282/2021
УХВАЛА

18 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 .

В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_8 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_8 .

Учасники розгляду справи заперечень проти клопотання прокурора не мають.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до свідків може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідка:

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в судове засідання, призначене на 16 грудня 2021 року на 09-00 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3257/21 Справа № 199/7678/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого з першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч.1,2 ст.190 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2