Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1744/21
УХВАЛА

18 січня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці клопотання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про уточнення виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До суду із клопотанням про уточнення виконання вироку звернувся начальник Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. В клопотанні зазначив, що на обліку в Хмельницькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області перебуває вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк терміном 1 (один) рік без покладення судом обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Просить уточнити виконання вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2021 року.

В судове засідання представник Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор щодо задоволення клопотання поклалася на розсуд суду, вказала, що в угоді про примирення від 31 серпня 2021 року, яка була укладена між представником потерпілого та обвинуваченою, не було визначено застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні погодилася з позицією прокурора.

Заслухавши прокурора та засуджену, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2021 року затверджено угоду про примирення від 31 серпня 2021 року, яка укладена між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілої ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку та злочину, передбачених ч. 1 ст. 190 КК та ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.; за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Водночас, судом не вирішено питання про застосування ст. 76 КК України і покладення на засуджену обов`язків, передбачених у частинах 1 та 3 статті 76 КК України.

Разом з тим, вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2021 року набрав законної сили 3 грудня 2021 року і в апеляційному порядку не оскаржувався.

Таким чином, оскільки статтями 374 та 475 КПК України не передбачено право суду першої інстанції вносити будь-які зміни та виправлення до вироку суду після набрання ним законної сили, тому у задоволенні клопотання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про уточнення виконання вироку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475, 536-537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про уточнення виконання вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 листопада 2021 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1