Провадження №1-кп/761/2960/2021
В И Р О К
іменем України

07 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0003077 від 31 серпня 2021 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003077 від 31 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор ОСОБА_4 впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_6 своєї винуватості.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, 31 серпня 2021 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_7 знаходився біля паркану режимної установи ДУ «Київський слідчий ізолятор», що по вул. Дегтярівській, 13 у м. Києві. Помітивши на землі поліетиленовий згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), залишений у зазначеному місці особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 31 серпня 2021 року приблизно о 18 годині 26 хвилин підняв зазначений згорток з речовиною та, розгорнувши його, переконався, що у згортку знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який поклав у праву кишеню джинсів, у які він був одягнутий.
Таким чином, ОСОБА_7 придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб з метою власного вживання, без мети збуту.
31 серпня 2021 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , який зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у правій кишені джинсів, у які він був одягнутий та знаходився на прилеглій території до ДУ «Київський слідчий ізолятор», що по вул. Дегтярівська, 13 у м. Києві, зупинено працівниками зазначеної режимної установи і на запитання оперативних працівників чи має він при собі заборонені предмети, останній повідомив, що у правій кишені джинсів, у які він вдягнутий, зберігається наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Після чого на місце події викликано СОГ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.
В подальшому, 31 серпня 2021 року о 21 годині 50 хвилин працівниками поліції у ОСОБА_3 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0, 286 г, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, неодружений, має місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, який не працевлаштований, немає постійного джерела доходу, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

При цьому, враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що його перевиховання і виправлення цілком можливе без тримання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу та ОСОБА_3 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову криміналістичну експертизу, вартість якої становить 2 059 гривень 44 копійки, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 2059 гривень 44 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: експертний пакет ЕХРО470104 з об`єктами дослідження (переданий до камери схову Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві) - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1