Справа №345/1233/20
Провадження № 1-кс/345/1140/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Калуського РВП ГУПН в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 02.11.2019 близько 02.45 год. ОСОБА_4 перебував у своїй кімнаті, яка розташована на другому поверсі будинку, що в АДРЕСА_1 . Почувши шум на першому поверсі цього ж будинку, ОСОБА_4 збігаючи по сходах вниз до коридору, побачив конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який знаходився біля сходової клітки. Тоді, ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, діючи умисно, відразу наніс кулаком удар в область лівого плеча останнього. Намагаючись уникнути удару, ОСОБА_8 підставив руку, внаслідок чого наступний удар прийшовся по долоні лівої руки потерпілого. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс декілька ударів кулаками обох рук по обличчю ОСОБА_8 , від яких останній прикривався руками. В подальшому, від нанесених ударів ОСОБА_8 , втратив рівновагу та впав на підлогу. Не припиняючи своїх протиправних дій, у той час коли потерпілий, не чинячи опір лежав на підлозі біля вішалки в коридорі, ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом нанесення декількох цілеспрямованих ударів ногами по голові і тулубу, продовжив спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_8 , який після сильного удару ногою ОСОБА_4 в ділянку носа від больового шоку втратив свідомість.

Унаслідок умисно нанесених ударів потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді травми носа із закритим переломом кісток носа із незначним зміщенням відламків, посттравматичним викривленням носової перегородки та порушенням функції носового дихання з обох сторін, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали стійку втрату працездатності менш як на одну третину, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та крововилив під кон`юнктиву правого очного яблука, синці в ділянці голови, синці шиї, синці в ділянці обох рук, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, що обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так як злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є злочином нетяжким, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, то ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, крім цього вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як наслідок, ОСОБА_6 просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, який розслідує кримінальне провадження, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 суду пояснила, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанння стосовно ОСОБА_4 не заперечує, однак просила суд виключити з переліку обов`язків, покладених на останнього, зокрема щодо не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки ОСОБА_4 на даний час працює експедитором в будівельному магазині та здійснює доставку будівельних товарів на території Калуського району Івано-Франківської області.

Підозрюваний ОСОБА_4 з позицією ОСОБА_5 погодився.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний самостійно прибув у судове засідання, йому 15.10.2021 о 11 год. 30 хв. вручено клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується відповідним підписом (а.с.3).

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме п. 1,5 зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є нетяжким, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

Поряд з цим, суд враховує, що ОСОБА_4 на даний час працює експедитором в будівельному магазині, а його діяльність пов`язана з здійсненням доставки будівельних товарів на території Калуського району, що вимагає періодично відлучатися із м. Калуш.

Таким чином вважаю, що клопотання слід задовольнити частково і до підозрюваного ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зобов`язавши його прибувати до слідчого, який розслідує кримінальне провадження, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити ачстково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який розслідує кримінальне провадження, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Визначити термін дії даних обов`язків 60 днів з дати винесення ухвали 20.10.2021 до 18.12.2021 включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУПН в Івано-Франківській області після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: