ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3/22 Справа № 189/1318/16 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000056 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається постановлення питання неможливості створення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Матеріалами справи встановлено, що на даний час в штаті Покровського районного суду Дніпропетровської області працює 4 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження як така, що вже приймала участь у розгляді даного кримінального провадження з винесенням вироку, який було скасовано Дніпровським апеляційним судом та призначено справу на новий розгляд у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_7 виключена з розподілу, оскільки перебуває у щорічній основній відпустці до 21.01.2022 року згідно наказу голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №230-В від 19.10.2021 року.
Суддя ОСОБА_8 виключена з розподілу з 01.06.2021 року у зв`язку із закінченням повноважень судді Покровського районного суду Дніпропетровської області 01.08.2021 року.
Суддя ОСОБА_9 виключена з розподілу з 26.07.2021 року у зв`язку із закінченням повноважень судді Покровського районного суду Дніпропетровської області з 26.09.2021 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності даного подання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити в Покровському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000056 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - направленню для здійснення судового провадження до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000056 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3