У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2022 Справа №607/1063/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000252 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати доступ до інформації, за період часу: з 19 год. 45 хв. по 19 год. 55 хв.. 01.10.2021; з 18 год. 10 хв.. по 18 год. 20 хв.. 02.10.2021; з 12 год.. 05 хв. по 12 год.. 20 хв. 13.10.2021; з 16 год.. 40 хв. по 16 год. 55 хв. 14.10.2021; з 22 год. 35 хв. по 22 год. 45 хв. 01.10.2021; з 11 год. 40 хв. по 11 год. 55 хв. 02.10.2021; з 16 год. 55 хв. по 17 год. 05 хв. 11.09.2021; з 09 год. 05 хв. по 09 год. 15 хв. 14.09.2021; з 14 год. 10 хв. по 14 год. 20 хв. 08.10.2021; з 12 год. 35 хв. по 12 год. 45 хв. 27.10.2021, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_1 ; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса АДРЕСА_3 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме: адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, з прив`язкою до базових станцій, з можливість вилучити вищевказану інформацію, скопіювавши її на електронний носій.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що впровадженні СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

01.10.2021 близько 00 год. 20 хв.. невідома особа перебуваючи на парковці готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , незаконно заволоділа легковим автомобілем марки «Toyota», моделі «Landcruser200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдала останній великої матеріальної шкоди в розмірі 70 000,00 доларів США.

Слідчий зазначає, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відтак інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та часткове підтвердження їхньої присутності на місці скоєння злочину у разі встановлення таких, та можуть бути використані для встановлення осіб скоївших зазначені кримінальні правопорушення, а також, як один із доказів у кримінальному провадженні, а тому є вкрай необхідним вилучення зазначеної інформації.

Ураховуючи викладене вище, безперечну необхідність та важливість зазначеної інформації для неупередженого та повного розслідування даного кримінального розслідування, а також не можливість іншим шляхом здобути та встановити в повному обсязі обставини скоєння зазначеного злочину та тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те що терміни зберігання вищезазначеної інформації обмежені, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав у ньому наведених та просивла задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи те, що суд належним чином повідомляв про розгляд клопотання осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин і доказів на підтвердження поважних причин неявки до суду не подали, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд за їх відсутності для виконання вимог щодо розгляду клопотання у розумні строки.
Слідчий зазначає у клопотанні про необхідність отримання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з прив`язкою до базових станцій, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухв.али слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухв.алу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухв.алу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 28 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених № 720, оператор, провайдер зобов`язаний зберігати дані обліку наданих телекомунікаційних послуг протягом строку позовної давності, визначеного законодавством, надавати інформацію щодо споживачів та наданих їм телекомунікаційних послуг у порядку, встановленому законодавством.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні за № 0000252 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
На думку слідчого судді, слідчим у клопотанні та доданими до клопотання доказами не доведено, що інформація, яка знаходиться в оператора операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Так, на підтвердження необхідності отримання доступу до інформації про послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий до клопотання додав лише: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2021; постанову про призначення групи слідчих від 25.10.2021 та протокол допиту потерпілого від 01.10.2021.

Крім того, в матеріалах справи відсутній витяг з ЄРДР, що позбавляє суд можливості уточнити час правопорушення та його кваліфікацію.
Також, до клопотання не долучено жодного підтверджуючого доказу, який би підтверджував період, за яким слідчий просить надати інформацію.
Водночас, клопотання погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , викликає обґрунтовані сумніви в його процесуальних повноваженнях, оскільки жодного підтверджуючого документа що останній уповноважений здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні не надано.
За таких підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено обґрунтованість тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку, відтак вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000252 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1