Справа № 138/3263/21
Провадження №:1-кп/138/50/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000441 від 05.11.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта-середня, навчається в ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг», раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.11.2021 близько 07 год.40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул.Ставиській, біля будинку №6, поблизу магазину «0-24» в м.Могилів-Подільський Вінницької області, вступив в словесну суперечку з неповнолітнім ОСОБА_4 , в ході якої маючи раптово виниклий умисел фізично покарати та нанести тілесні ушкодження, умисно наніс не менше трьох ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок вказаних вище дій, у ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №236 від 05.11.2021, мали місце такі тілесні ушкодження: по синцю на верхньому та нижньому повіках лівого ока, підшкірна гематома в лівому надбрів`ї, крововилив в слизову оболонку нижньої губи справа, які утворились від дії тупого предмета, по механізму удар, яким могла бути і зжата у кулак кисть руки нападаючого, утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення на які він посилається, можливо 05.11.2021 та належить всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.1 ст.125 КК України визнав. Пояснив, що 05.11.2021, о 7:40 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в м. Могилеві-Подільському, Вінницької області, біля магазину «0-24», стояв з товаришем на сходах. Потерпілий проходив повз, зачепив обвинуваченого плечем, в результаті виник словесний конфлікт, в ході якого обвинувачений наніс удар ногою в спину потерпілого, від чого той впав. В подальшому наніс близько трьох ударів кулаком правої руки в обличчя. Під час конфлікту вибігла продавець магазину, стала кричати, обвинувачений і свідок втекли. В скоєному розкаюється. Цивільний позов визнав частково.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов підтримав. Суду дав покази, згідно яких 05.11.2021 вранці біля магазину «0-24» першим його зачепив обвинувачений. Крім того, пояснив, що ударів ногою було більше, зокрема один в обличчя. Пояснив, що обвинуваченого пробачив але бажає, щоб останній поніс покарання згідно закону та зробив відповідні висновки.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України є проступком.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд виходить з того, що обвинувачений вину визнає, погоджується на часткове відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Вирішуючи цивільний позов заявлений потерпілим на суму 7 000 грн. моральної шкоди та 1126 грн. матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
При цьому ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч. 1ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що в судовому засіданні доведено, що діями обвинуваченого спричинено потерпілому матеріальну шкоду розмір якої підтверджується відповідними доказами, обвинувачений не оспорює суму завданої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку задовольнити позов в цій частині.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з положень статей 23, 1168 ч. 1 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілого, висновки судово-медичної експертизи, суд дійшов висновку, що в результаті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 зазнав фізичного болю, приниження його честі та гідності, що привело до позбавлення звичайного циклу його життя, пристосування до негативних умов існування. З огляду на характер та глибину моральних страждань, керуючись принципом розумності та справедливості, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого не працює, навчається, має статус сироти, виховувався бабусею, компенсація моральної шкоди в розмірі 3000 гривень є, на думку суду, достатньою для відшкодування.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, понесених ОСОБА_4 на оплату допомоги представника, суд виходить з того, що згідно квитанції № 29 від 01.12.2021 клієнтом сплачено адвокату гонорар в розмірі 1200 грн.. Керуючись принципами справедливості та верховенством права й виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з обставин кримінальної справи, суд приходить до висновку, що витрати на суму 1200 грн. слід вважати розумним та справедливим розміром понесених потерпілим витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України і обрати йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди та 1126 (одну тисячу сто двадцять шість) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1