УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

22.09.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001975 від 28.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, курсанта НУ «ОМА», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
27.08.2021 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Олександрівський проспект, будинок №12, біля кафе «Heyday» звернув увагу на належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhoneX», в корпусі білого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який лежав на столі указаного закладу, та заряджався. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник протиправний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Як вбачається, із обвинувального акту, з метою реалізації свого протиправного наміру, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 зазначений мобільний телефон вартістю 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який лежав на столі указаного закладу, та поклав його до свого рюкзаку.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 17000 гривень (сімнадцять тисяч) гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, у якому вона просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим ОСОБА_6 , на підставі ст.46 КК України, та п.1 ч.2 ст.284 КПК України, та закрити зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

До підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, письмово просив проводити підготовче судове засідання, та судовий розгляд без його присутності (вх.№102752/21 від 20.09.2021 року).

Також потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, так як він із зазначеним обвинуваченим примирився, та матеріальна шкода цим обвинуваченим відшкодована повністю (вх.№102644/21 від 20.09.2021 року).

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, раніше не судимий, відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдані ним збитки, та примирився із указаним потерпілим.

На підставі вище зазначеного, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , із яким письмово погодився потерпілий ОСОБА_6 , суд вважає, щоє законні підстави, передбачені ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК Українидля звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, і для закриття цього кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, ст.284, 286, 288, 381, 382, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

На підставі ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.
Речовий доказ - DWD диск із відеозаписами зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone X», та сім-картку оператора Водафон «Joice» № НОМЕР_3 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.09.2021