Справа № 347/433/21
Провадження № 1-кс/347/430/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про зняття скасування арешту на автомобіль марки ВАЗ 2101 , реєстраційни номерний знак НОМЕР_1 Ів 1979 року випуску, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 09.03.2021 року по кримінальному провадженню №0000001 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101, 1979 року випуску, реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жит. с. Смодна, Косівської міської територіальної громади, Косівського району Івано-Франківської області, а фактично знаходиться в його користуванні.

На даний час вказане кримінальне провадження дізнавачем Косівського РВП ОСОБА_5 постановою суду від 16.04.2021 року закрито а тому підстави для арешту його автомобіля відсутні.

В судові засідання призначені на 22.07.2021 року , а також на 16.09.2021 року ОСОБА_3 не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання , причина неявки суду не відома.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду по суті .
Суд вивчивши матеріали скарги вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду виходячи із наступного:
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі клопотанням на засідання з розгляду такої справи, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_6 був належним чином повідомленим про місце та час розгляду даної скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, а також враховуючи норму закону (ч.2 ст.174 КПК України) де чітко визначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядаються не пізніше трьох днів після його надходження до суду та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідча суддя вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторного звернення з таким клопотанням .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.174, 306, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати ОСОБА_3 , та роз`яснити йому право на повторне звернення до суду з таким клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1