overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 749/536/21
Номер провадження 1-кп/749/8/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ питання про виклик свідків у кримінальному провадженні № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кучинівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , інші учасники кримінального провадження: потерпілий Державна екологічна інспекція України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.
Враховуючи думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.
З огляду на необхідність виклику свідків, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з урахуванням часу на завчасне повідомлення свідків про дату, час та місце судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Роз`яснити свідкам, що, у разі неявки на виклик суду, до них може бути застосований привід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відкласти розгляд справи до 16 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2538/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14.09.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому удовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.01.2021.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.01.2021 щодо обвинуваченого за ст.126-1 КК України ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд даної справи в тому ж місцевому суді в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 20.09.2021.

Судді:
Провадження № 11кп/812/251/22
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.11.2021року щодо ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтами відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для її залишення без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.11.2021року щодо ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 21.01.2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/6594/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/554/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08.10.2021 року, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08.10.2021 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 і його захисника ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження № 0003727 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення про підозру, визначених ст. 219 КПК України, залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «14» січня 2022 року о «14.35» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/224/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.186,
ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 748/1545/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/186/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Направити копію даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 січня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 142/362/21
Номер провадження 1-кп/142/73/22
У Х В А Л А
іменем України

12 січня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 02 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студена Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 02 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який доставлений приводом, в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, судовий розгляд просив проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд обговорив з учасниками судового провадження питання неявки потерпілої, які вважають, що можливе завершити підготовку до судового розгляду без участі потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.

Викликати у судове засідання необхідно обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000117 від 02 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Піщанського районного суду 21 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/27/22
Провадження №1-кс/127/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст 303 КПК України.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги слідує, що в обґрунтуванні скарги ОСОБА_2 зазначає, що слідчому було подано клопотання про виконання ухвали суду щодо зобов`язання вчинити дії про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідальність за невиконання ухвали суду визначена ст. 382 КК України.

Отже, оскільки ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні рішення суду, що може свідчити про вчинення слідчим кримінально караного діяння, а тому ОСОБА_2 прийшов до хибного висновку, що зазначена бездіяльність слідчого підлягає оскарженню, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 471/641/21
Провадження №1-кп/471/3/22
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
12 січня 2022 року
Братський районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Братське кримінальне провадження № 0000160 від 24.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До початку судового засідання, яке призначено на 19.01.2022 року, надано заяву обвинуваченого про слухання справи в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд, не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно із ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на даний час проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Найближчий суд, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи положення те, що обвинувачений подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Судове засідання, що відбудеться 19.01.2022 року о 13 годині 30 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити Балаклійському районному суду Харківської області, який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 87, Балаклія Харківська область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19.01.2022 року о 13 годині 30 хвилин за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Балаклійського районного суду Харківської області.
Про дату та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 488/5140/21
Провадження № 1-кп/488/164/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2022 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст. 381, 382 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 25 січня 2022 року на 09:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5034/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/120/22
УХВАЛА
12 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002910 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з мобільних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період часу з 01.10.2020 по 18.01.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування на виконання доручення слідчого було встановлено абонентські номери, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за координатами місця вчинення злочину та у період часу, який співпадає з періодом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Оперативна інформація, що міститься у доданому до клопотання рапорті, виходячи зі змісту ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України, не є доказом та згідно ч. 2 ст. 86 КПК України не може бути використана при прийнятті процесуальних рішень.
При цьому клопотання слідчого необґрунтоване, а надані матеріали взагалі не містять будь-яких даних щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1