Кримінальне провадження № 566/90/20
№ провадження 1-кп/566/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000321, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лопавше Демидівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого на посаді електромонтера у Млинівському РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго», не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000321, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 14 липня 2019 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи на прибудинковій території по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які склалися із його сусідом ОСОБА_6 , вирішив умисно заподіяти останньому тілесні ушкодження. Маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс два удари кулаком правої руки у потиличну ділянку голови, від вищевказаних ударів ОСОБА_8 впав на землю в положення руками та колінами наземлю. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 продовжив наносити тілесні ушкодження, а саме наніс більше двох ударів ногою по сідницях та більше двох ударів ногою по спині, в результаті чого заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин поперекового відділу хребта, обох сідниць та потиличної ділянки голови, які згідно висновку експерта № 115 від 05.09.2019 року, за результатами судово-медичної експертизи, найбільш ймовірно спричинені від не менш як трьох травматичних дій чи співударянь з тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука, нога людини, чи інший тупий предмет, по строку виникнення дані ушкодження можуть відповідати терміну 14.07.2019 та мають ознаки легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року).
Отже ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2021 року дане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з призначенням судово-медичної експертизи.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2021 року було відновлено судовий розгляд цього кримінального провадження.
20 жовтня 2021 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000321, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.п. 223). Також, ОСОБА_4 подав до суду 20.10.2021 року свою згоду на застосування до нього положень ст. 49 КК України, погодився щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечив щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави. Повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі (а.п. 221).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подане клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підтримали, просили його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що правові наслідки закриття кримінального провадження з таких підстав йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні висловили думку, що слід завершити судовий розгляд кримінального провадження та встановити винного.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Частинами 2, 3 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Із матеріалів кримінального провадження № 0000321, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вбачається, що днем вчинення кримінального правопорушення є 14 липня 2019 року.
Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Таким чином, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення, передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов`язковим.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено, тому суд, за наявності даного клопотання, не з`ясовує умови чи обставини визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Матеріали цього кримінального провадження не містять доказів ухилення обвинуваченим від досудового розслідування або суду, оголошення обвинуваченого у розшук, вчинення ним нового злочину.
Тобто строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався.
Враховуючи вищевикладене, строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, визначений ст. 49 КК України, закінчився, обвинувачений не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а тому його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню.
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, арешт на майно не накладався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1