Справа № 461/7493/21
Провадження № 1-кс/461/5054/21
УХВАЛА
Іменем України
10.09.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Сілець, Сокальського р-ну, Львівської обл., із вищою освітою, раніше не судимого, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, працюючого заступником директора з господарських та соціальних питань відокремленого підрозділу Шахта «Відродження» державного підприємства «Львіввугілля», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
в с т а н о в и в :
09.09.2021 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 16.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.07.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 16.09.2021 року. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; повідомляти старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , іншими особами які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, зокрема працівниками ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна,а відтак з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили. Зокрема зазначили, що в діях ОСОБА_4 відсутня обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.368 КК України, а також відсутня наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Вважають, що підстави для продовження строку застосування запобіжного заходуу вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 відсутні. Захисник просив слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год.00 хв.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим Управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 25.06.2021 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 16.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.07.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 16.09.2021 року.

Окрім того, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; повідомляти старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , іншими особами які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, зокрема працівниками ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_7 від 23.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.06.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 05.07.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 09.07.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 12.07.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 15.07.2021; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 09.07.2021; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 13.07.2021; протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 15.07.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - ОСОБА_4 від 15.07.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 16.07.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 16.07.2021; договором №29.06-21 від 29.06.2021 між Державним підприємством «Львіввугілля» в особі директора відокремленого підрозділу Шахта «Відродження» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; рахунком на оплату до договору № 29.06-21 від 29.06.2021; квитанцією про оплату рахунку відповідно до договору № 29.06-21 від 29.06.2021; товарно-транспортними накладними № 20 від 06.07.2021, № 21 від 06.07.2021, № 25 від 25.07.2021; протоколами про результати НСРД; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Разом з тим, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих органом досудового розслідування, слідчий суддя враховує також дані про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, одружений, має дітей, а також незадовільний стан здоров`я підозрюваного, який має легеневе хронічне захворювання - антракосилікоз 1 ст (інтерстаційна форма), яке супроводжується приступами болей в грудній клітині, задишки, сухого кашлю, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181,199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задоволити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с.Сілець, Сокальського р-ну, Львівської обл., із вищою освітою, раніше не судимому, працюючому заступником директора з господарських та соціальних питань відокремленого підрозділу Шахта «Відродження» державного підприємства «Львіввугілля», зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці, тобто до 10.11.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
не покидати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22:00 год. до 07.00 год.;
прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Строк дії ухвали становить до 10.11.2021 року включно.
В іншій частині клопотання прокурора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1