Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1947/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові об`єднані кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000513 від 12.11.2018, № 0000390 від 22.10.2019 та №0000428 від 14.11.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кульчини, Красилівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

в присутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 01.08.2018 по 10.08.2018, більш точної дати встановити не представилось можливим, приблизно 14 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на викрадення чужого майна - борта від автомобіля «Камаз», який знаходився на березі біля сільського ставу, що розташований за 120 м навпроти млина у с. Кременчуки, по вул. Горького, Красилівського району.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в період часу з 01.08.2018 по 10.08.2018, більш точної дати встановити не представилось можливим, приблизно 14 год. 15 хв., поїхав на велосипеді до сільського ставу, що розташований за 120 м. навпроти млина, у с. Кременчуки, по вул. Горького, Красилівського району, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку металевого борта від автомобіля «Камаз», масою 49 кг, вартістю 5 грн за 1 кг, на загальну суму 225 грн, що належить ОСОБА_7 , та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 225 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 02.11.2018, приблизно о 18 год., у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на викрадення чужого майна із території домогосподарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 02.11.2018, приблизно о 18 год. 10 хв., зайшов на неогороджену територію домогосподарства ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мішка горіхів вагою 20 кг., вартістю 15 грн за 1 кг., на суму 300 грн, що належить ОСОБА_10 , які знаходилися біля приміщення кухні, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши потерпілій майнової шкоди на суму 300 грн.

Крім того, 03.11.2018, приблизно о 2 год. 40 хв., у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на викрадення чужого майна із території домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 03.11.2018, приблизно о 3 год., зайшов на не огороджену територію за адресою: АДРЕСА_3 , звідки з подвір`я повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку двох металевих драбин масою 12,5 кг та 8 кг, металевого саморобного козлика масою 15 кг, загальна маса яких становить 35,5 кг, вартістю 5,50 грн за 1 кг металобрухту, на загальну суму 195,25 грн, що належать ОСОБА_8 , та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнової шкоди на суму 195,25 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 20.10.2019 приблизно о 3 год. у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз господарство ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що в гаражі є велосипед марки «Titan» моделі «Sonata», виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , 20.10.2019 приблизно о 3 год. 05 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, відкривши хвіртку, зайшов на територію огородженого домогосподарства ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_4 , де через незачинені на замок двері проник в приміщення гаража, звідки таємно, повторно, викрав велосипед марки «Titan» моделі «Sonata», вартістю 3375 грн, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 3375 грн.

Крім того, 14.11.2019 приблизно о 3 год. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме велосипедом марки «Limit» моделі «Harvard», що належить ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що в літній кухні господарства останньої за адресою: АДРЕСА_3 , зберігається вищезазначений велосипед.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , 14.11.2019 приблизно о 3 год. 10 хв. шляхом відкриття хвіртки, зайшов на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , де відкривши не замкнені на замок двері приміщення літньої кухні проник в середину, звідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрав велосипед марки «Limit» моделі «Harvard» вартістю 2033,33 грн, вивівши його за межі домогосподарства та розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 2033,33 грн.

Крім того, 14.11.2019 приблизно о 18 год. 10 хв. у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_5 , виник умисел на вчинення крадіжки велосипеда марки «Kona» модель «Shred», що належить ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що на подвір`ї огородженого господарства, зберігається вищезазначений велосипед.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , 14.11.2019, приблизно о 18 год. 15 хв., шляхом відкриття хвіртки, проник на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_5 , звідки умисно таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Kona» модель «Shred» вартістю 6887,50 грн, вивівши його за межі домогосподарства та розпорядившись, в подальшому, ним на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 6887,50 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в інше приміщення, сховище ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та вказав, що за вищевказаних обставин він вчинив крадіжки майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 . Кількість, обсяг та вартість викраденого майна не оспорює. У вчиненому кається.

Пояснив, що борт належний ОСОБА_7 він викрав оскільки помилково вважав, що борт належить жінці, яка не розрахувалася з ним за роботу, яку він виконав на її господарстві, а тому в рахунок оплати вирішив забрати собі борт. Борт повернув власнику.

Горіхи викрав у ОСОБА_10 , оскільки потребував коштів. Викрадені горіхи продав, а виручені кошти використав на власні потреби. Завдану шкоду відшкодував.

Велосипеди у ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , викрадав для того щоб з`їздити у своїх справах. Викрадені велосипеди повернуті власникам.

Металеві драбини та саморобного металевого козлика викрав у ОСОБА_8 , оскільки потребував коштів. Планував задати викрадені речі на металобрухт. Викрадене майно повернув. Завдану шкоду відшкодував.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї у вчинені вказаних кримінальних правопорушень його вина повністю підтверджується наступними об`єктивно дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 , у судовому засіданні вказав, що дату не пам`ятає, він облаштував на березі ставу підхід до води, для чого використав належний йому металевий борт від автомобіля Камаз. Через 7-8 днів виявив викрадення борта. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_14 повернули йому борта в день викрадення.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні вказав, що літом 2018 року ОСОБА_4 приніс йому та запропонував купити металевий борт і повідомив, що цей борт він отримав в рахунок оплати від жінки за виконану роботу. Він придбав у ОСОБА_4 борта за 100 грн. Того ж дня йому зателефонував ОСОБА_7 та наказав повернути йому борта, сказавши, що борт належить йому і його викрали у нього. Разом із ОСОБА_4 він повернув ОСОБА_7 борта. ОСОБА_4 не заперечив належність борта ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні вказала, що восени 2018 року, вранці, виявила, що з її домогосподарства викрадені 2 драбини та металевий козлик для різки дров, про вказане повідомила поліцію. Стверджує, що через півтори години бачила, як ОСОБА_4 городами ніс частини викраденого у неї металевого козлика. Завдані збитки ОСОБА_15 відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_11 у судовому засіданні вказала, що 20.10.2019 вранці виявила в гаражі відсутність велосипеда, з`ясувала, що його міг вкрасти ОСОБА_15 . Її чоловік запитав ОСОБА_15 чи він взяв велосипеда. ОСОБА_15 визнав, що викрав велосипед. З приводу крадіжки звернулася в поліцію, яка повернула викрадений велосипед.

Згідно відомостей з протоколу огляду місця події від 13.11.2018 та доданих до протоколу фототаблиць встановлено, що вхід на територію домогосподарства АДРЕСА_2 здійснюється через дерев`яну калітку, яка не зачинена, напроти якої за 125 м. знаходиться літня кухня.

Згідно відомостей з протоколу проведення слідчого експерименту від 19.11.2018 та фототаблиць до нього, ОСОБА_15 вказав на обставини викрадення горіхів у ОСОБА_10 з території домогосподарства АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей з протоколу огляду місця події від 13.11.2018 та фототаблиць до нього, встановлено, що територія домогосподарства АДРЕСА_3 не огороджена.

Згідно відомостей з протоколів зважування від 13.11.2018 року та фототаблиць до них, проведено зважування двох металевих драбин. Вага добровільно наданих ОСОБА_4 драбин становить 8 кг та 12,5 кг.

Згідно відомостей з протоколу зважування від 13.11.2018 року та фототаблиць до нього, проведено зважування добровільно наданих ОСОБА_16 працівникам поліції частин металевого козлика. Загальна вага становить 15 кг.

Згідно відомостей з протоколу огляду предмета від 13.11.2018 оглянуто добровільно надані працівникам поліції дві драбини та частини металолому. Драбина №1 розміром 3х0,5 м., складається із двох вертикальних труб діаметром 4,2 см та шести горизонтальних труб. Ззовні на драбині наявні частини злущеної фарби білого кольору. Драбина № 2 розміром 4,5х0,5 м., складається із двох вертикальних та восьми горизонтальних труб. Діаметр вертикальних труб 5 см. Надані для огляду металеві частини від металевого виробу пофарбовано зеленою фарбою, крізь яку проглядають корозійні утворення.

Відповідно до довідки ТОВ «Металсервіс» ціна брухту чорних металів становить станом на 01.08.2018 становила 5 гривень за 1 кг та 5 гривень 50 копійок за один кілограм - станом на 03.11.2018.

Згідно відомостей з протоколу проведення слідчого експерименту від 19.11.2018 та фототаблиць до нього, ОСОБА_15 вказав на обставини викрадення двох металевих драбин та металевого козлика з домогосподарства АДРЕСА_3 .

Згідно відомостей з протоколу огляду місця події від 22.10.2019 та фототаблиць до нього, оглянуто домогосподарство АДРЕСА_4 . Вхід в домогосподарство здійснюється через металеві ворота та хвіртку. З лівої сторони господарства розташований будинок, а з лівої - хлів із літньою кухнею. Прямо від входу в господарство розташований гараж, двері якого на замок не зачинені.

Згідно відомостей з протоколу добровільної видачі та огляду від 25.10.2019 оглянуто добровільно виданий ОСОБА_17 велосипед «Titan» рама якого пофарбована в чорний колір на якій нанесено фарбою сірого кольору напис «TITAN» з пофарбуваннями червоного кольору. Сидіння чорного кольору з сірими вставками. На поперечній рамі містяться пофарбування червоного кольору. Крила велосипеда червоного кольору. На кермі на обох ручках є важелі гальм, від яких ведуть троси. Ззаду велосипеду є багажник.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №12.1-0702:19 від 01.11.2019 ринкова вартість велосипеда марки «Titan» моделі «Sonata» станом на 20.10.2019 року могла становити 3375 грн.

Згідно відомостей з протоколу проведення слідчого експерименту від 11.11.2019 та фототаблиць до нього, ОСОБА_15 вказав на обставини викрадення велосипеда ОСОБА_11 з домогосподарства АДРЕСА_4 .

Згідно відомостей з протоколу огляду місця події від 14.11.2019 та фототаблиць до нього, оглянуто домогосподарство АДРЕСА_3 . Вхід на територію огородженого домогосподарства здійснюється через металеву калітку червоного кольору, від якої за 10 м. праворуч розташований житловий будинок, а з лівої підсобне приміщення № 1, за житловим будинком розташоване підсобне приміщення № 2. Вхід до приміщення № 1 здійснюється через дерев`яні двері, які зачиняються на навісну металеву клямку. В ході огляду слідів ушкодження дверей не виявлено.

Згідно відомостей з протоколу добровільної видачі та огляду від 15.11.2019 оглянуто добровільно виданий ОСОБА_12 велосипед марки «Limit». Встановлено, що велосипед має чорно-сіре забарвлення із низькою рамою, на якій розміщений напис «Limit». Велосипед має ручні гальма, на частині яких, над заднім колесом розміщений номер М266878. Ззаду велосипеду є багажник чорного кольору зі світловідбивачем.

Згідно відомостей з протоколу проведення слідчого експерименту від 29.11.2019 та фототаблиць до нього, ОСОБА_15 вказав на обставини викрадення велосипеда з домогосподарства ОСОБА_12 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи №12.1-0758:19 від 20.11.2019 ринкова вартість велосипеда «Limit» моделі «Harvard» станом на 14.11.2019 року могла становити 2033 грн 33 коп.

Згідно відомостей з протоколу огляду місця події від 15.11.2019 та фототаблиць до нього, оглянуто домогосподарство АДРЕСА_5 . Вхід на територію огородженого домогосподарства здійснюється через металеву калітку зі сторони дороги, від якої за 5 м. ліворуч розташований житловий будинок, вхід до якого розташований позаду будинку відносно до входу до території господарства.

Згідно відомостей з протоколу добровільної видачі та огляду від 16.11.2019 оглянуто добровільно виданий ОСОБА_18 велосипед марки «Kona». Встановлено, що велосипед чорно-білого кольору із високим сидінням без багажника та захисних крил. Окрім того велосипед має чорно-білі педалі та ручні гальма на задньому колесі. Руль та кріплення білого кольору.

Згідно відомостей з протоколу проведення слідчого експерименту від 29.11.2019 та фототаблиць до нього, ОСОБА_15 вказав на обставини викрадення велосипеда ОСОБА_13 з домогосподарства АДРЕСА_5 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи №12.1-0760:19 від 01.11.2019 ринкова вартість гірського велосипеда «Kona» модель «Shred» станом на 14.11.2019 року могла становити 6887 грн 50 коп.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши письмові докази, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому обвинувачені доведена повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно п.13 ч.1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, нетяжкими та тяжкими злочинами, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та наявність обставини, яка обтяжує його покарання; дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, військовозобов`язаний, умови його життєдіяльності та розвитку, особистості характеристики, високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства у майбутньому, які викладені у досудовій доповіді Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», на «Д» обліку в кабінеті нарколога не перебуває на протязі останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався, на амбулаторному лікуванні в кабінеті психіатра не перебуває протягом останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, за місцем проживання характеризується негативно, є несудимим в силу ст. 89 КК України, та думку потерпілих, які просили призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане із реальним відбуванням покарання.

Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також те, що він щиро розкаявся у скоєному, завдані збитки відшкодував, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, двоє з яких є малолітніми, позицію потерпілих щодо міри покарання обвинуваченому, на думку суду виправлення та його перевиховання можливе без відбування покарання і ОСОБА_15 на підставі статті 75 КК України, може бути звільненим від його відбування з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Товарознавчі експертизи №12.1-0702:19 від 01.11.2019 вартістю 628,04 грн, №12.1-0760:19 від 22.11.2019 вартістю 628,04 грн та №12.1-0758:19 від 21.11.2019 628,04 грн проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету (Хмельницький НДЕКЦ МВС України), тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 1880,12 грн.

Речові докази, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України: металевий борт від автомобіля «Камаз» залишити ОСОБА_7 , дві металеві драбини та металевий саморобний козлик залишити ОСОБА_8 , велосипед марки «Titan» моделі «Sonata» залишити ОСОБА_11 , велосипед марки «Limit» моделі «Harvard» залишити ОСОБА_12 , велосипед марки «Kona» модель «Shred» залишити ОСОБА_13 .

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_15 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1880,12 грн витрат на проведення експертизи.

Речові докази по справі: металевий борт від автомобіля «Камаз» залишити ОСОБА_7 , дві металеві драбини та металевий саморобний козлик залишити ОСОБА_8 , велосипед марки «Titan» моделі «Sonata» залишити ОСОБА_11 , велосипед марки «Limit» моделі «Harvard» залишити ОСОБА_12 , велосипед марки «Kona» модель «Shred» залишити ОСОБА_13 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1