Справа №487/7000/21
Провадження №1-кп/487/378/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000695 від 15.08.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, громадянки Українки, маючої повну середню освіту, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14.08.2021 о 12.52 год. з метою реалізації свого протиправного наміру на викрадання грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 з використанням банківської картки АТ «Ощадбанк» належної ОСОБА_5 , через банкомат № САNI5463, здійснила зняття грошових коштів в сумі 1000 грн. В подальшому, 14.08.2021 о 13.22 год, використовуючи вищезгадану картку, через банкомат № САNI0789, здійснила зняття грошових коштів в сумі 1000грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2000грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення при викладених обставинах визнала та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , та відшкодуванням завданої матеріальної шкоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченої, просив його задовольнити, пояснив, що обвинувачена ОСОБА_3 є його донькою, матеріальна шкода у розмірі 1500 грн. йому відшкодована, вони примирилися між собою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої, просила задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження та потерпілого, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Положеннями ст.288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ст.. 46 КК України передбачено що, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбаченим ст. 46 КК України, є обов`язковим.
Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст.. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачену ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до проступку, щиро розкаялась у вчиненому, частково відшкодувала заподіяну шкоду, та враховує думку потерпілого, який просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Суд впевнився, що примирення з боку потерпілого стало результатом його добровільного волевиявлення.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 369-372, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.. 46 КК України.
Кримінальне провадження №0000695 від 15.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України закрити.
Речові докази по справі: диск СD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1