Справа № 296/376/22
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 24.01.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вибуття з державної власності арештованого державного майна, а саме об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартістю 13 387 084 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2019 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Садківської сільської ради Житомирської області ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_5 на підставі акту про проведення електронних торгів, серія та номер: 50692640, виданий 30.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас встановлено, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 на примусову реалізацію до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не передавалось, акт про проведені прилюдні торги щодо вказаного нерухомого майна не видавався, електронні торги з продажу вказаного арештованого майна за допомогою електронного майданчика ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не проводились, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_5 №8.22-29/16/2019/106837 від 09.12.2019, листом Житомирської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №136/5766-20/3 від 15.01.2020, а також показаннями ОСОБА_6 , яка на момент проведення державної реєстрації з відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , виконувала обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з цим постановою (серія та номер: 50692640) заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від 18.02.2019 з метою збереження майна накладено арешт на вказане приміщення, що зареєстровано за ОСОБА_5 .

Окрім того, вивченням матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: будівлю літерою «А», загальною площею 1185,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що реєстрація здійснена без подання заявником будь-яких документів, що підтверджують перехід права власності на зазначений об`єкт до нього, оскільки у справі відсутні акт про проведені прилюдні торги та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видача якого відповідно до Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок), є обов`язковою.

У випадку проведення аукціону з реалізації арештованого майна підставою для державної реєстрації права власності на таке майно є видане саме нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів та державна реєстрація такого майна має бути проведена нотаріусом, що видав таке свідоцтво.

Вбачається, що державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Садківської сільської ради Житомирської області ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1185,6 м2, з порушенням вимог чинного законодавства, що призвело до його протиправного вибуття з державної власності, а саме вказані дії реєстратором проведені:

1. всупереч наявної заборони відчуження, накладеної постановою держвиконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 21.04.2016;

2. за відсутності свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів як документа, що підтверджує перехід права власності на зазначений об`єкт.

З-поміж іншого, вказані обставини були предметом дослідження адміністративної справи №240/3941/19 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 до державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Садківської сільської ради Житомирської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

Як встановлено у подальшому, незважаючи на наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна двох арештів, накладених постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.04.2016 та постановою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від 18.02.2019, приватним нотаріусом ОСОБА_8 06.05.2020 проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.2019, визнаного дійсним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28.05.2019.

Крім того, 24.06.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_8 зареєстровано перехід на вищевказаний об`єкт нерухомого майна від ОСОБА_9 до новоствореного ним підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), керівником якого на даний час є ОСОБА_10 .

Таким чином встановлено, що кінцевим набувачем об`єкту нерухомого майна, яке незаконно вибуло з державної власності, а саме нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1185,6 м2, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, на даний час є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні всіх учасників, засновників та керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які можуть бути причетними до вчинення вищевказаних злочинів, а також вилучення документів, на яких містяться вільні зразки підписів та почерку вказаних осіб з метою їх порівняння з підписами та почерком на документах, які були виготовлені та використані під час переоформлення права власності незаконно відчуженого об`єкту нерухомого майна. Тобто, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з можливістю її вилучення, оскільки документи, які в ній містяться, потрібні для проведення почеркознавчих експертиз.

Згідно ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також просив розглянути клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких перебуває запитувана інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий суддя дослідив клопотання та приходить до висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, тощо клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2018, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також за дорученням одного з вказаних слідчих старшому оперуповноваженому в ОВС ВКІБ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_14 , заступнику начальника ВКІБ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому в ОВС ВКІБ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому ВКІБ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_17 та оперуповноваженому ВКІБ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1