В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2673/21

Провадження № 1-кп/126/177/2022

"23" лютого 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого. адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бершадь обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000362 від 09.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року близько 14 години 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яке належить його співмешканці ОСОБА_6 , маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, згідно вимог ст. 383 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, умисно письмово надав слідчому СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 заяву про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема у заяві ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_8 29 жовтня 2021 року близько 13 години 30 хвилин шляхом вільного доступу, під час розпивання алкогольних напоїв на території вищевказаного домоволодіння, здійснив крадіжку 100 доларів США, які знаходились на музичній колонці, яка стояла біля входу в будинок.

На підставі вказаної заяви старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 внесено відомості до ЄРДР за №0000358 від ЗО жовтня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні при 29 листопада 2021 року прийнято рішення про його закриття на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у з' язку з тим, що в ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 останній повідомив, що факту крадіжки належних йому грошових коштів в сумі 100 доларів США не було, а заяву про вчинення злочину він написав з метою залякування ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 29 жовтня 2021 року близько 14 години 55 хвилин, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, згідно вимог ст. 383 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, умисно письмово надав слідчому СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , а саме про крадіжку 100 доларів США, тобто обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

30.11.2021 року між начальником Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.383 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин. Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 383 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між начальником Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника, відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати на залучення експерта також відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між начальником Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 та підозрюваним, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 30.11.2021 року.

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1