Справа № 349/1585/21
Провадження № 1-кс/349/354/21
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000116 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, згідно ст.89 КК України несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці з підстав викладених в клопотанні слідчого.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. ч. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Як вбачається зі змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2021 року приблизно о 22 год 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів безперешкодно зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зірвав з дерев`яної рами підвального вікна сітку та незаконно проник до житлового будинку.

Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_4 таємно викрав належне ОСОБА_7 майно: рюкзак, кутовий адаптер для дрилі, пластиковий ящик для інструментів із трьома стамесками, набір викруток для точних робіт, цифровий годинник, сокиру із дерев`яним руків`ям , садові ножниці, всього майна на загальну суму 2 001 грн.

Продовжуючі свої умисні дії на подальше викрадення майна , 19 вересня 2021 року приблизно о 00 год 00 хв., ОСОБА_4 в такий же спосіб повторно проник у житловий будинок , де таємно викрав належне ОСОБА_7 майно: комбіновану заточувальну машинку та стійку для дрилі, всього майна на загальну суму 1 306 грн 13 коп.

21 вересня 2021 року приблизно о 23 год 00 хв., ОСОБА_4 в такий же спосіб повторно проник у житловий будинок , де таємно викрав належне ОСОБА_7 майно: системний блок персонального комп`ютера, монітор, клавіатуру, комп`ютерну мишку, три кабелі до комп`ютера та рюкзак, всього майна на загальну суму 3 142 грн 33 коп.

23 вересня 2021 року приблизно о 21 год 00 хв., ОСОБА_4 в такий же спосіб повторно проник у житловий будинок , де таємно викрав сусло з ножівкою, вартістю 1 133 грн 33 коп., яке належить ОСОБА_7 .

Всього у період часу з 17 вересня 2021 по 23 вересня 2021 року ОСОБА_4 було викрадено у потерпілої ОСОБА_7 майна на загальну суму 7 582 грн 79 коп.

10 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження , а саме: протоколом огляду місця події від 22 жовтня 2021 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Прокурор в суді довів наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ч.ч 1-3,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

З матеріалів, які долучені до клопотання вбачається, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення проти власності, має постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , є особою молодого віку, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває .

На підставі наведеного, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, з метою запобігти переховуванню від органів досудового розслідування або суду, можливому незаконного впливу на свідків, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці, заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 22 год 00 хв. до 08 год 00 хв. кожного дня.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, до 17 січня 2022 року включно, заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою його проживання: АДРЕСА_1 у період часу із 22 год 00 хв. до 08 год 00 хв. кожного дня.
Також підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язати:

- не відлучатися із місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, адреси реєстрації.

Строк дії ухвали - до 17 січня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити у відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1