Справа №944/5018/21
Провадження №1-кс/944/675/21
УХВАЛА
/про застосування запобіжного заходу /
11.09.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 10.09.2021року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000550, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Вороблячин Яворівського району Львівської області, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, затриманого в порядку ст.208 КПК України 0 21год 50хв 10.09.2021року, -

В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 10.09.2021року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000550 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтуванні клопотання старша слідча СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 покликається на те, що 09 вересня 2021 року о 20год 00хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 , у приміщенні літної кухні, за адресою: АДРЕСА_3 , під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись прямим умислом спрямованим на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , завдав останньому множинні удари кулаками рук та металевою палицею в ділянку голови, обличчя, грудей та шиї спричинивши потерпілому множинні синці на шкірі повік обох очей, синці в ділянці лоба, скроневій ділянці зліва та на лівій половині обличчя, рану в ділянці нижньої губи з наскрізним ушкодженням, множинні синці в ділянці лівого передпліччя та лівої кисті, синці в ділянці грудей зліва, рану в ділянці правого передпліччя, а також тупу травму шиї, що призвела до асфіксії, внаслідок чого ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події. Тобто ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

10 вересня 2021 о 21год 50хв слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 у порядку, передбаченому ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК УкраїниОСОБА_5

11 вересня 2021 об 11 год 30хв старшим слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 повідомлено
про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 10.09.2021, протоколом огляду трупа від 10.09.2021, актом застосування службової собаки від 10.09.2021, протоколом обшуку від 10.09.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.09.2021, показами підозрюваного ОСОБА_5 , вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 7 до 15 років, що відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, неодружений, дітей на утриманні не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, та враховуючи вид та розмір передбаченого санкцією ч.1 ст.115 КК України покарання, вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 в разі необрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою матиме реальну можливість з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_5 знайомий з низкою свідків у даному кримінальному проваджені, оскільки проживає разом з ними в одному населеному пункті, та в разі необрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою такий може впливати на зазначених свідків з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.

Крім цього, на даний час органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчі дії спрямованні на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, відтак у випадку не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може знищити або сховати речі, які мають істотне значення для кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, є недостатніми для запобігання наведеним вище ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, та не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання.

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя прийшла до наступного.

Слідчою суддею встановлено що Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості щодо якого 10.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000550, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як з`ясовано під час розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 09 вересня 2021 року о 20год 00хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме у приміщенні літної кухні, за адресою: АДРЕСА_3 , під час конфлікту, на ґрунті раптово

виниклих неприязних відносин, керуючись прямим умислом спрямованим на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , завдав останньому множинні удари кулаками рук та металевою палицею в ділянку голови, обличчя, грудей та шиї спричинивши потерпілому множинні синці на шкірі повік обох очей, синці в ділянці лоба, скроневій ділянці зліва та на лівій половині обличчя, рану в ділянці нижньої губи з наскрізним ушкодженням, множинні синці в ділянці лівого передпліччя та лівої кисті, синці в ділянці грудей зліва, рану в ділянці правого передпліччя, а також тупу травму шиї, що призвела до асфіксії, внаслідок чого ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події. Тобто ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

10 вересня 2021 о 21год 50хв слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 у порядку, передбаченому ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК УкраїниОСОБА_5

11 вересня 2021 об 11 год 30хв старшим слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .1 ст.115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 10.09.2021, протоколом огляду трупа від 10.09.2021, актом застосування службової собаки від 10.09.2021, протоколом обшуку від 10.09.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.09.2021, показами підозрюваного ОСОБА_5 , вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №147/2021, виданого Яворівським районним відділенням Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина смерті напад з використання тупого предмету.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов?язків.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність

достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Слідча суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозрюваний ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, неодружений, дітей на утриманні не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а тому враховуючи вид та розмір передбаченого санкцією ч.1 ст.115 КК України покарання, а також вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 в разі необрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою матиме реальну можливість з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на зазначених свідків з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань, оскільки проживає в одному населеному пункті із свідками.

Крім цього, на даний час органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчі дії спрямованні на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, та у випаду не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може знищити або сховати речі, які мають істотне значення для кримінального провадження, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вищенаведене свідчить про те, що в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи наведене слідча суддя приходить до висновку, що ризики наведенні в клопотанні прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177-178, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 10.09.2021року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000550 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 21 год 50хв 10.09.2021 року по 17год 30хв 09.11.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1