Справа № 158/3594/21
Провадження № 1-кп/0158/36/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000590 від 12.12.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня Колківського ЦПО, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 11.12.2021 близько 19 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні ТМЦ, що у с. Озеро на вул. Мирній Луцького району Волинської області на дорозі поблизу будинку № 13, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до припаркованого на узбіччі автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. « НОМЕР_1 » червоного кольору, де в подальшому, шляхом відчинення дверей проник до салону вказаного автомобіля з метою таємного викрадення майна. Перебуваючи у салоні транспортного засобу ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення автомагнітоли марки «Pioneer» чорного кольору, вартість якої становить 277 грн. 67 коп., вирвав її з автомобільної панелі та мав намір розпорядитись нею, однак не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений власником автомобіля ОСОБА_7 під час залишення вказаного автомобіля, тримаючи автомагнітолу в руках.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

24 грудня 2021 р. між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000590 від 12.12.2021 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 за участю законного представника підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі підозри.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. В силу ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, при цьому потерпілий ОСОБА_7 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази:

- автомагнітолу марки «Pioneer» чорного кольору, яку поміщено до камери схову речових доказів ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертизи у розмір 1029 грн. 72 коп.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2021 року між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 за письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- автомагнітолу марки «Pioneer» чорного кольору, яку поміщено до камери схову речових доказів ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертизи у розмір 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1