Справа № 383/827/21
Номер провадження 1-кс/383/197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000120, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області з вищевказаною скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділу Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка виразилась в ухиленні від розгляду клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про призначення ОСОБА_3 судово-медичної експертизи в Кіровоградському обласному бюро судово-медичних експертиз в кримінальному провадженні №0000120 та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути вказане клопотання.

Скаргу мотивує тим, що 03.09.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження ним слідчому слідчого відділу Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 було подано клопотання про призначення та проведення неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_3 судово-медичної експертизи. Проте, всупереч вимог ст.220 КПК України, станом на 07.09.2021 року відповіді щодо розгляду його клопотання не отримав, що змусило його звернутись зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про проведення розгляду скарги у кримінальному провадженні №0000120 без його участі.

Перевіривши долучені до скарги матеріали, вважаю, що заявлена скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що 03.09.2021 року захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого слідчого відділу Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотаннями від 03.09.2021 року про призначення ОСОБА_3 судово-медичної експертизи в Кіровоградському обласному бюро судово-медичних експертиз у кримінальному провадженні №0000120. Дане клопотання отримано службовою особою Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській 03.09.2021 року (а.с.6).

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого захисником клопотання.
Подане клопотання, слідчий повинен вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказаних вимог закону заявлений суб`єкт оскарження не дотримався (ст.110 КПК України).

До вирішення заявлених захисником скаржника вимог, слідчий вказаної бездіяльності не усунув, процесуального рішення не прийняв. Не надав постанови про задоволення чи відмову в задоволенні поданого клопотання.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, слідчий не забезпечив скаржнику гарантованого йому державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежив учасника кримінального провадження в праві на своєчасне, повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним у клопотанні обставин.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч.2 ст.307 КПК України).
Сукупність перерахованих фактів переконують в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення по поданому захисником скаржника клопотанню. Враховуючи зазначене, переконаний в обґрунтованості вимог скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000120 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого слідчого відділу Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000120, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого захисником неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 клопотання від 03.09.2021 року про призначення ОСОБА_3 судово-медичної експертизи.

Зобов`язати слідчого відділу Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню№0000120, протягом трьох днів розглянути подане захисником неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 клопотання від 03.09.2021 року про призначення ОСОБА_3 судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1