УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000791, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000791, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за №0000791, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з листопада 2019 року громадянин ОСОБА_5 вчиняє шахрайські дії відносно громадянина Ізраїлю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спрямовані на заволодіння грошовими коштами останнього, в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено Договір позики від 20 травня 2016 року, відповідно до якого Позикодавцем є ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 Позичальник, позичив (взяв у борг) у Позикодавця 378 894 (триста сімдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок, що на день укладення Договору за курсом Національного банку України становить еквівалент 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США 00 центів. Відповідно до п. 3 цього Договору, Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю зазначений у п. 1 цього Договору борг до дванадцятої години ранку дванадцятого серпня дві тисячі шістнадцятого року.

У подальшому, як було установлено, після повного повернення ОСОБА_6 обумовленої договором позики від 20.05.2016, суми коштів, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність у ОСОБА_6 перед ним будь-яких майнових зобов`язань, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами останнього, скориставшись відомими йому паспортними даними ОСОБА_6 та зразком його підпису на Договорі позики, вчинив підроблення Додаткової угоди, датованої 22.08.2016, до Договору позики від 20.05.2016 та реалізовуючи власний намір щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 , в листопаді 2019 року підготував та подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 позовну заяву про стягнення з ОСОБА_6 грошових коштів та боргу за договором позики в сумі 8 062 864, 32 гривні (справа № 752/21859/19, провадження № 2-з/752/387/19).

В обґрунтування позовних вимог, з метою введення суду в оману, для отримання позитивного рішення у справі на свою користь, ОСОБА_5 долучив до матеріалів позовної заяви завідомо підроблену Додаткову угоду від 22.08.2016 до Договору позики від 20.05.2016.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.05.2021 у складі головуючого судді ОСОБА_7 у цивільній справі № 752/21859/19 вирішено: «Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики у розмірі 378 894 (триста сімдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні, пеню у розмірі 2 773 504 (два мільйони сімсот сімдесят три тисячі п`ятсот чотири) гривні 08 копійок, три проценті річних у розмірі 11 399 (одинадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 10 копійок та судовий збір у розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень.».

У зв`язку з тим, що «Додаткова угода від 22.08.2016 до Договору позики від 20.05.2016» між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не укладалася, як зазначає останній, то виникла необхідність в отриманні оригіналу «Додаткової угоди від 22.08.2016 до Договору Позики від 20.05.2016», а також «Договору позики від 20.05.2016» з метою їх огляду та встановлення особи, яка поставила підпис від імені ОСОБА_6 у графі «Підписи сторін:» перед записом « ОСОБА_6 » у додатковій угоді від 22.08.2016 до договору позики від 20.05.2016 та з метою проведення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу.

20.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000791 призначено комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документу.

Оригінали документів - «Додаткова угода від 22.08.2016 до Договору Позики від 20.05.2016» та «Договір позики від 20.05.2016» знаходяться в матеріалах цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_3 - справа № 752/21859/19, провадження № 2/752/1425/21.

05.07.2021 за вих. № 22п/824/11110/2021 ІНФОРМАЦІЯ_6 витребувано матеріали цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_3 - справа № 752/21859/19, провадження № 2/752/1425/21, у зв`язку із надходженням на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 на Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.05.2021 у цивільній справі № 752/21859/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики.

З огляду на викладене, володільцем оригіналів документів Додаткової угоди від 22.08.2016 до Договору Позики від 20.05.2016 та Договору Позики від 20.05.2016 на даний час є ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких порушується питання заявником, в судове засідання не викликався, в силу приписів ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за №0000791, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, 20.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000791 призначено комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документу.

Таким чином, керуючись Законом України «Про судову експертизу» та відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно Рішення Ради суддів України від 03 листопада 2017 року № 68, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ІНФОРМАЦІЯ_7 , а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000791, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документівслідчим, які входять до складу групи слідчих, без конкретного зазначення прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000791, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів, які знаходяться при матеріалах цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_3 - справа № 752/21859/19, провадження № 2/752/1425/21, а саме: Договір Позики від 20.05.2016 та Додаткова угода від 22.08.2016 до Договору Позики від 20.05.2016.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1