Провадження №11-сс/801/105/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

скаржника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 12.05.2020, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 12.05.2020 ОСОБА_7 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області. Однак листом начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 №К-1136/200/01-2020р.від 05.06.2020,було повідомлено, що відомості по його заяві від 12.05.2020 не внесені в ЄРДР, оскільки заява не містить даних про вчинення кримінального правопорушення. Заявник вважає, що органом досудового розслідування допущено бездіяльність, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Вінницького ВПГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР згідно його заяві від 12.05.2020 про скоєння кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 12.05.2020.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що у скарзі ОСОБА_7 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2020 слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_7 від 12.05.2020, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд. А також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Скаржник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь головуючого судді ,вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 пропустив строк на оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин, тому апеляційний суд вважає, за необхідне поновити строк на апеляційне провадження; а апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник 12.05.2020 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Листом заступника начальника Вінницького ВПГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 №К-1136/200/01-2020р. від 05.06.2020, ОСОБА_6 повідомлено, що відомості по його заяві від 12.05.2020 не внесені в ЄРДР, оскільки заява не містить даних про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи наведене, внесенню до ЄРДР підлягають лише ті відомості про кримінальне правопорушення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5ст. 214 КПК України.

Згідно висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18,у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте, зміст ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавач чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч. 1ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд вважає, що за таких умов, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_6 , а отже скарга на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 12.05.2020, є необґрунтованою.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , зазначивши, що зі змісту заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2020 не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Крім того, відомості, викладені у заяві ОСОБА_6 не являються предметом кримінального правопорушення, а вирішуються у разі спору в порядку цивільного судочинства.

Так, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (ч.1 ст.1 ЦК України).

Згідно з ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Отже, викладені факти у зверненні ОСОБА_6 регулюються ЦПК України та рекомендовано у приватному порядку звернутись до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді апеляційним судом -не встановлено ,а тому -апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 422 КПК України , апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 12.05.2020 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9