УХВАЛА

22 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002285 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що 04.11.2021 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу 03.11.2021 19:00 год. по 04.11.2021 10:00 год. невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла в приміщення складу, що за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку 20 велосипедів різних марок, електро самокати електро інструменти, чим завдала матеріальної шкоди на суму, близько 10 тис. доларів США.
Слідчий вказує, що під час проведення обшуку від 17.12.2021 в житловому будинок з надвірними будівлями та спорудами та на прибудинковій території, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , відшукано та вилучено речі, а саме: електро лобзик марки Dewalt, який перебуває у пластмасовому ящику, який було упаковано в спец пакет НПУ ГСУ GSU4002526, перфоратор марки Metabo, велосипедний амортизатор марки FA-688, болгарку марки «Bosh», акомуляторну батарею марки Maxion, які упаковано в спец пакет НПУ SUD4006053, каміння зовні схоже на бурштин сирець вагою 0,795 грам, яке упаковано в спец пакет НПУ KIV 4124023, каміння зовні схоже на бурштин сирець вагою 4,625 кг., яке упаковано в спец пакет НПУ SUD4006050, мобільний телефон марки BQ 5514G ІMEL57227 із сім картою мобільного оператора «Київстар», який упаковано в спец пакет НПУ EXP0300751, предмет зовні схожий на патрон, який було упаковано в спец пакет НПУ KIV 4124022.
Відповідно до положень ст.167-169 КПК України зазначені вище речі є тимчасово вилученим майном.
Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в якості речових доказів для призначення судових експертиз, а при необхідності і інших слідчих дій, які направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженні.
Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.
Власник вилученого майна про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належний чином, проте в судове засідання не з`явився.
Отже клопотання розглядається без участі останнього відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
За наявності заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, що вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на електро лобзик марки Dewalt, який перебуває у пластмасовому ящику, який було упаковано в спец пакет НПУ ГСУ GSU4002526, перфоратор марки Metabo, велосипедний амортизатор марки FA-688, болгарку марки «Bosh», акомуляторну батарею марки Maxion, які упаковано в спец пакет НПУ SUD4006053, каміння зовні схоже на бурштин сирець вагою 0,795 грам, яке упаковано в спец пакет НПУ KIV 4124023, каміння зовні схоже на бурштин сирець вагою 4,625 кг., яке упаковано в спец пакет НПУ SUD4006050, мобільний телефон марки BQ 5514G ІMEL57227 із сім картою мобільного оператора «Київстар», який упаковано в спец пакет НПУ EXP0300751, предмет зовні схожий на патрон, який було упаковано в спец пакет НПУ KIV 4124022, які було вилучено 17.12.2021 в житловому будинок з надвірними будівлями та спорудами та на прибудинковій території, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 від 14.12.2021 в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити заборону власнику та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1