overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4529/20
Ухвала
Іменем України

13 вересня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002246 від 20.05.2020р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року до Корольовського районного суду міста Житомира з Житомирської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00002246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченої.

02 липня 2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 року, на підставі розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира № 438 від 02.07.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею по кримінальному провадженню за №296/4529/20 1кп/296/346/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України визначено суддю ОСОБА_1 .

13 вересня 2021 року обвинувачена ОСОБА_2 з`явилася до суду, отримала судову повістку особисто під розписку.

Керуючись ст.335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі № 205-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1817/21
Провадження № 1-в/288/55/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .
Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд справи на 29 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/7263/21
Провадження № 1-кп/359/581/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 12.07.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора потерпілої сторони та обвинуваченого. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Потерпілий разом з представником не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України. Вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження № 0000740 від 12.07.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 год. 00 хв. 06.10.2021 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6916/21
Провадження №1-кс/367/1412/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001233, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
Дану скаргу слід повернути з таких підстав.
При вивчені матеріалів скарги встановлено, що потерпілою ОСОБА_2 скарга подана до суду 15.09.2021 року з порушення строку звернення передбаченим ч. 1 ст. 304 КПК України.
Дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 07.07.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 03.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В своїй скарзі скаржниця зазначає, що 13 вересня 2021 року отримала вище зазначену постанову, однак не долучає до скарги жодних доказів, які б підтвердили даний факт.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3619/21
Провадження № 1-кп/496/542/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, що надійшов до суду 12.08.2021 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.
Підстави для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 20.09.2021 року об 11.30 год.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2738/21
Провадження № 1-кс/504/866/21
У Х В А Л А
08.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 16.06.2021 року про надання дозволу на обшук, ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 16.08.2021 по справі №504/2738/21.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 15:00 год. 09 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати: заявника клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2521/21

20 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000238 від 19.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

15 вересня 2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000238 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на год. 28 вересня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 691/939/21
Провадження № 1-кп/691/324/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.05.2021 року за № 0000304, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року з Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження 0000304.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого. Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 05 жовтня 2021 року о 16 годині 20 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Першого Травня, 9, м. Городище, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7776/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подане в межах кримінального провадження № № 000614 від 30.12.2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року,
слідчий суддя, -
у х в а л и в:

клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подане в межах кримінального провадження № № 000614 від 30.12.2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, зареєстрованої у встановленому законом порядку та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.10.2021 року.
Продовжити покладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.07.2021 року обов"язки на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :
- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідвання, а саме до 21 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000038,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000038.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000038 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1357/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про об`єднання в одне провадження кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001967 від 01.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001279 від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
28.08.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 01.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

28.08.2021 року відповідно до ч.2 ст.334 КПК України та здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею для вирішення питання щодо спільного розгляду з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001279 від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та приймаючи до уваги, що об`єднання буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати, виходячи з вимог ч.1 ст.334 КПК України.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001967 від 01.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001279 від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер пр. № 1-кп/759/1357/21, ун. № 759/17388/21

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 20.09.2021 року на 14:45 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1