overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1027/19
Провадження № 1-кп/526/14/2022
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.384, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання, призначене на 27 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого примусове супроводження у судове засідання.

Захисник у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 під час проведення судового розгляду є обов`язковою, а обвинувачений не з`явився, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід відкласти на іншу дату та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, застосувавши до нього примусове супроводження, через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.384, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Примусово супроводити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого для участі у проведенні судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.384, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться 02 березня 2022 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Миргородського МВП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 539/369/22
Провадження № 1-кс/539/86/2022
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
14.12. 2021 він звернувся до ОСОБА_3 , щоб вона пояснила письмово, яким чином постанова про закриття справи від 02.09.2019 року є законна, оскільки вона є ксерокопія постанови про закриття цієї ж справи від 14.11.2018 р., яка є скасована слідчим суддею 28.03.2019, як така, що не відповідає обставинам справи. Між цими постановами ніяких слідчих дій не відбувалося в справі, вважає справа про закриття від 02.09.2019 також є така, що не відповідає обставинам справи.
В роз`ясненні на його письмове клопотання відмовлено.
Просив згідно ст. 307 п.3 КПК України зобов`язати виконати певну дію, а саме, надати письмове пояснення, яке зазначене в клопотанні.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
П.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
Разом з тим, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком виконати певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що вимоги скаржника не є предметом розгляду слідчого судді за ст. 303 КПК України, а відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.7, 25, 26, 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/93/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Гребінківського відділу поліції в м. Гребінка щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а :
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Гребінківського відділу поліції в м. Гребінка щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді від 25.01.2022 було призначено судовий розгляд даної скарги.
До суду надано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення інформації за заявою ОСОБА_3 про підроблення невідомими особами його підпису в договорі оренди від 22 серпня 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як убачається з витягу №0000036 від 27.01.2022 старшим дізнавачем СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, з фабулою про те, що невідомі особи підробили підпис ОСОБА_3 в договорі оренди земельної ділянки від 22 серпня 2018 року укладеного з ПП «Сербенівське».
Відтак, бездіяльність посадових осіб СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка оскаржується заявником, припинена, тому згідно ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Гребінківського відділу поліції в м. Гребінка щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1569/21
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судовий розгляд даного кримінального провадження призначено на 14 год. 00 хв. 27.01.2022.

В зал судового засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 шляхом застосування до нього приводу у зв`язку з неявкою в судове засідання.

Відповідно до наданої інформації ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, у зв`язку з чим привід обвинуваченого не виконано.

Враховуючи наведені обставини, оскільки розгляд кримінального провадження відбувається за участю обвинуваченого, необхідно вирішити питання про можливість приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, що стало підставою для відкладення судового розгляду, та суд, зважаючи на попередню поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 вважає що така поведінка обвинуваченого свідчить про небажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладених на нього обов`язків, що призводить до затягування розгляду справи по суті та не сприяє завданням кримінального судочинства.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.139, 140, 143, 323, 327 КПК України суд

ухвалив:

розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відкласти на 17 лютого 2022 року на 14:00 год.

Застосувати привід щодо:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/166/22
Справа № 754/833/22
У Х В А Л А
Іменем України

19 січня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 11.01.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 11.01.2022 р.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 11.01.2022 р.

Розгляд скарги призначити на 12.50 годин 27.01.2022 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м.Київ, пр.Маяковського, 5В, каб. №46).

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
27.01.2022 Справа № 756/1238/22

№ 756/1238/22
№ 1-кс/756/332/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №50002628 від 24.11.2021,

У С Т А Н О В И В:

26.01.2022 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №50002628 від 24.11.2021.

За змістом кримінального процесуального закону, на відміну від бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та бездіяльності, що полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій, які слідчий, чи прокурор зобов`язаний вчинити, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відноситься до категорії триваючих, оскільки така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №50002628 від 24.11.2021.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17 год. 00 хв. 31.01.2022 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. № 26).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва (кримінальне провадження №50002628 від 24.11.2021).

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №50002628 від 24.11.2021.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 142/32/22
Номер провадження 1-кп/142/96/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04 січня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2022 року його було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з повідомленням прокурора та викликом обвинуваченого

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1394/20
Провадження №1-кп/148/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю с. Земледельческе, Советського району, Північно-Казахстану, проживаючому, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 29.03.2022.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за викликом суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками.
Ухвалу вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.01.2022 о 13:35 год.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 471/72/22
Провадження №1-кп/471/25/22
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 27.01.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області на 28.01.2022 року о 12 годині 00 хвилин .
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7003/21
Провадження № 1-кп/487/380/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 30.07.2021 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001044 від 30.07.2021 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначити справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 07.02.2022 року об 11:00 годині.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/3616/20
Провадження №1-кс/489/249/22
УХВАЛА
іменем України

27 січня 2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002365, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0002365 від 03.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановити можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 03.02.2022 року та у кримінальному провадженні необхідно провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій направлених на встановлення особи (осіб) яка скоїла дане кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002365, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 року, до 3 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя