Справа №522/1735/22
Провадження №1-кс/522/740/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, одруженого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 ККУ, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000074 від 22.01.2022 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2022 року близько 05 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння автомобілем, перебували по вулиці Армійській у Приморському районі в місті Одесі, підшукуючи автомобіль який можна викрасти. Далі ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, побачили припаркований автомобіль марки «HYNDAI», моделі «SANTA FE», у кузові сірого кольору, 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 на підставі права власності, та визначили його об`єктом злочинного посягання.

В цей час у ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, розподіливши між собою ролі, не маючи ані дійсного, ані уявного права власності на транспортний засіб автомобіль марки «HYNDAI», моделі «SANTA FE», 22.01.2022 року близько об 05 годині 00 хвилин, шляхом сканування, за допомогою заздалегідь підготовлених пристроїв автоматичного визначення та емуляції роботи коду доступу до системи без-ключового доступу автомобілів, таємно проникли до вищезазначеного автомобіля, ОСОБА_4 на місце водія (у відповідності до визначеної йому ролі), а невстановлена особа у свою чергу на переднє місце пасажира, яка за допомогою автоматичного визначення та емуляції роботи коду доступу до системи без-ключового доступу автомобілів привела у дію двигун, встановивши контроль над предметом свого злочинного посягання та покинули місце вчинення кримінального правопорушення в напрямку вул. Сегедської у Приморському районі м. Одеси.

Таким чином ОСОБА_4 та невстановлена під час досудового розслідування особа, розпорядилися викраденим транспортним засобом на власний розсуд завдавши. потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 825 000 гривень 00 копійок.

22.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, який карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин, протоколами допиту свідків, щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами обшуків, іншими доказами, які отримані під час досудового слідства, в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 ККУ, позитивно характеризується у побуті.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного, який у минулому двічі приятгуввся до кримінальної відповідальності, тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності чи вчинити нові злочини.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам, зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного, який обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. За таких обставин, більш мякий запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави. При цьому суд враховує характер інкримінованого злочину, розмір заподіяної шкоди, яка є очевидно значною, та початкову стадію кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 22.03.2022 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 22.01.2022.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.03.2022 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 провадження по справі №1-кс/522/740/22.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
24.01.2022