Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/863/21
Провадження по справі № 1-кп/514/125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
перекладача - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених: ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді нічного домашнього арешту; ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 03.06.2021 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строк якого спливає 18 листопада 2021 року.

ОСОБА_8 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 18 листопада 2021 року.

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжних заходів, не зменшились.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені клопотання.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечував про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, тому що він працює і не встигає повернутись з роботи додому у встановлений час.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заперечував про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту посилаючись на те, що хоче влаштуватись на роботу.

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотань про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту і у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що його підзахисні не разу не ухилялися від слідства і не чинили перешкоди слідству іншим чином. Ризики зазначені у клопотанні не підтвердженні жодним доказом тому є безпідставними.

Розглянувши клопотання прокурора щодо продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заслухавши думки учасників судового провадження суд дійшов висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Строк тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під домашнім арештом спливає 18.11.2021 року.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, прокурор під час розгляду клопотання довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягають задоволенню.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді нічного домашнього арешту суд, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує що ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, скоїв злочин поєднаний з насильством відносно іншої особи, а також з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який міцних соціальних зв`язків немає, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не навчається, офіційно не працевлаштований та негативно характеризується за місцем мешкання, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк два місяці, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити.

Щодо клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд дійшов до наступного.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали та не зменшились, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку цілодобового домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, який вчинив даний злочин у період іспитового строку, міцних соціальних зв`язків немає, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не навчається, офіційно не працевлаштований та негативно характеризується за місцем мешкання і вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, однак ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 січня 2022 року, заборонивши йому з 21:00 години до 06:00 години відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою суду;

2) не відлучатися за межі Болградського району Одеської області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів мобільного телефону;

4) утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, визначеними слідчим або прокурором;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 січня 2022 року, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою суду;

2) не відлучатися із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів мобільного телефону;

4) утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, визначеними слідчим або прокурором;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу покласти на відділення поліції № 2 Болградсього районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Попередити обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 що у разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що під час здійснення за ними контролю з приводу виконання ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 18.11.2021 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту працівники органу внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем їх проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченим негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1