н/п 1-кс/766/9395/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000569,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів та можливістю їх вилучення, а саме: належним чином завірених копій вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтуванні клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ відділу поліції № 2 Херсонського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 19.09.2021 близько 13:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 умисно пошкодила автомобіль марки «Wolksvagen Passat» д.н. НОМЕР_1 , шляхом підпалу, чим спричинила матеріальний збиток заявнику.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000569 від 20.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він працює водієм начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . У його користуванні знаходиться автомобіль марки «Wolksvagen Passat» д.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску. 19.09.2021 близько 12:00 год., ОСОБА_6 міняв запчастини на автомобілі, та залишив автомобіль на вулиці біля подвір`я будинку, а сам пішов спати. Близько 17:00 год. ОСОБА_6 розбудила сестра та повідомила про те, що автомобіль підпалений ззаду. Оглянувши автомобіль, ОСОБА_6 виявив на задньому бампері сліди горіння, на землі були залишки горіння та згорівша пляшка. ОСОБА_6 пішов до сусідів, які мешкають поруч, так як вони мають камери відеоспостереження. Під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження, ОСОБА_6 побачив, що біля його автомобіля знаходився сусід ОСОБА_7 який мешкає навпроти. На відеозаписі видно, що ОСОБА_7 був одягнутий у майку тельняжку та шорти темного кольору, з білими вставками по бокам у вигляді вертикальних полос.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . В ході досудового розслідування було встановлено, що наявні підстави вважати, що причетним до скоєння кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому після проведення всіх експертиз та допиту свідків, планується повідомити про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, і який відповідно до довідки раніше був судимий, а саме: 26.04.2000 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину передбаченого ст. ст. 141 ч.2; 140 ч.2; до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково; 24.04.2003 Комсомольським районним судом м. Херсон, за вчинення злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.2; 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 18.01.2005 Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 26.10.2009 Дніпровським районним судом м. Херсон за вчинення злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;03.04.2012 ІНФОРМАЦІЯ_5 за вчинення злочину передбаченого ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту 1 місяць.

В зв`язку з чим, слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.
Доводи сторін:
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 20.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, за фактом умисного пошкодження транспортного засобу, шляхом підпалу.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яки є раніше судимий.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданим матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: до копій вироку щодоОСОБА_5 , оскільки є характеризуючим особу матеріалом, та підтверджують судимість останнього.
Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській областіОСОБА_3 та/або слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії та вилучити копії документів (здійснити їх виїмку), а саме:

-вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 26.04.2000 року за ст. ст. 141 ч.2; 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково;

-вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.04.2003 року за ст.ст. 185 ч.2; 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.01.2005 року за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.10.2009 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

-вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.04.2012 року за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту 1 місяць.

Встановити строк дії ухвали до 22.12.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1