overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/5679/20
Провадження №1-в/523/226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, не одруженої, маючої неповну середню освіту, офіційно не працює, без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 03.06.2020 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 13.02.2020 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувалась, місце проживання протягом іспитового строку не змінювала та покладені на неї судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2020 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/396/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000153 від 01.06.2020 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.200 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.200 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.200 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 01.06.2020р. на 30 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8096/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000537.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури області з приводу не розгляду його клопотання.

Так, відповідно до ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, п.1 бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інший процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В порядку ст.220 КПК України розглядаються клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.

Разом з тим, скаржником до матеріалів скарги не додано копію клопотання про вчинення уповноваженими особами Волинської обласної прокуратури відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, тому приходжу до висновку про доцільність відмови у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

19 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі. Із відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області витребувано інформацію про те, чи надходила до відділення поліції заява ОСОБА_2 про вчинення злочину від 15 вересня 2021 року.

На цей час витребувана судом інформація не отримана.

Крім цього, ОСОБА_2 просить суд залучити йому захисника для участі в розгляді скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи, що згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги всім категоріям осіб, зазначеним у ст.14 цього Закону, а це і особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, на всі види правових послуг (п.7 ч.1 ст.14 Закону), в повному обсязі забезпечується з 01.07.2015 року, скаржник ОСОБА_2 заявив відповідне клопотання та враховуючи, що він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, то для здійснення його представництва інтересів у суді, в розгляді цієї справи, необхідно залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись статтями 303-304, 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області захисника в справі № 532/2248/21 (провадження № 1-кс/532/601/2021), за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Явку захисника забезпечити в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року ( м. Кобе- ляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавська область).

Копію ухвали направити для відому ОСОБА_2 та для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Крім цього, до відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно направити ухвалу суду від 19 жовтня 2021 року для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
№ 1-кп/755/54/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

"27" вересня 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007651 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0007651 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

У вказаному вище кримінальному провадженні приймає участь захисник - адвокат ОСОБА_7 .

Однак, до початку судового розгляд захисник ОСОБА_7 подав клопотання про неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку з відрядженням у м. Харків для участі в іншому судовому засіданні в Східному апеляційному господарському суді.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, де участь захисника є обов`язковою.

Станом на 27 вересня 2021 року необхідно, у порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведені невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку з тим, що 27 вересня 2021 року, у порядку ст. 331 КПК України, необхідно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, де участь захисника є обов`язковою, а захисник ОСОБА_7 не може з`явитися у судове засідання, виникла нагальна потреба у залученні захисника, у порядку ст. 53 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для вирішення питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що розгляд кримінального провадження призначений на 27 вересня 2021 року на 13 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
Справа №523/3455/20
Провадження №1-в/523/201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, освіта вища, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси 22.05.2020 року за ч.1 ст.110 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси 22.05.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.110 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 16.07.2020 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси 22.05.2020 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7021/21
Провадження № 1-в/204/1055/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2019, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 просила вирішити заяву на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №794 від 06.09.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6181/19
Провадження № 1-в/344/186/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області - задовольнити.

Подання начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 жовтня 2021 року о 08 годині 20 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 129/2931/21
Провадження по справі № 1-кс/129/735/2021
У Х В А Л А
21.10.2021 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000312 (витяг від 22.09.2021 р.),

Встановив:

В клопотанні порушується питання про накладення арешту на вилучений 18.10.2021 р. металевий кутник, яким спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 , та який є речовим доказом кримінального правопорушення, оскільки це має істотне значення для розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - для забезпечення збереження речового доказу.

Під час розгляду прокурор клопотання підтримав, матеріали справи надав.

З урахуванням позиції учасників процесу, матеріалів клопотання, кримінального провадження № 0000312 (витяг від 22.09.2021 р.) та вимог закону необхідно визнати клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Доведено, що вилучений 18.10.2021 р. металевий кутник, яким спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 , є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

За змістом ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та необхідно забезпечити його збереження як речових доказів, - лише за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям скоєння злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вилучений 18.10.2021 р. металевий кутник, яким спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 , є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, то для забезпечення збереження цього речового доказу необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст.132, 170, 172, 173 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт на вилучений 18.10.2021 р. металевий кутник, яким спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 , - для забезпечення збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: