Справа № 686/1837/22
Провадження № 1-кс/686/1075/22
У Х В А Л А
27 січня 2022 року м. Хмельницький
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що на території Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади 6 об`єктів роздрібної торгівлі пальним здійснюють свою діяльність в порушення чинного законодавства.
Під час досудового розслідування встановлено, що прокурором під час виконання доручення Хмельницької обласної прокуратури було опрацьовано Інтернет портал perevirazs.info. В результаті чого, було встановлено, що на території Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади нараховується 6 об`єктів роздрібної торгівлі пальним, які мають ознаки порушення законодавства, у тому числі, об`єкт який знаходиться по вул. Заболотного, м. Хмельницький неподалік НК «Нафтотрейд», що за адресою: м. Хмельницький, вулиця Заболотного, 86/3.
Під час візуального огляду даної ділянки було виявлено, устаткування для здійснення роздрібної торгівлі пальним, а саме заправна колонка разом із пістолетом для заправки та щит, на якому розміщено назву пального та ціну.
Відповідно до Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», АЗС є об`єктом з високим ступенем ризику.
З урахуванням того, що внаслідок таких ризиків, виникає загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків для працівників та осіб, оскільки вказана діяльність пов`язана з легкозаймистими та вибухонебезпечними речовинами, неналежне поводження з якими та порушеннями правил безпеки, можуть створити неконтрольовані процеси горіння, виникнення процесів детонації, підвищенні концентрації шкідливих газів в атмосфері, змінах у взаємному розташуванні важких предметів ( порушення їх стійкості) чи зменшенні міцності конструкцій, зростанні тиску газів в резервуарах чи трубопроводах, підведенні електричної напруги до об`єктів, які мають бути знеструмлені.
В судовому засіданні дізнавач подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно із ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
В силу ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КПК України.
За змістом ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
Відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Згідно із ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
З матеріалів, долучених до клопотання слідує, що кримінальне провадження розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.
Із долучених до клопотання відомостей з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що об`єктом, де дізнавача просить надати дозвіл на провелення слідчої дії є земельна ділянка площею 17,4568 га.
Разом із тим, із наявних у матеріалах клопотання ілюстрацій, які є додатками о протоколу огляду від 10.01.2021 слідує, що дізнавач просить надати дозвіл на огорожений об`єкт із розташованими на ньому господарськими будівлями у межах земельної ділянки,яка межує із проїзною частиною.
Із пояснень дізнавача в судовому засіданні слідує, що метою слідчої дії є у тому числі встановлення факту реалізації пального та наявності відповідних на те документів та дозволів.
Зазначене суперечить вимогам ст..234 КПК України щодо обов`язку слідчого зазначити у клопотанні житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення слідчої дії, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням та підстави вважати що у вказаному об`єкті нерухомого майна можуть знаходитися вказані речі, документи.
Указані відомості мають бути зазначені у розрізі кожного об`єкта.
Дізнавач фактично ототожнює право на проникення на земельну ділянку для проведення огляду із правом на проникнення до усіх об`єктів, розташованих на ньому.
Зазначене не відповідає наведеним приписам кримінального процесуального закону.
Крім цього, дізнавач не обґрунтував яким чином на земельній ділянці можуть бути вяивлені будь-які документи, які мають значення для кримінального провадження.
Отже, прохальна частина клопотання стосовно надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки не відповідає змісту клопотання, поясненням дізнавача та суперечить меті цієї слідчої дії.
Відсутнє у матеріалах клопотання і поясненнях дізнавача в судовому засіданні обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, дізнавач не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканості майна, факти, що можуть бути встановлені під час огляду,зокрема з метою встановлення перевірки індивідуальних ознак, мають значення для кримінального провадження і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.
А тому підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя