overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.09.21 Справа № 483/1729/17
1-кп/469/30/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 0000757 від 10 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -
в с т а н о в и в :
02 вересня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав суду клопотання про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Заводським районним судом м.Миколаєва, посилаючись на неможливість прибуття до суду через значну територіальну відділеність суду та карантинні обмеження.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи запровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та що місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 є м. Миколаїв, що знаходиться на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне провести судові засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.
Проводити розгляд справи у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області за адресою смт.Березанка Миколаївської області, вул. Центральна, 58, та Заводським районним судом м.Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул. Радісна, 3.
Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1048/21 Провадження №1-кп/478/84/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2021 смт. Казанка
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Про призначення судового засідання повідомити учасників судового провадження та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5164/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1234/21
УХВАЛА
03 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СД ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння під приводом надання юридичної послуги грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 82300 грн.

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та містять інформацію щодо руху грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , на яку було перераховано грошові кошти потерпілою.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З протоколу допиту потерпілої вбачається, що остання перевела грошові кошти на банківський рахунок на ім`я ОСОБА_5 , який в неї не зберігся. Звідки інформація про номер банківської карти, зазначеної в клопотанні, матеріали клопотання не містять.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки воно дізнавачем не доведене.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

03 вересня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1133/21

провадження № 1-кс/485/251/21

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Барабой Овідіопільського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, немаючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:
Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.132,177,178,183,184,194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 жовтня 2021 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 8 годині 10 хвилин 06 вересня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1484/21
Номер провадження 1-кп/573/159/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 січня 2020 року за №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
01 вересня 2021 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 січня 2020 року за №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України з додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник потерпілої особи Білопільської міської ради Сумської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 січня 2020 року за №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 10 годину 21 вересня 2021 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи Білопільської міської ради Сумської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/524/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 за № 0001133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
31.08.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Окружної прокуратури міста Суми надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 за № 0001133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.08.2021 справу передано судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 02.09.2021 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.09.2021 справу було передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілих та законного представника.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,

постановив:
Призначити кримінальне провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 за № 0001133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання на 14.30 годину 06.09.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 19.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст.376 КПК України)

03.09.2021 Справа №607/15709/21

провадження № 1-кс/607/5198/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000230 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколів, Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, не одруженого, неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, взявши підозрюваного ОСОБА_4 під варту негайно у залі суду.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 01 листопада 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07.09.2021 о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 766/9280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2018 року засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 22.01.2019 року
Заступник начальника Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
У судовому засіданні представник органу пробації вважала за можливе звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечила.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_5 , до закінчення строків передбачених у ч.1 ст.80 КК України, не вчинив нових кримінальних правопорушень. Відомості про його умисне ухилення від відбування покарання в матеріалах справи відсутні, а отже відсутні підстави для висновку про переривання перебігу давності виконання обвинувального вироку та його зупинення.
Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -
Ухвалив
Подання заступника начальника Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5235/21
Провадження № 1-кп/676/408/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1258/19
Провадження №11-кп/801/1178/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2021 щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2021 застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник та законний представник обвинуваченого подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та законного представника обвинуваченого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 750/8578/21 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/4823/339/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

03 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові, в режимі відеоконференції, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000037 від 18.03.2021,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви колегії судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід та заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у апеляційному розгляді даного судового провадження.

Матеріали судового провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.09.2021 о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1019/21

Номер провадження: 1-кс/511/651/21

03.09.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000054, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000054, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 03 вересня 2021 року о 15:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1