overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7839/20
Провадження № 1-кс/645/1414/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001034,

в с т а н о в и в:
17.09.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001034.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.
Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001034.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 20.09.2021 року о 15.00 год.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження № 0001034.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 635/5114/21
Провадження № 1-в/635/690/2021
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

17 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно засудженої ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Харківського районного суду Харківської області із поданням відносно засудженої ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Враховуючи, що вказане подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно засудженого засудженої ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2021 о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/13/21
Єдиний унікальний номер: 714/953/18
У Х В А Л А

"17" вересня 2021 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальтним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебувало вищезазначене кримінальне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді К

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 35 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження з обвинувачльним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.332 КК України та призначити підготовче судове засідання на «20» жовтня 2021 року о «10» год. «30» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецька області.
Викликати у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 752/3871/20
Провадження № 1-кс/752/7480/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

17.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в:
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000672 від 02.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчого звернуся з клопотанням про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1386/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2021 м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 16 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,
встановила:

16 вересня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 16 вересня 2021 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва ( вул. Хорива,21, м.Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2795/21 Справа № 201/7137/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 повернено прокурору для прийняття рішення відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 вересня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/1-481/2009
Провадження №1-в/127/510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна. В даному клопотанні заявник просить суд винести ухвалу, якою скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Замостянського району м. Вінниці ОСОБА_5 від 22.06.2007 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили суд його задовольнити.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-481/09 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 116 КК України, дійшов наступних висновків.

Згідно постанови слідчого від 22.06.2007 року накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.12.2009 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 116 КК України та призначено покарання. При цьому, судом не вирішено питання про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 . На даний час вирок суду виконано.

Оскільки, питання про скасування арешту майна судом не вирішено, в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 та скасувати арешт накладений на її майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений постановою старшого слідчого прокуратури Замостянського району м. Вінниці ОСОБА_5 від 22.06.2007 року (у кримінальній справі № 00280345) на вклади, цінності та інше майно обвинуваченої ОСОБА_4 , 1978 р.н., скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
233 № 225/3986/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000117 від 18.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України,

ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 392 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх представника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000117 від 18.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 392 КК України, повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12-00 год. 20.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/972/19
Провадження № 1-в/331/90/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 про інші питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,
в с т а н о в и в:
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_4 про інші питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо зазначеного клопотання.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», та бажає наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання ОСОБА_4 про інші питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, судове засідання у якому призначено на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2021 року, здійснювати у дистанційному судовому провадженні, яке проводити в режимі відео-конференції між Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36) та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6), доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». для забезпечення проведення відео-конференції, відповідно до положень КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1557/19
№ провадження 1-в/453/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сколівського
РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
та його захисника -адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області подання фахівця Сколівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого начальником Сколівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працючого верстатником деревообробних верстатів у ТзОВ «Клондайк-Захід», засудженого 03.02.2020 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання фахівця Сколівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого начальником Сколівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працючого верстатником деревообробних верстатів у ТзОВ «Клондайк-Захід», засудженого 03.02.2020 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16.09.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа №487/2372/19
Провадження №1-кс/487/3526/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій, призначене на 07.10.2021 об 15:30 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07.10.2021 об 15:30 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1