УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2021 року через офіційну електронну пошту Шевченківського районного суду м. Києва, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1-3 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається з наявних документів, вказана скарга надійшла до суду через офіційну електронну пошту від імені адвоката ОСОБА_2 , однак, як вбачається з довідки, складеної Начальником відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , вона не містить електронного цифрового підпису або кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про електронні документи", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу ( ч.6 ст.9 КПК України).

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу

За таких обставин, враховуючи той факт, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України подана до суду в електронній формі та не засвідчена відповідним електронним цифровим підписом або кваліфікованим електронним підписом, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.206, 304 КПК України, ст. 7 ЗУ «Про електронні документи», суд,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1