Справа № 750/8347/21
Провадження № 1-кс/750/4012/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з частини майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 05.05.2021 року,

в с т а н о в и л а:

03.12.2021 представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту частини майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 05.05.2021 року, яке було вилучено під час санкціонованого обшуку в ОСОБА_5 , а саме з 1023 тюбиків з лаком невідомого походження та 323 тюбиків гелю золотистого кольору, оскільки вважає, що відпала потреба в застосуванні заходу у вигляді арешту на дане майно, а також в обґрунтування клопотання зазначив, що таке майно має короткий термін зберігання.
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчій в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку представника власника майна, прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 05.05.2021 розпочате за фактом зловживання службовим становищем посадових осіб митниці при здійсненні ввезення товарів на митну територію України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів, близько 21:00 год. ОСОБА_5 , на автомобілі «Нісан НВ 200» днз НОМЕР_1 здійснила протиправне ввезення, через митний пост «Нові Яриловичі», на митну територію України, продукти харчування, цигарки, медичні препарати, тощо. При в`їзді на митну територію України митне оформлення товарів, не здійснила та митні платежі не виконала. Вказаний факт був достеменно відомий працівнику митного посту «Нові Яриловичі», який здійснював перевірку автомобіля «Нісан НВ 200» д.н.з. НОМЕР_1 та оформлення в`їзних документів.
В подальшому в ході безпосереднього переслідування автомобіля «Нісан НВ 200» д.н.з. НОМЕР_1 по трасі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в бік з с. Нові Яриловичі до с.м.т. Ріпки з метою врятуванням майна, яке протиправно ввезено в Україну, проведено невідкладний обшук автомобіля «Нісан НВ 200» д.н.з. НОМЕР_1 , в порядку ст. 233 КПК України.
У ході обшуку автомобіля «Нісан НВ 200» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено наступні речі: грошові кошти в сумі 6 400 грн.; грошові кошти у сумі 7 300 грн. та 165 рублів Республіки Білорусь; 100 пакетів з написом «калія перманганат 5 гр.»; 44 кеш-боксів «Stockersess Bill Validator»; 12 термо-принтери «Custom»; 1023 тюбики з лаком невідомого походження; 288 тюбиків з лаком невідомого походження з назвою «Grattol», об`ємом 9 мл.; 30 тюбиків з лаком невідомого походження з назвою «Grattol», об`ємом 30 мл.; 62 пляшки з рідиною схожою на парфуми та одна упаковка пробних пляшок; 18 пакетів з харчовою фарбою жовтого кольору та 6 пакетів з харчовою фарбою сірого кольору; коробка в якій 48 тюбиків з лаком «Grattol» та 44 тюбики акрилового геля «Grattol»; коробка з написом № 3 в якій міститься 323 тюбики гелю золотистого кольору; 40 коробок в яких знаходиться згущене молоко «Рогочов» в металевих банках в кількості 30 банок в кожній коробці, всього 1200 банок; 3 коробки з маслом вершковим з логотипом «Белакт» в кожній 30 пачок, всього 90 пачок; 3 коробки з консервами в металевих банках з написом «Говядина тушеная «Мясанат» 338 гр., в кожній по 45 банок, всього 135 банок; 14 коробок з консервами в металевих банках, з логотипом «Хавіар», в кожній 24 банки, всього 336 банок; коробка з металевими 48 банками з написом «Балтийські сардини» по японські з логотипом «Серія Бурме»; 2 коробки по 40 металевих банок в кожній з написом «Сельдь в масле «атлантическая натуральная» з логотипом «За Родину», всього 80 банок; 77 металевих банк з написом «Сельдь в томате Атлантическая» з логотипом «За Родину»; коробка з 57 металевими банками з написами «Сардини в італійському соусі» з логотипом «серія Гурме»; коробка з 59 металевими банками з написом «Сардина в Голандском маринаде»; коробка з 40 металевими банками з написом «Шпроти з балтійської, кілька в маслі»; коробка з 24 металевими банками з написом «Сайра» та логотипом «Доброфлот»; 4 коробки з сумішшю дитячою з логотипом «Белакт» та написом «Иммунис», в кожній по 21 упаковці, всього 84 упаковки; шестерня металева в металевому корпусі 1 шт.; шестерні металеві, в кількості 4 шт.; вал металевий в кількості 2 шт.; металевий вал в алюмінієвому корпусі 3 шт.; два направляючі металеві стержні металеві втулки (шестерні) (золотистого кольору) в кількості 40 шт.; коробка з предметами схожими на «Wi-Fi» модеми білого кольору в кількості 114 шт. та чорного кольору 86 шт.; поліетиленовий пакет на якому напис «Теляча» 4 батони; пакет з ковбасою «Лікарська» 4 батони; 3 пакети з сосисками «Смачні з телятиною»; 13 пакетів з сардельками «Телячі»; 5 пакетів з сосисками «Крепишока»; 4 пакети з сардельками «Колобки з сиром»; 8 палок ковбаси сиро-копченої «Кіндюк»; 4 упаковки ковбаси «Сервелад» 8 батонів; коробка в якій 64 упаковки препарату з логотипом «Мукосат-Белмед» в кожній упаковці по 10 ампул об`ємом 2 мл. Всього 640 ампул; поліетиленовий пакет з препаратом, а саме 10 упаковок з логотипом «Панкреатин-Белмед» 25 ЕД; 5 упаковок з написом «Валеріана», 5 упаковок з логотипом «Алохол» 10 упаковок з написом «Ібупрофен», 2 упаковки з написом «Косолин», 1 упаковка з написом «Ксеніпал», 1 упаковка з написом «Велірелакс»; дві пляшки з написом «Coрa del Sol» об`ємом 1 літр кожна» предмети схожі на цигарки в блоках в кожному блоці по 10 упаковок, всього 99 блоків, всього 998 упаковок з логотипом «Gold Compact Nz»; мобільний телефон з написом «Titan; мобільний телефон «Самсунг А 50» з кодом доступу НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг А 50» пошкоджений. Крім того, в ході обшуку вилучено безпосередньо автомобіль «Нісан НВ 200» днз НОМЕР_1 .
Згідно довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) №31/25/6-1015 вх. від 20.05.2021, власником автомобіля «Нісан НВ 200» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
10.07.2021 постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 вилучені в ході обшуку речі і документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000052 від 05.05.2021.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому відповідно до досліджених матеріалів кримінального провадження, наданих сторонами та пояснень слідчого в судовому засіданні, потреба у такому арешті на сьогоднішній день відпала, оскільки доказів іншого слідчим в судове засідання подано не було.
За змістом статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У частинах 1, 2 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та, зокрема, Перший протокол до неї.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Стаття 1 Протоколу 1 Конвенції, яка спрямована в основному на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати деяких необхідних заходів, спрямованих на захист права власності (справа "Броньовський проти Польщі", заява №31443/96, п. 143).

У кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права, Суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар (справи "Новоселецький проти України", "Совтрансавто проти України", "Суханов та Ільченко проти України").

Обставини, встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту на частину майна свідчать, що досудове розслідування проводиться понад шість місяців, за цей час підозра ОСОБА_5 не пред`явлена, майно має короткий термін зберігання, що достеменно свідчить, що неповернення слідчим органом майна, вилученого у ОСОБА_5 , накладає на останню непропорційний та непомірний тягар у відновленні свого майнового права.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню та скасуванню підлягає арешт з 1023 тюбиків з лаком невідомого походження та 323 тюбиків гелю золотистого кольору, які належать ОСОБА_5 , та були вилучені в неї під час під час обшуку 09.05.2021 року.
Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з 1023 тюбиків з лаком невідомого походження та 323 тюбиків гелю золотистого кольору, які належать ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1