ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/272/21 Провадження № 1-кс/636/89/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівка-132» в особі голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чугуївської окружної прокуратури,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівка-132» в особі голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо розгляду скарги потерпілої особи від 29.12.2021 на недотримання розумних строків у кримінальному провадження № 0000273 від 02.02.2021 та встановити граничний строк розгляду скарги.
В обґрунтування скарги зазначає, що нею було подано до Харківської обласної прокуратури скаргу щодо дотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000273, в якому просила провести перевірку дотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню; надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки для закриття відповідного кримінального провадження № 0000273; вжити заходів щодо притягнення до відповідальності, встановленої законом, службових осіб, винних в недотриманні розумних строків мотивуючи, це тим, що в ході досудового розслідування потерпілою особою - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ластівка-132» в особі голови правління ОСОБА_3 було надано вичерпні покази та докази щодо обставин, мотиву та способу вчиненого злочину, а також було вказано на усіх можливих свідків вказаного кримінального правопорушення. Однак жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не проводиться. В результаті чого, з дня внесення відомостей про це кримінальне правопорушення до ЄРДР минув майже 1 рік, однак питання про повідомлення винним особам про підозру сектором дізнання досі не вирішено, а дізнання в Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області так і не спромоглося виконати завдання, передбачене ст. 2 КПК України. Листом керівника Чугуївської окружної прокуратури від 10.01.2022, який було отримано скаржником простим нерекомендованим листом лише 28.01.2022, скаржника було повідомлено про те, що для активізації досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні Чугуївською окружною прокуратурою слідчому надано письмові вказівки, натомість питання щодо дотримання розумних строків дізнавачем, слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 40000273 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, керівником Чугуївської окружної прокуратури розглянуто не було. З наведеного вбачається, що керівником Чугуївської окружної прокуратури було грубо порушено вимоги ст. 308 КПК України щодо розгляду скарг - прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання, натомість, останнім було надано відповідь пізніше, ніж у трьохденний термін, адже скарга була отримана Харківською обласною прокуратурою 30.12.2021, яка 31.12.2021 перенаправила листа до Чугуївської окружної прокуратури, а лист-відповідь датований лише 10.01.2022. Крім того, вказаний лист було отримано потерпілою особою лише 28.01.2022. Зазначене вище свідчить про порушення порядку розгляду скарги, про недотримання розумних строків, неправильне оформлення прийнятого рішення, необгрунтованість наданої заявникові відповіді, тобто невідповідність її вимогам кримінального процесуального закону.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що матеріали кримінального провадження знаходяться на експертизі. Слідчому були надані вказівки щодо проведення досудового розслідування.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили скаргу задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурори Чугуївської окружної прокуратури здійснюють процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню.

З листа керівника Чугуївської окружної прокуратури від 10.01.2022, який було отримано скаржником простим нерекомендованим листом лише 28.01.2022, вбачається, що для активізації досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні Чугуївською окружною прокуратурою слідчому надано письмові вказівки, однак питання щодо дотримання розумних строків дізнавачем, слідчим, прокурором під час досудового розслідування даного кримінального провадження керівником Чугуївської окружної прокуратури розглянуто не було.

29.12.2021 ОСОБА_3 було подано до Харківської обласної прокуратури скаргу щодо дотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000273, в якому просила провести перевірку дотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню; надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки для закриття відповідного кримінального провадження № 0000273; вжити заходів щодо притягнення до відповідальності, встановленої законом, службових осіб, винних в недотриманні розумних строків

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

На момент розгляду даної скарги, керівником Чугуївської окружної прокуратури чи іншим уповноваженим прокурором скарга ОСОБА_3 в частині питання щодо дотримання розумних строків дізнавачем, слідчим, прокурором під час досудового розслідування даного кримінального провадження не розглянута, тому на підставі п. 3 ч. 2 ст.307 КПК України скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З системного аналізу ст.308 КПК України та ст.110 КПК України, вбачається, що постанова за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні у мотивувальній частині повинна містити висновок про дотримання, або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування із вказанням на мотиви та обґрунтування вказаного висновку, а також повинна містити обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Разом із цим, за зверненням заявника постанова не виносилась, а лише надана відповідь.

Зазначене вище свідчить про порушення порядку розгляду скарги про недотримання розумних строків, неправильне оформлення прийнятого рішення, необґрунтованість наданої заявникові відповіді, тобто невідповідність її вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити в частині зобов`язання керівника Чугуївської окружної прокуратури розглянути скаргу потерпілої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівка-132» в особі голови правління ОСОБА_3 від 29.12.2021 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000273 від 02.02.2021 та винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч.1 ст.114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду скарги заявника від 29.12.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, який складає три дні з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівка-132» в особі голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чугуївської окружної прокуратури задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність керівника Чугуївської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Зобов`язати керівника Чугуївської окружної прокуратури розглянути скаргу потерпілої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівка-132» в особі голови правління ОСОБА_3 від 29.12.2021 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000273 від 02.02.2021 та винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України.
Встановити граничний строк розгляду скарги потерпілої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівка-132» в особі голови правління ОСОБА_3 від 29.12.2021 на недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000273 від 02.02.2021 - терміном 72 години з моменту отримання ухвали слідчого судді.
Зобов`язати відповідальну службову особу Чугуївської окружної прокуратури невідкладно після виконання цієї ухвали надати до суду повідомлення в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України.

Зобов`язати відповідальну службову особу Чугуївської окружної прокуратури надіслати належним чином завірену копію постанови, прийняту за результати скарги, на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -