Справа № 646/1966/21
№ провадження 1-кп/646/546/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 26 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
В провадженні Червонозаводський районний суд м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_1 . Підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є звільнення з посади судді ОСОБА_9 та проведено на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від №02-13/89 від 29.09.2021 року про повторний авторозподіл справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Стороною захисту, адвокатом ОСОБА_7 , діючим в інтересах ОСОБА_8 , заявлено про неможливість продовження судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зі стадії вибуття попереднього головуючого судді, та необхідності розпочати судовий розгляд із початку, та здійснювати повторно всі процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Зазначена позиція адвоката ОСОБА_7 підтримана обвинуваченим ОСОБА_8 .
Прокурор заперечував щодо початку судового розгляду з початку судового розгляду.
Представник потерпілого та потерпілі підтримали думку прокурора.
Судом враховується, що згідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи що обвинувачений та захисник наполягають на новому проведені процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, продовжити судовий розгляд зі стадії заміни судді, є неможливим, а тому підлягають застосуванню норми ч. 1 ст. 319 КПК України, тобто проведення судового розгляду кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 319, 320 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.
Розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, по кримінальному провадженню № 0001486 від 26 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України зі стадії судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1