Справа № 442/399/22
Провадження № 1-кс/442/186/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022, клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірське Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 16.04.2019 Золочівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України з клопотанням, в якому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою без визначення розміру застави терміном на 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 04.01.2022 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
07.02.2022 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2022 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у щоденній забороні в період з 15:00 год. по 11:00 год. залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та покладено наступні обов`язки: заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 15 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Строк дії ухвали до 04.03.2022 включно.
Вказану ухвалу підозрюваний ОСОБА_3 отримав в суді під розпис та йому було роз`яснено слідчим суддею, що в разі порушення умов домашнього арешту до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
28.01.2022 о 09:36 год. заступник начальника відділу превенції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 з метою контролю за поведінкою ОСОБА_3 прибув за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_4 , однак ОСОБА_3 був відсутній за вказаною адресою, що підтверджується матеріалами ЄО № 872 від 28.01.2022. Згідно пояснень ОСОБА_6 , який є власником даної квартири, ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, востаннє приходив до нього в гості 26.01.2022. Де на даний час знаходиться ОСОБА_3 , йому не відомо. Крім цього, 29.01.2022 о 06:32 год. поліцейський СРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 з метою контролю за поведінкою ОСОБА_3 прибув за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_4 , однак ОСОБА_3 був відсутній за вказаною адресою, що підтверджується матеріалами ЄО № 905 від 28.01.2022. Згідно пояснень ОСОБА_6 , який є власником даної квартири, ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, востаннє приходив до нього в гості 26.01.2022. Де на даний час знаходиться ОСОБА_3 , йому не відомо. Крім цього, 29.01.2022 о 16:22 год. дільничний офіцер поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 з метою контролю за поведінкою ОСОБА_3 прибув за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_4 , однак ОСОБА_3 був відсутній за вказаною адресою, що підтверджується матеріалами ЄО № 918 від 28.01.2022. Згідно пояснень ОСОБА_6 , який є власником даної квартири, ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, востаннє приходив до нього в гості 26.01.2022. Де на даний час знаходиться ОСОБА_3 , йому не відомо. Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що за вказаною адресою в АДРЕСА_4 , проживає з батьком. Влітку 2021 року біля магазину „24 в центрі міста Дрогобича познайомився з ОСОБА_9 . Час від час він заходив до ОСОБА_6 в гості у вказану квартиру. Разом випивали горілку. Деколи ОСОБА_10 ночував в ОСОБА_6 через те, що пізно ввечері він не мав чим добратись в м. Стебник. Ніяких особистих речей ОСОБА_10 в домі ОСОБА_6 не залишав. Фактично ОСОБА_10 в нього не проживав, лише деколи заходив в гості. Востаннє Соботик був у ОСОБА_6 вдома 27.01.2022 в обідню пору. Він зайшов, вони покурили, поговорили на загальні теми, і ОСОБА_3 пішов геть. У ОСОБА_6 . ОСОБА_10 не просив дозволу, щоб проживати у вказаній квартирі та відбувати домашній арешт згідно ухвали суду. По місцю проживання ОСОБА_6 приходили працівники поліції та шукали ОСОБА_11 ОСОБА_6 пояснював, що він в нього не живе. Наголошує, що наведене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від слідчого та прокурора та не виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 20.01.2022, а тому такий запобіжний захід як домашній арешт не може забезпечити його належну процесуальну поведінку. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просила змінити запобіжний захід з домашьного арешту на тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 5 прожиткових мінімумів доходів громадян.
Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив. Повідомив, що він не вчиняв інших злочинів. Він посварився з ОСОБА_6 , а тому пішов з місця попереднього проживання. Оскільки з особистих причин він не міг пересуватися по місту, то він не повідомив слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання. Просив дати йому другий шанс і застосувати цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_5 . Від участі захисника відмовився, про що написав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав для його зміни, а саме наявності нових обставин.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 за № 0000013, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
19.01.2022 ОСОБА_3 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
07.02.2022 ОСОБА_3 оголошено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні порушується питання щодо зміни підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують певні обставини які можуть слугувати підставами для зміни запобіжного заходу.
Згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2022 у справі № 442/399/22, провадження № 1-кс/442/104/2022 постановлено застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби; заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 15 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 15 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Згідно рапортів ДОП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 від 28.01.2022, 29.01.2022 ОСОБА_3 був відсутній за адресою: АДРЕСА_3 , 28.01.2022 о 09:36 год., 29.01.2022 о 06:32 год., 29.01.2022 о 16:22 год.
Згідно пояснень ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, востаннє приходив до нього в гості 26.01.2022. Де на даний час знаходиться ОСОБА_3 , йому не відомо.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що за адресою в АДРЕСА_4 , проживає з батьком. Влітку 2021 року біля магазину „24 в центрі міста Дрогобича познайомився з ОСОБА_9 . Час від час він заходив до ОСОБА_6 в гості у вказану квартиру. Разом випивали горілку. Деколи ОСОБА_10 ночував в ОСОБА_6 через те, що пізно ввечері він не мав чим добратись в м. Стебник. Ніяких особистих речей ОСОБА_10 в домі ОСОБА_6 не залишав. Фактично ОСОБА_10 в нього не проживав, лише деколи заходив в гості. Востаннє Соботик був у ОСОБА_6 вдома 27.01.2022 в обідню пору, він зайшов, вони покурили, поговорили на загальні теми, і ОСОБА_3 пішов геть. У ОСОБА_6 . ОСОБА_10 не просив дозволу, щоб проживати у вказаній квартирі та відбувати домашній арешт згідно ухвали суду. По місцю проживання ОСОБА_6 приходили працівники поліції та шукали ОСОБА_11 ОСОБА_6 пояснював, що він в нього не живе. Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено факти порушення підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 20.01.2022, зокрема, заборони відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 15 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки доказів отримання дозволу підозрюваний не надав, а прокурор в судовому засіданні заперечувала проти факту надання такого дозволу підозрюваному. Факт відсутності ОСОБА_3 за місцем проживання є свідомим порушенням обов`язку не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 15 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, який, як убачається з матеріалів клопотання, підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, та покладений ухвалою слідчого судді обов`язок на вимогу прибувати до слідчого або суду не виконував, що загалом свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Оскільки процесуальні обов`язки, покладені на ОСОБА_3 ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту він не виконує, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів, встановлених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на виконання ч.ч. 2, 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3 , дані про особу і майновий стан підозрюваного, розмір заподіяної шкоди кримінальними правопорушеннями, а також дані, що містяться в долучених до матеріалів клопотання протоколах за результатами проведення слідчих дій, які дають на даній стадії кримінального провадження наявність достатніх підстав для висновку про обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_3 приходжу до висновку, що розмір застави має бути встановлений в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 2 481 грн, оскільки на переконання слідчого судді внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, слідчий суддя, вважає необхідним у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту застосування запобіжного заходу та в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 19 березня 2022 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:
прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
не відлучатися з с. Гірське Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності);
носити електронний засіб контролю.
Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, та строк дії ухвали слідчого судді, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 19 березня 2022 року включно.

Попередити ОСОБА_3 чи іншу особу, яка виявить бажання стати заставодавцем про те, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1