Провадження № 11-сс/4823/18/22
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання від 22 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 16 січня 2021 року, з тих підстав, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження такої постанови слідчого, як і не передбачено такої слідчої дії, як зобов`язання слідчого інформувати заявника про хід та результати досудового розслідування. Зазначена заявником бездіяльність не підлягає оскарженню у порядку, визначеному у ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд його скарги по суті в суді першої інстанції.

Аргументує тим, що відмова у задоволенні його клопотання про інформування про хід та результати досудового розслідування в кримінальному провадженні ґрунтується на стандартному формулюванні, з посиланням на те, що він не визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, з чим він не може погодитись, оскільки обставини, які підлягають розслідуванню у даному кримінальному провадженні безпосередньо пов`язані з його незаконним та необґрунтованим засудженням до максимальної міри покарання.

Установлення обставин по висновку експертизи трупу ОСОБА_9 мають важливе значення для забезпечення саме його прав та законних інтересів, як сторони кримінального провадження.

22 листопада 2021 року поставою слідчого йому було відмовлено у задоволенні клопотання про інформування про хід досудового розслідування, слідчі дії, які виконуються у кримінальному провадженні та отримані результати.

Ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою на вказану постанову слідчого вважає такою, що істотно порушує його право на судовий захист, справедливий суд та ефективний засіб юридичного захисту, що гарантовані йому нормами статей 3, 8, 55 Конституції України та статей 6, 13 Конвенції з прав людини.

На думку апелянта, відмова у судовому захисті його порушених прав з причин не регулювання процесуальним законом оскарження такого роду постанов лише сприяє порушенню рівності та змагальності сторін в кримінальному провадженні, а отже і справедливості досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги вказували на необґрунтованість висновків слідчого судді, адже право на оскарження судового рішення гарантоване особі Конституцією України та Європейською конвенцією про захист прав людини, просив призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, прокурора, який вважав скаргу безпідставною, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, який розширеному тлумаченню не підлягає. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Перелік та порядок проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій встановлюється главами 20, 21 КПК України.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП України в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000008 від 16 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

09 листопада 2021 року до слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_6 надійшло клопотання щодо інформування його про хід і стан досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, ОСОБА_6 у даному провадженні не є потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представником, отже, не наділений правом на звернення з клопотаннями до слідчого.

Слідчим суддею встановлено, з чим погоджується і колегія суддів, що вимоги ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого щодо інформування заявника про хід та стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не входять до передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 08 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, без змін.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_11 ОСОБА_12