УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
15.11.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просив суд зобов`язати відповідальних працівників (детективів) Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за заявою народного депутата України 9-го скликання ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення працівниками СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській обл., передбачене ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи на предмет наявності підстав для відкриття провадження, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Однією з форм бездіяльності є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У силу ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з доводів скарги, ОСОБА_2 стверджує, що вона звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України працівниками СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській обл.

Разом з цим, у якості додатку до даної скарги, скаржником долучено просту копію заяви про вчинення злочину, однак вказана копія заяви не містить відмітки про її вручення уповноваженій особі органу досудового розслідування. Також до скарги не долучено і інших доказів, які б могли підтвердити отримання органом досудового розслідування заяви про вчинення злочину, копія якої долучена скаржником до скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаржником при зверненні до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не було доведено факту звернення до органу досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, а отже і не було доведено наявність обставин, з якими законодавець пов`язує виникнення права на звернення до суду із відповідною скаргою.

Враховуючи зазначене, у слідчого судді відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для відкриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 115, 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Копію вказаної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1