У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000783 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду.
Короткий зміст подання

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області дані матеріали розглянути не можливо.

Узагальнені доводи подання

В поданні зазначено, що 15 листопада 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000783 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Того ж дня було здійснено авторозподіл кримінального провадження №486/1820/21, проте згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу між суддями судової справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 15 листопада 2021 року кількісний склад суддів у Южноукраїнському міському судді складає три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .. Проте суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виключено з вибору, оскільки вони розглядали клопотання слідчих органів під час досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000783 у 2017 та 2021 роках.

Таким чином в Южноукраїнському міському суді не можливо визначити суддю для розгляду кримінального провадження №486/1820/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Мотиви суду
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду.

Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження №0000783 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000783 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: