Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4868/20
Провадження №1-кп/523/683/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

15.09.2021 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000133 від 12.01.2020 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубоссари Р. Молдови, громадянина Молдови, без місця реєстрації на території України, без передбаченого дозволу на перебування на території України, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітніх дітей 2017, 2008 і 2006 років народження, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, але відносно якого:

-27.12.2016 до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002986 від 03.11.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України;

-12.01.2017 до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000633 від 11.10.2016 за ч. 1 ст. 125 КК України

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2020р., приблизно о 00год. 30хв., ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №3 по вул. Давіда Ойстраха в м. Одесі, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, зустрів ОСОБА_6 , майнно якого визначив об`єктом свого злочинного наміру.

Далі, Гладиш з метою заволодіння чужим майном, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та напав на останнього, а саме наніс чисельні удари кулаком руки в область голови потерпілого, чим спричинив йому закритий перелом кісток носа, садно спинки носа та синці повік обох очей, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, та садна верхньої губи, крововилив слизової оболонки верхньої губи та синець лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю, після чого, Гладиш шляхом ривку, заволодів сумкою потерпілого вартістю 600грн., в середині якої були грошові кошти в розмірі 50гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 15299грн. із сім-карткою «Водафон», яка матеріальної цінності не представляє, свідоцтвом № НОМЕР_1 про дозвіл на право зберігання та носіння травматичного пістолету, та травматичним пістолетом марки ПМ, вартістю 14000грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму в розмірі 29949грн.

В судовому засіданні, ОСОБА_7 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченню, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах кримінального правопорушення, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінального провадженні та фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 є особою раніше не судимою, але яка притягається до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, скоїв новий злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не має постійного місця реєстрації на території України, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітніх дітей 2017, 2008 і 2006 років народження,

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, бажання обвинуваченого відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_7 , який є особою раніше не судимою, але такою, яка притягається до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, скоїв новий злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не маючого постійного місця реєстрації на території України, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітніх дітей, приймаючи до уваги, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 - повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, бажання обвинуваченого відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позив потерпілого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, оскільки не повністю підтверджений документально позивачем, та визнаний відповідно частково обвинуваченим.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання на строк 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили, відносно ОСОБА_5 залишити колишній - тримання під вартою, строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання - з 15.06.2021р.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 29949гривень.

Речові докази: коробку, вважати повернутою за належністю ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1