overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/496/22
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України
02 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000185 від 10.11.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, тобто до 02 травня 2022 року.
Розмір застави залишити без змін.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/22973/21 провадження № 1-кп/522/496/22.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за кожною вимогою у розумні строки;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2022 року о 15 годині 45 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
справа № 165/344/22
провадження №1-кс/165/138/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відвід прокурора
24 лютого 2022 року м. Нововолинськ
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , з мотивів наведених письмово, вказуючи, що прокурор є некомпетентним, як процесуальний керівник неналежно здійснює нагляд за розслідуванням кримінального провадження, яке безпідставно закрито постановою, що оскаржується.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення відводу, однак звернула увагу суду на ту обставину, що оскаржувана постанова дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області від 30.12.2021 скасована прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про що внесені відомості до ЄРДР.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий,захисник, представник, експерт, спеціаліст,перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 77 КПК України чітко визначені підстави за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надану прокурором копію постанови прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.02.2022 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою нівелювання обставин, які можуть викликати якнайменший сумнів у неупередженості процесуального прокурора, дотримуючись принципів, закладених в ст.2,21,22,23,77 КПК України, заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6
Справа № 279/1166/22
У Х В А Л А
02 березня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені спільне подання адміністрації ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.2, 172 ч.2, 296 ч.4, 187 ч.4, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Станом на 24.03.2019 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою став на шлях виправлення. Невідбута частина покарання становить 1 (один) рік 22 дні.
Адміністрація ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким у виді арешту.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ст.82 ч.4 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.82 ч.4 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, невідбута ним частина покарання може бути замінена більш м`яким у виді арешту.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2015 року, на більш м`яке у виді арешту строком на шість місяців.
Строк відбування покарання у виді арешту обраховувати з дня прибуття засудженого до арештного дому.
Копію постанови направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, засудженому, прокурору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 346/974/22
Провадження № 1-кп/346/425/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 20.09.2013 року про обвинувачення не встановлена особа за ст. 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23.02.2022 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 20.09.2013 року про обвинувачення не встановлена особа за ст. 358 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 20.09.2013 року про обвинувачення не встановлена особа за ст. 358 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.04.2022 року о 15:30 год. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3642/21
Провадження № 1-кп/553/103/2022
У Х В А Л А
Іменем України
01.03.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000391 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі у розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23".

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в Україні введено воєнний стан, розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, ОСОБА_5 в даний час перебуває в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23", у зв`язку з чим не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 24 березня 2022 року о 10 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 576/1525/21
Провадження № 1-кп/589/221/22
УХВАЛА
м. Шостка

02 березня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.4 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.15-ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року),

ОСОБА_8

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.2 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року),

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисту про зміну запобіжного заходу

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисту відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 30 квітня 2022 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 30 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/214/22 Справа № 711/8244/18 Категорія: ч.3 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2021 року якою кримінальне провадження №0000046 від 15.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України закрите на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового слідства,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2021 року якою кримінальне провадження №0000046 від 15.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України закрите на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 12.03.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2022 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2022 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000429 від 11.10.2021 року за ознаками вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 12 березня 2022 року.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник-адвокат ОСОБА_3 знаходяться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваного ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в судове засідання шляхом їх виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon», проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 15 год. 30 хв. 03 березня 2022 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_3 між Рівненським апеляційним судом о 15 год. 30 хв. 03 березня 2022 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 172/212/22
Провадження № 1-кп/191/22/22
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

02 березня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2022 року, на 13 годин 30 хвилин 03 березня 2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1301/21
Провадження № 1-кп/553/45/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03.03.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілої: ОСОБА_11 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000072 від 13.03.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год по 07:00 год відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год по 07:00 год строком на 60 днів, починаючи з 10 год. 30 хв. 03 березня 2022 року по 10 год. 30 хв. 01 травня 2022 року.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 строком на 60 днів до 01 травня 2022 року наступні обов`язки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

2) Не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, де проживає;

3) Утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

4) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1