У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 Справа №607/20597/21

(провадження № 1-кс/607/6731/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001457 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2021 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

11 листопада 2021 року слідчий ОСОБА_6 подала клопотання про відкликання клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із цим просила відповідно до вимог ст. 185 КПК України не розглядати зазначені клопотання, оскільки виникла необхідність у їх додатковому обґрунтуванні.

Відповідно до вимог ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи те, що після подання клопотання від 11 листопада 2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України, слідчий подала клопотання про його відкликання, тому її клопотання від 11 листопада 2021 року про відкликання вищевказаного клопотання підлягає задоволенню, а клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001457 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1