печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою голови комітету Первинної профспілкової організації співробітників комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду заяви від 01.07.2020 року в рамках кримінального провадження №0000729 від 29.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Голова комітету Первинної профспілкової організації співробітників комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві. В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що він звернувся з заявою, про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0000729 від 29.11.2019 року. На даний час заява не розглянута, відповіді заявник не отримав.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах Первинної профспілкової організації співробітників комерційного банку «ПриватБанк» про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу адвокат подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що голова комітету Первинної профспілкової організації співробітників комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до Печерського УП ГУ НП у м. Києві з заявою, про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0000729 від 29.11.2019 року. На даний час заява не розглянута, відповіді заявник не отримав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доводів заявника належним чином не спростував, власну правову позицію не виклав

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві розглянути заяву голова комітету Первинної профспілкової організації співробітників комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 від 01 липня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000729 від 29.11.2019 року, про результати повідомити заявника та суд відповідно до ст. 55 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1