Справа № 643/1301/22
Провадження № 1-кс/643/506/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000275 від 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000275 від 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.01.2022 о 15:54 год. до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що працівниками поліції за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка, 25 було встановлено та затримано жінку ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) яка робить схованки наркотичних засобів. (ЄО №2951 від 26.01.2022)

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000275 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

26.01.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України. Під час затримання та особистого обшуку проведеного за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка, 25 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено згорток обмотаний полімерною плівкою блакитного кольору, всередині якої знаходилось 10 прозорих полімерних-зіп пакетів з кристалічною речовиною світлого кольору всередині, та 5 прозорих полімерних зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині, яка зі слів ОСОБА_4 є психотропною речовиною «сіль», який він зберігав з метою збуту. Виявлені 1 прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору всередині та 1 прозорий полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині поміщено до окремого паперового конверта та опечатано в присутності понятих, інші 13 прозорих полімерних пакетів з речовинами поміщено до окремого паперового конверта та опечатано в присутності понятих, нанесено пояснювальні написи та підписи.

Крім того, в ході особистого обшуку у сумці ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон XIAOMI Redmi у корпусі зеленого кольору, IMEI 1 : НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , банківська картка OTP BANK НОМЕР_4 , Приват банк НОМЕР_5 MONOBANK НОМЕР_6 , Альфа Банк НОМЕР_7 , 7 пластикових утримувачів сім-карт операторів мобільного зв`язку та фрагмент аркуша паперу з чорновими записами.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлена та вилучена під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст..208 КПК України речовина - є предметом вилученим з обігу. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій а також відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Крім того, є достатні підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон, містить у своїй пам`яті інформацію, про протиправну діяльність пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а також осіб, які є постачальниками та кінцевими збувачами наркотичних засобів, а на вилучені банківські картки здійснювався переказ грошових коштів здобутих злочинним шляхом. Для перевірки вказаних фактів необхідно проведення певних негласних слідчих (розшукових) дій, що також потребує певного часу.

Слідчий до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, його підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на майно вилучене в ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, проведеного 26.01.2022 в період часу з 19:50 до 20:30, а саме:

- 10 зіп-пакетів з кристалічною речовиною всередині;

- 5 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною всередині;

- мобільний телефон XIAOMI Redmi у корпусі зеленого кольору, IMEI 1 : НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , - банківська картка OTP BANK НОМЕР_4 - банківська картка Приват банк НОМЕР_5

- банківська картка MONOBANK НОМЕР_6 ,

- банківська картка Альфа Банк НОМЕР_7 ,

- 7 пластикових утримувачів сім-карт операторів мобільного зв`язку

- фрагмент аркуша паперу з чорновими записами.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1