Справа № 128/1386/20
Провадження №11-кп/801/989/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене 02.01.2020 в ЄРДР за №0000005 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 16.06.2021, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісогорка Колимського району Одеської області, українця, громадянина України, холостого, непрацюючого, раніше судимого:
1) 31.10.2018 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі;
2) 14.09.2019 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 2-х років обмеження волі;
3) 31.01.2020 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.1 ст.162, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3-х років обмеження волі;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2020 призначено остаточне покарання ОСОБА_9 у виді обмеження волі строком на 3 роки 25 днів.
На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення період з 02.01.2020 по 16.06.2021, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Звільнено ОСОБА_9 негайно з-під варти в залі судових засідань у зв`язку з повним відбуття призначеного йому покарання за даним вироком суду.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_9 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, судимість за які, не знята та непогашена у порядку визначеному законом, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальний проступок за таких обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_9 близько 22.00 год 01.01.2020 перебував разом із знайомим ОСОБА_10 у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , де між ними виник словесний конфлікт, оскільки ОСОБА_10 нецензурно виразився до ОСОБА_9 .
Під час даного конфлікту, обвинувачений ОСОБА_9 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , взяв дерев`яний стілець, який знаходився у приміщенні будинку та відламав дерев`яну ніжку, підійшов до ОСОБА_10 , який сидів на ліжку спиною до ОСОБА_9 , і, присівши на диван, наніс ОСОБА_10 близько 10-ти ударів дерев`яною ніжкою стільця в область голови. Далі, продовжуючи свій протиправний намір, ОСОБА_9 знайшовши у приміщенні кімнати дерев`яну палицю та наніс нею ОСОБА_10 численні удари в область голови, шиї, тулуба та ніг. Після цього ОСОБА_9 припинив свої умисні дії та ліг спати у вказаному будинку. В подальшому ОСОБА_10 помер, лежачи на підлозі у вищевказаному будинку, де його труп виявлений ОСОБА_9 02.01.2020 близько 15 год 44 хв.
Згідно висновку експерта №12 від 27.03.2020 у ОСОБА_10 виявлено множинні забиті рани, садна на голові, крововиливи в м`які покрови голови, садна тулуба, кінцівок, які спричинені від дії твердих тупих предметів, незадовго до смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_10 не стоять.
Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зазначити в мотивувальній та резолютивній частині вироку про призначення ОСОБА_9 на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду від 31.01.2020 у виді 3 років 4 днів обмеження волі. В строк відбування покарання зарахувати частину відбутого покарання за вироком Вінницького районного суду від 31.01.2020.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, захисника, який не заперечив проти задоволення апеляційних вимог прокурора, обговоривши доводи апелянта, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення учасниками судового провадження оскаржений не був.
При цьому, доводи прокурора, наведені в апеляційній скарзі, знайшли своє повне підтвердження під час апеляційного перегляду справи.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 затримано 02.01.2020, щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 16.06.2021 його засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України з врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 25 днів обмеження волі.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність ухвалення рішення щодо заліку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання ОСОБА_9 на підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України. Однак, зарахувавши лише строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні в строк відбування покарання, суд безпідставно ухвалив рішення про звільнення його з-під варти в залі судових засідань у зв`язку з повним відбуття призначеного йому покарання за даним вироком, оскільки цей строк з 02.01.2020 по 16.06.2021, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі, становить лише 2 роки 10 місяців та 28 днів, а судом ОСОБА_9 засуджений до 3 років та 25 днів обмеження волі, що позбавляло можливості суд звільнити його з-під варти у зв`язку з повним відбуттям покарання.
У той же час, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 раніше судимий вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2020 за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі. За цим вироком ОСОБА_9 в строк покарання зараховано частково відбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.10.2018 у період з 21.07.2019 по 01.08.2019 (з розрахунку день за день), а також на підставі ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.08.2019 по 14.08.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
ОСОБА_9 відбув частину покарання (36 днів обмеження волі) за попереднім вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2020, а тому цей строк підлягав зарахуванню на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, як відбута частина покарання за попереднім вироком, що не зроблено судом першої інстанції.
Тобто, на день ухвалення оскаржуваного вироку ОСОБА_9 фактично відбув 3 роки та 4 дні обмеження волі, а не 3 роки та 25 днів, як то визначено Вінницьким районним судом.
Крім цього, згідно положень ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України та роз`яснень, які містяться в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, при призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного або часткового їх складання заміна покарань провадиться за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.
Оскаржуваним вироком ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт, а за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2020 за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі.
За таких обставин, призначаючи ОСОБА_9 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України Вінницький районний суд у резолютивній частині вироку мав послатися і на ст. 72 КК України, як на спеціальну норму закону, яка регулює правила складання покарань, що не зроблено судом у вироку.
При цьому після постановлення оскаржуваного вироку ухвалою від 23.06.2021 про виправлення описки суд застосував ст. 72 КК України, що є недопустимим.
Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Якщо в судовому рішенні допущені помилки, що тягнуть визнання рішення незаконним та необґрунтованим, то це є підставою для зміни або скасування рішення в контрольних судових стадіях кримінального процесу з перегляду судових рішень.

Ухвалою про виправлення описки суд фактично змінив оскаржуваний вирок.

Таке неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України, є підставою для зміни судового рішення в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 16.06.2021 щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України змінити.

В мотивувальній та резолютивній частині вироку зазначити про призначення ОСОБА_9 на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2020 у виді 3 років 4 днів обмеження волі.
В строк відбування покарання зарахувати частину відбутого покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2020.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3