Справа № 357/2314/20
О К Р Е М А У Х В А Л А
11.02.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
11.01.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік..
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, до кримінальної відповідальності не притягувався. Водночас за інформацією Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП від 16.02.2021, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП від 02.02.2021, ч. 1 ст. 178 КУпАП від 06.05.2021, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП від 11.05.2021, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП від 16.07.2021, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП від 16.08.2021, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП від 19.08.2021, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП від 10.10.2021 за порушення громадського порядку. Однак постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності органу пробації не надано. За місцем проживання характеризується посередньо,
Ухвалою суду від 11.02.2022 подання органу пробації задоволено ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході розгляду подання суду представником органу пробації було додано копії постанов:
-ГАБ № 796684 від 13.11.2020 винесеної поліцейським ВРПП Білоцерківського ВП ОСОБА_7 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 -1 КУпАП та накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн;
-ГАВ № 185893 від 16.08.2021 винесеної поліцейським ВРПП Білоцерківського РУП ОСОБА_8 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 -1 КУпАП та накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн;
-від 06.06.2021 винесеної поліцейським ВРПП Білоцерківського РУП ОСОБА_9 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 -1 КУпАП та накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн;
-з невстановленою датою винесеної поліцейським ВРПП Білоцерківського ВП ОСОБА_8 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн;
-від 11.05.2021 винесеної поліцейським ВРПП Білоцерківського ВП ОСОБА_8 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 -1 КУпАП та накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн;
-від 16.07.2021 винесеної поліцейським ВРПП Білоцерківського РУП ОСОБА_9 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 -1 КУпАП та накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
-від 19.08.2021 винесеної поліцейським ВРПП Білоцерківського РУП ОСОБА_10 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 -1 КУпАП та накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Усі копії постанов на запит органу пробації з Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі з листом державного виконавця ОСОБА_11 від 28.12.2021 без номеру.
В усіх постановах проставлена відмітка про набрання ними законної сили.
На думку суду, у даному судовому провадженні було встановлено обставини, які мають безпосередній вплив (є підставою) при вирішенні судом питання можливості звільнення особи від покарання за вироком суду.
Після надання ОСОБА_5 вказаних документів для огляду, останній категорично заперечив як факт вчинення ним вказаних у постановах правопорушень, так і факт притягнення його да адміністративної відповідальності, оскільки про винесення щодо нього цих постанов йому нічого не було відомо. Також категорично заперечив належність йомі підписів в усіх указаних постановах, які виконанні від його імені.
В ході дослідження постанов судом було встановлено, що в усіх семи документах підписи від імені ОСОБА_5 візуально відрізняються один від одного. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_5 надав суду паспорт громадянина України, підпис у якому візуально суттєво відрізняється від підписів, виконаних від його імені.
За таких обставин суд при вирішенні по суті подання органу пробації до обставини притягнення до адміністративної відповідальності підійшов критично і не взяв їх до уваги.
Водночас суд дійшов висновку, що при розгляді по суті подання органу пробації було встановлено очевидні порушення вимог ст. 7 КУпАП України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Суд вбачає за можливе ухвалення рішення, яке не пов`язане із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, постановлення такої ухвали має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України».
Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КПК України в даному конкретному випадку, суд застосовує аналогію закону, керуючись нормами ЦПК України.
Відповідно до ст.262 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та запобігання їх повторенню.
На думку суду, у даному кримінальному провадженні було встановлено порушення вимог кримінального процесуального законодавства органами досудового розслідування, ігнорування останніми своїх посадових обов`язків і вимог закону, які потребують відповідного реагування, що позитивно вплине на ефективність здійснення правосуддя у кримінальному провадженні та забезпечить конституційний захист прав і свобод учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України ст. 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Обставини, викладені в даній ухвалі, довести до відома керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1