Справа № 712/9610/21
Провадження № 1-кс/712/4794/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002413 від 02.09.2021, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно непрацюючого, не є депутатом, учасником ліквідації ЧАЕС, інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 02.09.2021 близько 03 години 40 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за чинення злочинів передбачених ст. 185 КК України, та маючи не зняті та не погашені судимості, повторно, перебуваючи біля магазину «Абсолют», розташованого за адресою: бульвар Толстого, 20 м. Черкаси, власником якого являється фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, реалізуючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна з приміщення магазину, шляхом розбиття скла зовнішнього вікна магазину, проник до приміщення магазину, де, знайшов ключ від сховища сейфу, в якому зберігалися грошові цінності, відкрив його, проникнувши таким чином до сховища, де виявив грошові кошти в сумі 7500 гривень, які таємно, скориставшись відсутністю власника, персоналу магазину та інших осіб, викрав, після чого залишив приміщення магазину та мав змогу скористатися викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення чи сховище.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючий, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий:
- 01.04.2003 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 23.01.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений від відбування покарання 14.07.2009;

- 16.04.2010 Придніпровським міським судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання, 06.06.2012 умовно-достроково за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2012, не відбутий строк 1 рік 25 днів;

- 29.06.2013 Придніпровським міським судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. 71 КК України, частково приєднано до вироку покарання за вироком Придніпровського міського суду м. Черкаси від 16.04.2010, та визначене до відбування покарання 4 роки позбавлення волі. 13.04.2016 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області зараховано 1 день за 2 дні позбавлення волі з 03.06.2013 по 18.02.2014. Звільнений від відбування покарання 16.09.2016;

- 23.08.2017 Черкаським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 22.05.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1ст. 361, 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 11 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних систем строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання, призначеного за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23.08.2017, визначено до відбування 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин строком на 2 роки. Зараховано в строк час з 22.06.2017 по 26.09.2017. Звільнений від відбування покарання 22.06.2021 в зв`язку з відбуття строку покарання.

02.09.2021 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України.

03.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення чи сховище.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Даними електронного протоколу усної заяви ОСОБА_8 ; Відношенням керуючої магазином «Абсолют» ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_9 ; Даними протоколу огляду місця події від 02.09.2021; Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 02.09.2021; Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 02.09.2021 від 02.09.2021; Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2021; Даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.09.2021; Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; Даними протоколу огляду предмету від 02.09.2021 диску DVD-R-16 з відеозаписом, наданим магазином «Абсоют», м. Черкаси, вул. Толстого, 20; Даними протоколу огляду предметів речей, вилучених під час затримання ОСОБА_6 відповідно до ст. 208 КПК України від 02.09.2021.

Слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України та зазначив, що ОСОБА_6 у сукупності з суворістю покарання, яке загрожує йому за вчинення тяжкого злочину, дає підстави дійти висновку про наявність ризику ухиляння від органів досудовою розслідування, прокуратури чи суду, враховуючи те, що він постійного місця проживання не має, раніше судимий за вчинення умисних правопорушень та має не зняті та непогашені судимості, після звільнення від відбування покарання на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний злочин, не одружений, не працює, а тому сталих родинних та соціальних зв`язків на території України не має, знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи іншим чином, вчиняти нові злочини. Беручи до уваги, що він вчинив тяжкий злочин, і, тому перебуваючи в статусі підозрюваного може вчиняти тиск свідків, чи скоювати нові умисні злочини, а також враховуючи відсутність офіційного працевлаштування та відсутність міцних сімейних та соціальних зв`язків, враховуючи суспільно небезпечний характер діянь, з метою припинення злочинної діяльності та забезпечення належної поведінки виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, непов`язаного з ізоляцією особи від суспільства не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що ОСОБА_6 місця проживання не має, та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на ризик, встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив слідчий.
Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки місця проживання та місця роботи не має. Крім того, ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.
Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 - 20розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 31 жовтня 2021 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 02 вересня 2021 року.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави - 20мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45400грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти на ОСОБА_6 зобов`язання:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1