overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/2101/19 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1570/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому засіданні, ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та виправдано його.
23 липня 2019 року на вказане судове рішення прокурор, який брав участь у судовому засіданні, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 - без змін.
25 серпня 2021 року прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_5 подала касаційну скаргу на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Постановою Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 21 грудня 2021 року касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
05 січня 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 06 січня 2022 року була передана судді-доповідачу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому засіданні, ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 03 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
10 січня 2022 року
м. Київ
справа №756/4916/20
провадження №51-5802км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 рокущодо ОСОБА_3 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Оболонського районного суду м. Києва.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку кримінального провадження і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 рокущодо ОСОБА_3 у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 22 лютого 2022 року 11 год 30 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/203/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА СИРОВИНА ЛТД», та клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 07.07.2021 року,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА СИРОВИНА ЛТД», та клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 07.07.2021 року.
В подальшому до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення вищезазначених заяв про скасування арешту з майна без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд приходить до висновку, що в задоволенні вищезазначених заяв адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 07.07.2021 року, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 26, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА СИРОВИНА ЛТД», про скасування арешту майна, відмовити.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/395/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №0002763 від 24.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.
Обвинувачений, захисник також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого Букшаня суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №0002763 від
24.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.01.2022 року о 11:15год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1377/21
Провадження № 1-кп/131/261/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 01 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні було призначено на 10:00 10.01.2022, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 20 січня 2022 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1/22
Провадження № 1-кс/147/2/22
УХВАЛА

про арешт майна

10 січня 2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Шамрієнка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Шамрієнка В.М. про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Шамрієнка В.М. про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно - автомобіль марки «ВАЗ 21150» держ. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом.

Автомобіль марки «ВАЗ 21150» держ. номер НОМЕР_1 , чорного кольору залишити на зберіганні на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область Гайсинський район смт.Тростянець, вул.Соборна, 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15 год. 00 хв. 10.01.2022р.

Слідчий суддя О.А. Натальчук
Провадження №1-кп/127/521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 30 березня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2021 року було оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук, надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в судовому засіданні. До розшуку ОСОБА_2 судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України зупинено.
10 січня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області працівниками відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відновити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001165 від 23 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001165 від 23 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001165 від 23 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2022 року об 11-00 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 337/5/22
Провадження № 1-кп/337/83/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 01.02.2022 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6941/16-к
Провадження № 1-кс/442/8/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.09.2021 про закриття кримінального провадження, -
встановив:
30.12.2021 в провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 27.09.2021 про закриття кримінального провадження, в якій просить поновити строк на оскарження постанови дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.09..2021 про закриття кримінального провадження № 0001351 від 01.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та скасувати таку постанову; визнати неправомірними дії дізнавача.
В судове засідання скаржниця не з`явилася, подавши клопотання про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_3 просить залишити її скаргу про скасування арешту майна без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.09.2021 про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.09.2021 про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4985/21
Провадження № 1-кп/159/124/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 02 липня 2021 року, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прилісне Маневицького району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу з виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання 29.09.2021 року. До ОСОБА_4 ухвалою суду від 29.09.2021 року застосовувався привід.

Крім цього, ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання 24.11.2021 року. До ОСОБА_4 ухвалою суду від 24.11.2021 року застосовувався привід, який не був виконаний через відсутність ОСОБА_4 у обраному нею місці проживання.

Також, ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання 14.12.2021 року. До ОСОБА_4 ухвалою суду від 14.12.2021 року застосовувався привід, який не був виконаний.

Зазначені обставини в сукупності вказують на те, що ОСОБА_4 поводиться безвідповідально і перешкоджає розгляду справи.

Прокурор звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Для розгляду цього клопотання ОСОБА_4 слід затримати з метою приводу в суд для розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.187, ст.189 КПК України,

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Прилісне Маневицького району Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України.

Дозволити затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Прилісне Маневицького району Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання обвинувачену ОСОБА_4 доставити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію цієї ухвали обвинуваченій.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 10 липня 2022 року, або в разі відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, для контролю прокурору Ковельської окружної прокуратури.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5