Справа № 136/1627/21
Провадження № 1-кс/131/26/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2021м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15 серпня 2021 р. Скарга обґрунтована тим, що 15 серпня 2021 р. під час подорожі по річці Роська в с. Якимівка Отарівського району Вінницької області ним було виявлено риболовні сітки встановлені з метою незаконного вилову риби. З даного приводу ОСОБА_2 подана заява до відділу поліції, однак всупереч приписів статті 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, що стало підставою звернення до суду із даною скаргою, яку просив суд розглянути у його відсутність.
Крім того, у скарзі заявник просить поновити пропущений строк на оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку звернення до суду, а саме на те, що 03 вересня 2021 р. отримавши ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області у справі № 141/580/21 результатами розгляду його попередньої скарги, останньому стало відомо, що станом на 26 серпня 2021 р. Оратівське РВ УМВС України у Вінницькій області ліквідований та його правонаступником є відділ поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 вересня 2021 року ОСОБА_2 поновлено строк для звернення до суду із даною скаргою та скаргу призначено до судового розгляду.
У призначене судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали встановив, що матеріали додані до скарги не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин зазначених у скарзі, зокрема направлення ОСОБА_2 заяви до СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області від 15.08.2021 р. за № 5766. Будь яких інших доказів до скарги не додано.
У відповідності до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Положеннями статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.
Водночас відповідно до положень статті 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника вказує на не підтримання ним ініційованої скарги та недобросовісне користування своїми процесуальними правами.
Ураховуючи наведене, суд за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, дійшов висновку про недоведеність обставин зазначених у скарзі, а з урахуванням встановлених в ході розгляду скарги обставин, вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303,306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: