overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/53/22
У Х В А Л А
про застосування приводу

26 січня 2022 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 08.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 15.10.2021 року за обвинуваченням 0000007 від 08.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання 26.01.2022 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 03 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв., в приміщення Веселинівського районного суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/1746/19
Провадження № 1-кп/487/99/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004959 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0004959 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (справа №487/1746/19 провадження №1-кп/487/99/22)
Крім того, в проваджені суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000916 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України(справа №487/296/22 провадження 1-кп/487/458/22)

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання та об`єднання кримінальних проваджень до спільного розгляду не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст..334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст..217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст..217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань (по аналогії кримінальних проваджень) щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо доцільності об`єднання вказаних кримінальних проваджень до спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.316, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0004959 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (справа №487/1746/19 провадження №1-кп/487/99/22) та кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000916 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України(справа №487/296/22 провадження 1-кп/487/458/22) об`єднати до спільного розгляду, присвоївши номер справи №487/1746/19 провадження №1-кп/487/99/22)
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4349/15-к
Провадження № 1-кп/488/360/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 12 год. 45 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1051/16-к
Провадження № 1-кс/488/121/16 р.
У Х В А Л А
25.03.2016 року Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , та його законного представника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
Заява мотивована тими обставинами, що раніше суддею ОСОБА_5 20 січня 2016 року ухвалений вирок (провадження № 488/1679/15-к), за яким заявник засуджений за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, і який оскаржений ним в апеляційному порядку. При цьому, у вказаному провадженні проти заявника свідчила свідок ОСОБА_7 , яку на даний час заявник обвинувачує у спричиненні йому фізичного болю і кримінальне провадження щодо якої слідчим закрите. Оскільки дії заявника, за які він засуджений, та дії ОСОБА_7 є взаємопов?язаними, мали місце в один і той же проміжок часу, то не виключено, що у судді, яка розглянула справу щодо заявника та ухвалила обвинувальний вирок, могло скластися до нього упереджене ставлення. Зазначене, на думку заявника, в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для відводу судді ОСОБА_5 як слідчого судді.
ОСОБА_3 та його законний представник підтримали свою заяву, просили її задовольнити.
Слідчий суддя, якій заявлений відвід, виявила бажання і надала пояснення, що дійсно в її провадженні перебуло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за тим же фактом, по якому проводилось досудове розслідування, рішення про закриття якого в теперішній час і оскаржується заявником. Тому враховуючи, що вона давала оцінку цьому факту, визнавши ОСОБА_3 винним , вважає, що у заявника є підстави для сумнівів у її неупередженості.
Прокурор, в свою чергу, висловив думку, що підстав, передбачених ст.. 75 КПК України, не має, оскільки відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про заінтересованості судді в результатах названого провадження.
Заслухавши думку зазначених осіб, суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді, серед яких у п.4 значиться і неконкретизована загальна оціночна підстава у разі наявності інших обставин (крім вказаних у п.п.1-3), які викликають сумнів у неупередженості судді.
Оцінюючи ситуацію, яка склалася, суддя не може виключити тієї обставини, що під час розгляду кримінального провадження щодо заявника та його подальшого засудження у судді ОСОБА_5 могло скластися певне відношення до нього (у тому числі, і негативне), що може поставити під сумнів її неупередженість. Зазначені обставини можуть викликати певні побоювання заявника і щодо отримання небажаного результату під час розгляду його скарги на бездіяльність слідчого.
З урахуванням наведеного слід визнати, що доводи заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 заслуговують на увагу, у зв?язку з чим заява має бути задоволена.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в рамках провадження № 1-кс/488/101/16 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа №489/476/22
Провадження №1-кс/489/240/22
УХВАЛА
іменем України

26 січня 2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000034, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000034 від 13.01.2022 року за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України встановлено, що 12.01.2022 року о 17 годин 45 хвилин ДОП ВП №2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області на зупинці громадського транспорту «вул.Театральна» по пр.Миру в м.Миколаєві, за вчинення адміністративного правопорушення затримано ОСОБА_4 1986 року народження, в якого в ході особистого огляду виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів.

Дізнавачем доведено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні №0000034, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) надати дізнавачу СД ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей і документів, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 836120, постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №543046, протоколу про адміністративне правопорушення серії АЗ 170454.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/126/19
Провадження № 1-кп/589/56/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 24 січня 2022 року не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 04 квітня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/13/2022
Справа № 599/4/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"26" січня 2022 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000147 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні провадженні №0000147 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України на 26 січня 2022 року 09 год. 45 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №766/5583/19
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

24.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002461 від 31.08.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» відносно ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 днів до «24» березня 2022 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:
1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із м. Херсона без дозволу суду;
3) повідомляти суд та орган внутрішніх справ за місцем проживання про зміну місця проживання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «25» січня 2022 року об 11:20 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/1245/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

24.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Енерго сервіс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсон-Енерго сервіс» в особі директора ОСОБА_2 , звернулось до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Енерго сервіс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 26.01.2022 року о 15-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та представника уповноваженої особи Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/1961/22
Провадження № 1-кп/686/755/22
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2022 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
24 січня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-кс/750/333/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014, -

в с т а н о в и в :

24.01.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, що полягає в порушенні ст.308 КПК України, а саме в не розгляді їх скарги від 05.01.2022.

В поданій скарзі особами, які подали скаргу - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що вони проживають в м. Одеса.

З огляду на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться в іншому місті і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2022 року на 11:15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141) за участю осіб, які подали скаргу - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати Генерального прокурора ОСОБА_4 Доручити Приморському районному суду м. Одеси здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/85/22
Єдиний унікальний № 748/176/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
25 січня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2022 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 06 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до розгляду на 11 лютого 2022 року об 11:30 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1