Справа № 591/8189/21
Провадження № 1-кс/591/3439/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчої СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулася з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивувала тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 14.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України. 14.11.2021 в період часу з 04 год. 32 хв. до 07 год. 46 хв., старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, що має значення для кримінального провадження, було проведено огляд кабінету №19 митного поста «Бачівськ» Сумської митниці України, під час якого виявлено та вилучено речі та документи. Оскільки вказані речі та документи, на думку слідчої, можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просила накласти на них арешт з метою збереження.
В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідча надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000044 від 14.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що документи, які були вилучені 14.11.2021 в кабінеті №19 митного поста «Бачівськ» Сумської митниці України, є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.
До того ж слідчою доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звернулась із клопотанням.
Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.
Таким чином, слідчою доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому її клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, вилучені під час проведення огляду кабінету №19 митного поста «Бачівськ» Сумської митниці України, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:
1) зіп пакет з двома паперовими згортками з подрібненою речовиною рослинного походження, темно зеленого кольору з характерним запахом «канабіс», що упаковані слідчим до сейф-пакету №1247735 із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого;

2) поліетиленовий пакет та скляна банка з варенням на верхній частині якої містився напис «икра Столовая», що упаковані слідчим до сейф-пакету №0160301 із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого;

3) мобільні телефони, а саме: HUAWEI, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та Iphone, ІМЕІ НОМЕР_3 ;

4) сумку на застібці із полімерного матеріалу чорного кольору шириною приблизно 50 см та довжиною приблизно 1 м, що була упакована до пакету із полімерного матеріалу чорного кольору (Пакет №1) з паперовою биркою із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого;

- повідомлення №10 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 13.11.2021, на 1-му арк;

- протокол про порушення митних правил №0285/80500/21 від 13.11.2021, на 2-арк.;

- протокол опитування ОСОБА_5 у справі про порушення митних правил №0285/80500/21 від 13.11.2021, на 1-му арк.;

- заява ОСОБА_5 , на 1-му арк.;

- пояснення ОСОБА_5 від 13.11.2021, на 1-му арк.;

- протокол опитування ОСОБА_6 у справі про порушення митних правил №0285/80500/21 від 13.11.2021, на 1-му арк.;

- протокол опитування ОСОБА_7 у справі про порушення митних правил №0285/80500/21 від 13.11.2021, на 1-му арк.;

- копія контрольного талону для проходження по «зеленому коридору», на 1-му арк.;

- копію паспорту ОСОБА_5 , що упаковані слідчим до сейф-пакету №0160302 із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого.

з метою збереження вказаних документів як речових доказів по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1