Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3905/21
номер провадження 1-кс/695/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявників підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 21.12.2021 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000640від 20.06.2021

в с т а н о в и в:

захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 21.12.2021 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000640від 20.06.2021 в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту між потерпілим та підозрюваним. Вважають, що вказана постанова є необґрунтованою з тих підстав, що висновок слідчого не відповідає матеріалам кримінального провадження, а проведення одночасного допиту вказаних вище учасників кримінального провадження у даному випадку є необхідним.

Просили визнати постанову слідчого протиправною та незаконною і зобов`язати слідчого розглянути та вирішити клопотання про одночасний допит учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скаргу підтримали у повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши заявників, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000640від 20.06.2021, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала за правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги може бути про: скасування рішення слідчого судді чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 20.12.2021 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник звернулися до слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням про проведення слідчих дій, у тому числі про проведення одночасного допиту між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 4 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

21.12.2021, тобто у строк, передбачений ст. 220 КПК України, слідчий ОСОБА_3 , прийняла рішення про часткове задоволення клопотання, в тому числі і про відмову у задоволенні клопотання щодо одночасного допиту підозрюваного та потерпілого та виклала його у відповідній постанові.

Постанова мотивована тим, що закон не зобов`язує слідчого провести одночасний допит, а надає йому таке право. Рішення про те, у який момент провести цей допит і між якими особами, належить до тактичних і залежить від ходу кримінального провадження, внутрішнього переконання слідчого.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.223КПК України слідчі (розшукові)дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 9 ст. 224 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Отже, проведення одночасного допиту є правом, а не обов`язком слідчого, який здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що слідчий приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання дотримався вимог ст.110 КПК України, оформив його постановою, зазначив мотиви прийняття саме такого рішення, обґрунтував свою постанову та послався на відповідні нормативно-правові акти та докази.

Отже, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 21.12.2021 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000640від 20.06.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1