Провадження № 1-кп/761/3050/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003599 внесене до ЄРДР 13.09.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломійцівка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також відшкодував потерпілому завдану внаслідок ДТП шкоду та вони з ним примирились, в зв`язку з чим є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, відповідно до ст.46 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, вказав, що розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому шкоду та примирився з ним. В зв`язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, підтвердив, що шкода, завдана йому внаслідок ДТП, відшкодована в повному обсязі, претензій до підозрюваного він не має, оскільки вони примирились.
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виходячи із наступного.
Як вбачається з клопотання прокурора, 13.09.2021 року до ЄРДР внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження №0003599 за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно з клопотанням, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив з необережності кримінальне правопорушення проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 12 вересня 2021 року приблизно о 17 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 ,рухався в м. Києві, по другорядній дорозі проїзної частини вул. Муромська зі сторони вул. Краснодарська в напрямку вул. Салютна та наближався до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. Муромська та вул. Ружинська.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3«б», 16.11 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року,водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 12 вересня 2021 року приблизно о 17 годині 05 хвилин в м. Києві, рухаючись на перехресті вул. Муромська та вул. Ружинська, невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність та виїжджаючи з другорядної дороги, а саме від вул. Муромська на перехрестя з вул. Ружинська, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», не надав дорогу автомобілю «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Ружинська зі сторони вул. Корчака в напрямку вул. Саратівська і наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі та допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з лівою боковою частиною автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_4 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, в результаті зіткнення транспортних засобів, пасажиру автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітки: уламкового перелому акроміального кінця правої ключиці (зі зміщенням уламків), яке згідно висновку судово-медичної експертизи №042-1451-2021 відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 порушив п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України: п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п. 16.11: На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 даним кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 відшкодував завдану внаслідок ДТП шкоду і з останнім потерпілий ОСОБА_5 примирились.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину. Даних щодо перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння суду не надано. В ході досудового розслідування ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 відшкодував завдану внаслідок ДТП шкоду та вони з ним примирились.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст.287 КПК України та є обґрунтованим.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.44, 46 КК України, ч.2 ст.284, 285-288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України - у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0003599 від 13.09.2021 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, - закрити.
Речові докази, а саме:

- автомобіль «Mitsubisi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 ;

- автомобіль «Kia Ceed» д.н.з. НОМЕР_2 - залишити у власника ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя