Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0002396, внесеному до ЄРДР 25.07.2020 року, ухваленим щодо обвинуваченої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, українки, яка народилася в Київській області, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, працюючої маляром на будівництві, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої,

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та їй призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, встановлені цим вироком, й правову кваліфікацію дій обвинуваченої, проте зважаючи на неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через м`якість, просить: вирок Подільського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

На судові засідання, які були призначені на 07.06.2021 року, 05.08.2021 року, 06.09.2021 року, 25.11.2021 року ОСОБА_7 не з`явилась. Судові виклики, направлені на наявну у матеріалах кримінального провадження адресу проживання ОСОБА_7 , поверталися до суду без вручення останній. Поштова кореспонденція, якою повідомлення про час та місце розгляду справи направлялися за відомою адресою місця проживання ОСОБА_7 , судове повідомлення на судове засідання 07.06.2021 р. ОСОБА_7 отримала, що підтверджується зворотнім повідомленням /а.с. 88/, інші судові повідомлення поверталася без вручення останній. Наявний номер мобільного телефону у провадженні не відповідає.

05.08.2021 року та 06.09.2021 року Київським апеляційним судом були постановлені ухвали про привід ОСОБА_7 в судове засідання, однак дані ухвали виконано не було у зв`язку з тим, що працівникам поліції не вдалося встановити місце перебування обвинуваченої за вказаною адресою.

Вислухавши пояснення прокурора, який зауважив, що неможливо проводити розгляд за відсутності обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0002396, внесеному до ЄРДР 25.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході апеляційного розгляду, ОСОБА_7 жодного разу не з`явилася у судові засідання. Судові виклики, направлені на наявну у матеріалах кримінального провадження адресу реєстрації та проживання обвинуваченої поверталися до суду без вручення останній.

Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

З огляду на це, невідомо чи проживає обвинувачена ОСОБА_7 за відомою адресою проживання, оскільки вона не отримує судові виклики.

Частиною 1 ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи те, що на даний час місце знаходження обвинуваченої невідоме, вона ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити її місцезнаходження не виявилося можливим, колегія суддів вважає за необхідне обвинувачену ОСОБА_7 оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити до її розшуку.

Керуючись ст. ст. 189-190, 335, 404, 405, 407, ч. 1 ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 зупинити до її розшуку.

Виконання даної ухвали доручити за місцем реєстрації Іванківському РВ НП в Київській області; за місцем проживання Подільському УП ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівникам Іванківської міжрайонної прокуратури та Подільської окружної прокуратури міста Києва.

Про встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 негайно повідомити Київський апеляційний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 р о л ь