Ухвала

22 жовтня 2021року

м. Київ

справа №127/16168/17
провадження №51-4951ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону останнім не дотримано.
Так, зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що останній, заперечуючи законність свого засудження за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК, не наводить обґрунтування неправильного застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування оспорюваного судового рішення з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу.
Вказуючи на розглядсправи незаконним складом суду, як на істотні порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, не наводить обґрунтувань цьому з огляду на положення статей 75, 412 КПК, що тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваного вироку на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Ставлячи вимогу перед судом касаційної інстанції про скасування оскаржуваного судового рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК засуджений не наводить у ній доводів у чому саме полягає явна несправедливість призначеного йому покарання, з урахуванням положень статей 50, 65 КК та 414 КПК.

Також в касаційній скарзі ОСОБА_4 наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків судів, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та правової оцінки доказів наданої судом апеляційної інстанції, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Прохальна частина касаційної скарги засудженого не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції та рішень, які цей суд має право прийняти за наслідками перегляду справи, оскільки ставлячи вимогу про скасування вироку суду апеляційної інстанції, просить призначити новий розгляд в іншому суді апеляційної інстанції, що вирішується в прядку положень ст. 34 КПК.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга не містить.
Усупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не надано копії оскаржуваного судового рішення. Вказані недоліки перешкоджають вирішенню Судом питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року залишити без руху й надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення цих недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3