Провадження №1-кс/463/6998/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «International Glory LP» про відвід слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 , що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000127 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 365 Кримінального кодексу України , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 , який здійснює досудове слідство у розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 04.02.2020.

Вважає, що слідчий є упередженим, не забезпечує належного досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 04.02.2020. Дане досудове розслідуванння слідчий ОСОБА_4 неодноразово закривав ( постанова від 05.04.2021, постанова від 26.05.2021), в тому числі у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. На кожну постанову слідчого ним були подані скарги в пордку ст. 303 КПК України. Ухвадлами слідчих суддів постанови слідчого ТУ ДБР ОСОБА_4 скасовувались, відповідно продовжувалось досудове розслідування. Судом було встановлено, що слідчим ОСОБА_4 в процесі досудового розслідування не були належним чином дослідженні всі обставини кримінального провадження. Окрім цього слідчим не виконувались вказані ухвали, та протягом проміжку між скасуванням постанови ухвалами слідчих суддів Личаківського районного суду міста Львова та винесенням постанови слідчим ТУ ДБР не проводились жодні процесуальні дії. Слідчий жодним чином не реагує на систематичні грубі порушення.

Все вищевикладене свідчить про систематичне цілеспрямоване грубе порушення слідчим ОСОБА_4 вимог встановлених нормами КПК України. При цьому слідчий поводить себе відверто необ`єктивно та упереджено, у зв`язку з цим виникають обґрунтовані сумніви щодо особистої зацікавленості слідчого ОСОБА_4 в результатах даного кримінального провадження.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в поданій заяві про відвід просив таку слухати у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до норм КПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Мотиви заявленого відводу стосуються непогодження заявника з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями та неналежним виконанням покладених на нього службових обов`язків, а тому слідчий суддя вважає, що такі не свідчать про його упередженість. Окрім того, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, порушення таким норм процесуального права при здійсненні досудового розслідування, не можуть бути підставою для його відводу. Факт порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих у порядку, передбаченому ст.303 КПК України. Рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не підлягають оскарженню, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що в ході судового розгляду, підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 , не встановлені.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «International Glory LP» про відвід слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 , що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000127 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1