Справа № 395/564/21
Провадження № 1-кп/395/84/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 16 червня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.06.2021 року близько 14 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який проходив біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки металобрухту, ОСОБА_5 діючи умисно, переконавшись, що власник домоволодіння відсутній та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження вікна, проник до середини будинку за вказаною вище адресою, звідки таємно та протиправно демонтував та викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2708 від 14.07.2021 року плиту пічного опалення розмірами 710Х410 мм., вартістю з урахуванням зносу 600 грн. та лист металу, вагою 2 кг. вартістю за ціною металобрухту 12 грн. 80 коп., та з викраденим з місця кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_5 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 612 грн. 80 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю та пояснив, що декілька місяців назад він проходив біля домоволодіння у с. Тишківка, яке належить ОСОБА_6 та в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Він шляхом пошкодження вікна проник до середини будинку, звідки демонтував та викрав плиту пічного опалення та лист металу.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, також доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою слідуючих доказів:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.06.2021 року, згідно якого підтверджується факт вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2708 від 14.07.2021 року, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна у ОСОБА_6 ;

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 08.09.2021 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його оцінку та висновки щодо вчиненого злочину, вартість викраденого майна, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі - плиту пічного опалення в пошкодженому стані, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_6 , як йому належну.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7 ОРЕНДОВСЬКИЙ