Справа № 199/6437/21
У Х В А Л А
іменем України
25 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим повноважним прокурором, про накладення арешту на майно, яке 20.08.2021 було вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 3 частини цегли зі слідами речовини бурого кольору, з кімнати № 3; фрагмент палиці дерев`яної зі слідами речовини бурого кольору, з кімнати № 3; 2 сліди папілярного візерунку на 2 ліпких стрічках з поверхні пляшки в кімнаті № 4; 3 сліди папілярного візерунку на 3 липких стрічках з поверхні чашки в кімнаті № 5.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000612, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення умисного корисливого злочину, знову вчинив умисний, особливо тяжкий злочин, за наступних обставин. Так, 19.08.2021 приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_4 перебував у вітальній кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи, свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, ОСОБА_5 , в період часу з 23:00 години 19.08.2021 по 04:00 годину 20.08.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вітальні квартири АДРЕСА_2 , наблизився до потерпілого з переду та знаходячись в безпосередній близькості обличчям до останнього, діючи умисно, своїми руками та ногами наносив множинні удари в область голови та грудної клітини ОСОБА_5 . Далі, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_4 , в період часу приблизно з 23:00 години 19.08.2021 по 04:00 годину 20.08.2021, умисно, використовуючи знайдений у вищевказаній квартирі предмет у вигляді цегли, утримуючи його в руках, наніс декілька ударів в область голови та грудної клітини ОСОБА_5 . Після чого, 20.08.2021 приблизно о 04:00 годині, від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 , 20.08.2021 близько 04:00 годинні, переконавшись, що ОСОБА_5 не подає ознак життя, втік з місця скоєння злочину. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2021 р. за № 0000612 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України. 20.08.2021 в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1) 3 частини цегли зі слідами речовини бурого кольору, кімнати № 3;

2) Фрагмент палиці дерев`яної зі слідами речовини бурого кольору, з кімнати № 3;

3) 2 сліди папілярного візерунку на 2 ліпких стрічках з поверхні пляшки в кімнаті № 4, 3 сліди папілярного візерунку на 3 липких стрічках з поверхні чашки в кімнаті № 5.

Слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 були сповіщені про час та місце розгляду клопотання, однак до суду не прибули. Надали письмові заяви з проханням провести розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання, свідчий суддя виходить з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000612 від 20 серпня 2021 року, в реєстр внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У відповідності протоколу огляду місця події, 20 серпня 2021 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 50 хв. оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено:
1) 3 частини цегли зі слідами речовини бурого кольору, кімнати № 3;

2) Фрагмент палиці дерев`яної зі слідами речовини бурого кольору, з кімнати № 3;

3) 2 сліди папілярного візерунку на 2 ліпких стрічках з поверхні пляшки в кімнаті № 4, 3 сліди папілярного візерунку на 3 липких стрічках з поверхні чашки в кімнаті № 5.

Постановою слідчого від 20 серпня 2021 року, вилучені під час огляду предмети обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000612 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Слушними є доводи слідчого, що зазначені докази можуть бути використані для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі для проведення низки експертиз.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна єп. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами осіб, які є власниками зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власників та володільців зазначеного майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого перетворення та відчуження,
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 20.08.2021 було вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 3 частини цегли зі слідами речовини бурого кольору, з кімнати № 3; фрагмент палиці дерев`яної зі слідами речовини бурого кольору, з кімнати № 3; 2 сліди папілярного візерунку на 2 ліпких стрічках з поверхні пляшки в кімнаті № 4, 3 сліди папілярного візерунку на 3 липких стрічках з поверхні чашки в кімнаті № 5, включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя:

25.08.2021