Провадження № 1-кп/537/269/2021
Справа № 537/5367/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000723, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні осіб не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 16:25 год. 02.10.2021, ОСОБА_2 , увійшовши до приміщення супермаркету «Маркетопт», що за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, б. 43, де здійснює свою діяльність ПП «ОнвардТрейд» (код ), помітив на полицях скляну пляшку об`ємом 0,5 літри Jagermeister (лікер Єгермайстер) із вмістом спирту 35% vol (% об.), халву соняшникову з арахісом 200 грам виробництва ТОВ «Кондитерська фабрика «Дріжківська», молочно-шоколадний батону Rochen з арахісовою начинкою 38 грам виробництва ПрАТ «ВКФ», після чого у ОСОБА_2 виник прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиць та поклав до лівої кишені куртки халву соняшникову з арахісом 200 грам виробництва ТОВ «Кондитерська фабрика «Дріжківська», вартість якої згідно прибуткової накладної № 03-1256 від 28.09.2021 становить 10 гривень 60 копійок, молочно-шоколадний батон Rochen з арахісовою начинкою 38 грам виробництва ПрАТ «ВКФ», вартість якої згідно висновку експертизи № СЕ-19/117-21/1150-кр-ТВ від 07.10.2021 становить 9 гривень 35 копійок та правої внутрішньої кишені куртки скляну пляшку об`ємом 0,5 літри Jagermeister (лікер Єгермайстер) із вмістом спирту 35% vol (% об.), вартість якої згідно висновку експертизи №СЕ-19/117-21/1150-кр-ТВ від 07.10.2021 становить 379 гривень 67 копійок. Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, ОСОБА_2 , не розплатившись за товар о 16:33 год. 02.10.2021 залишив приміщення супермаркету «Маркетопт», однак був викритий та зупинений працівниками супермаркету поряд із входом до даного супермаркету. Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачений подав прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву від 13.10.2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 потерпіла особа ОСОБА_4 подала прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву від 13.10.2021 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , вину визнав повністю, щиро кається в скоєному. Суд враховує, ОСОБА_2 добровільно відшкодував завдану майнову шкоди потерпілій особі шляхом повернення викраденого майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 15.ч.1 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним кримінальний проступок, обставини його вчинення, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді 80 годин громадських робіт, що буде необхідним і достатнім з метою його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений, розмір витрат на залучення експерта становить 1372, 96 грн.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст.50,65, 66, 67 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1372, 96 грн.

Речові докази:

- скляна пляшка об`ємом 0,5 літри Jagermeister (лікер Єгермайстер) із вмістом спирту 35% vol (% об.), халва соняшникова з арахісом 200 грам виробництва ТОВ «Кондитерська фабрика «Дріжківська», молочно-шоколадний батон Rochen з арахісовою начинкою 38 грам виробництва ПрАТ «ВКФ», яка повернута під зберігальну розписку представнику потерпілого ПП «ОнвардТрейд» () - ОСОБА_4 повернути власнику.
- оптичний носій диск із відеозаписами «A05_2502», «A13_3300», «A13_3338», «A15_3034», «A15_3249» супермаркету «МаркетОпт», що за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 43, на яких зафіксований факт крадіжки товару, що мав місце 02.10.2021 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1