Справа № 342/423/21
Провадження № 1-кп/342/177/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 27.03.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив дії, які виразились у використовуванні завідомо підробленого документа.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин: в 2019 року він, знаючи про необхідність отримання посвідчення водія в органах ТСЦ МВС, придбав в мережі Інтернет у невідомої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.07.2019 категорії А1, А, В1, В, С1, С, СЕ на власне ім`я, заплативши за нього грошові кошти в сумі 300 доларів США. І 27.03.2021 біля 01-17 год. його було зупинено працівниками поліції за порушення ПДР по вул.Галицькій с.Олієво-Королівка Коломийського району Івано-Франківської області під час керування ним ТЗ Ауді р.н. НОМЕР_2 . Обвинувачений діючи умисно використав як офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , який був підроблений та яке було вилучено працівниками поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, заслухав прокурора, дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Пояснив, що він ніколи не навчався в закладі для підготовки водіїв та не здавав екзамену для отримання посвідчення водія у відповідних установах. Посвідчення водія придбав в мережі Інтернет та використовував як водій. Був зупинений працівниками поліції які встановили, що його посвідчення водія підроблене. Просив суворо не карати. Врахувати, що він є особою молодого віку. Має намір їхати працювати за межі України. Більше такого робити ніколи не буде.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у використанні завідомо підробленого документа - доведена повністю. Його дії за ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до проступків.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, визнання ним вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України - не встановлено.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який є ще особою молодого віку, не одружений, немає постійного місця роботи, однак працює не офіційно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, також враховується і те, що він не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах в медичному закладі за місцем проживання. Органом місцевого самоврядування характеризується позитивно.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи думку прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу та враховуючи досудову доповідь Городенківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, з якої слідує, що орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Питання речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. А саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, слід знищити після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 1961 грн. 40 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 126, 349, 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 1961 грн. 40 коп. витрат на проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1