Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/33/22
Справа № 711/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 28.12.2021 та визнання його потерпілим,-

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_4 04.01.2022 року звернувся до суду з скаргою щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 28.12.2021 та визнання його потерпілим.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що 28.12.2021 він звертався до Черкаської обласної прокуратури з заявою щодо внесення відомостей в ЄРДР відносно неправомірних дій слідчого Гребенюка 02.09.2020 та 07.09.2020, проте йому було відмовлено. Просить визнати дії незаконними та внести відомості до ЄРДР, а також визнати його потерпілим та відшкодувати завдану шкоду.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки скаржник неодноразово звертався до слідчих суддів з скаргами аналогічного змісту, які були розглянуті та по ним прийнято судові рішення. Дії слідчого ОСОБА_5 було перевірено в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000125 та 07.12.2020 прийнято рішення про закриття, яке ОСОБА_4 не оскаржував. Крім того зазначила, що до Черкаської обласної прокуратури звернення ОСОБА_4 від 28.12.2021 не надходило. Крім того ОСОБА_4 вже звертався до слідчого судді з скаргою аналогічного змісту.
Слідчий суддя, заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли: 1) участь особи при розгляді скарги є обов`язковою; але 2) особа не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою забезпечення до правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.

При розгляді скарги слідчий суддя встановив наступні обставини.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

ОСОБА_4 мотивуючи свою скаргу вказує, що він 28.12.2021 року звернувся до Черкаської обласної прокуратури з скаргою в порядку ст. 303 КПК України та просив внести відомості щодо злочинних дій слідчого ОСОБА_5 , які мали місце 02 та 07 вересня 2020 року.
В той же час скаржником не надано доказів про звернення 28.12.2021 року до Черкаської обласної прокуратури з скаргою відповідного змісту.
Також відповідно до усних та письмових пояснень прокурора, заява від ОСОБА_4 28.12.2021 року до Черкаської обласної прокуратури не надходила.
Крім того Прокурором надано витяг з ЄРДР від 27.08.2020 по кримінальному провадженні №0000125, з якого вбачається, що до прокуратури Черкаської області 08.10.2020 надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/5993/20, якою зобов`язано у порядку ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 щодо перевищення службових повноважень слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 під час розслідування кримінального провадження №0002392. Із поданого витягу також слідує, що в кримінальному провадженні за №0000125 07.12.2020 розслідування кримінального правопорушення від 27.08.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Дане рішення не було оскаржене.
Чинне законодавство не передбачає повторного звернення із скаргою про визнання дій незаконними слідчого чи прокурора у кримінальному правопорушенні, якщо аналогічній заяві передувала відповідна правова оцінка і прийняте відповідне судове рішення, що було встановлено в судовому засіданні.
Таким чином, слідчий суддя не встановив наявність оскаржуваної бездіяльності працівників Черкаської обласної прокуратури, що могло призвести до порушень прав ОСОБА_4 за його скаргою, що адресована суду та отримана 04.01.2022 і була предметом цього розгляду.
Також, слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України не передбачено стягнення шкоди на користь скаржника в порядку ст.303 КПК України. А тому, в цій частині скарга ОСОБА_4 також не підлягає до задоволення.
Крім того слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звертався до слідчого судді зі скаргою тотожного змісту, яку було розглянуто 29.12.2021 (справа №711/8160/21)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 28.12.2021 та визнання його потерпілим.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд.

Повний текст ухвали проголошено 12.01.2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1