У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську подання начальника Тернопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду покарання,-
В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від начальника Підволочиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області поступило клопотання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 засуджений Підволочиським районним судом Тернопільської області 13 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Вирок набрав законної сили 14 травня 2021 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Станом на 01 липня 2021 року засуджений документу про сплату штрафу не подав, інформації про причини невиконання вироку суду понад місяць уповноважений орган з питань пробації немає, що є підставою для звернення до суду.
В судове засідання учасники провадження не з`явились.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, привід згідно ухвали суду від 20 серпня 2021 року не виконано та останній до суду не доставлений, а тому відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Вирок набрав законної сили 14 травня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Разом з тим, в даному поданні заявником не конкретизовано, що саме просить застосувати до засудженого представник Підволочиського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області - розстрочку виплати штрафу, заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Крім того у матеріалах справи відсутні будь які відомості про належне повідомлення засудженого про строки сплати штрафу, а також наслідки невиконання таких дій у встановлені строки. Наведені обставини та положення закону свідчить про те, що подання органу пробації щодо вирішення питання про заміну призначеного покарання є передчасним, оскільки відсутні відомості щодо отримання засудженим повідомлення про необхідність сплати штрафу у встановлений законом строк, а також відсутні відомості щодо причин неналежного виконання призначеного покарання та клопотання засудженого про розстрочку призначеного судом покарання.
За встановлених обставин, оцінюючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності, суд вважає, що на даний час подання прозаміну покарання, призначеного вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 є передчасним, тому подання необхідно повернути до Підволочиського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Підволочиського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області про заміну покарання, призначеного вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1