Справа № 204/997/22
Провадження № 1-кс/204/256/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю представника заявників ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПП «Кривбастех» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПП «Кривбастех» про скасування арешту майна, в якому вони просять скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000004. В обґрунтування вимог зазначає, що арешт на майно, відповідно до ухвали слідчого судді від 22 червня 2021 року, було накладено з метою збереження речових доказів у даному провадженні. Проте, ухвала суду не містить інформації, щодо того, що особи, на майно яких було накладено арешт, є підозрюваними, обвинуваченими чи засудженими у даному провадженні. Також, не зазначені підстави вважати, що це майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. У клопотанні жодним чином не зазначено та не надано інформації щодо порушення кримінального провадження щодо вивезення з резервуарів з території за адресою: АДРЕСА_1 , які опечатані слідчим та на які накладено арешт. З моменту вилучення майна заявників по сьогоднішній день жодних слідчий дій щодо перевірки схоронності майна, які зберігаються в резервуарах на території за адресою: АДРЕСА_1 , які опечатані слідчим та на які накладено арешт не проводились. Також, жодних слідчих дій не виконано й щодо вилученого заявників. 12 жовтня 2021 року винесено постанову про призначення судової експертизи дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів. На сьогоднішній день експертиза проведена, існує висновок експерта щодо дослідження рідини у ємкостях. Таким чином, на сьогодні потреба в подальшому арешті відпала. Тому, вимушені звернутися до суду з даним клопотанням.

У судовому засідання представник заявників підтримав клопотання, просив його задовольнити, так як на даний час така потреба відпала, а експертизу проведено.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту, оскільки на даний час потреба в арешті відпала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3, ст. 204 ч. 1, ст. 227, ст. 272 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2021 року, було накладено арешт на майно виявлене та вилучене: вантажний автомобіль марки VOLVO вантажний спеціалізований сідловий тягач Е, YV2J4DAA91A537216, Д.Н.З. НОМЕР_1 та ключ до нього, із закріпленим напівпричепом марки BLUMHARDT SAL 34 (цистерна-Е) Д.Н.З. НОМЕР_2 , враховуючи вміст цистерни згідно наданої водієм документації, що не був додатковим об`єктом огляду, ідентифікаційні номери пломб та їх наявність зазначено згідно протоколу огляду від 17.06.2021, що зберігається за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22 за актом приймання-передачі транспортного засобу ТОВ «Династія-Дніпро»; ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №459, де вказано автопідприємство ФОП «Лазарєва 11» замовник ПП «Кривбастех», пункт навантаження м. Павлоград, вул. Заводська, 44, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3/2, сировина вуглеводна об`єм 30672 дм3; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу виміркитехніки №271119 чинне до 05 березня 2022 року автоцистерна калібрована АЕ4656, тимчасовий реєстраційний талон ХХР №006788 від 13.05.2021 ТСЦ 1248, ТЗ VOLVO НОМЕР_1 ; свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів від 18.03.2021 дійсне до 16.09.2021, РСЦ 1240; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00984-00213-21 ВР №955635; поліс ЕР-202408437 «Оберіг» страхова група; свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначено небезпечних вантажів на причіп з автоцистерною від 18.03.2021 РСЦ1240; договір №32 -00028 від 11.03.2021; поліс № АР/9704336; свідоцтво про первинну, проміжну, періодичну та заплановану перевірку; протокол перевірки технічного стану ТЗ № 00984-00199-21; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 від 29.12.2001, зареєстроване 02.07.2020 № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 № НОМЕР_4 .
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, арешт на вищезазначене майно накладався з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19-21/37267-ФХД від 29 листопада 2021 року, надані на дослідження рідини вилучені 12 серпня 2021 року в ході тимчасового доступу з напівпричепу «BLUMHARDT» SAL 34, номерний знак НОМЕР_2 , є нафтопродуктами та мають вуглеводневий склад, характерний для проміжних продуктів нафтопереробки на основі гасової та дизельної фракції.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Тобто, всі необхідні процесуальні дії щодо вилученого майна на даний час вже проведено, а тому потреба в подальшому арешті майна відпала.

У зв`язку з вищевикладеним, та враховуючи, що у судовому засіданні було встановлено відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 170-174 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПП «Кривбастех» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2021 року шляхом позбавлення права будь-кого на відчуження, розпорядження, користування майном в рамках кримінального провадження № 0000004 від 05.01.2021 року, а саме на:

- вантажний автомобіль марки VOLVO вантажний спеціалізований сідловий тягач Е, YV2J4DAA91A537216, Д.Н.З. НОМЕР_1 та ключ до нього, із закріпленим напівпричепом марки BLUMHARDT SAL 34 (цистерна-Е) Д.Н.З. НОМЕР_2 , враховуючи вміст цистерни згідно наданої водієм документації, що не був додатковим об`єктом огляду, ідентифікаційні номери пломб та їх наявність зазначено згідно протоколу огляду від 17.06.2021, що зберігається за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22 за актом приймання-передачі транспортного засобу ТОВ «Династія-Дніпро»;
- ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №459, де вказано автопідприємство ФОП «Лазарєва 11» замовник ПП «Кривбастех», пункт навантаження м. Павлоград, вул. Заводська, 44, пункт розвантаження АДРЕСА_2 , сировина вуглеводна об`єм 30672 дм3;
- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу виміркитехніки №271119 чинне до 05 березня 2022 року автоцистерна калібрована АЕ4656, тимчасовий реєстраційний талон ХХР №006788 від 13.05.2021 ТСЦ 1248, ТЗ VOLVO НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів від 18.03.2021 дійсне до 16.09.2021, РСЦ 1240;
- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00984-00213-21 ВР №955635;
- поліс ЕР-202408437 «Оберіг» страхова група;
- свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначено небезпечних вантажів на причіп з автоцистерною від 18.03.2021 РСЦ1240;
- договір №32 -00028 від 11.03.2021;
- поліс № АР/9704336;
- свідоцтво про первинну, проміжну, періодичну та заплановану перевірку;
- протокол перевірки технічного стану ТЗ № 00984-00199-21;
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 від 29.12.2001, зареєстроване 02.07.2020 № НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 № НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1