Справа № 615/1279/21
Провадження № 1-кс/615/324/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000165 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 20.08.2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» на перехресті просп. Героїв Чорнобиля та вул. Полтавська водій DAF 95-400, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого передпліччя. За вказаним повідомленням розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий вимагає накласти арешт на тимчасово вилучене майно 20.08.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: автомобіль DAF 95-400, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом OVIBOS, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні вказане клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно не може бути розглянуто по суті, через суттєві недоліки.

Згідно витягу №0000165, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» на перехресті просп. Героїв Чорнобиля та вул. Полтавська водій DAF 95-400, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження.

Зазначена інформація внесена на підставі рапортів, згідно яких отримано заяви за №2607 та №2609 від 20.08.2021 року, як ДТП з травмованими.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2021 року, під час огляду місця події вилучено автомобіль DAF 95-400, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом OVIBOS, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

25.08.2021 року слідчий, з порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

При вирішенні питання прийняття клопотання про арешт майна у провадження у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Однак, клопотань про поновлення порушеного строку з посиланням на докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку подачі, слідчий не заявляє.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, тобто 72 годин, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання в кримінальному провадженні №0000165 від 21.08.2021 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 20.08.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: автомобіль DAF 95-400, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом OVIBOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , - повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати прокурору строк 72 (сімдесят дві) години з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1