Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

07 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, щодо арешту майна, вилученого в ході огляду місця події від 06.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , і накладено арешт на п`ять планшетів з маркувальними позначеннями «alcatel»; один планшет з маркувальним позначенням «Huawei»; сорок сім папірців з написами «звіт передачі прийому»; блокнот та зошит з чорновими записами; роутер марки «TP-Link» та відео реєстратор марки «Hikvision»; грошові кошти на загальну суму 24 763 грн, які в ході огляду були поміщені в сейф пакети «Національна поліція України», шляхом заборони розпорядження та користування власнику до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Рішення суду мотивоване необхідністю збереження вищевказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначених в ст. 98 КПК України, з метою не відчуження, знищення або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

У поданій апеляційній скарзіпредставник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вважає, що ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти є незаконною та необґрунтованою, оскільки вказані кошти не набуто кримінально-протиправним шляхом, а отримано від ТзОВ «Вейран», у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2021 року в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 23 000 грн. та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на підтримання апеляційних вимог, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Вараського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142, внесеного до ЄРДР 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України зайняття гральним бізнесом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При апеляційному розгляді встановлено, що 05 липня 2021 року ОСОБА_5 отримав від ТзОВ «Вейран» 23 000 грн. для здійснення виплат по розважальному програмно-апаратному засобу, який реалізований в електронному атракціоні АР-346810СК2, що підтверджено наявними у провадженні доказами (видатковим касовим ордером від 05.07.2021 року про видачу ОСОБА_5 23000 грн. ТзОВ Вейран).

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що накладений арешт на 23 000 грн, підлягає скасуванню, так як походження вказаних коштів підтверджено належними доказами, а, відтак, відсутні правові підстави, передбачені ст. 173 КПК України, для такого арешту в цій частині.

Що ж до арешту п`яти планшетів з маркувальними позначеннями «alcatel», одного планшету з маркувальним позначенням «Huawei»; сорока семи папірців з написами «звіт передачі прийому»; блокноту та зошита з чорновими записами; роутера марки «TP-Link» та відео реєстратора марки «Hikvision»; грошових коштів в сумі 1763 грн, то слідчий суддя в ухвалі навів правові підстави для такого арешту, виходячи з необхідності не відчуження, знищення, приховання або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню на момент його розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу задовольнити

Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2021 року щодо накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000142 - скасувати.

Винести нову ухвалу, якою накласти арешт на майно: п`ять планшетів з маркувальними позначеннями «alcatel», один планшет з маркувальним позначенням «Huawei»; сорок сім папірців з написами «звіт передачі прийому»; блокнот та зошит з чорновими записами; розтер марки «TP-Link» та відео реєстратор марки «Hikvision»; грошові кошти в сумі 1763 грн.

В накладенні арешту на 23 000грн. - відмовити, повернувши дані кошти власнику.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3