ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №:629/4517/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2650/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія : ст. ст. 307,309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 307 КК України- у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, із конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, окрім житла;

-за ч.2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, із конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, окрім житла.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 раховано з дня його фактичного затримання за ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2020 року про застосування запобіжного заходу, тобто з 11.09.2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи від 25.08.2020 № 13/1/2435СЕ-20 у розмірі 1307(одна тисяча триста сім) гривень 60 коп. та за проведення експертизи від 17.09.2020 № 13/1/2820СЕ-20 у розмірі 980(дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, придбав психотропну речовину - PVP, з метою подальшого її незаконного збуту іншим особам.

08.08.2020 року об 11 годині 11 хв. ОСОБА_7 знаходився на залізничному вокзалі в смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, де у нього виник умисел на незаконний збут вищевказаної психотропної речовини. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, ОСОБА_7 об 11 годині 11 хв., за вищевказаною адресою зустрівся з ОСОБА_9 , який здійснював оперативну закупку та отримав від нього 400 гривень за вказану психотропну речовину. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 о 16 годині 16 хв., перебуваючи по вул. Незалежності смт. Краснопалівка Лозівського району Харківської області, знову зустрівся з ОСОБА_9 , якому передав полімерний згорток з психотропною речовиною - PVP, масою 0,1650 гр. Таким чином, ОСОБА_7 за 400 гривень продав ОСОБА_9 , тобто незаконно збув, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,1650 гр.
Крім того, ОСОБА_7 у вересні 2020 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебував на полі, розташованому в смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, де побачив дикоростучі рослини коноплі. Діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав кущі коноплі, які переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбав вищевказаний особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс. В подальшому вказані рослини коноплі поклав сушити під шафи та ліжко в приміщенні спальної кімнати за місцем свого мешкання за вказаною вище адресою, тим самим незаконно зберігав їх без мети збуту. 10.09.2020 року в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 1094,1 грам та в перерахунку на суху речовину становить 833,3541 грам, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.
Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини та за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій висловлює незгоду з вироком.

Також не погодився з вказаним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 та подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

В скарзі вказав, що обвинувачений ОСОБА_7 визнає себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, але заперечує проти звинувачення за ч.2 ст.307 КК України (незаконний збут наркотичних засобів 08.08.2020 року).

З пояснень ОСОБА_7 вказав, що останній о 16 год. 16 хв. 08.08.2020 року повернувшись до смт Краснопавлівка, де передавши пакунок своєму товаришу ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 , закупна особа), який часом раніше просив ОСОБА_7 забрати цей пакунок у м.Лозова та передати за нього гроші в сумі 400 грн, не знав, що в пакеті міститься наркотична речовина.

Вважає, що докази, які були покладені в основу обвинуваченні ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, а саме покази понятих, які були присутні при огляді закупної особи і при видачі нею «закупленого» у ОСОБА_7 наркотичного засобу та допит самої закупної особи, підтверджують тільки сам факт того, що обвинувачений дійсно 08.08.2020 року їздив до м.Лозова і привіз відтіль для ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) пакунок в якому був наркотичний засіб, чого не заперечує і сам ОСОБА_7 , але який сам не знав, що в пакунку знаходився наркотичний засіб.

Позиції учасників судового апеляційного провадження.
Обвинувачений та його захисник підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення вимог апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Доводи апеляційної скарги захисника щодо того, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України не підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування та судового розгляду, і не визнана обвинуваченим, а висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.
Висновки суду про вчинення обвинуваченим вказаного кримінального правопорушення засновані на досліджених в судовому засіданні та наведених у вироку доказах, серед яких наступні:
- показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що він є головою Громадської організації "Опора Єдиних Борців", якою, зокрема, здійснюються різноманітні заходи щодо боротьби зі злочинністю. До їхньої організації звертаються люди зі скаргами на правопорушення, та вони передають до поліції інформацію про кримінальні правопорушення, про які їм стало відомо, звертаючись із відповідними заявами. У 2020 році до їхньої організації неодноразово звертались мешканці смт. Краснопавлівка Лозівського району та скаржилися, що ОСОБА_7 здійснює торгівлю наркотичними засобами та часто буває в стані наркотичного сп`яніння. По мірі можливостей та повноважень представниками вищевказаної громадської організації шляхом спілкування з мешканцями смт. Краснопавлівка було перевірено факти, викладені в заявах та скаргах, та після того, як вказані факти підтвердилися, то він, як керівник громадської організації в 2020 році звернувся із заявою до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення;
-показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що коли він заходив по своїх справах до дільничного, той запропонував йому бути понятим, на що він надав свою згоду. 08.08.2020 року в обідній час він був понятим під час слідчої дії, яка проводилася в кабінеті, куди його та іншого понятого запросив слідчий. В тому кабінеті йому та іншому понятому показали грошові кошти в сумі 400 гривень, двома купюрами по 200 гривень, та слідчий повідомив, що на вказані гроші будуть придбані наркотичні засоби. Після чого, слідчий зробив ксерокопію цих грошей та склав процесуальні документи. Потім вони поїхали в смт. Краснопавлівка, де біля лісосмуги зустріли чоловіка, якого їм назвали ОСОБА_9 . ОСОБА_9 запропонували показати вміст карманів, той показав, кармани були порожніми, в руках також нічого не було. На одежі ОСОБА_9 була закріплена спецтехніка. Далі слідчий передав ОСОБА_9 гроші, які йому та іншому понятому показував в кабінеті, як гроші для придбання наркотичних засобів у ОСОБА_7 , та склав протокол. ОСОБА_9 повинен був передати гроші ОСОБА_7 за наркотичну речовину. Потім ОСОБА_9 пішов, а вони залишилися на місці. Після того, як ОСОБА_9 повернувся, то повідомив, що гроші він передав і ОСОБА_7 поїхав до м. Лозова за наркотиками. Після цього через деякий час вони знову побачили ОСОБА_9 , якого слідчий попросив показати, що у нього є. Тоді у ОСОБА_9 в руках була пачка цигарок, пляшка з водою, та з кармана він дістав невеликий згорток, повідомивши, що він це купив у ОСОБА_7 . Цей полімерний згорток розгорнули, у ньому була мутно-прозоро-біла кристалічна речовина, схожа на сіль. Він та інший понятий розписалися в протоколі вилучення цієї речовини, та він бачив, як в процесуальних документах розписувався ОСОБА_9 . Також свідок зазначив, що під час слідчих дій слідчий роз`яснював йому та іншому понятому їхні права, перед тим, як підписати протоколи, він з ними ознайомлювався, зауважень до протоколів не було;
-показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2020 приблизно в обідній час, коли він проходив повз відділку поліції, працівники поліції його запросили бути понятим, він погодився та його провели в кабінет до слідчого. Там був ще один понятий. Слідчий поклав 400 гривень купюрами по 200 гривень, вони їх оглянули, та слідчий зробив ксерокопію цих грошей. Все було зафіксовано в протоколі, який він підписав. Потім він, інший понятий, слідчий та водій в легковій машині поїхали в смт. Краснопавлівка. Там неподалік залізничного вокзалу вони зустріли чоловіка на прізвище ОСОБА_11 , який в подальшому попрямував до вокзалу, де зустрічався з ОСОБА_7 , та після зустрічі з останнім телефоном повідомив слідчого, що ОСОБА_7 їздив в м. Лозова. Також свідок зазначив, що він пам`ятає, що у ОСОБА_11 була пачка цигарок та пляшка з водою, на ньому були шорти. Також він пам`ятає, що ОСОБА_11 показував невеликий згорток, в якому була речовина, схожа на сіль, та пояснював, що це наркотична речовина, яку він купив у ОСОБА_7 . Вказану речовину слідчий вилучив та ця слідча дія була зафіксована в протоколі, який свідок підписав після ознайомлення з ним;
-показами залегендованого свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2020 року в смт. Краснопавлівка Лозівського району він проводив у раніше йому знайомого ОСОБА_7 оперативну закупку. Йому було відомо, що у ОСОБА_7 можна придбати наркотики, звідки він їх бере, йому невідомо. Зранку він домовився з ОСОБА_7 , що купить у нього наркотичну речовину для власного вжитку. Потім він зустрівся в смт. Краснопавлівка з працівниками поліції, які, оглянувши його, передали йому 400 гривень купюрами по 200 гривень, для придбання наркотичної речовини у ОСОБА_7 . При цьому одягнутий він був в шорти і майку, показав поліцейським вміст карманів шортів, вони були порожніми. В руках у нього був лише телефон. Під час огляду були присутні двоє понятих. За наслідками огляду було складено відповідний протокол, в якому поставили свої підписи він та поняті. Все, що було зазначено в протоколі, відповідало дійсності. ОСОБА_7 сказав йому, щоб він передав йому грошові кошти на залізничному вокзалі в смт. Краснопавлівка Лозівського району, тож він вручені працівниками поліції гроші в сумі 400 гривень передав йому на вокзалі. При цьому ОСОБА_7 повідомив йому, що поїде до м. Лозова, де придбає наркотичну речовину-солі, та повернеться о 16.00 год. Після чого, з 12.00 год. до 16.00 год. свідок знаходився в смт. Краснопавлівка разом з працівниками поліції. В подальшому ОСОБА_7 зателефонував та повідомив йому, що йде з вокзалу, розташованого в смт. Краснопавлівка. Перед тим, як іти на зустріч з ОСОБА_7 поліцейські оглянули його в присутності понятих, про що склали протокол. Близько 16.00 год. він зустрівся з ОСОБА_7 , який передав йому маленький прозорий пакетик з наркотиками та вони розійшлися. Після чого свідок пішов до співробітників поліції, яким видав наркотики в присутності понятих. Вказану наркотичну речовину поліцейські помістили в пакет, який опечатали, та він його підписав. Зазначив, що після передачі наркотичної речовини вони з ОСОБА_7 одразу розійшлися;
- заявою ОСОБА_13 від 10.04.2020 про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_16 , який на території Лозівського району здійснює збут наркотичних речовин (а.с. 122);
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 11.04.2020 року були внесені відомості за ч.2 ст.307 КК України по кримінальному провадженню №0000489 щодо збуту наркотичних речовин(а.с.94);
-протоколами огляду покупця від 08.08.2020 (а.с. 102-104);
-протоколом добровільної видачі придбаного товару від 08.08.2020(а.с.105-106);
-протоколом огляду грошових коштів від 08.08.2020 з додатком ксерокопією купюр (а.с. 107-110);
-протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.08.2020(а.с.101);
-протоколом за результатами проведення негласних слідчих(розшукових) дій- аудіо-, відео контроль особи від 20.08.2020 з додатком- карткою пам`яті MSDHC 8 Gb № 62т, дані відеозаписів з якої були продемонстровані в судовому засіданні, на яких зафіксовано розмову між ОСОБА_7 і закупною особою та передачу ОСОБА_7 психотропної речовини закупній особі (а.с. 139-140);
-висновком експерта № 13/1/2435СЕ-20 від 25.08.2020 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина, «добровільно видана речовина в ході оперативної закупки у ОСОБА_7 особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 », містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 0,1650 грам(а.с. 112-115);
-постановою про визнання предмету речовим доказом від 22.09.2020 року(а.с. 117);
-речовим доказом - порошкоподібною психотропною речовиною PVP, який був в судовому засіданні оглянутий та пред`явлений для ознайомлення учасникам судового провадження.
Також в судовому засіданні суду першої інстанції були досліджені процесуальні документи, які стали правовою підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області від 14.07.2020 про дозвіл на проведення НСРД-аудіо-, відео контролю особи(а.с. 97-98); постанова прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про проведення контролю за вчиненням злочину від 14.07.2020(а.с. 95-96); ухвала слідчого судді Харківського апеляційного суду від 17.07.2020 про дозвіл на проведення негласної слідчої(розшукової) дії- аудіо-, відео контролю особи(а.с.99-100).
Зазначені показання свідків, письмові докази по справі, висновки експертизи, речові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.
Судом досліджено та перевірено в судовому засіданні вищевказані докази, які у відповідності до ст.ст. 85, 86 КПК України є належними та допустимими, оцінюючи їх у своїй сукупності, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 .
При постановленні обвинувального вироку, районний суд відповідно до ч.1 ст.94 КПК України оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку. По справі здобуто докази, що були отримані у встановленому законом порядку, є належними та допустимими, у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, поза розумним сумнівом та спростовують позицію сторони захисту про те, що ОСОБА_7 є непричетним до інкримінованого йому злочину, з тих підстав того, він не знав, що в пакунку були наркотичні засоби.
Стосовно посилань захисника про те, о 16 год. 16 хв. 08.08.2020 року повернувшись до смт Краснопавлівка, де передавши пакунок своєму товаришу ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 , закупна особа), який часом раніше просив ОСОБА_7 забрати цей пакунок у м.Лозова та передати за нього гроші в сумі 400 грн, не знав, що в пакеті міститься наркотична речовина, колегія суддів до уваги не бере, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах провадження доказами, які були взяті до уваги судом першої інстанції.

Таким чином, зазначена позиція, викладена у апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника є необґрунтованою.
Колегія суддів згодна з висновком районного суду щодо версії обвинуваченого, яка спрямована на невизнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, як засіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
На думку суду, об`єктивні докази по справі в їх сукупності вказують на наявність у ОСОБА_7 умислу на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.
Невизнання обвинуваченим своєї вини судом розцінено, як спробу пом`якшити свою участь або взагалі уникнути відповідальності або як обрану тактику захисту. При цьому, суд констатує той факт, що не визнаючи свою вину, обвинувачений і його захисник не надали жодного аргументованого доказу, який би ставив під сумнів достовірність доказів на підтвердження вини обвинуваченого.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 за вказаним обвинуваченням, а доводи апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника не спростовують висновки, що були покладені в основу обвинувального вироку за ч.2 ст.307 КК України, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Судом враховано, що відповідно до ст.66 КК України та ст.67 КК України не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його покарання.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно з положеннями ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий , за місцем мешкання характеризується формально задовільно, не одружений, офіційно не працевлаштований.
Оцінивши вказані дані, суд першої інстанції прийняв рішення про призначення ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років, із конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, окрім житла, та за ч. ч. ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік та остаточне покарання призначив за правилами ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років, із конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, окрім житла, з чим погоджується й апеляційний суд.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухваленого судом вироку щодо ОСОБА_7 .
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що судовий розгляд даного кримінального провадження проведено повно, всебічно, об`єктивно, із додержанням вимог закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону, за результатами судового розгляду постановлено законне й обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим підстав для його зміни або скасування, задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника - немає.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, - залишити без задоволення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ____________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4