overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№621/4160/21
Провадження №1-кс/621/1215/21
УХВАЛА
іменем України

28 грудня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

28.12.2021 захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0000292 від 13.08.2021 за частиною 1 статті 263 КК України.

Ознайомившись зі змістом заяви, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд заяви захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , на 30 грудня 2021 року о 10:15 годині.
2. Про час і місце судового засідання повідомити заявника, слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного 13.08.2021 до ЄРДР за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/8427/21
№ провадження 1-кс/646/2347/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.21 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
затриманого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку виконання обов`язків відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бєлгорода Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, який має малолітню дитину, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «б», «в» ч.4 ст.162, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 Кримінального кодексу Російської Федерації, -
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 00 хвилин 28 грудня 2021 року. Слідчий суддя
Ухвалив:
Задовольнити клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також строку виконання ним обов`язків.
Продовжити на два місяці, тобто до 23 лютого 2022 року, строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання за вказаною адресою з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня.

Продовжити на два місяці, тобто до 23 лютого 2022 року, строк виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:
-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду на визначений час;
-не відлучатись із населеного пункту (м. Харків) в якому він проживає, перебуває, без дозволу прокурора та/або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади, прокуратури або відділу поліції паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали: до 23 лютого 2022 року включно.
Контроль за поведінкою особи, видача якої запитується іноземною державою та яка перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників відповідного відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/2540/21
Провадження:1-кп/720/186/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

30 грудня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України-
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0003108 від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 06 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3479/21 Справа № 206/1127/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 березня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/199/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3707/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177,178, 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 04 січня 2022 року.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

28.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000153 від 08.08.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24.12.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000153 від 08.08.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11 годин 30 хвилин 20.02.2022 року. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на нездійснення слідчим та прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити відповідно до КПК України у кримінальному провадженні №0000028 від 09.01.2020, та часткове скасування постанови прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 08 листопада 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000028 від 09.01.2020,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на нездійснення слідчим та прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити відповідно до КПК України у кримінальному провадженні №0000028 від 09.01.2020, та часткове скасування постанови прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 08 листопада 2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000028 від 09.01.2020, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 24 грудня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/9663/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2021 року відкрито провадження по вищевказаній скарзі та її призначено до судового розгляду.

30 грудня 2021 року заявник ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про залишення без розгляду попередньо поданої ним скарги.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, подане письмове клопотання, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 201/181335400/21
Провадження № 1-кс/201/3807/2021
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення огляду, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8440/21
Провадження № 1-кп/204/619/21
У Х В А Л А
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002577 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м.Днпро надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0002577 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також обвинуваченим ОСОБА_3 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381, 382, ст.ст.369-371 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0002577 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08.30 год. 05 листопада 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7942/21
Провадження № 1-кс/216/2903/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.12.2021 року ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити його скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1069/18
Провадження № 1-кс/935/993/21
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 яка полягає у не проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000860 за клопотанням ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчу СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянути клопотання потерпілої від 04.10.2021 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000860.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 29.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
Клопотання підсудне Романівському районному суду Житомирської області та може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 31, 284 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1