Справа № 939/2424/20
ВИРОК

Іменем України

23 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 04 грудня 2020 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 02 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Микуличі Бородянського району Київської області, з першою групою інвалідності, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України,

встановив:

Наприкінці серпня 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав два металевих газових балона об`ємом 50 літрів кожен, вартістю 648 гривень 50 копійок за один, які належать ОСОБА_6 і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1297 гривень.

В кінці жовтня 2020 року, точно дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мотор для січкарні потужністю 2,2 kw вартістю 570 гривень 00 копійок і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 570 гривень 00 копійок.

01 грудня 2020 року, близько 08 години ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав пилосос "LG VK7050" вартістю 950 гривень 00 копійок і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 950 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що дома були два металеві балони, лежали без діла, і він в серпні вирішив їх здати на металобрухт. Згодом виніс старий двигун та пилосос. Розумів, що зазначене майно не його.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально-протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, має першу групу інвалідності, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м Києві та Київській області від 26 січня 2021 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м Києві та Київській області, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Речові докази: газовий балон, комплектуючу частину мотору для січкарки, пилосос "LG VK7050", що зберігаються у ОСОБА_6 , необхідно залишити ОСОБА_6 , три DVD-R диски з відеозаписом слідчого експерименту необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: газовий балон, комплектуючу частину мотору для січкарки, пилосос "LG VK7050", що зберігаються у ОСОБА_6 ,, залишити потерпілій ОСОБА_6 , три DVD-R диски з відеозаписом слідчого експерименту необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7