Справа № 216/3865/21
провадження 1-кп/216/859/21
УХВАЛА
іменем України

15 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000509 від 31.05.2021, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, має повну загальну середню освіту, є студентом ВСП «Криворізький фаховий коледж Національного авіаційного університету», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею особи на поруки,-

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000509 від 31.05.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та надала суду матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, зібрані під час досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання, просили звільнити його від кримінальної відповідальності.

Законний представник підозрюваного клопотання підтримала та просила задовольнити.

Отже, відповідно до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування було встановлено наступні фактичні обставини справи.

Неповнолітній ОСОБА_4 , приблизно у середині травня 2021 року, у невстановлений слідством час, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Змичка» по вулиці Купріна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, знайшов на землі металевий предмет схожий на кастет, усвідомлюючи, що цей предмет може бути холодною зброєю, керуючись раптово виниклим наміром, спрямованим на носіння холодної зброї у виді кастету для самозахисту, незаконно ним заволодів, поклавши до своєї сумки через плече. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на носіння холодної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992, яким передбачено спеціальний порядок набуття права власності громадянами на окремі види майна, Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови КМУ від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», незаконно носив при собі, у сумочці через плече, знайдений предмет схожий на кастет з метою самозахисту.

31 травня 2021 року о 09.50 годині на пішохідній доріжці поблизу будинку №7 по вулиці Комерційній в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено предмет із білого металу, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/19116-ХЗ від 14.06.2021 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленим промисловим способом, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за фактом носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Під час підготовчого судового розгляду підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину у вчинені злочину за яким підозрюється, щиро розкаявся у вчиненому, не заперечував, що при вказаних раніше обставинах вчинив даний злочин.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України кваліфіковано вірно, оскільки останній носив кастет без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Одночасно з цим, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду (ч. 2 ст. 286 КПК України).

Статтею 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

За роз`ясненнями, викладеними у пунктах 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (стаття 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості; підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку; особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання; воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. При цьому звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Аналогічно Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 07.08.2019 у справі №632/795/18 зазначив, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Зважаючи на усе викладене та переконавшись, що діяння, яке поставлено у провину підозрюваному ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад нетяжкого злочину за визначенням статті 12 КК України, і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, проте злочин вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся у вчиненому, надав органу досудового розслідування та суду покази, якими підтвердив вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який не є корупційним, згоден на закриття кримінального провадження на підставі статті 47 КК України, оскільки підтримав клопотання прокурора про це; до цього клопотання додано оригінали зобов`язання педагогічного колективу ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про передачу підозрюваного їм на поруки, підписаного уповноваженою особою - начальником коледжу ОСОБА_8 та зав. відділенням «Експлуатації та ремонту авіатехніки» ОСОБА_9 ; до зобов`язання додано Витяг з протоколу засідання відділення «Експлуатації та ремонту авіатехніки», на якому ухвалено взяти на поруки курсанта групи 1-081 ОСОБА_10 терміном 1 рік. Тому суд за наведених обставин, врахувавши висловлені учасниками судового провадження позиції, дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, внаслідок чого підозрюваний ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки, а кримінальне провадження підлягає закриттю. При цьому, суд також враховує, що матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, в рамках кримінального провадження цивільні позови не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 47, 358 ч. 4 КК України, ст.ст. 314, 286, 288, 393, 395, 532, 533 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею особи на поруки,- задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити відс кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу ВСП «Криворізький фаховий коледж Національного авіаційного університету» на підставі статті 47 КК України, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 31.05.2021, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,- закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки він згідно з ч. 2 ст. 47 КК України буде притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 2 статті 263 КК України.

Роз`яснити педагогічному колективу ВСП «Криворізький фаховий коледж Національного авіаційного університету», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру цього колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу; відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- кастет, виготовлений промисловим способом, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, вилучений 31.05.2021 у ОСОБА_4 , долучений до матеріалів кримінального провадження №0000509 на підставі постанови від 17.06.2021, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області,- знищити.

- DVD-диск, на якому збережені файли з відеозаписами з боді-камер патрульних поліцейських від 31.05.2021, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000509 на підставі постанови від 17.06.2021,- залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1