overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4064/20
Провадження № 1-кс/591/2765/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про продовження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Захисник звернулася до суду з клопотанням про продовження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000172.

Слідчий, підозрюваний, його захисник у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від захисника надійшла заява про залишення її клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08.10.2021 було частково задоволено клопотання слідчого, надано час підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000172 до 30.11.2021, після спливу якого підозрюваний та його захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

26.11.2021 до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про продовження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

30.11.2021 від захисника надійшла заява про залишення її клопотання без розгляду.

Отже, клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про продовження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5654/21
Провадження № 1-в/577/243/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

ВЦ №130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого 27.11.2017 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст.121 ч.2 КК України до 07 років позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 09.11.2020 року замінено основне покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням у виді обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.11.2017 р., ОСОБА_5 засуджений за ст.121 ч.2 КК України до 07 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 09.11.2020 року ОСОБА_5 замінено основне покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням у виді обмеження волі

Із спільного подання начальника державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради вбачається, що ОСОБА_5 станом на 17.11.2021 р. відбув 2/3 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Представник Конотопського ВЦ №130 ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 підтримали подання.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень щодо застосування до нього ст.81 КК України не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 станом на 01.12.2021 р. відбув 04 р. 08 міс. 29 дн. покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 02 р. 03 міс. 01 дн.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року на невідбутий строк 02 роки, 03 місяці 01 день.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01 грудня 2021 року о 11.45 год.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1001/21
Провадження № 1-кп/650/131/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши в ході підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка кримінального провадження № 0000307 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійною технічною освітою, не одружений, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.08.2015 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на роки; 16.06.2020 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 126-1 КК України до 240 годин громадських робіт; 17.09.2020 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 389 КК України на місяці 7 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 23.11.2021р. провадження по даній кримінальній справі було зупинене в зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Однак на даний момент відпали підстави, які мали місце при зупиненні кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити до судового розгляду на 08.12.2021р. на 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8548/19
н/п 1-кп/766/1196/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 18.01.2019 року за №0000179 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Цюрупинськ Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)»та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.01.2019 року за №0000179 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 24 грудня 2021 року о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 23 грудня 2021 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/424/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту із нерухомого майна, накладеного згідно постанови старшого слідчого прокуратури м. Луцька Волинської області ОСОБА_5 від 28.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з нерухомого майна, а саме з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого прокуратури м. Луцька Волинської області ОСОБА_5 від 28.11.2011 року у межах кримінальної справи №31-066-11.

На адресу суду 29.11.2021 року від представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, згідно якого просить залишити клопотання без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану заяву адвокатом ОСОБА_6 , приходить приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про скасування арешту на майно, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту із нерухомого майна залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1752/21
Провадження № 1-кс/279/1564/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
30 листопада 2021 року

В С Т А Н О В И В :
Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Як встановлено, що 04.11.2021 року скаржник звертався до керівника Коростенської окружної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором, де відповідно отримав повідомлення від першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08.11.2021 року про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, остаточне рішення не прийнято, слідчим проводяться слідчі дії, перебувають на виконанні вказівки процесуального прокурора, одночасно роз`яснено вимоги ст.303 КПК України про можливість оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Дата документу 24.11.2021 Справа № 554/8318/20
Справа № 554/8318/20
Провадження № 1кп/554/177/2021
У Х В А Л А
24 листопада 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003654 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полтави, освіта неповна вища, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України,-
У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричної лікарні в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричної лікарні в умовах, що виключають його небезпечну поведінкуна 2 місяці, а саме по 22 січня 2022 року (включно).

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 листопада 2021 року о 16 годині 50 хвилин.
Справа № 703/3902/21 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000587 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000587 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 05 хв. 10 січня 2022 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження по справі №1-кп/752/2074/21
У Х В А Л А

"30" листопада 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 12 годину 15 хвилин 16 грудня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/1290/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004618 від 07.09.2020 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Виноград, Лисянського р-ну Черкаської обл.,

громадянина України, з вищою освітою,

працюючого начальником КП ШЕУ «Деснянського району» м. Києва,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 грудня 2021 року на 15.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого.

Суддя:
права № 758/2/20
провадження № 1-кп/758/774/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002508 від 16.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002508 від 16.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ст. 32, 33 КПК України підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002508 від 16.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 12 год. 50 хв. 06 грудня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.
Про час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 298/1012/21
Номер провадження 1-кп/298/129/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявами потерпілих ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 щодо не заперечення проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 грудня 2021 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1