КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3021/21
Провадження №1-кс/133/771/21
У Х В А Л А
29.09.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту, в яку просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: - дві жестяних банки з-під пива «GARAGE» чорного кольору, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 27.09.2021; - слот для сім-карток до мобільного телефону та дві сім-картки мобільного оператора Київстар на яких містяться ISS-код: 1). НОМЕР_1 ; 2). НОМЕР_2 та мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору імеі НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1
В обґрунтування клопотання вказав, що 27.09.2021 о 04 год. 07 хв. надійшло повідомлення про те, що в м. Козятин, по вулиця Пилипа Орлика, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували в стані сп`яніння маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшли до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та застосовуючи до останніх насильство, а саме наносячи удари кулаками по різним частинам тіла, відкрито заволоділи мобільним телефоном «SAMSUNG» чорного кольору імеі НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та грошовими коштами в сумі 300,00 гривень які належать ОСОБА_4 після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.
За вказаним фактом СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334, відомості про яке 27.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
27.09.2021 в ході проведення огляду місця події, що напроти входу до скверу ім. Пушкіна, що знаходиться в м. Козятині на розі вулиць Пилипа Орлика та Грушевського. На тротуарі неподалік вході, виявлено дві жерстяних банки з-під пива «GARAGE» чорного кольору. Дані пляшки поміщено в окремі спец пакети «Національна поліція України SUD 2103262 та SUD 2103261. Також в ході даного огляду місця події виявлено слот для сім-карток до мобільного телефону та дві сім-картки мобільного оператора Київстар на яких містяться ISS-код: 1). НОМЕР_1 ; 2). НОМЕР_2 , які поміщено до паперового конверту на якому виконано відповідні написи, підписи та опечатано мастичною печаткою ВП №2 Хмільницького РВП «Для довідок» та вилучено до ВП №2 Хмільницького РВП.
Також, 27.09.2021 проведено огляд місця події в службовому кабінеті №18 ВП №2 Хмільницького РВП, що розташований за адресою: вул.. Героїв Майдану, 30, м. Козятин Вінницької області. В ході даного огляду місця події, на підставі власноручно написаної заяви потерпілий ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору імеі НОМЕР_3 , який був в нього відкрито викрадено 27.09.2021 близько 04:00 години. Даний мобільний телефон поміщено до спец пакету НПУ INZ2051260 та вилучено до ВП №2 Хмільницького РВП.
Вказане вище майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився.
За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2021 о 04 год. 07 хв. надійшло повідомлення про те, що в м. Козятин, по вулиця Пилипа Орлика, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували в стані сп`яніння маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшли до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та застосовуючи до останніх насильство, а саме наносячи удари кулаками по різним частинам тіла, відкрито заволоділи мобільним телефоном «SAMSUNG» чорного кольору імеі НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та грошовими коштами в сумі 300,00 гривень які належать ОСОБА_4 після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.
Під час проведення оглядів місця події 27.09.2021 виявлено дві жестяних банки з-під пива «GARAGE» чорного кольору,слот для сім-карток до мобільного телефону та дві сім-картки мобільного оператора Київстар на яких містяться ISS-код: 1). НОМЕР_1 ; 2). НОМЕР_2 та мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору імеі НОМЕР_3 .Відповідно до постанови слідчого від 27.09.2021 вказані вище речі визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: - дві жестяних банки з-під пива «GARAGE» чорного кольору, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 27.09.2021; - слот для сім-карток до мобільного телефону та дві сім-картки мобільного оператора Київстар на яких містяться ISS-код: 1). НОМЕР_1 ; 2). НОМЕР_2 та мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору імеі НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1