Справа № 158/525/21
Провадження № 1-кс/0158/629/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

представника неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000056 від 09.02.2021 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 09.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2021 року відкрито провадження за даною скаргою.

Скаргу мотивує тим, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за фактом заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 09.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України. При проведенні досудового розслідування слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області не було з`ясовано усіх обставин справи, не дано належної правової оцінки вже зібраним доказам. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0000056 винесена слідчим передчасно, просить скаргу задовольнити, постанову заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 09.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України скасувати.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених у ній та пояснила, що органом досудового розслідування не в повній мірі проведено досудове слідство в межах даного кримінального провадження, зокрема, в матеріалах кримінального провадження є пояснення учнів навчального закладу у якому відносно неповнолітньої ОСОБА_4 було вчинено фізичне та психологічне насильство, однак слідчим не встановлено та не допитано учнів класу, які писали вказані письмові пояснення класному керівнику, у яких є розбіжності, які слідчий повинен був перевірити. Зазначає, що матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 відразу після події яка мала місце 05.02.2021р. була подана 08.02.2021р. в правоохоронні органи заява про відсутність будь-яких претензій, однак в другій заяві від 08.02.2021р. наполягала на перевірці фактів щодо наявності булінгу відносно її доньки у навчальному закладі зі сторони учениці 6 класу ОСОБА_7 . Вважає, що слідчим в межах даного кримінального провадження не було належним чином перевірено наявність у навчальному закладі булінгу щодо малолітньої ОСОБА_4 , при цьому не оспорюючи правомірності винесення оскаржуваної постанови слідчим від 28.05.2021р. щодо закриття кримінального провадження за ст. 128 КК України. Просила скаргу задовольнити, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Заступник начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засідання просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки в межах даного кримінального провадження проведені усі необхідні процесуальні дії. Щодо твердження представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 з приводу наявності письмових пояснень учнів класу, які навчаються разом із неповнолітньою ОСОБА_4 зазначив, що вказані пояснення були відібрані педагогом шкільного закладу, а не в ході досудового розслідування, оскільки не є доказом у даному кримінальному провадженні. Крім того, допитати дітей, які писали вказані пояснення не було можливим, оскільки їх батьки в категоричній формі відмовились, щоб їхні діти надавали будь-які пояснення з даного приводу. Відомості за фактом отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, були внесені до ЄРДР 09.02.2021р. на підставі повідомлення на службу «102» із Ківерцівської ЦРЛ. Представник неповнолітньої ОСОБА_4 її матір ОСОБА_5 від написання заяви з приводу отримання її дочкою тілесних ушкоджень відмовилась. Під час проведення досудового розслідування також перевірявся факт наявності булінгу у навчальному закладі Опорний заклад освіти «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ст. №4 міста Ківерці Волинської області», щодо учениці 6 класу ОСОБА_4 . З відповіді директора вказаного навчального закладу на підставі проведеної перевірки було встановлено, що даний факт не знайшов свого підтвердження. Зазначив, що кримінальна відповідальність за ст. 128 КК України настає з шістнадцяти років. Неповнолітня ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту з опорою на руку, що було зумовлено втратою рівноваги та стверджується зібраними в матеріалах кримінального провадження доказами. Кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України. Просить в задоволенні скарги представника неповнолітньої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 відмовити в повному об`ємі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000056, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що заступником начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні №0000056 від 09.02.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.128 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР було повідомлення на службу «102» з Ківерцівської ЦРЛ про отримання неповнолітньою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а саме підкісній перемол лівого променя.

З матеріалів кримінального провадження №0000056 вбачається, що представник неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 08.02.2021р. на ім`я т.в.о. начальника ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області подала заяву про не проведення перевірки її заяви по факту отримання її донькою, ученицею 6 класу опорного закладу освіти «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ст. №4 міста Ківерці Волинської області» - ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та будь яких претензій немає, від проходження СМЕ відмовляється.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні заступником начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 проводились допити малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , свідків вказаної події. Відібрані пояснення малолітньої ОСОБА_7 з приводу отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не представилось за можливе у зв`язку із запереченням її матері.

09 березня 2021р. заступником начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на ім`я директора ЗОШ І-ІІІ ст. №4 м. Ківерці було надіслано запит з приводу наявності у навчальному закладі факту булінгу (цькування) по відношенню до учениці 6 класу ОСОБА_4 , на що 12 березня 2021р. від Опорного закладу освіти «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ст. №4 м. Ківерці» отримано відповідь, з якої вбачається, що психологом школи проводилось соціометричне дослідження учнів вказаного навчального закладу, зокрема ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в ході якого було встановлено, що останні перебувають у дружніх відносинах. Класним керівником у якому навчаються ОСОБА_8 і ОСОБА_9 проведено корекційне заняття з усіма учнями класу та проведено у класі тестування за опитувальником діагностики агресивних та ворожих реакцій людини, на підставі яких встановлено, що індекс ворожості, що включає образи і підлості відповідає нормі. Індекс агресивності, що складається з шкал фізичної агресивності, роздратування, вербальної агресії відповідає заниженому рівню, тобто прояви фізичної агресії, негативних емоцій, як через форму (крик) так і через словесні відповіді (прокляття, погрози) не є вираженим і переважаючим. Індекс почуття провини ОСОБА_8 є дуже високим, що свідчить про те, що дівчинка дуже переживає та відчуває докори сумління, шкодує про те, що сталося. На підставі проведеної організаторської роботи педагогами навчального закладу було встановлено, що булінг у навчальному закладі відсутній.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Положеннями ст. 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 травня 2021 року кримінальне провадження №0000056 від 09.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності та при умові, що жодній особі не повідомлялося про підозру.

Розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст.284 КПК України, підстави для його закриття.

Як вбачається з системного аналізу наданих матеріалів кримінального провадження, заступником начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000056 від 09.02.2021 року закрите 28.05.2021р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не оспорює правомірності закриття даного кримінального провадження з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак вважає за необхідне виділити з кримінального провадження матеріали щодо перевірки факту наявності булінгу стосовно малолітньої ОСОБА_4 та притягти законних представників (батьків) ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 173-4 КУпАП.

Згідно з п.2 розділу ІІ Порядку реагування на випадки булінгу, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 1646 від 28.12.2019 року, керівник закладу освіти у разі отримання заяви або повідомлення про випадок булінгу (цькування), зобов`язаний невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби повідомити територіальний орган Національної поліції України, а також вчинити ще ряд дій, передбачених порядком. Аргументи захисту про імперативну послідовність дій керівника закладу освіти у випадку виявлення ознак булінгу, що визначена ч. 3 ст. 26 Закону України «Про освіту» є неприйнятними, оскільки у вказаній нормі визначені повноваження, а не конкретна послідовність дій. А от у вищеназваній нормі Порядку чітко і конкретизовано визначено про обов`язок керівника у разі отримання заяви або повідомлення про випадок булінгу (цькування), невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби повідомити територіальний орган Національної поліції України. Із заявою на ім`я директора школи ОСОБА_5 по факту булінгу стосовно її малолітньої дочки ОСОБА_4 не зверталась. Даний факт не був підтверджений і перевіркою проведеною у навчальному закладі на підставі запиту правоохоронного органу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 31 ст. 1 Закону України «Про освіту», типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Крім того, обов`язковою ознакою булінгу є заподіяння в результаті такого насильства шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Матеріали кримінального провадження не підтверджують факту застосування фізичного чи психічного насильства щодо ОСОБА_4 , в результаті булінгу (цькування).

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, слідчий суддя дійшов до висновку, що постанова заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 09.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України є вмотивованою та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , представника неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000056 від 09.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1