Справа № 953/481/21
н/п 1-кп/953/414/21
"09" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Преображенка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює охоронцем у відділенні ПАО «Ощадбанк», не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується у том, що 27 вересня 2020 року приблизно о 21:00 год. під час несення служби ОСОБА_5 , котрий є інспектором роти №6 взводу №1, батальйону № З УПП в Харківській області ДПП, перебуваючи на стаціонарному посту поліції за адресою: м. Харків, пр. Московський, 315, отримав повідомлення від невідомого громадянина про те, що зі сторони м. Чугуїв до м. Харкова прямує автомобіль «Audi A4», д.н. НОМЕР_1 , водій якого на дорозі створює аварійну обстановку. Отримавши дане повідомлення, відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_5 разом з інспектор УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_7 на своєму службовому автомобілі «Skoda Rapid» д.н. НОМЕР_2 зупинили автомобіль «Audi A4», д.н. НОМЕР_1 , після чого працівники поліції, знаходячись у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами захисту, представились, пред`явили службові посвідчення та бажаючи вирішити конфліктну ситуацію, висловили застереження та ввічливо запропонували водію автомобіля «Audi A4», д.н. НОМЕР_1 , яким виявився ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, пройти медичний огляд за допомогою газоаналізатора алкотестера «Drager 6820» на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився і виявив бажання пройти медичний огляд у медичному закладі. Після чого ОСОБА_6 на службовому автомобілі у супроводі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 був доставлений до КЗОЗ « ХОНД» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26. Прибувши приблизно о 21:40 год. до вищевказаного закладу, ОСОБА_6 безпосередньо спілкуючись із поліцейським ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що останній, знаходиться під час виконання службових обов`язків, визначених Законом України «Про Національну поліцію», вдягнений у формений одяг працівника поліції та спеціальні засоби захисту та вогнепальну зброю, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почав на його адресу висловлюватися грубою нецензурною лайкою. Поліцейський ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_6 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, поводиться агресивно та неадекватно, спокійно і ввічливо просив пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_6 , погрожуючи ОСОБА_5 , стоячи перед ним на відстані витягнутої руки, своєю відкритою долонею наніс ОСОБА_5 один удар в область скроні зліва, спричинивши тим самим останньому, згідно висновків судово-медичних експертиз №09-3061/2020 від 05.11 2020 та № 09-3540/2020 від 03.12.2020 тілесні ушкодження, а саме: підшкірна гематома в потиличній та завушній ділянці, яка викликала незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу, надавши суду відповідне клопотання трудового колективу Філії-Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, в скоєному щиро кається, повністю відшкодував шкоду від злочину, підтримав клопотання свого захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу, підтвердив, що не має претензій до ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до нетяжкого злочину. Обвинувачений ОСОБА_6 злочин вчинив вперше, визнав себе винним та щиро покаявся у скоєному, відшкодував завдану шкоду, потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження відносно ОСОБА_6 .
В пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що підставою звільнення особи за ст.47 КК України є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Таке клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу.
Обвинувачений ОСОБА_6 працює у охоронцем у відділенні ПАО «Ощадбанк».
Як вбачається з наданого суду протоколу, 13.05.2021 відбулися загальні збори трудового колективу Філії-Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», де працює обвинувачений ОСОБА_6 . На зборах було вирішено взяти обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки трудового колективу, визначено заходи виховного впливу до ОСОБА_6 та вирішено клопотати перед судом про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу Філії-Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом роз`яснено ОСОБА_6 суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено ст.285 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття провадження та розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.
Згідно ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285-288, 372 КПК України, ст.47 КК України, суд, -
Задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст.47 КК України та передати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки трудовому колективу Філії-Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за їх клопотанням.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у випадку, якщо він на протязі року з дня передачі на поруки не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру, порушуватиме громадський порядок, то буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Речовий доказ: DVD-R диск ТМ «Verbatium» з відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських за 27.09.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1