Провадження № 1-кп/243/889/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001296 від 12.09.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.06.2004 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 289, ч 1 ст. 70 КК України засуджений до покарання у виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі, та позбавлення прав на керування транспортними засобами на строк 3 роки;

- 02.09.2009 Краматорським міським судом Донецької області за ч 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч 1 ст. 71 засуджений до покарання у виді 11 років 8 місяців і 7 днів позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 30.09.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України при наступних обставинах.

11.09.2021 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, знаходився з тильної сторони РЦ «Таллер», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, бульвар Пушкіна, 9, де зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 , під час розмови у них виник словесний конфлікт, в цей час у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий, злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме велосипедом «Optima» з рамою салатового кольору.

Знаходячись у вищезазначених місці та часі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи відкрито, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою наживи, штовхнув потерпілого ОСОБА_6 у плече, від чого останній упав, в цей час ОСОБА_4 сів на велосипед «Optima» з рамою салатового кольору, який належить потерпілому та поїхав у невідомому напрямку, не зважаючи на вимоги ОСОБА_6 зупинитись, тим самим втік з місця скоєння злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2743,07 гривень.

Після цього, продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 12.09.2021 після того, як відкрито заволодів велосипедом, який на праві власності належить ОСОБА_6 та з місця скоєння злочину втік, приблизно о 02.00 годині, проїжджаючи поблизу супермаркету «Чудомаркет», який розташований по вул. Свободи, 13, м. Слов`янська, помітив на лавочці раніше йому невідомого ОСОБА_7 , який при собі мав барсетку із особистими речами, та який у той момент спав на лавочці.

У вказаний час, у вказаному місці, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, для чого реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , переконався, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, а сам ОСОБА_7 спить та не має змоги контролювати збереження свого особистого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, права на яку він не має, таємно заволодів мобльним телфеоном ОСОБА_7 марки «Redmi Notе 9» з вбудованою пам`яттю об`ємом на 3*64 Гб, вартістю 3688,07 гривень, який знаходився в барсетці, після чого з місця скоєння злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3688,07 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що 11.09.2021 з тильної сторони РЦ «Таллер» зустрів свого товариша, з ним у нього виник конфлікт, в ході якого обвинувачений товкнув потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого останній упав зі свого велосипеда. Обвинувачений сів на велосипед марки ««Optima», який належить ОСОБА_6 , та поїхав. Після цього, проїжджаючи поблизу супермаркету «Чудомаркет», обвинувачений помітив на лавочці ОСОБА_7 , який спав та забрав у нього барсетку, в якій знаходились мобільний телефон марки «Ксяомі» та документи. Все майно на наступний день повернув працівникам поліції. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, просили призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченим свої вини, провина останнього підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2021 року;

- протоколом огляду від 11.09.2021 року, а саме: відкритої ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Слов`янськ, вул. Пушкіна, буд. 9. Ділянка місцевості має земельне покриття проїзної частини до заднього входу ТЦ Талер. Вказана ділянка місцевості освітлення не має. Слідів боротьби та волочіння не виявлено;

- ілюстративною таблицею від 11.09.2021 року прилеглої території будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- заявою ОСОБА_4 про добровільну згоду на огляд та вилучення речей;

- протоколом огляду від 12.09.2021 року, а саме: відкритої ділянки місцевості, яка розташована біля будинку №76 по вул. Шнурківська, м. Слов`янськ Донецької області, на якій ОСОБА_4 надав для огляду та вилучення: велосипед світло-зеленого кольору марки «OPTIMA», барсетку чорного кольору вироблену із шкіри, телефон марки «REDMI» у корпусі синього кольору, чохол на телефон коричневого кольору, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , карта платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .. Речі поміщені до спеціального пакету, опечатані з відповідними підписами та підписами учасників;

- ілюстративною таблицею до протоколу огляду від 12.09.2021 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2021 року, у присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого останній впізнав особу на фото № 3 чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який заволодів його велосипедом, впізнав за зовнішніми рисами обличчя, так як добре знав його зовнішність, формою голови, розрізом очей;

- фото таблицею до протоколу впізнання особи за фотознімками від 12.09.2021 року;

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 12.09.2021 року у присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого останній впізнав велосипед під № 3 марки «OPTIMA», рама салатового кольору з синім написом, кермом чорного кольору за ознаками: переднє крило чорного кольору має пошкодження, кермо чорного кольору, на рамі дві подряпини, номер НОМЕР_2 ;

- фото таблицею від 12.09.2021 року із зображенням, як потерпілий ОСОБА_6 впізнає велосипед під №3;

- постановою про визнання та залучення доказів до матеріалів кримінального провадження від 12.09.2021 року, а саме: велосипед марки «OPTIMA» в 21 рамі, з встановленим на рамі серійним номерним знаком НОМЕР_2 , який передано власнику ОСОБА_6 на відповідальне збереження;

- висновком експерта № 4999 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0001296 від 12.09.2021 року, складеного 14.09.2021 року відповідно якого залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, тобто на 11.09.2021, а саме: велосипед марки «Оptima» в 21 рамі, діаметр колес 29 на чорних ободах з дисковими гальмами, який було куплено в 2015 році новим, зі слів потерпілого за час експлуатації на рамі руля маються подряпини, переднє колесо пластикове має поламаний фрагмент, в 2020 році потерпілий змінив на колеса марки Kenda, становила 2743,07 грн.;

- актом № 4999 попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта, експертного дослідження № 4999, 13.09.2021 (дата початку виконання-оцінювання експертизи). Попередня вартість 1716,10 грн.

- актом № 4999 здачі-приймання висновку експерта, експертного дослідження, повідомлення про не можливість надання висновку № 4999, 15.09.2021 (дата закінчення експертизи);

- заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2021 року;

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 20.09.2021 року у присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого останній впізнав телефон під № 3 належний йому, марки «Redmi Note 9», вказаний телефон впізнав за зовнішніми ознаками, по царапінами на захисному склі, дисплеї та розкошуванню камер;

- фото таблицею до протоколу пред`явлення для впізнання від 20.09.2021 року мобільних телефонів, серед яких під № 3 телефон, який було викрадено у ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 5171 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001333, складеного 22.09.2021 року відповідно якого залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_7 на момент вчинення злочину, тобто на 11.09.2021, а саме: мобільного телефону марки «Redmi Note 9», з вбудованою пам`яттю об`ємом 3*64 Гб, куплений в травні 2021 року, в корпусі синього кольору, з моменту купівлі телефону на екрані було захисне скло. За час експлуатації на телефоні не було ніяких пошкоджень, окрім незначних подряпин на захисному склі. Сам екран пошкоджено не було, становила 3688,07 грн.;

- актом № 5171 попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта, експертного дослідження № 5171, 21.09.2021 (дата початку виконання-оцінювання експертизи). Попередня вартість 1372,88 грн.

- актом № 5171 здачі-приймання висновку експерта, експертного дослідження, повідомлення про не можливість надання висновку № 5171, 22.09.2021 (дата закінчення експертизи);

- постановою про визнання та залучення доказів до матеріалів кримінального провадження від 12.09.2021 року, а саме: мобільного телефону марки «Redmi Note 9», в корпусі синього кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_3 , барсетка чорного кольору, паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , які передано власнику ОСОБА_7 на відповідальне збереження;

- протоколом слідчого експерименту від 27.09.2021 року у присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , відповідно до якого : ОСОБА_4 дав свою згоду показати на місті при яких обставинах він заволодів велосипедом 11.09.2021 року, всі учасники слідчої дії зібралися з тильного боку ТЦ «Талер» м. Слов`янська. На ґрунтовній дорозі навпроти в`їзду для автомобілів у ТЦ «Талер» біля металевих гаражів ОСОБА_4 вказав на ділянку місцевості, де 11.09.2021 року він зустрівся із ОСОБА_6 , штовхнув останнього через конфлікт та відкрито заволодів велосипедом Часова (дія зафіксована). Також ОСОБА_4 вказав у якому напрямку він поїхав на велосипеді (дія зафіксована).

Після цього всі учасники слідчої дії прослідували на іншу місцевість, щоб вказати обставини заволодіння сумкою із мобільним телефоном, для чого проїхали до супермаркету «Чудо маркет» по вул. Свободи, м. Слов`янська. Там ОСОБА_4 підвів всіх учасників слідчої дії до лавочки на алеї, яка веде від супермаркету до автомобільного перехрестя та пояснив, що на вказаній ним лавочці він 12.09.2021 року вночі побачив раніше невідомого чоловіка, який спав та таємно викрав у нього сумку, в якій виявилися документи та мобільний телефон (дія зафіксована).

- фото таблицею до протоколу слідчого експерименту від 27.09.2021 року із зображенням, де і як ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Сукупний аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, прийнятих судом як належними та допустимими, дозволяють дійти висновку про те, що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 за вказаними кримінальними правопорушеннями знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, та що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у повному визнанні ним вини та щирому розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також висновок органу пробації про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

Як обставину, яку пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Як обставину, яку обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що поведінка обвинуваченого свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, а тому на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей, з урахуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України, а саме шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок суду не приведений до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які є предметом розгляду цього провадження, до ухвалення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2021 року, остаточне покарання останньому слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2021 слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в рамках ЄРДР за № 0001296 від 12.09.2021, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.11.2021, визначено розмір застави у сумі 45400,00 грн.

Згідно довідки Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» від 29.09.2021 № 7/11813, ОСОБА_4 28.09.2021 звільнений з-під варти, у зв`язку з внесенням застави у розмірі 45400,00 грн.

Як вбачається з квитанції № 9246-1448-9745-6367, 27.09.2021 розмір застави у сумі 45400,00 грн. сплачено ОСОБА_9 .

Таким чином, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати попереднє ув`язнення з 14.09.2021 року по 28.09.2021 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі, а саме за висновком експерта № 4999 від 14.09.2021 у розмірі 1716,10 грн., за висновком експерта № 5171 від 22.09.2021 у розмірі 1372,88 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2021 у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання - з моменту затримання ОСОБА_4 .

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання ОСОБА_4 зарахувати попереднє ув`язнення з 14.09.2021 року по 28.09.2021 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком чинності суму застави, внесеної за ОСОБА_4 у розмірі 45400,00 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 4999 від 14.09.2021 у розмірі 1716,10 грн., судової товарознавчої експертизи № 5171 від 22.09.2021 у розмірі 1372,88 грн.

Речові докази після набрання вироком чинності:

- велосипед марки «OPTIMA» в 21 рамі, з встановленим на рамі серійним номерним знаком НОМЕР_2 , який відповідно до розписки перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити у ОСОБА_6

- мобільний телефон марки «Redmi Note 9», в корпусі синього кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_3 , барсетка чорного кольору, паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , які відповідно до розписки перебувають на зберіганні у ОСОБА_7 залишити у ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області