В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000029 від 22.02.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рига, Латвія, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Куйбишев, Російська Федерація, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.02.2021 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, попрохали знайомого ОСОБА_7 на своєму автомобілі марки Volkswagen Passat білого кольору відвезти їх до с. Вишеньки Бориспільського району Київської області. 22.02.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа жіночої статі, прибувши за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, з дозволу господарки будинку ОСОБА_8 зайшли до середини. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, відволікаючи ОСОБА_8 пішла разом з нею до іншої кімнати, в цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає зайшли до спальні ОСОБА_8 та таємно викрали грошові кошти в загальні сумі 8665 грн. (вісім тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень), які знаходились у шафі під постільною білизною та сховали в особистий одяг, після чого повернулися до коридору та очікували ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилася в іншій кімнаті із невстановленою особою жіночої статі. В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа жіночої статі зникли з місця вчинення злочину у невідомому напрямку, та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8665 (вісім тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину та показала, що дійсно 22.02.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв., вона разом із ОСОБА_4 зайшли до спальні ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 та таємно викрали грошові кошти в розмірі 8665 грн., які знаходились у шафі під постільною білизною та сховали в особистий одяг. Як пояснила ОСОБА_5 , вона погоджується з тим, що разом з ОСОБА_4 вони завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8665 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також повністю визнала свою вину у вчиненні злочину та показала, що дійсно 22.02.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв., вона разом із ОСОБА_5 зайшли до спальні ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 та таємно викрали грошові кошти в розмірі 8665 грн., які знаходились у шафі під постільною білизною та сховали в особистий одяг. Як пояснила ОСОБА_5 , вона погоджується з тим, що разом з ОСОБА_4 вони завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8665 грн.

Обвинувачені їх захисник та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною. Також судом визнається доведеним, що ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою провину, висловила жаль з приводу вчинених злочинів, у зв`язку із чим, щире каяття, суд визнає обставиною, яка пом`якшує її покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченою вчинено злочин проти власності, який є нетяжким злочином. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. З огляду на ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, позицію потерпілої висловлену в заяві від 19.03.2021р. та доводи прокурора, який просив звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на неї наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, у зв`язку із чим, щире каяття, суд визнає обставиною, яка пом`якшує її покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить з того, що обвинуваченою вчинено злочин проти власності, який є нетяжким злочином. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК. З огляду на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Враховуючи тяжкість злочину, позицію потерпілої висловлену в заяві від 19.03.2021р. та доводи прокурора, який просив звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на неї наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження. Речові докази, а саме: грошові кошти у розмірі 8665 гривень, які переданні на зберігання ОСОБА_9 повернути потерпілій ОСОБА_8 ; диск на якому знаходяться 11 відеофайлів зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на неї наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на неї наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: грошові кошти у розмірі 8665 гривень, які переданні на зберігання ОСОБА_9 повернути потерпілій ОСОБА_8 ; диск на якому знаходяться 11 відеофайлів зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1