overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004626, яка полягає у не розгляді скарги від 26.08.2021,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004626, яка полягає у не розгляді скарги від 26.08.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися.

Представник Офісу Генерального прокурора направив на адресу суду заперечення, справу просив розглядати у його відсутність, щодо задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що скаргу ОСОБА_3 розглянуто та за результатами її розгляду заявнику направлено відповідь від 10.09.2021 вих.№09/1/1-91732ВИХ-21 .

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 , скаргу заявника розглянуто та направлено на його адресу відповідь за результатами її розгляду, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004626, яка полягає у не розгляді скарги від 26.08.2021 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2988/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення, з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 20.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення, з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001709 від 20.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 345 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 листопада 2021 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
встановив:
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 15 листопада 2021 року о 10:40 год.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5485/21
Провадження № 1-кс/577/1867/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"16" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, раніше не судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали встановити до 24.00 год. 16 січня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 24.00 год. 16 січня 2022 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_6 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання в частині обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді домашнього арешту до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, якого негайно поставити на облік, про що повідомити суд.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 листопада 2021 року о 08.10 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1146/21
УХВАЛА
16 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 357 КК України.
16 листопада 2021 року у судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від неї не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити її в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 09-00 годин 13 грудня 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8513/21
Провадження №1-кс/751/2542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000208 від 23.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000208 від 23.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, зважаючи на те, що Чернігівського районне управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000208 від 23.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути.

При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігова, на території якого розташований орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000208 від 23.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із скаргою та додатками.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 147/1079/19
Провадження №11-кп/801/1347/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 25.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000169 від 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 25.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000169 від 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 08.11.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 25.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000169 від 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України призначити на 13 год. 00 хв. 25.11.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Номер провадження: 11-сс/813/1614/21
Номер справи місцевого суду: 522/8564/21 1-кс/522/4796/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 19.10.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001180 від 17.05.2016
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 303, 304, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2021, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001180 від 17.05.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001180 від 17.05.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.11.2021 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/8774/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/841/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.

2. Копії апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 26 листопада 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000290, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000290, яка полягає у не здійсненні дій, передбачених ст.. 283 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000290.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 10 хвилин 18.11.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та прокурора.
Зобов`язати прокурора надати матеріали кримінального провадження №0000290.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2034/2021
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:

16.11.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя

п о с т а н о в и в:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження, до розгляду на 16 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року.
Викликати у судове засідання: заявника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати у Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, для дослідження у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000263.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2021 Справа № 554/5341/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/5341/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

05 листопада 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП № 0000719. -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП № 0000719.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08 грудня 2021 року о 13 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП № 0000719, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 грудня 2021 року о 13 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

15 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2021 року, якою встановлено адміністративний нагляд стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 15 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1