Справа № 360/1778/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3612/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого в режимі ВКЗ Білоцерківською ВК № 35 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Не погоджуючись з даним вироком, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_8 зазначив, що він не скористався своїм правом на апеляційне оскарження вироку у передбачений законом строк, оскільки його численні заяви про необхідність забезпечення його захисником за рахунок держави були залишені без уваги, що позбавило його можливості отримати правову допомогу, та відповідно вчасно подати апеляційну скаргу.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_8 , який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання засудженого, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_8 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку та повернути апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За приписами частини третьої цієї статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Бородянського районного суду Київської області щодо ОСОБА_8 було оголошено 14 листопада 2019 року,копію вироку засудженим було отримано 14.11.2019, що стверджується матеріалами провадження, а саме розпискою (т. 2, а.п.48).

Апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року засудженим ОСОБА_8 подано 15 липня 2021 року, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За наведених обставин, колегія суддів не може погодитись із доводами засудженого заявленими у клопотанні щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та вважає їх безпідставними, оскільки засуджений ОСОБА_8 був обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, мав реальну можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, однак цього не зробив у встановлений законом строк без поважних причин.
Враховуючи викладене, наведені засудженим підстави не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга та клопотання засудженого не містять, не наведено таких причин засудженим і в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами. При цьому, необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження вироку, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4