Єдиний унікальний номер № 285/1914/17
Провадження № 1-кп/0285/46/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1914/17 0000055) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, дітей не має, не працює, судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
01.01.2017 року близько 01-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вирішив здійснити крадіжку майна ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, із залу та спальної кімнат зазначеної квартири викрав пару жіночих осінніх шкіряних чобіт рудого кольору торгової марки Terrano Boots 38 розміру вартістю 517 грн.; ланцюжок зі срібла 925 проби, вагою 4,2 грами, довжиною 55 см в позолоті 585 проби 4 мкрн з паперовою биркою вартістю 555 грн.; підвіску-хрестик зі срібла 925 проби і вставкою золота 375 проби в іконі з паперовою биркою вартістю 699 грн., каблучку вартістю 421 грн.; телевізор кольорового зображення Toshiba модель 21СSZ2R1/R14/R1 вартістю 1800 грн.; парфуми Narcisions Christophers burk вартістю 400 грн.
Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4392 грн.
Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав та заявив, що він розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання захисника. Наголосив, що шкода є невідшкодована, просив зобов`язати обвинуваченого відшкодувати її у добровільному порядку.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання захисника.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Також у п. 20. зазначеної постанови роз`яснено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до кримінального проступку, кримінальне правопорушення вчинено 01 січня 2017 року.
Системним тлумаченням норм кримінального законодавства встановлено, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії особи, вчинені виключно з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що у свою чергу змушує правоохоронні органи вживати відповідних заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника. При цьому такою особою визнається підозрюваний або обвинувачений, який, вчинивши кримінальне правопорушення, здійснив усі необхідні дії, спрямовані на приховування місця свого перебування від слідства чи суду.
Наявні у матеріалах справи ухвали про розшук ОСОБА_5 суд визнає такими, що постановлені формально, оскільки вони самі по собі не можуть підтверджувати факт умисного ухилення обвинуваченого від суду. Протягом двох місяців з моменту постановлення ухвали ОСОБА_5 був віднайдений працівниками поліції за місцем проживання. Відтак у матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які вказували б про умисні дії, спрямовані на ухилення ОСОБА_5 від досудового розслідування або суду.
Порушення строків давності судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Суд залишає без розгляду позовну заяву потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та роз`яснює їй право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України суд
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 285/1914/17 0000055) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5050 грн. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн., завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_7 право на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України.
Речові докази: телевізор кольорового зображення марки Toshiba модель 21СSZ2R1/R14/R1, ланцюжок зі срібла 925 проби, вагою 4,2 грами, довжиною 55 см в позолоті 585 проби 4 мкрн з паперовою биркою; підвіску-хрестик зі срібла 925 проби і вставкою золота 375 проби в іконі з паперовою биркою; набір з каблучки 529PR зі срібла 925 проби та вставка золота 375 проби вагою 1,7 гр, 17 розміру та кулону 456 ПП у вигляді ангела зі срібла 925 проби і позолоти 750 проби з перлиною, вагою 1,1 гр., торгової марки Тюсо з паперовими бирками; каблучка срібна 925 проби Спаси и сохрани із золотою вставкою 375 проби, вагою 4,9 гр.; каблучка зі срібла 925 проби з вставкою золота 375 проби та каменем фіоніт білого кольору, вагою 4,2 гр. з паперовою биркою; металеве кільце сріблястого кольору із імітацією бурштинового каменю; кулон пластмасовий коричневого кольору із скорпіоном всередині; кулон пластмасовий під бурштин з металевим кріпленням; кулон із напівдорогоцінного каменю Сердолік, передані на зберігання ОСОБА_7 , їй залишити.
Речові докази: пару жіночих осінніх шкіряних чобіт торгової марки Terrano Boots , що знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП ГУНП Житомирської області, квитанція № 2609 від 27.03.2017 року передати власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 351 грн. 84 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: