Справа № 144/1679/21
Провадження № 1-кс/144/411/21
У Х В А Л А

26.11.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 21.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и л а :

26 листопада 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, мотивоване тим, що до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 21.11.2021 року надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , про те, що невідома особа в період часу з 20.11.2021 року по 21.11.2021 року, перебуваючи на місцевому кладовищі в с. Побірка Гайсинського району, пошкодила та викрала огорожі біля трьох могил.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 21.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході оперативно-розшукових заходів працівниками СКП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП встановлено, що до вчинення даного злочину причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що велосипед за допомогою якого ОСОБА_6 перевозив викраденні чавунні оградки, останній залишив у домогосподарстві своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .

Слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП 25.11.2021 року проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , під час якого громадянка ОСОБА_7 , добровільно видала працівникам поліції велосипед марки «АИСТ» темно-синього кольору.

В подальшому вилучений велосипед, постановою слідчого від 25.11.2021 року визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів, постала необхідність у вирішенні питання щодо арешту та подальшого зберігання останнього.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без участі власника майна, так як ОСОБА_6 на даний час перебуває в ІТТ м. Гайсин, можливості його доставити для розгляду клпотання немає, про що зазначено у рапорті слідчого, долученого до матеріалів клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що вилучене під час огляду місця події майно, відповідає критеріям речового доказу, з метою його збереження, а також те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64-2, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 21.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «АИСТ» темно-синього кольору, який тимчасово вилучено в громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, який на даний час поміщено на зберігання до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя