УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001364 від 21.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 жовтня 2021 року, біля 13.20 години, в дворі будинку АДРЕСА_1 , працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області був зупинений громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі, із його слів зберігаються наркотичні засоби та психотропні речовини, які він зберігав з метою збуту.

В подальшому з метою належної перевірки причетності ОСОБА_3 до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, 21.10.2021 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого в присутності двох понятих та захисника було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено речі, що мають значення для досудового розслідування.

В подальшому 21 жовтня 2021 року, в період часу з 19.52 год по 19.58 годину, в ході проведення огляду місця події, за участі ОСОБА_4 , біля паркану будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 1 полімерний пакунок обмотаних клейкою стрічкою синього кольору з невідомою речовиною всередині, який поміщено до паперового конверту білого кольору.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A02» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , до якого встановлено сім картку з абонентським номером: НОМЕР_3 , 20 полімерних пакунків обмотаних клейкою стрічкою білого кольору, при розмотуванні яких виявлено 20 полімерних пакетиків із застібкою всередині яких знаходяться порошкоподібні речовини білого кольору, 58 полімерних пакунків обмотаних клейкою стрічкою синього та червоного кольорів з невідомою речовиною всередині, 15 полімерних пакетиків із застібкою всередині яких знаходяться речовини рослинного походження, полімерну колбу в середині якої міститься полімерний пакетик із застібкою всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, фрагменти полімерної клейкої стрічки, синього та білого кольорів, 54 чистих полімерних пакетиків із застібкою, паперовий конверт, 31 наліпка з рекламою інтернет магазину «SONIC» та 1 полімерний пакунок обмотаних клейкою стрічкою синього кольору з невідомою речовиною, а в свою чергу зазначені речовини можливо відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів та можуть бути пов`язані із діяльністю щодо їх збуту тому необхідно накласти арешт на вищевказані речовини та речі, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

У зв`язку з виявленням під час обшуку вищевказаних речовин та речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використана як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту речей вилучених у ОСОБА_3 під час особистого обшуку 21.10.2021, оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене 21.10.2021 під час проведення особистого обшуку останнього в ході затримання його в порядку ст. 208 КК України, в дворі будинку АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A02» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , до якого встановлено сім картку з абонентським номером: НОМЕР_3 , 20 полімерних пакунків обмотаних клейкою стрічкою білого кольору, при розмотуванні яких виявлено 20 полімерних пакетиків із застібкою всередині яких знаходяться порошкоподібні речовини білого кольору, 58 полімерних пакунків обмотаних клейкою стрічкою синього та червоного кольорів з невідомою речовиною всередині, 15 полімерних пакетиків із застібкою всередині яких знаходяться речовини рослинного походження, полімерну колбу в середині якої міститься полімерний пакетик із застібкою всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, фрагменти полімерної клейкої стрічки, синього та білого кольорів, 54 чистих полімерних пакетиків із застібкою, паперовий конверт, 31 наліпка з рекламою інтернет магазину «SONIC».

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя