overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.08.2021
Справа № 334/130/17
Провадження № 1-кп/334/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 21 жовтня 2021 року об 11.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1434/21 1-кп/335/458/2021
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений систематично не з`являється в підготовчі судові засідання.

Так, в останній раз, в підготовче судове засідання, призначене на 20.10.2021 ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявила клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом до підготовчого судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до обвинуваченого приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 139143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомі засоби зв`язку НОМЕР_1 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 19 листопада 2021 р. на 9:00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №943/1288/21
Провадження №1-кп/943/117/2021
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
На розгляді у Буському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання, призначене на 15 листопада 2021 року о 14.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м.Буськ, вул. Паркова,14).
В разі неможливості виконання приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки обвинуваченого.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1435/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.10.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021 за №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадженняі, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021 за №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
20.10.2021 вказане кримінальне провадження передане судді, який визначений згідно повторного протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021 за №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проведення якого відбудеться 25.10.2021 о 12.30 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання ухвали 21.10.2021

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6224/21
пр.№ 1-кс/464/2207/21
21 жовтня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явився на розгляд клопотання, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.
Внесене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до документів щодо вилучення (здійснення виїмки) медичної документації: оригіналу історії хвороби (медичної карти амбулаторного/стаціонарного хворого, рентген-знімків тощо) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів, викладених нею у клопотанні та в суді, і матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Задоволити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Надати старшому слідчому ВРЗ СТ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме вилучити (здійснити виїмку) медичної документації: оригіналу історії хвороби (медичної карти амбулаторного/стаціонарного хворого, рентген-знімків тощо) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був госпіталізований до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.08.21. та перебував на лікуванні по 08.09.21., за адресою: АДРЕСА_1 .
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); старшому слідчому ВРЗ СТ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виконати вимоги ч.3 ст.165 КПК України.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 1-3/2009
Провадження №1-о/594/1/2021
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2021 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року у справі №1-3/2009 заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику для звернення ним до суду першої інстанції - Борщівського районного суду Тернопільської області.
Частиною 2 статті 464 КПК України передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви на 11.00 год. 08 листопада 2021 року в залі судових засідань Борщівського районного суду Тернопільської області .
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.
Витребувати з Тернопільського апеляційного суду кримінальну справу №1-3/2009 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.364, ч.2 ст.368 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
Іменем України

20.10.2021 Справа №607/18741/21 Провадження № 1-кс/607/6169/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 17.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000057 від 06.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:
20.10.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 17.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000057 від 06.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Розгляд скарги призначити на 23.10.2021 на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 .

Витребувати від третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, матеріали кримінального провадження № 0000057 від 06.03.2018.

Копію ухвали направити третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.10.2021 Справа №607/18973/21
провадження № 1-кс/607/6243/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача,

встановила:

21 жовтня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача.
Призначити розгляд скарги на 1030 год. 22 жовтня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також представника відділення поліції № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП в Тернопільській області, повноважного у кримінальному провадження № 0000077.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9821/21
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м.Хмельницький
28 вересня 2021 року старший дізнавач СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки MEIZO M5, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до сейф-пакету №SUD SUD 2059968 із підписами учасників огляду.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2021, близько 13:30 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Красовського, 6 зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном марки «Мейзу Н5» чорного кольору із сім-картою НОМЕР_3 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму близько 2 500 грн.
27.09.2021 в ході огляду місця події по вул. Пушкіна, 2 у с. Давидківці, Хмельницького р-н., на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_5 , надав працівникам поліції мобільний телефон марки MEIZO M5, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № SUD 2059968 із наявними підписами учасників огляду.
27 вересня 2021 року постановою дізнавача вищевказаний телефон, який добровільно видав ОСОБА_5 , визнано речовим доказом.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на вищевказаний речовий доказ, з позбавленням права на користування ним, а також розпорядження і відчуження, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на мобільний телефон марки MEIZO M5, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до сейф-пакету №SUD SUD 2059968 із підписами учасників огляду.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року м.Хмельницький
З клопотання вбачається, що в період часу з 01.04.2019 по 18 год. 00 хв. 09.04.2019, невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала будівельний інструмент на суму близько 10 000 гривень, чим завдала майнового збитку ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: огляд місця події; допитано потерпілого ОСОБА_4 ; допитано свідків; проведено ряд оперативно-пошукових заходів.
07.10.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців.
21.04.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду