Справа № 202/6235/21
Провадження № 1-кс/202/6437/2021
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000400 від 02.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000400 від 02.06.2021 року, в котрій просила визнати бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 незаконною, запросити інформацію про причини невиконання постанов СУ ГУНП в Дніпропетровській області про проведення експертизи від 03.09.2020 року, 06.01.2021 року.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, витребування інформації у заступника начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області про причини невиконання постанов СУ ГУНП в Дніпропетровській області про проведення експертизи від 03.09.2020 року, 06.01.2021 року не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, котрі можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні слідчому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За встановлених обставин, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000400 від 02.06.2021 року, оскільки дана бездіяльність слідчого не може бути оскаржена відповідно до ч. 1 статті 303 КПК України слідчому судді під час досудового провадження, а може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000400 від 02.06.2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1