печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_12 від 16.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. 190 КК на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
06.10.2021 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_12 від 16.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. 190 КК на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що слідчий не вчинив жодних дій на перевірку обставин, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а також обставин, які були встановлені під час досудового розслідування. Зазначив, що з часу внесення до ЄРДР відомостей та початку кримінального провадження слідчим не вчинено жодної слідчої дії, окрім допиту представника потерпілих. В оскаржуваній постанові слідчий не послався на слідчі та процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин під час досудового розслідування. Також, постанова не містить мотивів прийняття слідчим рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення, не зазначено який з елементів складу злочину відсутній, у чиїх діях.

Вказує, що органом досудового розслідування не було допитано ОСОБА_13 , на якого у заяві вказується, як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Не направлено запиту в рамках міжнародної правової допомоги про допит ОСОБА_14 , який був номінальним (фіктивним) директором компанії «Bitsonar OU», зареєстрованої в Литві, оскільки він міг повідомити важливі відомості для кримінального провадження. Не отримано інформації про рух коштів на банківських рахунках даної компанії, яку можна було б отримати шляхом направлення запиту про міжнародну правову допомогу. Один і з потерпілих, ОСОБА_11 , відстежував деякі транзакцій в гаманці «Bitsonar», де відбувалося безліч постійних виводів коштів на гаманець Binance. Вказує, що слідчий міг відстежити подальший рух коштів з гаманців, на які переказували криптоактиви потерпілі, з метою встановлення гаманців, на яких ці криптоактиви виявилися. Слідчий не направив запитів до криптобірж в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України про надання інформації про рух коштів на гаманцях, про вивід коштів з таких гаманців, банківські рахунки, на які здійснювався вивід коштів, особа, якій належать такі рахунки та запит щодо наявності рахунків/електронних гаманців на криптобіржі Binance, відкритих на ім`я ОСОБА_15 , реквізитів таких рахунків/електронних гаманців, залишків коштів (балансу) на таких рахунках/електронних гаманцях, а в разі відмови звернутися до слідчого судді для отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а також запити до банківських установ України для отримання інформації про зарахування коштів на банківські рахунки ОСОБА_15 , оскільки там можуть знаходитися кошти потерпілих, якими шляхом шахрайства заволодів ОСОБА_15 .

Також зазначив, що слідчим не було проведено огляду сайту криптовалютної біржі www.bitsonar.com та ІНФОРМАЦІЯ_1 ; огляд форумів в мережі Інтернет з повідомленнями численних потерпілих «Bitsonar», обшук за місцем проживання ОСОБА_15 ; не проведені негласні слідчі дії щодо ОСОБА_15 аудіоконтроль особи; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; зняття інформації з електронних інформаційних систем. Зазначив, що цей перелік не є вичерпним, є мінімально необхідним, однак, навіть такий обсяг дав би можливість встановити обставини кримінального правопорушення.

За таких обставин вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши адвоката, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001290 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. 190 КК, яке оскаржуваною постановою від 16.09.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що орган досудового розслідування дійшов висновку, що відносини викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 177 ЦК України відносяться до цивільно-правових. Викладені відомості в заяві про вчинення кримінального правопорушення не містять ознак кримінального правопорушення та відносяться до цивільно-правових відносин, компетенція вирішення яких відноситься до судових органів.

Слідчим зазначено, що в ході здійснення досудового розслідування доказів вчинення кримінального правопорушення встановлено не було, сторона обвинувачення прийшла до висновку про відсутність в даному кримінальному провадженні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування двічі запитувались матеріали кримінального провадження №0001290 від 11.08.2021, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих адвокатом ОСОБА_4 ..

Так, зі змісту постанови вбачається, що слідчим була допущена неповнота досудового розслідування, не допитано ОСОБА_15 , на якого у заяві вказується, як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а також не проведено інші слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину.

Також в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад злочину.

За таких обставин визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_12 від 16.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. 190 КК на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Blaz Selekar, Arie Cornelis Van der Meer, John Waters - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати ОСОБА_15 , як особу яка в заяві про вчинення злочину зазначена, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, виконати за необхідності інші слідчі дії, на які йдеться посилання у скарзі, щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Blaz Selekar, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 30.09.2021 задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_12 від 16.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. 190 КК на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1