Номер провадження: 11-сс/813/1667/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 22.10.2021, якою в межах кримінального провадження №0004229 від 21.05.2014 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України скасовано арешт майна

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №0004229 від 21.05.2014 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, частково задоволено клопотання ОСОБА_5 та арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 13.08.2021 скасовано в частині заборони користування автомобілем марки «Lexus» моделі «RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , номер (шасі) кузова НОМЕР_2 (згідно з висновком Харківського НДЕКЦ ВМС України №СЕ-19/121-20/2284-ТР від 26.02.2021 справжній ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова)- НОМЕР_3 ), зазначений автомобіль повернутий власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання та заборонено відчуження вказаного автомобіля.

Згодом, 26.10.2021 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на зазначену вище ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

На підставі аналізу змісту копії оскаржуваного судового рішення, доданої представником до апеляційної скарги, вбачається, що ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна та частково задоволено клопотання про скасування арешту майна, із скасуванням арешту майна, накладеного на автомобіль в частині заборони його використання.

Вищезазначені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування арешту майна або відмову ньому, натомість, апеляційному оскарженню, відповідно до приписів п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, підлягають лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Відтак, зазначені вище обставини свідчать про те, що вказана ухвала слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 22.10.2021 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Натомість, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, суддя-доповідач враховує, що, згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Окрім того, ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (п. 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28.05.1985, п. 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001).

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 22.10.2021, якою в межах кримінального провадження №0004229 від 21.05.2014 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України скасовано арешт майна в частині заборони користування автомобілем марки «Lexus» моделі «RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , номер (шасі) кузова НОМЕР_2 (згідно з висновком Харківського НДЕКЦ ВМС України №СЕ-19/121-20/2284-ТР від 26.02.2021 справжній ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) - НОМЕР_3 ).

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати представнику ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2