УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 16.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженні № 0000262, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 16.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженні № 0000262.
Скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 звернувся 11.08.2021 до слідчого ОСОБА_7 із заявою про залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000262. Однак, слідчою ОСОБА_7 за результатами розгляду вказаної заяви було винесено постанову від 16.08.2021 про відмову у задоволенні вказаного клопотання. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що постанова слідчого 16.08.2021 не відповідає положенням кримінального процесуального законодавства, винесена без достатніх для того підстав, а тому просив її скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.
В силу ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу у відсутність слідчого, рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся 11.08.2021 до слідчого ОСОБА_7 із заявою про залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000262 від 25.06.2021.

Постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 16.08.2021 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами ч. 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду; при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди. Отже, прийняття рішення чи вжиття заходу на користь заявника в принципі не є достатнім для позбавлення останнього статусу «потерпілого», якщо державні органи не визнали порушення Конвенції, чи то безпосередньо, чи по суті, і не надали за це порушення компенсації.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані. Органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, як підставу для своїх рішень.

Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.08.2021 встановив, що слідчим не надано оцінку спричинення заявникам матеріальної та моральної шкоди, про що адвокат прямо вказав в своїй заяві про залучення потерпілих у кримінальному провадженні. Слідчий у постанові не послався на матеріали досудового розслідування, які саме дають підстави прийти до такого висновку, не зазначила які слідчі дії були проведені та у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не було завдано матеріальної та моральної шкоди.

Отже, виходячи з меж постанови про відмову у визнанні потерпілою та скарги на вказану постанову, змістом яких визначено межі судового розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що зміст оскаржуваної постанови про відмову у визнанні потерпілою не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України, не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, а тому рішення прийнято передчасно і підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі адвоката ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 16.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженні № 0000262 від 25.06.2021 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.08.2021 про залучення до кримінального провадження, в якості потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та винести процесуальне рішення з урахуванням висновків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя