Провадження № 1- кс/712/496/22
Справа № 712/1004/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження № 0001526 від 23 серпня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.362, ч.2 ст.358 КК України про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , звернулась до суду в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України про відвід слідчого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що слідча допускає істотне порушення вимог КПК України при розслідуванні даного кримінального провадження, тому в неї виникли обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Захисник ОСОБА_5 , до початку судового засідання направила заяву про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду, у зв`язку з виконанням вимог ст.. 290 КПК України.

Прокурор до судового засідання не з`явилась, направила клопотання про розгляд заяви в її відсутність та просила заяву залишити без розгляду.

Слідчий до судового засідання не з`явився, повідомлявсь належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного.

Відповідно до вимог частини 1 ст.. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості..

До судового засідання від захисника ОСОБА_5 , надішла заява про азлишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні обвинувальний акт скеровано до суду, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено залишення без розгляду заяв, скарг та клопотань..

Керуючись ст.ст. 77, 304-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_8 яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9