Провадження № 11-сс/811/93/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скарну ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та начальника першого слідчого відділу з дислокацією у м. Львові Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_10 .

На дану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу, зобов`язати Центральне бюро ДБР, яке розташоване у м. Києві, прокурорів Львівської обласної прокуратури внести в ЄРДР згідно ч. 2 ст. 365,ч. 2 ст. 382 КК України на слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , а також начальника ДБР ОСОБА_10 відомості. Зобов`язати слідчих ДБР, розташованого у м. Львові видати їй постанову, згідно ст. 55-56 КПК, про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000329 від 7 грудня 2018 року та від 23 квітня 2020 року №0000434. Поновити термін на апеляційне оскарження, розгляд справи провести у її відсутності.

Зазначає, що у зв`язку із хворобою пропустила строк на апеляційне оскарження.

Повідомляє, що вона звернулась до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, у якій просила визнати бездіяльність слідчих ДБР ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також начальника ДБР ОСОБА_10 щодо не проведення всіх необхідних оперативно-розшукових дій та нездійснення жодних експертиз за клопотанням ОСОБА_6 , невиконання ухвал Личаківського районного суду м. Львова, Львівського апеляційного суду, невизнання ОСОБА_6 потерпілою згідно ухвал Личаківського районного суду у кримінальних провадженнях №0000329 від 7 грудня 2018 року та від 23 квітня 2020 року №0000434 за заявою ОСОБА_6 згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року, 16 червня 2021 року та Львівського апеляційного суду від 25 травня 2021 року. Винести ухвалу за її клопотання про продовження терміну досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000329 від 7 грудня 2018 року та від 23 квітня 2020 року №0000434, а також виконати рішення Львівського апеляційного суду від 25 травня 2021 року слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2021 року зобов`язати внести в ЄРДР на всіх слідчих, які проводили досудове розслідування в кримінальних провадженнях №0000329 від 7 грудня 2018 року та від 23 квітня 2020 року №0000434 згідно ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 382 ККУ за ігнорування рішень, ухвал національних судів та бездіяльність під час досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях.

Зазначає, що посилання слідчого судді, що вона не надавала будь яких клопотань слідчим ДБР не відповідають дійсності, оскільки вона надсилала всі клопотання і долучала до матеріалів справи, посилання на те, що слідчий суддя не уповноважений вносити відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення, оскільки згідно ст. 214 КПК України віднесено до компетенції слідчого прокурора, відомостей до ЄРДР протягом 24-х годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Саме після її заяви в Центральне бюро розслідувань ДБР на невиконання ухвал Личаківського районного суду та Львівського апеляційного суду вона звернулася до слідчого судді з проханням внести відомості в ЄРДР на всіх слідчих, які проводили досудове розслідування у справах №0000329, №0000434.

У судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення такого, не з`явилася, в апеляційній скарзі просила проводити розгляд справи за її відсутності. Тому з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у її відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приписами ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, наділених правом на їх оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих ДБР ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також начальника ДБР ОСОБА_10 щодо не проведення всіх необхідних оперативно-розшукових дій та не здійснення жодних експертиз за клопотанням ОСОБА_6 , невизнання її потерпілою у кримінальних провадженнях №0000329 від 7 грудня 2018 року та №0000434 від 23 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_6 згідно з ухвалами Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року, 16 червня 2021 року та Львівського апеляційного суду від 25 травня 2021 року; просила винести ухвалу за її клопотанням про продовження терміну досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000329 від 7 грудня 2018 року та №0000434 від 23 квітня 2020 року на 12 місяців та здійснення судово-економічної експертизи правильності нарахування заробітної плати ОСОБА_6 ; зобов`язати слідчих ДБР надіслати ОСОБА_6 постанову про визнання її потерпілою у кримінальних провадженнях №0000329 від 7 грудня 2018 року та №0000434 від 23 квітня 2020 року, а також виконати рішення Львівського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 червня 2021 року; зобов`язати внести в ЄРДР на всіх слідчих, які проводили досудове розслідування в кримінальних провадженнях №0000329 від 07.12.2018 та №0000434 від 23 квітня 2020 року згідно з ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 382 КК України за ігнорування рішень, ухвал національних судів та повну бездіяльність під час досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях.

Оскарження бездіяльності слідчих, прокурорів щодо зобов`язання слідчих надати постанову про визнання потерпілим; зобов`язання слідчих провести експертизи до зазначеного переліку в ст. 303 КПК України не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Окрім того, апеляційний суд погоджується з доводами слідчого судді , що з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_6 заявляла будь-які клопотання слідчим ДБР та відповідно, що такі ними не розглянуті у визначені ст. 220 КПК України строки, що давало б підстави в такому випадку оскаржувати бездіяльність слідчих згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а також не вбачається, що у проведенні будь-яких слідчих (розшукових) дій слідчим було відмовлено, що давало б підстави в такому випадку оскаржувати рішення слідчого згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З долучених до апеляційної скарги клопотань та заяв не вбачається, що такі були скеровані слідчому чи прокурору, дані документи не містять відміток про їх реєстрацію та в матеріалах справи відсутні дані, що такі направлялися засобами поштового зв`язку, чи електронної пошти уповноваженому органу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Що стосується доводів апелянта, щодо продовження досудового розслідування за її клопотанням, то такі не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами слідчого судді, що вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, він не уповноважений, оскільки наведене згідно зі ст.214 КПК України віднесено до виключної компетенції слідчого, дізнавача та прокурора і лише у разі невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення така бездіяльність може бути оскаржена слідчому судді згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Окрім того, матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_6 зверталася з заявою про вчинення кримінального провадження за ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 382 КК України, та що їй було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною й обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 22 грудня 2021 року.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_4