overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року, якою внесено засудженого ОСОБА_2 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задовленні клопотання прокурора про внесення відомостей про нього до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2021 року, -

Керуючись ст. ст.376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 25 листопада 2021 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 381/242/18
Провадження № 11-кп/824/4553/2021
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 призначити на 12 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/4435/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 369/7760/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 01 листопада 2021 року, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/313/21
Справа №447/3403/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв в режимі відеоконференції подання Миколаївської ВК-50 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-дострокового звільнення

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення.

03.08.2020р. ОСОБА_5 вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці засуджений за ч. 1 ст.297 КК України до 2років позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений, представник Миколаївської ВК- подання підтримали, прокурор проти задоволення подання заперечив, оскільки вважає, що таке заявлено передчасно.

Суд, перевіривши матеріали подання та особової справи, вислухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.297 КК України. Згідно матеріалів особової справи характеризується позитивно, за період відбування покарання в Миколаївській ВК-50 з 10.12.2020, має 2 заохочення, стягнення не накладалися.

Засуджений приймає учать у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», прагне до реалізації даної програми, працевлаштований у майстерні установи. З врахування вищенаведеного, ступеня тяжкості скоєного злочину, а також особи засудженого, те, що невідбута частина покарання становить 10 місяців 14 днів, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення, а тому вважає, подання обгрунтованим, а від так ОСОБА_5 підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання на невідбутий строк 10 (десять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/1137/21
Провадження №1-кп/597/110/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127 ч.1, 146 ч.2 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127 ч.1, 146 ч.2 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.127 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання вдруге не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 приводом.

Відповідно до ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, підготовче судове засідання для розгляду даного кримінального провадження слід відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в повторне підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження №0000180 про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127 ч.1, 146 ч.2 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127 ч.1, 146 ч.2 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.127 ч.1 КК України відкласти на 11годину 29 листопада 2021 року, про що повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області на 11 годину 29 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Щитівці Заліщицької міської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області.
Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Степан ДУДЯК
Справа 688/3603/21
№ 1-кс/688/2172/21
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

19 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

17 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 листопада 2021 року.
19 листопада 2021 року до суду надійшла заява скаржника про проведення судового засідання, призначеного на 22 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
З метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суддя вважає, що заяву скаржника слід задовольнити та розгляд скарги здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Нетішинського міського суду Хмельницької області (м. Нетішин, проспект Незалежності, 10-А).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд скарги № 688/3603/21 (номер провадження 1-кс/688/2172/21) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 листопада 2021 року, який відбудеться о 13 годині 00 хвилин 22 листопада 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Нетішинського міського суду Хмельницької області (м. Нетішин, проспект Незалежності, 10-А).

Доручити голові Нетішинського міського суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_2 .
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/1098/20
Провадження № 1-кп/159/53/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування засудженої

23 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженої 22.01.2021 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст. 185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2021 року ОСОБА_2 визнано винною та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185, ст.71 КК до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02.07.2021 року, вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2021 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.
На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Збаразькій виправній колонії» Тернопільської області(№63).
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй можливість ознайомитись з кримінальним провадженням про її обвинувачення.
Враховуючи ту обставину, що надіслати кримінальне провадження по місцю відбуття покарання засудженої не виявляється можливим, а вимоги ст. 43 КПК України, що передбачають право засудженої щодо забезпечення права на ознайомлення з матеріалами справи та оскаржувати в установленому порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення ознайомитися в суді з матеріалами справи є обов`язковими, а тому засуджену ОСОБА_2 слід перевести з виправної колонії до слідчого ізолятора для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження про її обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 43, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, -
ухвалив:
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м.Ковель, з Державної установи «Збаразької виправної колонії» у Тернопільській області (№63) ( Тернопільська обл., Збаразький район, с.Добриводи вул.Центральна,1) до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака,3) з подальшою доставкою засудженої до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Доставку засудженого до Ковельського міськрайонного суду Волинської обалсті здійснити в робочі дні, завчасно попередивши суд про час доставки.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Збаразька виправна колонія» у Тернопільській області (№63) », начальнику ДУ «Луцького слідчого ізолятора» у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/8034/20
Провадження №1-кп/0274/454/21
Ухвала
19.11.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 300 КК України,-
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 300 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як він не може самостійно здійснювати свій захист.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших обвинуваених, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника через відсутність коштів, йому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення його захисту, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника - задовольнити.
Судове засідання по кримінальних провадженнях, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 300 КК України, відкласти на 11.00 год. 29 грудня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника-адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для негайно виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/602/20
Номер провадження 1-кп/373/168/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2021 року о 14 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4695/21
Провадження № 1-кп/539/328/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 381 КПК України , -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2021 Справа № 554/2922/18
УХВАЛА
18 листопада 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 15 годину 40 хвилин 01 грудня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1