Справа № 947/3840/22
Провадження № 1-кс/947/1227/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ЛЛС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001559 від 19.08.2020 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованому у м. Миколаєві, здійснюється до судове розслідування кримінального провадження №0001559 від 19.08.2020 року.
В рамках кримінального провадження №0001804 від 27.07.2018 року у ТОВ «СТВОЛ», ТОВ «ФЕНІКС ЛЛС», ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вилучалось майно, перелік якого міститься у скарзі.
В подальшому, вказане майно було передано та долучено до кримінального провадження №0001559 від 19.08.2020 року.
Так, в рамках кримінального провадження жодній особі про підозру не повідомлено, кримінальне провадження №0001804 від 27.07.2018 року, в рамках якого вилучалось майно, було закрито ухвалою суду, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
22.01.2022 року до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованому у м. Миколаєві, було подане клопотання про повернення раніше вилученого майна. 26.01.2022 року було отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, особа, яка звертається зі скаргою, просить скасування арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року на мобільний телефон, який належить ОСОБА_8 ..

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується листами про виклик, надісланими до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, та до Одеської обласної прокуратури (вих. № ЕП-202/22 від 31.01.2022 року та вих. № 201/22 від 31.01.2022 року), а також супровідним листом про направлення ухвали про відкриття провадження за скаргою (вих. № ЕП-199/22 від 31.01.2022 року та вих. № 200/22 від 31.01.2022 року).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КПК України та беручи до уваги ч. 3 ст. 306 КПК України, з метою недопущення порушення строків розгляду, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказану скаргу за відсутності слідчого та прокурора, які були належним чином повідомлені про розгляд скарги.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Разом з тим, ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001804 від 27.07.2018 року у ТОВ «СТВОЛ», ТОВ «ФЕНІКС ЛЛС», ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інших осіб вилучалось майно.

Так, зокрема, згідно протоколу обшуку від 06.08.2019 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001804 від 27.07.2018 року, у ОСОБА_4 , на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.07.2019 року, у ході проведення якого було вилучено: мобільний телефон IPhone IMEI НОМЕР_1 ;

Відповідно до протоколу обшуку від 06.08.2019 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001804 від 27.07.2018 року, у ОСОБА_6 , на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2019 року, у ході обшуку було вилучено: мобільний телефон IPhone 6, SILVER 64GB SНОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ;

Згідно протоколу обшуку від 06.08.2019 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в рамках кримінального провадження №0001804 від 27.07.2018 року, у ОСОБА_7 , на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2019 року, у ході обшуку було вилучено: мобільний телефон IPhone 7 plus model A1784 FCC ID:BCG-EJU92A IC:579 C E30929; грошові кошти у кількості 11 160,00 (одинадцять тисяч сто шістдесят) доларів США; грошові кошти у розмірі 5440,00 (п`ять тисяч чотириста сорок) Євро;

Відповідно до протоколу невідкладного обшуку від 30.01.2019 року, за адресою: АДРЕСА_4 , в рамках кримінального провадження №0001804 від 27.07.2018 року, було проведено обшук належного ОСОБА_5 (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.07.2017 року), транспортного засобу Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Під час проведення обшуку були вилучені грошові кошти, на загальну суму: Долари США у кількості 34440,00 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок) доларів нуль центів. Євро у кількості 1845,00 (одна тисяча вісімсот сорок п`ять) євро нуль євроцентів. Українські Гривні у кількості 175 991,00 (сто сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня нуль копійок.

28.10.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та особистих речей, у рамках кримінального провадження № 0001804 від 27.07.2018 року було задоволено, та зобов`язано слідчого повернути вилучене під час обшуків майно та особисті речі їх власникам. Вказана ухвала станом на день розгляду скарги не виконана.

Згідно протоколу невідкладного обшуку від 30.01.2019 року, за адресою: Одеська область, Біляївський район, 450 км. Автодороги Київ-Одеса, СП «ДАЧНЕ», в рамках кримінального провадження № 0001804 від 27.07.2018 року, було проведено обшук транспортного засобу Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_5 . Згідно вищенаведеного протоколу обшуку та опису речей і документів, у ТОВ «СТВОЛ» були вилучені товари, які належать ТОВ «СТВОЛ», а саме: Спортивний пістолет CZ 75 Tactical Sportdualtone № НОМЕР_7 ; Спортивний пістолет CZ 75 SP-01 Shadow № НОМЕР_8 ; Спортивний пістолет Beretta PX4 SC F № НОМЕР_9 ; Документи ТОВ «СТВОЛ».

Відповідно до протоколу невідкладного обшуку від 30.01.2019 року, за адресою: Одеська область, Біляївський район, 450 км. Автодороги Київ-Одеса, СП «ДАЧНЕ», в рамках кримінального провадження №0001804 від 27.07.2018 року, було проведено обшук транспортного засобу Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_5 . Згідно вищенаведеного протоколу обшуку та Опису речей і документів, було вилучено: Мисливський карабіни СZ Scorpion EVO S1 cal. 9x21 С792008, направлений із заводу виробника «Cezka Zbrojovka», Чехія на адресу ТОВ «ФЕНІКС ЛЛС».

У період з 06.02.2019 по 07.02.2019 року було проведено обшук у приміщенні складу тимчасового зберігання ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 2 в ході якого були вилучені: Спортивні карабіни СZ Scorpion EVO S1 cal. 9x21, направлені із заводу виробника «Cezka Zbrojovka», Чехія на адресу ТОВ «ФЕНІКС ЛЛС» у кількості 245 одиниць із кейсами та вмістом кейсів (інструкції, диски, ключі, тощо); заява на проведення фізичного огляду товарів; Вантажно-авіаційна накладна від 22.01.2019 року; Заява на відбір зразків; Акт відбору зразків від 25.01.2019 року.

06.08.2019 року під час обшуку приміщення складу тимчасового зберігання ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 2 було виявлено та вилучено: спортивні карабіни CZ Scorpion EVО 3 S1 cal. 9x21 з наступними серійними номерами в кількості 4 од., а саме: C802636; С802676; С791370; C791365;

Крім того, 24.06.2021 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/2931/21, яке набуло законної сили та є чинним, було встановлено 19.04.2019 р. ТОВ «СТВОЛ» було сплачено на адресу заводу виробника «Cezka Zbrojovka» 183 658,00 Євро, що ТОВ «ФЕІНКС ЛЛС» неодноразово звертався до органів прокуратури та слідства із проханням повернути майно та, що ТОВ «ФЕНІКС ЛЛС» з об`єктивних підстав не має можливості здійснити митне оформлення. Судом також було встановлено, що ТОВ «ФЕНІКС ЛЛС» доведено належними та допустимими доказами вчинення всіх залежних від нього дій з метою повернення товару на митний склад задля його подальшого розмитнення. Вказане судове рішення було залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 року.

Мисливські карабіни CZ Scorpion EVО 3 S1 cal. 9x21 у кількості 26 од. із наступними серійними номерами: C607548, C607589, C607542, C607531, C607559, C607539, C607510, C607546, C607561, C607565, C607521, C607506, C607511, C607500, C607570, C607563, C607513, C607538, C607592, C607544, C607585, C607525, C607545, C607552, C607560, C607580, було вилучено стороною обвинувачення у клієнтів ТОВ «СТВОЛ» у 2019 2021 роках у к/п № 0001804 від 27.07.2018 року та у к/п № 0001559 від 19.08.2020 року.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, арешт на вищевикладене майно накладено не було.

Всупереч вимогам КПК України, слідчий та прокурор тимчасово вилучене майно не повернули його власникам чи володільцям, до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звернулися.

Більш того, ухвала Печерського районного суду м. Києва про повернення тимчасово вилученого майна від 28.10.20219 року не була виконана.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що кримінальне провадження №0001804 від 27.07.2018 року, в рамках якого вилучалось майно, було закрито ухвалою Печерського районного суду м. Києва 19.03.2020 року, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Ухвалою Київського апеляційного суду - залишено без змін.

Як встановлено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року про призначення експертизи, у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0001804 від 27.07.2018 року, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, було розпочато кримінальне провадження № 0001559 від 19.08.2020 року, виділене з кримінального провадження №0001804 від 27.07.2018 року. До матеріалів нового кримінального провадження № 0001559 від 19.08.2020 були також долучені вилучені 250 карабінів моделі «СZ Scorpion EVO 3 S1» калібру 9х21 мм. На виконання вказаної ухвали експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України було складено висновок №3421/12704/12952 від 18.08.2021 р. Вказаним висновком встановлено, що надані на експертизу 250 од. карабінів моделі СZ Scorpion EVO 3 S1 калібру 9х21 мм відповідають вимогам ГСТУ 78-41-002-97 Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку, а також вимогам Наказу МВС України від 21.08.1998 р. за № 622.

У висновках експерта по результатам експертного дослідження зброї № 6520 від 07.04.2020 року, виданого Харківським науково-дослідний інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса міністерства юстиції України, стосовно карабіну моделі «СZ Scorpion EVO 3 S1» калібру 9х21 мм, та висновку експертного дослідження від 10.04.2019 р. № НОМЕР_10 , виданого Миколаївським НДЕКЦ МВС України, стосовно карабінів моделі «СZ Scorpion EVO 3 S1» калібру 9х21 мм було встановлено, що вказані карабіни відповідають чинному ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку», а також вимогам Наказу МВС України від 21.08.1998 р. за №622, і є мисливським, а не військовим.

Згідно сертифікату відповідності № UA.1.151-0000242-18 від 05.06.2018 р. карабіни мисливські моделі CZ SCORPION EVO 3 S1 калібру 9х21 із серійними номерами: НОМЕР_11 , C607589, C607542, C607531, C607559, C607539, C607510, C607546, C607561, C607565, C607521, C607506, C607511, C607500, C607570, C607563, C607513, C607538, C607592, C607544, C607585, C607525, C607545, C607552, C607560, C607580, які було вилучено стороною обвинувачення у клієнтів ТОВ «СТВОЛ» у 2019 2021 роках відповідають вимогам ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку» р.4.

Згідно сертифікату відповідності № UA.1.151.0021344-16 від 12.04.2016 р. пістолет спортивний CZ 75 Tactical Sportdualtone № B949976, який було вилучено у ТОВ «СТВОЛ» відповідає вимогам ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку» р.4.

Згідно сертифікату відповідності № UA.1.151.0039554-15 від 25.06.2015 р. пістолет спортивний CZ 75 SP-01 Shadow № НОМЕР_8 , який було вилучено у ТОВ «СТВОЛ» відповідає вимогам ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку» р.4.

Згідно сертифікату відповідності № UA.1.151.0003729-16 від 01.02.2016 р. пістолет Beretta PX4 SC F № НОМЕР_9 , який було вилучено у ТОВ «СТВОЛ» відповідає вимогам ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку» р.4.

З огляду на вищевикладені висновки експертів, сертифікати відповідності, слідчий суддя приходить до висновку, що карабіни мисливські моделі CZ SCORPION EVO 3 S1 калібру 9х21 із серійними номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , C607510, C607546, C607561, C607565, C607521, C607506, C607511, C607500, C607570, C607563, C607513, C607538, C607592, C607544, C607585, C607525, C607545, C607552, C607560, C607580 відповідають вимогам ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку» р.4. а також вимогам Наказу МВС України від 21.08.1998 р. за №622, і є мисливськими. Спортивні пістолети CZ 75 Tactical Sportdualtone № НОМЕР_7 , CZ 75 SP-01 Shadow № НОМЕР_8 , Beretta PX4 SC F № PZ6615D відповідають вимогам ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку» р.4. а також вимогам Наказу МВС України від 21.08.1998 р. за №622, і є спортивними. Карабін моделі СZ Scorpion EVO 3 S1 калібру 9х21 мм із серійним номером С792008 відповідає чинному ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку», а також вимогам Наказу МВС України від 21.08.1998 р. за №622, і є мисливським. Карабіни моделі СZ Scorpion EVO 3 S1 калібру 9х21 мм із серійними номерами НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ; НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 ; НОМЕР_81 ; НОМЕР_82 ; НОМЕР_83 ; НОМЕР_84 ; НОМЕР_85 ; НОМЕР_86 ; НОМЕР_87 ; НОМЕР_88 ; НОМЕР_89 ; НОМЕР_90 ; НОМЕР_91 ; НОМЕР_92 ; НОМЕР_93 ; НОМЕР_94 ; НОМЕР_95 ; НОМЕР_96 ; НОМЕР_97 ; НОМЕР_98 ; НОМЕР_99 ; НОМЕР_100 ; НОМЕР_101 ; НОМЕР_102 ; НОМЕР_103 ; НОМЕР_104 ; НОМЕР_105 ; НОМЕР_106 ; НОМЕР_107 ; НОМЕР_108 ; НОМЕР_109 ; НОМЕР_110 ; НОМЕР_111 ; НОМЕР_112 ; НОМЕР_113 ; НОМЕР_114 ; НОМЕР_115 ; НОМЕР_116 ; НОМЕР_117 ; НОМЕР_118 ; НОМЕР_119 ; НОМЕР_120 ; НОМЕР_121 ; НОМЕР_122 ; НОМЕР_123 ; НОМЕР_124 ; НОМЕР_125 ; НОМЕР_126 ; НОМЕР_127 ; НОМЕР_128 ; НОМЕР_129 ; НОМЕР_130 ; НОМЕР_131 ; НОМЕР_132 ; НОМЕР_133 ; НОМЕР_134 ; НОМЕР_135 ; НОМЕР_136 ; НОМЕР_137 ; НОМЕР_138 ; НОМЕР_139 ; НОМЕР_140 ; НОМЕР_141 ; НОМЕР_142 ; НОМЕР_143 ; НОМЕР_144 ; НОМЕР_145 ; НОМЕР_146 ; НОМЕР_147 ; НОМЕР_148 ; НОМЕР_149 ; НОМЕР_150 ; НОМЕР_151 ; НОМЕР_152 ; НОМЕР_153 ; НОМЕР_154 ; НОМЕР_155 ; НОМЕР_156 ; НОМЕР_157 ; НОМЕР_158 ; НОМЕР_159 ; НОМЕР_160 ; НОМЕР_161 ; НОМЕР_162 ; НОМЕР_163 ; НОМЕР_164 ; НОМЕР_165 ; НОМЕР_166 ; НОМЕР_167 ; НОМЕР_168 ; НОМЕР_169 ; НОМЕР_170 ; НОМЕР_171 ; НОМЕР_172 ; НОМЕР_173 ; НОМЕР_174 ; НОМЕР_175 ; НОМЕР_176 ; НОМЕР_177 ; НОМЕР_178 ; НОМЕР_179 ; НОМЕР_180 ; НОМЕР_181 ; НОМЕР_182 ; НОМЕР_183 ; НОМЕР_184 ; НОМЕР_185 ; НОМЕР_186 ; НОМЕР_187 ; НОМЕР_188 ; НОМЕР_189 ; НОМЕР_190 ; НОМЕР_191 ; НОМЕР_192 ; НОМЕР_193 ; НОМЕР_194 ; НОМЕР_195 ; НОМЕР_196 ; НОМЕР_197 ; НОМЕР_198 ; НОМЕР_199 ; НОМЕР_200 ; НОМЕР_201 ; НОМЕР_202 ; НОМЕР_203 ; НОМЕР_204 ; НОМЕР_205 ; НОМЕР_206 ; НОМЕР_207 ; НОМЕР_208 ; НОМЕР_209 ; НОМЕР_210 ; НОМЕР_211 ; НОМЕР_212 ; НОМЕР_213 ; НОМЕР_214 ; НОМЕР_215 ; НОМЕР_216 ; НОМЕР_217 ; НОМЕР_218 ; НОМЕР_219 ; НОМЕР_220 ; НОМЕР_221 ; НОМЕР_222 ; НОМЕР_223 ; НОМЕР_224 ; НОМЕР_225 ; НОМЕР_226 ; НОМЕР_227 ; НОМЕР_228 ; НОМЕР_229 ; НОМЕР_230 ; НОМЕР_231 ; НОМЕР_232 ; НОМЕР_233 ; НОМЕР_234 ; НОМЕР_235 ; НОМЕР_236 ; НОМЕР_237 ; НОМЕР_238 ; НОМЕР_239 ; НОМЕР_240 ; НОМЕР_241 ; НОМЕР_242 ; НОМЕР_243 ; НОМЕР_244 ; НОМЕР_245 ; НОМЕР_246 ; НОМЕР_247 ; НОМЕР_248 ; НОМЕР_249 ; НОМЕР_250 ; НОМЕР_251 ; НОМЕР_252 ; НОМЕР_253 ; НОМЕР_254 ; НОМЕР_255 ; НОМЕР_256 ; НОМЕР_257 ; НОМЕР_258 ; НОМЕР_259 ; НОМЕР_260 ; НОМЕР_261 ; НОМЕР_262 ; НОМЕР_263 ; НОМЕР_264 відповідають чинному ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку», а також вимогам Наказу МВС України від 21.08.1998 р. за №622, і є спортивними.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в рамках кримінального провадження №0001559 від 19.08.2020 року, яке розпочато на підставі фактичних обставин, встановлених у кримінальному провадженню №0001804 від 27.07.2018 року, жодній особі не повідомлено про підозру, хоча з моменту внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001804 минуло вже більше трьох років.

В частині вирішення питання щодо скасування арешту майна, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року на мобільний телефон Iphone X Serial №G6TVWURNJCLG imei: НОМЕР_265 вилучений у ОСОБА_8 , було накладено арешт, з метою збереження речового доказу.

Слідчий суддя зазначає, що як вбачається з клопотання та долучених в обґрунтування матеріалів, попри встановлену на момент розгляду клопотання про арешт майна відповідність майна критеріям речових доказів, з моменту застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження минуло майже три роки, протягом цього часу ОСОБА_8 про підозру не було повідомлено в рамках кримінального провадження.

З огляду на арешт, на даний час власник майна не має можливості у повній мірі використовувати та розпоряджатися належним йому майном, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді в частині арешту майна власника.

Викладене вказує на те, що теперішній час відсутня необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна з мобільного телефону Iphone X Serial №G6TVWURNJCLG imei: НОМЕР_265 є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий судя приходить до переконання, що створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

Тобто, у даному кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно було вжити всіх передбачених законом заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна законному власнику/володільцю.

Таким чином, скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також клопотання про скасування арешту, підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 3, 7, 16, 107,167-169, 174, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ЛЛС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001559 від 19.08.2020 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_9 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження 0001559 від 19.08.2020 року повернути наступне майно:

- мобільний телефон IPhone 6, SILVER 64GB SНОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон IPhone IMEI НОМЕР_1 ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон IPhone 7 plusmodel A1784 FCC ID:BCG-EJU92A IC:579 C E30929; грошові кошти у кількості 11 160,00 (одинадцять тисяч сто шістдесят) доларів США; грошові кошти у розмірі 5440,00 (п`ять тисяч чотириста сорок) Євро ОСОБА_7 ;

- долари США у кількості 34440,00 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок) доларів нуль центів; Євро у кількості 1845,00 (одна тисяча вісімсот сорок п`ять) євро нуль євроцентів; Українські Гривні у кількості 175 991,00 (сто сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня нуль копійок ОСОБА_5 .

- спортивний пістолет CZ 75 Tactical Sport dualtone № B949976; Спортивний пістолет CZ 75 SP-01 Shadow № НОМЕР_8 ; Спортивний пістолет Beretta PX4 SC F № PZ6615D Товариству з обмеженою відповідальністю «СТВОЛ» ().

- мисливські карабіни CZ Scorpion EVО 3 S1 cal. 9x21 у кількості 26 од., а саме: C607548, C607589, C607542, C607531, C607559, C607539, C607510, C607546, C607561, C607565, C607521, C607506, C607511, C607500, C607570, C607563, C607513, C607538, C607592, C607544, C607585, C607525, C607545, C607552, C607560, C607580 Товариству з обмеженою відповідальністю «СТВОЛ» (), для їх подальшого повернення власникам.

- карабіни СZ Scorpion EVO S1 cal. 9x21 направлені із заводу виробника «Cezka Zbrojovka», Чехія на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ЛЛС» () у кількості 250 одиниць із кейсами та вмістом кейсів (інструкції, диски, ключі, тощо), а саме: НОМЕР_266 ; С792014; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ; НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 ; НОМЕР_81 ; НОМЕР_82 ; НОМЕР_83 ; НОМЕР_84 ; НОМЕР_85 ; НОМЕР_86 ; НОМЕР_87 ; НОМЕР_88 ; НОМЕР_89 ; НОМЕР_90 ; НОМЕР_91 ; НОМЕР_92 ; НОМЕР_93 ; НОМЕР_94 ; НОМЕР_95 ; НОМЕР_96 ; НОМЕР_97 ; НОМЕР_98 ; НОМЕР_99 ; НОМЕР_100 ; НОМЕР_101 ; НОМЕР_102 ; НОМЕР_103 ; НОМЕР_104 ; НОМЕР_105 ; НОМЕР_106 ; НОМЕР_107 ; НОМЕР_108 ; НОМЕР_109 ; НОМЕР_110 ; НОМЕР_111 ; НОМЕР_112 ; НОМЕР_113 ; НОМЕР_114 ; НОМЕР_115 ; НОМЕР_116 ; НОМЕР_117 ; НОМЕР_118 ; НОМЕР_119 ; НОМЕР_120 ; НОМЕР_121 ; НОМЕР_122 ; НОМЕР_123 ; НОМЕР_124 ; НОМЕР_125 ; НОМЕР_126 ; НОМЕР_127 ; НОМЕР_128 ; НОМЕР_129 ; НОМЕР_130 ; НОМЕР_131 ; НОМЕР_132 ; НОМЕР_133 ; НОМЕР_134 ; НОМЕР_135 ; НОМЕР_136 ; НОМЕР_137 ; НОМЕР_138 ; НОМЕР_139 ; НОМЕР_140 ; НОМЕР_141 ; НОМЕР_142 ; НОМЕР_143 ; НОМЕР_144 ; НОМЕР_145 ; НОМЕР_146 ; НОМЕР_147 ; НОМЕР_148 ; НОМЕР_149 ; НОМЕР_150 ; НОМЕР_151 ; НОМЕР_152 ; НОМЕР_153 ; НОМЕР_154 ; НОМЕР_155 ; НОМЕР_156 ; НОМЕР_157 ; НОМЕР_158 ; НОМЕР_159 ; НОМЕР_160 ; НОМЕР_161 ; НОМЕР_162 ; НОМЕР_163 ; НОМЕР_164 ; НОМЕР_165 ; НОМЕР_166 ; НОМЕР_167 ; НОМЕР_168 ; НОМЕР_169 ; НОМЕР_170 ; НОМЕР_171 ; НОМЕР_172 ; НОМЕР_173 ; НОМЕР_174 ; НОМЕР_175 ; НОМЕР_176 ; НОМЕР_177 ; НОМЕР_178 ; НОМЕР_179 ; НОМЕР_180 ; НОМЕР_181 ; НОМЕР_182 ; НОМЕР_183 ; НОМЕР_184 ; НОМЕР_185 ; НОМЕР_186 ; НОМЕР_187 ; НОМЕР_188 ; НОМЕР_189 ; НОМЕР_190 ; НОМЕР_191 ; НОМЕР_192 ; НОМЕР_193 ; НОМЕР_194 ; НОМЕР_195 ; НОМЕР_196 ; НОМЕР_197 ; НОМЕР_198 ; НОМЕР_199 ; НОМЕР_200 ; НОМЕР_201 ; НОМЕР_202 ; НОМЕР_203 ; НОМЕР_204 ; НОМЕР_205 ; НОМЕР_206 ; НОМЕР_207 ; НОМЕР_208 ; НОМЕР_209 ; НОМЕР_210 ; НОМЕР_211 ; НОМЕР_212 ; НОМЕР_213 ; НОМЕР_214 ; НОМЕР_215 ; НОМЕР_216 ; НОМЕР_217 ; НОМЕР_218 ; НОМЕР_219 ; НОМЕР_220 ; НОМЕР_221 ; НОМЕР_222 ; НОМЕР_223 ; НОМЕР_224 ; НОМЕР_225 ; НОМЕР_226 ; НОМЕР_227 ; НОМЕР_228 ; НОМЕР_229 ; НОМЕР_230 ; НОМЕР_231 ; НОМЕР_232 ; НОМЕР_233 ; НОМЕР_234 ; НОМЕР_235 ; НОМЕР_236 ; НОМЕР_237 ; НОМЕР_238 ; НОМЕР_239 ; НОМЕР_240 ; НОМЕР_241 ; НОМЕР_242 ; НОМЕР_243 ; НОМЕР_244 ; НОМЕР_245 ; НОМЕР_246 ; НОМЕР_247 ; НОМЕР_248 ; НОМЕР_249 ; НОМЕР_250 ; НОМЕР_251 ; НОМЕР_252 ; НОМЕР_253 ; НОМЕР_254 ; НОМЕР_255 ; НОМЕР_256 ; НОМЕР_257 ; НОМЕР_258 ; НОМЕР_259 ; НОМЕР_260 ; НОМЕР_261 ; НОМЕР_262 ; НОМЕР_263 ; НОМЕР_264 ; Заяву на проведення фізичного огляду товарів; Вантажно-авіаційну накладну від 22.01.2019 р.; Заяву на відбір зразків; Акт відбору зразків від 25.01.2019 р. до приміщення складу тимчасового зберігання ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 2;

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року на мобільний телефон Iphone X Serial №G6TVWURNJCLG imei: НОМЕР_265 , який належить ОСОБА_8 .

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_9 або іншого слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження 0001559 від 19.08.2020 року повернути мобільний телефон Iphone X Serial №G6TVWURNJCLG imei: НОМЕР_265 ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1