Справа № 156/1032/21
Провадження № 1-кп/156/111/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іваничі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000742 від 12 листопада 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивщина Іваничівського району (Володимир-Волинського району) Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2021 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000742 від 12 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що 06 листопада 2021 року в період часу з 09 год. по 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав із підсобного приміщення за вище вказаною адресою акумуляторний шуруповерт марки «Makita» моделі «DF331D» у комплекті з полімерним кейсом, двома акумуляторами та зарядним пристроєм, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/9737-ТВ від 18 листопада 2021 року становить 1700 грн., чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, просять кримінальне провадження щодо нього закрити. Клопотання мотивують тим, що обвинувачений визнає свою винуватість, щиро шкодує про вчинене, у скоєному щиро розкаявся та усвідомив протиправність своїх дій, активно сприяв у розкритті кримінального проступку, відшкодував заподіяні збитки.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 просить не притягувати ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки матеріальна шкода їй відшкодована, вона із обвинуваченим, який є її сином примирилася та претензій до нього не має. Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності підтримує повністю.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задоволити.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу вимог закону раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, як під час досудового розслідування, так і в підготовчому судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, негативно ставиться до свого вчинку та шкодує про вчинене, активно сприяв його розкриттю, добровільно відшкодував завдані збитки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тому суд вважає за можливе у відповідності до ст. 45 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4, 8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Виходячи з наведеного, клопотання слід задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, а провадження у справі закрити.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, становлять 686,48 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2021 року скасувати.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 284,285 286, 288, 314,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 12 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2021 року на пластикову коробку бірюзового кольору з надписом на лицевій стороні «Makita» та поміщеним у неї шуруповертом, двома змінними акумуляторами та зарядним пристроєм до нього, що належить ОСОБА_6 - скасувати.
Речовий доказ - пластикову коробку бірюзового кольору з надписом на лицевій стороні «Makita» та поміщеним у неї шуруповертом, двома змінними акумуляторами та зарядним пристроєм до нього, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 686,48 грн.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Іваничівський районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1