overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24.01.2022 було призначено апеляційний розгляд на 07 лютого 2022 року о 10:00 годині .
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Запропонувати ОСОБА_3 взяти участь в апеляційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
У разі згоди ОСОБА_3 дати пояснення в режимі відеоконференції (заяву якого надіслати на адресу Херсонського апеляційного суду поштою та електронною поштою) забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції 07 лютого 2022 року о 10:00 годині покласти на Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Командиру військової частини НОМЕР_1 , у разі згоди ОСОБА_3 дати пояснення в режимі відеоконференції, забезпечити явку ОСОБА_3 до Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська 07 лютого 2022 року о 10:00 годині.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Дата документу 26.01.2022 Справа № 554/8942/21
Провадження № 1-кс/554/1581/2022
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

26 січня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000199,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000199.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000199.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №10 на 14 годину 30 хвилин 02 лютого 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві надати суду матеріали кримінального провадження № 0000199.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режімі відеоконференції з державною установою "Олексіївська виправна колонія (№25)" клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

25 січня 2022 року засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки засудженим ОСОБА_4 до суду надано письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, суддя залишає клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9780/21
Провадження № 1-кс/752/455/22
У Х В А Л А

14.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "М"яс-Ко" на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "М"яс-Ко" зі скаргою на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва щодо неповернення майна, тимчасово вилученого в рамках кримінального провадження №0000012.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "М"яс-Ко" на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 09 лютого 2022 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
27.01.2022 Справа № 756/1245/22
№ 1-кп/756/901/22
№ 756/1245/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно підозрюваного ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 26 січня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 25 лютого 2022 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/739/21
Провадження по справі №1-кп/129/255/2022
У Х В А Л А
"27" січня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 10:30 год. 03.03.2022 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горин Хабаровського Краю Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 та Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 488/4352/15-к
Провадження № 1-кп/488/362/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2015 року на 11 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5276/21
Номер провадження 1-кс/404/170/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 січня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 погодженого з першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001331 від 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України до 5 місяців, а саме до 01.04.2022 року включно.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає (ч. 9 ст. 295-1 КПК України).

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.01.2022 року о 15-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/706/21
Провадження № 1-кп/306/51/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника обвинуваченого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянув увідкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому не підлягає поверненню прокурору.
Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 15.00 годин 04 лютого 2022 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора, потерпілу, захисників, обвинуваченого, свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 581/1103/15-к
Номер провадження 1-кп/585/35/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14
потерпілого ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про відведення його від захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , так як його позиція розбігається з позицією другого підзахисного, який вину не визнає.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання захисника, додав, що йому захисник не потрібен, в заміні чи призначенні нового захисника не потребує, захищати себе буде сам.
Учасники судового розгляду, кожен окремо, проти клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначено адвоката ОСОБА_11 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_11 надає безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_5 , який свою вину не визнає, а також обвинуваченому ОСОБА_6 , який вину визнав, що свідчить про розбіжність позицій захисту кожного із обвинувачених, тобто про конфлікт інтересів при захисті обох осіб, то суд приходить до висновку про наявність підстав для відводу захисника.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Прийняти самовідвід адвоката ОСОБА_11 від захисту обвинуваченого ОСОБА_6
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000663 від 01.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Учасники судового процесу вважали за можливе призначення справи до судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000663 від 01.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 26.01.2022 року о 14-25 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/406/22
17 січня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, який накладався на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2021 року, а саме на паспорт громадянина України ОСОБА_3 , його закордонний паспорт, куртку, телефон і сумку для документів.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в межах кримінального провадження на належне йому майно накладався арешт з забороною відчужувати, користуватись і розпоряджатись ним. Перебування речей під арештом позбавляє можливості вільно переміщатись, використовувати їх за призначенням. Необхідні слідчі дії на даний час проведені, а тому підстави накладення арешту відпали.
Заявник і слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява, в якій він не заперечує проти задоволення клопотання.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 01.12.2021 року з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема накладався арешт з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження на чоловічу куртку чорного кольору «Louis Vuitton», шкіряну барсетку чорного кольору «wittchen», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , мобільний телефон «iPhone 5C» синього кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на майно накладений обґрунтовано, однак беручи до уваги, що власником вказаних предметів є ОСОБА_3 , перешкоди у їх використанні на даний час відсутні, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, необхідність використання майна за призначенням, слідчий суддя вважає, що арешт доцільно скасувати в частині користування майном, із залишенням обмежень щодо відчуження та розпорядження, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 110, 174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 750/513/22
Провадження № 1-кп/750/111/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000094 від 01.09.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000094 від 01.09.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 03 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1