Справа № 152/1039/21
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1039/21

Провадження №1-кс/152/258/21

Слідчий суддя

Шаргородського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

13.12.2021 року дізнавач СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю інформації операторів та провайдерів телекомунікації, зокрема, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно абонента телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 , який міг здійснювати з`єднання в період з 08:00 години по 24:00 години 14.07.2021 року через базові станції, із зазначенням даних щодо тривалості з?єднання, типу з?єднання (вхідні, вихідні, SMS, GPRS), IMEI та IMSI з прив?язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо з?єднань нульової тривалості розмов, які знаходилися в зоні дії вищезгаданих базових станцій (ретрансляційних антен), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання мотивує тим, що нею розглядаються матеріали кримінального провадження №0000076 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 03.08.2021 року до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого о/у СКП ОСОБА_5 про те, що при перевірці повідомлення ЄО №2080 від 29.07.2021 року за заявою ОСОБА_6 , жительки с. Перепільчинці, ним встановлено факт вчинення шахрайських дій відносно останньої, зокрема, встановлено, що 16.07.2021 року потерпіла перерахувала грошові кошти в сумі 59000 грн. з метою придбання листового металу на картковий банківський рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , ім`я отримувача ОСОБА_7 , але листового металу не отримала.
За даним фактом розпочато досудове розслідування та вказану інформацію внесено до ЄРДР за №0000076 від 04.08.2021 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_6 пояснила, що є старостою ІНФОРМАЦІЯ_3 та 14.07.2021 року домовилася з представником невідомої їй фірми, яку знайшла у мережі Інтернет, про покупку та доставку оцинкованої сталі для перекриття даху храму. Узгодивши з представником фірми умови доставки, ОСОБА_6 на вимогу представника фірми здійснила передплату коштів у грошовій сумі у розмірі 44000 грн. за наданими реквізитами, що зазначені вище.
Крім того, з 16.07.2021 року до 19.07.2021 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 у м. Шаргород у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахували за вказаним представником фірми номером карти грошові кошти у сумі 44000 грн.: один платіж у розмірі 29000 грн. з картки на картку через касу відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та два наступні платежі готівкою через термінал: в сумі 7000 гривень та 8000 гривень, та доплату по 5000 грн. у наступні дні, в загальному перерахувавши 15000 гривень.
Для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального проступку, необхідно здійснити доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять охоронювану законом інформацію, яка може бути використана як доказ, а іншим способом встановити такі обставини неможливо.
Дізнавач СД ВП №2 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, подала заяву про розгляд у її відсутності, просить клопотання задовольнити (а.п.11).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.10), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання у відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів…
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не прибули учасники судового провадження, а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати за відсутності останніх, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням дізнавача, прийшов до наступного висновку.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого (ч.1 ст.40-1 КПК України)

Дізнавач уповноважений , в тому числі, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України).

Пунктом 19 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, є, в тому числі, дізнавач.

Частинами 3, 4, 5 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.2 ст.160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію», документ матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 4 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що суб`єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Так, з витягу з кримінального провадження №0000076 вбачається, що 03.08.2021 року до відділення поліції №2 надійшов рапорт старшого о/у СКП ОСОБА_9 про встановлення ним в ході розгляду повідомлення ЄО №2080 від 29.07.2021 року за заявою ОСОБА_6 , жительки с. Перепільчинці, факту вчинення шахрайських дій щодо останньої; кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня; орган досудового розслідування підрозділ дізнання відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; дізнавачі ОСОБА_10 , ОСОБА_3 (а.п.4).

З пояснень ОСОБА_6 від 04.08.2021 року вбачається, що вона є старостою у релігійній громаді ІНФОРМАЦІЯ_3 . 12.07.2021 року вона попросила односельчанку ОСОБА_11 знайти у мережі Інтернет постачальника матеріалу для перекриття даху ІНФОРМАЦІЯ_5 та того ж дня вони знайшли фірму, назву якої вона не пам`ятає, що могла б доставити матеріал для перекриття даху. 14.07.2021 року вона домовилася про покупку та доставку оцинкованої сталі для перекриття даху Свято-Миколаївського храму у с. Перепільчинці з представником невідомої їй фірми, яка знаходиться у м. Києві. Узгодивши умови доставки, представник невідомої фірми повідомив їй про необхідність здійснення передплати коштів в сумі 44000 грн. та надав реквізити для перерахунку: номер банківської карти НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`я отримувача ОСОБА_7 16.07.2021 року вона разом із ОСОБА_8 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Шаргород перерахували за вказаним номером карти грошові кошти у сумі 44000 грн., з них один платіж у розмірі 29000 грн. з картки на картку через касу відділення, та два наступні платежі готівкою через термінал в сумі 7000 грн. та 8000 грн. Протягом наступних днів ОСОБА_8 здійснила доплату по 5000 грн., зокрема 17.07.2021 року, 18.07.2021 року та 19.07.2021 року. Загалом за покупку матеріалів на перекриття даху та їх доставку в с. Перепільчинці на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 було перераховано 59000 грн. 19.07.2021 року вона телефонувала представнику фірми за номером телефону НОМЕР_1 , однак ніхто не відповідав, а замовлений товар не був доставлений у с. Перепільчинці на обумовлену дату (а.п.5).

Отже, враховуючи, що дізнавачем СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володіння юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального проступку та може бути використана як доказ, а іншим способом встановити такі обставини неможливо, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, до інформації стосовно абонента телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 , який міг здійснювати з`єднання в період з 08:00 години по 24:00 годину 14.07.2021 року через базові станції, із зазначенням даних щодо тривалості з?єднання, типу з?єднання (вхідні, вихідні, SMS, GPRS), IMEI та IMSI з прив?язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, також інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов, які знаходились в зоні дії вищезгаданих базових станцій (ретрансляційних антен), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, без їх вилучення, в силу вимог абзацу 2 частини 1 ст.159 КПК України.

Таким чином, клопотання дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , кожен з яких має право діяти незалежно один від одного, тимчасовий доступ до документів в паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: юридична адреса АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації мобільних терміналів системи зв`язку, без їх вилучення, а саме: інформації стосовно абонента телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 , який міг здійснювати з`єднання в період з 08:00 години по 24:00 годину 14.07.2021 року через базові станції, із зазначенням даних щодо тривалості з?єднання, типу з?єднання (вхідні, вихідні, SMS, GPRS), IMEI та IMSI з прив?язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту; інформації щодо з?єднань нульової тривалості розмов, які знаходились в зоні дії вищезгаданих базових станцій (ретрансляційних антен), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому дізнавачу СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , кожен з яких має право діяти незалежно один від одного, тимчасовий доступ до документів в паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зняття копії інформації мобільних терміналів системи зв`язку, без їх вилучення, а саме: до інформації стосовно абонента телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 , який міг здійснювати з`єднання в період з 08:00 години по 24:00 годину 14.07.2021 року через базові станції, із зазначенням даних щодо тривалості з?єднання, типу з?єднання (вхідні, вихідні, SMS, GPRS), IMEI та IMSI з прив?язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту; інформації щодо з?єднань нульової тривалості розмов, які знаходились в зоні дії вищезгаданих базових станцій (ретрансляційних антен), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1