Справа № 216/6778/21
Провадження № 1-кс/216/2406/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 , представника за довіреністю АТ «Перший український міжнародний банк», на бездіяльність Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 року ОСОБА_3 , представник за довіреністю АТ «Перший український міжнародний банк»., звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, яку мотивував таким. 09.09.2021 року головним фахівцем Управління розслідувань та взаємодії з правоохоронними та судовими органами влади Департаменту безпеки АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_4 за вих.. №КНО-14.6.2/669 на адресу керівника органу дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області поштовим відправленням була подана заява про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України. 15.09.2021 року вказану заяву було зареєстровано до ЖЄО за №22970. 21.09.2021 року засобами телефонного зв`язку представника АТ «Перший український міжнародний банк» було повідомлено, що до теперішнього часу відомості за вказаною заявою не було внесено до ЄРДР.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, подавши письмові заперечення на скаргу, в яких просив розглянути скаргу за його відсутності та відмовити в її задоволенні за безпідставністю.

Вивчивши скаргу й додані до неї матеріали, а також матеріали письмових заперечень, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 09.09.2021 року головним фахівцем Управління розслідувань та взаємодії з правоохоронними та судовими органами влади Департаменту безпеки АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_4 за вих.. №КНО-14.6.2/669 на адресу керівника органу дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області поштовим відправленням була подана заява про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України. 15.09.2021 року вказану заяву було зареєстровано до ЖЄО за №22970. 21.09.2021 року засобами телефонного зв`язку представника АТ «Перший український міжнародний банк» було повідомлено, що до теперішнього часу відомості за вказаною заявою не було внесено до ЄРДР.

Згідно із запереченнями на скаргу поданими начальником сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за вказаним фактом вже відкрито кримінальне провадження №0000388 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , представника за довіреністю АТ «Перший український міжнародний банк», на бездіяльність Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1