Провадження № 11-сс/811/1353/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 листопада 2021 року та постановити нову ухвалу якою задовольнити скаргу та направити справу в Личаківський районний суд м. Львова для розгляду, окрім того просять поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, оскільки участі в судовому засіданні вони не приймали, копію рішення отримали 20 листопада 2021 року.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянти покликаються на те, що слідчим суддею жодним чином не досліджено доводи скарги, не взято до уваги долучені докази та не з`ясовано всіх обставин справи.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з`явились з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи у їх відсутності не подавали.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 копію оскаржуваного рішення отримали 20 листопада 2021 року, відтак строк на подачу апеляційної скарги ними пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 18.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000499 від 29.10.2019 року. Просили скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого провести першочергові слідчі дії.

Апеляційним судом встановлено, що скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надійшла до слідчого судді 30.11.2020 року та вперше була призначена до судового розгляду на 23.12.2020 року (слідчий суддя ОСОБА_9 ). Надалі вказана скарга була розприділена слідчому судді ОСОБА_1 у зв`язку з смертю слідчої судді ОСОБА_9 та призначалася до розгляду на 16.02.2021 року, 29.03.2020 року, 15.04.2021 року, 18.05.2021 року, 08.06.2021 року, 25.06.2021 року, 19.07.2021 року, 15.09.2021 року, 03.11.2021 року. Всі судові засідання було відкладено у зв`язку з неявкою в такі скаржників. В матеріалах скарги також містяться клопотання скаржників про відкладення, однак причин такого відкладення слідчому судді не було зазначено. Про час і місце судового розгляду слідчим суддею скаржники повідомлялися належним чином неодноразово і жодного разу не з`явились в судові засідання.

Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім того, заявники як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як визначено, національною та європейською практикою, зловживання правом на позов, на подання скарги становить собою такий вид зловживань процесуальними правами, за якого уся процедура розгляду спору є невиправданою та неефективною, адже особа звертається до суду з метою, що відмінна від захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Серед таких зловживань можна виокремити подання сутяжницьких, завідомо безпідставних (явно необґрунтованих) позовів або скарг та позовів, що мають штучний характер.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не наведено правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Окрім того, скаржники не прибували в судові засідання суду апеляційної інстанції, не представили додаткових матеріалів в обґрунтування поданої ними скарги.

При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли стати причиною скасування ухвали слідчого судді.

Відтак, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 117, 309, 310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА

поновити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4