ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1455/22
провадження № 1-кп/753/1047/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000785, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 021 січня 2022 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.
ОСОБА_2 02 грудня 2021 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, поблизу закладу швидкого харчування «McDonalds» на проспекті М. Бажана у м. Києві, на асфальті побачив та підібрав блістер з двома таблетками білого кольору, а саме наркотичний засіб метадон (фенадон). У цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадон (фенадон) для особистого вживання без мети збуту.
Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання наркотичного засобу метадон (фенадон), ОСОБА_2 вказаний блістер, в якому знаходились дві таблетки білого кольору, а саме наркотичний засіб метадон (фенадон), помістив до зовнішньої кишені портфелю, який був при ньому, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
Після чого, того ж дня, зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон (фенадон) ОСОБА_2 , направляючись до свого місця проживання, а саме: м. Бориспіль, Київська область, скористався послугами КП «Київський метрополітен» у м. Києві та громадським транспортом.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон (фенадон), 03 грудня 2021 року, приблизно о 06 год. 35 хв., користуючись послугами громадського транспорту вирушив з місця свого проживання та прибув до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, того ж дня, приблизно о 07 год. 45 хв., перебуваючи у вестибюлі вказаної станції метро, був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у зовнішній кишені портфелю, який був при ньому, знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон), який він придбав, зберігав та перевозив за викладених обставин для особистого вживання без мети збуту.
Після того, у присутності двох понятих чоловічої статі, ОСОБА_2 надав з метою вилучення, із зовнішньої кишені портфелю, який був при ньому, блістер з двома таблетками білого кольору «Метадон-ЗН», а саме наркотичний засіб метадон (фенадон).
Згідно з висновком експерта від 22 грудня 2021 року № СЕ-19/111-21/59751-НЗПРАП надані на дослідження дві таблетки білого кольору, круглої форми, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон).
Загальна маса метадону (фенадону) в наданих таблетках складає 0,044 г.
Метадон (фенадон) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено».

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту.
Проступок вчинений у формі незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, вчинене без мети його збуту.
Наркотичний засіб, виявлений та вилучений у ОСОБА_2 є таким, обіг якого обмежено.
Крім того, вага виявленого та вилученого наркотичного засобу є більшою за встановлений невеликий розмір вказаного наркотичного засобу, тобто підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № 1).

Обставини вчинення ОСОБА_2 у грудні 2021 року епізоду незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, що надалі він продовжив незаконно зберігати та перевіз до моменту його добровільної видачі 03 грудня 2021 року, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, з середньою освітою, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тимчасово не працював, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що домірним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити ОСОБА_2 мінімального за санкцією статті покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-21/59751-НЗПРАП від 22 грудня 2021 року) у розмірі 1 372,96 грн на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме: метадон (фенадон), масою 0,044 г, поміщений в спеціальний пакет експертної служби № 5314059, та переданий на зберігання до камери речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000048), знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1