Провадження № 1-в/127/781/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області за 21.09.2021,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області за 21.09.2021.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2021 до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., однак засуджений ОСОБА_3 у місячний строк призначений вироком штраф не сплатив. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад один місяць уповноважений орган з питань пробації немає.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд повернути вказане подання Вінницькому міському відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, оскільки в ньому не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
Представник Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду подання повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відділ пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.
Разом з тим, подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням. При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.
Крім того, в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що представник Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області здійснював заходи щодо виконання засудженим ОСОБА_3 вироку суду в частині сплати призначеного штрафу в розмірі 17 000 гривень.
Суд звертає увагу на те, що долучені до матеріалів подання копії належним чином не завірені, що позбавляє суд належним чином дослідити ці докази.
Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020 відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання оформлене неналежним чином, а тому подання та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для доопрацювання. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Матеріали подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області за 21.09.2021 повернути начальнику Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області - для доопрацювання.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: