Справа № 699/449/16-к
Номер провадження № 1-в/699/1/22
УХВАЛА
щодо скасування іспитового строку

10.02.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському подання старшого інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться подання інспектора з питань пробації ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Подання мотивоване тим, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.03.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців, та з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Як вбачається з внесеного подання, засуджений умисно не виконує покладені на нього вказаним вироком суду обов`язки та систематично ухиляється від їх виконання, а саме: не з`являється до органу з питань пробації на реєстрацію, порушив покладений на нього вироком суду обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а тому органи пробації вважають необхідним скасувати іспитовий строк, призначений засудженому та направити його відбувати покарання реально.

В судовому засіданні інспектор органу з питань пробації підтримала дане подання та пояснила, що засуджений ОСОБА_5 злісно не бажає ставати на шлях виправлення, про що свідчать додані до подання документи.
Станом на день розгляду вказаного подання ОСОБА_5 не розкаявся і так і не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про нього, як про особу, яка не стала на шлях виправлення і не бажає ставати.
Прокурор у суді вважав, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 безпідставно не виконує вимоги вироку суду в частині покладених на нього обов`язків, систематично не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, порушив покладений на нього вироком суду обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, що свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він не з`являвся на реєстрацію через відсутність коштів. Він перебував на тимчасових заробітках, де за роботу з ним розраховувалися їжею. Він кілька разів змінював місце проживання з с.Гарбузин на с.Драбівку і це було пов`язано з тимчасовими заробітками. Чи повідомляв він інспектора пробації про зміну місця проживання не пам`ятає. Були випадки коли його роботодавець погрожував йому розправою, якщо він залишить місце роботи і піде на реєстрацію, у зв`язку з чим він не з`являвся в орган пробації. На даний час він тимчасово проживає у гр. ОСОБА_7 , в підсобному приміщенні ресторану «Отаман» та не пам`ятає, чи були у нього психічні захворювання.
Захисник ОСОБА_6 за таких обставин просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думки інспектора органу з питань пробації, прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_5 , захисника, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити в силу наступного.

Судом встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.03.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців, з роз`ясненням засудженому щодо покладених на нього обов`язків, наслідків їх невиконання, про що засуджений дав підписку (а.о.с.15).
Згідно ст.76 КК України на засудженого вироком суду було покладено наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 особисте зобов`язання обрано до набрання вироку законної сили.
Після проголошення вироку та вручення копії такого засудженому, у ОСОБА_5 судом було відібрано підписку про його обов`язкову явку до уповноваженого органу з питань пробації з роз`ясненням наслідків ухилення від явки (а.о.с. 2).
31.03.2017 року вказаний вирок після набрання ним законної сили судом було направлено на виконання до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації (а.о.с. 1).
Судом встановлено, що засуджений протягом іспитового строку не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні, не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Так, згідно даних особової справи засудженого №11/2017р. засуджений був поставлений на облік у Корсунь-Шевченківський районний сектор з питань пробації 03.04.2017 року.
13.04.2017 засуджений з`явився до Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації, де інспектором відібрано анкету, підписку, роз`яснено останньому покладені на нього судом обов`язки та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а.о.с.14-16) і такими були встановлені 1-ша та 3-тя середа кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис.
26.09.2017 року Корсунь-Шевченківським районним сектором з питань пробації винесено постанову про зміну днів явки на реєстрацію, якою були встановлені 1-ша, 2-га, 3-тя та 4-та середа кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис (а.о.с. 61).

До Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації засуджений не з`явився 11 разів, не надав будь-яких, в т.ч. документальних підтверджень про причини неявки, які б фактично позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію (а.с. 17, 62).
У зв`язку з продовженням засудженим безпричинно ухилятися від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду,у засудженого відбирались пояснення по факту неявок його до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 26, 59), та винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (а.с. 27, 60).
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Під час розгляду справи, за клопотанням захисника ОСОБА_6 засудженому ОСОБА_5 судом було призначено комплексну психолого-психіатричної експертизу, оскільки в період іспитового строку та в судовому засіданні засуджений проявив неадекватну поведінку, зокрема під час надання відповідей на поставлені питання його поведінка вказувала на пережитий страх і біль.
Виконання якої доручено експертам КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради".
На вирішення експертизи поставлені питання:
1.Якою є загальна психологічна характеристика засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2.Якими є домінуючі мотиви його поведінки?
3.Чи є у ОСОБА_5 ознаки розумової відсталості? Якщо так, то яка її ступінь?
4. Чи маються у ОСОБА_5 психіатричні захворювання на даний час?
5.Чи впливають наявні у ОСОБА_5 психіатричні захворювання на розуміння ним свої дій та можливість керування ними?
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 390 від 22.10.2021 р. у ОСОБА_5 на теперішній час виявляються прояви хворобливого стану психіки у формі легкої розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими розладами гальмівного типу в стані декомпенсації і проявами соціальної дезадаптації, через що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині прояви ригідності, значного уповільнення психічних процесів, розгубленості, поглиблення інтелектуальної недостатності з порушенням критичної оцінки ситуації, що становить пасивний тип суспільної небезпеки та зважаючи на відсутність даних для госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, він потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Враховуючи наявність у засудженого психічної хвороби судом 06.12.2021 року було змінено порядок розгляду подання інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання і продовжено судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України та надано можливість органам пробації та прокуратури внести зміни до подання щодо останнього з урахуванням виявленого захворювання.
У період часу з з 06.12.2021 року по 10.02..2022 року зазначені органи не внесли до суду подання щодо необхідності застосування до засудженого примусових заходів медичного характеру.
За таких обставин на розгляді у суді залишилося лише подання органу пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого відбувати покарання.

При прийнятті рішення щодо внесеного подання суду керується приписами ч.1 ст.84 КК України, якою передбачено, що звільняється від покарання особа, яка під час його відбування захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру відповідно до статей 92-95 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:
1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;
2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;
3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;
4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Підставою для розгляду судом питання застосування примусових заходів медичного характеру є внесення до суду в порядку, визначеному КПК України, відповідного клопотання.
Оскільки під час відбуття покарання у засудженого ОСОБА_5 виявлена психічна хвороба, через яку він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а клопотання про застосовування примусових заходів медичного характеру до суду не вносилося, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого відбувати покарання, оскільки останній підлягає безальтернативному звільненню від відбування покарання в порядку ст.84 КК України.

Разом з тим, суд не приймає рішення про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки таке звільнення має відбуватися за наслідками внесення органами пробації до суду відповідного подання.

Керуючись ст.84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1