Справа № 584/26/22
Провадження № 1-кс/584/8/22
УХВАЛА
12.01.2022 м. Путивль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл. м. Путивль, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Своє погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що в один із днів липня 2021 року близько 23 години 00 хвилин проходив повз приватне домогосподарство, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного приватного домогосподарства. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в один із днів липня 2021 близько близько 23 години 15 хвилин ОСОБА_4 , шляхом відкриття руками з внутрішньої сторони запірного пристрою вхідних дверей домогосподарства, у вигляді металевого засуву, незаконно проник на територію вищевказаного приватного домогосподарства. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в один з днів липня 2021 близько 23 години 20 хвилин підійшов до вхідних дверей житлового будинку на території вказаного домоволодіння та пошкодив запірний пристрій шляхом зриву навісного гачка за допомогою рук, після чого незаконного проник до вказаного будинку. Перебуваючи в кімнаті вітальні будинку, діючи таємно, умисно, з корисливою метою в один із днів липня 2021 близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_4 , викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Blackviєw» Model:E7S чорно - білого кольору разом з силіконовою накладкою до нього типу «бампер» та барсетку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі двісті гривень, які знаходились на дивані у вказаній кімнаті будинку домоволодіння. Продовжуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , вийшов на територію подвір`я домогосподарства, де реалізуючи свій прямий умисел, незаконно заволодів належним ОСОБА_7 велосипедом марки «Україна» чорного кольору, який знаходився біля паркану навпроти відносно входу в домогосподарство. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину пішов та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальної шкоди. Згідно довідки вартості ПП « ОСОБА_8 » станом на липень 2021: вартість мобільного телефону марки «Blackviєw» Model:E7S чорно білого кольору складає 1000 (одна тисяча) гривень, вартість силіконової накладки типу «бампер» світло коричневого кольору на мобільний телефон марки «Blackviєw» Model:E7S складає 100 (сто) гривень, вартість барсетки чорного кольору складає 150 (сто п`ятдесят) гривень, вартість велосипеду марки «Україна» чорного кольору складає 700 (сімсот) гривень. Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдав шкоди потерпілому ОСОБА_7 у розмірі 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
11.01.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, в той же час тяжкість покарання та відсутність сталих соціальних зв`язків можуть спонукати його ухилятись від слідства та суду. ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що в свою чергу може спонукати його на вчинення нових корисливих злочинів. Крім того, ОСОБА_4 не одружений, сім`ї не має, що також свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, здатних забезпечити його належну поведінку.Так, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тобто схильний до скоєння кримінальних правопорушень.
Посилаючись на зазначене, задля досягнення мети забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливим спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; спробам незаконного впливу на потерпілого та свідків злочину; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі злочини проти власності, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з визначенням застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши підозрюваного, який не заперечував свою причетність до інкримінованого йому злочину та проти задоволення клопотання також не заперечував, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, слідчий суддя дійшов наступного.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
11.01.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дані протоколів: прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.01.2022, огляду місця події від 07.01.2022, допиту потерпілого від 10.01.2022, допиту свідка від 07.01.2022, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.
В силу ч. 2 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Є підстави вважати реальними ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Зважаючи на зазначене, враховуючи наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, відсутність сталих соціальних зв`язків, а також те, що застосуванням до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не вдасться запобігти можливим та усунути існуючі ризики у кримінальному провадженні та досягти мети кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, позаяк менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:
- прибувати до слідчого кожного понеділка та четверга щотижня;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
3. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1