Справа № 450/1242/21 Провадження № 1-кп/450/294/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 18.03.2021р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сердиця Львівської області, українець, громадянин України, одружений, із середнью-спеціальною освітою, працює слюсарем ФОП ОСОБА_5 , має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2015р. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.81 КК України 22.09.2017р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий термін 11 місяців 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в період часу з 04.03.2021р. по 18.03.2021р. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, через незачинені на замок двері проник в підсобне підвальне приміщення розташоване в будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки « Pulsar Starbikes 240», на який сів та поїхав до себе додому, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 2 200,00грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_4 в період часу з 04.03.2021р. по 18.03.2021р. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, через незачинені на замок двері проник в підсобне підвальне приміщення розташоване в будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: бензопилу марки «STIHL» моделі MS270, яку взяв у руки та покинув місце вчинення злочину, направившись додому, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 7816,33грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що визнає усі обставини, що викладені в обвинувальному акті щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вказав, що вчинив дане правопорушення у зв`язку із важким матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаюється та усвідомив свою помилку, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе виним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Матеріальна шкода завдана даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2 200,00грн. відшкодована повністю шляхом повернення майна. Матеріальна шкода завдана даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 7 816,33грн. відшкодована повністю шляхом повернення майна.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні ОСОБА_4 малолітньої дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаюється, котрий раніше судимий, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, за місцем реєстрації характеризується посередньо, за місцем праці в закладі дошкільної освіти № 2 смт.Щирець характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, має офіційне місце праці, матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано повністю шляхом повернення майна.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

За встановлених обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 2615,20грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: велосипед марки « Pulsar» із врахуванням розписки від 30.03.2021р. слід вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 ; бензопилу марки «STIHL MS270» із врахуванням розписки від 30.03.2021р. слід вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: велосипед марки « Pulsar» із врахуванням розписки від 30.03.2021р. - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 ; бензопилу марки «STIHL MS270» із врахуванням розписки від 30.03.2021р. - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2615,20грн. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 20 копійок) витрат на залучення експерта.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1