печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/36526/21-к за заявою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, який було накладено слідчим суддею в рамках кримінального провадження № 0000228.

В обґрунтування своєї заяви про відвід, прокурор ОСОБА_3 зазначає, що предметом розгляду зазначеного вище клопотання є майно, на яке слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000228, при цьому зазначає, що слідчим суддею ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000709, яке виділено з кримінального провадження № 0000228, було винесено рішення, яке в подальшому стало підставою для внесення відомостей щодо останньої до ЄРДР. Підсумовуючи викладене, на переконання прокурора, існують обґрунтовані сумніви щодо безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про скасування арешту майна, що є підставою для відводу останньої.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду провадження за їх відсутності не надали, у зв`язку з чим слідчим суддею, на підставі положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали додані до заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, обставини, на які посилається прокурор, заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 , фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими останньою в рамках кримінального провадження № 0000709, яке виділено з кримінального провадження № 0000228, що відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу слідчого судді, навіть у з урахуванням того, що рішення слічого судді ОСОБА_4 у вказаному вище кримінальному провадженні були предметом досудового розслідування та судового розгляду та не підтверджують наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Разом з тим, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді- задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді провадження № 757/36526/21-к за заявою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1