У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшої слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000620 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 24.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчої судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000620 від 03.07.2020 року за ч.2 ст.372 КК України, та направити матеріали прокурору прокуратури Одеської області для продовження належного досудового розслідування.
1.2. Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що винесена передчасно. Досудове розслідування проведено поверхнево, односторонньо та не об`єктивно. За весь період досудового розслідування не були здійснені необхідні слідчі дії, а саме: допити осіб, одночасні допити між потерпілим та особами, яких він звинувачує у вчиненні кримінального правопорушення, не зібрані необхідні докази винуватості особи, яка вчинила злочин.

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.11.2021 року, справа №947/33413/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчої судді від 29.11.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.1. У судовому засіданні адвокат скаргу не підтримала.

3.2. Слідчий, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився; причини неявки не повідомив.

3.3. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність слідчого.

ІV. Кримінальне процесуальне законодавство

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 26. Диспозитивність

[…] 3. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

[…] 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора; […]

4) відмову у задоволенні скарги.

V. Оцінка та висновки слідчої судді

5.1. Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000620, слідча суддя дійшла такого висновку.

5.2. У судовому засіданні встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000620.
5.3. Згідно з листом за підписом старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 за вх.№ЕП-13765 від 02.12.2021 року та копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого 02.12.2021 року, кримінальне провадження №0000620 не закрите, досудове розслідування у ньому триває.
5.4. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08.09.2021 року ухвалою слідчої судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 постанова старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000620 від 03.07.2020 року скасована.
5.5. Отже, по скарзі ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , слідчим суддею вже було прийняте позитивне процесуальне рішення, яке набрало законної сили.

5.6. Слідча суддя звертає увагу, що одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (принцип згадується у рішенні Великої Палати Європейського суду з прав людини у справі Brumarescu проти Румунії від 28 жовтня 1999 року, заява № 28342/95, параграф 61).
Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду.
5.7. Таким чином, слідча суддя не може розглядати питання щодо законності рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 року, оскільки воно вже було вирішено іншим слідчим суддею, а тому такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності.
5.8. За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 38, 91, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшої слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000620 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, - залишити без задоволення.

2. Копії ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1