overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/247/22

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
04 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000049 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 року ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в:

30.12.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Окружної прокуратури м.Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2020 року за №0000049 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.358 КК України.

Прокурор, висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000049 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 12 січня 2022 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_3 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 05.12.2021 року о 19.20 год., молодшим інспектором ВНБ, старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 , під час обходу відділення СПС № 8, за підозрою у зберіганні заборонених предметів, проведено огляд спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті огляду біля спального місця у тайнику виявлено та вилучено мобільні телефони «Sigma», чорного кольору та «Bravis», сірого кольору, ІМЕІ відсутній.

В судове засідання представник колонії не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 05.12.2021 року о 19.20 год., молодшим інспектором ВНБ, старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 , під час обходу відділення СПС № 8, за підозрою у зберіганні заборонених предметів, проведено огляд спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті огляду біля спального місця у тайнику виявлено та вилучено мобільні телефони «Sigma», чорного кольору та «Bravis», сірого кольору, ІМЕІ відсутній.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучені 05.12.2021 року під час огляду спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільні телефони «Sigma», чорного кольору та «Bravis», сірого кольору, ІМЕІ відсутній - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/6268/21
Провадження № 1-кс/740/1/22
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

04 січня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

-прокурора ОСОБА_3 ,

-слідчого ОСОБА_4 ,

-підозрюваного ОСОБА_5 ,

-захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , заявлене у кримінальному провадженні № 0001067 від 08 листопада 2021 року, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Носівці Чернігівської області, є громадянином України, одружений, має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

установив:

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Носівці Чернігівської області, є громадянином України, одружений, має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування до 08 лютого 2022 року з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 січня 2022 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 08.11.2021 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто заявнику.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 08.11.2021 року та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"29" грудня 2021 р. Справа № 370/3066/21

Провадження №1-кп/370/319/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000672 від 13.11.2020 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Від Києво-Святошинської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру, заяви потерпілих про розгляд без участі.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 18.01.2022 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д. Ростовського, 35, смт Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.
Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002293 від 22.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просила викликати свідків, відповідно до поданого списку та доручити органу пробації скласти досудову доповідь. Зазначила про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згоден на проведення підготовчого судового засудання у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить підготовче судове засідання у його відсутність.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002293 від 22.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 14.01.2022 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню е підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 563/1730/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2022 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000271 від 26 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2021 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, підозрювану та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000271 від 26 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 10:10 год. 17 січня 2022 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Титова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрювану та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.11.2021 №423, поданого у кримінальному проваджені №0000369 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.11.2021 №423, поданого у кримінальному проваджені №0000369 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2022 о 14:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/1/22 Справа № 707/659/21 Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Морозов В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Биба Ю. В., перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка А.М. на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2021 року , якою звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, у зв"язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрито ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка А.М. на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка А.М. на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2021 року , якою звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, у зв"язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрито .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 13.01.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду Ю. В. Биба
Справа № 216/7257/21
Провадження № 1-кс/216/2566/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 09.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.11.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/444/19
Провадження № 1-кп/346/75/22
УХВАЛА

28 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 09.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 а у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні 28.12.2021 року обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12 (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70).
Прокурор не заперечив проти вказаного клопотання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання обвинуваченого, враховуючи, що він перебуває у вказаній установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства наявні підстави для постановлення ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із зазначеною установою виконання покарань.
Керуючись ст. 107, 336 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
здійснювати дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Івано-Франківською установою виконання покарань №12 (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70).
Судове засідання призначити на 21 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв.
Доручити відповідним працівникам вказаної установи забезпечити проведення зазначеної відеоконференції та повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Івано-Франківської установи виконання покарань №12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1