ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/847/21 Номер провадження 11-кп/814/1032/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою суду засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто заяву про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства в частині зменшення призначеного судом покарання. Роз`яснено право на повторне звернення із вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Приймаючи вказане рішення, суд послався на те, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія № 100», місцем знаходження якої є Харківська область Харківський район село Темнівка, вулиця Харківська, будинок 3, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, місцем розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 є Харківський районний суд Харківської області.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не погоджується з рішенням районного суду через процесуальні порушення та просить задовольнити його клопотання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції засуджений та його захисник підтримали подану ОСОБА_7 апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав у ній наведених. Прокурор заперечив проти доводів скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів районним судом вказаним вимог дотримано.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_7 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства в частині зменшення призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як слідує з витягу № 2.3/31-2020 з протоколу засідання № 31 від 26.05.2020 міжрегіональної комісії з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, їх направлення і переведення для відбування покарання Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (т. 1 а.о.с. 67) та наряду про направлення особи, засудженої до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, із слідчого ізолятора до установи виконання покарань (т. 1 а.о.с. 68) засудженого ОСОБА_7 направлено із ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» для подальшого відбування покарання.

Таким чином місцем відбування покарання та фактичного виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_7 є ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3, а отже висновки Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про те, що вирок районного суду, про приведення у відповідність до діючого законодавства якого ставить питання ОСОБА_7 , виконується поза межами територіальної юрисдикції вказаного суду, є правильними.

За наведених обставин, рішення районного суду є законним та вмотивованим, а тому апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4