У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗЗКС Білоцерківського РУП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000405 від 24.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗЗКС Білоцерківського РУП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000405 від 24.12.2019 року, мотивована наступним.

24.12.2019 скаржниця звернулась до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області із заявою про викрадення її речей. Так в ніч з 23.12.2019 року на 24.12.2019 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замка, проникла до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві приватної власності, та таємно викрала електроінструменти і одяг. Цим самим завдано майнової та моральної шкоди. Зазначені відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. З моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до слідчого їй не викликали, будь-які відомості про хід досудового розслідування вона отримувала лише після численних заяв та скарг до слідчого і прокурора. 27.08.2021 року скаржниця звернулася до Відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, де отримала інформацію, що кримінальне провадження №0000405 закрито. На підтвердження цієї інформації вона отримала: лист №1468109/1103/01- 2021 від 20.08.2021 року в якому було зазначено, що кримінальне провадження №0000405 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України, на підставі абз. 14 ст 284 КПК України; та постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.08.2021 року, в якій вказано, що кримінальне провадження №0000405 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Скаржниця вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000405 від 24.12.2019 прийнято незаконно, таке рішення є упередженим без проведення повного та всебічного встановлення всіх обставин події злочину, а постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою. У листі слідчого вказано підставу закриття кримінального провадження №0000405 від 24.12.2019 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України, натомість в постанові слідчого вказано, що дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Таким чином не зрозуміла підстави закриття кримінального провадження.

Скаржниця скаргу підтримала та просила скасувати постанову старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 20.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000405 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав із вище викладених в ній обставин та просив скасувати постанову старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 20.08.2021 про закриття кримінального провадження.

Представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явилися. Про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000405 від 24.12.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України - рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а тому рішення про закриття кримінального провадження приймається слідчим у разі, якщо зібрані, перевірені та оцінені в своїй сукупності докази свідчать про наявність обставин, які виключають в діянні особи (осіб) склад кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, старшим слідчим не здійснено всіх належних та необхідний дій спрямованих на розкриття кримінального правопорушення.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 «…для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості».

За таких обставин, вважаю, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного обґрунтування та оцінки отриманих доказів, так, слідчим не було проведено належних слідчих дій, які спрямовані на розкриття кримінального провадження, а тому постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗЗКС Білоцерківського РУП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000405 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВРЗЗС Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000405 від 24.12.20219 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - скасувати.

Копію ухвали вручити скаржнику, адвокату, надіслати до Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області для організації належного розслідування та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1