УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у дізнавача в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 11.10.2019 потерпілий ОСОБА_3 відповідно до статті 118 Земельного кодексу України та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, орієнтовною площею 0,10га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), яка була зареєстрована за вх. № Ц-01-90677 від 11.10.2019 року. Дана земельна ділянка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , між ділянками з кадастровими номерами :09:001:0106 та :09:001:0103. На момент подачі клопотання права на неї не були ні за ким зареєстровані та я правомірно очікував на її отримання відповідно до процедури безоплатної приватизації.

В подальшому ОСОБА_3 надіслано ряд запитів на отримання публічної інформації до органів державної влади та органів місцевого самоврядування з наступним запитанням:

- чи передано у власність або користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , між ділянками з кадастровими номерами :09:001:0106 та :09:001:0103 (на яку подавалось клопотання)? На підтвердження надати відповідні копії документів.

Згідно відповідей від ІНФОРМАЦІЯ_3 (№ 52-запит від 28.08.2020), ІНФОРМАЦІЯ_4 (№ Ц-01-56865/1.00.10 від 17.07.2020), ІНФОРМАЦІЯ_5 (№ 83 від 24.07.2020), ІНФОРМАЦІЯ_6 (№ ПІ-170/0-194/0/63-20 від 08.07.2020), земельна ділянка щодо якої подавалось мною клопотання у користування та власність ні кому не передавалась.

Крім того, у відповіді на запит про надання інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 (№ 83 від 24.07.2020) було наголошено, що з 2015 року земельна ділянка між :09:001:0106 та :09:001:0103 відноситься до міста Вінниця. До 2015 року вищезгадана земельна ділянка знаходилась на території ІНФОРМАЦІЯ_7 , але за межами населеного пункту с. Вінницькі Хутори. Розпорядником таких земель на той час була ІНФОРМАЦІЯ_8 , тому ІНФОРМАЦІЯ_9 жодних рішень щодо передачі земельної ділянки не приймалось і будь-якою інформацією виконком ІНФОРМАЦІЯ_7 не володіє.

Рішенням 4 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.12.2020 № 120 ОСОБА_3 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою на АДРЕСА_2 між ділянками з кадастровими номерами :09:001:0106 та :09:001:0103 орієнтовною площею 0,1000га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель комунальної власності.

В ході розроблення проекту землеустрою ОСОБА_3 на етапі погодження меж з власниками суміжних земельних ділянок до нього зателефонувала жінка, яка представилась ОСОБА_4 та повідомила, що земельна ділянка, щодо якої розробляється ОСОБА_3 проект землеустрою знаходиться у її приватній власності на підставі державного акта на право власності на землю, який був їй виданий нібито у 2002 році ІНФОРМАЦІЯ_5 . На пропозицію ОСОБА_3 підтвердити даний факт пред`явленням оригіналу документа чи його копії відмовилась.

15.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_10 було надано відповідь № 0-2-0.20-29/105-21 від 15.03.2021 на адвокатський запит, який подавався в інтересах ОСОБА_3 про те, що земельну ділянку розташовану між ділянками з кадастровими номерами :09:001:0106 та :09:001:0103, надано в приватну власність ОСОБА_4 згідно державного акту серії ІІІ-ВН №024084, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1008 від 16.07.2002р.

До відповіді також було долучено посвідчені копії державного акту ІІІ-ВН № 024084 та відповідні аркуші Книги записів.

В копії державного акту ІІІ-ВН №024084 наданого ІНФОРМАЦІЯ_10 вказується про те, що підставою для видачі цього державного акту є рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 21 сесії 3 скликання від 22.03.2002р.

Особа, яка нібито підписувала державний акту ІІІ-ВН №024084 вказано голову ІНФОРМАЦІЯ_11 « ОСОБА_5 », який у вищезазначену листі (№ 83 від 24.07.2020) повідомив, що будь-яких документів ІНФОРМАЦІЯ_9 не видавалось та надання таких документів до 2015 року відносилось до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Під час огляду копій документів наданих ІНФОРМАЦІЯ_10 виявлені очевидні невідповідності у документах.

Оглядаючи копію Книги записів встановлено, що дійсно за № 1008 міститься запис прізвище, ім`я, по-батькові: « ОСОБА_4 », однак запис щодо серія та номер державного акту в Книзі записів ІІІ-ВН №024083 не відповідає, копії наданого ІНФОРМАЦІЯ_10 ІІІ-ВН № 024084, тобто по суті є іншим документом.

У вказаній Книзі записів містяться записи за реєстраційним № 1007, 1008, 1009, 1010 серія та номер, одного і того ж державного акту ІІІ-ВН № 024083, що вказує на той факт, що одним державним актом ІІІ-ВН № 024083 було надано земельну ділянку чотирьом громадянам, в тому числі і ОСОБА_4 та про те, що державний акт копія якого надана ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІІІ-ВН № 024084) є різними документами, які один одного не стосуються.

Беручи до уваги вищевикладене, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до рішення 21 сесії 3 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.03.2002 із додатками до нього, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

15.05.2021 було підготовлене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригінали рішення 21 сесії 3 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.03.2002 із додатками до нього, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та 26.05.2021 отримана ухвала слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6

22.06.2021 вказана ухвала ІНФОРМАЦІЯ_13 від 26.05.2021, справа №127/12257/21 буда направлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 , вхідний № 326/01-23, для здійснення тимчасового доступу до оригінали рішення 21 сесії 3 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.03.2002 із додатками до нього, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак 23.06.2021 за вихідним № 01-23/326 надійшла відповідь, а саме, що відповідно до протоколу № 15 позачергового засідання ІНФОРМАЦІЯ_14 від 02.04.2020 року на період карантину зупинено діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігаються архівні документи, тому ухвалу Вінницького міського суду, справа №127/12257/21 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів 21 сесії 3 скликання від 22.03.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_7 та їх вилучення можливе після відновлення роботи архівного відділу, також ІНФОРМАЦІЯ_1 були надані належним чином завірені копії вказаного рішення.

Під час візуального огляду копії 21 сесії 3 скликання від 22.03.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_7 та додатку до нього виявлено, що печатки якими завірені документи відрізняються.

Аналізуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, можна прийти до висновку, що до підроблення правовстановлюючих документів на земельну ділянку можуть бути причетні працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , які своїми порадами, вказівками сприяли вчиненню кримінального правопорушення, а тому існує реальна загроза зміни або знищення документів, які необхідні органу досудового розслідування для виконання завдань кримінального провадження.

В зв`язку з цим, клопочу перед судом здійснити розгляд даного клопотання згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться відповідні документи.

Зазначене рішення саме по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому буде використано як доказ у даному кримінальному проваджені.

На підставі вищевикладеного, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче дізнавач, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих дізнавачем підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні дізнавача документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_15 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- рішення 21 сесії 3 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.03.2002 із додатками до нього;

- документів із зразками підписів сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 у кількості від 15 до 50 зразків;

- документи із зразками підписів секретаря ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 у кількості від 15 до 50 зразків.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя