Справа № 147/146/21
Провадження №11-кп/801/1265/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним вироком суду затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000016 від 20.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання, яке було узгоджене сторонами, у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
З урахуванням ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021 у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_2 , не погодившись із вироком, яким затверджено угоду про примирення, оскаржив його в апеляційному порядку, заперечуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вказує, що потерпіла нічого не має проти нього, телефон він повернув, свідків ніяких не було.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
В ст. 394 ч. 3 п. 1 КПК України зазначено те, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Частина 3 ст. 469 КПК України констатує, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений оскаржує фактичні обставини справи, які не досліджувались, угода про примирення укладена з участю захисника, в апеляційній скарзі не наведено підстав, з яких може бути оскаржено вирок на підставі угоди, суддя відмовляє у відкритті провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 3 ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.06.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1