печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 не пізніше 27.08.2021 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчих Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування № 0000787, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному провадженні, 20.10.2020 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.10.2020 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_7 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.02.2021 року та 28.05.2021 року, в порядку ст.ст. 111, 135, 136, 276-279 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

14.05.2021 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

31.05.2021 року в порядку ст.ст. 111, 135, 136, 276-279 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, за дорученням прокурора від 31.05.2021 року №31/1/3-43159-20, слідчим повідомлено листом від 31.05.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , а також підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 , про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Підозрюваним та їх захисникам окремими листами запропоновано здійснювати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000787 від 24.09.2020 року, доступ до яких надано 31.05.2021 року, кожного робочого дня з 8:00 год. до 18:00 год. в кабінеті № 511 Державного бюро розслідувань (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15), в будь-який зручний для них час. При цьому, задля виключення фактів зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, інформувати слідчого щодо виникнення обставин, які об`єктивно виключають можливість ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 11 томів, при матеріалах провадження є речові докази та матеріальні носи Інформації з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

У період з 31.05.2021 року по 30.06.2021 року підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 , у повному об`ємі ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

Натомість підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , з 31.05.2021 року по теперішній час (тобто більш ніж 2 місяці) умисно зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, в тому числі викладаючи у протоколі ознайомлення безпідставні відомості щодо незабезпечення можливості стороною обвинувачення ознайомлення з окремими речовими доказами та вмістом матеріальних носіїв інформації з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Загалом підозрюваний та його захисник з`являлись до слідчого 11 разів, однак фактично здійснювали ознайомлення з матеріалами протягом лише 9 годин 23 хвилин.

За вказаний час підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , ознайомились та отримали копії усіх матеріалів кримінального провадження, фактично підтвердивши ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в 11 томах (у тому числі наявними в томах носіями інформації).

22.07.2021 року будучи забезпеченими повним доступом до матеріалів кримінального провадження, зокрема носіїв інформації з матеріалами негласних слідчих (розшуковик) дій та речових доказів у кримінальному провадженні, однак не виявивши бажання користуватись своїм правом, стороною захисту - підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , безпідставно зазначено про не відкриття носіїв інформації з матеріалами НСРД, а також надання слідчим речових доказів та носіїв інформації лише для поверхневого огляду, без їх під`єднання до комп`ютера чи вмикання для перегляду інформації, що не відповідає дійсності.

Незважаючи на пропозицію сторони обвинувачення повторно надати підозрюваному та його захиснику матеріалів досудового розслідування із можливістю під`єднання до комп`ютера чи вмикання для перегляду інформації, що міститься на носіях інформації, у період з 22.07.2021 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , жодного разу не з`явились для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ, зокрема щодо яких 22.07.2021 року ними викладаю у протоколі безпідставні зауваження. На систематичні виклики до Державного бюро розслідувань з того часу вони жодного разу не з`явились, що свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання підозрюваним та його захисником права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному та його захиснику строк у п`ятнадцять днів з дня винесення ухвали для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 оголосив письмові заперечення, які в письмовому вигляді подав до суду та які долучені до матеріалів клопотання. Додатково адвокат зазначив, що він та підозрюваний ОСОБА_6 ознайомились з матеріалами досудового розслідування та додаткового часу на ознайомлення не потребують.

Підозрюваний ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, слідчим суддею, з урахуванням вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, визнав можливим проводити розгляд клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом.

Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Під час розгляду справи захисником адвокатом ОСОБА_4 надано докази ознайомлення його та підозрюваного ОСОБА_6 з усіма матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 22.07.2021 року. Тобто, на час складання та подачі до суду клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами, органу досудового розслідування було достеменно відомо про ознайомлення сторони захисту з вказаними матеріалами.

Крім того, до матеріалів клопотання додано копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2021 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_7 та зобов`язано прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000787 від 24.09.2020 року закрити кримінальне провадження № 0000787 від 24.09.2020 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, під час розгляду якої слідчим суддею встановлено факт ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище, оскільки сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 22.07.2021 року, а також те, що слідчим суддею зобов`язано прокурора закрити кримінальне провадження № 0000787 від 24.09.2020 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність клопотання слідчого підлягає про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000787 від 24.09.2020 року - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000787 від 24.09.2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1