У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,

Встановив:

31 серпня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання прокурор мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває більше 5 років, про підозру у вказаному провадженні жодній особі не повідомлено, тому прохає закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 прохав розглянути справу без його участі.

Від представника ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Полтаванафтогаз» надійшло письмове заперечення на клопотання прокурора, в якому зазначено, що органами досудового розслідування використовується норма, що запроваджена ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, тому клопотання суперечить завданням та загальним засадам законодавства, оскільки злочин вчинено в 2012 році, коли вказана вище норма не діяла. Враховуючи зазначене прохав відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000344, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 внесені відомості за ч. 1 ст. 292 КК України за фактом виявлення 14 червня 2012 року на відстані 1,5 км від с. Жуки Кобеляцького району при плановому обстеженні пошкодження нафтопроводу, що призвело до порушення нормальної його роботи ( кримінальне провадження а.с.1).

Під час проведення досудового розслідування допитану як потерпілу ОСОБА_4 , а також свідка ОСОБА_5 (кримінальне провадження а.с.10-11, 16-17). Крім цього отримано виписку по картці, з якої здійснено зняття готівки (кримінальне провадження а.с.18-19).

14 липня 2020 року визначено орган, який здійснюватиме досудове розслідування у формі дізнання ( кримінальне провадження а.с.33).

Під час досудового розслідування проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено два шланги та порожні каністри, допитано працівників ТОВ «Східна філія Нафтозахист Україна» (кримінальне провадження а.с. 7-8, 12, 13, 22, 23, 41, 44, 45).

Вирішуючи клопотання по суті суд керується наступними нормами законодавства.

Згідно ч.1 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до частини 4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 292 КК України віднесене до не тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення складає п`ять років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За п.1-1 ч.2 вказаної статті кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Статтею 1 КК України передбачено, що завданнями КК України є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

В той же час, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У ч. 5 ст. 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як слідує з визначених ст.284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження, закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише в тому разі, якщо органу досудового розслідування взагалі невідома особа, яка вчинила чи могла вчинити відповідне кримінальне правопорушення, а не будь-які інші випадки, коли в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру чи не пред`явлене обвинувачення. Так, в разі, якщо органом досудового розслідування відома особа, яка могла вчинити злочин, але не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, то в такому разі кримінальне провадження може бути закрите за іншими підставами. При цьому, вказана норма передбачає можливість закриття саме через не встановлення особи, яка вчинила злочин, та не містить вказівки на те, що закриття з цих підстав допускається в разі коли органу досудового розслідування відомі особи, які могли вчинити дане кримінальне правопорушення, проте нікому не повідомлено про підозру чи нікому не пред`явлене обвинувачення в даному провадженні, або провадження саме відносно них закрито на іншій підставі, зокрема за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, суд зауважує, що на цей час проведені не всі необхідні слідчі дії щодо встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, суд звертає увагу, що досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинялось.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України, а тому висновок про закриття провадження саме на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є необгрунтованим.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття провадження буде суперечити зазначеним завданням та засадам кримінального провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 750/153/20.

Суд вважає, що використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" як можливості остаточно закінчити досудового розслідування у кримінальному провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, суперечить вимогамст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усталеній практиці Європейського суду з прав людини, завданням та загальним засадам, встановленим чинним КК та КПК України.

Враховуючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, п. 3 - 1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 статтями 369, 372, 392 КПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000344 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя