Дело № 1522/7806/12
Производство № 1-522/33/21
30 августа 2021 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при участии секретаря судебного заседания - ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины,
при участии участников уголовного производства:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпевших - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Чекаль,
представителя ОСОБА_5 и ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
защитника адвоката Юшинской,
подсудимой - ОСОБА_3 ,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины.
Так, в процесе расмотрения уголовного дела, а точнее в судебном заседании адвокат Юшинская, в интересах ОСОБА_3 , заявила ходотайство о проведении оценочно-строительной экспертизы, в котором просит назначить по настоящему уголовному делу по обвинению Поповой Ларисы Васильевны судебную оценочно-строительную экспертизу.Поставить перед экспертами следующий вопрос:какая оценочная (рыночная) стоимость по состоянию на 2008-2009 года объекта недвижимости по адресу: АДРЕСА_1 ?
Ходатайство о проведении экспертизы обосновано неверностью выводов экономического исследования от 15.09.2011 года, которое находится в материалах дела, необходимостью проведения судебной оценочно-строительной экспертизы по делу.
Защитник адвокат Юшинская, а также обвиняемая ОСОБА_3 поддержали ходатайство о назначении экспертизы. Просили его удовлетворить.
Прокурор ОСОБА_4 , представитель потерпевших адвокат ОСОБА_9 , потерпевшие по делу, которые явились в судебное заседание, возражали против ходатайства о назначении экспертизы.
Выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство адвоката Юшинской, в интересах ОСОБА_3 , о проведении оценочно-строительной экспертизы не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.
Согласно ст. 75 УПК Украины 1960 года экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определённых вопросов необходимы научные, технические либо иные специальные знания.
Согласно ст. 11 Гражданского кодека Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодека Украины сделками являются действия лица, направленные на обретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной.
Договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 626 Гражданского кодека Украины).
Суд обращает внимание на то, что договор является действительным пока его недействительность не установлена в установленном законном порядке.
Так, судом установлено участниками уголовного производства не оспаривается, что в материалах уголовного производства находится договор купли-продажи о 25.04.2008 г. на основании которого ОСОБА_10 приобрёл вышеуказанный объект недвижимости по адресу: АДРЕСА_1 . Цена договора составляет 162,9 тыс. грн..
Доводы о необходимости назначения экспертизы для установления реальной стоимости недвижимости являются несостоятельными с учётом наличия вышеуказанного договора, о недействительности которого у суда данных нет.
Также материалы дела содержат вывод экономического исследования от 15.09.2011 года на которое ссылается защитник обвиняемой в вышеуказанном ходатайстве.
В виду ввышеуказанного суд приходит к заключению о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Юшинской, в интересах ОСОБА_3 , о проведении оценочно-строительной экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 75, 296 УПК Украины 1960 года, суд -
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_11 , в интересах Поповой Ларисы Васильевны, о проведении оценочно-строительной экспертизы отказать.
Постановление обжалованию не подлежит, на него могут быть поданы возражения в апелляционной жалобе.
Судья: