Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/137/21

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_17 подав клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_11 з запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, щовідповідно до медичної документації ОСОБА_11 необхідно провести спеціалізовану процедуру, яку в Україні можна провести лише в закладах охорони здоров`я, які розташовані у м. Києві.

Оскільки спрогнозувати точну кількість днів для проведення вказаної процедури, а також подальшого невідкладного лікування після її проведення неможливо, перебування ОСОБА_11 під домашнім арештом у нічний період доби з відповідними обмеженнями, передбаченими ст. 194 КПК України, обмежить право обвинуваченого на кваліфіковану медичну та реабілітаційну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря та фахівця з реабілітації, вибір методів лікування та реабілітації відповідно до рекомендацій лікаря та фахівця з реабілітації, вибір закладу охорони здоров`я, гарантованих статтею 6 Основ законодавства України про охорону здоров`я.

Також захисник зазначив, ОСОБА_20 за місцем мешкання характеризується задовільно, тривалий час з 21 травня поточного року у суворій відповідності до судових рішень належним чином виконуєумови застосовуваного до нього запобіжного заходу - домашнього арешту, є соціально адаптованою особою, працевлаштований, ще у травні 2021 року за рішенням суду здав закордонні паспорти до відповідного органу державної влади, а тому не має а ні реального наміру, а ні фактичної можливості ухилитися від суду, виїхавши за межі України.

На думку захисника, застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняз покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, враховуючи необхідність його лікування, буде в повній мірі відповідати завданням кримінального провадження та сприяти об`єктивному судовому розгляду.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_11 також просив задовольнити клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання захисника заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд доходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_17 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2021 рокупід час підготовчого судового засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 30 січня 2022 року, із забороною залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , в період часу з 21 до 06 години наступної доби, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає міста Харкова, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Суд дійшов висновку про доцільність обрання щодо ОСОБА_11 зазначеного запобіжного заходу з урахуванням тяжкості, суспільної небезпечності та фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 , суворості передбаченого законом покарання, даних про особу останнього, зокрема того , що він хоча і має місце постійного мешкання, однак не має постійного місця роботи, не одружений, не має осіб, які б забезпечили його належну процесуальну поведінку, наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також того, що ОСОБА_11 потребує частого відвідування закладів охорони здоров`я.

Згідно із положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України

13 липня 2016 року № 654, начальник органу Національної поліції при отриманні ухвали слідчого судді, суду щодо підозрюваного, обвинуваченого, який проживає на території його обслуговування, з урахуванням особливостей кримінального провадження визначає підпорядкований структурний підрозділ, яким буде здійснюватися контроль за виконанням підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, покладених на нього ухвалою судді, суду, та невідкладно доручає його керівникові поставити на облік підозрюваного, обвинуваченого і забезпечити контроль за його поведінкою.

При цьому, п. 6 наведеної Інструкції передбачено, що у разі надходження повідомлення про виникнення загрози життю або здоров`ю підозрюваного, обвинуваченого, який знаходиться під домашнім арештом (пожежа, аварія, катастрофа природного або техногенного характеру, стихійне лихо тощо), або про його захворювання та поміщення на стаціонарне лікування до закладу охорони здоров`я начальник органу Національної поліції негайно організовує перевірку зазначених у повідомленні обставин.

Перевірка такого повідомлення проводиться у строк, що не перевищує 12 годин з моменту його надходження. Підтверджена інформація про неможливість подальшого перебування підозрюваного, обвинуваченого в зазначеному в ухвалі житлі надсилається слідчому або до суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

З наведених норм вбачається, що обраний щодо ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 21 до 06 години наступної доби, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, жодним чином не обмежує його право на охорону здоров`я, передбачене ст. 6 Основ законодавства України про охорону здоров`я, зокрема, на отримання кваліфікованої медичної та реабілітаційної допомоги, включаючи вільний вибір лікаря та фахівця з реабілітації, вибір методів лікування та реабілітації відповідно до рекомендацій лікаря та фахівця з реабілітації, вибір закладу охорони здоров`я, за умови дотримання процедур, встановлених для осіб, які перебувають під домашнім арештом повідомлення органу Національної поліції, який здійснює контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків, покладених на нього ухвалою суду, про захворювання та поміщення на стаціонарне лікування до закладу охорони здоров`я; отримання відповідного дозволу суду.

Крім того, із наданої захисником ОСОБА_17 медичної документації вбачається, що ОСОБА_11 потребує дообстеження, а не надання ургентної допомоги, а тому має можливість планувати та узгоджувати курс свого лікування.

Дані, які містяться у інших документах, зокрема: витягу з наказу, повідомлення начальника РУП № 3 ГУНП в Харківській області, не є підставою для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_17 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_11 з запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3