Справа № 369/1385/22
Провадження №1-кс/369/213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000983 від 14.12.2021, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000983 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В клопотанні слідчим зазначено, що СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2021 близько 12:39 ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці, а саме на сходинковій площадці будинку АДРЕСА_3 (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моральності та добропристойності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, шляхом використання предмету ззовні схожого на пістолет, умисно здійснив не менше двох пострілів в напрямку осіб, які проводили демонтажні роботи трансформаторної підстанції.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ровеньки Луганської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Так, підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 обгрунтовано підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом свідка ОСОБА_7 , пред`явленням для впізнанням за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , оглядами місця події від 14.12.2021, іншими доказами в їх сукупнос Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статі за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

16.12.2021 до Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 58 діб, тобто до 11 лютого 2022 року (включно) та покладено на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися з місця реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки.

Так, згідно інформації наданої відділенням поліції № 1 Одеського РУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 відсутній та фактично не мешкає.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться нежитлові приміщення першого та другого поверхів, а власником є Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Одеса.

Однак, починаючи з 16.12.2021 підозрюваний ОСОБА_6 ні органу досудового розслідування, ні прокурору, ні суду не повідомив про фактичну неможливість перебувати за місцем реєстрації, яке вказано в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на даний час місце його знаходження невідоме.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 не здав на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Більше того, оцінюючи репутацію підозрюваного, варто врахувати, що ОСОБА_6 згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуть увагу та швидкість реакції від 20.12.2021 станом на 14.12.2021 о 22.20 хв. (на момент складення та огляду) перебував у стані наркотичного сп`яніння (кокаїн, стимулятор амфетамін), а злочин у вчиненні якого він підозрюється, вчинений у обідній час, на території житлового комплексу, із застосуванням предмету ззовні схожого на пістолет, яким створена реальна загроза, в тому числі для життя та здоров`я оточуючих.

20.01.2022 до Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.01.2022 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 був належним чином повідомлений про розгляд вказаного клопотання, який мав відбутися 21.01.2022 на 15 год. 00 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

21.01.2022 о 14 год. 40 хв., слідчому СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області в телефонній розмові захисник підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_11 повідомив, про те, що ОСОБА_6 не розгляд вказаного вище клопотання не з`явиться у зв`язку з тимчасововою непрацездатністю через захворювання (якого саме не вказав). Як підтвердження, захисник ОСОБА_11 надав копію медичного висновку № ТТНЕ 2446-В39М - 9993 (2980130-1) від 20.01.2022 з рукописним написом ОСОБА_6 , виданий лікарем загальної практики - сімейним лікарем, Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 » Одеської міської ради, ОСОБА_12 .

20.01.2022 для підтвердження справжності вказаного вище висновку наданого захисником ОСОБА_11 , заступником СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області надіслано запит директору Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 » Одеської міської ради.

21.01.2022 надійшла відповідь на електронну адресу заступника СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області з Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 » Одеської міської ради за підписом директора вказаного закладу про те, що прийом в електронній медичній системі «HELSI» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позначений як помилковий, медичний висновок про тимчасово непрацездатність період з 19.01.2022 по 28.01.2022 електронній медичній системі «HELSI» деактивований. За поясненням сімейного лікаря, Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 » Одеської міської ради, ОСОБА_12 було встановлено, що висновок про тимчасово непрацездатність ОСОБА_6 період з 19.01.2022 по 28.01.2022 був створений помилково, на прийомі у лікаря ОСОБА_6 не був.

Таким чином, встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_6 з метою уникнення участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою невстановленим шляхом роздобув вище вказаний лікарський висновок про тимчасову непрацездатність через хворобу.

Вищевказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 намагається уникнути кримінальної відповідальності за злочин у вчиненні якого підозрюється.

Вищевказане також перешкоджає в повній мірі проводити в розумні строки досудове розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, за вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу (ч. 1). Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (ч. 2). Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Судом встановлено, що СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
14.12.2021 року о 15:45 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15.12.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 58 діб, тобто до 11 лютого 2022 року (включно) та покладено на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися з місця реєстрації, що за адресою: м. Одеса вул. Льва Толстого, цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки.

Так, згідно інформації наданої відділенням поліції № 1 Одеського РУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 відсутній та фактично не мешкає.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться нежитлові приміщення першого та другого поверхів, а власником є Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Одеса.

В поданому клопотанні слідчим зазначено, що починаючи з 16.12.2021 року підозрюваний ОСОБА_6 ні органу досудового розслідування, ні прокурору, ні суду не повідомив про фактичну неможливість перебувати за місцем реєстрації, яке вказано в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на даний час місце його знаходження невідоме. Оцінюючи репутацію підозрюваного, варто врахувати, що ОСОБА_6 згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуть увагу та швидкість реакції від 20.12.2021 станом на 14.12.2021 о 22.20 хв. (на момент складення та огляду) перебував у стані наркотичного сп`яніння (кокаїн, стимулятор амфетамін), а злочин у вчиненні якого він підозрюється, вчинений у обідній час, на території житлового комплексу, із застосуванням предмету ззовні схожого на пістолет, яким створена реальна загроза, в тому числі для життя та здоров`я оточуючих.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 не здав на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

20.01.2022 до Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.01.2022 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 був належним чином повідомлений про розгляд вказаного клопотання, який мав відбутися 21.01.2022 на 15 год. 00 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

21.01.2022 о 14 год. 40 хв., слідчому СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області в телефонній розмові захисник підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_11 повідомив, про те, що ОСОБА_6 не розгляд вказаного вище клопотання не з`явиться у зв`язку з тимчасововою непрацездатністю через захворювання (якого саме не вказав). Як підтвердження, захисник ОСОБА_11 надав копію медичного висновку № ТТНЕ 2446-В39М - 9993 (2980130-1) від 20.01.2022 з рукописним написом ОСОБА_6 , виданий лікарем загальної практики - сімейним лікарем, Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 » Одеської міської ради, ОСОБА_12 .

20.01.2022 для підтвердження справжності вказаного вище висновку наданого захисником ОСОБА_11 , заступником СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області надіслано запит директору Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 » Одеської міської ради.

21.01.2022 надійшла відповідь на електронну адресу заступника СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області з Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 » Одеської міської ради за підписом директора вказаного закладу про те, що прийом в електронній медичній системі «HELSI» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позначений як помилковий, медичний висновок про тимчасово непрацездатність період з 19.01.2022 по 28.01.2022 електронній медичній системі «HELSI» деактивований. За поясненням сімейного лікаря, Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 » Одеської міської ради, ОСОБА_12 було встановлено, що висновок про тимчасово непрацездатність ОСОБА_6 період з 19.01.2022 по 28.01.2022 був створений помилково, на прийомі у лікаря ОСОБА_6 не був.

24.01.2022 в провадженняслідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло два клопотання відносно ОСОБА_6 (щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу останнього, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після встановлення його місцезнаходження).

На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, у зв`язку з чим існує потреба у наданні дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу останнього, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слід вважати, що слідчим та прокурором надано суду достатньо доказів, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий та прокурор довів існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити працівникам Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його затримання та долучити до матеріалів провадження.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
На підставі ст. 191 КПК України затримана відповідно до ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13