Справа № 192/142/22
Провадження № 1-кс/192/40/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року по кримінальному провадженню № №0000014 від 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштований регіональним представником (менеджером) з логістичного супроводу з іспитовим строком Приватного підприємства «Омега-Люкс», не одружений, дітей на утриманні немає, не є інвалідом, громадянин України, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року було частково задоволено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання. В той же час слідчим суддею в резолютивній частині ухвали не вказано про відмову в задоволенні клопотання в частини обрання виняткового запобіжного заходу, а також вказано про те, що ухвала оскарженню не підлягає, що є опискою.

Учасники судового провадження не заперечували проти внесення виправлень до резолютивної частини ухвали.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст. 372 КПК України в резолютивній частині ухвали зазначається, зокрема висновки суду та строк і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали відсутні висновки щодо відмови в задоволенні клопотання, а також строк і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження, тому слідчий суддя вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року.

Резолютивну частину ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 рокудоповнити наступним абзацами:

«Відмовити в задоволенні клопотання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в частині відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1