Справа № 740/502/22
Провадження № 1-кп/740/160/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000032 від 19.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, несудимого, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2022 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна прибув до поля з кадастровими номерами земельних ділянок № :05:001:1520 та № :05:001:1519, що розташоване на території Кунашівської сільської ради Ніжинського району та знаходиться в постійному користуванні ТОВ «Український-Аграрний-Союз», де маючи умисел на заволодіння чужим майном (кукурудзою, яка росте на полі), діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов на дане поле, після чого в заздалегідь приготовлені мішки нарвав початки кукурудзи, вага яких становить 300 кг вартістю 1380 грн., та намагаючись таємно їх викрасти, був затриманий начальником служби охорони ТОВ «Український-Аграрний-Союз» з кукурудзою в мішках на полі, що не дало йому змоги довести злочин до кінця і вчинити усі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме винести викрадене із території поля і закінчити крадіжку, тим самим отримавши можливість розпорядитися викраденим.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.
Крім того, до обвинувального акту надано письмову заяву представника потерпілого ТОВ «Український-Аграрний-Союз» ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Відповідно до ч. ч. 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, не працює. Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку; обставини, що обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 514 грн. 86 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.
Речовий доказ: 10 мішків початків кукурудзи вагою 300 кг, передані на зберігання директору ТОВ «Український-Аграрний-Союз» - залишити у власності ТОВ «Український-Аграрний-Союз».
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1