ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 192/504/18
провадження 1-в/0187/9/22
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового розгляду прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

представника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у кримінальному провадженні № 0000126 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ташкент, Республіка Узбекистан, місце проживання АДРЕСА_1 ;

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:

11.02.2022 до суду надійшло подання з Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивоване тим, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2020 ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак, не дивлячись на неодноразові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, засуджений продовжив під час іспитового строку вчиняти адміністративні правопорушення, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень, а тому на підставі статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України органом пробації направлено до суду дане подання.

В суді представник органу пробації та прокурор підтримали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник засудженого адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проти задоволення подання заперечували. Адвокат пояснив, що частина постанов про накладення адміністративних стягнень вже скасована, або ж оскаржується в суді. Окрім цього ряд стягнень накладено за тотожні правопорушення. Нажаль засуджений по деяким не скористався правом на оскарження, а тому вони набрали законної сили. Також вказав, що вчинені правопорушення не є хуліганством чи то дрібною крадіжкою тощо, а тому вчинення правопорушень на транспорті не свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2020 ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Тобто засуджено за злочин проти власності.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, з роз`ясненням засудженому щодо покладених на нього обов`язків, наслідків їх невиконання, про що засуджений дав підписку.

Згідно ст.76 КК України на засудженого вироком суду було покладено такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

23.03.2020 вирок направлено на виконання до філії Державної установи «Центр Пробації» Петриківського районного сектора.

Згідно даних особової справи засудженого № 24/2020 засуджений був поставлений на облік у Петриківський районний сектор з питань пробації 29.05.2020.

29.05.2020 засуджений з`явився до органу пробації, де інспектором заповнено анкету, відібрано підписку, роз`яснено останньому покладені на нього судом обов`язки та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме друга середа кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Також, згідно ч.3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку є невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Для застосування вказаних умов, суд має перевірити відношення засудженої особи та причини, які послугували виникненню цих негативних наслідків та співвіднести їх з бажанням чи навпаки небажанням встати на шлях виправлення.

Відповідно до листка реєстрації наданий Петриківським РС з питань пробації засуджений постійно з`являвся для реєстрації, що представником органу пробації та прокурором не заперечувалося.

За матеріалами особової справи № 24/2020, засуджений ОСОБА_6 у період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності:

- 23.12.2020 року на засудженого поліцейськими СРПП Петриківського ВП № 10 складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (№389453), за керування транспортним засобом з непрацюючим стоп - сигналами, та не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

- 22.01.2021 на засудженого ОСОБА_6 поліцейськими СРПП Петриківського ВП № 10 складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (№217600), за керування транспортним засобом на якому в темну пору доби не працювала ліва фара, та не мав при собі чинного поліса обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних засобів.

- 26.04.2021 на засудженого ОСОБА_6 поліцейськими СРГІП Петриківського ВГ1 № 10 складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (№145243), за керування транспортним засобом з непрацюючими зовнішніми світловими приладами, та не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортів.

01.10.2021 ОСОБА_6 притягнутий Петриківським районним судом Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зокрема з позбавленням права керування транспортним засобом. Однак Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.11.2021, вказана постанова Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 була скасована, а провадження закрито.

- 07.10.2021 на засудженого ОСОБА_6 поліцейськими СРПП Петриківського ВП № 10 складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (№503162), за керування транспортним засобом не маючи чинного полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортів.

- 25.10.2021 на засудженого ОСОБА_6 поліцейськими ПОГ СВГ ВП ДРУП складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП (№503085) за керування транспортним засобом без права керування транспортним засобом. Однак, вказана постанова була скасована рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 (справа 187/1909/21).

- 10.12.2021 року на засудженого ОСОБА_6 поліцейськими СВГ ВП ДРУП складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП (№299900), за керування транспортним засобом без права керування транспортним засобом. Наразі дана постанова оскаржується в Петриківському районному суді Дніпропетровської області (справа №187/79/22).

З аналізу вказаних рішень про притягнення до адміністративної відповідальності, які наразі є чинними, вбачається, що ОСОБА_6 притягнуто за подібні правопорушення на транспорті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали подання, зіставивши факти, характер та обставини вчинених ним правопорушень на транспорті, суд дійшов висновку, що самі по собі ці адміністративні правопорушення не вказують на його небажання стати на шлях виправлення.

Вказане підтверджується, зокрема наданими характеристиками за місцем мешкання та роботи, за якими ОСОБА_6 характеризується позитивно, скарг не має, а колективі користується повагою. Окрім цього, засуджений вчасно та регулярно з`являється до органу пробації згідно встановленого графіку.

Таким чином, не встановивши факту небажання засудженим стати на шлях виправлення, суд відмовляє в задоволенні подання про скасування звільнення відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

Постановив:

В задоволенні подання в.о. начальника Дніпровського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23.02.2022 о 10:40 год.

Суддя ОСОБА_1