Справа № 522/5875/21
1-кп/522/1657/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 15.04.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитренки, Гайсинського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. В. Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якого просить зобов`язати відповідальних осіб (посадових осіб) надати стороні захисту в особі адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ «Київстар» (), що розташоване за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про використання мобільного Інтернету та телефонні дзвінки з мобільного абонентського номеру НОМЕР_1 та номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у період часу з 01.01.2020 по 29.03.2021 та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати наступну інформацію стосовно мобільного абонентського номеру НОМЕР_1 та абонентського номеру НОМЕР_2 з обов`язковим вказанням наступної інформації: а) адреси розташування та номери базових станцій; б) типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); в) дата, час та тривалість з`єднання; г) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); д) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; є) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента; ж) дата, час та тривалість використання мобільного Інтернету.

Також, адвокат ОСОБА_6 просить розглянути клопотання без участі представників операторів, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_6 зазначає, що з протоколів допиту та супровідного листа встановлено, що свідок ОСОБА_10 використовував мобільні термінали телефонного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , а оперуповноважений ОСОБА_11 мобільні термінали телефонного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікаційної компанії ПрАТ «Київстар» (), адреса місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська буд. 53. На теперішній час наявна необхідність у перевірці як дотримання процесуального порядку участі у процесуальних діях громадянином ОСОБА_10 , так і підтвердження або спростування факту здійснення провокативних дій з боку працівників УСР ДСР НПУ відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 та вважав недоцільним надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як передбачено ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 163 КП України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з наданих матеріалів, адвокатом ОСОБА_6 у клопотанні не обґрунтовано та під час судового засідання не доведено, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, суду не надані достатні відомості, щодо належності номеру телефону НОМЕР_2 саме ОСОБА_12 . Зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_6 підстави для надання тимчасового доступу до зазначених документів, є сумнівними. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів окремих осіб.

Враховуючи викладене, вважаю, що адвокатом ОСОБА_6 не надано належного обґрунтування обставин на які він посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, у зв`язку із чим, не можна дійти висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
12.10.2021