Справа № 366/292/22
Провадження № 1-кп/366/119/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000383, внесеному в ЄРДР 15.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000383, внесеному в ЄРДР 15.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021, головуючим у даному кримінальному провадженні призначено суддю ОСОБА_2 .

21.02. 2022 від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід.

Заява мотивована тим, що в рамках зазначеного кримінального провадження суддя ОСОБА_2 брав участь як слідчий суддя, а саме 08.12.2017 розглядав клопотання захисника про скасування арешту майна.

В матеріалах зазначеного кримінального провадження міститься ухвала Іванківського районного суду Київської області від 08.12.2017, постановлена суддею ОСОБА_2 , згідно з якою було задоволено клопотання про скасування арешту (а.с. 56). Це свідчить про участь судді ОСОБА_2 під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, питання про відвід слідчого судді або судді розглядається іншим суддею цього ж суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Згідно ч. 4 ст. 82 КПК України, слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 76,80,81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000383 внесеному в ЄРДР 15.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду,прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1