Справа № 761/1614/22
Провадження № 1-кс/761/1513/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.03.2021 року, відповідно до якого заявник просить встановити прокурору процесуальному керівнику у названому кримінальному провадженні процесуальний строк в межах однієї доби з дня винесення слідчим суддею відповідної ухвали, упродовж якого він зобов`язаний закінчити досудове розслідування та здійснити процесуальну дію, передбачену п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 438 КК України. Розслідування зазначеного кримінального провадження здійснюється з грубим порушенням основних засад кримінального провадження, основоположних, конституційних та процесуальних прав ОСОБА_6 , а також з порушенням строку слідства.

11 травня 2021 року народному депутату України ОСОБА_6 у цьому провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 438 КК України.

02 липня 2021 року заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 продовжено до трьох місяців, тобто до 11 серпня 2021 року. 07 липня 2021 року строк слідства у цьому кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею до шести місяців, тобто до 11 листопада 2021 року.

19 серпня 2021 року народному депутату України ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 438 КК України.

20 серпня 2021 року прокурором у кримінальному провадженні № 0000072 сторону захисту повідомлено про завершення досудового слідства, та надання доступу до матеріалів провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Під час здійснення досудового розслідування слідчими та прокурорами задоволено 9 клопотань сторони захисту про проведення слідчих та інших процесуальних дій у цьому провадженні, в тому числі про допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Про необхідність допитів саме цих свідків сторона обвинувачення послідовно зазначала в своїх клопотаннях про продовження строку досудового розслідування до 3 та 6 місяців. Останнє клопотання погодила персонально Генеральний прокурор ОСОБА_13 .

Більше того, на необхідність допитів численних свідків, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , як на одну з підстав продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, послався у своїй ухвалі від 07.07.2021 слідчий суддя ОСОБА_15 .

Крім того, ухвалою слідчого судді від 09 серпня 2021 року задоволено клопотання сторони захисту та призначено експертизу звукозапису. Проте її досі не проведено через протидію сторони обвинувачення, яка всупереч судовому рішенню не надала судовим експертам матеріали для експертного дослідження.

Попри те, що станом на 20 серпня 2021 року допити названих свідків та експертиза звукозапису виконані не були, прокурор прийняв рішення про завершення досудового розслідування. За таких обставин воно є незаконним, оскільки порушує норми ст.ст. 2, 7-9 КПК України та основні засади кримінального провадження.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисниками встановлено, що 19 серпня 2021 року, тобто за день до повідомлення про завершення досудового розслідування, Офіс Генпрокурора направив компетентним органам Російської Федерації запит про міжнародну правову допомогу. Таким чином, увесь цей час у кримінальному провадженні № 0000072 фактично проводяться слідчі та інші процесуальні дії, тобто йде збирання доказів, що вказує на те, що строк досудового розслідування фактично не зупинив свого перебігу після 20 серпня 2021 року, а повідомлення про завершення досудового розслідування є суто формальним.

Після незаконного повідомлення про завершення досудового розслідування захисниками подано слідчому 82 клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій. На всі клопотання слідчий відповідає однаковими за змістом постановами про відмову в їх задоволенні, посилаючись на факт нібито завершення досудового розслідування. При цьому сторона обвинувачення продовжує отримання необхідних їй доказів шляхом проведення численних допитів, вилучень документів на території Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Однак, формально повідомивши стороні захисту про завершення досудового розслідування, сторона обвинувачення силами компетентних органів Російської Федерації продовжує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів звинувачення. Водночас повідомлення про завершення досудового розслідування здійснено з єдиною - протиправною - метою: перешкодити стороні захисту реалізувати свої процесуальні права (у т.ч. щодо клопотань про проведення нових слідчих дій) та заблокувати виконання слідчих дій за вже задоволеними клопотаннями захисників і проведення експертизи звукозапису.

Отже, строк слідства в кримінальному провадженні № 0000072 не припиняв свого перебігу навіть після 20 серпня 2021 року.

Враховуючи, що слідчим суддею відповідно до положень КПК України встановлено строк досудового розслідування до 11.11.2021, то за умови відсутності інших рішень слідчих суддів щодо подальшого продовження строку слідства, цей строк є граничним, а дата 11.11.2021 - останнім днем, у який сторона обвинувачення зобов`язана (має право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (глава 7 КПК України). Таким чином, після 11 листопада 2021 року слідчі та прокурори втратили процесуальне право вчиняти процесуальні дії та приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 0000072. Відтак усі процесуальні дії та процесуальні рішення у кримінальному провадженні після 11 листопада 2021 року є незаконними.

На підставі наведеного, просив слідчого суддю встановити прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000072 від 11 березня 2021 року процесуальний строк в межах однієї доби з дня винесення слідчим суддею відповідної ухвали, упродовж якого він зобов`язаний закінчити досудове розслідування та здійснити процесуальну дію, передбачену п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. При цьому зазначав, що із вказаним клопотанням адвокат мав би звернутись до Печерського районного суду міста Києва за місцезнаходженням органу досудового розслідування. Окрім того, вказував, що зазначене клопотання не належить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування. Також зазначав, що 07.07.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 продовжено до шести місяців, тобто до 11.11.2021 року. Прокурор повідомив 20.08.2021 року підозрюваному та його захисникам, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта. На даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України, що підтверджується копіями протоколів, що додаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 290 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені статтею 219 КПК України.

Таким чином, строк досудового розслідування на час виконання вимог ст. 290 КПК України не включається в строк досудового розсування.

Крім того, щодо посилання сторони захисту на те, що виконання слідчих дій в межах міжнародного співробітництва автоматично тягне за собою плин строків досудового розслідування, воно є необґрунтованим, оскільки слідчі дії та міжнародне співробітництво внормовані різними главами КПКУ. Коли правоохоронні органи України надсилають запит про надання міжнародно-правової допомоги, то їх метою є отримання показань/пояснень або документів шляхом проведення процесуальних дій, які законодавство запитуваної сторони дозволяє провести. Це кореспондується з тим, що ініціатор лише роз`яснює права осіб за нашим законодавством (щоб їх не було порушено), а не - порядок проведення таких процесуальних дій. Тому неможна ототожнювати такі процесуальні дії зі слідчим діями, передбаченими КПКУ. Міжнародна правова допомога - це окреме самостійне джерело і спосіб отримання доказів.

Переривання плину строку досудового розслідування, в т.ч. під час проведення слідчих дій в порядку міжнародного співробітництва, корелюється з нормами п. З ч. 1 ст. 280 КПКУ, яка передбачає можливість зупинення досудового розслідування у разі наявності необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Тому зупинення плину строків з підстав, передбачених ст. 290 КПК України, не суперечить розумінню порядку обчислення строків під час досудового розслідування.

Сторона обвинувачення має право завершити досудове розслідування до надходження матеріалів за результатами міжнародної правової допомоги з таких підстав: Ураховуючи відносини з РФ та особистість підозрюваного вірогідність виконання запиту про надання такої допомоги є вірогідною. Норми КПК України дозволяють надавати суду під час судового розгляду обвинувального акту додаткові докази винуватості обвинуваченого у разі відкриття їх стороні захисту в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про встановлення процесуального строку, було подано та підписано адвокатом ОСОБА_16 тобто подано адвокатом, а не особисто підозрюваним, який є належним суб`єктом звернення із зазначеним клопотанням, а тому клопотання підлягає поверненню. При цьому у клопотанні адвокат не зазначає, що є захисником підозрюваного ОСОБА_6 і що подає клопотання в його інтересах.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 проти клопотання захисника заперечувала.

Заслухавши пояснення захисника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими ГСУ ДБР за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 438 КК України.

11 травня 2021 року народному депутату України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 438 КК України, у цьому провадженні. 19 серпня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 438 КК України.

Положення ст. 55 Конституції України визначають, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Окрім того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Системний аналіз Конституції України і зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9,131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

А тому у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних строків, достатніх для закінчення досудового розслідування або прийняття рішення відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя позбавлений права щодо зобов`язання слідчого або прокурора вчиняти дії, право на вчинення яких має лише слідчий та прокурор.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні, а тому відмовляє у його задоволенні.

Щодо підсудності даного клопотання, слідчий суддя зазначає про наступне.

Так ч.2 ст.132 КПК України визначено територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При цьому колегія суддів вважає необґрунтованим ототожнення в даному випадку понять «місце знаходження органу досудового розслідування» та «місце реєстрації юридичної особи». Колегія суддів звертає увагу на те, що діючий КПК України не містить поняття «орган досудового розслідування». Дане поняття можливо визначити із змісту п. 8 ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 38 КПК України. Відповідно до цих правових норм органами досудового розслідування є: Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, що здійснюють дізнання і досудове слідство. Тобто під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти фактичне місце знаходження цього органу, слідчих цього органу, проведення слідчих дій, тощо.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДБР розташоване за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, в Печерському районі м. Києва.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 11.03.2021 року, органом досудового розслідування у даній справі є Центральний апарат ДБР, місцезнаходженням якого є м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, в Печерському районі м. Києва.

А отже, розгляд даного клопотання має здійснюватись Печерським районним судом міста Києва.

Разом із тим, в чинному Кримінальному процесуальному кодексі України відсутні положення, згідно з якими слідчий суддя має право передати клопотання за підсудністю до іншого суду саме в межах розгляду питання, передбаченого ст. 114 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі ст.ст. 114, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.03.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17