Справа № 487/4435/21
Провадження № 1-кс/487/3505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26.05.2021 р. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000131,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову від 26.05.2021 р. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000131.
Заслухавши думку ОСОБА_3 щодо підсудності його скарги Заводському районному суду м.Миколаєва.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Згідно ч.1ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зазначено, що оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306).
Як слідує зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 26.05.2021 р. слідчого, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000131, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.
Листом в.о. директора ДБР ОСОБА_4 (зареєстровано у Верховному Суді від 02.09.2021 №199/1/157-21) повідомлено, що у зв`язку зі зміною місць розташування органів досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, визначено нову дислокацію слідчих відділів.
Так, відповідно до додатку до згаданого листа, Другий СВ (з дислокацією у м. Одесі) не знаходиться під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м. Миколаєва, а знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 постанову від 26.05.2021 р. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000131, підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не може бути розглянута слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва - у зв`язку із відсутністю правових підстав для цього.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги заявнику не позбавляє її права звернутися з такою заявою до Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б), в межах юрисдикції якого знаходиться Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала, для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1