overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/7810/17
Провадження № 1-кп/947/279/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження, внесене в

Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008973 від 26 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що вона та її представник проживають у Львівській області та не мають можливості прибувати в судові засідання до м.Одеси.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду на 11.02.2022 року о 14 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_4 та її представником адвокатом ОСОБА_5 шляхом трансляції з Червоноградського міського суду Львівській області (80102, м.Червоноград, вул.Св.Володимира, 15, E-mail: .

Доручити Червоноградському міському суду Львівській області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з потерпілою ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) та її представником адвокатом ОСОБА_5 (тел.. НОМЕР_2 ) в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівській області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 695/4097/15-к

провадження № 51-5508км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку перенесено на 10 годину 22 лютого 2022 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 22 лютого

2022 року о 10 годині, між Верховним Судом та Черкаським апеляційним судомза участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Черкаському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого

ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке перенесено Верховним Судом на 10 годину 22 лютого 2022 року.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Черкаський апеляційний суд

(вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 266, оф. 316, м. Черкаси, 18002).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
03 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 344/6631/17
провадження № 51-1316км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, який постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова, Лозівський район Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 28 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали кримінального провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000701 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 15 хв 06 квітня 2022 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1611/22
Номер провадження:1-кс/521/518/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 08.01.2022 року за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися, без заборони володіння і користування, та передати на зберігання власникам ОСОБА_5 і ОСОБА_6 :

- мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору з кришкою золотистого кольору (відомості щодо маркування, моделі, серійного номеру та ІМЕІ відсутні);

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20+ SM-G985 F», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з картою мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_3 , чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Huawei P smart+ NE LX1», ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , з картою мобільного оператора «lifecell» № НОМЕР_6 , чорного кольору.

Накласти арешт на майно із забороною володіти, користуватися і розпоряджатися, та передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року:

- мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_7 з двома сім-картами мобільного оператора «lifecell»;

- два ліхтарі;

- кросівки білого кольору;

- дві викрутки;

- ювелірний виріб у вигляді хреста з камінням з металу жовтого кольору;

- обручка з камінням з металу жовтого кольору.

У задоволенні іншої частини клопотання про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в судове засідання з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 03.02.2022 року о 8 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/80/20
УХВАЛА

03.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Житомир кримінальне провадження №0004518 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 128, ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілих та їх представника, обвинувачених, захисників, свідків згідно наданого списку.
Прокурором зазначено про необхідність складення досудової доповіді органом пробації.

Інші учасники процесу не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та правової позиції прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.
Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

Слід витребувати досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004518 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 128, ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому проваджені одноособово суддею на 14 годину 20 хвилин 4 лютого 2022 року в залі суду 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинувачених, захисників, свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Житомирі скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , Новоград-Волинському районному сектору № 1 Філії "Центру пробації" в Житомирській області відносно ОСОБА_5 , а стосовно ОСОБА_7 - Хмільницькому районному відділу № 2 Філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/452/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0001671 від 17.09.2017 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0001671 від 17.09.2017 року за ст.185 ч.1 КК України.

01.02.2022 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явився прокурор, що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0001671 від 17.09.2017 року за ст.185 ч.1 КК України відкласти до 12-50 год. 10.02.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/4536/18
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання 20.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений особисто про день та час судового розгляду, що підтверджено власноручною розпискою про повідомлення дати судового розгляду, причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого заперечив проти застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 10 січня 2022 року на 14 год. 00 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/5283/21
Провадження № 1-кс/524/398/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованого 20 березня 2021 року в ЄРДР за №0000390 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавачів СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000390.
Скарга підсудна слідчому судді Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Також слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження за №0000390.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованого 20 березня 2021 року в ЄРДР за №0000390 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області та прокурора.
Витребувати від СД Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області матеріали кримінального провадження за №0000390.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

03.02.2022 року автоматизованою системою документообігу суду мені передано на розгляд скаргу ОСОБА_2 від 31.01.2022 на бездіяльність прокурора Решетилівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000066.

Перевіривши скаргу вважаю, що слід відкрити провадження по цій справі.

Водночас, у провадженні слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться справа № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/43/2022) за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клоптання у кримінальному провадженні №0000066.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 334 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій.

Об`єднати справу № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/85/2022) в одне провадження зі справою № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/43/2022).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/43/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання

Слідчий суддя
Справа № 541/1769/20
Провадження № 1-в/541/19/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 :

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 29.12.2020 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 1 рік.

в с т а н о в и в :

06 січня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не скоїв, іспитовий строк закінчився 29.12.2021 року. Протягом іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, однак допусти одну неявку до органу пробації у встановлений час, однак інші обов`язки покладені на нього виконав належним чином.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор також не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 29.12.2021. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та виконав покладені на нього обов`язки. Допущені порушення мають незначний характер та у своїй сукупності не можуть слугувати підставою для скасування звільнення від відбуття покарання.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді 3 року позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2020 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1