overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/62/21
н/п 1-кс/953/9750/21
12 жовтня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , надіслане 08.10.2021 р. поштовим відправленням через «Укрпошта», в якому він просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені під час проведення обшуку від 07.10.2021 за адресою: м. Харків, вул. Чувашська, 3, речові докази, а саме документи, згідно з зазначеним у клопотанні переліком, належні ФІЛІЇ ДП МОУ «УКРВІЙСЬКБУД» «ХАРКІВСЬКИЙ ФІЛІАЛ» (ЄДРПОУ ВП:35780213) та які відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами, а саме об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно.
Крім цього, у клопотанні прокурор просить накласти арешт на ряд документів, запакованих у мішки та поліетиленовий пакет, але деякі з них не містять індивідуальних чи родових ознак/ реквізитів (найменування, дата тощо), тобто відповідно, перелік майна, яке належить арештувати, є неконкретизованим.
Також у поданому клопотанні прокурором не визначено місце зберігання вилученого майна відповідно до порядку, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», в разі накладення на нього арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
13.10.2021
Справа № 720/24/20
Провадження № 1-в/720/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника органу з питань пробації ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця клопотання Новоселицького районного сектору філії державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в с. Малинівка
Чернівецького району Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2020 року ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю 1 рік.
Уповноважений орган з питань пробації в своєму клопотанні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку представника органу з питань пробації, який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, засудженого та його захисника, які підтримали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
З клопотання і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання Новоселицького районного сектору філії державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 задовольнити.
Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/614/20 Провадження №11-кп/802/661/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.296, ч.1 ст.162 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні - Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.162 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2840/21 Справа № 206/60/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000647 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
01.10.2021 року надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора від захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000647 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 листопада 2021 року на 12 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2924/21 Справа № 213/3736/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 40 хвилин 23 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2978/21 Справа № 195/710/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 15 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною заступника прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. Окрім того, вирішено питання про долю речових доказів.
Цей вирок ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 15 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною заступника прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-00 годину 02 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/1111/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
13 жовтня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України до розгляду на 11 годину 07 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 жовтня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 30.08.2021 року в кримінальному провадженні №0000076 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23.09.2020 року остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 07.10.2021 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби. На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000076 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 30.08.2021 року.
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "27" жовтня 2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
ЄУНСС 726/2312/19 провадження №11кп/822/393/21
Справа № 132/2494/21
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"04" жовтня 2021 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 13 липня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мізяків Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із базовою середньою загальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє 23.05.2017р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.395 КК України, із застосуванням ст.70, 71 КК України, до остаточного покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 18.09.2020р. умовно-достроково із Стрижавської ВК № 81, із невідбутим строком покарання 10 місяців 14 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 13 жовтня 2021 року на 09год.00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2215/21
Провадження №:1-кп/138/206/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора в ході підготовки до розгляду кримінального кримінального провадження №0000013 від 12.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

13.10.2021 до суду надійшло клопотання прокурора про вирішення питання про залишення ОСОБА_2 у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», оскільки вона засуджена до покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, а для розгляду даного кримінального провадження її явка обов`язкова.
Дослідивши зміст клопотання суд прийшов до таких висновків.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, є необхідність залишення засудженої ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі, оскільки обвинувачена не рахується за судом по даному кримінальному провадженні.

Згідно п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом, який здійснює судовий розгляд.
Враховуючи положення вказаних вище норм та те, що присутність обвинуваченої ОСОБА_2 під час судового розгляду є обов`язковою, суд приходить до висновку тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№ 1)», для подальшої її доставки до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, до закінчення розгляду кримінального провадження №0000013 від 12.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190 КК України.
Керуючись ст. 369, 372, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для розгляду кримінального провадження №0000013 від 12.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Зобов`язати начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити доставку обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 21.10.2021 - 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1213/21 Провадження №1-кп/478/94/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2021 смт. Казанка
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 11 годину 35 хвилин 13.10.2021 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1