overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9941/21
Провадження №1-в/592/424/21

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

30 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України,

УСТАНОВИВ:

10.08.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з повідомленням ДУ «Сумський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 направлений до Темнівської ВП №100 Харківської області (Харківська область, Харківський район, с.Темнівка, вул.Харківська, 3).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Темнівській ВП №100 Харківської області, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Темнівській ВП №100 Харківської області.

Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року.
Доручити уповноваженій особі Темнівської ВП №100 Харківської області забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Темнівську ВП №100 Харківської області.

Копію ухвали негайно для виконання направити Темнівській ВП №100 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1446/21
Провадження №1-кп/584/241/21
УХВАЛА

29.11.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 від 2 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000173 від 2 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5532/21
Провадження№1-кп/751/230/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000830 від 22.03.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000830 від 22.03.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000830 від 22.03.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 30 серпня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/3262/21
Провадження № 1-кп/0158/269/21
УХВАЛА

про призначення судового засідання

29 листопада 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000506 від 05.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 05.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
30.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 25.11.2021 року.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год 02 грудня 2021 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2335/21
Номер провадження 1-кп/555/253/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"26" листопада 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 13.11.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 45 хв. 08 грудня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №694/1862/21
провадження № 1-кс/694/900/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.10.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 06.10.2021,

в с т а н о в и в:

13.10.2021 року до провадження слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 06.10.2021.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 06.10.2021.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 годину 05 хвилин 19 жовтня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0002652 від 25.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.46 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання про закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої, так як ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинений злочин є нетяжким, тому обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої згідно ст.46 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід не обирався.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по справі на суму 3432,20грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальну справу провадженням закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по справі на суму 3432грн. 20коп.

Речові докази, а саме:

1) автомобіль ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 залишити останньому за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/1925/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001351 від 16.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - .

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194,195 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001351 від 16.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/3406/18
Провадження №1кс/303/2836/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду в кримінальному провадженні внесеному 08.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_4 щодо надання дозволу на проведення огляду будинку та надвірних споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (27) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7169/20
Провадження № 1-в/442/355/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:
22.11.2021 інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_4 засуджена вироком Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області від 20.11.2020 за ч.3 ст.158-1, ст..75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаною з участю в роботі виборчих комісій строком на 5 років, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК Україна, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З 15.01.2021 на обліку Дрогобицького МРВ філії ДУ Центр пробації у Львівській області перебуває ОСОБА_4 , яка за час перебування на обліку характеризувала себе позитивно, не ухилялась від виконання покладених на неї судом обов`язків та виконала їх, до адміністративної відповідальності не притягувалась та не вчинила нового кримінального правопорушення і довела своє виправлення. Термін іспитового строку закінчився 20.11.2021.
Представник Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області подав до суду заяви про розгляд подання у його відсутності, просить таке задоволити.
Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами, з приводу задоволення клопотання не заперечив.
ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує повністю, просить таке задоволити.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконувала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину, іспитовий строк закінчився 20.11.2021, суд вважає за можливе звільнити її від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2020.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2020.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2267/21
У Х В А Л А

судового засідання

30.11.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву ОСОБА_3 про відвід судді Сокальського районного суду ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про відвід судді Сокальського районного суду ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України. Заяву нічим не мотивує .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Вивчивши заяву про відвід встановлено, що у задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді та судді у кримінальному провадженні, викладені у ст. 75 КПК України, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 цієї статті такими підставами є наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

В свою чергу, відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При здійсненні правосуддя в кримінальних справах судді незалежні і підпорядковуються тільки закону. Судді вирішують справи на основі закону, в умовах, що виключають сторонній вплив на суддю.

Дослідженою заявою ОСОБА_3 , встановлено, що така не є належно мотивована, у ній відсутні обставини, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Таким чином, в ході розгляду заяви не встановлено обставин, які, викликають сумнів у неупередженості судді і відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають його участь в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Сокальського районного суду ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1