Провадження №: 1-кс/755/3003/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0002048 від 10 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна з метою забезпечення та збереження речових доказів, а саме: сумку чорного кольору в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень (три купюри номіналом по 200 грн.) та мобільний телефон «Nokia» IMEI № НОМЕР_1 , вартістю 400 гривень з сімкартою № НОМЕР_2 , що мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, які було вилучено 10.07.2021, в присутності двох понятих, при проведенні обшуку затриманого ОСОБА_5 , з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 09.07.2021 року, приблизно о 23 год. 40 хв., перебуваючи в ПКіВ «Гідропарк» біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Броварський проспект м. Києві, побачив ОСОБА_6 , який спав на лавці та поряд з ним знаходилась його сумка чорного кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, підійшов до лавки на якій спав ОСОБА_6 та взяв його сумку чорного кольору в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень (три купюри номіналом по 200 грн.) та мобільний телефон «Nokia» IMEI № НОМЕР_1 , вартістю 400 гривень з сімкартою № НОМЕР_2 .

Однак, дії ОСОБА_5 помітив свідок, який йому зробив зауваження, на що ОСОБА_5 не зреагував, а почав відходити від лавки на якій спав ОСОБА_6 . В цей же час, ОСОБА_6 прокинувся та побачив, що його особисті речі перебувають у раніше невідомої йому особи, яка віддаляється, на що висловив вимогу останньому припинити протиправні дії та повернути речі. В свою чергу, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що його дії були помічені та мають відкритий характер, продовжив реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, вчиненого повторно та діючи вже відкрито для оточуючих, зберігаючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитися викраденим майном, направився до станції метро «Гідропарк», де у подальшому був затриманий працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 1000 грн. 00 коп.

10.07.2021 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а також попередження відчуження, зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню накласти арешт на тимчасове вилучення майна шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.
В судове засідання слідчий не з`явився, направив клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0002048 від 10 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.
Постановою слідчого від 10 липня 2021 року, - сумка чорного кольору в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень (три купюри номіналом по 200 грн.) та мобільний телефон «Nokia» IMEI № НОМЕР_1 , вартістю 400 гривень з сімкартою № НОМЕР_2 , що мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, які було вилучено 10.07.2021 року, в присутності двох понятих, при проведенні обшуку затриманого ОСОБА_5 , з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, було визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном, а тому на зазначене майно може бути накладений арешт, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину.
Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0002048 від 10 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення та збереження речових доказів, а саме: на сумку чорного кольору в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень (три купюри номіналом по 200 грн.) та мобільний телефон «Nokia» IMEI № НОМЕР_1 , вартістю 400 гривень з сімкартою № НОМЕР_2 , що мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, які було вилучено 10.07.2021 року, в присутності двох понятих, при проведенні обшуку затриманого ОСОБА_5 , з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: