"11" січня 2022 р. Справа № 363/5528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгороді заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000744, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000744, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано судді ОСОБА_5 для розгляду (справа № 363/5528/21).

6 січня 2022 року суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000744 щодо ОСОБА_6 за частиною другою статті 286 КК України, в обґрунтування якої зазначає, що під час проведення досудового розслідування, ним розглядалося клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вишгородського районного суду Київської області 15 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000744, про що свідчить відповідна ухвала суду від 31 серпня 2020 року у справі №363/1419/20.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вишгородського районного суду Київської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Розгляд заяви призначено на 11 січня 2022 року о 13:45 про що повідомлено усіх учасників кримінального провадження.

У призначене судове засіданні з`явилися захисник обвинуваченого та представник потерпілого у кримінальному провадженні. Прокурор та суддя не з`явилися. Оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство України не містить імперативної норми щодо обов`язкової їх участі у судовому засіданні під час вирішення питання про відвід, суд не вбачає перешкод задля розгляду питання без осіб, які не з`явилися.

Заслухавши у судовому засіданні думки захисника та представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, враховуючи таке.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення заяв про відвід вказаних осіб. За наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід згідно із частиною першою

статті 80 КПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як убачається з копії ухвали Вишгородського районного суду Київської області від

31 серпня 2020 року (справа №363/1419/20), слідчим суддею ОСОБА_5 розглянуто клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000744, накладеного ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2020 року.

Згідно частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає заяву про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000744, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України обґрунтованою, а тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 8082, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000744, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000744, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України (справа №363/5528/21, провадження 1-кп/363/583/21) передати до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області для визначення в порядку статті 35 КПК України іншого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1