Ухвала
Іменем України
13 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 127/2891/16-к

провадження № 51-9981 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0005855 щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального

кодексу України (далі КПК) надійшло подання Вінницького апеляційного суду

про направлення кримінального провадження № 0005855

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК) з Вінницького міського суду Вінницької області до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Подання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького міського суду

Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4

за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 190 КК, розгляд якого фактично не розпочато, оскільки ОСОБА_4

на теперішній час тримається під вартою та рахується за Дзержинським районним судом м. Харкова, який розглядає об`єднані справи щодо останньої. Щодо розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області в режимі відеоконференції обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово відмовлялася. У зв`язку з цим у поданні зроблено посилання на наявність виняткових обставин, передбачених абз. 6 ч. 1

ст. 34 КПК, та на норми ст. 2 цього Кодексу, як на необхідність направлення вказаного кримінального провадження з Вінницького міського суду Вінницької області до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання

не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження

та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такої думки.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції

до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частина 1 ст. 34 КПК визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності

та ефективності кримінального провадження передати його до іншого суду

за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також

у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Вінницького міського суду Вінницької області 16 лютого 2016 року надійшов обвинувальний

акт у кримінальному провадженні № 0005855 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК.
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня

2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено.
Згідно з даними, які містяться в матеріалах кримінальної справи, в Дзержинському районному суді м. Харкова знаходиться інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня

2018 року судове провадження відновлено, так як було встановлено, що ОСОБА_4 тримається під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на підставі ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою

та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави.
Верховний Суд своєю ухвалою від 30 листопада 2018 року клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури про направлення кримінального провадження № 0005855 щодо ОСОБА_4 з Вінницького міського суду Вінницької області до Дзержинського районного суду м. Харкова для об`єднання кримінальних проваджень залишив без задоволення.
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого

2019 року оголошено ОСОБА_4 у розшук, а кримінальне провадження зупинено, оскільки місцезнаходження обвинуваченої, яку 19 липня 2018 року було звільнено

з Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» по сплаті застави, встановити було неможливо.
Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 09 листопада 2020 року судове провадження у вказаній справі відновив, так як було встановлено,

що ОСОБА_4 знову тримається під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)». Цією ж ухвалою місцевий суд доручив зазначеній установі забезпечити проведення судових засідань з участю ОСОБА_4 дистанційно.
Проте, судові засідання неодноразово відкладалися, оскільки ОСОБА_4 відмовлялася від участі у розгляді кримінального провадження у Вінницькому міському суді Вінницької області в режимі відеоконференції, про що свідчить повідомлення керівництва північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, яке міститься в матеріалах кримінального провадження.
У Дзержинському районному суді м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, частинами 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК. Згідно зі змістом ухвали цього суду від 06 вересня 2021 року обвинуваченій ОСОБА_4 за клопотанням її захисника змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного мешкання останньої ( АДРЕСА_1 ) із застосуванням електронного засобу контролю.
За приписами ст. 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод

та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий

до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Нормами ст. 28 КПК передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті

в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
З огляду на викладене, колегія суддів на підставі положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК вважає за можливе визнати цей випадок винятковим і з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження направити кримінальне провадження № 0005855 щодо ОСОБА_4 до Дзержинського районного суду м. Харкова.

За таких обставин подання апеляційного слід задовольнити.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Вінницького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0005855 щодо ОСОБА_4

за ч. 2 ст. 190 КК направити з Вінницького міського суду Вінницької області

до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3