Ухвала
16 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 701/584/19
провадження № 51-5332 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє

в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судових рішень, та вимоги особи,

яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник не погоджується

із судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. При цьому не наводить обґрунтування такого порушення, яке перешкодило

чи могло перешкодити судам ухвалити законні й обґрунтовані судові рішення, що слугувало б підставами для їх скасування у розумінні положень статей 412, 413 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачаються суперечності, оскільки захисник вказує, що вирок суду ґрунтується на припущеннях

та на недосліджених під час судового розгляду фактах, що жодним чином

не доводить вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено. Разом із цим оскаржує судові рішення і в частині призначення покарання, посилаючись на те, що суд мав достатньо підстав для повторного застосування ст. 75 КК та звільнення останнього від відбування покарання.

Разом із цим захисник не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з чим, на його думку, ОСОБА_5 було призначено явно несправедливе покарання через суворість.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження,

як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційні скарги без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3