Справа № 524/4922/21
Провадження 1-в/524/285/21
УХВАЛА

21.12.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.06.2021 року Автозаводським судом м. Кременчука за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 : періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т АН О В И В:

04.08.2021 року Автозаводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області прийнятий до виконання вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.06.2021 року відносно громадянина ОСОБА_5
25.08.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, відібрана підписка, заповнена анкета, був попереджений про недопущення вчинення кримінальних і адміністративних правопорушень, а також про необхідність виконання обов`язків, що покладені на нього вироком суду. Йому було встановлено періодичність явки на реєстрацію -два рази на місяць: перший та третій понеділок кожного місяця.
Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 20.09.2021 року не з`явився для реєстрації до Автозаводського РВ. 22.09.2021 року надав письмове пояснення в якому повідомив, що перебував на роботі до 18:00 години, працює не офіційно, тому підтверджуючих документів надати не має можливості. Останньому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком.
15.11.2021 року знову не з`явився на реєстрацію до Автозаводського РВ. 22.11.2021 року громадянин ОСОБА_5 з`явився до Автозаводського РВ, пояснити причину неявки для реєстрації не виявив бажання, надав некоректне письмове пояснення в якому повідомив, що потрапив у ДТП, але пояснити якого роду ДТП та повідомити чи звертався взагалі за допомогою до лікаря, чи надати будь-які підтверджуючі документи не зміг. Останньому цього ж дня було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повідомлено, що відносно нього будуть направлені матеріали до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням для відбуття покарання, призначеного вироком суду.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_5 до Автозаводського районного відділу не надходило.
Начальник Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 просить суд про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання.
Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання та повідомила , що окрім порушень наведених у поданні , засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 06.12.2021 року , засудженого ОСОБА_5 , який каявся та обіцяв більше не порушувати, захисника ОСОБА_6 , який просив відмовити у поданні та прокурора який просив відмовити у задоволенні клопотанні, вважає, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.
При цьому суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 безпосередньо у суді зазначив, що обов`язки покладені на нього порушував виключно у зв`язку з тим, що працює та не міг у встановлений строк з`явитися на реєстрацію . Натомість з`являвся на реєстрацію до органу пробації відразу після виникнення вільного від роботи часу .
Таким чином, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 пояснив причини своїх неявок на реєстрацію через сімейні обставини . Вказані причини є об`єктивними поважними причинами, які могли перешкоджати виконанню засудженим відповідних обов`язків щодо явки на реєстрацію, належно не спростовані та жодні підстави не брати до уваги пояснення засудженого відсутні. При цьому враховується, що засуджений в інший час належно виконував відповідні обов`язки. Тому підстави стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, навіть після застосування попередження, без наявності об`єктивних та поважних причин, відсутні, як і не доведено у судовому засіданні обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення
Враховуючи вищевикладене, не доведення достатніми доказами низки тверджень подання, зважаючи на вимоги ч.2 ст.78 КК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя : ОСОБА_8