Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-97/10: не визначено.
Надіслано судом: 13.12.2021. Зареєстровано: 13.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2021.
Дата набрання законної сили: 01.02.2011
Номер судового провадження: б/н
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої- судді- Запорощук А.В

при секретарі- Гусятинської Л.О

за участю прокурора- Моспана О.О.

та адвоката- Гончарука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення :

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кам`яний Брід, Ульяновського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, освіта середня незакінчена, не одружений, не працюючий, студент Голованівського ПТУ

№38, проживаючий в АДРЕСА_1 ,

не судимий

в скоєнні злочину , передбаченого ч .2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілої.

Злочин скоїв при слідуючих обставинах-

24 жовтня 2009 року о 18 годині 45 хвилин в м.Ульяновка по вул Транспортна напроти будинку №7 неповнолітній ОСОБА_1 керуючи власним мотоциклом «Вікінг - мото» 2008 ооку випуску рухаючись по правій половині проїзної частини дороги у темну- пору доби без світла фар на керованому ним мотоциклі, маючи можливість Відмовитись від подальшого руху на транспортному засобі, в порушення вимог п. 19.1 а) та п.31.6 б) Правил Дорожнього руху України. Продовжив рух без світла фари, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2 , яка в момент ДТП рухалась в попутному йому напрямку по правому краю проїзної частини дороги. В наслідок д`аної ДТП потерпіла пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження від

яких загинула на місці ДТП.

Згідно висновку СМЕ №133 від 06.11.2009 року на трупі гр. ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді: кровопідтіку, крововиливу, перелому кісток лівої голені, ушибленої рани голови, крововиливу в м`які тканини голови, перелому кісток черепа., крововиливу під м`які мозкові оболонки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів, відповідають установленому строку і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечне для життя в момент спричинення що потягли смерть Ушкодження могли виникнути при наїзді на гр. ОСОБА_3 мотоциклом.

Смерть настала від крововиливу під м`які мозкові оболочки, перелому кісток черепа.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсуднього ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та від дачі показів відмовився.

Допитана по справі в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_2 їй доводиться дочкою. 24 жовтня 2009 року дочка з м. Київ поїхала до неї в м. Ульяновка Дорогою дочка по телефону дзвонила їй декілька разів. Приблизно о 18 годині 30 хвилин 24 жовтня 2009 року дочка зателефонувала по мобільному і пояснила, що вона на трасі Київ - Одеса зійшла з автобуса і що її уже зустрів ОСОБА_5 і що вони йдуть дорогою в м. Ульяновка до дому. Потім дочка ще раз зателефонувала, що вони з ОСОБА_5 проминули АЗС ТНК по вул. Транспортній. На дворі в той час уже було темно. Час йшов, а дочки і співмешканця ОСОБА_5 не було. Оскільки вона тільки виписалась з лікарні , то про те що сталось їй спочатку не говорили , а повідомили зятю. Коли вона дізналась про те , що сталось, вона прийшла на вказане місце по вул. Транспортній напроти місця мийки автомобілів. Там побачила , що ОСОБА_2 мертвою лежала на правому узбіччі дороги , а нижче, лише на іншій стороні дороги, на боку лежав якийсь мотоцикл червоного кольору. Водія того мотоцикла на місці уже не було. Працівники міліції пояснили, що водія швидка повезла в лікарню. Допитаний по справі в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що він проживає в АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 йому доводилась дружиною. В них є двоє дітей. Одному сину 17 років, а меншому 3 роки. 24 жовтня 2009 року його дружина поїхала в м. Ульяновка до своєї мами, ОСОБА_2 в м. Ульяновка поїхала автобусом. З м.Київ дружина виїхала після 13-ої години Приблизно о 18 годині 45 хв, на телефон з номера який належить його дружині, поступив дзвінок. Йому телефонував невідомий чоловік який представився працівником міліції і пояснив, що дружина щойно загинула в ДТП в м. Ульяновка. Отримавши це повідомлення він зібрався і поїхав в м. Ульяновку. Від працівників міліції йому стало відомо, що на його дружину під час ДТП було вчинено наїзд мотоциклом .

Допитаний по справі в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він співмешкає з ОСОБА_4 ОСОБА_2 доводилась рідною дочкою ОСОБА_4 . 24 жовтня 2009 року ОСОБА_2 зателефонувала і пояснила, що вона з м. Київ їде до них і щоб він зустрів з автобуса на трасі Київ-Одеса. 24 жовтня 2009 року приблизно о 18 годині 20 хвилин приїхав автобус і він зустрів ОСОБА_2 . Він та ОСОБА_2 пішки пішли по вулиці Транспортній в напрямку до м Ульяновка. Попутних і зустрічних перехожих не було. На дворі в той час уже стемніло. Він та ОСОБА_2 йшли по правому краю дороги. Він йшов по правому ґрунтовому узбіччі а ОСОБА_2 йшла лівіше від нього по правому краю проїзної частини дороги По дорозі ОСОБА_2 йдучи біля заправки ТНК по мобільному телефону зателефонувала до ОСОБА_4 і пояснила їй , що вони пройшли половину дороги. О 18 годині 45 хвилин вони йшли напроти місця де розташована автомобільна мийка. Електричних фонарів на стовпах по цій вулиці немає. В той момент він не чув звуку роботи якогось двигуна що наближається до них і не було світла фар. На дворі було темно і він його б неодмінно помітив би. Несподівано біля них ліворуч почувся якийсь звук удару чи хлопка. Після цього одразу по проїзній частині дороги спереду він помітив снопи іскор і почув звук тертя металу до асфальту. Також він помітив, що з того транспортного засобу відпадають якісь шматки. Він подумав спочатку, що це якийсь автомобіль в якого щось сталось з колесом . Він звернувся до ОСОБА_2 , але її уже не було поруч . Тоді він виявив, що ОСОБА_2 лежить попереду нього на відстані близько п`яти метрів на правому узбіччі. ОСОБА_2 лежала нерухомо на спині ногами до м. Ульяновка, а головою в напрямку до траси Київ - Одеса. Ознак життя в ОСОБА_2 не було Нижче по дорозі, лише з лівого боку лежав мотоцикл червоного кольору і біля нього лежав якийсь хлопець нерухомо. Він попрохав невідомих щоб викликали швидку та міліцію. Він діждався приїзду працівників міліції .

Допитаний по справі по справі в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він проживає в с. Кам`яний Брід . ОСОБА_1 йому доводиться сином. Його син проживає біля нього та його дружини. 24 жовтня 2009 року під вечір його син поїхав своїм мотоциклом разом з тещою на хрестини в м. Ульяновка. Слідом за ним лише на мопеді дочка. Що відбувалось в м. Ульяновка він не бачив, а уже почув згодом, що син в м. Ульяновка по вул. Транспортній збив пішохода ОСОБА_2 яка померла на місці ДТП. Як це сталось, то він не знає. Йому повідомили по телефону, що син знаходиться з сильною травмою голови в Ульяновській районній лікарні. Вони з дружиною одразу приїхали в лікарню. В лікарні виявилось, що в сина дуже важка травма голови і він перебував в непритомному стані. До свідомості мій син повернувся після двох діб з моменту ДТП Його син в Ульяновській районній лікарні пробув три доби і 27 жовтня 2009 року вони перевезли сина в міську лікарню м. Умань Черкаської області тому, що там краще лікують .

Допитана по справі в якості свідка неповнолітня ОСОБА_8 пояснила що, ОСОБА_1 доводиться їй старшим братом. 24 жовтня 2009 року вони поїхати на хрестини в м Ульяновка до родичів. На хрестини в м. Ульяновка з нею ще поїхала бабуся і брат ОСОБА_9 . ОСОБА_9 в м. Ульяновка поїхав за кермом свого мотоцикла « Вікінг « червоного кольору На мотоциклі з собою брат повіз бабусю ОСОБА_10 . Вона їхала окремо від них на своєму мопеді. В с. Шамраївка в мопеді закінчився бензин. Вона зупинилась на дорозі і очікувала брата з бабусею. Невдовзі до неї приїхали мотоциклом брат та бабуся і зупинились біля неї. ОСОБА_11 намагався перелити бензин з бака мотоцикла в бак мопеда, але в нього це не вийшло тому, що в баку мотоцикла також було мало бензину. ОСОБА_12 вирішив поїхати в м. Ульяновка щоб купити бензину на заправці. Вони залишились його очікувати біля мопеда на дорозі. В цей момент на дворі уже стемніло. ОСОБА_11 від`їздив своїм мотоциклом з включеним світлом фари. Світло в мотоциклові світило. Вони прочекали його більше ніж пів години , але він не повертався. На дворі зовсім було темно. Тоді вони вирішили піти пішки в напрямку до м. Ульяновка і покотили мопед. Так вони дійшли в м. Ульяновка до залізничного переїзду. По вулиці, що веде до заправки, вони побачили, що назустріч йшли якісь чоловік з жінкою. Бабуся в них запитала про те, чи зустрічали вони хлопця на мотоциклі. У відповідь на це незнайома нам жінка відповіла, що зустрічали і що той хлопець на мотоциклі сам розбився і його швидка повезла в лікарню, та ще він збив на смерть її дочку Коли вони з бабусею піднялись по дорозі трохи далі, то там них зустріли працівники міліції і пояснили що далі йти заборонено. Але вони провели її до лежачого на боку на краю дороги мотоцикла і вона впізнала, що це був мотоцикл брата. Про це вона повідомила працівникам міліції. Ще трохи вище по дорозі, лише з протилежного краю проїзної частини дороги, вона бачила, що на землі лежала нерухомо якась жінка .

Допитана по справі в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, шо ОСОБА_9 їй доводиться внуком. 24 жовтня 2009 року їй потрібно було поїхати на хрестини в м. Ульяновка . В неї не було чим їхати в м. Ульяновка і тому довелось поїхати на мотоциклі разом зі своїм онуком ОСОБА_9 . З ними ще поїхала внучка ОСОБА_8 на мопеді. ОСОБА_13 поїхала попереду них. Це було уже вечером. Вони поїхали дорогою через с. Шамраївка. В селі Шамраївка в мопеді на якому їхала ОСОБА_13 закінчився бензин і вона зупинилась на дорозі. Вона з онуком ОСОБА_11 також зупинились мотоциклом біля неї щоб допомогти їй. ОСОБА_11 вирішив поїхати в м. Ульяновка щоб купити бензину на заправці Вони з онукою залишились його очікувати біля мопеда на дорозі. В цей момент на дворі уже стемніло Вони прочекали ОСОБА_11 більше ніж пів години , але він не повертався. На дворі зовсім було темно Вони вирішили піти пішки в напрямку до м. Ульяновка і покотили мопед онучки .Так, дійшовши в м Ульяновка вони зустріли чоловіка з жінкою. Вона в них запитала про те, чи зустрічали вони хлопця на мотоциклі. У відповідь на це незнайома жінка відповіла, що зустрічали і що той хлопець на мотоциклі сам розбився і його швидка повезла в лікарню, та ще він збив на смерть її дочку. Коли вони з онучкою піднялись по дорозі трохи далі, то там їх зустріли працівники міліції і пояснили що далі йти заборонено.

Вина ОСОБА_1 доведена наступними

матеріалами кримінальної справи:

рапортом чергового Ульяновського РВ Кравцана С.Б. від 24.10 2009 року про те, що в м.Ульяновка по вул. Транспортні й скоєна ДТП з потерпілим, а.с. З результатом протоколу огляду місця події, схемою та фототаблицею до протоколу о.м.п. від 24.10.2009 року вул. Транспортна м.Ульяновка в ході якого виявлено на вказаній вулиці виявлено труп ОСОБА_14 та мотоцикл «Вікінг - мото» на проїзній частині вулиці, який належить ОСОБА_15 а.с.4-9 результатом протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу мотоцикла «Вікінг - мото» який в наслідок ДТП пошкоджений, а.с. 10 результатом судово-медичного обстеження трупа №133 від 25 12 2009 року у відповідності до якого пошкодження у ОСОБА_3 у вигляді кровопідтіку, крововиливу, перелому кісток голені, ушибленої рани голови

крововиливу в м`які тканини голови, перелому лобної кістки, крововиливу під

м які мозкові оболонки виникли від дії тупих твердих предметів, що мало

Місце при ДТП, відповідають установленому строку і являються причиною смерті гр. Кузьменко.а.с.31-33

висновком спеціаліста №239 від 28.10.2009 року відповідно до якого слідує, що ОСОБА_1 рухаючись в темну пору доби для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був керуватися вимогами п.19. 1 (а) і 31.6(6) Правил дорожнього руху. Водій мотоцикла ОСОБА_1 в дані дорожній обстановці виконуючи вимоги п.З 1 .6 (б) Правил дорожнього руху, мав технічну можливість передбачити наїзд на пішохода ОСОБА_2 а.с.36-37

висновком експерта №133 від 06.1 12009 року на трупі гр. ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді: кровопідтіку, крововиливу, перелому кісток лівої голені, ушибленої рани голови, крововиливу в м`які тканини голови, перелому кісток черепа, крововиливу під мякі мозкові оболочки Вказані ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів, відповідають установленому строку і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечне для життя в момент спричинення що потягли смерть Ушкодженнямогли виникнути при наїзді на гр.. ОСОБА_3 мотоциклом. Смерть настала від крововиливу під м`які мозкові оболочки перелому кісток черепа, а.с.92-94

висновком експерта №376 від 02.12.2009 року відповідно до якого у ОСОБА_16 виявленні ушкодження у вигляді: ушибленої рани лівої стопи ссадини обличчя, кісті, струсу головного мозку, ушиб головного мозку з внутрішньо мозковими гематомами лобної і правої височної області, перелом затилочної кістки з переходом в задню і середню черепну ямки. Указані ушкодження у ОСОБА_16 виникли від Дії тупих, твердих предметів відповідають установленому строку і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення. Вказані ушкодження характерні для падіння з мотоцикла при ДТГІ. В історії хвороби

Ульяновської ЦРЛ №3366 від 24.10.2009 року на ім`я ОСОБА_16 при огляді хірургом, зроблений запис - алкоголь із роту не виявляється, ас 100-101"

висновком 170 від 09.12.2009 року по дослідженню обставин даної ДШ, слідує, що в даній дорожній обстановці водій мотоцикла неповнолітній ОСОБА_9 зобов`язаний був діяти відповідно до вимог п. 1у.1 а) та п.31.6 б) Правил Дорожнього руху України, і що в разі дотримання вказаних вимог, він - ОСОБА_1 , мав технічну змогу своїми діями уникнути даної ДТП. а.с. 106-107

- актом амбулаторної судово-психіатричної експерти №50 від 29 01 2010 року відповідно до якої ОСОБА_9 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не находиться в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч.І КК України. У відношенні інкримінує мого правопорушення, ОСОБА_1 слід вважати осудним. В даний час

ОСОБА_17 " психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує а.с. 122-123

Оцінюючи в сукупності зібрані докази суд вважає вину неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч 2. ст 286 кк України доведеною повністю

Суд вважає , що дії підсуднього ОСОБА_1 на досудовому слідстві по ч.2 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи неповнолітньому підсудньому міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину спричинені наслідки, характеризуючі дані на підсуднього, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони

До обставин , які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд вважає , що виправлення та перевиховання неповнолітнього підсуднього ОСОБА_1 можливе із застосуванням відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування засобами . Цивільний позов підлягає задоволенню в повному

Керуючись ст 323, 324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_18 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_16 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Строк відбуття покарання відраховувати з 23 липня 2010 року.

Речові докази по справі- плащ та чоботи потерпілої залишити ОСОБА_4 .

Уламки шолома - знищити за малозначністю. Моторолер «вікінг» повернути ОСОБА_19 .

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 100000 грн . моральної та 7555 грн. матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 50000 грн . моральної шкоди.

СТЯГНУТИ з ОСОБА_1 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України ( код ЕДРПОУ 25575003 банк одержувача ГУЖУ м Кіровоград р/р 0479 МФО 823016) судові витрати на суму 413.16 грн. за проведення експертизи.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської

області протягом 15(п"ятнадцяти) діб з часу його проголошення а особою

що знаходиться під вартою -в цей же строк з моменту отримання копії вироку .

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...