У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Шаргород

Справа №607/13848/20

Провадження №1-кп/152/12/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинувальним актом від 19.08.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 25.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України,

з участю:

сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення:

прокурора групи прокурорів

у кримінальному провадженні

прокурора Підволочиського відділу

Теребовлянської окружної

прокуратури Тернопільської

області ОСОБА_8

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

встановив:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, складеним слідчим та затвердженим прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 25.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

На підставі ухвали суду від 15.09.2021 року за наслідками підготовчого судового засідання призначено кримінальне провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, визначено дати першого, другого та третього судових засідань (а.с.94-103 т.7).

26.10.2021 року адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру від 18.10.2021 року серія та номер: АВ 1009269 про надання правової допомоги ОСОБА_12 (а.с.3, 64 т.8), в системі «Електронний суд» подав клопотання про повернення застави (а.с.1-2 т.8).
Адвокат ОСОБА_4 просить повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 315300 грн., сплачені 29.07.2020 року за платіжним дорученням №859917 в якості застави за ОСОБА_6 на виконання ухвали Тернопільського апеляційного суду від 28.05.2020 року у цій кримінальній справі.
Мотивуючи клопотання, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.05.2020 року у справі №607/6431/20 в межах кримінального провадження №90000283 від 25.10.2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 1002654 (один мільйон дві тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні, у разі внесення якої покладено на ОСОБА_6 обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон. Визначено дату закінчення дії ухвали 23 год.59 хв. 31.05.2020 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 28.05.2020 року вказана ухвала слідчого судді скасована та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою; визначено розмір застави в сумі 315300 грн., у разі внесення якої покладено на підозрюваного наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон. Визначено дату закінчення дії ухвали 23 год.59 хв. 31.05.2020 року.
Вважає, що ухвала Тернопільського апеляційного суду від 28.05.2020 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу припинила свою дію 31.05.2020 року о 23:59 годині, про що зазначено у означеній ухвалі.
В порядку, передбаченому ст.199 КПК України, обраний ОСОБА_6 запобіжний захід не продовжувався, термін покладених на нього обов`язків також не продовжувався.
За період дії ухвали Тернопільського апеляційного суду від 28.05.2020 року ОСОБА_6 покладених на нього судом обов`язків не порушував, а тому адвокат ОСОБА_4 вважає, що відсутні підстави, встановлені ч.8 ст.182 КПК України, для звернення застави в дохід держави, у зв`язку із чим її слід повернути заставодавцю Чекановській.
При обґрунтуванні клопотання адвокат ОСОБА_4 покликається на вимоги ст.ст.42, 182, 203 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Прокурор ОСОБА_8 заперечував щодо вказаного клопотання, оскільки вважає, що воно є необґрунтованим.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення застави.
Інші учасники судового провадження при розгляді вказаного клопотання покладаються на вирішення суду.
Розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала (ст.350 КПК України).

За змістом глави 18 КПК України, всі питання, які стосуються запобіжних заходів, мають розглядатися слідчим суддею лише на стадії досудового розслідування, а судом на стадії судового провадження.

У цій кримінальній справі №607/13848/20 судом здійснюється судове провадження, тому клопотання щодо запобіжного заходу у виді застави, зокрема, щодо повернення застави, розглядається на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава є запобіжним заходом (заходом забезпечення кримінального провадження), який спрямований на дієвість і ефективність кримінального провадження до винесення вироку.

Таким чином, застава може бути як самостійним (основним), так і альтернативним запобіжним заходом, тобто тоді, коли вона визначається у обов`язковому порядку при застосуванні до особи тримання під вартою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 року №27), з наступними змінами, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства (пункти 7-8 Порядку).

Як слідує з матеріалів справи, 03.05.2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області частково задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 : застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою; визначено ОСОБА_6 розмір застави 1002654 (один мільйон дві тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області; у випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон. Визначено дату закінчення дії ухвали 23 год.59 хв. 31.05.2020 року (а.с.15-21 т.8).

Копія вказаної ухвали отримана судом із Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою особистого автентифікатора судді на повний доступ до судових рішень Єдиного державного реєстру судових рішень і приєднана до матеріалів справи та використовується судом на підставі ч.3 ст.6 ЗУ «Про доступ до судових рішень», якою передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Рєстру, оскільки ні адвокат при поданні клопотання, ні сторона обвинувачення не надали належно засвідчених копій цієї ухвали до матеріалів кримінального провадження, не дивлячись на те, що підготовче провадження та судовий розгляд здійснюються, зокрема, у Шаргородському районному суді з 16.10.2020 року до 02.08.2021 року в складі головуючого судді ОСОБА_14 , а з 02.08.2021 року в складі головуючого судді ОСОБА_1

28.05.2020 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 задоволено частково; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 скасовано; постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задоволено частково: застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 315300 грн., у разі внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти. Також покладено на нього відповідні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон. Датою закінчення дії ухвали визначено вважати 23 год.59 хв. 31.05.2020 року (а.с.22-28 т.8).

Копія вказаної ухвали також отримана судом із Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою особистого автентифікатора судді на повний доступ до судових рішень Єдиного державного реєстру судових рішень і приєднана до матеріалів справи та використовується судом на підставі ч.3 ст.6 ЗУ «Про доступ до судових рішень».

29 липня 2020 року на виконання ухвали Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_3 на депозитний рахунок цього суду внесла заставу в сумі 315300 грн. за ОСОБА_6 (а.с.6 т.8) і останній був звільнений з-під варти, та відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення його з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Так, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу вимог ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня . З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, в даному випадку з часу внесення застави завтаводавцем ОСОБА_3 29.07.2020 року, обвинувачений ОСОБА_6 є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, обрання запобіжного заходу підозрюваному на той час ОСОБА_6 у вигляді застави продовжує діяти до підстав, визначених ст.203 КПК України.

Враховуючи наведене правове регулювання, доводи представника заставодавця про припинення запобіжного заходу у вигляді застави у зв`язку з припиненням строку дії ухвали Тернопільського апеляційного суду від 28.05.2020 року, якою було обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, є неприйнятними і такими, що не ґрунтуються на законі.

До того ж означеною ухвалою Тернопільського апеляційного суду визначено строк дії ухвали в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а не строк дії застави, яка зазначена як альтернативний запобіжний захід, так як визначена у обов`язковому порядку при застосуванні до ОСОБА_6 тримання під вартою.

Також цією ухвалою встановлено, у випадку внесення застави, певні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на невизначений строк з моменту внесення застави.

З аналізу норм чинного КПК України слідує, що застава є безстроковим запобіжним заходом і закон не передбачає необхідності її продовження, при цьому повернення застави може мати місце у разі припинення цього запобіжного заходу, зокрема у випадку його зміни на інший запобіжний захід чи скасування, або після винесення вироку. У іншому випадку застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, заставодавцем може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Якщо ж застава вносилася заставодавцем, вона може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, застава, як запобіжний захід діє з моменту її внесення за рішенням слідчого судді, суду і до моменту, коли за рішенням слідчого судді, суду буде змінена на інший запобіжний захід або до вирішення кримінального провадження по суті.

Таким чином, в даному випадку, з огляду на те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 перебуває на розгляді в Шаргородському районному суді Вінницької області, питання щодо повернення застави може бути вирішено судом під час судового провадження у разі зміни запобіжного заходу або при ухваленні судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на інший запобіжний захід не звертався.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 .

Керуючись стт.ст.176, 182, 202, 203, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:
В задоволенні клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1