СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9878/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002729 від 24.10.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вараш (м. Кузнецовськ) Рівненської обл., українки, громадянки України, яка здобула неповну середню освіту, не заміжня, не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.12.2021 р. старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002729 від 24.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2021, у вечірній період доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи кухонний ніж, вчинила умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 23.10.2021, в обідній час доби, ОСОБА_4 вийшла зі свого місця проживання та пішла на вулицю, де зустрілась зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_8 , з яким домовилась спільно провести дозвілля та випити алкогольних напоїв. З цією метою, останні зайшли до супермаркету «АТБ», де придбали алкогольних напоїв, після чого пішли за місцем проживання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у зазначеній квартирі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пройшли до кімнати квартири, де присіли на крісла та почали спільно розпивати алкогольні напої. Під час проведення вказаного дозвілля, ОСОБА_7 почав конфліктувати з ОСОБА_4 та висловлювати в її бік образи, які супроводжувались нецензурними висловами. Вказана поведінка останнього обурила ОСОБА_4 , викликала в неї особисту неприязнь до ОСОБА_7 , яка в подальшому переросла в умисел, спрямований на умисне вбивство останнього.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне позбавлення життя, ОСОБА_4 продовжуючи перебувати в кімнаті вказаної квартири, взяла зі столу кухонний ніж та утримуючи його у своїй правій руці, наблизилась з ним до сидячого на кріслі ОСОБА_7 . Відразу після чого, остання перебуваючи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи вищевказаний кухонний ніж у своїй правій руці, нанесла ним не менше 7-ми ударів в область голови, шиї, тулуба та правої ноги ОСОБА_7 , від яких останній в подальшому помер. ОСОБА_4 в свою чергу, не надавши будь-якої допомоги потерпілому, накрило тіло вже мертвого ОСОБА_7 простирадлом та лягла спати.

24.10.2021 о 20 год. 35 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.10.2021 ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 276278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 , 26.10.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.12.2021.

Керівником Святошинської окружної прокуратури міста Києва, строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 25.01.2022 року.

Беручи до уваги те, що термін перебування підозрюваної ОСОБА_4 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 22.12.2021 року включно, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершена раніше призначена судово-медична експертиза, стосовно виявлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 та причини смерті останнього, крім цього не виконані вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Провести вказану експертизу у встановлений законом строк не представилось за можливе внаслідок складності кримінального провадження та тривалого часу проведення експертизи.

Лише після отримання висновку зазначеної експертизи буде отримана можливість для складення обвинувального акту, а також вирішення питання щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Направлення справи до суду без проведення зазначеної експертизи, не вбачається за доцільне, оскільки необхідне всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження. У зв`язку з викладеним, враховуючи складність провадження, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.01.2022 року.

Прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку до судового розслідування без можливості внести заставу підтримав та просив задовольнити, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли, підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 , при вирішенні питання про задоволення клопотання прокурора покладався на розсуд суду, але зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не доведені та не обгрунтовані. Підозрювана ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнає, щиро кається, сприяє органу досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 , в судовому засіданні просила обрати відносно неї більш м`який запобіжний захід, зазначила, що вину у вчиненому злочині визнає, щиро кається.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002729 від 24.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події, який проводився 24.10.2021 на місці вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені речі та предмети, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування;
-протоколом огляду місця події (трупа) від 24.10.2021, який проводився на місці вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені речі та предмети, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який у своїх показах повідомив, що про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки він був прямим очевидцем вчиненого злочину;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , в ході якого останній відтворив обставини вчиненого кримінального правопорушення;
-протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого в останньої, під час проведення особистого обшуку було вилучено предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, кофту зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, мобільний телефон ОСОБА_4 , на якому присутні фотографії мертвого ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , в ході якого остання у вчиненні злочину зізналась та повідомила про всі обставини зазначеної події;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_4 , в ході якого остання відтворила обставини вчиненого кримінального правопорушення;
-повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;
-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею, при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, і за яке передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання судом її винуватою вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання вона може вчинити спробу переховування. Даний факт дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою подальшого уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі ОСОБА_10 може незаконно впливати на свідків, потерпілу. Сам факт перебування підозрюваної на свободі після вчинення особливо тяжкого злочину вже буде впливати на свідків, бо буде свідчити про те, що після таких злочинних дій можна уникнути відповідальності і далі вести звичайне життя. Для пересічного громадянина такий факт буде свідчити про безкарність і беззахисність потерпілих.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваній міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя керуючись правилами п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002729 від 24.10.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 25 січня 2022 року включно.

Для утримання підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1