У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2622/21
Номер провадження 1-кс/184/37/22

28 січня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0000505 від 13.08.2020 року за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні за №0000505 від 13.08.2020 року за ч.1 ст.122 КК України до 6 місяців, тобто до 30.06.2022 року.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 08.07.2020 приблизно о 20 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , які згідно акту судово-медичного (дослідження) обстеження №479 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505 закінчується 30.01.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме, встановити місцезнаходження особи, яка вчинила злочин, встановити осіб, які є очевидцями вказаного злочину, та інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність, то необхідний додатковий строк для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи викладене, слідчий просить для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в окремо наданій заяві просив клопотання розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000505 відомості за фактом таємного викрадення чужого майна, було внесено до ЄРДР 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Під час досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) дії:
1.12.08.2020 у ОСОБА_4 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

2.22.08.2020 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ..

3.20.08.2020 отримано висновок СМЕ №536 відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості.

4.28.08.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_5 .

5.28.08.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_6 ..

6.04.09.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_7 ..

7.30.09.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_8 ..

8.07.10.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_9 ..

9.03.03.2021 додатково допитано в якості свідка ОСОБА_4 ..

10.26.02.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_10 ..

11.18.03.2021 проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 ..

12.18.03.2021 проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 ..

13.Допитано в якості свідка ОСОБА_11 ..

14.12.04.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_12 ..

15.26.05.2021 проведено впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_4 відповідно до якого останній не впізнає особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження.

16.30.06.2021 кримінальне провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрито.

17.16.12.2021 постанову про закриття кримінального провадження було скасовано та надано вказівки, які на даний час не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею передбачений ст.ст. 294, 295-1 КПК України.
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подано у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294, ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою проведення відповідних процесуальних дій, зазначене клопотання не є протиправним та необґрунтованим у розумінні ч. 4 ст. 295-1 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000505 від 13.08.2020 року за ч.1 ст.122 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 13.08.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000505 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 6 місяців, тобто до 30.06.2022 року, що буде становити 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1