УХВАЛА

Справа № 569/24010/21

1-кс/569/8489/21

02 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 27.11.2021 в ході проведення невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в нежитлових будівлях (літ-А-4 та літ-Б-1) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві державної власності належить Державі Україна в особі Міністерства оборони України в оперативному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 листопада 2021 року близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи на вулиці поблизу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вимагала та одержала від гр. ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США за прийняття рішення, яке полягатиме у підготовці та видачі документів, що слугуватимуть підставою для подальшого визнання гр. ОСОБА_6 непридатним для проходження строкової військової служби за станом здоров`я та подальшого непризову його на строкову військову службу, чим вчинила одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднана із вимаганням неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.11.2021 проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в нежитлових будівлях (літ-А-4 та літ-Б-1) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві державної власності належить Державі Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено: оригінал Табеля робочого часу за листопад 2021 року на 1 арк.; оригінал Табеля робочого часу за першу половину листопада 2021 року на 1 арк.; оригінал Табеля робочого часу за жовтень 2021 року на 1 арк.; оригінал Табеля робочого часу за першу половину жовтня 2021 року на 1 арк.; оригінал Табеля робочого часу за вересень 2021 року на 1 арк.; оригінал Табеля робочого часу за першу половину вересня 2021 року на 1 арк.; трудову книжку ОСОБА_5 в 1 прим.; особову картку працівника ОСОБА_5 на 1 арк.; проект витягу із наказу про звільнення працівника з роботи ОСОБА_5 , на 1 арк.; архівну особову справу державного службовця ОСОБА_5 , інв. №2 від 2021 року, в 1 примірнику, згідно опису; журнал реєстрації вхідних документів відділу персоналу Рівненського ОТЦКСП, по номенклатурі 2021 року № 396 в 1 примірнику; блокнот з записами (вишневого кольору) з окремими аркушами паперу різного формату; системний блок відділу персоналу Рівненського ОТЦКСП, інв. №101400356, з наклейкою із штрихкодом та номером Е00705.

Вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, пристосоване чи використовувалось як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; а також є предметом кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно вилучене в ході проведення невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в нежитлових будівлях (літ-А-4 та літ-Б-1) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві державної власності належить Державі Україна в особі Міністерства оборони України в оперативному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, тому з метою запобіганню знищення, втрати майна, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27.11.2021 в ході проведення невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в нежитлових будівлях (літ-А-4 та літ-Б-1) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві державної власності належить Державі Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на: оригінал Табеля робочого часу за листопад 2021 року на 1 арк.; оригінал Табеля робочого часу за першу половину листопада 2021 року на 1 арк.; оригінал Табеля робочого часу за жовтень 2021 року на 1 арк.; оригінал Табеля робочого часу за першу половину жовтня 2021 року на 1 арк.; оригінал Табеля робочого часу за вересень 2021 року на 1 арк.; оригінал Табеля робочого часу за першу половину вересня 2021 року на 1 арк.; трудову книжку ОСОБА_5 в 1 прим.; особову картку працівника ОСОБА_5 на 1 арк.; проект витягу із наказу про звільнення працівника з роботи ОСОБА_5 , на 1 арк.; архівну особову справу державного службовця ОСОБА_5 , інв. №2 від 2021 року, в 1 примірнику, згідно опису; журнал реєстрації вхідних документів відділу персоналу Рівненського ОТЦКСП, по номенклатурі 2021 року № 396 в 1 примірнику; блокнот з записами (вишневого кольору) з окремими аркушами паперу різного формату; системний блок відділу персоналу Рівненського ОТЦКСП, інв. №101400356, з наклейкою із штрихкодом та номером Е00705 та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_7