ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/670/19 Номер провадження 11-кп/814/631/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05.02.2021 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецької області, жителя АДРЕСА_2

встановила:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закрито кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння.
Ухвалюючи таке рішення суд першої інстанції зазначив, що 13.09.2020 набрала чинності нова редакція ст. 203-2 КК України, яка виключає можливість притягнення особи за діяння, що вчинені під час дії безумовної заборони грального бізнесу, так як в цей час заборона на цей вид діяльності скасована (Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні» втратив чинність), та на момент ухвалення судового рішення передбачено право отримання відповідного виду ліцензії, можливості для чого на день вчинення інкримінованих в провину дій не було.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги мотивує тим, що прийняттям Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» кримінальна протиправність діяння, передбаченого ст. 203-2 КК України не скасована, а внесені законодавцем зміни до цієї статті не вплинули на об`єктивну сторону дій обвинувачених.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, обвинувачених та їх захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних норм законодавства суд першої інстанції не дотримався.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 4 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

При вирішенні питання щодо можливості закриття кримінального провадження з цієї підстави суду обов`язково необхідно з`ясувати, чи дійсно має місце декриміналізація діяння, в якому обвинувачується особа.

У випадку ж зміни закону України про кримінальну відповідальність має вирішуватись лише питання щодо застосування закону у часі відповідно до вимог ст. 5 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України в редакції Закону № 1019-VII від 18.02.2016 (у період з березня 2017 року по 25.06.2018), згідно з якою кримінальна відповідальність настає за зайняття гральним бізнесом. Санкція ч.1 ст. 203-2 КК України передбачала покарання у виді у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» № 768-IX від 14.07.2020, який набрав чинності 13 серпня 2020 року статтю 203-2 КК України викладено в новій редакції, частиною першою якої було визначено нові диспозицію і санкцію, а саме: за організацію або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, передбачено санкцію у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

Об`єктом злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України, був і є встановлений порядок зайняття господарською діяльністю, але у редакції Закону, яка діяла до 13 серпня 2020 року він стосувався законодавчої заборони на здійснення грального бізнесу як виду господарської діяльності взагалі, а у зміненій редакції Закону такий порядок стосується тільки у частині законодавчої заборони на незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні, у складі організованої злочинної групи, у період з березня 2017 року по 25.06.2018 незаконної діяльності, пов`язаної з організацією, проведенням та наданням можливості доступу у гральному закладі в електронному (віртуальному) казино до азартних ігор, тобто ігор, обов`язковою умовою в яких є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Отже, висновок суду першої інстанції щодо декриміналізації діяння ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України є передчасним, так як цю статтю Закону законодавцем не виключено, а змінено лише її редакцію, диспозиція якої охоплює здійснення господарської діяльності у сфері забороненого законом грального бізнесу.

Тобто, судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та зроблено передчасний висновок щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05.02.2021 відносно ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4