Справа № 484/3558/21
Провадження № 1-кс/484/648/21 р.
УХВАЛА

про арешт майна

м. Первомайськ 10.09.2021 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0000508 клопотання дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за № 0000508 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дізнавач звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 07.09.2021 о 09:37 год. до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа чоловічої статі неподалік її домоволодіння вживає наркотичні засоби. Виїздом сог було встановлено гр-на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності двох понятих видав полімерний стаканчик з порошкоподібною речовиною білого кольору та медичний шприц з рідиною (метадон та димедрол). Вилучені наркотичні засоби було поміщено до сейф-пакету.

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зазначила, що 07.09.2021 близько 09.30 год. вона знаходячись по вул. Загородня, неподалік перехрестя з вул. Мисливська, побачила підозрілу особу, а саме дана особа оглядаючись пройшла неподалік в хащі. Прослідкувавши за останнім, ОСОБА_4 побачила як вказана особа дістає щось схоже на шприц. Остання зрозуміла, що це напевно один з місцевих наркоманів, що інколи приходять сюди, а тому остання побоюючись за себе відійшла неподалік та щоб її не бачила вказана особа викликала поліцію для фіксування вказаного факту та припинення протиправних дій. В подальшому по приїзду працівників поліції, за присутності останньої було встановлено дану особу, який представився ОСОБА_5 , 1974 р.н. Так в ході ОМП за присутності останньої та понятих, ОСОБА_5 добровільно видав робітникам поліції шприц з прозорою рідиною, з його слів димедрол, а також видав скляний стаканчик з залишком порошкоподібної речовини, з його слів метадон. ОСОБА_5 зазначив при присутніх, що мав на меті вжити дані наркотичні засоби, не маючи на меті збуту, зберігав наркотичні засоби для власного вживання.

Було опитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в своїх показах зазначили, що їх 07.09.2021 близько 10.05 год. робітниками поліції було залучено в якості понятих під час огляду місця події. В присутності останніх було встановлено особу громадянина ОСОБА_5 , 1974 р.н. р.н., біля якого були наявні наркотичні засоби. Так в ході ОМП за присутності останньої та понятих, ОСОБА_5 добровільно видав робітникам поліції зазначені вище речі та зазначив при присутніх, що мав на меті вжити дані наркотичні засоби, не маючи на меті збуту, зберігав наркотичні засоби для власного вживання.

07.09.2021 в період часу з 10.05 по 10.40 год. було проведено огляд місця події на місцевості, а саме неподалік перехрестя вулиць Загородня та пров. Мисливський, в м. Первомайськ, Миколаївської області. Так в ході огляд було виявлено особу ОСОБА_5 , 1974 р.н. р.н., біля якого були наявні наркотичні засоби, які останній в подальшому добровільно видав, та в присутності понятих їх було вилучено та опечатано до сейф пакету №NPU1520915, а саме шприц близько з 6мл речовини прозорого кольору, зі слів ОСОБА_5 димедрол, а також скляний стаканчик з залишками порошкоподібної речовини зі слів ОСОБА_5 метадон.

У зв`язку з цим, з метою збереження речових доказів, та подальшого проведення відповідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на: вилучені шприц близько з 6мл речовини прозорого кольору, зі слів ОСОБА_5 димедрол, а також скляний стаканчик з залишками порошкоподібної речовини зі слів ОСОБА_5 метадон, вилучені протоколом огляду місця події від 07.09.2021 року за адресою: неподалік перехрестя вулиць Загородня та пров. Мисливський, в м. Первомайськ, Миколаївської області.

Дізнавач та прокурор в судове засідання надали заяви, в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Викладене, на думку слідчого свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучені у ОСОБА_5 шприц близько з 6мл речовини прозорого кольору, зі слів ОСОБА_5 димедрол, а також скляний стаканчик з залишками порошкоподібної речовини зі слів ОСОБА_5 метадон, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використане як доказ.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України в ході огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з тим, що вилучені речі є предметом та доказом скоєння злочину, тому на переконання слідчого необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, та забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події від 07.09.2021 року за адресою: неподалік перехрестя вулиць Загородня та пров. Мисливський, в м. Первомайськ, Миколаївської області, а саме: шприц близько з 6мл речовини прозорого кольору, зі слів ОСОБА_5 димедрол, а також скляний стаканчик з залишками порошкоподібної речовини зі слів ОСОБА_5 метадон, що було опечатано до пакету №NPU1520915.

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: