Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2016/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0007788,
У С Т А Н О В И В:
10 лютого 2022 року до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0007788. У тексті скарги заявники зазначили, що про оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0007788 від 30.06.2020 року вони дізналися 15.12.2020 року. Вчасно оскаржити зазначену постанову слідчого не змогли, оскільки захворіли на коронавірусну хворобу.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина 1 ст. 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з тексту скарги, що про оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0007788 від 30.06.2020 року заявники вони дізналися 15.12.2020 року, тобто, більше ніж через рік до дня звернення скаржників до суду зі скаргою. Скаржники зазначають, що копію оскаржуваної постанови вони не отримували. В свою чергу, до скарги заявники не долучили жодних доказів, які можуть свідчити про наявність поважних причин пропуску строку звернення до слідчого судді і так само не заявили відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Натомість, зазначено, що заявник захворіла, однак, доказів зазначеного долучено не було.
Отже, скаржники оскаржують постанову, яку не отримали, а, відповідно, і не володіють інформацією щодо мотивів слідчого, які стали підставою для закриття кримінального провадження.
Враховуючи дату винесення оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що скарга подана скаржниками після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржники не надали жодних підтверджень щодо дати отримання її копії, а доводи, які заявники зазначають, на думку слідчого судді не є поважними, тому, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути заявникам.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0007788 - повернути заявникам;
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали скаргу, разом зі скаргою;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4