Справа № 513/443/21
Провадження № 1-кп/513/17/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження № 0000026 від 24.09.2020 року та кримінальне провадження № 0000285 від 11.03.2021 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Саратського районного суду Одеської області перебувають обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000026 від 24.09.2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 514/1628/20), та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 від 11.03.2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 513/443/21), які ухвалою суду від 19 грудня 2021 року об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 513/443/21.

Як зазначено в обвинувальних актах, 23 вересня 2020 року приблизно о 15:00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , який був засудженим вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, ухвалою Одеського апеляційного суду м. Одеси покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року було змінено та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, судимість за яким в законному порядку не знята та не погашена, знаходячись в приміщенні кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , разом з господаркою домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись не уважністю останньої, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до спальної кімнати зазначеного домоволодіння, звідки повторно, таємно, викрав з шухляди тумбочки грошові кошти в сумі 800 грн., після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись в подальшому зазначеним майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 800 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 07 березня 2021 року, приблизно о 23:30 годині, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, які не були зачинені на запірний пристрій, проник до Будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав автоматичний стабілізатор напруги марки "Luxeon" модель SVR-3000VA, бувший у користуванні, вартістю 894,60 грн., який належить Петропавлівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, спричинивши установі матеріальні збитки на вказану суму, після чого з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_5 , 05 квітня 2021 року, приблизно о 19:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із житлових кімнат будинку АДРЕСА_4 , в результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та спав, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно, з правої кишені куртки потерпілого, яка була одягнена на останньому, викрав мобільний телефон марки "Nokia" модель ТА-1114, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 436 грн. 80 коп., з сім - карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" номер телефону НОМЕР_3 вартістю 100 грн., а також з лівої кишені куртки потерпілого таємно, умисно повторно викрав грошові кошти в сумі 110 гривень, які належать ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 646 грн. 80 коп., після чого з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання про закриття провадження прокурор обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, та заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого зі сторони родичів обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 , надійшли заяви про розгляд кримінального провадження за їхньої відсутності.

Вислухавши думку прокурорів, розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За положеннями частин 7, 10 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами.

Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (зазначена правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в ІНФОРМАЦІЯ_5 помер обвинувачений ОСОБА_5 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 004520, виданого 17 лютого 2022 року Одеським обласним патологоанатомічним бюро.

Заяв від близьких родичів ОСОБА_5 щодо продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого до Саратського районного суду не надходило.

У зв`язку із чим суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 25 вересня 2020 року накладено арешт на 4 фрагменти липкої прозорої стрічки-скотч, наклеєних на 3 фрагменти білого паперу з слідами папілярних візерунків, які упаковані до сейф-пакету НПУ № ЕХР0306044, які було виявлено в ході огляду місця події; грошові кошти в сумі 255 грн (т.2 а.с.126, 127).

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року накладено арешт на: мобільний телефон марки "Nokia" модель ТА-1114, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки "Nokia" модель ТА-1034, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , а також сім - картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" номер НОМЕР_6 , НОМЕР_7 номер телефону НОМЕР_3 , який добровільно видав ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 66-70).

За положеннями ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вказане майно.

Керуючись ст. ст.44, 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 370 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000026 від 24.09.2020 року та кримінальне провадження № 0000285 від 11.03.2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 25 вересня 2020 року на: 4 фрагменти липкої прозорої стрічки-скотч, наклеєних на 3 фрагменти білого паперу з слідами папілярних візерунків, які упаковані до сейф-пакету НПУ № ЕХР0306044, які було виявлено в ході огляду місця події; грошові кошти в сумі 255 грн., які було вилучено в ході огляду місця події.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року на мобільний телефон марки "Nokia" модель ТА-1114, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "Nokia" модель ТА-1034, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , а також сім - картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" номер НОМЕР_6 , НОМЕР_7 номер телефону НОМЕР_3 .

Речові докази: 4 фрагменти липкої прозорої стрічки-скотч, наклеєних на 3 фрагменти білого паперу з слідами папілярних візерунків, які упаковані до сейф-пакету НПУ № ЕХР0306044 знищити;

грошові кошти в сумі 255 гривень повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки "Nokia" модель ТА-1114, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 знищити;

мобільний телефон марки "Nokia" модель ТА-1034, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , а також сім - картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" номер НОМЕР_6 , НОМЕР_7 номер телефону НОМЕР_3 залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

автоматичний стабілізатор напруги марки "Luxeon" модель SVR-3000VA залишити представнику потерпілого ОСОБА_8 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1