Справа №752/2365/19. Провадження №11-кп/824/3599/2021. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

08 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 7 липня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и л а:

Цимвироком у кримінальному провадженні під №0011227, внесеному до ЄРДР 12.12.2018 року, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Мончин Погребищенського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, такого, який визнаний батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.03.2016 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Строк покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту затримання після набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , до ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мончин, Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч гривень).

У задоволені цивільного позову, заявленого представником потерпілої адвокатом ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» відмовлено.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2021 року стосовно нього змінити внаслідок суворості, пом`якшити покарання та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на три роки із застосуванням ст. 75 КК України з максимальним іспитовим терміном.

Розгляд даного судового провадження відкладено на 11:30 годину 30 грудня 2021 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.

07.12.2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_10 , який діє у захист прав та інтересів потерпілої ОСОБА_9 , про розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.12.2018 року до ЄРДР за №0011227, в апеляційному порядку за його участю у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та Вінницьким апеляційним судом у зв`язку із територіальною віддаленістю та запровадженням карантинних заходів на території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням клопотання адвоката ОСОБА_10 , в якому він просить проводити судове засідання в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України із Вінницьким апеляційним судом у зв`язку із територіальною віддаленістю та запровадженням карантинних заходів на території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, колегія суддів вважає, що з метою оперативності розгляду апеляційної скарги обвинуваченого та дотримання розумних строків розгляду справи, відкладене судове засідання підлягає розгляду шляхом проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Вінницьким апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_10 , який діє у захист прав та інтересів потерпілої ОСОБА_9 , задовольнити.

Судове засідання за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 7 липня 2021 року, яке відкладено на 11:30 годину 30 грудня 2021 року,провести у режимі відеоконференції із Вінницьким апеляційним судом (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

Доручити Вінницькому апеляційному суду (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю адвоката ОСОБА_10 , який діє у захист прав та інтересів потерпілої ОСОБА_9 , об 11:30 годині 30 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити голові Вінницького апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Вінницьким апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_10 , який викликається у приміщення Вінницького апеляційного суду за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, на 11:30 годину 30 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 р о л ь