Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/3/22
Провадження № 1-кс/644/8/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката Індутного- ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 кримінальному

провадженні № 0001539 від 24.12.2021 року, на бездіяльність слідчих

відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління

національної поліції в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному

провадженні № 0001539 від 24.12.2021 року, адвокат ОСОБА_5 звернувся в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області.

В скарзі заявник зазначив, що 28.12.2021 року ним було направлено слідчому відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області клопотання про проведення слідчих дій, за яким він просив провести допит свідка, потерпілого, отримати тимчасовий доступ до медичної документації та матеріалів кримінального провадження.

31.12.2021року на електронну пошту адвокатом отримано лист від слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , зі змісту якого вбачається, що розгляд вимог викладених у клопотанні буде здійснено після вивчення ним матеріалів досудового розслідування.

Заявник вважає, що на день подання скарги клопотання від 28.12.2021 року по суті слідчим не розглянуто, рішення про задоволення чи відмову в його задоволенні не прийнято.

В скарзі заявник просить суд в порядку ст. 220 КПК України зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001539 від 24.12.2021 року розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 28.12.2021 року.

Заявник просив розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлялись належним чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги судом.

Слідчий суддя, перевіривши додані до скарги заявником матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 24.12.2021 року за ознаками ч.1 ст.140 КК України( в редакції 2001 року).

Заявник 28.12.2021 року звертався до слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області з клопотанням про проведення слідчих дій, яким просив провести допит свідка, потерпілого, отримати тимчасовий доступ до медичної документації та матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст. 56 КПК України передбачено право потерпілого заявляти клопотання, давати пояснення, показання або відмовитися їх давати.

В силу дії ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

-бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, за положеннями зазначеної норми КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки слідчим клопотання представника потерпілого в строк визначений ст. 220 КПК України (не більше трьох днів з моменту подання) не розглянуто і про результати розгляду клопотання особа, яка заявила клопотання не повідомлена в спосіб визначений КПК , а саме шляхом винесення вмотивованої постанови, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а натомість надана тільки проста відповідь листом, слідчий суддя вважає, що слідчим фактично клопотання не розглянуто, тим самим проявлена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин скарга адвоката Індутного- ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 кримінальному

провадженні № 0001539 від 24.12.2021 року, на бездіяльність слідчих

відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління

національної поліції в Харківській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката Індутного- ОСОБА_3 представника - потерпілого ОСОБА_4 кримінальному

провадженні № 0001539 від 24.12.2021 року, на бездіяльність слідчих

відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001539 від 24.12.2021 року розглянути, в порядку визначеному КПК України, клопотання адвоката Індутного- ОСОБА_3 подане 28.12.2021 року про проведення слідчих дій.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .