overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
01 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 712/9154/17
провадження № 51-248км18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 червня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 червня 2020 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 годину 30 хвилин 29 вересня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень

ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

31 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 465/634/17
Провадження № 51-3199 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів: Білик Н. В., Кишакевича Л. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавринів Марії Ярославівни, на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу представника цивільного відповідача слід залишити без руху, встановивши їй строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Однак, у касаційній скарзі відсутнє належне формулювання вимог представника цивільного відповідача із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Вимоги представника цивільного відповідача до суду касаційної інстанції про скасування ухвали апеляційного суду в частині цивільного позову та одночасно прохання змінити вирок суду першої інстанції та відмовити у задоволенні цивільного позову, не узгоджуються із приписами ст. 436 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою представника цивільного відповідача.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу представника цивільного відповідача слід залишити без руху, надавши їй п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції представником цивільного відповідача має бути підтверджено, що цей строк не пропущено.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавринів Марії Ярославівни, на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без руху, надавши їй п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

В. І. Остапук Н. В. Білик Л. Ю. Кишакевич
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/2527/20

Провадження № 1-кп/126/175/2021

30 серпня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 28.10.2021 року, включно.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15.09.2021 року 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000376 від 01.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000376 від 01.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10 годин 00 хвилин 28.09.2021 року. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2627/21
Провадження №1-кп/133/448/21
У Х В А Л А
25.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 08.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 08.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 08.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, на 15 годину 00 хвилин 28.10.2021 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1573/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 10:30 год. 07.10.2021.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/471/18
Провадження №1-кп/127/57/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 01.09.2021 року до 30.10.2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 01.09.2021 року до 30.10.2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 01.09.2021 року до 30.10.2021 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 год. 01.09.2021 року.

Судді :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/791/21
Провадження № 1-в/475/23/21
У Х В А Л А

01.09.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання ст. інспектора Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доманівка, Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя, Донецької області від 09.08.2019 р. за ч.3 ст.407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя, Донецької області від 09.08.2019 р. за ч.3 ст.407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ст. інспектор Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 09.08.2021 року.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав письмову заяву, в якій просив подання розглянути без його участі та звільнити від відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання теж не з`явився, надіслав письмову заяву, в якій просив подання розглянути без його участі та звільнити від відбуття покарання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неявка засудженого не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, працює по найму у приватних осіб, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумліно, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя, Донецької області від 09.08.2019 р. за ч.3 ст.407 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/5975/21
Провадження № 1-кс/487/4964/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

28.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000003, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000003.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000003.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2021 року о 09.40 год., з проведенням його в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 вересня 2021 року о 09.40 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/4117/21
Провадження №1-кс/489/1365/21
УХВАЛА
іменем України

01 вересня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002157, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.1 ст.186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2020 року,
встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0002157 від 28.06.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме: встановити місцезнаходження викраденого майна, свідків та інших осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення та мають будь яку інформацію щодо вказаного факту, здійснити їх виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, допитати їх та за необхідності провести інші слідчі (процесуальні дії), витребувати від потерпілої сторони документи щодо права власності та вартості викраденого майна, встановити особу підозрюваного та її фактичне місцезнаходження (місце проживання), здійснити його виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, безпосередньо провести їх, а саме вручити їй письмове повідомлення про підозру, ознайомити про її права та обов`язки, допитати в якості підозрюваного, обрати запобіжний захід, ознайомити з матеріалами провадження, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 01.09.2021 року та у кримінальному провадженні необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна, свідків та інших осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, витребувати від потерпілої сторони документи щодо права власності та вартості викраденого майна, встановити особу підозрюваного та її фактичне місце знаходження (місце проживання), а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002157, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2020 року, до 01 січня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6232/15-к
Провадження № 1-в/490/62/2021
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді арешту строком на 30 діб, призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 травня 2016 року

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 536, 539 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді арешту строком на 30 діб, призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 травня 2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
справа № 179/1368/21
провадження № 1-кп/179/128/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 27 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000152 від 27 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду 31 серпня 2021 року та зареєстрований за № 179/1368/21, провадження № 1-кп/179/128/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000152 від 27 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08 год. 30 хв. 03 вересня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1