Справа № 183/6633/21
№ 1-кп/183/650/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000522 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-26.03.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В кінці лютого 2021 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приблизно о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля звалища лісосмуги поблизу вул. Хижняка в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, побачив на землі в купі сміття пакет, в якому знаходився корпус гранати РГД-5 та корпус гранати Ф-1. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в кінці лютого 2021 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приблизно о 15 годин 05 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля звалища лісосмуги поблизу вул. Хижняка в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються корпусом гранати РГД-5 та корпусом гранати Ф-1, а також розуміючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм, підняв з поверхні землі пакет, в якому знаходились вищевказані предмети, а саме: корпус гранати РГД-5 та корпус гранати Ф-1, тим самим незаконно придбав вибухову речовину та вибуховий пристрій.

Після чого, ОСОБА_5 незаконно переніс вказані предмети до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , та почав без передбаченого законом дозволу зберігати їх в приміщенні квартири, розташованої за вищевказаною адресою.

19 серпня 2021 року в період часу з 14 годин 42 хвилин до 15 годин 00 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку житлових та нежитлових будівель, а також території за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до вибуху та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до вибуху, які відносяться до категорії вибухових речовин, які ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також додав, що він в кінці лютого 2021 року він шукав металобрухт з метою здати його. Знайшовши гранати, приніс їх за місцем мешкання та поклав під диван, де вони лежали до проведення обшуку. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000522 від 19.08.2021 року, згідно з яким 19.08.2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 слідчим проведено обшук, під час якого у приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено два предмети схожі на бойові гранати ЖЕО 15861 (а.с.36);

- протоколом обшуку від 19.08.2021 року разом з відеозаписом до нього, відповідно до якого, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні під диваном, виявлено два металеві предмети, зовні схожі на корпуси від гранати (а.с.41-47);

- речовим доказом - металевим предметом овальної форми, зеленого кольору, зовні схожого на гранату, який було поміщено до спец пакету № SUD3083727 (а.с.48);

- висновком експерта № 19/104-21/26914-ВТХ від 27.08.2021 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого предмет вилучений 19.08.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наданий на дослідження являється: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Наданий на дослідження споряджений корпус гранат РГД-5, придатний для використання за цільовим призначенням - до вибуху (а.с.53-57);
- висновком експерта № СЕ-19/104-21/26907-ВТХ від 27.08.2021 року, з фото таблицею до нього, відповідно до якого предмет, вилучений 19.08.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та наданий на дослідження являється: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Наданий на дослідження споряджений корпус гранат Ф-1, придатний для використання за цільовим призначенням - до вибуху (а.с.65-69);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкамивід 27.08.2021 року за участю свідка ОСОБА_6 , який впізнав чоловіка під № 3, на якому зображений ОСОБА_5 , у якого за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 під час обшуку було виявлено та вилучено два предмети, схожі на гранати. На фотознімку № 3 зображений ОСОБА_5 (а.п.73-76);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкамивід 27.08.2021 року за участю свідка ОСОБА_7 , який впізнав чоловіка під № 2, на якому зображений ОСОБА_5 , у якого за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 під час обшуку, було виявлено та вилучено два предмети, схожі на гранати. На фотознімку № 2 зображений ОСОБА_5 (а.п.77-80);

- висновком судово-психіатричного експерта № 356 від 07.09.2021 року відповідно до якого ОСОБА_5 виявляє хронічне захворювання у формі легкої розумової відсталості. В період інкримінованого йому діяння та на теперішній час здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними (а.с. 99-101);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2021 року, разом з фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_5 розказав і показав як, знаходячись біля звалища лісосмуги поблизу вул. Хижняка в с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, побачив на землі в купі сміття пакет в якому знаходився корпус гранати РГД-5 та корпус гранати Ф-1, які він переніс до свого домоволодіння (а.с.102-109).
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини, вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
Однак, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра не перебуває.
За таких обставин, з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Крім того, судом встановлено, що після постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, а тому остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, а саме шляхомчасткового складання покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2021 рокуз покаранням призначеним за цим вироком.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 3 432,40 грн. (висновки експерта за результатами проведення вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» № 19/104-21/26914-ВТХ від 27.08.2021 року, № СЕ-19/104-21/26907-ВТХ від 27.08.2021 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3 432 гривні 40 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1