Справа №766/8194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив: скасувати постанову старшого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000164 від 21 травня 2021 року.

В обґрунтування скарги послався на те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим і таким, що прийняте слідчим передчасно, без повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, з порушенням норм права та без проведення необхідних слідчих і процесуальних дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених підстав. Пояснив, про в ході досудового розслідування не було досліджено відеофайли, що містилися на карті пам`яті відеореєстратора, свідки допитані не уповноваженою особою, тобто досудове розслідування проведено з порушенням норм права та без проведення необхідних слідчих і процесуальних дій.

Заявник підтримав свого адвоката, просив скасувати постанову слідчого.

Слідчий в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, пояснив, що безпосередні очевидці ДТП відсутні, тому обставини пригоди встановлені ним на підставі огляду місця події та транспортних засобів. Файли з відеореєстратора ним були оглянуті, однак у день ДТП зйомка не велася.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000164, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно дост.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Постанова про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, на погляд слідчого судді, оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону.

Так, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000164здійснювалося старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 на підставі доручення начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 16.05.2021 року.

Разом з тим, свідок ОСОБА_7 був допитаний заступником начальника СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , а свідок ОСОБА_9 - о/у СКП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 . Доручення слідчого на проведення допиту вказаних свідків у матеріалах кримінального провадження відсутнє. При цьому, відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Згідно ч.2 ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

Таким чином, за відсутності доручення слідчого, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 допитані не уповноваженими на те посадовими особами, тобто така слідча дія, як допит свідка, проведена з порушенням вимог закону.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в ході огляду місця ДТП слідчим у транспортному засобі DAF FT XF 105/460, р/н НОМЕР_1 було виявлено та вилучено відео реєстратор, в котрому знаходиться електронна карта пам`яті (флеш накопичувач) формату Micro SD 32 GB.

23.06.2021 року слідчим призначено комп`ютерно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання: «чи міститься в пам`яті відеореєстратора в котрому знаходиться електронна карта пам`яті (флеш накопичувач) формату Micro SD 32 GB відео файли, які б зафіксували момент ДТП 20.05.2021 року?».

30.06.2021 року за результатами вказаної експертизи експертом надано висновок № СЕ-19/122-21/4278-КТ, згідно якого у пам`яті відеореєстратора RS DVR-203F відеофайлів не виявлено. Разом з тим, експертом вказано, що у пам`яті флеш-карти вказаного реєстратора виявлено 120 файлів, які записані на оптичні диски та долучені до висновку експертизи.

Проте, вказані файли слідчим не досліджені та не встановлено чи міститься на них інформація щодо ДТП 20.05.2021 року.

У відповідності із вимогами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Однак, на погляд слідчого судді, вищезазначені вимоги закону та завдання кримінального провадження слідчим виконано не було, а у винесеній постанові не використано тієї сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

Постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000164 від 21 травня 2021 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.11.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1