Справа № 694/2232/21 Провадження №1-кс/694/1055/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.12.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3,4 ст.191, ч.3,4 ст.358, ч.3 ст.190 та ч.1 ст.364 КК України до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.11.2021.
Вказана скарга обґрунтована тим, що 19.11.2021 року ним було подано до

СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Суб`єктом оскарження 19.11.2021 р., що підтверджується відміткою про прийняття. У заяві повідомив про обставини порушення процедури організації та проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , створення «передумов» посадовими особами Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради для підписання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.02.2021 шляхом обману та зловживання довірою співвласників багатоквартирного будинку, підроблення підписів співвласників будинку, зазначених у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.02.2021 за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , з метою подальшого визначення Ватутінського виробничо-житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради управителем та укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 02 березня 2021 року, та виникнення грошового зобов`язання у співвласників багатоквартирного будинку по сплаті послуг за управління будинком, та привласнення грошових коштів, що належать співвласникам будинку, працівниками Ватутінського ВУЖКГ ВМР шляхом зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам та волевиявленню людей, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам співвласникам багатоквартирного будинку.

Станом на 22.11.2021 р. слідчим Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.11.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1
29.11.2021 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 01.12.2021 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримує.
Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
19.11.2021 cкаржником було подано до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками Ватутінського ВУЖКГ ВМР за ч.3, 4 ст. 191, ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364 2 КК України.
Вказана заява мотивована тим, що відбулося порушення процедури організації і проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , створення передумов посадовими особами Ватутінського ВУЖКГ ВМР для підписання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.02.2021 шляхом обману та зловживання довірою співвласників багатоквартирного будинку, підроблення підписів співвласників будинку, зазначених у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.02.2021 з метою подальшого визначення Ватутінського ВУЖКГ ВМР управителем та укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 02.03.2021 та привласнення грошових коштів, що належать співвласникам будинку.
На думку заявника такі діяння мають склад злочину, за який відповідно до ч.3, 4 ст. 191, ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364 2 КК України передбачена кримінальна відповідальність.
Станом на час розгляду скарги заявник не отримав жодної відповіді від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, зокрема щодо внесення чи наслідків розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.
За змістом ч. 1ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Оцінивши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 не містить відомостей, які б вказували на вчинення посадовими особами Ватутінського ВУЖКГ ВМР кримінальних правопорушень передбачених ч.3, 4 ст. 191, ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364 2 КК України .
Так, з об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191, може бути вчинений у формі: 1) привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; 2) розтрати такого майна зазначеною особою (ч. 1 ст. 191); 3) привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191).
Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.
З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст.364 КК України може мати такі форми: 1) зловживання владою, що завдало істотної шкоди; 2) зловживання службовим становищем, що завдало істотної шкоди.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 358 КК України виражається у таких формах: підроблення посвідчення або іншого документа з метою використання його як самим підроблювачем, так і іншою особою; збут підробленого документа; виготовлення підроблених печатки, штампу або бланку; збут таких штампів, печаток, бланків; використання завідомо підробленого документа.
У даному випадку заява стосується підроблення (на думку заявника) протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку, і як він вказує у своїй заяві, вказаний протокол (підписи під ним) збиралися самими мешканцями будинку.
На думку слідчого судді в даному випадку існують цивільні відносини, і вказане рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, може бути оскаржене в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимогст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням того, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , відсутні, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,214,303,306,307,309,393-395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1