печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001652, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві (далі слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001652.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 19.11.2021 року він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, з клопотанням про ознайомлення із закритим кримінальним провадженням № 0001652, яке, в порушення ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у вимогах скарги просив розглянути скаргу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

14.12.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшли заперечення старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 на скаргу ОСОБА_3 .

Так, вказані заперечення було направлено в електронному вигляді.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», (далі - Закон) передбачено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 зазначеного Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Разом з тим, заперечення слідчого на скаргу ОСОБА_3 подано без використання електронного підпису, відтак, слідчий суддя не приймає до уваги вказані заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, ОСОБА_3 просив розглянути скаргу без його участі, а неявка слідчого не перешкоджає для розгляду скарги, враховуючи скорочені строки розгляду скарг, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 19.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, з клопотанням про ознайомлення із закритим кримінальним провадженням № 0001652.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 18 статті 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно з ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до постанови Слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 17.12.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у діях службових осіб зазначених в заяві, та у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування закрито кримінальне провадження № 0001652.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, кримінальне провадження № 0001652 закрито, то повноваження слідчого судді закінчились, а відтак, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку по доводам скарги, отже, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001652, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001652, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1