overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021 року за №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:
13.10.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021 року за №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів 12.10.2021 року

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000602 від 25.08.2021 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000602, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 13:40 год. 03.11.2021 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/19823/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/2618/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови правління ОСББ «Зелений квартал» ОСОБА_2 щодо зобов`язання посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга голови правління ОСББ «Зелений квартал» ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати уповноважених службових осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 192, 364, 364-1 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до постанови голови Національної поліції України №807 від 28.08.2018 р. та наказу начальника ГУНП в Одеській області офіційна адреса ГУНП в Одеській області визначена по вул. Академіка Філатова 15-а у м. Одеса.
За таких обставин, скарга голови правління ОСББ «Зелений квартал» ОСОБА_2 має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з частиною 3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до частини 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу голови правління ОСББ «Зелений квартал» ОСОБА_2 щодо зобов`язання посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2012 року, про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить відкрити кримінальне провадження за виключними обставинами.
Між тим, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяву про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2012 року за виключними обставинами ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 463 КПК України 2012 року заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Виходячи із законодавчих приписів заяву особи про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду, постановленого цим судом як судом першої інстанції, має розглядати районний суд (ст. 33 КПК України 2012 року).

Крім того, в п. 36 правових позицій судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) за 2015 р., обговорених на засіданні пленуму ВССУ від 03.06.2016 р., зазначено, що згідно з ч. 1 ст. 33 КПК апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, а отже, розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду, який здійснював розгляд кримінальної справи на підставі ст. 34 КПК 1960 року, повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину. Зазначені правові позиції знайшли свої відображення в ухвалах ВССУ від 24.12.2015 р. у справах № 5-2872км15, 5-2790км15. Між тим, з поданої заяви ОСОБА_2 не вбачається, що найбільш тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 115 КК України, останнім було вчинено в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Отже, Дарницький районний суд м. Києва позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті заяву засудженого.

Керуючись ст. 463 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2012 року за виключними обставинами - повернути.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/756/2422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0011851,

УСТАНОВИВ:

20.09.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0011851.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також просив залишити заяв про відвід прокурора без розгляду.

Прокурор у судове не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить провести судове засідання без його участі, а також вказує, що Оболонська окружна прокуратура міста Києва вже не здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0011851.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом вимог ст. 7, 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Наведені положення дають підстави для розсуду, що заявнику надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їх захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать, що у разі подання заяви суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто щодо залишення заяви без розгляду. Тим більше, наведені в заяві обґрунтування свідчать про те, що заявник фактично втратив цікавість до поданої ним заяви про відвід через її не актуальність.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та залишення без розгляду заяви про відвід прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 7, 26, 77, 80, 303, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про відвід прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0011851 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 05.08.2019,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 05.08.2019
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Засобами електронного зв`язку адвокатом подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Прокурор, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання заперич. Свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, відсутні правові підстави для перевірки доводів клопотання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 05.08.2019 - слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 05.08.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

11 жовтня 2021 року слідча ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Повернути слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Роз`яснити слідчому, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1844/21
Справа №760/4906/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 05.11.2020 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України , у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.30 год. 18 листопада 2021 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4611/20 Номер провадження 11-сс/814/790/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про проведення розгляду апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області,-

В СТ А Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 14-30 год. 12.10.2021. Захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 надіслали до апеляційного суду клопотання у якому прохали, розгляд апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 14-30 год. 12.10.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2021 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківського районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідальним особам Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1 із 2 Справа № 303/7076/19
Провадження №1-кп/303/105/21

У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

18 жовтня 2021 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України. Головуюча суддя ОСОБА_5 , склад колегії судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Рішенням Вищої ради правосуддя №2049/0/15-21 від 12 жовтня 2021 року суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Мукачівського міськрайонного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
18 жовтня 2021 року на підставі Розпорядження №12/01.2-01 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 передано до канцелярії суду, та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи 18 жовтня 2021 року вилучено (замінено) головуючого у даному кримінальному провадженні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого, склад колегії залишено без змін.
Частиною 2 статті 31 КПК України визначено порядок здійснення кримінального провадження у суді першої інстанції колегіальним судом у складі трьох суддів.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено порядок призначення підготовчого судового засідання, яке суд призначає не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту.
Колегія суддів вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного автоматичного визначення складу колегії суддів цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.

2 із 2
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 317/3142/21
Провадження номер 1-кс/317/554/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 р м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
11.10.2021 року від адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.10.2021 р. о 13 год. 50 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, посадових осіб Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, прокурора Запорізької окружної прокуратури.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1