Справа № 577/3956/21
Провадження № 1-кс/577/1306/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000568 від 13 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на вилучене майно: футболку темно-зеленого кольору з літерою «А» на грудях, розміру М; шорти блакитно-білого кольору з написом «TOKYO LAUNDER» заборонивши відчуження, розпорядження та (або) користування вказаним майном, а також визначити місце зберігання майна у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням слідчого про арешт майна, вважає, що вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2, ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на футболку темно-зеленого кольору з літерою «А» на грудях, розміру М та шорти блакитно-білого кольору з написом «TOKYO LAUNDER» у кримінальному провадженні № 0000568 за фактом незаконного заволодіння 12 серпня 2021 року невстановленою особою транспортним засобом, який належав ОСОБА_5 .

Також у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено та у долучених до клопотання слідчого матеріалах відсутні будь-які відомості та документи про особу, підприємство чи організацію, яка є власником (володільцем) майна, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000568 від 13 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України необхідно повернути прокурору Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 13 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повернути прокурору Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків клопотання в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1