Справа № 159/5732/21
Провадження № 1-кп/159/137/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

19 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 31 липня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого кухарем кафе «Текіла», не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 296, частиною першою статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 296, частиною першою статті 121 КК України.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ, згідно із розпорядженням керівника апарату суду №37/02.12 від 17.01.2022 (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 ) вказане кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 17.01.2022 кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, законного представника потерпілого, представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , а також представник потерпілого ОСОБА_6 , кожен зокрема, також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Справу розглядати суддею одноособово.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені частиною другою статті 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 20.01.2022.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , де він проживає разом з матір`ю та братами.

Від законного представника потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява від 17.01.2022, у якій остання просить звільнити обвинуваченого з-під варти та застосувати до нього інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки мати обвинуваченого ОСОБА_4 відшкодувала заподіяні їй та її сину ОСОБА_9 матеріальні збитки та моральну шкоду, а по суті справи вона та її син пробачили обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що дана заява була написана законним представником потерпілого ОСОБА_8 власноручно у його присутності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотань, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог частини третьої статті 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із статтею 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

Частиною першою статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Висновок суду щодо доцільності дії саме такого запобіжного заходу повинен ґрунтуватись на оцінці усіх обставин справи та даних про особу.

Як встановлено судом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні одного епізоду тяжкого злочину. Спосіб життя обвинуваченого свідчить про високу вірогідність вчинення нових кримінальних правопорушень, тобто про наявність ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України. Водночас, позитивні зміни у поведінці обвинуваченого за час розгляду справи в суді, його намір відшкодувати шкоду потерпілому, свідчать про здатність обвинуваченого виконувати свої процесуальні обов`язки без застосування державного примусу. Достатнім є контроль за особою в нічний час на умовах запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Що стосується тверджень сторони обвинувачення про можливість обвинуваченого переховуватись від суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідка, то вони не знайшли свого підтвердження в суді, оскільки справа перебуває на розгляді повторно.

Таким чином клопотання прокурора необхідно задовольнити частково та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись статтями 176-183, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 296, частиною першою статті 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковельського міськрайонного суду 28 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника потерпілого, представника потерпілого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів починаючи з 19 січня 2022 року по 19 березня 2022 року включно, із встановлення заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год вечора до 06.00 год ранку.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.
На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого обов`язок прибувати за кожним викликом до суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Виконання ухвали доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_10