Справа № 301/1382/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників неповнолітніх обвинувачених : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

законних представників неповнолітніх обвинувачених . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника служби у справах дітей Білківської сільської ради ОСОБА_14

інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Хустського РУП ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 10 класу Осійської ЗОШ ім.Ф.Потушняка , з незакінченою середньою освітою , не працюючого , раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.02.2021 за ч.3 ст.185 , ч.2 ст.185 , ч.2 ст.289 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2021 за ч.3 ст.185 КК України на 5 (п`ять) років 2 (два ) місяці позбавлення волі, , вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2021 за ч.2 ст.186 КК України на 5 (п`ять) років 3 (три ) місяці позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , , не працюючого , раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2021 за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 ,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з незакінченою середньою освітою , не працюючого , раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
25 березня 2021 року біля 22 год. неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись в прихожій кімнаті будинку АДРЕСА_1 де також був присутній неповнолітній ОСОБА_6 , маючи на меті спільний інтерес на таємне викрадення чужого майна, домовились про незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна з території домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , розприділивши між собою ролі, де ОСОБА_4 взявши з дому металевий ломик, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли зі сторони городу, що на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка підсобного приміщення, металевим ломиком, таємно проникли в підсобне приміщення, звідки таємно викрали електрозварювальний апарат марки «Нelvi Nova 260 turbocar червоного кольору.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом пошкодження металевим ломиком навісного замка кухонної кімнати, таємно проникли в житлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та де з холодильника таємно викрали 9 (дев`ять) кілограм сала домашнього виробництва, 1 (один) кілограм свинного м`яса, 1 (один) кілограм свинного фаршу, 1 (один) кілограм сиру домашнього виробництва, 2 (дві) палки ковбаси марки «Kureci Junior» вагою по 400 грамів.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом віджиму відкрили двері курятника звідки викрали 6 (шість) курок породи «Бройлер» вагою в середньому по 3 кг, які належали ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_2 .

Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 3 163 гривні 80 копійок.

Продовжуючи злочинну діяльність 30 березня 2021 року біля 14 год. неповнолітній ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за злочини проти власності, знаходячись в прихожій кімнаті будинку АДРЕСА_1 де також був присутній неповнолітній ОСОБА_6 ,, та неповнолітній ОСОБА_5 , маючи на меті спільний інтерес на таємне викрадення чужого майна, домовились про незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна з території Осійської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що за адресою АДРЕСА_3 .

Після цього ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли з тильної сторони будівлі Осійської ЗОШ І-ІІІ ступенів, де шляхом пошкодження вхідних дверей школи, таємно проникли в приміщення школи та в подальшому шляхом віджиму відкрили вхідні двері кабінету директора Осійської ЗОШ І-ІІІ ступенів, якою згідно наказу №72-К від 23.06.2020 року призначено ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали одну пляшку горілки з надписом «FINLANDIA» ємкістю 1л., одну пляшку горілки з надписом "ІСЕВЕRG» ємкістю 500 мл., одну пляшку з надписом «SНАВО» ємкістю 0,5 л., одну пляшку коньяку з надписом «LEGARD» ємкістю 0,5 л., насос чорного кольору з надписом «SPORT ONE », два футбольні м`ячі оранжевого кольору «LОТТО», один футбольний м`яч марки «АDIDAS», грошові кошти в сумі 1500 гривень, яке належало особисто ОСОБА_17 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 3225 гривень 44 копійки.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду частково відшкодував , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду частково відшкодував, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому ,шкоду частково відшкодував, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 . ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що неповнолітнім обвинуваченим батьками не приділяється належна увага , тому і вчиняють злочини . Просила неповнолітнього обвинуваченого строго не карати .

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається, обіцяє виправити свою поведінку і більше не порушувати закон. Просив його строго не карати , обіцяв забезпечити за ним належний догляд та виховання.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що її син . щиро кається, обіцяє виправити свою поведінку і більше не порушувати закон. Просила його строго не карати , обіцяла забезпечити за ними належний догляд та виховання.

Потерпіла ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилася , надіслала суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутність ,претензій до обвинувачених не має, просить притягнути їх до відповідальності згідно закону.

Потерпіла ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилася , надіслала суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутність , шкода їй відшкодована частково та просить ухвалити вирок згідно чинного законодавства .

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 своєї вини та фактичних обставин справи, їх винність стверджується показами:

-свідка ОСОБА_18 , яка суду показала , що 31.03.2021року вона прийшла на роботу в Осійську ЗЗСО , де разом з керівником ОСОБА_17 підійшли до кабінету директора , а також до кабінету секретаря і біля дверей кабінету виявили пошкоджені двері . Зайшовши в кабінет вони побачили на столі перекинуті речі , а в кабінеті керівника зник ноутбук , грошові кошти , столовий набір і також все перекинуто, тому зразу ж директор зателефонувала в поліцію .

-свідка ОСОБА_19 , яка суду показала , що 26.03.2021 року вона перебувала вдома і побачила на підлозі сумку , якої звечора там не було. Відкривши сумку вона побачила мертву курку , вона зварила з неї суп . Близько обіду до них приїхали працівники поліції та повідомили їй про крадіжку від односельчанки. Під час розмови з сином , він повідоми їй , що здійснив крадіжку з ОСОБА_4 , а саме викрали різні продукти харчування та електрозварювальний пристрій , який сховали в будинку поблизу.

Винність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , стверджується матеріалами справи , зокрема :

- протоколом огляду місця події від 31.03.2021 року , де об`єктом огляду є територія Осійської ЗЗСО за адресою АДРЕСА_3 ( а.с. 5-19 т.1 , кримінальне провадження №0000111 ),

- протоколом огляду місця події від 31.03.2021 року , де об`єктом огляду є дворогосподарство за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 21-27 т.1 , кримінальне провадження №0000111 ),

- протоколом огляду місця події від 31.03.2021 року , де об`єктом огляду є дворогосподарство за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 29-32 т.1 , кримінальне провадження №0000111 ),

-висновком експерта від 13.04.2021 року , згідно якого вартість м`ячів марки «LOTTO» становить 486 гривень ( а.с. 71-83 т.1 , кримінальне провадження №0000111 ),

-висновком експерта від 08.04.2021 року , згідно якого , слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №1 - залишений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешканцем АДРЕСА_1 , слід долонної поверхні руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №3 - залишений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцем АДРЕСА_1 , слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №5 - залишений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , а слід долонної поверхні руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №2, слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №4 та слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №6 - залишені не ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою ( а.с. 89-124 т.1 , кримінальне провадження №0000111 ),

-висновком експерта від 08.04.2021 року , згідно якого ринкова вартість пляшки горілки торгової марки «FINLANDIA» станом цін на дату вчинення правопорушення 31 березня 2021 року становить 393,00 грн (триста дев`яносто три гривні 00 коп.). Ринкова вартість пляшки коньяку торгової марки «SНАВО» (0.5 л) станом цін на дату вчинення правопорушення 31 березня 2021 року становить 160,00 грн (сто шістдесят гривень 00 коп.).Ринкова вартість пляшки коньяку торгової марки ««LEGARD» (0.5 л) станом цін на__дату вчинення правопорушення 31 березня 2021 року становить 145, 00 (сто сорок п`ять гривень 00 коп.), ( а.с. 129-144 т.1 , кримінальне провадження №0000111 ),

-висновком експерта від 08.04.2021 року , згідно якого ринкова вартість насосу SPORT ONE становить 38,60 гривень ( а.с. 149-163 т.1 , кримінальне провадження №0000111 ),

-висновком експерта від 27.04.2021 року , згідно якого пляшка горілки з надписом "ІСЕВЕRG» становить 102, 24 гривень , футбольного м`яча марки «АDIDAS» -400 ,00 гривень ( а.с. 170-171 т.1 , кримінальне провадження №0000111 ),

-постановою про визнання речовим доказом від 07.04.2020 року ( а.с. 172-174 т.1 , кримінальне провадження №0000111 ),

-протоколом проведення слідчого експерименту ( а.с.54-57т.1 , кримінальне провадження №0000111) ,

-протоколом огляду місця події від 26.03.2021 року , де об`єктом огляду є дворогосподарство за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 6-20 т.1 , кримінальне провадження №0000108 ),

-протоколом огляду місця події від 26.03.2021 року, де об`єктом огляду є дворогосподарство за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.22-37 т.1 , кримінальне провадження №0000108 ),

- постановою про визнання речовим доказом від 26.03.2021 року ( а.с.41-42 т.1 , кримінальне провадження №0000108 ),

- постановою про визнання речовим доказом від 26.03.2021 року ( а.с.44-45 т.1 , кримінальне провадження №0000108 ),

-ухвалою Іршавського районного суду від 30.03.2021 року - ( а.с.65-67 т.1 , кримінальне провадження №0000108 ),

-висновком експерта від 29.03.2021 року , згідно якого ринкова вартість шести курок породи «Бройлер» масою в середному по 3 кг, станом на 25.03.2021 року, становить: 810,00 (вісімсот десять гривень 00 копійок) гривень без урах. ПДВ . Ринкова вартість 9 кг сала домашнього виробництва, станом цін на 25.03.21 становить: 855,00 (вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) гривень без урах. ПДВ Ринкова вартість 1 кг свинного м`яса, станом цін на 25.03.2021 року, становить: 1 чотири гривні 90 копійок) гривень без урах. ПДВ. Ринкова вартість 1 кг свинного фаршу, станом цін на 25.03.2021 року, станові (вісімдесят три гривні 90 копійок) гривень без урах. ПДВ. Ринкова вартість 1 кг сиру домашнього виробництва, станом цін на 25.03.2 становить: 80,00 (вісімдесят гривень 00 копійок) гривень без урах. ПДВ. Ринкова вартість двох палок ковбас марки ««Kureci Junior» вагою по 400 грамів, і на 25.03.2021 року, становить: 64,00 (шістдесят чотири гривні 00 копійок) гривень без урах.ПДВ. ( а.с.70-71 т.1 , кримінальне провадження №0000108 ),

-висновком експерта від 06.04.2021 року , згідно якого ринкова вартість електрозварювального апарату марки «Нelvi Nova 260 turbocar» становить 1166,00 (одна тисяча сто шістдесят шість гривень) ( а.с.77-89 т.1 , кримінальне провадження №0000108 ),

- постановою про визнання речовим доказом від 06.04.2021 року ( а.с.90-91 т.1 , кримінальне провадження №0000108 ),

-висновком експерта від 05.04.2021 року , згідно якого слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №3 - залишений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканцем АДРЕСА_1 , слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №6 - залишений ОСОБА_6 , 02,07.2005 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 , а сліди пальців рук розмірами 13x24 мм та 14x24 мм на відрізку клейкої стрічки «скотч» №4 та слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №5 - залишені не ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та не ОСОБА_6 , а іншою особою. ( а.с.97-125 т.1 , кримінальне провадження №0000108 ),

-протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_4 (а.с.228-248 т.1 , кримінальне провадження №0000108)

-протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_20 (а.с.228-248 т.2 , кримінальне провадження №0000108)

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення та сховище, , вчинена повторно . ОСОБА_5 -ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення вчинена повторно , ОСОБА_6 -ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення і сховище, і вина у вчиненні таких їм повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновки досудових доповідей, згідно яких, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, наявність повторних кримінальних правопорушень , криміногенні фактори , які впливають на поведінку обвинуваченого , а також , середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, , що стосується особистості неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , їх спосіб життя, відсутність попередніх кримінальних та адміністративних правопорушень , криміногенні фактори , які впливають на поведінку обвинувачених , а також , низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, можливе , те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин , особи винних, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 ОСОБА_5 , є раніше судимими , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , судиться вперше, обвинувачені характеризуються за місцем проживання негативно (а.с. 205, 217 кримінальне провадження №0000111, 154, 155, 171, 172 кримінальне провадження №0000108) .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину будучи неповнолітніми ,що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст.67 КК України :обвинуваченому ОСОБА_4 , рецидив злочину , вчинення злочину щодо особи похилого віку. Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст.67 КК України:обвинуваченому ОСОБА_5 -судом не встановлено.Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст.67 КК України :обвинуваченому ОСОБА_6 , вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мають обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ними своєї вини, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинувачених ОСОБА_6 , , ОСОБА_21 ст.75,104 КК України про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням. Що стосується неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судився ,на шлях виправлення не став , тому суд вважає , що він не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства , тому відносно нього слід обрати міру покарання в межах санкції статті 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років , 3 (три) місяці .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2021 року визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 4 (чотири) місяці.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2021 року визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два ) місяці.

На підставі ст.75 , ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування міри призначеної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців , якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 , ст.104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування міри призначеної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи.

Стягнути солідарно із законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та матері ОСОБА_19 витрати за проведення експертиз в сумі 6017 ,65 гривень ( шість тисяч сімнадцять гривень шістдесят п`ять копійок) , для перерахунку на - одержувач: м.Ужгород наб.Слов`янська 25 , ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/24060300 , Код ЄДРПОУ-37975895 Казначейство України UA0007493 .

Речові докази по справі, а саме: шість відрізків клейкої стрічки скотч зі слідами папілярних ліній, один змив з полотна вхідних дверей (зі сторони подвір`я), один змив з ручки дверей, які ведуть до холу школи (зі сторони коридору), одну пусту пляшку з під горілки з надписом «FINLANDIA» ємкістю 1л., одну пусту пляшку горілки з надписом "ІСЕВЕRG» ємкістю 500 мл., одну пусту пляшку з надписом «SНАВО» ємкістю 0,5 л.,-знищити

навісний замок марки «Аресs», електрозварювальний пристрій марки «Нelvi Nova 260 turbocar» червоного кольору, три тушки курки по два кілограми кожна, один кілограм свинного м`яса, один кілограм свинного фаршу, один кілограм свинного м`яса, один кілограм сиру домашнього виробництва, три кілограми сала домашнього виробництва, дві палки ковбаси марки ««Kureci Junior» вагою по 400 грамів повернути власнику ОСОБА_16 ,

Одну пляшку коньяку (відкриту та неповну) з надписом «LEGARD» ємкістю 0,5 л., насос чорного кольору з надписом «SPORT ONE », два футбольні м`ячі оранжевого кольору «LОТТО», один футбольний м`яч марки «АDIDAS», грошові кошти в сумі 1300 гривень, повернути ОСОБА_17 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1