У Х В А Л А
Справа № 285/5809/21

провадження № 1-кс/0285/229/22

01 березня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 - не прибув,
власник майна ОСОБА_4 - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новограді-Волинському клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно,

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 05.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Власника майна - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому на праві власності.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в межах досудового розслідування № 0000732 від 05.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.11.2021 року накладено арешт на автомобіль - Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який в межах досудового розслідування визнано речовим доказом. У кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, тому він просить клопотання про скасування арешту задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, у клопотанні просить про розгляд справи без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні клопотання просить відмовити, у зв`язку з передчасністю його подання, оскільки наразі триває досудове розслідування, у справі не проведені всі слідчі дії, зокрема слідчі експерименти шляхом відтворення дій обстановки, обставин певної події з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського РВП перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 05.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді № 285/5809/21 від 10.11.2021 року накладено арешт на автомобіль Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).
Арешт вищезазначеного майна був накладений ухвалою слідчого судді від 05.11.2021 року з метою збереження речових доказів, які містять відомості, та будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз та відповідних слідчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя приходить до переконання, що у клопотанні ОСОБА_4 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, як того вимагають положення п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не закінчено, підстава з якою було накладено арешт на майно - збереження речових доказів та проведення відповідних слідчих дій, зокрема слідчі експерименти шляхом відтворення дій обстановки, обставин певної події з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - не відпала. Також клопотання не містить належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, або арешт накладено не обгрунтовано, а тому клопотання заявника про скасування арешту задоволенню не піддягає.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1