КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 000349 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баланіно Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Згідно з вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Цим же вироком суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 та винести ухвалу про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , було призначено на 12.00 год. 20.10.2021 року.
20 жовтня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , в якому останній, посилаючись на віддаленість суду від місця проживання потерпілої та представника потерпілої, враховуючи, стан здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , просить забезпечити їх участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції із Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-б.
Вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 ; перевіривши наведені в ньому обставини, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження, в даному випадку потерпілої та її представника, з інших поважних причин.

Причини неможливості безпосередньої участі потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 , в суді апеляційної інстанції, наведені у клопотанні адвоката ОСОБА_8 , колегія суддів визнає поважними, а тому вважає за необхідне ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з метою забезпечення їх участі під час апеляційного розгляду апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 перебувають у місті Кропивницький та бажають брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, суд апеляційної інстанції приймає рішення про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції саме з цим судом.
При цьому, оскільки потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 братимуть участь у судовому провадженні дистанційно і будуть знаходитись у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції Київського апеляційного суду та поза територією міста Києва, в якому розташований суд апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 366 КПК України, а саме забезпечити, через розпорядника або секретаря судового засідання вказаного суду, вручення потерпілій ОСОБА_7 та її представнику адвокату ОСОБА_8 памятки про їх процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують їх особу та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 щодо проведення судового засідання за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-б) задовольнити.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області забезпечення проведення відеоконференції з Київським апеляційним судом та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку із Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, яке відкладене на 15 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року братиме участь потерпіла ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та її представник адвокат ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити на адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, в тому числі електронну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 752/18675/19

Номер провадження : 11-кп/824/3861/2021

Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_10

Доповідач - суддя ОСОБА_1