КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №548/2286/21
Провадження № 1-кп/552/347/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000133 від 08.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: останній обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду через побоювання майбутнього покарання, не має постійного місця проживання та не має соціальних зв`язків, під час проведення досудового розслідування перебував у розшуку, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, схильний до вчинення насильницьких корисливих злочинів.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисник адвоката ОСОБА_4 , які просили замінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Однак, рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017р. (справа № 1-28/2017), положення третього речення ч.3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). В згаданому рішенні зазначено, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На досудовому слідстві, обвинуваченому ОСОБА_5 09.09.2021 ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати шляхом погроз або вмовлянь на потерпілу, свідків та спеціалістів у кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що вчинений відносно осіб похилого віку, із застосуванням насильства відносно потерпілих, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_5 з 18.10.2019 по вересень 2021 року перебував у розшуку по кримінальному провадженню № 0000276 від 21.09.2018 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, яке перебуває на розгляді Київського районного суду м. Полтави, що свідчить про те, що останній через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, з метою уникнення відповідальності, може залишити місце проживання.

При цьому підстав для зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід на даний час не вбачається, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики. Крім того, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України судом не визначається розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176, 177, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 03.01.2022 включно без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1 ко