КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/9049/20 Провадження № 11-кп/824/2870/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002933 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_6 зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково, стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 частину витрат за проведення судово-медичної експертизи в сумі 273 грн. 80 коп.
Стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 витрати за отримання відеозапису з місця події, вартість якого складає 692 грн.
В решті вимог за цивільним позовом відмовлено.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково, стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Також цим вироком вирішене питання щодо стягнення процесуальних витрат та речових доказів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представника ОСОБА_11 в інтересах цивільних позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно матеріалів провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_10 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8257/10 від 08 жовтня 2019 року, видане Радою адвокатів Київської області, яка діє на підставі ордеру серії КС № 703053 від 28 квітня 2021 року.
Однак захисник ОСОБА_10 в судове засідання, яке було призначене на 28 жовтня 2021 не з`явилась, в той час як дата судового засідання була з нею узгоджена в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката за дорученням, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , якийзаперечувавщодо залучення нового захисника та просив відкласти розгляд апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 46 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 53 КПК України, якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.
В той же час, правом залучити іншого захисника ОСОБА_6 не скористався.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 наполягає на участі захисника під час розгляду апеляційнихскарг, з урахуванням забезпечення права особи на захист, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представника ОСОБА_11 в інтересах цивільних позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року, іншого захисника з наданням дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002933 за призначенням та забезпечити його прибуття 24 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Київського апеляційного суду за адресою 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4