Справа № 350/1919/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшої слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`зання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

встановив:

У своєму клопотанні слідча просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що останній підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3. ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 12.11.2021 року ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в обідній час в будинку ОСОБА_5 , який знаходиться в АДРЕСА_1 , розпивали спиртні. Коли закінчились спиртні напої, ОСОБА_5 запропонував піти до потерпілого ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 та придбати у нього алкоголь, на що всі погодились.

Цього ж дня, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до будинку ОСОБА_9 . Знаходячись поруч з входом на подвір`я, вони побачили гараж, у якому двері були відкриті, а в самому приміщенні нікого не має.

Тоді у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в інше приміщення (гараж) потерпілого ОСОБА_9 .

З метою вчинення крадіжки, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через відчинену огорожу проникли на подвір`я господарства ОСОБА_9 . ОСОБА_6 в цей час залишився на вулиці, щоб попередити співучасників про наближення сторонніх осіб.

Перебуваючи на подвір`ї потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, проникли в приміщення гаражу. В цей час до їх злочинних дій приєднався ОСОБА_6 , звідки вони викрали акумуляторну батарею 100 Ампер до грузового автомобіля ГАЗ вартістю 100 гривень, бувший у вжитку капот від автомобіля ГАЗ -24-10 «Волга» сірого кольору з чорного металу, розмірами 1,2х1 м. вартістю 430 гривень, металеві стовпчики у кількості 3 шт, діаметром 70 мм, висотою 2,5 метри вартістю 130 гривень та частину металевого борта до причепа, довжиною 3 метри, шириною 40 см вартістю 85 гривень. В подальшому вказаними речами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 745 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 12.11.2021 року близько 16 год. 00 хв. прийшли до будинку ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у цей день на території подвір`я господарства АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, проникли в приміщення гаражу, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, викрали два рулони сітки-рабиці з чорного металу, висотою 1,5 м кожен та довжиною 10 м, оцинковані, вартістю 430 гривень, бувший у вжитку кутник пічний із нержавіючої сталі розмірами сторін 75 х 75 см вартістю 350 гривень. В подальшому вказаними речами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 780 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Далі, 21.10.2021 близько 15.30 год ОСОБА_5 підійшов до приміщення тиру, який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вул. Набережна, 6 в селищі Рожнятів Рожнятівської селищної ради Калуського району, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення.

З метою вчинення крадіжки, ОСОБА_5 незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий умисел та мотив особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом прикладенням фізичної сили за допомогою важеля до полотна вхідних дверей, які зачинені на врізний замок, з наступним його віджимом з рами, проник всередину приміщення тиру, звідки таємно викрав шість табуреток з металу чорного кольору, вартість яких відповідно до висновку експерта від 15.12.2021 становить 864 грн., чотири навчальні парти, вартістю 1200 гривень, 200 кг металобрухту чорного металу вартістю 1490 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав Рожнятівському районному СТК ТСОУ матеріальну шкоду на загальну суму 3554 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду від 12.11.2021, 08.12.2021, показами потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта від 22.11.2021 та іншими матеріалами у їх сукупності

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином.

Разом із цим ОСОБА_5 неодружений, з середньою освітою, на обліку у кабінеті психіатра та лікаря нарколога не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, без утриманців, без постійного місця роботи.

Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду чи незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином установлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку слідчої та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, є підстави вважати його обґрунтованим виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією протоколів огляду місця події від 12.11.2021, 08.12.2021, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , копією протоколу допиту свідка, підтверджено, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріалами клопотання підтверджується причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; а згідно ч. 2 цієї ж норми Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 наявні підстави вважати, що існує ризик з його сторони переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, тому щодо нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшої слідчої про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого (визначеної службової особи), прокурора та суду на призначений час;

2) не виїжджати за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Зобов`язання, зазначені в ухвалі застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 20 лютого 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1