Дата документу 12.01.2022 Справа № 554/183/22
Провадження №1-кс/554/822/2022
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтаві клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.01.2022 близько 11:30 год. водій автомобіля ВАЗ 111840, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Комарова (другорядна дорога) з боку вулиці Європейської у напрямку до картодрому «Лтава» на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиці Комарова та вулиці Серьогіна у м. Полтава, не виконав вимогу знаку 2.1 «дати дорогу», виїхав на головну дорогу вулиці Серьогіна, не дав дорогу та допустив зіткнення із автомобілем Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався по головній дорозі вулиці Серьогіна з боку вулиці Європейської у напрямку до вулиці Київське Шосе.

У результаті ДТП, водій автомобіля Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження в вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, зсаднення шкіри голови, та його пасажир, малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, та була госпіталізована до КП «ДМКЛ ПМР».

За результатами огляду місця ДТП 06.01.2021 транспортний засіб автомобіль ВАЗ 111840, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , на якому маються характерні пошкодження для даної ДТП, було тимчасово вилучено та поміщено до спец. майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В. В ході огляду, з вищевказаного автомобіля також було вилучено відеореєстратор-дзеркало, з носієм інформації Micro SD Kingston 16 Gb, с.н. НОМЕР_4 , який був розміщений в салоні ТЗ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , автомобіль ВАЗ 111840, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що автомобілем користується водій - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.01.2022 постановою слідчого вилучений автомобіль ВАЗ 111840, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , відеореєстратор-дзеркало з носієм інформації Micro SD Kingston 16 Gb, с.н. НОМЕР_4 , - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль ВАЗ 111840, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , відеореєстратор-дзеркало з носієм інформації Micro SD Kingston 16 Gb, с.н. НОМЕР_4 , - є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль ВАЗ 111840, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , відеореєстратор-дзеркало з носієм інформації Micro SD Kingston 16 Gb, с.н. НОМЕР_4 , тому слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно п.п. 1, 3, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

У даному випадку, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а тому накладення арешту потрібно з метою збереження речових доказів.

Беручи до уваги викладене з урахуванням наявних доказів та з`ясованих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для арешту майна. При цьому враховує наслідки арешту майна, розумність та співмірність таких обмежень завданням кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, а також питання допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Майно, вилучене в ході огляду від 06.01.2022 року, а саме: автомобіль ВАЗ 111840, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також відеореєстратор-дзеркало з носієм інформації Micro SD Kingston 16 Gb, с.н. НОМЕР_4 , який було вилучено з автомобіля ВАЗ 111840, д.н.з. НОМЕР_1 , мають суттєве значення, оскільки являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 98, 130,131, 167-174,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 111840, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання автомобіля ВАЗ 111840, н. з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , визначити спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

Накласти арешт на відеореєстратор-дзеркало з носієм інформації Micro SD Kingston 16 Gb, с.н. НОМЕР_4 , який було вилучено з автомобіля ВАЗ 111840, д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права на її відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання відеореєстратор-дзеркало визначити камеру схову ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000038.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .