Справа № 579/1943/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2022 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 07 жовтня 2021 року близько 4 години ранку перебуваючи в м.Кролевець по вул.Ранковій в стані алкогольного сп`яніння, забіг до магазину «Моя сім`я», розташованого за адресою: м.Кролевець, вул.Ранкова 27В, діючи умисно, із хуліганських спонукань, підбіг до вітрин магазина та обома руками почав бити по вітринах магазину та розкидувати наявний в магазині товар, в результаті чого були зіпсовані наступні продукти харчування: кіндер «Joy» у кількості 2-х. шт.; консерви рибні стерилізовані марки «SKANDINAVIJA»; ікорка «Водный мир» в кількості 3 шт.; горілка «Хортиця» срібна прохолода об`ємом 1 літр, в кількості 2 штуки; горілка «Хортиця» срібна прохолода об`ємом 0,5 літр, в кількості 2 штуки; пиво «Чернігівське» світле об`ємом 0,5 літр, в скляній пляшці, безалкогольне, пастеризоване, в кількості 4 пляшки; пиво «Мінське» світле, пастеризоване, об`ємом 0,5 літр, в скляній пляшці, в кількості 3 пляшки; та інше майно: апарат контрольно-касовий електронний портативний IKC-MARKET 510; кавовий апарат марки «Spidem Trevi»; калькулятор «DM-1200». Після вчинення протиправних дій ОСОБА_4 покинув приміщення магазину.

Відповідно до висновків товарознавчих експертиз № СЕ-19/119-21/11856-ТВ від 19.10.2021 року, № СЕ-19/119-21/11854-ТВ від 27.10.2021 року, ринкова вартість майна на час скоєння кримінального правопорушення, складала 10061 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного проступку визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що він, дійсно 07 жовтня 2021 року близько 4 години ранку перебуваючи в м.Кролевець по вул.Ранковій в стані алкогольного сп`яніння, забіг до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи із хуліганських спонукань, підбіг до вітрин магазина та обома руками почав бити по вітринах магазину та розкидувати наявний в магазині товар. З розміром завданої шкоди згоден. Завдану шкоду відшкодував в повному обсязі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у випадку розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він будучи раніше не судимим, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, шкоду відшкодував, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням вищенаведеного та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 при призначенні покарання, застосувати ст.69 КК України і призначити нижче від найнижчої межі покарання, встановленої в санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстави його визначення на даному етапі відсутні.

Судові витрати за проведення експертиз становлять 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності зі ст.124 КПК України на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання в відповідності з ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп. на користь держави.

Речові докази: оптичний диск DVD-R із з відеоматеріалами з камер відеоспостереження від 07.10.2021 які розташовані в приміщенні магазину «Моя сім`я» за адресою: вул. Ранкова 27 В, в м.Кролевець зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000161 залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кролевецькому відділі Конотопської окружної прокуратури.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1