Справа № 755/1541/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004018 від 16.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2021 року приблизно о 14:00 ОСОБА_2 перебував у приміщенні магазину «Intertop OUTLET», що розташований у ТЦ «Квадрат» за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічого взуття.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для персоналу та покупців магазину, підійшов до торгівельного стилажу магазину «Інтертоп», на якому розміщувалися коробки із взуттям всередині та відкривши одну з них, переклав до власної сумки одну пару взяття марки «Тімберленд», чорного кольору із сірими вставками, арт.TF4081, закупівельною вартістю 1330 грн 64 коп. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_2 , бажаючи довести свій умисел до кінця, маючи намір винести вищевказаний товар, який поклав до власної сумки, направився до виходу з магазину «Intertop OUTLET» за його межі касових зон.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній вийшов за лінії каси у магазині «Intertop OUTLET», не розрахувавшись за вищевказаний товар, та не закінчив кримінальний проступок з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході із ТЦ «Квадрат», що за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36 був зупинений працівником охорони вказаного магазину. Але в подальшому ОСОБА_2 із місця вчинення кримінального проступку зник, залишивши власну сумку, в якій знаходився вищевказаний товар.

Внаслідок вчиненого кримінального проступку, ОСОБА_2 , намагався заподіяти ТОВ «ІНТЕРТОП УКРАЇНА», юридична адреса: м. Київ, просп. Перемоги, 23, , майнову шкоду на суму 1330 грн 64 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим прокурором у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України, був направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Захисник ОСОБА_3 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Крім того, до обвинувального акта додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї винуватості.
Також до обвинувального акта додана письмова заява представника потерпілого ТОВ «ІНТЕРТОП УКРАЇНА» ОСОБА_4 , відповідно до якої останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виявилося у визнанні ним вини у вчиненому кримінальному проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з вищою освітою, не працює, має постійне місце проживання в м. Києві, вчинив кримінальне правопорушення вперше, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах інкримінованої санкції статті у виді громадських робіт.
При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: - оптичний диск DVD-R 16Х 120 min 4.7 gb. з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Інтертоп аутлет», за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, ТЦ «Квадрат» залишити в матеріалах провадження;

- гаманець темного кольору з грошовими коштами на суму 500 грн, копію паспорту на одному листі А-4, тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , залишити у власності ОСОБА_2 .

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1