overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6025/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заявник зазначав, що слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.04.19 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005513 від 30.12.17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Посилаючись на незаконність та на необґрунтованість постанови слідчого, просив її скасувати.
У судове засідання заявник, представник Подільського УП ГУ НП у м. Києві не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.
Слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було подано заяву від 12.06.19 відповідно до якої останній вказав на те, що оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором, а досудове розслідування кримінального провадження відновлено.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, від нього не надходила заява про розгляд скарги за його відсутності та ураховуючи те, що в силу норм ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000133

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000133.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно до клопотання, адвокат ОСОБА_2 просить розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснювати у режимі відеоконференції.

При таких обставинах, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд клопотання, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Одеською виправною колонією №14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести подальший розгляд клопотання в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з Іллічівським міським судом Одеської області (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Праці, 10) з адвокатом ОСОБА_2 , призначивши судове засідання на 16 годину 00 хвилин 26.10.2021 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1783/19 Провадження №11-кп/802/770/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.369-2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №504/3028/20
Провадження №1-кп/523/1317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити колегіально.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

В задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 09.01.2021 року.

Скаргу захисника ОСОБА_6 на дії слідчих Лиманського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в частині невиконання ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.09.2020 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити. Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику про можливість звернення з клопотанням про проведення експертизи під час судового слідства.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та іншим зацікавленим особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2020 року о 09 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №504/3028/20
Провадження №1-кп/523/815/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

02 вересня 2021 року в судовому засіданні до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Згідно клопотання, на думку захисника слід призначити відповідну експертизу, оскільки, її підзахисний під час допиту на досудовому розслідуванні вказував на те, що не пам`ятає як він наносив тілесні ушкодження потерпілій, так як знаходився у стані сильного душевного хвилювання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки під час досудового розслідування вже було проведено всі необхідні експертні дослідження, а також не було допитано всіх учасників процесу.

Потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 ст.242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

За змістом ч.6 ст.244 КПК України суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, приймаючи до уваги, що за даним кримінальним провадженням не було досліджено всі наявні докази, а саме не була допитана потерпіла та обвинувачений, а тому суд вважає, що зазначене клопотання подано передчасно та необхідно відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/7638/21
Провадження № 1-кс/591/2906/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2021 року, відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , зобов`язання вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000796 від 27 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2021 року, відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , зобов`язання вчинення дій у кримінальному провадженні №0000796 від 27 грудня 2012 року.

Суддя, розглянувши заяву, вважає за необхідне відкрити провадження по заяві та призначити справу до слухання.

Враховуючи ті обставини, що в провадженні суду вже перебуває справа за заявою ОСОБА_2 стосовно дій тих самих посадових осіб, яка стосується тих же самих подій та вимог, що наведені і в даній скарзі ОСОБА_2 , тому справи за доцільне об`єднати в одне провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306, 334 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2021 року, відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , зобов`язання вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000796 від 27 грудня 2012 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Об`єднати в одне провадження справу № 591/7638/21, провадження № 1-кс/591/2906/21 із справою № 591/7386/21, провадження № 1-кс/591/2823/21, присвоївши справі № 591/7386/21, провадження № 1-кс/591/2823/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4214/21
Провадження № 1-кп/589/685/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

19 жовтня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 листопада 2021 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 212/7152/20
У Х В А Л А
про примусовий привід
22 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кк України, -

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, який не з`явися в судове засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 суду пояснив, що покладається на розсуд суду.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Відділенні поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6626/21
Провадження № 1-кс/204/1606/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та про скасування арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001131 від 20.07.2020 року, -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 167-174, 234-236, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та про скасування арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001131 від 20.07.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3052/21 Справа № 204/5449/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/522/9937/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» клопотання ОСОБА_3 та клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004229 від 21.05.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004229 від 21.05.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004229 від 21.05.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України, задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року скасувати в частині заборони користування автомобілем марки «Lexus» моделі «RX 350», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер (шасі) кузова НОМЕР_2 (згідно з висновком Харківського НДЕКЦ ВМС України №СЕ-19/121-20/2284-ТР від 26.02.2021 справжній ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) - НОМЕР_3 ).
Автомобіль марки «Lexus» моделі «RX 350», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер (шасі) кузова НОМЕР_2 (згідно з висновком Харківського НДЕКЦ ВМС України №СЕ-19/121-20/2284-ТР від 26.02.2021 справжній ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) - НОМЕР_3 ), повернути власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Заборонити відчуження автомобіля марки «Lexus» моделі «RX 350», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер (шасі) кузова НОМЕР_2 (згідно з висновком Харківського НДЕКЦ ВМС України №СЕ-19/121-20/2284-ТР від 26.02.2021 справжній ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) - НОМЕР_3 ).
Виконання ухвали покласти на слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні за №0004229 від 21.05.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2021 року о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1