Справа № 214/3045/20
1-кп/214/372/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000478 від 15.03.2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаськ Ростовської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, який не працює, неодружений, має вищу освіту, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка не працює, незаміжня, має вищу освіту, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2020 року, приблизно о 15-29 годині, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , разом зайшли до торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область. В цей час, знаходячись в приміщенні вказаного гіпермаркета, у останніх раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, та обернення його на свою користь. Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу в період часу з 15-29 години до 16-15 години таємно шляхом вільного доступу викрав наступне майно ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»:
- гель для ручного та автоматичного прання Persil power gel + silan (40 прань), виробник ТМ «Хенкель» - 1 одиниця, вартістю 391,00 грн.;
- прокладки щоденні Discreet Deo (60 одиниць в упаковці) - 1 одиниця, вартістю 53,63 грн.;
- сир «Сметанковий», 50%, виробник ТМ «Добряна» - вага 0,384 кг, вартістю 100,55 грн.;
- ковбаса салямі «Італійська», виробник ТМ «Глобино», вага - 0,364 кг, вартістю 128,71 грн.;
- сосиски з яловичиною, виробник ТМ «Ранчо», вага - 1,053 кг, вартістю 129,57 грн.;
- соус солодкий чилі, виробник ТМ «Альянс Груп», вага - 35 г, вартістю 7,28 грн.;
- соус соєвий, виробник ТМ «Альянс Груп», вага -30 г , вартістю 7,00 грн.;
- шкарпетки жіночі, виробник Індонезія ПТ «Кахатекс», торгова марка In Extenso, склад: 74% бавовна, 19% поліестер, 5% поліамід, 2% еластин - 2 пари, вартістю 50,00 грн., по 25,00 грн. кожна пара;
- ковбаса «Салямі варена», виробник ТМ «Ятрань», вага - 0,872 кг, вартістю 138,75 грн.;
- фарш «Асорті кулінарний», виробник ТМ «Ашан», вага - 1,080 кг, вартістю 107,59 грн.;
- палички для суші, виробник ТМ «Альянс Груп» - 3 одиниці, вартістю 9,03 грн., по 3,01 грн. кожна упаковка);
- соєвий соус класичний, виробник ТМ «JS», об`єм - 10 мл., вартістю 4,75 грн.;
- ролл «Боніто», виробник ТМ «Ашан» - 2 одиниці, вартістю 22,38 грн., по 11,19 грн. кожний;
- ролл «Філадельфія лосось», виробник ТМ «Ашан» - 2 одиниці, вартістю 27,34 грн. по 13,67 грн. кожний;
- ролл «Каліфорнія креветка», виробник ТМ «Ашан» - 2 одиниці, вартістю 26,34 грн. по 13,17 грн. кожний;
- ролл «Каліфорнія лосось», виробник ТМ «Ашан» - 2 одиниці, вартістю 22,34 грн., по 11,17 грн. кожний;
- ошийок свинячий без кістки - 3,536 кг, вартістю 535,03 грн., по 151,31 за 1 кг);
- сидр «Somersby» яблуко, об`ємом 1 л - 1 одиниця, вартістю 41,74 грн.
Після чого, заховавши викрадене майно до дитячого візка та двох рюкзаків, ОСОБА_5 покинула торгівельну залу гіпермаркету через турнікет, призначений для входу, обминувши тим самим касову зону. Тим часом, ОСОБА_4 підійшов до каси гіпермаркету з товаром у кошику, який там же залишив та вийшов з торгівельної зали через іншу касу.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останній був зупинений співробітниками охорони магазину, в зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» була спричинена майнова шкода на загальну суму 1803,03 грн.

Окрім того, 14.03.2020 року, приблизно о 15-29 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , зайшли до торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, 1а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область. В цей час, знаходячись в приміщенні вказаного гіпермаркета, у останніх раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, та обернення його на свою користь. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу в період часу з 15-29 години до 16-15 години таємно шляхом вільного доступу викрала наступне майно ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»:
- гель для ручного та автоматичного прання Persil power gel + silan (40 прань), виробник ТМ «Хенкель» - 1 одиниця, вартістю 391,00 грн.;
- прокладки щоденні Discreet Deo (60 одиниць в упаковці) - 1 одиниця, вартістю 53,63 грн.;
- сир «Сметанковий», 50%, виробник ТМ «Добряна» - вага 0,384 кг, вартістю 100,55 грн.;
- ковбаса салямі «Італійська», виробник ТМ «Глобино», вага - 0,364 кг, вартістю 128,71 грн.;
- сосиски з яловичиною, виробник ТМ «Ранчо», вага - 1,053 кг, вартістю 129,57 грн.;
- соус солодкий чилі, виробник ТМ «Альянс Груп», вага - 35 г, вартістю 7,28 грн.;
- соус соєвий, виробник ТМ «Альянс Груп», вага -30 г , вартістю 7,00 грн.;
- шкарпетки жіночі, виробник Індонезія ПТ «Кахатекс», торгова марка In Extenso, склад: 74% бавовна, 19% поліестер, 5% поліамід, 2% еластин - 2 пари, вартістю 50,00 грн., по 25,00 грн. кожна пара;
- ковбаса «Салямі варена», виробник ТМ «Ятрань», вага - 0,872 кг, вартістю 138,75 грн.;
- фарш «Асорті кулінарний», виробник ТМ «Ашан», вага - 1,080 кг, вартістю 107,59 грн.;
- палички для суші, виробник ТМ «Альянс Груп» - 3 одиниці, вартістю 9,03 грн., по 3,01 грн. кожна упаковка);
- соєвий соус класичний, виробник ТМ «JS», об`єм - 10 мл., вартістю 4,75 грн.;
- ролл «Боніто», виробник ТМ «Ашан» - 2 одиниці, вартістю 22,38 грн., по 11,19 грн. кожний;
- ролл «Філадельфія лосось», виробник ТМ «Ашан» - 2 одиниці, вартістю 27,34 грн. по 13,67 грн. кожний;
- ролл «Каліфорнія креветка», виробник ТМ «Ашан» - 2 одиниці, вартістю 26,34 грн. по 13,17 грн. кожний;
- ролл «Каліфорнія лосось», виробник ТМ «Ашан» - 2 одиниці, вартістю 22,34 грн., по 11,17 грн. кожний;
- ошийок свинячий без кістки - 3,536 кг, вартістю 535,03 грн., по 151,31 за 1 кг);
- сидр «Somersby» яблуко, об`ємом 1 л - 1 одиниця, вартістю 41,74 грн.
Після чого, заховавши викрадене майно магазину до дитячого візка та рюкзаку, ОСОБА_5 покинула торгівельну залу гіпермаркету через турнікет, призначений для входу, обминувши тим самим касову зону. Тим часом, ОСОБА_4 підійшов до каси гіпермаркету з товаром у кошику, який там же залишив та вийшов з торгівельної зали через іншу касу.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, остання була зупинена співробітниками охорони магазину, в зв`язку з чим не довела свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» була спричинена майнова шкода на загальну суму 1803,03 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив таке. 14.03.2020 року, приблизно о 16-00 годині він з сім`єю, а саме з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який був в дитячій колясці, поїхали до магазину «Ашан» за покупками. У вказаному супермаркеті, він за домовленістю з ОСОБА_5 вирішили вкрасти продукти. Після цього, вони удвох поклали речі, перелічені в обвинувальному акті в два рюкзака та до дитячого візка, з метою крадіжки. Потім, ОСОБА_5 покинула торгівельну залу супермаркету з викраденими речами, однак була зупинена охороною магазину. Вони не збиралися розраховуватися за викрадені речі. Він вирішив вкрасти речі, оскільки та той час не працював і не мав коштів за них розрахуватися. Вартість майна не оспорює. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Окрім того, обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила таке. 14.03.2020 року вона разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поїхали до магазину «Ашан» за покупками. За домовленістю з ОСОБА_4 , вони частину речей поклали до кошику, а іншу частину речей до дитячої коляски та рюкзаку. Потім, вона вийшла на касову зону, щоб не оплачувати вказаний товар, однак була затримана охороною гіпермаркету. Умисел на крадіжку речей у неї з ОСОБА_4 виник саме під час перебування в магазині. На той період, її чоловік ОСОБА_4 не працював, та у них не було грошей, щоб розрахуватися та товар. Вартість майна не оспорює. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особи обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст.19 КК України (Т.2 а.с.74).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.2 а.с.80), раніше не судимий (Т.2 а.с.65), в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (Т.2 а.с.74, 75).

Окрім того, згідно з досудовою доповіддю Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, дослідивши інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, встановлено, що проблемним питанням, на яке повинні бути спрямовані заходи впливу, є відсутність офіційного місця роботи.
Враховуючи зазначене, орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі. Заходи роботи з обвинуваченим повинні бути спрямовані на його працевлаштування та здійснення нагляду за його поведінкою.
У разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації пропонує покласти на останнього окрім обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, додатково обов`язок працевлаштуватися та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (Т.2 а.с.97-98).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.
Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст.19 КК України (Т.2 а.с.76).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.2 а.с.81), раніше не судима (Т.2 а.с.69), в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебувала і не перебуває (Т.2 а.с.76, 77).
Окрім того, згідно з досудовою доповіддю Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, щодо обвинуваченої ОСОБА_5 визначено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, дослідивши інформацію, що характеризує особу обвинуваченої, встановлено, що проблемним питанням, на яке повинні бути спрямовані заходи впливу, є проведення соціально-профілактичних бесід.
Враховуючи зазначене, орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі. Заходи роботи з обвинуваченою повинні бути спрямовані на здійснення нагляду за її поведінкою.
У разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації пропонує покласти на останню, окрім обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, додатково обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (Т.2 а.с.100-101).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.
Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
- гель для ручного та автоматичного прання Persil power gel + silan (40 прань), виробник ТМ «Хенкель»; прокладки щоденні Discreet Deo (60 одиниць в упаковці) - 1 одиниця; сир «Сметанковий», 50%, виробник ТМ «Добряна» - вага 0,384 кг; ковбаса салямі «Італійська», виробник ТМ «Глобино», вага - 0,364 кг; сосиски з яловичиною, виробник ТМ «Ранчо», вага - 1,053 кг; соус солодкий чилі, виробник ТМ «Альянс Груп», вага - 35 г; соус соєвий, виробник ТМ «Альянс Груп», вага -30 г; шкарпетки жіночі, виробник Індонезія ПТ «Кахатекс», торгова марка In Extenso, склад: 74% бавовна, 19% поліестер, 5% поліамід, 2% еластин - 2 пари; ковбаса «Салямі варена», виробник ТМ «Ятрань», вага - 0,872 кг; фарш «Асорті кулінарний», виробник ТМ «Ашан», вага - 1,080 кг; палички для суші, виробник ТМ «Альянс Груп» - 3 одиниці; соєвий соус класичний, виробник ТМ «JS», об`єм - 10 мл.; ролл «Боніто», виробник ТМ «Ашан» - 2 одиниці; ролл «Філадельфія лосось», виробник ТМ «Ашан» - 2 одиниці; ролл «Каліфорнія креветка», виробник ТМ «Ашан» - 2 одиниці; ролл «Каліфорнія лосось», виробник ТМ «Ашан» - 2 одиниці; ошийок свинячий без кістки - 3,536 кг; сидр «Somersby» яблуко, об`ємом 1 л - 1 одиниця, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_12 залишити останній, дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд (Т.2 а.с.13-14, 15);

- оптичний диск «ARITA» CD-R 52x, 700 Mb, 80 min, наданий ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т.2 а.с.40, 41).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1