н.п 1-кп/766/1698/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000722 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, знаходився у розшуку в період з 04.04.2014 по 09.11.2018 та з 27.01.2020 по 11.03.2020, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 16.02.2014 року близько 03:40 години, пребуваючи в приміщенні Інтернет-кафе "Нео" за адресою: м.Херсон вул.Соборна, 8, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, зі столу адміністратора Інтернет кафе "Нео", таємно викрав майно яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон "Samsung S-5610", вартістю 599,20грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 18.02.2014 року близько 00:10 годині, знаходячись в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_6 , який виразився в переконанні останнього в добропорядності своїх намірів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи намірів повернути майно, побудив ОСОБА_6 добровільно передати йому свій мобільний телефон "IPhone 5", вартістю 4033,33грн., яким незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що 16.02.2014 він зайшов до інтернет-кафе "Нео" за адресою м.Херсон, вул.Соборна, 8, звідки викрав мобільний телефон, який лежав на столі адміністратора; 18.02.2014 вночі перебував у кафе "Дикий Захід" за адресою: АДРЕСА_2 де переконав ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон, який він не мав наміру повертати, начебто для здійснення дзвінку, а коли телефон отримав то пішов з ним та в подальшому продав. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України (в редакції 14.04.2009, так як кримінальні правопорушення були вчинені до змін від 07.09.2016 року, набули чинності 08.10.2016 року), з іспитовим строком, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього, відповідно до пп.3,4 ч.1 ст.76 КК України (в редакції 14.04.2009), протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (нині уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (нині уповноважений орган з питань пробації).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 572грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1