Справа № 464/6281/21
пр.№ 1-кс/464/2372/21
У Х В А Л А
про арешт майна
15 листопада 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова про тимчасовий доступ речей та документів 11.11.2021, а саме: договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність про повну індивідуальну матеріальну відповідальність різних осіб, посадові інструкції, оригінали актів списання основних засобів та актів технічного стану, карту рахунку, платіжні доручення, супровідну на ім`я заступника директора з безпеки ОСОБА_5 від 11.11.2021 року, накази, шляхом надання заборони відчуження, розпоряджання та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Обгрунтовує клопотання слідчий тим, що 25.08.2021 о 18.00 год. до ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від працівників УПО ДП «Бронетанковий завод» та працівника СБУ у Львівській області щодо розтрати державного майна, а саме металобрухту та металевої стружки ДП «Бронетанковий завод». В ході виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова про тимчасовий доступ речей та документів 11.11.2021, вилучено вказані вище документи. Вилучене майно визнано речовими доказами відповідно до постанови старшого слідчого від 12.11.2021. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказане вилучене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування, а відтак виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Одночасно, за змістом поданого до суду клопотання слідчий просить здійснювати розгляд такого без участі власника майна. Окремим клопотанням, слідчий просить здійснювати розгляд справи у її відсутності.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності власника майна. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.08.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Останнє розпочате за фактом події, за якої 25.08.2021 о 18.00 год. до ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від працівників УПО ДП «Бронетанковий завод» та працівника СБУ у Львівській області щодо розтрати державного майна, а саме металобрухту та металевої стружки ДП «Бронетанковий завод».
З постанови про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування від 12.11.2021 вбачається, що вказані вище документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000069 від 25.08.2021.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою збереження майбутнього речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна до проведення необхідних слідчих дій, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова про тимчасовий доступ речей та документів 11.11.2021, а саме договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_6 від 01.05.2020 року на 2 арк., договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_7 від 06.04.2020 року на 1 арк., договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_8 від 31.07.2017 року на 1 арк., договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_9 від 07.02.2020 року на 2 арк., договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_10 від 02.01.2018 року на 1 арк., договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_11 від 07.02.2011 року на 1 арк., посадову інструкція №5490 на 11 арк., посадову інструкція №559 на 10 арк. посадову інструкція №581 на 9 арк., посадову інструкція №582 на 7 арк., посадову інструкція №563 на 10 арк., посадову інструкція №638 на 7 арк., посадову інструкція №650 на 9 арк., посадову інструкція №566 на 8 арк., посадова інструкція №611 на 10 арк., оригінали актів списання основних засобів та актів технічного стану у прошитому та пронумерованому вигляді на 197 арк., карту рахунку: 361 на 1 арк., платіжне доручення №2580 на 1 арк., платіжне доручення №2682 на 1 арк., супровідна на ім`я заступника директора з безпеки ОСОБА_5 від 11.11.2021 року на 1 арк., наказ №92К(п) від 04.08.2021 на 1 арк., наказ №86 (ВК) від 07.02.2021 року на 2 арк., наказ №247 /ВК/ від 12.04.2002 року на 2 арк., наказ №111К(п) від 18.06.2020 року на 1 арк., наказ №228К(в) від 02.08.2021 року на 5 арк., наказ №ЗОЗК(п) від 02.12.2019 року на 1 арк., наказ №23К(п) від 07.02.2020 року на 1 арк., наказ №64К(п) від 06.04.2020 року на 1 арк., наказ №72К(п) від 01.05.2020 року на 4 арк., наказ №242К(в) від 16.08.2021 року на 5 арк., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1