справа №619/4875/21
провадження №1-кс/619/1059/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000520 від 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна.
Так, 26.09.2021 невстановлена особа проникла на територію будинку АДРЕСА_1 де з автомобілю ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , здійснила крадіжку акумуляторної батареї. З заяви та подальшого допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що у нього було викрадено з належного йому авто, автомобільну акумуляторну батарею торгівельної марки «AKVIL 60 Ah suoA (EN) 12v, виготовлена в Україні 6СТ-60-А3.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 26.09.2021 року старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 було здійснено виїзд з метою огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де користувачем домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був наданий письмовий дозвіл на проведення невідкладної слідчої дії - огляду місця події. В ході проведення вказаної слідчої дії, на території зазначеного домоволодіння, було виявлено відсутність акумуляторної батареї в транспортному засобі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В ході відпрацювання по заяві ОСОБА_5 , про крадіжку акумулятору торгової марки «AKVIL» 60 Ah, з належного йому автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , було встановлено, що, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому при наданні пояснень повідомив, що саме він таємно викрав вищевказане майно, та збув його ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в обмін на портативну акустичну колонку марки «HOPERSTAR» - A6 7.4v6000mAh. З пояснень останнього, стало відомо місце знаходження акумуляторної батареї торгової марки «AKVIL» 60 Ah.

26.09.2021 року на підставі інформації наданої гр. ОСОБА_8 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 було проведено невідкладну слідчу дію - огляд місця події, а саме ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: акумуляторна батарея торгівельної марки «AKVIL 60 Ah suoA (EN) 12v, виготовлена в Україні 6СТ-60-А3.

Слідчий в клопотанні вказує, що на даний момент виникла необхідність у проведенні по кримінальному провадженню судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, а також те, що вилучені предмети під час вищевказаного огляду місця події є тимчасово вилученим майном, для запобігання знищенню виявленого речового доказу, виникла необхідність в накладанні арешту на тимчасово вилучені предмети.

Слідчий та прокурор надали заяви, вказавши, що просять клопотання задовольнити.
Власник вилученого майна, ОСОБА_8 , надав заяву вказавши, що просить судове засідання провести без його участі.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відомості за даним фактом ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000520 від 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України.
Слідчий суддя встановив, що слідчий ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, а саме: акумуляторна батарея, торгівельної марки «AKVIL 60 Ah suoA (EN) 12v, виготовлена в Україні 6СТ-60-А3.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вказане вище майно, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням зазначених вимог, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000520 від 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000520 від 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України, на наступне майно: Акумуляторна батарея, торгівельної марки «AKVIL 60 Ah suoA (EN) 12v, виготовлена в Україні 6СТ-60-А3.

Передати на відповідальне зберігання тимчасово вилучене майно, а саме: акумуляторну батарею, торгівельної марки «AKVIL 60 Ah suoA (EN) 12v, виготовлену в Україні 6СТ-60-А3 володільцю ОСОБА_8 , під розписку про відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1