Ухвала
Іменем України
07 грудня 2021року
м. Київ
справа № 456/3464/21
провадження № 51-5299 зр 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Єремейчука С. В.,
суддів Бородія В. М., Стороженка С. О.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 листопада 2021 року про залишення без руху його касаційної скарги,

встановив:
Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів провадження, ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги, залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії.
29 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, зі змісту якої вбачається, що воно є для нього незрозумілим.
Перевіривши доводи заяви, колегія судів вважає, що ОСОБА_1 , слід роз`яснити ряд положень ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2021 року.
Положенням ч. 4 ст. 441 КПК визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду касаційної інстанції, містяться в ст. 441 КПК, з урахуванням положень ст. 372 вказаного Кодексу.
Зі змісту ухвали Суду від 11 листопада 2021 року вбачається, що вона складена з додержанням вимог статей 441, 372 КПК з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту.
Рішення суду є повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.
Однак, приймаючи до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він на даний час обмежений у доступі на правову допомогу, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ряд положень ухвали від 11 листопада 2021 року, а саме що: він має звернутися з новою касаційною скаргою, в якій, окрім іншого (тобто вказаного в попередній скарзі), зазначити вірну назву суду, який здійснює кримінальне провадження в касаційній інстанції відповідно до ч. 3 ст. 33 КПК, зазначити про своє бажання (небажання) брати участь в судовому засіданні касаційного суду і порушення, передбачені ч. 1 ст. 438 КПК які, на його думку, допустив суд апеляційної інстанцій та надати копію касаційної скарги з додатком, для надіслання сторонні провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 380, 441 КПК, Суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2021 року задовольнити частково.
Роз`яснити, що на виконання ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2021 року ОСОБА_1 має право звернутися з новою касаційною скаргою, в якій, крім іншого (тобто вказаного в попередній скарзі), зазначити:
- вірну назву суду, який здійснює кримінальне провадження в касаційній інстанції відповідно до ч. 3 ст. 33 КПК;
- про своє бажання (небажання) брати участь в судовому засіданні касаційного суду;
- порушення, передбачені ч. 1 ст. 438 КПК які, на його думку, допустив суд апеляційної інстанцій;
- надати копію касаційної скарги з додатком, для надіслання стороні провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

С. В. Єремейчук В. М. Бородій С. О. Стороженко