справа № 691/1353/20
провадження № 1-кп/691/246/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 28.10.2020 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи на автостанції «Городище» за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 122 в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс йому лівою та правою рукою близько восьми ударів по обличчю, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця правої навколо очної ділянки, саден правої брови та спинки носу, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я та відповідно до висновку судово-медичного експерта від 20.11.2020 року № 05-11-01/243 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

11.10.2021 року потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про примирення, в якій вказав, що він з ОСОБА_4 помирився, жодних матеріальних чи моральних претензій до нього немає. Бажає, щоб кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було закрите.

В судовому засіданні, 19.11.2021 року, обвинувачений підтримав, подане раніше, через канцелярію суду, письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін. В обґрунтування клопотання вказав, що з потерпілим ОСОБА_5 , він помирився та відшкодував йому завдані збитки, та керуючись нормами закону просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла телефонограма з проханням провести судове засідання у його відсутності, подану заяву про примирення підтримує та просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла телефонограма з проханням провести судове засідання без його участі, подану заяву потерпілим ОСОБА_5 про примирення підтримує та не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисник у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява з проханням провести судове засідання без його участі

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, вивчивши подані заяви, клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття провадження, вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1