Провадження № 1-кс/734/715/21 Справа № 734/2728/21
У х в а л а

іменем України

26 серпня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (кримінальне провадження №0000257, відомості про яке 23 серпня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України) про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся у рамках кримінального провадження № 0000257, ві-

домості про яке внесені 23 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до суду з клопотанням про накладення арешту на майно на ротор у зборі та статор у зборі, що в цілому складають асинхронний електродвигун. Клопотання обґрунтоване тим, що 23 серпня 2021 року до відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення секретаря Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_5 про те, що в ніч на 23 серпня 2021 року невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка дерев`яних дверей, проникла в приміщення не працюючого млина, що перебуває на балансі Кіптівської сільської ради, звідки викрала асинхронний електродвигун. У подальшому органом досудового розслідування проведені слідчі дії - 23 серпня 2021 року проведений огляд місця події біля домоволодіння у АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені ротор у зборі та статор у зборі, що в цілому складають асинхронний електродвигун. Вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Правовими нормами ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речового доказу. За постановою слідчого від 23 серпня 2021 року ротор у зборі та статор у зборі, що в цілому складають асинхронний електродвигун, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. На час розгляду вказаного клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним правовими нормами ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно на ротор у зборі та статор у зборі, що в цілому складають асинхронний електродвигун, що належать на праві власності Кіптівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області, з забороною розпоряджатися і користуватися ними.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 і 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно на ротор у зборі та статор у зборі, що в цілому складають асинхронний електродвигун, що належать на праві власності Кіптівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області, з забороною розпоряджатися і користуватися ними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя