Справа № 646/6572/21
№ провадження 1-кс/646/1861/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 10.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 09.10.2021 за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 28 шліфувальну машину фірми «Sntertool» DT 0263, перфоратор ZIC-3L-26A, 230В з написом «Expert», електрорубанок фірми «Rebir» ІЕ 5708В, бензопилу ИЖ МАШ БПИ-45 темно-синього кольору. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини крадіжки електрорубанку, який належить ОСОБА_5 , з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, близько 13-00 год. 17 вересня 2021 року, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 . Дані електроприлади у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.
В судове засідання слідчий, прокурор, та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 до суду не з`явились, слідчим та третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 подані заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000728 від 10.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по фактукрадіжки електрорубанку, який належить ОСОБА_5 , з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, близько 13-00 год. 17 вересня 2021 року, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події, під час огляду 09.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у останнього виявлено та вилучено шліфувальну машину фірми «Sntertool» DT 0263, перфоратор ZIC-3L-26A, 230В з написом «Expert», електрорубанок фірми «Rebir» ІЕ 5708В, бензопилу ИЖ МАШ БПИ-45 темно-синього кольору, при цьому ОСОБА_6 повідомив, що вказані електроприлади він придбав у ОСОБА_7 , який пояснив, що вказані електроприлади він викрав з домоволодіння ОСОБА_5 та продав їх ОСОБА_6 як свої.
Постановою слідчого від 10.10.2021 вилучені у ОСОБА_6 шліфувальна машина фірми «Sntertool» DT 0263, перфоратор ZIC-3L-26A, 230В з написом «Expert», електрорубанок фірми «Rebir» ІЕ 5708В, бензопила ИЖ МАШ БПИ-45 темно-синього кольору визнані речовими доказами.
Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. Для встановлення та перевірки обставин його вчинення необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні слідчого речей, вилучених з володіння ОСОБА_6 .
Вилучені у даному провадженні електроприлади на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вилучені у ОСОБА_6 електроприлади відповідають критеріям, зазначеним у ч.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо них у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: шліфувальну машину фірми «Sntertool» DT 0263, яка є предметом злочину та належить ОСОБА_5 , яку опечатано, прикріплено бирку з пояснювальним написом, скріплено підписами понятих та слідчого та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, перфоратор ZIC-3L-26A, 230В з написом «Expert», який є предметом злочину та належить ОСОБА_5 , який опечатано, прикріплено бирку з пояснювальним написом, скріплено підписами понятих та слідчого та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, електрорубанок фірми «Rebir» ІЕ 5708В, який є предметом злочину та належить ОСОБА_5 , який опечатано, прикріплено бирку з пояснювальним написом, скріплено підписами понятих та слідчого та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, бензопилу ИЖ МАШ БПИ-45 темно-синього кольору, яка є предметом злочину та належить ОСОБА_5 , яку опечатано, прикріплено бирку з пояснювальним написом, скріплено підписами понятих та слідчого та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, вилучені під час огляду місця події 09 жовтня 2021 року за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 28, у ОСОБА_6 , зі встановленням заборон користування, відчуження та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1