Єдиний унікальний номер 317/1103/21
Провадження номер 1-кс/317/556/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 16.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 на підставі публікації в інтернет виданні «Наші гроші Запоріжжя» під назвою «Селищна рада купила будинок для сиріт у дружини свого працівника» були внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що 16 грудня 2019 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони, та Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, в особі селищного голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали договір купівлі продажу житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 за 340 000 грн. 24.12.2019 року за вказаним договором було здійснено оплату у повному обсязі.

В подальшому було встановлено, що вказаний будинок було придбано в якості соціального житла для дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, а також осіб з їх числа. Після придбання вказаного будинку 17.01.2020 року було укладено договір найму соціального житла для дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, а також осіб з їх числа, згідно якого вказаний будинок було передано у користування ОСОБА_7 , який стоїть на квартирному обліку в Балабинській селищній раді першим у черзі, з орендною платою 226,67 грн. на місяць.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 відмовилась дати свідчення та пояснення відносно себе та своїх родичів на підставі права наданого ст. 63 Конституцією України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що він працює робітником з благоустрою Балабинської селищної ради починаючи з літа 2018 року. Також він є депутатом Запорізької районної ради з 2010 року, входить до складу бюджетної комісії. В якості депутата він був вибраний за виборчим округом, до якого входить смт. Балабине. Також він пояснив, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружиною, та що приблизно у 2018 році вона отримала в спадщину будинок АДРЕСА_1 , який в подальшому вирішила продати для чого розмістила відповідне повідомлення в інтернет ресурсах, вказавши вартість будинка в сумі 16 500-17 000 доларів США. У даних повідомленнях був вказаний контактний номер телефона його ОСОБА_8 . Продовж 2019 року вказаний будинок ні хто не придбав. В подальшому у грудні 2019 від дружини він узнав що вказаний будинок придбала Балабинська селищна рада.

Допитані у якості свідків ОСОБА_7 та його опікун ОСОБА_9 пояснили, що приблизно у вересні 2019 року їм зі слів голови селищної ради ОСОБА_6 стало відомо, що відповідно до діючої програми, якої саме вони не зрозуміли, селищна рада може придбати для ОСОБА_7 , як сироти, соціальне житло. Їм показали два будинки, розташовані в смт. Балабине, один з яких їм сподобався. Але ОСОБА_6 пояснив, що грошові кошти ще не надані, тому потрібно зачекати. У грудні 2019 року їм показали ще один будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 . Будинок показував робітник Балабиської селищної ради - ОСОБА_8 . Вказаний будинок їм не сподобався, про що вони повідомили Сосунвського. Але він сказав, що або придбають саме цей будинок, або ОСОБА_10 як сирота, вибуває з черги на соціальне житло. Крім цього ОСОБА_7 та його опікун ОСОБА_9 були впевнені, що вказаний будинок їм буде передано у власність. Натомість в подальшому голова селищної ради ОСОБА_11 примусив його підписати договір найму житла. Про те що вони повинні сплачувати орендну плату вони дізналися після підписання договору, який вони не читали. На момент допиту вони не проживали у вказаному будинку у зв`язку із тим що він не придатний до проживання.

Згідно даних отриманих з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_8 не відображав придбання майнових прав своєю дружиною ОСОБА_5 , на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , та подальше отримання грошових коштів від його продажу у своїх деклараціях. В ході допиту пояснив, що він не знав, що такі дані необхідно вказувати у щорічних деклараціях осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже на теперішній час у слідства є підстави вважати, що посадові особи Балабинської селищної ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб допустили розтрату бюджетних коштів, чим спричинили майнову шкоду територіальній громаді.

13.05.2021 слідчим СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області призначено судову оціночну експертизу до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та направлено всі матеріали кримінального провадження, яка на даний час перебуває в провадженні експертів вказаного центру.

12.08.2021 до СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов лист від в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку експерта за результатами проведення судової оціночно будівельної експертизи.

10.09.2021 до Запорізької окружної прокуратури надійшов лист в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого встановлено, що 14.05.2021 до Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз МВС України надійшла копія постанови слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 13 травня 2021 року про призначення судової оціночно будівельної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. 03.06.2021 на адресу замовника було надіслано листа про проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів та заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: надати детальні вихідні дані, а саме відомості про технічний стан об`єкта дослідження або пояснення, у якому технічному стані знаходився об`єкт (вікна, двері, підлоги, стіни, перекриття, комунікації, оздоблення, тощо) станом на 16 грудня 2019 року. Станом на 12.08.2021 клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи не виконано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. Таким чином строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені спливає 15.10.2021.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004234 від 26.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось.

Для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій:

- виконати раніше заявлене клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: надати детальні вихідні дані, а саме відомості про технічний стан об`єкта дослідження або пояснення, у якому технічному стані знаходився об`єкт (вікна, двері, підлоги, стіни, перекриття, комунікації, оздоблення, тощо) станом на 16 грудня 2019 року.

- призначити у даному кримінальному проваджені судову оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- після встановлення судовою оціночної експертизою ринкової вартості будинку АДРЕСА_1 станом на 16 грудня 2019 року, призначити та провести економічну експертизу с метою встановлення сум завданих збитків;

- вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності винну особу або осіб.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій матиме необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні та дасть можливість встановити особу (осіб), причетну (них) до вчинення злочину, після чого вирішити питання про повідомлення її (їх) про підозру.

Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій раніше, обґрунтовуються великим навантаженням на слідчого у повсякденній службовій діяльності та необхідністю здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.

Слідчий зазначає. що передбачений абзацом другим частини першої статті 219 КПК України дванадцяти місячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 15.10.2021, однак для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про підтримку клопотання та розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, надані матеріали, заслухавши думку слідчого, підозрюваного та його захисника приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Судом були вивчені витяг з ЄРДР, постанови про призначення групи прокурорів та слідчих, ухвали слідчих суддів по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки обґрунтувань щодо проведення слідчих дій протягом 12 місяців слідчим не надано, слідчий суддя вважає, що такий строк є надмірним, а тому клопотання не може бути задоволено в повному обсязі.

За приписами ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Оскільки при зверненні до суду із клопотанням про продовження строку досудового слідства слідчий обґрунтував необхідність проведення ряду процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення та завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, зазначене клопотання є таким, що підлягає задоволенню, але частково.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 0000017 від 16.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на три місяці, тобто до 19.01.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1