УХВАЛА
Справа № 521/14136/21

Номер провадження:1-кс/521/4642/21

23 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград Російської Федерації, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановленому на досудовому слідстві місці та часі придбав свійських котів, у кількості 7 штук, яких утримував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний намір, спрямований на жорстке поводження з тваринами, що виразилось у утриманні вказаних тварин у антисанітарних умовах не забезпечивши умови життя тварин, які відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, які повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та інші потреби.

Так, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір на жорстоке поводження з тваринами, порушуючи вимоги ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», з хуліганських мотивів, діючи аморально та не гуманно по відношенню до оточуючих, маючи намір, спрямований на заподіяння фізичного болю та страждань тваринам, які відносяться до хребетних, ігноруючи загальноприйняті принципи моральності у сфері поводження з тваринами, діючи умисно та бажаючи завдання істотного болю та смерті тварині, тримаючи кошеня у руках надмірно зігнув тіло, чим пошкодив цілісність осьового скелету в шийній частині, перелом ребер, плямисті крововиливи під епікард серця в наслідок механічного тиску на грудну клітку, забій м`яких тканин різних ділянок голови, головного мозку, перелом кісток носа. Внаслідок травми відбулось порушення гемодинаміки головного мозку та настала смерть тварини. Між механічними ушкодженнями шийних хребців і смертю семи котів свійських існує прямий причинний зв`язок, ушкодження оцінені як смертельні.
24 травня 2021 року приблизно о 17 годині 11 хвилин за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку було виявлено трупи семи свійських котів.
Таким чином, ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_8 , метою якого є те, що підозрюваний може вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного просив клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, посилаючись на те, що останній хоч і не офіційно , але працевлаштований та має на утриманні матір.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 є те, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу він матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винним, наявність постійного місця проживання на території м.Одеси, а також особу підозрюваного ОСОБА_8 , який є раніше не судимим, працевлаштуваний, хоча й не офіційно, а також має на утриманні матір, у зв`язку з чим вважає, що домашній арешт у нічний час з покладеними на підозрюваного обов`язками буде належним чином запобігати можливості вчинення ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 6 годин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 23.09.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 22.11.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_11