Провадження № 1-кс/752/5265/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на відмову прокурора Київської міської прокуратури щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у КП № 0000745 від 31.07.2020,

п о с т а н о в и в:
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не закритті кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000745 від 31.07.2020 р на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, 06 вересня 2021 року від адвоката надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт направлено до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з положеннями статті 303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Згідно з частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З аналізу положень статті 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Оскільки діючим КПК України не передбачено можливості відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої статті 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 7, 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на відмову прокурора Київської міської прокуратури, щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у КП № 0000745 від 31.07.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1