Провадження №1-кп/523/791/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000114 від 11.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, перебуваючої у цивільному шлюбі, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працевлаштованої, раніше не судимої.
Зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 (Суворовської окружної прокуратури м. Одеси) надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України без клопотання прокурора про його розгляд без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також за відсутності письмової заяви самої обвинуваченої, потерпілої про надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, у зв`язку чим на підставі ст.382 ч.3 КПК України суд визнав за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у загальному порядку за участю прокурора, обвинуваченої.

Так, судом встановлено, що 16.12.2019 року приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на сходовій клітці у першій парадні будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин та словесного конфлікту з раніше знайомою їй сусідкою ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, нанесла потерпілій декілька ударів рукою в область тулуба, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні пошкодження у вигляді двох синців лівого плеча, одного синця в області лівого ліктьового суглобу, садна в області лівого променеве-зап`ясткового суглобу, які утворилося від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися, що викликали розлад здоров`я строком не більше 6 днів, що за критеріями п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, пояснивши, що у 2019 році разом зі своєю сім`єю орендувала квартиру на АДРЕСА_4 . З потерпілою ОСОБА_5 , яка мешкає на 6 поверсі, у неї не склалися відносини, оскільки остання була не задоволена, що у неї двоє маленьких дітей, які шумно себе поводять, тобто її турбують. 16 рудня 2019 року у денний час доби вона поверталася з магазину додому, в парадній біля ліфту зіткнулася з потерпілою, яка стала забороняти їй пройти до ліфту, між ними виник словесний конфлікт, який переріс в штовханину між ними, в ході якої нанесла сусідці тілесні ушкодження, взяла її за курточку та виставила з ліфту, після чого направилася до своєї квартири. Потерпіла написала заяву в поліції, зняла побої.

Вину визнає в повному обсязі, не заперечуючи того факту, що нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження, висловлюючи каяття, вказуючи, що більше не буде скоювати нічого подібного.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілої, свідка, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам скоєного злочину в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченої, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності її позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що в умисних діях обвинуваченої ОСОБА_4 є склад кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та її дії правильно кваліфіковані за кваліфікуючими ознаками ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та її вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Санкцією статті 125 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність, що карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує час вчинення кримінального проступку, який мав місце 16.12.2019 року, характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчиненого нею діяння, дані про особу обвинуваченої, які наявні в матеріалах кримінального провадження, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має родину, місце проживання, утриманців, офіційно не працевлаштована, але матеріально забезпечена, також судом приймається до уваги відсутність тяжких наслідків, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, досудовим слідством не встановлено.

За змістом обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування здійснювалось безкоштовне залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи відносно потерпілої, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме CD-R диск з відеозаписом камер спостереження, розташованих в парадній будинку АДРЕСА_3 , долучених до матеріалів кримінального провадження за №0000114 від 11.01.2020р., який суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 з урахуванням санкції ч.1 ст.125 КК України та вимог ст.ст.50, 53 цього ж Кодексу, суд, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчиненого кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та мав місце у 2019р., відсутність тяжких наслідків та матеріальних претензій, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка повністю визнала свою вину, негативне ставлення до скоєного проступку, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має місце мешкання, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, наявні доходи, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченій міри покарання, вважає, що міра покарання у вигляді штрафу є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних проступків або правопорушень.

Таким чином, керуючись ст.ст.50, 53 КК України, ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначив їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ - CD-R диск з відеозаписом камер спостереження, розташованих в парадній будинку АДРЕСА_3 , долучених до матеріалів кримінального провадження за №0000114 від 11.01.2020р. - зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000114 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 року зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1