overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3125/21
Номер провадження:1-кп/521/1046/21
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора Малиновської окружної
прокуратури міста Одеси ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для безпосередньої участі останнього у судовому засіданні.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:
Вивчивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до інформації начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_4 06 серпня 2021 року вибув в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Одеської області.
Враховуючи місце перебування обвинуваченого, з метою недопущення порушення прав останнього, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 11) та тримати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до моменту закінчення судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керується ст. 537 КПК України, суд
Висновки суду:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 11) для розгляду кримінального провадження відносно останнього.
При доставці засудженого до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» повідомити Малиновський районний суд м. Одеси для подальшого здійснення виклику обвинуваченого ОСОБА_4 .
Тримати ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи в суді, до моменту закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, будинок 70) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога,11).
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1526/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 09 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8438/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

10.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 13.09.2021 року о 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 149/2105/17
Провадження №11-п/801/410/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 307 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки судді ОСОБА_6 задоволено заяву про самовідвід, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 307 КК України направити для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №592/9227/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1118/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2021, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13:00 09.03.2022 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2021, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
09.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1998 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому зазначив, що бажає особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даного клопотання.Крім того, просив призначити йому захисника.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника розгляду справи у режимі відеоконференції.

Засудженому гарантується право на правову допомогу (ч. 2 ст. 8 КВК України).

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, що засуджений перебуває в ДУ «Житомирська ВК (№ 4)», суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 336,371-372 КПК України,

постановив :

Провести судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання10.09.2021 о 14 годину 40 хвилин у режимі відеоконференції в залі судових засідань №2Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання.

Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», засудженому та центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/1189/21
Номер провадження 1-кп/289/128/21
УХВАЛА
10.09.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали цього ж суду від 06.09.2021 матеріали кримінального провадження призначено до судового розгляду.
10.09.2021 до Радомишльського районного суду надійшло клопотання провідного інспектора Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю достатнього часу на її складання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання.
Керуючись ст. ст. 314-1, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 від 10.09.2021 про продовження строку, необхідного для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на виконання ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.09.2021 - задовольнити.
Продовжити Радомишльському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області строк для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до 22 вересня 2021 року включно з метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, та прийняття судового рішення про міру покарання.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/1051/16-к
Провадження №1-в/701/31/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання Тальнівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не військовозобов`язаний, засудженого 18.06.2015 року Тальнівським районним судом, Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі з застосуванням статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Маньківського районного суду пребуває данне подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється. Про причини неявки суду не повідомляє. Приводом, згідно ухвали суду від 29.07.2021р., до суду доставлений не був через його відсутність за місцем проживання.

Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.

Представник Тальнівського РС в судове засідання не з`явився, але надав заяву якою подання підтримав та просив справу розглядати в його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив суд оголосити в розшук ОСОБА_3 та зупинити судове провадження до його розшуку. Розгляд його заяви провести в його відсутності.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук засудженого ОСОБА_3 та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого - ОГОЛОСИТИ В РОЗШУК.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати з метою приводу до Маньківського районного суду Черкаської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Провадження в справі зупинити до розшуку засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/9362/18
Провадження №: 1-кс/752/5871/21
У Х В А Л А

25.08.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївської окружної прокуратури міста Києва щодо нерозгляду клопотання про стан виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва у справі ЄУН 759/9362/18,

встановив:

в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 15.08.2019 року, оголошення розшуку підозрюваної від 15.08.2019 року, пославшись на обмеження своїх прав.
В обґрунтування скарги посилається на те, що Голосіївським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 10001887 від 08.02.2013за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. 07.07.2021 адвокатом ОСОБА_4 до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва подано клопотання про стан виконання ухвали, однак вказане клопотання не розглянуто.
Вивчивши доводи скарги та залучені матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 10001887 від 08.02.2013за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до листа заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 13.08.2021 обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 203-2 КК України у кримінальному провадженні № 10001887 направлено до Голосіївського районного суду м. Києва.
16.08.2021 року обвинувальний акт отримано судом про, що є відповідна відмітка.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 10001887 за обвинуваченням ОСОБА_3 на 14.09.2021 року о 12.00 годині.
Відповідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи те, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 10001887 завершено, такі обставини унеможливлюють на даній стадії кримінального провадження розгляд скарги, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 219, 283 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївської окружної прокуратури міста Києва щодо нерозгляду клопотанняи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
13.09.2021 Справа № 756/3088/21

№ 1-кп/756/953/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алма-Ати Республіки Казахстан, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась.
Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд, керуючись ст. 323 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 10, на 10 год., 26 жовтня 2021 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Оболонській окружній прокуратурі м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1