ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 08 березня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не маючого, працездатного, який не працює та не навчається, без постійного місця мешкання, раніше судимий: 17.08.2017 Березанським районним судомМиколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. 23.06.2020 звільнився з Одеської ВК №14 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -
ВСТАНОВИВ:

08 березня 2021 року, приблизно о 19 годині 41 хвилині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №73/2 по вул.Янтарній у м.Дніпрі, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по алеї в бік вулиці Рєпіна, на плечі якої знаходилась жіноча сумка, з майном у ній. Помітивши жіночу сумку на плечі ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме вказаної сумки та майна, яке знаходилось в ній, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, діючи відкрито, умисно, повторно, наблизився до ОСОБА_6 та, знаходячись позаду неї, долонею лівої руки прикрив їй рот та бажаючи подавити бажання потерпілої до опору, долонею правої руки штовхнув останню в спину, в результаті чого ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на землю з висоти власного зросту.
Далі, ОСОБА_4 , доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, до кінця,скориставшись тим, що волю ОСОБА_6 було подолано, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, вчинюючи злочин повторно, шляхом ривку, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 7 Plus» чорного кольору, з влаштованою пам`яттю 32 GB, вартістю 6 500 гривень, в чохлі силіконовому, бежевого кольору вартістю 196 гривень, жіночою сумкою, всередині якої знаходився портативний акумулятор «Хіаоmі», вартістю 293 гривні 33 копійки та кабель для зарядки «Apple», вартістю 150 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік разом з викраденим майном, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7 139 гривень 33 копійки.
Допитана у судовому засіданні, за участю педагога ОСОБА_7 , малолітня потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 08 березня 2021 року йшла додому із ТЦ «Караван». На вул.Клочко-6, біля школи №139, обвинувачений підійшов до неї позаду, взяв двома руками за шию та сказав віддати телефон, сумку та сказати пароль від телефону. Після того як вона сказала, що їй важко дихати, обвинувачений відпустив, коли потерпіла віддихалась, обвинувачений повалив її на землю та сказав, що зверне їй шию, якщо вона не скаже пароль від телефону. Коли потерпіла повідомила обвинуваченому пароль, останній пішов. Коли обвинувачений пішов, потерпіла встала та побігла по допомогу на станції технічного обслуговування автомобілів та попросила співробітників допомогти їй, показавши напрямок, куди пішов обвинувачений. Співробітники СТО затримали обвинуваченого та викликали поліцію, після чого потерпіла подзвонила матері. Перед нападом бачила, як обвинувачений на неї дивився, коли вона йшла.
Законний представник малолітньої потерпілої, ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що 08 березня 2021 року, приблизно о 19 годині, вона зателефонувала донці та запитала де вона, на що остання відповіла, що йде додому. Проте доньки довго не було та вона вийшла на вулицю, щоб її зустріти. Потім їй зателефонувала донька та повідомила, що на неї напали та забрали телефон та сумку. Коли вона прийшла на місце події, побачила свою доньку, нападника та поліцію.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав частково та показав, що 08 березня 2021 року йшов з ТРЦ Караван та побачив дівчину, яка йшла із телефоном. В цей час у нього виник умисел на заволодіння вказаним телефоном. Підійшовши до неї зі спини, він затулив їй рукою рот та почав вимагати віддати йому телефон. Після того, як потерпіла віддала йому сумку та телефон, він наказав їй стояти, а сам побіг. Через метрів 15-20 його затримали два хлопця. У вчиненому щиро розкаюється, однак потерпілу не штовхав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що у вечірній час доби 08 березня 2021 року він заїхав до шино монтажу. В цей же час до них прибігла дівчинка, та попросила про допомогу, пояснивши, що у неї вкрали сумку та мобільний телефон. Робітник шиномантажу ОСОБА_10 побіг за зловмисником та затримав його. Свідок побачив співробітників поліції та повідомив їм про подію. Після чого обвинувачений був затриманий.
Провина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 08.03.2021, відповідно до якої 08 березня 2021 року приблизно о 19 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи біля буд.75/2 по вул.Янтарна у м.Дніпро, відкрито із застосуванням насильства заволоділа мобільним телефоном Iphone 7 Plus та сумкою чорного кольору, що належить її дочці ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом огляду від 08 березня 2021 року та фото таблицею до нього, об`єктом якого є ділянка місцевості, розташована біля буд. АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 вказала на місце та обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 березня 2021 року та фото таблицею до нього за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній вказав на обставини кримінального правопорушення, механізм його вчинення.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31 березня 2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав особу ОСОБА_4 під №1, якого 08.03.2021, приблизно о 19 год. 00 хв., він разом із колегою, поблизу будинку 73/2 по вул.Янтарній в м.Дніпрі, зупинив його відразу після вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав на фото №2 особу ОСОБА_4 як такого, що 08.03.2021, приблизно о 19 год. 00 хв., здійснила відкрите викрадення чужого майна та якого останній одразу затримав після вчинення кримінального правопорушення.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №1069 від 22.03.2021, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone 7 Plus» чорного кольору з влаштованою пам`яттю 32 GB, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 08.03.2021 складає 6500,00 грн. (Шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок). Ринкова вартість чохла силіконового, бежевого кольору «Iphone 7 Plus», на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 08.03.2021 складає 196,00 грн. (сто дев`яносто шість гривень 00 копійок). Ринкова вартість портативного акумулятору «Хіаоmі» 10 000 мікроампер, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 08.03.2021 складає 293,33 грн. (двісті дев`яносто три гривні 33 копійки). Ринкова вартість кабелю для зарядки «Apple», білого кольору с USB, довжиною 1 метр, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 08.03.2021 складає 150,00 грн. (сто п`ятдесят гривень 00 копійок).
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинене повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є не встановлено
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід обмежений у часі датою набрання чинності вироку, після чого підлягає скасуванню. Строк відбування покарання рахувати з 08 березня 2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1069 від 22.03.2021 у розмірі 150 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,370,373,374,376,394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 08 березня 2021 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави кошти, витрачені на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 150 гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus» чорного кольору з влаштованою пам`яттю 32 GB, чохол силіконовий бежевого кольору для «Iphone 7 Plus», жіночу сумку чорного кольору з натуральної шкіри з ремінцем через плече розміром 21х16см, портативний акумулятор «Хіаоmі» 10 000 мікроампер, кабель для зарядки «Apple» білого кольору с USB довжиною 1 метр - повернути власнику за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1