УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007624 від 16.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007624 від 16.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про арешт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007624 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому, згідно клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що представники ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_1 і незаконно реалізували її ТОВ "Далінг".

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 06 листопада 2009 року Незалежним Третейським судом при Всеукраїнській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів», ухвалено рішення у справі 9.9 за позовом АКБ «Правекс Банк», правонаступником якого є ПААТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1015-001/Ф від 29.06.2007 р., якими позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

01 липня 2009 року Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2009 року, справа № 2-1802/09, Головуючий суддя: ОСОБА_7 , за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві справи за позовом ОСОБА_8 до АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_5 , 3-ті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус ОСОБА_9 , про визнання недійсним договору іпотеки та внесення змін та доповнень до нього було визнано недійсним договір іпотеки № 1015-001/07 Ф, укладений 30.05.2007 р. між ВКБ «ПРАВЕКС -БАНК» та ОСОБА_5 , та договір про внесення змін та доповнень до нього від 08.09.2008 р.
В подальшому вищезазначене Судове Рішення, було підтверджено, як Апеляційним судом м. Києва, справа № 22-7689/09 р, Ухвала від 29 жовтня 2009 року так і Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ухвала від 14 грудня 2011 року.
Печерським районним судом м. Києва 07 грудня 2009 року видано виконавчий лист № 6-1154/09 на примусове виконання вказаного рішення, який було направлено до органу виконавчої служби для виконання.
15 лютого 2013 року ОСОБА_5 , надала Вимогу до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про повернення їй оригіналів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки квартиру, що розташована в АДРЕСА_2 . Вказана вимога була прийнята старшим спеціалістом Єгоричевою вх. 474 від 15.02.2013 року.
25 лютого 2013 року ОСОБА_5 , було передано Оригінал Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 15.09.2006 року на квартиру в АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідним Актом прийому передачі документів від 25.02.2013 року
27 грудня 2016 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами.
29 листопада 2017 року Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2017 року, справа № 757/18806/17-ц, було замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа по справі № 6-1154/09 щодо ОСОБА_5 про стягнення на користь кредитора заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, та судових витрат, зазначивши кредитором ТОВ «Фінансова Компанія «Авістар».
Виконавчий лист прийнятий до виконання Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
21 вересня 2018 року ОСОБА_5 , було отримано поштою рекомендований лист Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 14.09.2018 року, вих. № 48809615 (56433), за підписом старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_10 , в якому було повідомлено Заявника про оцінку арештованого майно Боржника, яке в подальшому буде передано на реалізацію.
Згідно зазначеного вище Листа, об`єктом оцінки є квартира АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_5 . Також, до зазначеного вище Листа було додано фотокопію «Висновку про вартість» об`єкта оцінки, з якого вбачається, що Висновок є частиною Звіту про оцінку об`єкта оцінки, проведеної 16.08.2018 року суб`єктом оціночної діяльності- ТОВ «АПРАЙСЕЛ ЮА» (оцінювач ОСОБА_11 ) на підставі постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі в виконавчому провадженні ВП № 48809615 від 16.08.2018 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 6-1154/09.
Відповідно до «Висновку про вартість майна», проведеної суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «АПРАЙСЕЛ ЮА» станом на 16.08.2018 року становить: 3 423 000, 00 грн. (три мільйони чотириста двадцять три тисячі гривень нуль копійок).
З урахуванням вищевикладеного, внаслідок умислу посадових осіб та недбальства безпосередньо оцінювача ОСОБА_11 під час складання всупереч вимогам чинного законодавства України, в тому числі, в частині невиконання, державним виконавцем - забезпечити доступ Оцінювача ОСОБА_11 , суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «АПРАЙСЕЛ ЮА» до об`єкта оцінки, що підлягав оцінці. Внаслідок чого оцінювачем ОСОБА_11 не було отримано повного обсягу необхідної та достовірної інформації про об`єкт оцінки для проведення оцінки об`єкта оцінки, та на підставі зазначеної вище неповної інформації про об`єкт оцінки.
Разом з тим, Начальником ОСОБА_12 Сувало Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 08.09.2018 було оформлено Заявку щодо передачі на реалізацію нерухомого майна, де зазначено в розділі «Інші відомості», що квартира є під іпотекою.
29 листопада 2018 року службовою особою ДП «СЕТАМ», з порушенням чинного законодавства внесено неправдиву інформацію до протоколу № 372595 від 29.11.2018 року про відсутність допущених учасників торгів по лоту № 312446 за стартовою ціною 3 423 000,00 грн., призначених на 29.11.2018 року, внаслідок чого торги не відбулися, і вартість майна ОСОБА_5 , була суттєво зменшена;
11 січня 2019 року службовою особою ДП «СЕТАМ», з порушенням чинного законодавства внесено неправдиву інформацію до протоколу № 381669 від 11.01.2019 року про відсутність допущених учасників торгів по лоту № 321409 (оцінено лот № 312446) за стартовою ціною 2 738 400, 00 грн., призначених на 11.01.2019 року, внаслідок чого торги не відбулися, і вартість майна ОСОБА_5 була суттєво зменшена;
22 лютого 2019 року службовою особою ДП «СЕТАМ», з порушенням чинного законодавства внесено неправдиву інформацію до протоколу № 389224 від 22.02.2019 року про відсутність допущених учасників торгів по лоту № 329300 (уцінено лот № 312446) за стартовою ціною 2 396 100, 00 грн., призначених на 22.02.2019 року, внаслідок чого торги не відбулися, і вартість майна ОСОБА_5 була суттєво зменшена.
Київським апеляційним судом (Постанова від 01.12.2020 року, справа № 757/15845/19-ц, провадження № 22-ц/824/13865/2020), 29.11.2018 року, 11.01.2019 року та 22.02.2019 року в ДП «СЕТАМ» електронних торгів арештованим майном «Сетам» були призначені торги по лоту: іпотека, квартира АДРЕСА_3 .
В результаті вищезазначених дій службових осіб ДП «СЕТАМ» та Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, шляхом зловживання службовим становищем та зловживаннями повноваженнями особами, які надають публічні послуги, вартість майна ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 була зменшена на 1 026 900, 00 грн. (один мільйон двадцять шість тисяч дев`ятсот гривень нуль копійок).
13 березня 2019 року заступником Начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_13 , була винесена Постанова про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу (ВП № 48809615).
В вищезазначеній Постанові зазначається, в тому числі, що 26 лютого 2019 року до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» про залишення нереалізованого майна за стягувачем від 25.02.2019 року вих. № 1257.
ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», заявою від 25.02.2019 повідомило про свою згоду залишити за собою нереалізоване майно боржника- квартиру АДРЕСА_1 , що складається з п`яти кімнат, жилою площею 95, 40 кв.м., загальною площею 159,10 кв.м., за ціною третіх електронних торгів 2 396 100,00 гривень.
Стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» (адреса: м. Київ, вул. Московська, 32/2, ), в рахунок погашення заборгованості згідно з виконавчим документом: виконавчий лист № 6-11544/09 від 97.12.2009 виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості в розмірі еквівалентному 306 405, 00 доларів США, що за курсом НБУ на день здійснення розрахунку, станом на 01.10.2009 року становить 2 452 465, 62 гривень та витрат на оплату третейського збору в сумі 79 713,19 гривень було передано вказане майно.
05 березня 2020 року Ухвалою Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/15845/19-ц пр. 4-с-68/20) було визнано протиправною та скасовано Постанову заступника начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_13 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 13.03.2019 року ВП № 48809615 та акт заступника начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_13 про передачу майна у рахунок погашення боргу від 13.03.2019 року ВП № 48809615.
Учасниками (сторонами) під час розгляду відповідної Скарги в Печерському районному суді міста Києва (вищезазначена судова справа) були ОСОБА_5 , Заступник начальника Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_14 , ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_6 .
Достеменно знаючи про вищезазначене Рішення замість виконання рішення суду, в тому числі посадовими особами ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» - 23.07.2020 року, квартира 61 за адресою: м. Київ, вул. Руданського Степана, 4-6 була незаконно перепродана ТОВ «Далінг» ().
Постановою слідчого ОСОБА_15 від 12.02.2021 було залучено до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007624 від 16 грудня 2020 року ОСОБА_5 залучено в якості потерпілого.

Згідно інформаційної довідки з ЄДРРПНМ квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ТОВ «Даллінг»;

03.10.2021, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчим Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_15 винесено постанову про визнання речовим доказом квартири АДРЕСА_1 , оскільки вона являється об`єктом кримінально протиправних дій.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання ризикам у вигляді подальшого відчуження майна третім особам з метою знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на вищезазначені об`єкти нерухомого майна

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав подане клопотання.
Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлялась, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч.2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи із наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007624 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування слідством встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_1 і незаконно реалізували її ТОВ "Далінг"

У зв`язку із встановленим обставинами 03.10.2021 року відповідною постановою слідчого наведене у клопотанні нерухоме майно, визнано речовим доказом, оскільки вказане нерухоме майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Окрім іншого, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вказане, рухоме або нерухоме майно, яке відповідають визначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України критеріям, тобто є речовими доказами, повинні арештовуватись незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому арешт нерухомого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки речового доказу згідно ст. 98 КПК України як майно, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що доведено матеріалами провадження слідчому судді, окрім іншого таке нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, втрати, відчуження або пошкодження майна та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1