Провадження № 1-кп/243/957/2021
В И Р О К
Іменем України
01.12.2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001832, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, українця, інваліда 2 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження..

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2021 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з співмешканкою ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В указаний час в будинку між ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , виникла словесна сварка в ході якої у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 09.11.2020 приблизно о 15 год. 05 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, підійшов до ОСОБА_4 , обличчям один до одного, та наніс кулаком правої руки два удари в обличчя останній.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_5 спричинено потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження, а саме: синець на нижній повіці правого ока та синець в області тіла нижньої щелепи зліва.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення укладену 18.11.2021 року між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 та

підозрюваним ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення, так як вона укладена відповідно до положень КПК України та вимог КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення, підтвердивши відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди про примирення з потерпілою є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення, так як вона укладена відповідно до положень КПК України та вимог КК України.

Вислухавши учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та зобов`язався у подальшому не допускати подібних кримінальних правопорушень.

Претензій матеріального та морального характеру потерпіла ОСОБА_4 до ОСОБА_5 не має.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , та потерпілий ОСОБА_4 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд розглянув кримінальне правопорушення відповідно положень ст.473, ч.5 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили, що угода укладена добровільно, вони цілком розуміють наслідки угоди, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпіла не має.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення. Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставинам кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 468, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення укладену 18 листопада 2021 року між підозрюваним, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1