№ 1-кп/202/184/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000601 від 29.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковськ, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-технічну освіту, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних oci6, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обставин, встановлених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 23.12.2021 рому близько 12 годин 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Днiпро, вул. Калинова біля буд. 11-Б, де на проїжджій частині дороги помітив металевий люк та який він визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ПАТ «Укртелеком». Перебуваючи у м. Дніпро, по вул. Клиновій біля буд. 11-Б, 23 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних та бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу заволодів металевою кришкою люку що перебуває у власності Товариства, є складовою частиною ЛКЗ, відноситься до АТС № 27 інв. № 820, який знаходився на частині проїжджої смуги, розташованого за вищевказаною адресою, поклавши його до пакету, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровської філії, завдано згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5001/21 від 29.12.2021, матеріальну шкоду на загальну суму 542 грн. 50 копійок.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000601 від 29.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 подав прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_6 заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 ,.
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 раніше судимий, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, які пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі з випробуванням.
Саме таке покарання, на думку суду, буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Речові докази суду не надавались.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів, з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8