Справа № 182/8597/21
Провадження № 1-кс/0182/220/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2022 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 за № 0001173,

в с т а н о в и в :
15 лютого 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
У своєму клопотанні ОСОБА_3 вказує, що у провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 за № 0001173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
09.12.2021 приблизно о 8.10 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Трубників зі сторони вул. Малиновського до вул. Соборна у м. Нікополь, Дніпропетровської області допустив наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася по позначеному пішохідному переходу зліва на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок наїзду ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, ЗЧМТ і її було доставлено для подальшого лікування до КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня».
Автомобіль «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 було оглянуто, вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів по кримінальним провадженням та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу.
У зв`язку із необхідністю проведення експертиз ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 14.12.2021 було задоволено клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на вказаний автомобіль накладено арешт шляхом заборони його відчуження (перереєстрації) до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування призначено та проведено судово-медичну експертизу, згідно висновку якої отримані потерпілою ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а, отже, в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи те, що наразі питання про зняття арешту із транспортного засобу не вирішено, ОСОБА_3 вважає, що цим порушується його право як володільця та користувача вказаного автомобіля, бо автомобіль «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 фактично перебуває в його користуванні, але він позбавлений права розпоряджатись цим майном. Тому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому, ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про скасування арешту за його відсутності. На задоволенні клопотання наполягає та просить задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд клопотання про скасування арешту провести за його відсутності.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 за № 0001173 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
За клопотанням слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 14.12.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № VIN- НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження (перереєстрації) до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Разом з тим, згідно висновку судово-медичної експертизи № 78 від 09.02.2022, проведеної в рамках даного кримінального провадження, отримані потерпілою ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а, отже, в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи те, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, так як вказаний автомобіль вже не має значення для розкриття вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником своїм майном, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № VIN- НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 шляхом заборони його відчуження (перереєстрації) у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 за № 0001173.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1