ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/475/22
Провадження №1?кс/991/486/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

25.01.2022 детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням, у якому просить встановити стороні захисту ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000721 від 12.11.2020 до 22.02.2022 включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Обґрунтування клопотання
За твердженням детектива, слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000721 від 12.11.2020 за підозрою колишнього виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Бохоницьке» Науково-виробничого центру «Соя» Національної академії аграрних наук України (далі ДП «ДГ «Бохоницьке») ОСОБА_5 та колишнього начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області) ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, які діючи за попередньою змовою, у період з 11.02.2016 по 13.09.2017, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратили 17,1172 га особливо цінної землі ДП «ДГ «Бохоницьке», чим завдано збитків державі в особі Кабінету Міністрів України у розмірі 11 597 260,96 грн, а також видали завідомо неправдиві офіційні документи.
10.09.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.10.2021 по справі № 991/6895/21 (провадження № 1?кс/991/7000/21) застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.
22.10.2021 детективом НАБУ за дорученням прокурора процесуального керівника у зазначеному кримінальному провадженні підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам повідомлено, що зібрані під час досудового розслідування у вказаному провадженні докази визнано достатніми для складання обвинувального акту та про надання підозрюваній особі та його захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Загальних обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів зазначеного кримінального провадження становить 21 том.
При цьому, згідно свідоцтва про смерть від 08.12.2021 серії НОМЕР_1 підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
20.12.2021 до НАБУ надійшла заява матері померлого ОСОБА_5 ОСОБА_7 від 15.12.2021 про продовження кримінального провадження після смерті одного з підозрюваних з метою реабілітації померлого.
17.12.2021 до НАБУ надійшло клопотання захисника особи, що потребує реабілітації ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 17.12.2021 № 252/27719?00 щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000721 від 12.11.2020 та з інших питань.
У той же час, після надходження до НАБУ згаданого клопотання захисника ОСОБА_4 , останній з`явився до НАБУ лише двічі (23.12.2021, 11.01.2022) та ознайомився з 4?ма томами матеріалів вказаного кримінального провадження.
Водночас, як зазначає детектив, згідно усної домовленості про прибуття 13.01.2022 та в інші дні, захисник ОСОБА_4 до НАБУ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000721 не прибув.
Враховуючи викладене, детектив вважає, що захисник особи, що потребує реабілітації ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 зловживає наданим йому ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з урахуванням достатнього для того часу і зволікає із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження.
Разом із тим, захиснику ОСОБА_4 :
?10.01.2022 скеровано лист № 0435?252/352, в якому запропоновано ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у будь?який робочий день з 09:00 до 18:00 в приміщенні НАБУ за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3;
?14.01.2022 скеровано лист № 0435?252/878, в якому запропоновано з`явитись до НАБУ 18.01.2022 о 10:00 та продовжити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
?18.01.2022 скеровано лист № 0435?252/1249, в якому запропоновано з`явитись до НАБУ 20.01.2022 о 10:00 та продовжити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також лист № 0435?252/1243, в якому запропоновано з`явитись до НАБУ 21.01.2022 о 10:00 та продовжити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Між тим, незважаючи на надану детективами НАБУ можливість знайомитися із матеріалами кримінального провадження кожного робочого дня із 09:00 до 18:00, починаючи з 17.12.2021, захисник ОСОБА_4 використовує наданий йому час не в повному обсязі.
Враховуючи, що ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження триває вже понад три місяці, а також те, що стороні захисту надано можливість безперешкодно знайомитися з вказаними матеріалами в спеціально обладнаному приміщенні в НАБУ щоденно (окрім вихідних днів), враховуючи положення ч. 10 ст. 290 КПК України щодо надання сторонам достатнього часу для ознайомлення, сторона обвинувачення вважає, що розумним строком, протягом якого сторона захисту матиме реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а також адекватно їх оцінити і розробити свою стратегію захисту, є строк до 22.02.2021 включно.

Позиція та доводи учасників судового провадження
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому, просив його задовольнити.
Захисник особи, що потребує реабілітації ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості. Зазначив, що не заслуговують уваги доводи сторони обвинувачення про те, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування триває понад три місяці. Також захисник наголосив, що з 5?ма томами досудового розслідування він вже ознайомився. Звернув увагу на те, що період, протягом якого сторона захисту ознайомлюється із матеріалами кримінального провадження № 0000721, припав на святкові новорічні та різдвяні свята. Так, ОСОБА_4 зазначив, що на січень 2022 року припало 12 вихідних днів. Крім того, захисник пояснив, що ним надається професійна правнича допомога іншим громадянам та юридичним особам, зокрема, він представляє інтереси потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0004462 від 01.07.2016. Також захисник зазначив, що в період з 02.01.2022 по 08.01.2022 перебував у відпустці за межами України.

Мотиви слідчого судді щодо обґрунтованості клопотання
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).
Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав і інтересів інших підозрюваних.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Положення чинного КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», а тому це є оціночною категорією, і в кожному випадку питання про наявність зволікання вирішується в залежності від конкретних обставин справи.
З урахуванням ст. 28, ст. 42, ч. 1, ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слідчому судді належить встановити: 1) чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; 2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; 3) у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні детективів НАБУ перебуває кримінальне провадження № 0000721 від 12.11.2020 за підозрою колишнього виконуючого обов`язки директора ДП «ДГ «Бохоницьке» ОСОБА_5 та колишнього начальника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Матеріали клопотання (повідомлення про завершення досудового розслідування, клопотання захисника ОСОБА_4 про надання доступу до матеріалів кримінального провадження) підтверджують, що стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Вказану обставину сторона захисту не заперечує, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомивши про відкриття матеріалів досудового розслідування та роз`яснивши умови за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами.
Кримінальний процесуальний кодекс містить перелік підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. Можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, для цілей підготовки свого захисту, мають включати ознайомлення з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Під час розгляду клопотання встановлено, що загальний обсяг матеріалів кримінального провадження, доступ до яких надано стороні захисту, становить 21 том.
При цьому, як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_4 здійснює захист особи, що потребує реабілітації на підставі договору № 16 від 14.12.2021 (а.с. 75), що спростовує твердження детектива про те, що захисник ОСОБА_4 ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження № 0000721 понад три місяці.
Водночас 17.12.2021 захисник ОСОБА_4 звернувся до НАБУ із клопотанням про надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000721 від 12.11.2020 (а.с. 71).
Листом від 20.12.2021 № 0435?252/39210 детектив НАБУ повідомив, що захисник ОСОБА_4 може ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у будь?який робочий день з 09:00 до 18:00 в приміщенні НАБУ за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3.
Даний лист, як зазначив захисник, ним отримано 23.12.2021, пославшись на конверт, яким згаданий лист направлено детективом НАБУ (а.с. 121).
Отже, фактично з 23.12.2021 захисник ОСОБА_4 письмово повідомлений про право на ознайомлення в приміщенні НАБУ в будь?який робочий день з 09:00 до 18:00 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000721. Разом з цим, варто зазначити, що право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у захисника виникло з моменту укладення відповідного договору про надання правничої допомоги і для реалізації цього права достатньо лише з`явитися до органу досудового розслідування з документами на підтвердження своїх повноважень. Тому направлення згаданого вище клопотання про ознайомлення та очікування письмової відповіді детектива є проявом зайвого формалізму.
Відповідно до протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.12.2021 сторона захисту 23.12.2021 з 14:40 по 15:56 (тобто 1 годину 16 хвилин) здійснила ознайомлення з томом № 1 на 257 арк. та томом № 2 на 251 арк. (а.с. 89).

Відповідно до протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.01.2022 сторона захисту 11.01.2022 з 16:53 по 18:25 (тобто 1 годину 32 хвилини) здійснила ознайомлення з томом № 3 на 316 арк. та томом № 4 на 250 арк. (а.с. 96).

Крім того, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 25.01.2022 з 11:04 по 11:55 (тобто 49 хвилин) ОСОБА_4 ознайомлений із томом № 5 на 301 арк.
З наведеного вбачається, що у період з 23.12.2021 по 31.01.2022, тобто, з урахування відпустки захисника, за 21 робочий день, захисник лише тричі прибув до НАБУ для ознайомлення та фактично ознайомився із 5?ма томами кримінального провадження № 0000721, витративши на це загалом 3 години 37 хвилин. Разом з цим, як уже встановлено, детектив надав можливість знайомитись із матеріалами досудового розслідування у будь?який робочий день з 09:00 до 18:00.
Твердження захисника про те, що в інші робочі дні він був зайнятий в інших провадженнях не заслуговують на увагу так, як належних доказів на підтвердження неможливості продовження ознайомлення з матеріалами справи слідчому судді не надано.
Також слідчий суддя відхиляє доводи захисника про те, що він представляє інтереси потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0004462 від 01.07.2016 як підставу у неможливості ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження № 0000721. Так, як вбачається із розписки про розгляд кримінального провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, головуючий суддя ОСОБА_9 , були призначені засідання на 11.01.2022 о 14:00, 13.01.2022 о 13:30, 17.01.2022 о 13:00, 19.01.2022 о 13:00, 21.01.2022 о 13:00, 25.01.2022 о 13:00, 27.01.2022 о 13:00 (а.с. 119). Однак, доказів, що вказані засідання відбулись, а також участь у них захисника ОСОБА_4 слідчому судді не надано. Більше того, як уже встановлено слідчим суддею, ознайомлення із томом №3 та томом № 4 захисником відбулось 11.01.2022, а ознайомлення із томом №5 захисником відбулось 25.01.2022, тобто в ті дні, коли був призначений розгляд у Дарницькому районному суді м. Києва, що не стало перешкодою для ознайомлення із відповідними томами кримінального провадження № 0000721.
Інших причин та перешкод, які завадили захиснику ознайомитись із рештою матеріалів кримінального провадження № 0000721 у період з 23.12.2021, суду не зазначено.
Отже, відповідно до згаданих протоколів про надання доступу до матеріалів у період з 23.12.2021 по 31.01.2022, тобто за 21 робочий день, захисник ОСОБА_4 лише 3 рази прибув до НАБУ для ознайомлення та загалом витратив на це не більше 4 годин.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що сторона захисту фактично належно не здійснювала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що, у свою чергу, є зловживання захисником ОСОБА_4 своїми процесуальними правами. Така поведінка захисника є неналежним способом здійснення захисту. Тим більш, що чинний процесуальний закон передбачає право сторони захисту збирати докази й після завершення досудового розслідування та використовувати їх в суді.

Крім того, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено обставин створення стороною обвинувачення перешкод чи встановлення обмежень у ознайомленні стороною захисту з матеріалами досудового розслідування. Захисник жодних доводів про створення стороною обвинувачення перешкод у доступі до матеріалів кримінального провадження не навів. Не є такими і твердження захисника про те, що детектив НАБУ, не повідомивши захисника про намір подати до суду вказане клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вчинив перешкоду для ОСОБА_4 в ознайомленні з такими матеріалами. Так, на думку слідчого судді, звернення детектива із даним клопотанням до суду ніяким чином не перешкоджало захиснику у будь?який робочий день з 09:00 до 18:00 з`явитись до НАБУ для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, із наданих матеріалів вбачається, що детективи вжили заходів із вручення стороні захисту матеріалів кримінального провадження та їх електронних копій. Це свідчить про створення стороною обвинувачення умов для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та забезпечення засад розумності строків у кримінальному провадженні.
Водночас, доказів на підтвердження поважності причин не ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом зазначеного періоду слідчому судді захистом не надано.

Разом з цим, відповідно до ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність зволікання стороною захисту і необхідність обмежити право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування певним строком.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Положеннями ст. 7, ст. 28 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. У відповідності до приписів ч. 1, ч. 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

За обставин встановленого вищезазначеного зволікання сторони захисту, має місце порушення розумних строків для вчинення прийняття рішення за результатами досудового розслідування.

Водночас, відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Слідчий суддя вважає, що визначений стороною обвинувачення граничний строк, до якого необхідно обмежити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування 22.02.2022 включно, є занадто скороченим. У зв`язку із цим, з урахуванням об`єму матеріалів досудового розслідування та невеликої складності кримінального провадження, необхідно встановити строк до 21.03.2022 включно, який буде достатнім для ознайомлення з матеріалами, до яких стороні захисту надано доступ.
Саме такий термін, з одного боку, є достатнім для належного і ретельного ознайомлення з матеріалами, опрацювання на їх основі подальшої стратегії і тактики захисту у цьому кримінальному провадженні, з іншого не шкодить кримінальному провадженню з точки зору його необґрунтованого затягування.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 290 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання детектива задовольнити частково.

Встановити захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000721 від 12.11.2020 до 21.03.2022 включно, після спливу якого захисник особи, що потребує реабілітації ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 буде вважатися таким, що реалізував право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1