overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3615/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (далії по тесту прокурор) про дозвіл на затримання обвинуваченого та оголошення розшуку по кримінальному провадженню № 0000024 від 14.07.2020 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопавлівка, Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ст.ст. 15 ч.2 185 КК України, суд,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ТОВ «Епіцентр К» та їх представник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, ст.ст. 15 ч.2 185 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не обиралась.

Потерпілий до суду не з`явився.

Прокурор надав клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого та клопотання про дозвіл на його затримання.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки його до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.188- 190,323,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим особам на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання судді ОСОБА_1 .
В частині надання дозволу на затримання ухвала припиняє свою дію 02 березня 2022 року.
Копію ухвали направити на виконання до Відділення поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська обл.,смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5515/21
Провадження № 1-кп/216/947/21
У Х В А Л А

08.09.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000730 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2021 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2021 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000730 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 14 годину 30 хвилин 22.09.2021 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1892/21
провадження №1-кп/283/219/2021
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000067 внесеного в ЄРДР 18 червня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пиріжки Коростенського району та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, працівника ТОВ «Фоззі Груп», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17 червня 2021 року близько 22 години 15 хвилин під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 на подвір`ї садиби АДРЕСА_2 правою рукою умисно наніс один удар в ділянку носа та лівого ока, спричинивши потерпілому садна, синець обличчя, які відносяться до легкого ступеню тяжкості .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинене ОСОБА_5 суспільно небезпечне діяння за ч.1 ст. 125 КК України включене до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України слідує, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки спричинена йому шкода відшкодована, вони примирились з обвинуваченим та він не має до нього жодних претензій. Просив закрити провадження.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні під час судового провадження, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом з`ясовано, що потерпілий правильно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 26, 284, 370,372,477 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити в зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 564/2066/20

08 вересня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду на 23 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області (35000, м. Костопіль, вул. Коперніка,15)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_6 , оскільки він в судове засідання, призначене на 08.09.2021 р. не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.
Неявка свідка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід для забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно:

-ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );

Виконання ухвали відносно ОСОБА_6 доручити начальнику відділу поліцейської діяльності №2 м. Сміла Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності №2 м. Сміла Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» _________2021р.
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді________________А.О. Гончаренко
Копію засвідчено «___» ____________2021р.
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 03.06.2021 року про повну відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000753 від 28.05.2019 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 03.06.2021 року про повну відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000753 від 28.05.2019 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вказане судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_3 надіслав клопотання про здійснення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19:1, на всій території України установлено карантин.

В Україні станом на 09.09.2021 зафіксовано ряд випадків інфікування коронавірусом COVID-19, частина з яких спричинила смерть людей (офіційний сайт МОЗ України). Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання як розумних строків апеляційного провадження, так і запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, доцільно призначити апеляційний розгляд даного провадження у режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , який призначений на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області виконання цієї ухвали у вказаний час та забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки у судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати Ковельському міськрайонному суду Волинської області для виконання.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3931/21
Провадження № 1-в/314/1062/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я
засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», про умовно-дострокове звільнення на 10 годину 30 хвилин 06.10.2021.
Витребувати з Державної установи Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.09.2021
Дата документу 01.09.2021
Справа № 334/3588/21
Провадження № 1-кп/334/714/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

Вироком суду від 28.05.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
При оформленні матеріалів кримінального провадження судом було виявленоописку у вироку суду, зокрема у вступній частині вироку помилково зазначено адресу засудженого АДРЕСА_1 . Вказана описка унеможливлює виконання вироку суду.
Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2021 року вироком суду ОСОБА_3 засуджений за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
При складанні вироку, судом була допущена технічна помилка, зокрема у вступній частині вироку вказано адресу проживання засудженого ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 (як зазначено в обвинувальному вироку та повідомленні про підозру), замість вірної адреси - АДРЕСА_2 (згідно довідки про судимості та Вимоги Запорізького РУП № 2645/40/-21 від 23.04.2021р.).
Вказана описка є технічною помилкою, та перешкоджає виконанню вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя, а тому її слід виправити.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що описка в адресі місця проживання засудженого ОСОБА_3 підлягає виправленню та слід зазначити правильну адресу АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:

Виправити описку у вступній частині вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2021р. та зазначити правильну адресу місця проживання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №135/307/17
Провадження №1-кп/127/1316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
дослідивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000776 від 18.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, однак судом виявлено, що у тексті ухвали допущена технічна описка, а саме помилково зазначена дата, як «09.09.2021» замість «06.09.2021».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 року (номер справи в суді 135/307/17), матеріали судового провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе виправити допущену описку технічну помилку, а саме: в тексті ухвали помилково зазначену дату «09.09.2021» замінити на вірну «06.09.2021», зважаючи на те, що внесення вказаних змін не впливає на зміст та суть прийнятого в справі рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну помилку описку в тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 року №135/307/17 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: зазначену дату «09.09.2021» замінити на вірну «06.09.2021».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 року по справі №135/307/17.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3