н/п 1-кп/766/2622/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості, внесене до ЄРДР за №0000473 від 11.08.2021р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, українця, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Встановлено, що між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» було укладено договір № 1888723 від 12.11.2017 року про надання телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому в зв`язку з її смертю, 13.02.2021 року було переукладено договір з її онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який достовірно знаючи про наявність підключення до всесвітньої мережі Інтернет, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на завантаження та подальше зберігання відеопродукції порнографічного характеру, що містить ознаки дитячої порнографії. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання відеопродукції порнографічного характеру, що містить ознаки дитячої порнографії, діючи умисно, ОСОБА_5 , використовуючи свій комп`ютер «Місrolab» підключений до всесвітньої мережі Інтернет, через програму «МеdiaGet», у період часу з грудня 2020 року по червень 2021 року завантажив 266 відео-файлів та графічних- файлів, які згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № КСЕ- 19/122-21/6043 від 30.09.2021 мають ознаки дитячої порнографії, після цього зберігав вищезазначені файли на зовнішньому накопичувані марки «Seagate», ємністю 500 гб. s|n: 6VVG94SХ, до моменту їх виявлення та вилучення співробітниками поліції в ході проведення обшуку, який мав місце 03.09.2021, тим самим умисно придбав та зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження.

Дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, як умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

30.09.2021 р. між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , та прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000473 від 11.08.2021р., на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_5 , зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в обсязі повідомленої підозри, погодитись на призначення узгодженого покарання; співпрацювати з органами досудового розслідування та прокуратури у викритті кримінальних правопорушень проти громадського порядку та моральності. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання за ч.1 ст.301-1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_4 , просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України. При цьому ОСОБА_5 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 301-1 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , беззастережно визнав себе винним, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є тяжким злочином, яким будь яка шкода інтересам фізичних чи юридичних осіб не завдана, потерпілі внаслідок вчинення вказаних правопорушень відсутні.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 301-1 КК України, а також особі обвинуваченого, який на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має постійне місце проживання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Крім того, узгоджене сторонами покарання без застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що передбачено санкцією ч.1 ст.301-1 КК України, відповідає судовій практиці, передбаченій п.п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року N 7, оскільки вчинення злочину не було пов`язане з посадою ОСОБА_5 або із заняттям ним певною діяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.100, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2021 по кримінальному провадженню за №0000473 від 11.08.2021 р. за ч. 1 ст. 301-1 КК України, укладену між прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судових експертизи загальна сума яких становить 13729 (тринадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази:

- жорсткий диск «Seagate 500 гб. s/n: 6VVG94SХ», системний блок «Місrolab», які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області - знищити.

- два оптичні диски відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 30.09.2021 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1