overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 628/26/20
провадження № 1-кп/610/154/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 25 листопада 2021 року.

Розмір застави у сумі 210200 (двісті десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, залишити без змін.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_12 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.11. 2021 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений

ОСОБА_12 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_12 наслідки невиконання покладених зобов`язань. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 30.09.2021 о 08.30 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/224/2021 Справа № 641/6310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_4 відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Слобідського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Харківській області ОСОБА_5 надала заяву про розгляд подання без її участі.

ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, про місце, дату та час розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, оскільки іспитовий термін закінчився, а засуджений виконував поставлені перед ним вимоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 під час іспитового строку, згідно вимоги від 02.09.2021, нового злочину не вчинив. З матеріалів подання вбачається, що обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 13 серпня 2021 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 586/28/20
Пров. № 1-кп/590/126/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.332 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 12.11.2019 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_3 та перебувала в його провадженні до 24.09.2021 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року у зв`язку з закінченням повноважень на здійснення судочинства судді ОСОБА_3 зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин необхідно прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за ч.3 ст.332 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 12.11.2019 року відносно ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.3 ст.332 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 12.11.2019 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 19.11.2021 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/299/20
Провадження №11-кп/801/717/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 вересня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000279 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021, яким засуджено

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_11 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Борівка Чернівецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_2 ;
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;
-за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено покарання ОСОБА_10 у виді 3 роки позбавлення волі.

у х в а л и л а :
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021, яким засуджено ОСОБА_11 та ОСОБА_10 змінити.
Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_8 2 952,30 грн матеріальної шкоди та 20 000 грн моральної шкоди.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст буде проголошено 28.09.2021 о 16.00год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/2336/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/648/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)
23 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/2336/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 284, 404, 405, 407, 417, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження № 583/2336/19 щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.09.2021 року о 17:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/816/21
Провадження № 1-кп/168/62/21
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

27 вересня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання свідка ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
27.09.2021 р. до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначено на 13.00 год. 27.09.2021 р., а свідок ОСОБА_3 проживає у м. Любомль Волинської області.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання свідка ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 13.00 год. 27.09.2021 р., провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівським районним судом Волинської області та Любомльським районним судом Волинської області.
Копію ухвали надіслати до Любомльського районного суду Волинської області для організації проведення судового засідання о 13.00 год. 27.09.2021 р. в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю свідка ОСОБА_3 .
Доручити відповідальним особам Любомльського районного суду Волинської області вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки свідка, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1647/21
Провадження по справі 1-кс/276/261/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчою СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця ДТП на відкритій ділянці автодороги Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, 132 км. + 850 м, поблизу с. Небіж Новоборівської ОТГ Житомирської області, а саме:
1) на автомобіль марки «ГАЗ-3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
2) на легковий автомобіль марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;
3) на велосипед марки «Україна» зеленого кольору.
Тимчасово позбавити власника автомобіля марки «ГАЗ-3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 та законного володільця даного автомобіля можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Тимчасово позбавити власника легкового автомобіля марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 та законного володільця даного автомобіля можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського РВ №1 з питань пробації -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 02 вересня 2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 205-1 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу №1 з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка також просила подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 02 вересня 2020 року за ч.1 ст. 205-1 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
"24" вересня 2021 р. Справа № 363/2737/20
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої

застосовується примусові

заходи медичного характеру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 0000232 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 розташованої за адресою: Київська область, смт Глеваха, вул. Павлова, 7 до двох місяців, тобто до 24.11.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.09.2021 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5283/21
Провадження № 1-кс/524/2650/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні за № 0000390 та 0000593
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо не розгляду поданих клопотань . .
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши документи, долучені до скарги, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих даних слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № № 0000 390 та 0000593 .
В матеріалах наданих слідчому судді наявні клопотання ОСОБА_3 , зокрема від 02.09..2021 та 08.09.2021, щодо яких відсутнє процесуальне рішення.
Жодних пояснень по суті скарги орган досудового розслідування не надав, а тому слідчий суддя приймає рішення на підставі доводів скарги, долучених до неї документів, також матеріалів об`єднаного провадження.
Так, орган досудового розслідування зобов`язаний розглянути клопотання в порядку та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні за № 0000 390 та 0000593 - задовольнити .
Зобов`язати дізнавача сектора дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області в провадженні якого перебувають матеріали об`єданого провадження за № № 0000 390 та 0000593 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2021 року та 08.09.2021 в порядок та строк визначений ст.ст. 220, 221 КПК України, про що повідомити заявника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1