Справа № 279/5981/21 Провадження № 1-кс/279/1451/21

У Х В А Л А

05 листопада 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000710 від 04.11.2021 року за ст.185 ч.3 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000710 від 04.11.2021 року за ст.185 ч.3 КК України, в якому вказав, що невідома особа в період часу з 20:00 02.11.2021 по 08:00 03.11.2021 проникла до приміщення магазину ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження дверей та запірних пристроїв та викрала товар кількість та суму збитку встановлються, після чого зникла у невідомому напрямку.

По даному факту 04 листопада 2021 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

03.11.2021 року в період часу з 09 год. 15 хв. по 10 год. 10 хв. було проведено огляд місця події, в магазині «Продукти», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду було виявлено та вилучено:

1) елементи(внутрішні) частин врізного замка дверей, що виявлені поблизу магазину,які упаковано до паперового конверту та направлено до Коростенського РУП.

2) язичок від застібки для огляду з надписом «lotus», який упаковано до паперового конверту та направлено до Коростенського РУП.

3) елементи частини замка, які поміщено до паперового конверту та направлено до Коростенського РУП.

Враховуючи, що вилучені під час огляду місця події об`єкти визнані речовим доказом в кримінальному провадженні.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що:1) елементи (внутрішні) частин врізного замка дверей, що виявлені поблизу магазину, які упаковано до паперового конверту та направлено до Коростенського РУП; 2)язичок від застібки для огляду з надписом «lotus», який упаковано до паперового конверту та направлено до Коростенського РУП; 3) елементи частини замка, які поміщено до паперового конверту та направлено до Коростенського РУП.

Можуть мати істотне значення у розслідуванні кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Вилучені об`єкти під час огляду місця події за адресою: Житомирська область м.Коростень вул.Південна 12а, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та можуть містити інші відомості та потребують проведення спеціальних еспертиз ,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під кримінального провадження.

Клопотав про накладення арешту на елементи (внутрішні) частин врізного замка дверей, що виявлені поблизу магазину, які упаковано до паперового конверту та направлено до Коростенського РУП; язичок від застібки для огляду з надписом «lotus», який упаковано до паперового конверту та напрвалено до Коростенського РУП; елементи частини замка, які поміщено до паперового конверту та направлено до Коростенського РУП.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 04.11.2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 за ст.185 ч.3 КК України.

Елементи (внутрішні) частин врізного замка дверей, що виявлені поблизу магазину, язичок від застібки для огляду з надписом «lotus», елементи частини замка, вилучені під час огляду 03.11.2021 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на елементи (внутрішні) частин врізного замка дверей, язичок від застібки для огляду з надписом «lotus», елементи частини замка з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1