справа №176/2119/21
провадження №1-кп/176/214/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 13.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2021 року прокурор Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 13.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.12.1998 року приблизно о 23 год. 30 хв. разом з ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання останньої, за адресою АДРЕСА_1 , в ході розлиття спиртних напоїв, дізнався від невстановленої в ході досудового розслідування особи, про те, що мешканці квартири АДРЕСА_2 в даний час відсутні та у вказаній квартирі можуть знаходитись цінні речі. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого цінного майна з кв. АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла, діючи з корисних мотивів, з метою наживи, ОСОБА_4 25.12.1998 року приблизно о 23 год. 45 хв. за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, шляхом пошкодження віконного скла балкону проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали:
-мисливську п`ятизарядну рушницю МЦ-21, 12-го калібру, вартістю 1800 грн.;
-одноствольну мисливську рушницю ІЖ-18, 20-го калібру, вартістю 800 грн.;
-гроші в сумі 3000 грн.;
-чоловічу золоту обручку вартістю 130 грн.;
-жіночу золоту обручку 200 грн.;
-золотий перстень з рубуном вартістю 350 грн.;
-два золотих ланцюжка довжиною 50 см. кожен, вартістю 120 грн. кожен;
-золотий ланцюжок довжиною 70 см., вартістю 250 грн.;
-шкіряне жіноче пальто вартістю 600 грн., які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Заволодівши чужим майном гр. ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7600 грн., а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
По даному факту 25.11.1999 року СВ Жовтоводського МВ УМВС України в Дніпропетровській області була порушена кримінальна справа №3560 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (у редакції 1960 р.).
05.11.1999 р. за підозрою у вчинення вищевказаного злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (у редакції 1960 р.) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженню м. Павлоград Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, який мешкає по АДРЕСА_3 , пред`явлено заочно обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 140 ч.3, 145 ч.2 КК України (у редакції 1960 р.), запобіжний захід не обрано.
28.10.1999 року у кримінальній справі № 3560 у відношенні ОСОБА_4 досудове слідство зупинено на підставі ст.206 п.1 КПК України та 28.10.1999 р. СВ Жовтоводського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, оголосило обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
05.05.2001р. за фактом встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 сектором карного розшуку Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №13001036 та в ході оперативно-розшукових заходів отримати інформацію про місце перебування останнього не надалося можливим.
13.01.2013 р. відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.
08 квітня 2014 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.
Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Палоград Дніпропетровської області, громадянин РФ, який мешкав в АДРЕСА_4 .
29.04.2014 р. кримінальне провадження № 0000083 зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Провина ОСОБА_4 підтверджується:
- протоколами оглядів від 26.12.1998 р.
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.02.1999 р.,
- протоколом допиту обвинуваченої ОСОБА_5 від 29.12.1998 р.
- висновком експерта від 13.09.1999 р.
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.09.1999 р.
- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 19.10.1999р.
Відповідно інформації начальника Територіального пункту ВФМС Росії по Магаданській області в Сусуманському районі встановлено, що розшукуваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Павлоград Дніпропетровської області 16.07.2008 року документувався паспортом РФ серії НОМЕР_1 в ТП ВФМС Росії по Магаданській області в Сусуманському районі у зв`язку з втратою паспорта СССР зразка 1974 року НОМЕР_2 від 02.09.1981, виданого Павлоградським МВУМВС в Дніпропетровській області.
ОСОБА_4 в ТП ВФМС Росії по Магаданській області в Сусуманському районі за фактом втрати паспорта серії НОМЕР_1 від 16.07.2008 року не звертався.
Також встановлено, що з ВУФМС Росії по Московській області в Очаково-Матвіївському районі надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 документувався паспортом РФ по досягненню 45 річного віку на підставі паспорта РФ серії НОМЕР_1 в ТП ВФМС Росії по Магаданській області в Сусуманському районі.
Відповідно до довідки начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_8 встановлено, що інформація щодо перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в базі даних відсутня.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
В матеріалах справи містяться письмові заяви від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в яких вони зазначили, що не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно п. 10 Розділу XI «Перехідних положень» (в редакції 2012 року) кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.
Згідно п.18 Розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року при вирішенні питання про віднесення злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України 1960 року, які були вчинені до набрання чинності цим Кодексом, до злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжких або особливо тяжких слід керуватися статтею 12 цього Кодексу, якщо це пом`якшує кримінальну відповідальність осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом. В інших випадках необхідно застосовувати відповідні положення Кримінального кодексу України 1960 року.
Згідно ч.2 ст.286 КПК України (в редакції 2012 року) встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років.
Подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце в ніч з 25.12.1998 року на 26.12.1998 р., з моменту вчинення вказаного злочину минуло понад 22 роки.
Таким чином, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до норм ч.2 ст.49 КК України, закінчився.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином.
Відповідно до довідки про судимість ОСОБА_4 в період часу з 26.12.1998 року нових кримінальних правопорушень не вчинив.
Таким чином, закінчення відповідного строку є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, оскільки, у зв`язку з цим припиняються повноваження держави щодо кримінального переслідування такої особи. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі. Частина ч.2 ст.49 КК України є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов і розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 15 років, потерпілі не заперечують проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285-289, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 13.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.2 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 13 січня 2013 року - закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя