Справа № 539/3171/21
Провадження № 1-кп/539/251/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лука, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, українця, працюючого різноробочим в КП «Сяйво», не одруженого, утриманців не має, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше засудженого:09.02.2021 року вироком Лубенського міськрайонного суду за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, 05.08.2021 року вироком Лубенського міськрайонного суду за ч.ч.1, 2, ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.07.2021, приблизно о 23 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 таємно викрав із жилого будинку ОСОБА_5 пральну машинку «Рига-8», б/у, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/9013 від 22.07.2021 - 450 гривень, після чого таємно викрав із його сараю дорослу гуску, вагою 4 кг., вартістю 160 грн. Всього ОСОБА_4 таємно викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 610 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 21.07.2021, приблизно о 12 годині, в АДРЕСА_2 , він повторно, таємно викрав із літньої кухні ОСОБА_6 радіоприймач «КІРО», б/у, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/9090 від 23.07.2021 - 170 гривень, після чого із її подвір`я повторно, таємно викрав металевий розкладний стілець, чорного кольору, б/у, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/9092 від 26.07.2021 - 216,67 гривень. Всього, ОСОБА_4 таємно викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 386,67 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та погодився з висунутими відносно нього обвинуваченнями та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно 06.07.2021 в с. Солониця викрав з будинку свого знайомого ОСОБА_5 пральну машинку «Рига-8» та дорослу гуску. А 21.07.2021 в с. Солониця викрав у ОСОБА_6 радіоприймач «КІРО», та металевий розкладний стілець, чорного кольору. Просив суворо не карати, пояснив, що став на шлях виправлення, працевлаштувався, закодувався від алкоголю.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків не дослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, сховище та інше приміщення.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, він офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2021 року за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Якщо особа щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання на підставі в порядку ст. 75 КК України вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК України (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019 року у справі № 199/1496//17).

В зв`язку з вищевикладеним підлягає призначенню остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, яке суд вважає за можливе визначити шляхом часткового складання призначених покарань, а саме покарання призначеного за цим вироком та вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2021 року, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців (за вироком Лубенського міськрайонного суду від 05.08.2021 року частковому складанню підлягає 1 рік обмеження волі, що за правилами ст. 72 КК України становить 6 місяців позбавлення волі).

Враховуючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшувальні обставини, його прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування остаточного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до положень ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком з покаранням призначеним за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.08.2021 року призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчих експертиз у розмірі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 копійок.

Речові докази, а саме:

- пральну машинку «Вега-8», яка зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

- радіоприймач «КІРО» та стілець металевий розкладний, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту одержання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1