печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах юридичної особи за законодавством Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії Компанії з обмеженою відповідальністю «КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД» (Private Limited Company «Conformity Invest Limited») на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000687 та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах юридичної особи за законодавством Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії Компанії з обмеженою відповідальністю «КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД» (Private Limited Company «Conformity Invest Limited»), на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000687 та про зобов`язання вчинити дії.

Мотивуючи подану скаргу, заявник вказує, що звернувся до слідчого з клопотання в порядку статті 220 КПК України, проте у визначений строк, сторона обвинувачення не повідомила його про результати розгляду такого клопотання.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

У судове засідання представник сторони обвинувачення не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000687 проведення досудового розслідування доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, процесуальне керівництво прокурорам Офісу Генерального прокурора.

02 квітня 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000687 було прийнято рішення та оголошено ухвалу про задоволення клопотання прокурора про арешт майна Компанії з обмеженою відповідальністю «КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД». Судове провадження №1-кс-18280/19, справа №757/17069/19-к. Відповідно до прийнятої слідчим суддею ухвали, арешт було накладено на корпоративні права. Таким чином Компанія з обмеженою відповідальністю «КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД», як власник арештованого майна, у кримінальному провадженні №0000687:

- є юридичною особою чиї права та законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування;

- має процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, відповідно до вимог ст. 64-2 КПК України.

25 червня 2021 року представник особи, права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, в порядку вимог ст. 220 КПК України, звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням про виконання конкретних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000687, а саме проведення допитів свідків:

- колишнього власника та директора ТОВ «СОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ» () ОСОБА_5 ;

- нинішнього власника ТОВ «СОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ» ОСОБА_6 ;

- колишніх службових осіб ТОВ «СОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- нинішнього директора ТОВ «СОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ» ОСОБА_9 та вчинення інших слідчих(процесуальних) дій.

Клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю «КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД» поштою, рекомендованим листом, шляхом відправлення через відділення ПАТ «УКРПОШТА», 25 червня 2021 року було направлено на адресу Офісу Генерального прокурора та отримано адресатом 29 червня 2021.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, слідчим суддею встановлено, що 13 липня 2021 року, представником заявника за допомогою засобів поштового зв`язку було отримано лист від 05 липня 2021 року №09/2/2-1454вих-21 з Офісу Генерального прокурора, з якого вбачається, що клопотання представника заявника прокурором направлено ім`я заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України.
Проте, приписами статті 220 КПК України імперативно визначено процесуальний обов`язок прокурора розглянути клопотання, а відтак сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з неналежним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноважену особу розглянути клопотання заявника від 25.06.2021 у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.
Окрім цього, заявник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, проте кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання бездіяльності, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а відтак у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та/або інших прокурорів, наділених повноваженнями прокурора у кримінальному провадженні №0000687, розглянути, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подана в інтересах юридичної особи за законодавством Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії Компанії з обмеженою відповідальністю «КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД» (Private Limited Company «Conformity Invest Limited») про виконання процесуальних дій від 25 червня 2021 року, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1