Єдиний унікальний номер 725/7501/21
Номер провадження 1-кп/725/227/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0001634 від 28.09.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за наступних обставин.
ОСОБА_3 26.09.2021 р. близько 18 год. 00 хв. прогулюючись по вул. Білоруській в м. Чернівці, біля одного з будинків, знайшов один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, тим самим придбав його шляхом привласнення, поклавши до кишені своєї куртки та зберігав без мети збуту, до 16 год. 00 хв. 27.09.2021 р.
В подальшому 27.09.2021 р. близько 16 год. 00 хв., працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, по вул. Удонова, 4 в м. Чернівці було зупинено ОСОБА_3 у якого, під час проведення поверхневої перевірки, яка проводилась у відповідності до вимог ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», було виявлено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну. В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, якій ОСОБА_3 добровільно видав вказану речовину, яку було оглянуто та вилучено у встановленому законом порядку.
Згідно із висновком експерта №СЕ-19/126-21/7553-НЗПРАП від 29.09.2021 р. за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, надана на дослідження порошкоподібна речовина у зіп-катеті містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,2487 г.
Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», а саме, незаконно придбав та зберігав для власного вживання психотропну речовину амфетамін, масою 0,2487 г.
ОСОБА_3 вчинив кримінальний правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку із зазначенням доказів встановлених органом досудового розслідування відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Вина ОСОБА_3 підтверджується:
-рапортом про виявлення в ході поверхневої перевірки зіп-пакета ( а. с. 7);
-протоколом огляду місця події ( а. с. 9-10);
-висновком експерта ( а. с. 27-30);
-протоколом огляду речей і документів ( а. с. 41-43);
Відповідно до вимог ст. 65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття, з наступних підстав.
Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_3 бажає виправити наслідки вчиненого, або засуджує свою поведінку.
Обставини, які обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Як особистість ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, має неповнолітню дитину, але відомості про перебування дитини на утриманні обвинуваченого в матеріалах кримінального провадження відсутні.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані які характеризують обвинуваченого як особистість, зокрема те, що обвинувачений не працевлаштований, та вважає необхідно призначити йому покарання у виді арешту, так як це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередженню нових злочинів.
Письмове клопотання обвинуваченого про звільнення його від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 75 КК України при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таким чином при призначенні покарання у виді арешту суд не може застосувати ст.75 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1201 грн. 34 коп.
Питання про долю речові доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяця.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з часу його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирається.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1201 грн. 34 коп.

Речові докази: - наркотичну речовину амфетамін масою 0,2487 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області знищити; пластикову ємкість із надписом «Тропікамід», яка повернута ОСОБА_3 на відповідальне зберігання залишити у ОСОБА_3 ; компакт-диск із відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького Апеляційного суду протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті 01.11.2021 р.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1