overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6496/19
Провадження №11-кп/801/1352/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч.3 ст. 187 КК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 8 грудня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 362/5955/21
провадження № 1-кп/362/727/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2021 року за № 0001592 щодо

ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та

встановив:

05 листопада 2021 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2021 року за № 0001592 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на 02 грудня 2021 року о 12:00 годині у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2942/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.11.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 22.06.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого судовим механіком в Крюінговій компанії (м. Миколаїв), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2021 о 15 год. 50 хв.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.12.2021 (включно).
Тримання ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №539/2455/20
Провадження № 1-в/552/293/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_3 КП «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги ПОР про виправлення описки в ухвалі від 20.09.2021 року , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала заява КП «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги ПОР » про продовження застосування хворому ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
По тексту ухвали суду від 20.09.2021 року помилково зазначено, прізвище ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2021 року, а саме зазначити по тексту ухвали прізвище ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2021 Справа № 554/3612/21
У Х В А Л А

іменем України
про виправлення описки

11 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.11.2021 року за клопотанням директора ПП «Мікс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000588 від 15.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відмовлено у задоволенні клопотання директора ПП «Мікс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000588 від 15.12.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши вказану ухвалу, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні помилково зазначено Ухвала оскарженню не підлягає, замість вірного - Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Зазначена описка є технічною, допущена помилково під час набору тексту ухвали, жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому потребує виправлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 11.11.2021 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.11.2021 року у справі за клопотанням директора ПП «Мікс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000588 від 15.12.2020 року

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:
«Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 703/3622/17
провадження № 1-кп/691/84/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

09.11.2021 року свідки по справі: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не виконано працівниками ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ухвалу про примусовий привід.

Під час судового засідання прокурор повторно заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2

у судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2021 року об 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6845/21
Провадження № 1-в/711/165/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10.11.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись ст.ст. 537, 539, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду міста Києва від 23.10.2018 по справі № 759/12452/18: за ч. 5 статті 27 ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, у редакції Закону від 21.02.2014, із призначенням на підставі ч. 1 ст. 69 КК України покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 384 КК України, у редакції Закону від 16.05.2013, у виді 02 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК Українизвільненого від відбування покарання з випробуванням на 03 роки з покладеними обов`язками, передбаченими ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 89/2018 та копію даної ухвали направити для виконання до Придніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/778/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"11" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001532, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 січня 2022 року включно.
Строк тримання під вартою вираховувати з 11 листопада 2021 року.
У разі внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання - строком на 2 місяці з моменту звільнення з під-варти.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернута в дохід держави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2021 року о 08 год. 30 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується клопотання, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити до 09.01.2022 р., включно, дію покладених обов`язків особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за першою вимогою до прокурора та слідчого судді;
повідомляти прокурора або слідчого суддю про зміну місця свого проживання;
здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2021 р. о 14:07 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про оголошення у розшук підозрюваного, в рамках кримінального провадження №0003476 від 16.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про оголошення у розшук підозрюваного, в рамках кримінального провадження №0003476 від 16.11.2016.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про оголошення у розшук підозрюваного, в рамках кримінального провадження №0003476 від 16.11.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/28/21 Провадження №11-кп/802/502/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 01.12.2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 08 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 08 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 20 хвилин 11 листопада 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/331/21 Номер провадження 21-з/814/30/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтава від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, мотивуючи це тим, що в ухвалі суду помилково зазначено прізвище адвоката ОСОБА_7 , у той час як він був захисником ОСОБА_6 та брав участь у судовому засіданні 27.09.2021.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що в ухвалі апеляційного суду від 27.09.2021 у вступній частині було допущено технічну описку та було помилково вказано прізвище та ініціали адвоката « ОСОБА_7 », замість правильних « ОСОБА_5 », який був захисником обвинуваченого ОСОБА_6 та брав участь у судовому засіданні 27 вересня 2021 року.
Дана описка щодо прізвища та ініціалів адвоката носить технічний характер.
Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку у вступній частині ухвали та правильно вказати прізвище та ініціали захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

У вступній частині ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 виправити описку, виключивши прізвище та ініціали адвоката " ОСОБА_7 " та вважати правильним прізвище та ініціали адвоката, який брав участь у судовому засіданні, - " ОСОБА_5 "

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .