Справа № 576/2641/20
Провадження № 1-кп/576/75/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретарів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
прокурорів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачуваної: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9 ,
представників потерпілих: ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000226 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Береза Глухівського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої на посаді інженера з лісокористування ДП «Глухівський агролісгосп», заміжньої, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді інженера з лісокористування ДП «Глухівський агролісгосп» з 19 листопада 2001 року, відповідно до посадової інструкції обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому будучи службовою особою вказаного державного підприємства в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, діючи з прямим умислом, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди ДП «Глухівський агролісгосп», шляхом внесення 17.10.2019 недостовірних відомостей до офіційного документа лісорубного квитка серії СУ ЛРК №003057, у період часу з жовтня по грудень 2019 року, здійснила незаконний поруб дерев на землях лісового фонду ДП «Глухівський агролісгосп» у кварталі 44 виділі 42 у кількості 211 дерев, чим завдала шкоду територіальній громаді Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області на суму 473855,27 грн та у кварталі 93 виділі 9 у кількості 114 дерев, чим завдала шкоду територіальній громаді Полошківської сільської ради Глухівського району Сумської області на суму 452104,94 грн, а усього на загальну суму 925991,97 грн, що у 964 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками. Тобто ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 4 ст. 246 КК України незаконна порубка лісу, кваліфікуючою ознакою якої є спричинення тяжких наслідків;
- ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення тяжких наслідків;
- ч. 2 ст. 366 КК України службове підроблення, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення тяжких наслідків.
В судовому засіданні ОСОБА_8 своєї вини у інкримінованих їй правопорушень не визнала, надавши покази суть яких зводиться, до того, що 17.10.2019 недостовірних відомостей до лісорубного квитка серії СУ ЛРК №003057 вона не вносила, бланк цього лісорубного квитка вона заповнила тільки після повної перевірки всіх документів необхідних для його заповнення і ці документи вказували на об`єктивну необхідність проведення повторних санітарних рубок у вказаних у лісорубному квитку кварталах. Тому вважає, що в її діях відсутній склад інкримінованих їй злочинів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши покази обвинувачуваної, свідків, оцінивши інші докази з точки зору їх належності та допустимості, суд приходить до висновку про необхідність виправдання підсудної ОСОБА_8 у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях з огляду на таке.
Так, обвинувачуючи ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України орган обвинувачування посилався на наступні докази:
Показання свідка ОСОБА_12 який пояснив, що працюючи на посаді директора ДП «Глухівський Агролісгосп» він відповідав за фінансову та господарську діяльність підприємства. Питанням підготовки та видачі лісорубного квитка займалась інженер з лісокористування ОСОБА_8 , а він його лише підписував. Також свідок показав, що він фактично не перевіряв правильність його видачі, адже перед цим проводились ряд заходів щодо перевірки необхідності відводу (вирубки) лісу. Зазначив, що «довідводи» для проведення санітарних рубок траплялися і до цього, адже це не забороняється жодними нормативними актами.При видачі лісорубних квитків оформлюються матеріали лісокористування, для цього запрошують спеціалістів «Сумилісозахисту», які обстежують та дають висновки, на яких ділянках необхідно провести санітарні рубки і підставі цього видаються лісові квитки. В результаті їх обстеження складається акт. Також свідок зазначив, що матеріали щодо санітарних рубок складаються на рік. В даному випадку, рік ще не був закінчений, а тому, на його думку, ОСОБА_8 цілком законно видала лісовий квиток на проведення повторної санітарної рубки, бо ліс був сильно заражений «короїдом» і його необхідно було рятувати від цієї небезпечної хвороби. Без проведення такої «довирубки», негативні наслідки від хвороби лісу були б значно серйозніші. Також свідок показав, що при проведенні цієї санітарної «довирубки» весь ліс обраховується із неї платяться гроші в місцевий бюджет згідно розрахунку. Вважає, що жодної шкоду природному середовищу діями ОСОБА_8 не було і не могло бути спричинено. Показання свідка ОСОБА_13 який пояснив, що з 03.06.2010р. по 30.06.2020р. працював на посаді головного лісничого ДП «Глухівський Агролісгосп». Також пояснив, що лісорубний квиток видається на підставі матеріалів, які складаються з акту рубки. Акт лісопатологічного обстеження робиться раз на рік, його розробляють лісопатологи ДСЛП «Харківлісозахист». А довідводи розробляються з метою очищення лісу залежно від стану лісу. В даному випадку, у ОСОБА_8 був у наявності весь перелік документів, необхідних для проведення довідводу. Також свідок зазначив, що спочатку лісорубний квиток був виписаний на початок року і на той період були помічені дерева, які необхідно вирубати. Але після проведення першої вирубки з`ясувалось, що багато дерев і далі рижіють, вражені короїдом. Тому їх потрібно було терміново прибирати. Для цього була створена спеціальна комісія за участю лісничих та керівництва ДП «Агролісгосп», яка виїжджала на місце, проводила відповідні обстеження лісу, про що склала акт. Цей акт був затверджений директором підприємства і на його підставі були проведені санітарні дорубки, а тому вважає, що ОСОБА_14 ніяких порушень в цьому випадку не допустила.
Показання свідка ОСОБА_15 яка засвідчила, що працює на посаді інженера з охорони і захисту лісу ДП «Глухівський Агролісгосп» з 2013 року. До її повноважень входить вносити повідомлення майстрів про стан лісу до спеціального журналу. Також вона готує макет після обстеження ділянок, який перевіряє головний лісничий, а потім затверджує ДСЛП «Харківлісзахист» та ОКАП «Сумиоблагроліс». Протягом року, коли лісничі та майстри обстежують ліси та бачать, що є пошкодження лісу, вони пишуть повідомлення, після чого ДСЛП «Харківлісзахист» проводить обстеження ділянки та вирішує питання щодо необхідності проведення довирубки. Також свідок показала, що в цьому випадку спочатку був зроблений відвід, але після закінчення рубки з`ясувалось, що багато дерев, що залишились, сильно вражені короїдом. А тому необхідно було проводити довирубку. Для перевірки цих даних була створена відповідна комісія, яка на місці обстежила дерева, склала відповідний акт, на підставі якого і була проведена довирубка заражених дерев.
Показання свідка ОСОБА_16 який надав свідчення про те, що в жовтні 2019 року він займав посаду майстра лісу ДП «Глухівський Агролісгосп». Цього місяця лісничий Печений виявив враження дерев «короїдом», що про що доповів йому. Разом вони виїхали на місце та дійсно з`ясували, що багато дерев, які залишились після санітарної рубки, також вражені «короїдом». Про це він доповів головному лісничому. Після цього була створена комісія до якої ввійшов він, головний лісничий ДП «Глухівський Агролісгосп» ОСОБА_17 та працівник підприємства ОСОБА_18 . В складі цієї комісії вони виїхали на місце, оглянули ліс та дійсно встановили, що ліс заражений «короїдом», а тому цю ділянку треба вирубати, так як хворими деревами було вражено близько 20 га. На підставі цього було складено відповідний акт обстеження, був проведений довідвід дерев, складені відомості переліку дерев, польова відомість переліку дерев і нумераційну відомість дерев. І як йому стало відомо пізніше, на підставі цих документів ОСОБА_8 виписала лісорубний квиток на підставі якого була проведене санітарна довирубка лісу.
Показання свідка ОСОБА_19 , який надав свідчення про те, що займаючи посаду старшого державного інспектора з охорони природнього навколишнього середовищ він був залучений правоохоронними органами в якості спеціаліста для документальної перевірки 93 і 44 кварталів ДП «Глухівський агролісгосп», де були виявлені факти самовільного порубу. Зазначив, що на місце вирубки він не виїжджав, обмір пеньків не здійснював, а збитки природному середовищу він нарахував згідно матеріалів відводу та польової перелікової відомості, з яких брав дані для розрахунку.Також свідок показав суду, що проведення додаткових санітарних заходів є можливим лише за умови дотримання всіх передбачених заходів та повного оформлення всіх документів та дозволів. Лише після цього можливе проведення до вирубки .Оскільки ДП « Глухівський агролісгосп» при проведенні санітарної довирубки не отримав відповідного дозволу від ДСЛП «Харківлісзахист», то це свідчить про те, що ним був здійснений незаконний поруб. При цьому свідок зазначив, що розрахунок збитків він проводив згідно Постанови КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» №665 від 23.07.2008 р. відповідно до наданих документів підрядником який здійснював санітарну вирубку, хоча безпосередньо місця порубу він не оглядав і діаметр пеньків зрубаних дерев він не заміряв.
Показання свідка ОСОБА_20 яка суду засвідчила, що займає посаду державного інспектора головного спеціаліста Державної екологічної інспекції в Сумській області. Наприкінці 2019 року згідно плану перевірок вона разом з інспектором ОСОБА_21 повинна була провести планову перевірку ДП «Глухівський агролісгосп», але до її проведення їх не допустило керівництво підприємства. Пізніше до проведення слідчих дій на цьому підприємстві були залучені працівники Державної екологічної інспекції, але при їх проведенні вона присутня не була.
Показання свідка ОСОБА_21 який показав, що займає посаду начальника відділу Державного нагляду (контролю) природного заповідного фонду, лісів і рослинного світу Державної екологічної інспекції у Сумській області - старшого державного інспектора. У 2019 році він приймав участь у проведенні обшуку на ДП «Глухівський Агролісгосп» як спеціаліст. Підставою для обшуку стало те, що директор цього підприємства ОСОБА_12 5 разів не допустив інспекторів до планової перевірки. В ході обшуку, під час ознайомлення з документами за 2019 рік, при дослідженні лісорубних квитків було встановлено, що на двох ділянках двічі проводились санітарно-вибіркові рубки, була вказана площа 0, 0 га, що є порушенням видачі лісорубних квитків, так як повинна бути вказана конкретна площа ділянки. Проаналізувавши, ці документи було встановлено, що це була повторна вирубка, яка була проведена незаконно оскільки для її проведення не був виписаний повторний лісорубний квиток.Також свідок зазначив, що план рубок визначається один раз на рік на певну ділянку лісу. Порядок видачі лісорубних квитків передбачений Постановою КМУ №761. Для видачі лісорубного квитка на повторну рубку були відсутні всі необхідні документи. Лісорубний квиток дійсний для проведення одного санітарного заходу на певну площу. Перший лісорубний квиток був виданий законно і після проведення рубки був складений відповідний акт. Повторно робити довирубку на тій самій ділянці забороняється, бо це свідчить про те, що перший поруб зроблений неналежним чином або є інші причини. Оскільки на тих ділянках уже були проведені необхідні санітарні рубки, то проводити повторну дорубку без відповідних документів ДП «Глухівський Агролісгосп» не мав права. Також свідок показав, що обрахунок шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу вони проводили за матеріалами відводу, але безпосередньо на місце незаконного порубу вони не виходили.
Показання свідка ОСОБА_22 який пояснив показав, що зараз працює лісником в ДП «Глухівський Агролісгосп». За ним закріплена ділянка лісу квартал 93 виділ 9, приблизною площею 26,7 га, де були проведені вибірково-санітарні рубки в 2019 році. Вказав, що вони ставлять межі ділянки, яка відведена до рубки, а всю документацію веде майстер лісу. В січні 2019 року він допомагав проводити рубку, в жовтні знову в цьому виділі провели вибірково-санітарну рубку, оскільки при її обході він виявив пошкоджені короїдом дерева. Про це він доповів майстру лісу ОСОБА_16 та головному лісничому ОСОБА_13 , який сказав робити довідвід, щоб прибрати хворі дерева. Оскільки межі на вирубки були позначені ще в січні при проведенні першої санітарної рубки, то повторно межі цієї рубки уже не виділяли, а лише вирізали хворі дерева. Нові дерева для вирубки вимічав майстер лісу.
Показання свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що працює в ДП «Глухівський Агролісгосп» на посаді інженера відділу кадрів з 2009 р. Свідок вказала, що до її повноважень входить ознайомлення працівників із їх посадовими інструкціями та ведення особових справ працівників. Посадова інструкція ОСОБА_8 є типовою, яка була розроблена відділом кадрів ще у 2001 р. Оскільки типова інструкція була розроблена ще до того, як свідок почала працювати в ДП «Глухівський Агролісгосп», то їй не відомо, хто саме її розробляв. Також їй не відомо, хто наділяв ОСОБА_8 відповідними повноваженнями. У підпорядкуванні обвинуваченої працівників не було. Також показала, що вона двічі ознайомлювала ОСОБА_8 з інструкцією: перший раз - при прийомі на роботу, другий раз у 2013 р., коли був призначений новий директор, але нічого з її обов`язків в посадовій інструкції останньої не змінилося. Показання свідка ОСОБА_24 який пояснив, в ДП «Глухівський Агролісгосп» у 2019 році він займав посаду майстра лісу. Вказав, що згідно їхніх нормативних документів лісовпорядкування робиться один раз на 10 років. Він, як майстер, повідомляв головного лісничого про стан лісу, а головний лісничий викликав спеціалістів, після чого складався перелік документів, який погоджується ОКАП «Сумиоблагроліс» та ДСЛП «Харківлісзахист», а потім підписується директором ДП «Глухівський Агролісгосп».З приводу проведення повторних санітарних вирубок, які є предметом розгляду цієї кримінальної справи, йому нічого не відомо, бо він у них не приймав ніякої участі.
Показання свідка ОСОБА_25 який пояснив, що працює лісником в ДП «Глухівський Агролісгосп» і за ним закріплена ділянка лісу квартал 44 виділ 42. У січні-вересні 2019 року були проведені рубки на зазначеному кварталі. Свідок показав, що у вересні 2019 року приїхав майстер лісу ОСОБА_26 та повідомив, що цей квартал відведений під рубку. У жовтні 2019 р., коли попередня рубка ще не була закінчена, після приїзду головного лісничого ОСОБА_13 були виявлені вигорілі ділянки лісу та велика кількість ушкоджених короїдом дерев, після чого була проведена повторна рубка.
Показання свідка ОСОБА_26 який пояснив, що у 2019 р. він займав посаду майстра лісу в ДП «Глухівський Агролісгосп». Територія кварталу 44 виділ 42, площею 6,4 га, була в його підпорядкуванні. Ця територія була відведена під рубку.Після проведення рубки він виявив, що після пожежі дерева почали сохнути і багато із дерев уражені короїдом. Про це він доповів головному лісничому ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_13 у складі комісії разом із іншими працівниками ДП «Глухівський Агролісгосп» оглянули територію та прийшли до висновку про необхідність проведення довідводу, про що було складено відповідний акт. Повторна рубка проводилась в тих самих межах.
Показання свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 які показали, що в 2019 році працюючи лісниками в ДП «Глухівський Агролісгосп» вони здійснювали мітку хворих дерев та пробивали візири на території кварталу 44 виділ 42, де проводилась санітарна рубка лісу. Зазначив, що польова перелікова відомість була у майстра лісу, а вони (лісники) відмічали хворі дерева на зазначеній території.
Показання свідка ОСОБА_29 який показав, що з 2018 року він як приватний підприємець займається лісозаготівлею та переробкою лісо продукції. У 2019 році він оформив договір з ДП «Глухівський Агролісгосп» на вирубку лісу. Йому була виділена територія для лісозаготівлі, де він разом із своїми працівниками провів валку лісу відповідно до виписаного лісорубного квитка та технологічної картки. Після проведення робіт був складений відповідний акт виконаних робіт. Жодних претензій щодо незаконно вирізаного лісу ДП «Глухівський Агролісгосп» йому не виставляв.
Показання свідка ОСОБА_30 , який показав, що у 2019 році він працював в ДП «Глухівський Агролісгосп» на посаді майстра лісу. Як майстер лісу він вимічав ділянки, де пошкоджені дерева. По 42 кварталу він лише один раз вимічав ділянку, а під час вирубки присутній не був так як на той момент звільнився з роботи.
Показання свідка ОСОБА_31 який засвідчив, що з 2019 року працює директором ДП «Глухівський Агролісгосп». ОСОБА_8 , як інженер лісового відділу, заповнює та видає лісорубний квиток на основі даних, які надає головний лісничий. Без головного лісничого не може бути виданий лісорубний квиток, бо саме він відповідає де і яку ділянку лісу рубати. За правильність і за цифри в лісорубному квитку відповідає головний лісничий, заповнює ОСОБА_14 згідно даних, які їй надають майстри лісу. Після того, як ОСОБА_14 виписує лісорубний квиток, вона ставить на ньому свій підпис, як інженера лісового відділу, а потім вже ставить підпис директор ДП «Глухівський Агролісгосп». Але без рішення ДСЛП «Харківлісзахист» та ОКАП «Сумиоблагроліс» виписувати лісорубний квиток не можна. Також сідок зазначив, що у підпорядкуванні ОСОБА_8 ніяких працівників немає і вона жодних організаційно-розпорядчих функцій на підприємстві вона не виконує.
Показання свідка ОСОБА_32 який пояснив, що він займає посаду начальника відділу лісового господарства Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства. Відділ лісового господарства займається доглядом за лісом, видачою дозвільних документів на лісокористування. Щодо порядку видачі лісорубних квитків свідок пояснив, що головним документом є акт, який складається ДСЛП «Харківлісзахист» з метою виявлення стану лісу та оздоровлення лісу Потім виїжджають спеціалісти, роблять відводи, складається обліково-польову відомість, матеріально-грошова оцінка, якою займається інженер лісового відділу. Після цього на відповідному бланку в трьох екземплярах видається лісорубний квиток. При пошкодженні дерев лісу викликають спеціаліста, який складає відповідний акт, в якому той вказує причину санітарної рубки. Інженер лісового відділу при видачі лісорубного квитка перевіряє дані згідно польової відомості. При підписанні лісорубного квитка директор не зобов`язаний перевіряти документи, на підставі яких виданий лісорубний квиток, бо це зобов`язаний робити інженер лісу, який несе відповідальність за правильність заповнення лісорубного квитка. Питання довідводу не розглядається окремо, але враховуючи нашестя короїда у 2018-2019 роках довідвід проводився, щоб зберегти стан лісу, так як на це необхідно негайно і оперативно реагувати. Тому свідок вважає, що дії ОСОБА_8 в тій ситуації були виправдані. Також свідок вказав, що розрахунок шкоди здійснюється згідно Постанови КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» №665 від 23.07.2008 р., де чітко розписано, як його проводити. Тому без перерахунку кількості пеньків і вимірювання їх діаметру неможливо правильно порахувати завдану шкоду. Також свідок зазначив, що прямої заборони проводити довідводи щодо санітарних рубок у законодавстві немає.
На наказ директора ДП «Глухів агролісгосп» № 158-к від 19.11.2001 року згідно із яким ОСОБА_8 призначена на посаду інженера з лісокористування вказаного підприємства.
На посадову інструкцію інженера з лісокористування затверджену директором ДП «Глухівський агролісгосп», якою визначені його завдання та обов`язки, права та відповідальність. Зокрема, серед іншого, на інженера з лісокористування покладений обов`язок з оформлення лісорубного квитка на право рубання і відпуску лісу, а також квитків на всі види побічного користування лісом.
На лісорубний квиток серії СУ ЛКР 003022 від 02.01.2019, виписаний обвинувачуваною ОСОБА_8 та підписаний директором ДП ««Глухівський агролісгосп» ОСОБА_12 , яким дозволено проведення санітарної вибіркової рубки у кварталі 93 виділі 9 на площі 26 га на території Первомайської сільської ради Глухівського району.
На лісорубний квиток серії СУ ЛКР 003044 від 01.07.2019, виписаний обвинувачуваною ОСОБА_8 та підписаний директором ДП ««Глухівський агролісгосп» ОСОБА_12 , яким дозволено проведення санітарної вибіркової рубки у кварталі 44 виділі 42 на площі 6,4 га на території Полошківської сільської ради Глухівського району.
На лісорубний квиток серії СУ ЛКР 003057 від 17.10.2019 року, виписаний обвинувачуваною ОСОБА_8 та підписаний директором ДП ««Глухівський агролісгосп» ОСОБА_12 , яким дозволено проведення санітарної вибіркової рубки у кварталі 93 виділі 9 на території Первомайської сільської ради Глухівського району та кварталі 44 виділі 42 на території Полошківської сільської ради Глухівського району, в якому не зазначена площа вирубки.
На відомості матеріальної оцінки лісосіки, відомості переліку дерев, нумераційні відомості дерев призначених для вибіркової санітарної рубки, викопіювання насаджень відведених під вибірково-санітарну рубку на 2019 рік, якими зафіксовані місце, кількість, стан, порода дерев та вартість деревини, яка була вирубана відповідно до вказаних вище лісорубних квитків від СУ ЛКР 003022 від 02.01.2019, СУ ЛКР 003044 від 01.07.2019 та СУ ЛКР 003057 від 17.10.2019 ( т.1 а.с 161-179).
На акт комісії від 08.10.2019 року в складі головного лісничого ОСОБА_33 інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_8 , майстра лісу ОСОБА_26 , який затверджений директором ДП «Глухівський агролісгосп». Відповідно цього акту, в ході огляду лісонасадження, розташованого на території Первомайської сільради ( квартал 44 виділ 42 площа 6,4га) після проведеної вибірково- санітарної рубки у вересніжовтні 2019 року на підставі лісорубного квитка №003044 від 01.07.2019, виявлені свіжо сухостійні дерева, які з`явились після відводу. Тому комісія вирішила необхідним здійснити довідвід з наступною випискою лісорубного квитка на об`єм виявленої при обстеженні і відводі деревини. На акт комісії від 15.10.2019 року в складі головного лісничого ОСОБА_33 інженера з охорони лісу ОСОБА_15 , майстра лісу ОСОБА_16 який затверджений директором ДП «Глухівський агролісгосп». Відповідно до цього акту, в ході огляду лісонасадження, розташованого на території Полошківської сільради ( квартал 93 виділ 9 площа 26.9га) після проведеної вибірково- санітарної рубки у січні -серпні 2019 року на підставі лісорубного квитка №003022 від 02.01.2019, виявлені свіжо сухостійні дерева, які з`явились після відводу. Тому комісія вирішила необхідним здійснити довідвід з наступною випискою лісорубного квитка на об`єм виявленої при обстеженні і відводі деревини.
На договір підряду від 02.01.2019 року укладеного між ДП «Глухівський агролісгосп» та ФОП ОСОБА_29 відповідно до якого лісгосп замовив виконання вказаному ФОП проведення вибірково-санітарної рубки, в тому числі згідно лісорубного квитка № НОМЕР_1 від 02.01.2019.
На товаротранспортні накладні (т.1 а.с. 186-189, т.2 а.с. 2-89), наряди - акти виконаних робіт (т.1а.с.190,193,196,199,202,205,208, 211, 216-220,223), щоденник приймання робіт по заготівлі лісопродукції (т.1 а.с.191,194,197,203, 206, 209,212, 214,221,224), акти приймання виконаних робіт за січень - березень, червень серпень, жовтень, грудень 2019 року, на акти огляду місць використання лісових ресурсів від 02 та 30 грудня 2020 року ( т.2 а.с.147-150) якими стверджується, що вказаний вище договір підряду між ДП «Глухівський агролісгосп» та ФОП Мовчаном виконаний сторонами відповідно до його умов.
На переліки заходів з поліпшення санітарного стану лісів на 2019 рік ДП «Глухівський агролісгосп», погоджений ДСЛП «Харківлісозахист», ОКАП «Сумиоблагроліс» та Сумським ОУЛМГ ( т.2 а.с.211-230).
На висновок судовоїекономічної та інженерно-екологічної експертизи від 27.05.2020 року проведеної експертами ХНДІСЕ ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса, згідно якого документально підтверджується завдання шкоди внаслідок незаконної рубки дерев на землях лісового фонду ДП «Глухівський агролісгосп» у кварталі 44 виділ 42 на суму 473855,27 грн., а у кварталі 93 виділі 9 на суму 452136,70 грн.
На протокол обшуку від 24.02.2020 року згідно якого під час проведення цієї слідчої дії в ДП «Глухівський агролісгосп» були вилучені документи, в тому числі лісорубні квитки за 2018-2019 року, матеріали лісовпорядкування за 2018-2019 року, договори на проведення лісорубних робіт, журнали обліку-приймання деревини, щоденники приймання деревини за вказані вище роки. А також документи щодо прийняття на роботу посадових осіб ДП «Глухівський агролісгосп» та їх посадові інструкції, а саме директора підриємства, майстрів та лісників.
На протокол тимчасового доступу від 24.11.2020 року яким були отримані копії особової справи ОСОБА_8 , копії актів огляду місць використання лісових ресурсів в кварталі 44 виділі 42 за лісорубними квитками №003044 від 01.07.2020 та №003057 від 17.10.2019 та кварталі 93 виділі 9 від за лісорубними квитками №003022 від 30.122.2019, №003057 від 17.10.2019 р., а також копії карт технологічного процесу розроблення вказаних вище ділянок. (т.2 а.с.235-250, т.3 а.с.1-13).
На думку органів обвинувачення, вказані докази підтверджують, що обвинувачувана ОСОБА_8 дійсно вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення.
Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватої у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Цей же принцип презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини закріплений і у статті 17 КПК України.
При оцінці усіх доказів у цій справі, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», що передбачено ч. 2 ст. 17 КПК України. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Суд, дослідивши і оцінивши представлені стороною обвинувачення вищевказані докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а всі докази в сукупності - із точки зору достатності для вирішення даної справи, приходить до висновку про те, що стороною обвинувачення не представлено доказів, що ОСОБА_8 вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення.
Так, за змістом висунутого ОСОБА_8 обвинувачення, остання, під час перебування на посаді інженера з лісокористування ДП «Глухівський агролісгосп», усвідомлюючи відсутність повного обсягу необхідних матеріалів лісовпорядкування, зловживаючи своїм службовим становищем, 17.10.2019 незаконно оформила лісорубний квиток СУ ЛРК №003057 на проведення рубки у кварталі 93 виділі 9 на площі 26,9 га та у кварталі 44 виділі 42 на площі 6,4 га не зважаючи на те, що вказані рубки вже проведені протягом січня-квітня 2019 року, що привело до тяжких наслідків у виді незаконного порубу на загальну суму 925991 грн. 97 коп.
Тобто, тяжка шкода, яка була спричинена діями обвинувачуваної по всім інкримінованим їй статтям, безпосередньо пов`язана із спричиненням шкоди довкіллю внаслідок проведення незаконної порубки лісу.
Таким чином, визначальним в цій справі є доведення самого факту незаконного порубу, що спричинив тяжкі наслідки, оскільки інкриміновані ОСОБА_8 зловживання службовим становищем та службове підроблення за своєю суттю є похідними від встановлення вказаного факту. Недоведеність тяжких наслідків внаслідок незаконного порубу, в цьому випадку автоматично виключає наявність в діях ОСОБА_8 складу злочинів, передбачений ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.
При цьому кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 статті 246 КК, відноситься до категорії злочинів проти довкілля. Диспозиція вказаної норми передбачає, що одним з обов`язкових елементів складу цього злочину є наявність тяжких наслідків, завданих об`єкту злочинного посягання. Відповідно до п.2 примітки до ст.246 КК України у цій статті тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Наявність шкоди довкіллю та її розмір має бути доведено визначеними законом засобами доказування. Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК передбачено, що розмір шкоди довкіллю визначається на підставі висновку експерта.
При цьому, розрахунок шкоди лісу внаслідок незаконного порубу має здійснюватись згідно Постанови КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» №665 від 23.07.2008 р., якою затверджено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту відповідно до додатку 1
Відповідно до вказаного додатку, розмір шкоди розраховується за кожне вирубане або пошкоджене дерево шляхом вимірювання в сантиметрах діаметру кожного дерева біля шийки кореня. А відповідно до п.4 примітки до вказаного додатку, діаметр пня дерева у корі зазначається як середнє арифметичне значення між найменшим та найбільшим замірами діаметра. Замір діаметра пня, який зрізаний нижче шийки кореня (урівень із землею або утоплений у землю), здійснюється за фактичним зрізом.
Однак, судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування цієї справи, огляду місця незаконної порубки лісу взагалі не проводилось, кількість пнів на місці незаконного порубу, відповідно, не обраховувалась і їх діаметр не замірювався.
Відповідно до висновку комплексної судової інженерно-технічної та економічної експертизи № 7696/7697/10369-10370 від 27.05.2020, проведеної ХНІДСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, документально підтверджується завдання шкоди внаслідок незаконної рубки дерев на землях лісового фонду ДП «Глухівський агролісгосп» у кварталі 44 виділ 42 на суму 473855,27 грн. у кварталі 93 виділі 9 на суму 452136,70 грн.
Але згідно висновку цієї експертизи експертом вирішувалося лише одне питання - чи підтверджується розрахунок розміру шкоди, складений старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_19 ..
Під час допиту в суді державного інспектора ОСОБА_19 встановлено, що для розрахунку завданих збитків ним використовувались виключно матеріали відводу та польової перелікової відомості, з яких він брав дані та переводив діаметр зрубаних дерев з висоти грудей на діаметр пня.
Тому суд не може прийняти висновок судової інженерно-технічної та економічної експертизи від 27.05.2020, проведеної ХНІДСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, як належний доказ завданої шкоди внаслідок незаконної рубки дерев на землях лісового фонду ДП «Глухівський агролісгосп», оскільки ні розрахунок державного екологічного інспектора ОСОБА_19 , ні вказаний висновок експертизи не містять посилання на затверджені в установленому порядку методики нормативного визначення діаметру пня зрубаного дерева та взагалі без проведення замірів пнів.
Інших належних, допустимих, та достатніх у своїй сукупності доказів, які б підтвердили факт спричинення обвинувачуваною тяжких, чи будь-яких інших наслідків внаслідок незаконного порубу на землях лісового фонду ДП «Глухівський агролісгосп» у кварталі 44 виділ 42 та у кварталі 93 виділі 9, стороною обвинувачення не надано.
Таким чином, на підставі оцінки й аналізу усіх представлених по справі доказів, суд доходить до висновку у цій справі, що сторона обвинувачення не довела винуватість ОСОБА_8 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих злочинів, а тому відповідно до ч.1 ст.373 КПК України її слід виправдати за недоведеністю того, що кримінальні правопорушення нею вчинені.
Щодо доведеності того факту, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді інженера лісокористування ДП «Глухівський агролісгосп», внесла 17.10.2019 завідомо неправдиві відомості до офіційного документа лісорубного квитка серії СУ ЛРК №003057, чим можливо вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме будучи службовою особою внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документа, то суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до частині 3 статті 337 КПК України суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Однак, ці положення абсолютно не вказують на те, що у разі не підтвердження за результатом судового розгляду висунутого обвинувачення, сторона обвинувачення може «очікувати», що суд самостійно віднайде в діях цієї особи бодай якийсь інший склад злочину і ухвалить обвинувальний вирок, оскільки відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених у статтях 17,22, 25, 26 КПК України, доведення перед судом винуватості особи у вчиненні злочину є прямим обов`язком сторони обвинувачення, а не суду. ( Відповідний правовий висновок викладений в постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в справі №243/1573/17 від 13.01.2021року).
В задоволенні цивільного позову прокурора слід відмовити в зв`язку із його необґрунтованістю.
Речові докази згідно ч.9 ст.100 КПК України слід залишити в матеріалах справи. Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 виправдати за частиною 4 статті 246, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 КК України в зв`язку з недоведеністю вчинення нею цих кримінальних правопорушень.
Речові докази по справі залишити в матеріалах справи. В задоволенні позову прокурора відмовити за його необґрунтованістю.
Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1