У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.05.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що надійшла заява директора ТОВ «Сімейний Сад» ОСОБА_7 про те, що група осіб, діючи на території Рівненської області, здійснює виготовлення та збут фальсифікованих гербіцидів на яких незаконно використовуються торгівельні марки, зокрема: «Мобіль», «Турбо Престо», «Сімейний Сад» та інші, права на використання яких належать ТОВ «Сімейний Сад», при цьому Товариство не надавало будь-яким особам на території України право на використання належних йому торгівельних марок, шляхом виготовлення продукції та її реалізації, діями вказаної групи осіб для ТОВ «Сімейний Сад», заподіюється матеріальна шкода в особливо великому розмірі, крім того, дії вказаних осіб негативно впливають на репутацію Товариства та можуть привести до заподіяння тяжких наслідків особами, які здійснюють придбання та використання фальсифікованої продукції.

Допитаний в якості представника потерпілого директор ТОВ «Сімейний Сад» ОСОБА_7 , вказав, що дане Товариство є власником знаків для товарів і послуг: «Мобіль», що посвідчується свідоцтвом №223598 від 10 березня 2017 року, «Турбо-престо», що посвідчується свідоцтвом №258749 від 10 травня 2019 року, «Сімейний Сад», що посвідчується свідоцтвом №210347 від 11 квітня 2016 року, (видані Державною службою інтелектуальної власності України, відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг») та інших, тобто препарати під торговими марками Товариства є такими, що захищені законодавством України про захист інтелектуальної власності, а також хімічний склад цих препаратів (пестицидів) є таким, що захищений законодавством України відповідно до ЗУ «Про пестициди та агрохімікати».
Проте, в квітні 2021 року при дослідженні працівниками наявності та попиту на товар ТОВ «Сімейний Сад» у роздрібній мережі було виявлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фізична адреса роздрібної мережі: АДРЕСА_1 ), представлено для продажу гербіциди із зображенням знаків для товарів і послуг, права на які належать ТОВ «Сімейний Сад», також на зворотній стороні зазначено реквізити ТОВ «Сімейний Сад» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 61) - виробника та власника товарного знаку і суб`єкта реєстрації препаратів, зразки такого товару були придбані безпосередньо працівниками Товариства, при дослідженні зовнішнього виду товару встановлено, що даний товар є в неоригінальній упаковці, яка не пропонується Товариством до продажу.
Вказаними діями організованої групи осіб, з виготовлення та продажу гербіцидів із незаконним використанням торгових знаків права на які належать ТОВ «Сімейний Сад», вказаному суб`єкту заподіюється матеріальна шкода в особливо великому розмірі, крім того, дії вказаних осіб негативно впливають на репутацію Товариства та можуть призвести до заподіяння тяжких наслідків особами, які здійснюють придбання та використання фальсифікованої продукції.
В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСР НП України про те, що за результатами виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ). Зокрема, останні з метою свого незаконного збагачення, із залученням інших осіб яким невідомий злочинний умисел фігурантів кримінального провадження, здійснюють виготовлення фальсифікованих гербіцидів із зображенням знаків для товарів і послуг, права на які належать ТОВ «Сімейний Сад», у нежитлових приміщеннях, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:030:0003, та в подальшому реалізовують дану продукцію через мережу спеціалізованих магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснюють господарську діяльність ФОП ОСОБА_11 (дружина ОСОБА_12 ) та ФОП ОСОБА_10 , які розташовані за наступними адресами:

-приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:006:0045, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_11 ;

-приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_8 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:001:0393, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_11 ;

-приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:006:0372, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_11 ;

-приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0579, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_10 ;

-приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_10 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0340, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_11 ;

-приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:018:0001, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_10 .

16.09.2021 проведено санкціонований обшук у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone XR», який поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №INP4003912.

Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий вказує, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість отримати повну інформацію щодо осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просили суд його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо клопотання, просила суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

16.09.2021 проведено санкціонований обшук у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone XR», який поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №INP4003912.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя не вбачає необхідності у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно не має відношення до вказаного кримінального провадження та є особистим майном ОСОБА_12 , тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладення арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке вилучене 16.09.2021 в ході проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone XR» з позбавленням можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1