НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1369/21
Провадження № 1-кп/0182/719/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 03.06.2020 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого неофіційно, на утриманні має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
03.06.2020 близько 05 години 20 хвилин, під час проведення профілактичних заходів по боротьбі з браконьєрством співробітниками відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі співробітниками Дніпропетровського ДВБ НП України та працівниками рибоохорони, на ділянці берегової смуги Каховського водосховища поблизу садового товариства "Меліоратор" в с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, був затриманий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий у заборонений період лову - «Нерест», використовуючи заборонене знаряддя лову - 2 рибальські жилкові сіток, металевий саморобний човен з парою весел, виловив з вказаної водойми живі водні біоресурси, чим спричинив державі істотну шкоду.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову - двох жилкових рибальських сіток ОСОБА_3 , 02.06.2020, близько 22 години 00 хвилин, за допомогою металевого човна, вийшов на воду Каховського водосховища, поблизу СТ «Меліоратор» в с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області та відійшовши від берегу на деяку відстань, у вказаний день близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_3 незаконно встановив у воді Каховського водосховища, заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: дві жилкові рибальські сітки, після чого повернувшись на берег Каховського водосховища, ОСОБА_3 пішов додому відпочивати.

Наступного дня, а саме 03,06.2020, близько о 05 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місті знову за допомогою металевого човна, вийшов на воду Каховського водосховища, поблизу СТ «Меліоратор» в с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, в період весняно-літньої заборони лову риби, зняв раніше встановлені ним дві жилкові рибальські сітки, в яких вже знаходились водні живі біоресурси, а саме: карась - в кількості 245 одиниць.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, вилученні з природного середовища - Каховського водосховища (водойми загального користування) водних живих біоресурсів, ОСОБА_3 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...» та Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 05.03.2020 № 18 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області», відповідно до якого заборонене промислове рибальство під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у такі терміни: зокрема у Каховському водосховищі, з 1 квітня по 19 червня 2020 року, що призвело до завдання істотної шкоди державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області.

Умисні дії ОСОБА_3 , мають правову кваліфікацію за ч.1 ст.249 КК України незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину та пояснив, що він мав потреби в грошових коштах для своєї родини і вирішив у великій кількості здійснити вилов риби під час нересту, на початку червня. З цією метою на саморобному металевому човні, який належить особисто його, він вийшов на воду і висипав 4 жилкові сітки. Вранці він на тому ж човні почав вибирати сітки і коли він витягав останню, його затримали співробітники інспекції. При цьому він був у нетверезому стані і зміг відреагувати на їх появу. В сітках було багато риби карася, який він думав продати. В скоєному щиро розкаюється і просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, волі працює неофіційно, разом з ним і цивільною дружиною проживає неповнолітня донька від попереднього шлюбу і злочин він вчинив лише у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Представник Державної екологічної інспекції - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність. Цивільний позов представником потерпілого у кримінальному провадженні не заявлений. При призначенні покарання обвинуваченого покладався на розсуд суду.
За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не оспорюють їх та докази, зібрані під час досудового розслідування і у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження.
З огляду на викладене, вважаю, що дії обвинуваченого мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, вчинення якого заподіяло істотну шкоду у вигляді знищення біоресурсів. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв органам слідства у викритті вчиненого ним злочину, давав правдиві покази, як під час досудового розслідування так і в суді, вчинив злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, задовільно характеризується за місцем постійного проживання, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, виховує неповнолітню доньку, яка перебуває на його утриманні. Суд враховує позицію прокурора і думку представника потерпілого ОСОБА_5 , який покладалася на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченому і не виявив бажання брати участь у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження. Враховуючи усі обставини справи, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 249 КК України, з застосовуванням положень ст. 75, 76 КК України, тобто з випробуванням. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 1307,60 гривень.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши в дохід держави спеціальне спорядження за допомогою якого було вчинено злочин обвинуваченим і яке визнане речовим доказом, а саме: дві жилкові рибальські сітки, які зберігаються в камері схову ВП в РП Амур-Гавань Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; металевий човен з однією парою весел, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1307,60 (одна тисяча триста сім) гривень 60 ( шістдесят) копійок.
Застосувати спеціальну конфіскацію і конфіскувати в дохід держави дві жилкові рибальські сітки, які визнані речовими доказами і зберігаються в камері схову ВП в РП Амур-Гавань Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; металевий човен з однією парою весел, який визнано речовим доказом і переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ..
Речові докази: свіжо виловлену рибу карась в кількості 245 шт., яка передана на зберігання ФОП « ОСОБА_6 » конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1