Єдиний унікальний номер 317/3178/21
Провадження № 1-кс/317/546/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16.10.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

29.07.2004 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

13.01.2012 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

20.06.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

08.02.2017 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

28.02.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин.

Так, 17.06.2021, приблизно о 00 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, шляхом подолання паркану проник до території домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом віджиму пластикового вікна будинку проник до нього, звідки викрав автомобільний ручний пилосос марки «Philips» із зарядним пристроєм до нього «Philips 12.0V CARHEPA», вартість якого відповідно до висновку експерта від 28.09.2021 становить 1300,00 грн., паяльник для пластикових труб марки «Дніпро-М» з насадкою до нього, вартість якого відповідно до висновку експерта від 28.09.2021 становить 300,00 грн., бензокосу тример марки «ТАТR», вартість якої відповідно до висновку експерта від 28.09.2021 становить 780,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_5 покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим майном, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2380,00 грн.

Крім того, 19.06.2021, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, шляхом подолання паркану проник до території домоволодіння АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_4 , шляхом віджиму пластикового вікна будинку проник до нього, звідки викрав зварювальний інвектор «Світязь» ММФ-285К, 220В, вартість якого відповідно до висновку експерта від 27.09.2021 становить 1349,60 грн., бензокосу марки «Уралмаш» ГКБ 4300, вартість якої відповідно до висновку експерта від 27.09.2021 становить 1097,60 грн., електричну пилу марки «Sadko» ECS 2440 2400Вт, вартість якої відповідно до висновку експерта від 27.09.2021 становить 1830,50 грн., електроболгарку шліфувальну машинку DWT Swiss AG PO BOX 6416855 Stabio, вартість якої відповідно до висновку експерта від 27.09.2021 становить 750,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_5 покинув територію вказаного домоволодіння з викраденим майном, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5027,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розуміючи суворість і невідворотність покарання, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Він ніде офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків,

На переконання слідчого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 доводи клопотання підтримали у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу, підтвердив обґрунтованість підозри.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та її захисника, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для його часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 21.06.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Як видно з повідомлення про підозру від 30.09.2021, старшим слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.

Ступінь тяжкості можливого покарання може спонукати підозрюваного до вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги наявність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри, а також те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, знову підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але лише у межах строку досудового розслідування, що може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, з перебуванням за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час;

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Запоріжжя), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

Зазначені обов`язки діють до 30 листопада 2021 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу до 30 листопада 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1