overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/909/21
Провадження № 1-кп/700/144/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" грудня 2021 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 24.11.2021 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні маючий двох неповнолітніх дітей, не одруженого, раніше не судимого, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Лисянського районного суду Черкаської області 24.12.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

24.12.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 24.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України підготовче судове засідання на 25 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2625/21
Провадження № 1-кп/715/182/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

23 листопада 2021 року

смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000057 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єржар Сирдар`їнського району Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, що надійшов до суду 02.11.2021 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 02.12.2021 року о 12:00 годині.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/727/3415/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0001411 від 21.06.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-
за участю

прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001411 від 21.06.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2021 року клопотання слідчого задоволено.
16.12.2021р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд».
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіозаписом допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та журнал судового засідання вручити під розписку заступнику начальника відділу СУ ГУ НП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено _____ ____________ 2021р.

______________ ___________________

(підпис) (П.І.Б.)
Провадження № 1-кп/727/525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР №0003250 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом всіх учасників процесу.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12:05 год. 29 грудня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1999/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 вирішуючи питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Разом з цим, у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме не вірно зазначено статті Кримінального кодексу, замість "ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185" помилково вказано "ч. 1 ст. 309", тому цю описку слід виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2021 року, та вважати вірною таку редакцію першого абзацу резолютивної частини:

" ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі". Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та судовими експертами у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
У разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 03.11.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.10.2021 о 15-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
прокурор першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000934.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання, для усунення недоліків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9890/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 06.12.2021, про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 лютого 2022 року включно, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 18 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 24.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3271/21 Справа № 216/1601/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.13 ч.2 ст.115 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.13 ч.2 ст.115 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 24 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3502/21 Справа № 178/919/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурори звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 15 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 14 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3403/21 Справа № 204/7346/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року до покарання у виді довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
До розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року засудженим заявлений відвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 ..
Мотивована заява тим, що суддя ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КПК України не може брати участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 з огляду на її упередженість.
В обґрунтування свої доводів посилається на те, що 05.10.2017 року при розгляді провадження № 11-кп/774/1660/17, справа № 205/440/15-к суддя ОСОБА_4 , в провадженні якої перебувала справа щодо засудженого, порушила його право на захист та обмежила його доступ до правосуддя.
Заслухавши думку захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала вищезазначену заяву ОСОБА_5 , прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, колегія судів встановила, що підстави для відводу члена колегії суддів судді ОСОБА_4 , що передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід члена колегії суддів судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/6026/21
Провадження № 11-кп/4808/563/21
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Шкрібляк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Луцака А.О., залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді: О.П. Васильєв

Б.М. Гриновецький