11.01.2022 ЄУН 337/11/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.12.2021 за № №0000954 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого в ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на посаді машиніста крану металургійного виробництва 5-го розряду, розлученого, який на утриманні малолітніх дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на території будівельного майданчику поруч зі спорудою № 3, що розташована по вул. Доблесній, 2, зі сторони Хортицького району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав частини металевих конструкцій, які використовувались для будівництва мосту, загальною вагою 120 кг, вартістю 888 гривень 00 копійок, які належить Представництву «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ». Після чого переніс вищевказані частини металевих конструкцій до свого автомобілю «ВАЗ 21011» д.н. НОМЕР_1 , 1979 року випуску, в кузові бежевого кольору та приблизно о 16 годині ЗО хвили поїхав з місця скоєння правопорушення в сторону Хортицького району міста Запоріжжя. Тим самим ОСОБА_3 спричинив Представництву «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» матеріальну шкоду на загальну суму 888 гривень 00 копійок.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно письмової заяви представника потерпілого ОСОБА_5 вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Відповідно до ст.381,382 КПК України за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно працевлаштований на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться.

Заподіяна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази: частини металевих конструкцій, загальною вагою 120 кг, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Представництву «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» -залишити у власності підприємства.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1