УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділ поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Кушнір Катерини Юріївни про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Кушнір К.Ю. звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором Шеліховською І.Ю. про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.12.2021 року до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , у якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які шляхом вільного доступу, із кімнати дитячого садочка № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Зерова,12, здійснили крадіжку мобільного телефону марки Redmi Note 10S, в корпусі сірого кольору.

21.12.2021 за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73 під час затримання в ході проведення обшуку гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки Redmi Note 10S, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору із чохлом селіконовим та металевий ніж (розкладний) сірого кольору, поміщено до паперового конверту.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 21.12.2021,керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча Петелька Ю.В., яка знаходиться в групі слідчих не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 21.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В межах досудового розслідування, 21.12.2021 за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73 під час затримання в ході проведення обшуку гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки Redmi Note 10S, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору із чохлом селіконовим та металевий ніж (розкладний) сірого кольору, поміщено до паперового конверту.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки Redmi Note 10S, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі сірого кольору із чохлом селіконовим та металевий ніж (розкладний) сірого кольору, поміщено до паперового конверту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: