печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2019року адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , яка зареєстрована 21.09.2021року, звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову Т.в.о. начальника слідчого відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.06.2020року про закриття кримінального провадження № 0005218 від 27.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. посилаючись на її незаконність, необґрунтованість та передчасність, а досудове розслідування в кримінальному провадженні вважає не проведеним. Окрім того заявник зазначає про те, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана лише 05.09.2021року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяву в якій скаргу підтримав, просив її задовольнити та розглядати скаргу у його відсутності, та слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та час перебування скарги в провадженні суду.

Т.в.о. начальника слідчого відділення ОСОБА_6 , яким винесено оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження, які витребовувались судом для їх дослідження в судовому засіданні, не надав. Враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі п.п.2,3 ст. 306 КПК України, вирішив можливим провести розгляд скарги у відсутність особи, яка прийняла оскаржувану постанову, на підставі наявних матеріалів наданих заявником.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005218 від 27.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою Т.в.о. начальника слідчого відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.06.2020року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0005218 від 27.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 т. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий пославшись на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняв рішення про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на будь-які слідчі та процесуальні дії, які ним були вчинені для перевірки обставин, викладених в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення.

Також постанова про закриття кримінального провадження не містить посилання на будь-які інші обставини, встановлені під час досудового розслідування.

Окрім того постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі даних, та в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а в резолютивній частині постанови не зазначені правові підстави для закриття кримінального провадження, визначені ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить фактичного змісту заяви, про вчинення імовірного злочину, змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Таким чином, в що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, в тому числі допиту особи, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ..

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення імовірного злочину, встановити усі обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову Т.в.о. начальника слідчого відділення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.06.2020року про закриття кримінального провадження № 0005218 від 27.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0005218 від 27.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1