Справа № 573/1758/21
Номер провадження 1-кп/573/185/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
01 листопада 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, одруженого, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно зі ст. ст. 1, 4 Лісового кодексу України усі ліси та території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

До лісового фонду України належать лісові ділянки, у тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Пунктом 1 ст. 67 Лісового кодексу України передбачено, що заготівля деревини шляхом вирубки вважається спеціальним використанням лісових ресурсів, а спеціальне використання лісових ресурсів згідно зі ст. 69 Лісового кодексу проводиться тільки за наявності спеціального дозволу (лісорубний квиток або лісовий квиток).

Так, 28 вересня 2021 року близько 8:00 години ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, прибув до захисного лісового насадження, розташованого за межами населеного пункту в районі 304 км + 100 м залізничної колії «Ворожба Волфине» на території Білопільської ОТГ Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, 28 вересня 2021 року в період часу з 8:00 до 12:00 години, діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 67, 69 Лісового кодексу України, без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордера), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, за допомогою власної бензопили «Shtil-MS361» ОСОБА_4 спиляв 43 сироростучі дерева породи клен діаметром біля шийки кореня 22 х 23 см, 9 х 10 см, 12 х 11 см, 17 х 15 см, 12 х 13 см, 15 х 14 см, 12 х 12 см, 25 х 23 см, 12 х 13 см, 14 х 14 см, 18 х 15 см, 14 х 13 см, 11 х 10 см, 21 х 20 см, 27 х 27 см, 17 х 15 см, 25 х 23 см, 11 х 11 см, 14 х 16 см, 12 х 10 см, 41 х 35 см, 13 х 12 см, 14 х 13 см, 12 х 12 см, 13 х 10 см, 25 х 23 см, 15 х 13 см, 25 х 23 см, 30 х 32 см, 12 х 10 см, 32 х 30 см, 30 х 27 см, 18 х 15 см, 30 х 27 см, 13 х 11 см, 18 х 16 см, 15 х 12 см, 24 х 20 см, 25 х 26 см, 30 х 28 см, 13 х 10 см, 13 х 12 см, 11 х 10 см, а також 3 сироростучі дерева породи ясен діаметром біля шийки кореня 12 х 11 см, 23 х 21 см, 42 х 40 см, тобто повністю відокремив від кореня до ступеню припинення росту дерев, чим заподіяв шкоду лісу, внаслідок незаконної порубки дерев на землях Білопільської ОТГ, відповідно до висновку експертизи в сумі 84469 грн. 34 коп., що в 60 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а отже згідно з приміткою 2 до ст. 246 КК України є тяжкими наслідками.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 28 вересня 2021 року він взяв належну йому на праві власності бензопилу «Shtil» і близько 8:00 години прибув до захисного лісового насадження, розташованого в районі 304 км залізничної колії «Ворожба Волфине», де до обіду спиляв 43 клена і 3 ясеня. При цьому жодних дозвільних документів на спил дерев у нього не було. Дерева пиляв, щоб топити будинок.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 4 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні, що заподіяло тяжкі наслідки.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий, скарги в міську раду щодо останнього не надходили, на утриманні має 5 малолітніх дітей, матеріальне становище, повністю визнав свою вину. Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинене ним кримінальне правопорушення, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, бо він правдиво повідомив про обставини його вчинення; добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для того, щоб він довів своє виправлення.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 4118 грн. 88 коп. за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити особисте зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2021 року накладений арешт на речові докази, який необхідно скасувати, оскільки в ньому відпала потреба.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: колоди дерев повернути Білопільській міській раді як власнику, а бензопилу, за допомогою якої ОСОБА_4 спиляв дерева, тобто за допомогою якої вчинив злочин, як знаряддя злочину конфіскувати в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Стягнути із ОСОБА_4 в доход держави 4118 грн. 88 коп.

Скасувати арешт бензопили «STIHL-MS 361», колод дерев породи клен та ясен об`ємом 3 м3, довжиною по 1,5 м, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2021 року.

Речові докази:

- бензопилу «STIHL-MS 361» з корпусом оранжевого кольору з білими елементами, яка належить ОСОБА_4 , конфіскувати;

- колоди дерев породи клен та ясен об`ємом 3 м3, довжиною по 1,5 м, які зберігаються в домоволодінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , повернути Білопільській міській раді.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя