overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/1583/21
Номер провадження 1-кп/289/20/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радомишль кримінальне провадження №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в судові засідання не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 22.03.2022 року о 10-00 год.

Зобов`язати начальника відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_3

в судове засідання на 22.03.2022 року о 10-00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 1).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6585/18
Провадження № 1-кп/552/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду повторно в судове засідання не з`явилася.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу в наступне судове засідання. Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 за викликом до суду не з`являється, про дату та час проведення судового засідання повідомлена, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинувачену примусовому приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6, в судове засідання, яке призначено на 14 березня 2022 року о 15 год. 00 хв., обвинувачену:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам СУ ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 03.12.2021 р., про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №0001406 від 09.09.2020 р. за п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 03.12.2021 р., про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №0001406 від 09.09.2020 р. за п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 03.12.2021 р., про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №0001406 від 09.09.2020 р. за п.12 ч.2 ст.115 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 23 грудня 2021 року о 14 год. 20 хв., та викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 132/391/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000136 від 29.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця Вінницької області, Хмільницького (Калинівського) району, села Сальник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.10.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 09.03.2016 року (зі зміною від 03.06.2016 року) скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлено для відбування призначеного покарання у кримінально-виконавчу установу строком на 3 роки; звільнений з місць позбавлення волі 28.03.2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000136 від 29.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 29.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 147/186/22
Провадження № 1-кс/147/61/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
21 лютого 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ст. 35 КПК України для розгляду скарги ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Скарга підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 09.00 год. 24 лютого 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).
Витребувати з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 07 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 216/6342/21
Провадження № 1-кс/210/33/22

"21" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22 вересня 2021 року, та направити матеріали відповідному органу для проведення досудового розслідування.

В іншій частині скарги, - відмовити.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України від 17 червня 2020 року за № 4-р(ІІ)/2020, справа №3-180/2018(1644/18) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні 21 лютого 2022 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/163/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022

15 лютого 2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений неодноразово не з`являється за викликом суду в судові засідання та не повідомляє про причини неявки.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

З рапортів співробітників Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, під час виходів за місцем мешкання ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною в матеріалах справи адресою не перебував, двері квартири ніхто не відчинив, встановити фактичне місце проживання обвинуваченого не вдалося, у зв`язку з чим, доставити в судове засідання обвинуваченого не представилося можливим.

Прокурор надав письмове клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання прокурора, суд дійшов таких висновків.
За змістом ч. 2 ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, заяв про причини свого неприбуття не надає, його привід в судові засідання, внаслідок відсутності за місцем мешкання є неможливим, а відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_4 , на час якого зупинити провадження у справі.

Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку суд покладає на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на групу прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2075/19
Провадження № 11-кп/4808/162/22
Категорія ст. 152 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

21 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 02 лютого 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 15 ч.3, ст. 152 ч.1, ст. 122 ч.1, ст. 186 ч.3 КК України, закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.10 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу,-

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 02 лютого 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 15 ч.3, ст. 152 ч.1, ст. 122 ч.1, ст. 186 ч.3 КК України, закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.10 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/314/22
Провадження № 1-кп/306/175/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 березня 2022 року на 10:00 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ:
Викликати:

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 .

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6