Справа № 761/75/22
Провадження № 1-кс/761/772/2022
У Х В А Л А
Іменем України
06 січня 2022 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001582 від 23.04.2021, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Іванківського району, с. Слобода-Кухарська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що упровадженні СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза№0001582 від 05.10.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, але не пізніше квітня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у раніше знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу кокаїну.

З метою збільшення обсягів незаконного збуту наркотичного засобу кокаїну ОСОБА_9 у невстановлений час, але не пізніше травня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, залучив до незаконної діяльності своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , котрі в свою чергу, діяли за вказівками ОСОБА_9 та звітували йому, незаконно перевозили розфасований останнім наркотичний засіб кокаїн до місць свого проживання, де незаконно зберігали з метою збуту у особливо великих розмірах та в подальшому незаконно збували дрібними партіями на території міста Києва. Грошові кошти від незаконної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 розподіляли між собою.

25.09.2021, приблизно о 20.00 год., особа, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_11 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови з ОСОБА_9 погодилася придбати у нього наркотичний засіб кокаїн, попередньо обумовивши місце зустрічі за адресою: м. Київ, пров. Михайлівський, 3 та те, що наркотичний засіб привезе ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_9 , діючи за його вказівками отримав від останнього наркотичний засіб кокаїн та 25.09.2021, приблизно о 21.00 год, діючи відповідно до злочинного плану, перевіз на автомобілі, який перебував у нього в користуванні, до попередньо обумовленого місця зустрічі з особою, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_11 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, де зустрівшись із останньою у автомобілі, припаркованому біля будинку за вищевказаною адресою, передав поліетиленовий пакет з наркотичним засобом кокаїном, отримавши від особи, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_11 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, грошові кошти в сумі 4600 гривень.

В подальшому, 25.09.2021, перебуваючи за адресою м. Київ, пров. Михайлівський, 3, особа, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу кокаїну, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_11 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, добровільно видала для вилучення співробітникам правоохоронного органу поліетиленовий пакет з речовиною, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом кокаїном.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, відповідно до заздалегідь розробленого плану, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 04.01.2022, за невстановлених обставин, повторно, незаконно придбав у ОСОБА_9 наркотичний засіб кокаїн, масою не менше 30 грам, тобто у особливо великих розмірах, який переніс за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати, з метою незаконного збуту.

Так, 04.01.2022, в період часу з 16 год. 30 хв. по 18 год. 53 хв., за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наркотичний засіб кокаїн, масою не менше 30 грам, тобто у особливо великих розмірах, який ОСОБА_3 незаконно, повторно, придбав, перевіз та зберігав з метою збуту.

04.01.2022 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.01.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.307КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснення впливу на свідків ,інших підозрюваних та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід, вказуючи на необґрунтованість ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється, у вчиненні тяжкого та особливо злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:
-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
-ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.
Інші ризики зазначені слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні слідчий суддя вважає недоведеними, які є лише припущеннями що не підтверджуються жодними належними доказами.
Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Також слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_3 , за станом здоров`я, не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Також, з урахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визнає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 03.03.2022 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1