overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002345 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002345 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Нормами ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2021 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/8189/21 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ст.399 КПК України Доповідач Слісарчук Я. А.
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
07 вересня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 та його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2021 року,
в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2021 року.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2021 року підлягає апеляційному розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398,399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2021 року на 12 год. 30 хв. 27.10.2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1043/21
Провадження № 1-кп/352/229/21
У Х В А Л А
про привід

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, доручивши виконання ухвали відділенню поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до обвинуваченого приводу через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого державного бюро розслідування, у кримінальному провадженні № 0000307 від 19.02.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_5 або іншого слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000307, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 08.07.2021 подане в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголосити 06.08.2021 о 09 годині 50 хвилин
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 Справа №607/1776/21

Провадження №1-кп/607/1024/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000702 від 10 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000702 від 10 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2021 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000702 від 10 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 23 вересня 2021 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 487/6306/21
Провадження № 1-кс/487/5139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правіопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 рокуадвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань за її заяви від 18.08.2021 року
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу двоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правіопорушення на 22.09.2021 року о 08:30 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 18.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, де зазначив, що 17.07.2021 року в ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди тимчасово вилучено мопед Suzuki Lets р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира на відповідне майно накладено арешт.

Заявник, вказуючи на те, що постановою старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 18.08.2021 року кримінальне провадження закрите, при цьому, питання про скасування застосованих заходів забезпечення не вирішено, просить скасувати арешт на відповідне майно.

В судове засідання ОСОБА_3 подано заяву про можливість слухання справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідуванні перебувало кримінальне провадження № 0001290 від 19.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, 17.07.2021 близько 13 години 00 хвилин водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 рухаючись по проїзній частині неподалік будинку №38 по вулиці Європейська в с.Березівка Житомирського району здійснив зіткнення з мопедом Suzuki Lets під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2021 року в межах провадження накладено арешт на мопед Suzuki Lets р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до Тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 знаходиться у власності ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 18.08.2021 року кримінальне провадження закрите.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Приймаючи до уваги ту обставину, що кримінальне провадження є закритими, подальше збереження заходів забезпечення є недоцільним, слідчий суддя скасовує арешт на майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скасувати арешт на мопед Suzuki Lets р.н.АМАА5280, який відповідно до Тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати повноважних осіб Житомирського РУП ГУНП безоплатно повернути майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2021 Справа № 554/6255/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/6255/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

25 серпня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 , є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7727/16-к
Провадження № 1-кп/185/268/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 20 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених положеннями п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.00 годину 10 вересня 2021 року в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 13.00 годину 10 вересня 2021 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання, призначеного на 10 вересня 2021 року о 13.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЄУН 389/778/20
Провадження №1-кп/389/80/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 27 лютого 2020 рокуроку стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, згідно з обвинувальним актом місце проживання: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000361 від 27 лютого 2020 рокустосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, - зупинити до його розшуку.
Копію ухвали надіслати, для виконання, до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та процесуальному прокурору.
Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2021 о 16.30 год.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
07.09.2021
Справа № 642/3921/21
н/п 1-кс/642/3120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 10.08.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000077 від 13.04.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про допит свідка, -

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 10.08.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000077 від 13.04.2021 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про допит свідка.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 13.04.2021, провести за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 допит свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2700/21 Справа № 210/3287/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 вересня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2