УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 00000559 від 15.09.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку.

Клопотання мотивує тим, що 15.09.2021 у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали щодо виявлення працівниками ГОРВДПСУ з м.д.н.п. Володимир-Волинського спільно з УМП ГУНП у Волинській області, факту незаконного переправлення осіб через державний кордон України на ділянці державного кордону (на напрямку прикордонного знаку НОМЕР_1 ), яка знаходиться в обслуговування ВПС "Амбуків" ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.09.2021 СВ Володимир-Волинського РВП внесено відомості про даний факт у ЄРДР за № 0000559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України та 02.11.2021 постановою слідчого кримінальне правопорушення перекваліфіковане на ч.3 ст.332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вказаному кримінальному провадженні, котрий впізнав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка який представився ОСОБА_10 , котрий сприяв йому з двома іншими особами перетнути за грошову винагороду державний кордон України та у подальшому мав супроводжувати його до Республіки Німеччина..

04.11.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

2. Мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

3. Сім-картки наявні у вилучених мобільних телефонах з № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;

4. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_8 ;

5. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_9 ;

6. Флеш USB картки у кількості трьох штук;

Зазначені вище об`єкти було поміщено до полімерного сейф пакету №KIV3105626.

7. Дві куртки чорного кольору марки «Pull&Bear» та «Reserved» поміщені до окремих поліетиленових пакетів, котрі були опечатані.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Таким чином, вилучені 04.11.2021 року вищевказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №00000559 від 15.09.2021 року, оскільки дані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначених речей.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, однак просив не накладати арешт на паспортгромадянина України на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_9 .
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо накладення арешту на паспорт громадянина Українисерії НОМЕР_9 , у вирішенні решти клопотання слідчого покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку слідчого, захисника та підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Оскільки слідчий у судовому засіданні зазначив, що у накладенні арешту на паспорт громадянина Українисерії НОМЕР_9 , що виданий на ім`я ОСОБА_4 , не має потреби, тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Враховуючи те, що решта вилучених речей маює значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки дані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні на них арешту з метою їх збереження.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
1. Мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

2. Мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

3. Сім-картки наявні у вилучених мобільних телефонах з № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;

4. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_8 ;

5. Флеш USB картки у кількості трьох штук;

6. Дві куртки чорного кольору марки «Pull&Bear» та «Reserved»., заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Відмовити у накладенні арешту на Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_9 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя -/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1