Номер провадження 1-кп/243/965/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ,

- законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

- представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0001542, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 жовтня 2021 року, яке надійшло зі Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 02 грудня 2021 року з Угодою про примирення від 30 листопада 2021 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником зміни у редукторному цеху Краматорського машинобудівного заводу, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Запобіжний захід ОСОБА_7 обрано у виді особистого зобов`язання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.

27 жовтня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , разом з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, де вживали спиртні напої.

Знаходячись у вказаному місці, 27 жовтня 2021 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у зазначеній квартирі на дивані у зальній кімнаті, на якому також перебувала ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_4 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, своїми пальцями руки вчинив вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_4 .

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 з використанням геніталій (полового члену) знов вчинив вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, тобто вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій та частини тіла.

30 листопада 2021 року підозрюваний ОСОБА_7 з одного боку та законний представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 з іншого боку, за згодою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0001542, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 жовтня 2021 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали Угоду про примирення.

Згідно з даною Угодою ОСОБА_7 з одного боку та законний представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 з іншого боку, за участю захисника підозрюваного ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 155 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 за ч.1 ст. 155 КК України у виді обмеження волі на 1 рік та звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України, а також характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 , та його захисник - адвокат ОСОБА_8 , погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (раніше не судимий, працездатний, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, не перебуває на обліку у лікарі-нарколога та лікаря психіатра).

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 з одного боку та законним представником потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

За таких обставин угоду належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, тобто вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій та частини тіла.

Кримінальним правопорушенням потерпілій майнова шкода не заподіяна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати за проведення експертиз по справі відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про примирення від 30 листопада 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 з одного боку та законним представником потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 з іншого боку, за згодою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до частини 1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

У відповідності до частини 4 статті 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців командирами військових частин.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 , обраний у виді особистого зобов`язання Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2021 року, після набуття вироком законної сили - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення ННЦ «Інститут судових експертиз ім.. Засл. Професора М.С Бокаріуса» Донецьке відділення, Акт № 6438-6439 15 листопада 2021 року у розмірі 2574,15 грн.

Речовий доказ: дві пляшки (порожні склянні з-під горілки «Хортиця преміум водка»; дві породні металеві пляшки з-під «Рево» та «Кінг Брідж»; скляна чарка, яка має пошкодження у вигляді розбитої ніжки, вилучені зі сміттєвого відра, яке знаходиться на робочій поверхні кухонної меблі на кухні, порожня скляна чарка з шафи, (антресолі) в кухні, які поміщені до паперових конвертів, що залучені до кримінального провадження відповідно до Постанови слідчого від 28 жовтня 2021 року - у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

- потерпілим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1