Справа № 740/6946/21
Провадження № 1-кп/740/478/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року за № 0000487, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

установив:

У лютому 2020 року в невстановлений день та час, перебуваючи в смт Зайцеве Бахмутського району, ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з невстановленою під час дізнання особою на ім`я « ОСОБА_4 », з мотивів отримання офіційного документа, з метою використання його для керування транспортним засобом сплатив останній за виготовлення посвідчення водія грошові кошти в сумі 5000,00 грн.

Після сплати коштів ОСОБА_3 від невстановленої під час дізнання особи на ім`я « ОСОБА_4 » отримав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Центром № 8041 на його ім`я.

При цьому ОСОБА_3 не отримував у передбачений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 08 травня 1993 року № 340 спосіб посвідчення водія, теоретичний і практичний іспити в територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

14 вересня 2021 року близько 17-18 год. ОСОБА_3 , рухаючись по місту Ніжину на автомобілі марки Opel моделі Astra з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , на автомобільній дорозі по вул. Шевченка, 170, був зупинений начальником відділу реагування патрульної поліції Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_5 у зв`язку з порушенням правил безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Центром 8041 на його ім`я, є підробленим, діючи умисно, з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення його начальнику відділу реагування патрульної поліції Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_5 для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.

Згідно з висновком експерта № СЕ 19/125-21/8386-ДД від 05.10.2021, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Центром 8041 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, та є підробленим.

Указаними діями ОСОБА_3 учинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників справи судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті зазначено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду справи в судовому засіданні. Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Крім цього, до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає; згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті; згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників справи; йому роз`яснено та зрозуміло зміст установлених досудовим розслідуванням обставин, а також він обізнаний з тим, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2021 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо згідно з положеннями цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування правильно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей Кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, має професійно-технічну освіту, одружений, раніше не судимий, перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 на посаді такелажника евакуаційного відділення евакуаційного взводу ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону вказаної військової частини, за місцем служби характеризується позитивно.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини статті 358 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не подавався.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2059,44 грн відповідно до ст. 122, 124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06 квітня 2020 року на ім`я ОСОБА_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок складено і підписано 20 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1