Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

17 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008131 від 08.11.2013 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.361, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів Подільського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008131 від 08.11.2013 року відносно ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.361, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.
В судове засідання обвинувачені повторно не з`явились, про місце, час і дату судового засідання повідомлялись належним чином, мобільні засоби зв`язку відсутні.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Захисники не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наступне.
Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинувачених викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,
у судове засідання, призначене на 20 січня 2022 року на 17 год. 10 хв. за адресою: м.Київ, вул. Хорива,21
Виконання ухвали щодо приводу ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 доручити Дніпровському УП ГУНП в м.Києві, за адресою м.Київ, вул. Совська,11 доручити Солом`янському УП ГУНП в м.Києві, виконання ухвали щодо приводу ОСОБА_6 доручити Оболонському УП ГУНП в м.Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11

Суддя Леся БУДЗАН