Провадження № 1-кс/592/5791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

28 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 26.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 25.09.2021, близько 22:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа мобільним телефоном, спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріального збитку.

За вказаним фактом 26.09.2021 Сумським РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0002158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що невстановлена особа відкрито заволоділа мобільним телефоном, марка та модель якого невідома, придбаний два роки тому. Корпус вказаного мобільного телефону червоного кольору, задня кришка чорного кольору. Документи на мобільний телефон відсутні. В мобільному телефоні знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» з номером НОМЕР_1 .

Так, 26.09.2021 у період часу з 12:13 год до 13:00 год було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 згідно, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон торговельної марки «Nomi» модель i281+, в нижній частині в лівому куті наявне пошкодження, а саме тріщина, на момент огляду даний телефон перебував у вимкненому стані, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 . В даному мобільному телефоні знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 .

В ході огляду мобільний телефон «Nomi» модель i281+, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 було вилучено до поліетиленового пакету № 1.

Підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучений мобільний телефон, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна, так як імовірно даний мобільний телефон імовірно належить потерпілій у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 26.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 26.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nomi» модель i281+, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 , який було вилучено в ході огляду місця події від 26.09.2021.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Слідчому Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1