Провадження №1-кс/127/9569/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі скаржник просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури та зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури вчинити вимоги ст. 214 КПК України, тобто внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 та розпочати розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури та внести відомості про злочин до ЄРДР.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_5 звернувся до Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

При дослідженні матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що уповноваженими особами Вінницької обласної прокуратури не досліджено і не перевірено доводи ОСОБА_5 в повідомленні про кримінальне правопорушення.
При дослідженні повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, слідчим суддею встановлено, що дії осіб, вказаних у заяві про кримінальні правопорушення є незаконними та у сукупності з доказами, зазначеними у повідомленні утворюють склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Уповноважені особи Вінницької обласної прокуратури повинні були внести відомості до ЄРДР та дослідити обставини, вказані в повідомленні про злочин, провівши необхідні слідчі дії.

ОСОБА_5 вважає заяву повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, однак остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину, а тому така заява в частині вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор був зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на вищевикладене, та неналежну перевірку обставин вчинення правопорушень, зазначених в заяві про злочин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_5 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя