1-в/705/378/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані матеріали подання Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

В обґрунтування доводів подання старший інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 зазначає, що 23.06.2021 засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік, 08.07.2021 під розписку йому роз?яснено порядок та умови відбування покарання, обов?язки покладені на нього судом та наслідки у разі ухилення від відбування покарання, днями явки було встановлено перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця. 06.09.2021 ОСОБА_5 не з?явився до Уманського РВ на реєстрацію, а 13.09.2021 він з?явився до Уманського РВ та надав письмове пояснення, у якому зазначив, що вірно зрозумів дату явки на реєстрацію. У зв?язку з тим, що відсутня поважна причина неявки на реєстрацію, засудженому було винесено попередження за порушення обов?язку, покладеного на нього судом, а саме п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_5 було роз?яснено, що у разі подальшого невиконання обов?язків покладених на нього судом уповноважений орган з питань пробації направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання. 20.09.2021 ОСОБА_5 знову не з?явився на реєстрацію, а 27.09.2021 він з?явився до Уманського РВ та надав письмове пояснення, у якому зазначив, що хворіє його дружина, а він їй відвозив кошти на лікування, проте, підтверджуючих документів у нього немає. ОСОБА_5 повторно було роз?яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та наслідки їх невиконання.
Просить скасувати звільнення від відбування покарання з

випробуванням ОСОБА_5 і направити засудженого для відбування

призначеного покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини, що викладені в ньому та просила його задовольнити. На даний час його дружина померла і на його утриманні залишилася 4-х річна дочка та батьки.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не скасовувати йому іспитовий строк та пояснив, що він не навмисно порушив умови відбування покарання з випробуванням, оскільки за першу його неявку він не пам?ятає, а другий раз він не з?явився, оскільки в нього була хвора дружина і йому треба було терміново їхати до лікарні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2021 затверджено угоду від 01.02.2021 про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , визнано його винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, та на ОСОБА_5 покладено відповідні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

23.06.2021 засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік, 08.07.2021 під розписку йому роз?яснено порядок та умови відбування покарання, обов?язки покладені на нього судом та наслідки у разі ухилення від відбування покарання, днями явки було встановлено перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця.

06.09.2021 та 20.09.2021 ОСОБА_5 не з?явився до Уманського РВ на реєстрацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Із вищезазначеного встановлено, що неявка на реєстрацію засудженого не носила систематичний характер і вона не вказує на небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, а саме його неявка на реєстрацію для відповідної відмітки, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, оскільки не носить систематичний характер.
Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, характеристики особи засудженого та його ставлення до виконання обов`язків, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_7