ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 03 серпня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого налагоджувачем контрольно-вимірювальних приладів та автоматики на ПрАТ "Ерлан", раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

за участю: прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілих - ОСОБА_14 , захисника-адвоката - ОСОБА_15 , обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року близько о 20 годині 19 хвилин, ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_16 , виїхав з тротуару, розташованому біля будинку №6 по вулиці Богдана Хмельницького м. Дніпро, на проїжджу частину, яка освітлювалася міським електроосвітленням і мала необмежену видимість та оглядовість, після чого розпочав рух по сухому покриттю крайньої правої смуги для руху проїзної частини вулиці Богдана Хмельницького, яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку, з дорожньою розміткою 1.3 та 1.5 ПДР України, з боку проспекту Слобожанського у напрямку проспекту Петра Калнишевського у м. Дніпро, Дніпропетровській області.
В цей же час тобто близько о 20 годині 19 хвилин, 03 серпня 2020 в попутному з ним напрямку, у лівій смузі для руху проїжджої частини вулиці Богдана Хмельницького з боку проспекту Слобожанського у напрямку проспекту Петра Калнишевського у м. Дніпро, Дніпропетровській області, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, рухався із перевищенням дозволеної у населених пунктах швидкістю, а саме не менше ніж 100 км/год, мотоцикл «Yamaha FZ1» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_17 , на задньому сидінні якого у якості пасажира знаходилася ОСОБА_18 .
Далі, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи злочинну недбалість, так як повинен був і міг передбачити настання суспільно небезпечних наслідків, але не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, наближаючись до відрізку дороги з розміткою 1.7 Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху розпочав здійснювати маневр розвороту керованого ним автомобіля, для виїзду на зустрічну смугу, не впевнившись в безпеці маневру, виїхав на ліву смугу для руху, в результаті чого в районі будинку № 6 по вул. Богдана Хмельницького сталося зіткнення лівою передньою частиною керованого ним автомобіля із передньою частиною мотоциклу «Yamaha FZ1» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_17 .
Своїми діями водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3.: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Порушення п. 10.1 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_17 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, перелом очничної поверхні лобної кістки праворуч, крововилив у лобній ділянці м`яких покривних тканин голови, масивний крововилив у клітковині органокомплексу, крововиливи у легені, переломи 1-6 ребер праворуч приблизно по лопатковій лінії, крововилив у підлеглих плеврі та міжреберних м`язах відповідно, розрив міжхребцевого диску у грудному відділі з руйнуванням спинного мозку Т- перелом кісток передплічь та ліктьової клубкової кістки, правої стегнової та лівої великогомілкової кісток, рвана рана на правому передпліччі, осадження на правій верхній кінцівці, правій бічній поверхні тулубу та черевній стінці, стегнах та лівій гомілці, садна на лицевому відділі голови, лівому передпліччі та ділянці правого колінного суглобу.
Вказані тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів) чи о такий (такі) можливо за умови дорожньо-транспортної пригоди, при контактуванні потерпілого з рухаючимся транспортним засобом (засобами), відкиданням та травмуванням його об дорожнє покриття. У своїй сукупності, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, які призвели до настання смерті відразу після дорожньо-транспортної пригоди, а саме 03 серпня 2020 року, близько о 20 години 19 хвилин.
Смерть ОСОБА_17 настала від сумісної тупої травми тіла у вигляді розриву хребта, переломів кісток черепу, грудної клітини, тазу та кінцівок, крововиливів у м`які покривні та внутрішні тканини тіла, котра ускладнилася розвитком шоку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу ОСОБА_18 отримала тілесні ушкодження у вигляді 4-х саден на зовнішній бічній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні ліктьового суглобу та задній поверхні верхньої та середньої третини правого передпліччя. На тильній поверхні правої кисті, у проекції зап`ястя та основи 5 пальця 3 садна. На тильній поверхні лівої кисті, у проекції проксимальної фаланги 1 пальця та на всьому протязі 2 пальця 7 саден. У проекції основи 4 пальця та зап`ястя лівої кисті 3 садна. На передній поверхні та частково зовнішній бічній поверхні таза, у проекції пахової складки, праворуч, синець. У проекції промежини та, зовнішніх статевих органів, анального отвору синець. У проекції лівої пахової складки синець. На внутрішній та частково передній поверхні правого колінного суглобу синець. На передній поверхні правого колінного суглобу 2 садна. На внутрішній бічній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, у проекції предплюсни та плюсни, 7 саден. На внутрішній бічній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу синець. На внутрішній бічній поверхні правого стегна, у верхній третині, синець. На внутрішній бічній поверхні лівого стегна, у верхній та середній третині, синець. На їх внутрішній поверхні та у товщі м`яких покроєних тканин голови; в правій лобній та тім`яній ділянках крововиливи. Під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку крововиливи: на зовнішній бічній поверхні правої скроневої частки; на внутрішній бічній поверхні півкулі головного мозку правої потиличної частки; на зовнішній бічній поверхні лівої потиличної частки 3 крововиливи. В товщі м`яких тканин грудної клітини, праворуч, у проекції зовнішньої бічної поверхні 10 та 11 ребер, у проекції між передньою пахвовою та середньо-ключичною лініями крововилив. У товщі м`яких тканин, на бічній поверхні грудної клітини, ліворуч, у проекції 8 та 9 ребер, у товщі м`яких тканин крововилив. У товщі навкониркової клітковини праворуч та ліворуч крововиливи. У проекції зовнішньої бічної поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу крововилив. На задній та внутрішній бічній поверхні правого стегна у верхній третині з переходом на правий кульшовий суглоб крововилив. На зовнішній бічній поверхні правого колінного суглобу та верхньої третини правої гомілки крововилив. Фібринозно-гнійний перитоніт з дрібновогнищевими крововиливами з ексудативно-продуктивною тканьовою реакцією у товщі очеревини правої клубкової ділянки та більше вираженій в очеревині з лівої клубкової ділянки. Серозно-гнійне запалення та дрібновогнищеві крововиливи в товщі стінки тонкого кишковика з області анастамоза та її брижі. Масивні інфільтруючі крововиливи з лейкоцитарною реакцією в слизовій оболонці та її власній пластинці тонкого кишковика з проекції рани черевної стінки ліворуч, значно виражене повнокров`я та розширення просвіту судин у стінці кишковика. Фібринозно-гнійне нашарування на очеревині кишковика. Обмежений інфільтруючий крововилив з лейкоцитарною інфільтрацією, набряком в товщі жирової клітковини судинного пучка з ділянки видалення селезінки. Інфільтруючий крововилив з ознаками ексудативно - продуктивної реакції у товщі м`яких тканин з бічної поверхні тулуба, ліворуч, та гіподермі шкіри ділянки перелому кісток тазу. Численні дрібновогнищеві та вогнищеві крововиливи з реактивними змінами та некрозом гепатоцитів по периферії крововиливів у печінці. Ділянки стеатонекроза з перифокальною лейкоцитарною інфільтрацією, змішаним тромбом з ознаками організації в просвіті артерії, дрібновогнищевими крововиливами у її стінці та навколо брижі, ділянки її ушкодження. Поодинокі дрібновогнищеві крововиливи у товщі м`якої мозкової оболонки та речовині головного мозку, набряк останньої. Обмежений інфільтруючий крововилив з ознаками реактивних змін у товщі м`яких тканин правої лобної ділянки. Закритий розрив лонного зчленування. У товщі м`яких тканин, у проекції зазначеного лонного зчленування крововилив та порожнисте утворення (гематому). Праворуч та ліворуч, виявлено переломи (розриви) крижово- глубових з`єднань. У проекції з`єднання лобкової кістки верхньої та нижньої гілки та клубової кістки праворуч та ліворуч, переломи. У проекції крила правої клубової кістки з переходом на правий кульшовий суглоб та поперекову ділянку, у товщі і`яких тканин, розташований крововилив. Крововиливи у товщі м`яких тканин у проекції переломів кісток скелету, епікардом, плеврою легень. У порожнинах серця і зеликих судин темно-червоні згортки та незначна кількість рідкої крові темно- червоного кольору.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться у причинному у зв`язку з настанням смерті померлої.
Смерть потерпілої ОСОБА_18 настала 12 серпня 2020 року о 20 годині 00 хвилин у відділені політравми Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. Мечникова.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

У судовому засіданні, при допиті в якості обвинуваченого, ОСОБА_6 свою провину у скоєному злочині визнав, пояснив суду, що 03 серпня 2020 року, близько 20 години керував автомобілем «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав виїжджати з тротуару, розташованому біля будинку №6 по вулиці Богдана Хмельницького м. Дніпро, на проїжджу частину, позаду нього в той час зупинилось маршрутне таксі. Так, він ввімкнув сигнал лівого повороту, почав здійснювати маневр розвороту та раптом побачив світло та відчув удар. Після чого він деякий час від шоку не міг вийти з автомобіля, а коли вийшов, то побачив, що відбулось зіткнення з мотоциклом, водій мотоциклу лежав на асфальті поряд, а пасажир мотоциклу лежала на асфальті на відстані приблизно 15 метрів. Після чого він одразу викликав швидку допомогу та поліцію.
Щодо позовної заяви потерпілої ОСОБА_12 повідомив, що не визнає її у повному обсязі, оскільки на його думку, вона із зазначеними позовними вимогами повинна звертатись до страхової компанії.
Щодо позовної заяви потерпілої ОСОБА_13 повідомив, що позовні вимоги на користь ОСОБА_13 , а саме за рахунок спричиненої моральної та майнової шкоди не визнає, позовні вимоги ОСОБА_13 , на користь ОСОБА_19 визнає частково, у розмірі 100 000 гривень.
Потерпіла ОСОБА_12 суду повідомила, що є матір`ю загиблого ОСОБА_17 , та 03 серпня 2020 року вона перебувала на роботі, близько 21 години 20 хвилин їй надійшов дзвінок від ОСОБА_18 , але коли вона відповіла на виклик, з нею розмовляла ОСОБА_13 , яка повідомила, що відбулась аварія.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 підтримала заявлену позовну заяву та просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 300 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди.
Потерпіла ОСОБА_13 суду повідомила, що є сестрою загиблої ОСОБА_18 , свідком обставин дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 03 серпня 2020 року не була, пояснила, що ОСОБА_18 мала доньку - ОСОБА_20 , 2008 року народження, яку тепер виховує вона разом із матір`ю.
У судовому засіданні ОСОБА_13 підтримала заявлену позовну заяву та просила стягнути з ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" на її користь в інтересах ОСОБА_19 170 028 гривень за рахунок відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілої, 13 515 гривень витрат на поховання, 56 676 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди.
Також ОСОБА_13 просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на її користь 52 255,27 гривень за рахунок коштів, витрачених на лікування, 100 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди, а також 200 000 гривень на її користь в інтересах ОСОБА_19 , за рахунок спричиненої моральної шкоди останній.
Свідок ОСОБА_21 суду повідомила, що 03 серпня 2020 року її чоловік - ОСОБА_6 забирав її з роботи. Так, вони почали рух на автомобілі «Mazda 3» д/н НОМЕР_1 , позаду них зупинився мікроавтобус жовтого кольору, а її чоловік в свою чергу почав здійснювати маневр розвороту, та в цей час вона відчула удар в автомобіль, як у подальшому виявилось відбулось зіткнення між ними та мотоциклом «Yamaha».
Свідок ОСОБА_22 суду повідомила, що 03 серпня 2020 року йшла по вул. Б. Хмельницького у м. Дніпро та повз неї дуже гучно на великій швидкості проїхав мотоцикл, а через декілька секунд вона почула звук удару та побачила, що відлетів кусок металу. Також пояснила, що на її думку мотоцикл їхав зі швидкістю близько 100 км/год, та підтвердила, що за її участю було проведено слідчий експеримент, в ході якого було встановлено швидкість, з якою рухався мотоцикл.
Свідок ОСОБА_23 суду повідомив, що працює водієм маршрутного таксі та 03 серпня 2020 року керував автобусом "Еталон", рухався по вул. Б.Хмельницького у місті Дніпрі зі швидкістю приблизно 58-60 км/год та зупинився на зупинці, здійснюючи посадку пасажирів. В цей час почув звук удару, самого удару він не бачив, але бачив момент як від удару відкинуло двох осіб, як у подальшому виявилось чоловіка та жінку, які рухалися на мотоциклі. При цьому свідок повідомив, що мотоцикл рухався дуже швидко, та зазначив, що за його участю також було проведено слідчий експеримент.
Свідок ОСОБА_24 суду повідомив, що є слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , та він проводив досудове розслідування, в ході якого за участю свідка ОСОБА_22 , яка при проведенні слідчого експерименту, коли проїжджав статист зі швидкістю 100 км/год, 110 год та 120 км/год повідомила, що швидкість на послух яку вона відчувала під час ДТП 03 серпня 2020 року більш всього схожа коли мотоцикл із статистом рухався зі швидкістю 100 км/год. Також повідомив, що місцем зіткнення було місце осипу із підкрилка, оскільки він інерційно осипається при зіткненні та зіткнення відбулось із передньою частиною автомобіля.
Свідок ОСОБА_25 суду повідомив, що перебував в якості статиста під час проведення слідчого експерименту, в ході якого він рухався на мотоциклі зі сторони пр. Слобожанського у м. Дніпро до місця зіткнення, та рухався три рази із різними швидкостями, а свідок зазначала на звук швидкості, який був більш схожий у момент ДТП.
Свідок ОСОБА_26 суду повідомив, що 03 серпня 2020 року близько о 20 годині вийшов із майстерні на вул. Б. Хмельницького, що розташовано навпроти колишнього ресторану "Августін" та почув звук удару, після чого побачив як відлетіли хлопець та дівчина, а також повідомив, що не чув гучних звуків двигуна.
Свідок ОСОБА_27 суду повідомив, що 03 серпня 2020 року у вечірній час йшов з роботи, та коли проходив біля автомобільної стоянки на вул. Б. Хмельницького у м. Дніпро почув звук удару, побачив, що мотоцикл зіткнувся з автомобілем, від удару з мотоциклу відлетіли жінка та чоловік, які їхали на ньому, але повідомив, що звук двигуна мотоциклу він не чув.
Окрім показів потерпілих та свідків, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими безпосередньо судом:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 серпня 2020 року зі схемою та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості де відбулась дорожньо-транспортна пригода між транспортними засобами: автомобілем «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклом «Yamaha FZ1» реєстраційний номер НОМЕР_3 та транспортні засоби було вилучено;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01 вересня 2020 року зі схемою та фото-таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_6 вказав на механізм дорожньо-транспротної пригоди яка відбулась 03 серпня 2020 року між автомобілем «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоциклом «Yamaha FZ1»;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01 вересня 2020 року зі схемою та фото-таблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_23 , вказав на обставини дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 03 серпня 2020 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01 вересня 2020 року зі схемою до нього, згідно якого свідок ОСОБА_22 вказала на обставини дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 03 серпня 2020 року;
- речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.
Згідно висновку судової експертизи транспортного засобу №19/104-9/2/995 від 31 серпня 2020 року робоча гальмова система переднього колеса мотоцикла «Yamaha FZ1» реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент експертного огляду знаходиться в непрацездатному стані у зв`язку з пошкодженням тормозного диску з лівої сторони колеса та відокремлення супорта в місці кріплення до правого пера передньої вилки.
Робоча гальмова система заднього колеса мотоцикла «Yamaha FZ1» реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент експертного огляду знаходиться в працездатному стані.
Рульове керування мотоцикла «Yamaha FZ1» реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент проведення експертного огляду знаходиться в непрацездатному стані в зв`язку з пошкодженням керма та вилки.
Пошкодження гальмової системи переднього колеса та рульового керування мотоцикла «Yamaha FZ1» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які призвели до непрацездатності даних систем виникли від аварійного навантаження на них, тобто безпосередньо під час ДТП.
Згідно висновку судової експертизи транспортного засобу №19/104-9/2/996 від 25 серпня 2020 року робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент експертного огляду знаходяться в працездатному стані.
Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №19/104-9/997 від 15 вересня 2020 року форма, локалізація, напрямок утворення ушкоджень автомобіля «Mazda 3» та мотоцикла «Yamaha FZ1» збігаються в тому випадку, якщо при первинному контактуванні їхні поздовжні вісі перебували під кутом 90° + 5° відносно повздовжньої вісі автомобіля.
Місце зіткнення автомобіля «Mazda 3» та мотоцикла «Yamaha FZ1» розташоване на лівій смузі проїзної частини дороги вул. Богдана Хмельницького за напрямком руху в бік пр. Петра Калнишевського в місці осипу грязі підкрилка автомобіля.
Експерт ОСОБА_28 у судовому засіданні підтримав висновки експертиз №19/104-9/2/995 від 31 серпня 2020 року, №19/104-9/2/996 від 25 серпня 2020 року, №19/104-9/997 від 15 вересня 2020 року та роз`яснив щодо експертного досліженя, що транспортний засіб під час проведення експертизи був у працездатному стані, місцем зіткнення транспортних засобів вважається місце осипу грязі підкрилка автомобіля, це є чіткою ознакою, при цьому зазначив, що встановили чітке місце зіткнення та похибку неможливо.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №19/104-9/2/1070 від 07 вересня 2020 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Mazda 3» ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України.
В даній дорожній обстановці водій мотоцикла «Yamaha FZ1» ОСОБА_17 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.4 та 12.3 ПДР України.
Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «Mazda 3» ОСОБА_6 визначалася виконанням ним вимог п. 10.1 ПДР України, і в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому виконати їх.
В даній дорожній обстановці водій мотоцикла «Yamaha FZ1» ОСОБА_17 при русі з фактичною швидкістю руху (100,0 км/год) не мав технічної можливості уникнути зіткнення своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою мотоцикла до місця зіткнення.
В даній дорожній обстановці водій мотоцикла «Yamaha FZ1» ОСОБА_17 при русі з максимально допустимою швидкістю руху мотоцикла на даній ділянці дороги 50,0 км/год мав технічну можливість уникнути зіткнення своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою мотоцикла до місця зіткнення.
В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Mazda 3» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП.
В даній дорожній обстановці дії водія мотоцикла «Yamaha FZ1» ОСОБА_17 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, але дана невідповідність, з технічної точки зору, не знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП.
В даній дорожній обстановці дії водія мотоцикла «Yamaha FZ1» ОСОБА_17 не відповідали вимогам 12.4 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1497/378-Е від 11 серпня 2020 року на трупі ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, перелом очничної поверхні лобної кістки праворуч, крововилив у лобній ділянці м`яких покривних тканин голови, масивний крововилив у клітковині органокомплексу, крововиливи у легені, переломи 1-6 ребер праворуч приблизно по лопатковій лінії, крововилив у підлеглих плеврі та міжреберних м`язах відповідно, розрив міжхребцевого диску у грудному відділі з руйнуванням спинного мозку Т- перелом кісток передплічь та ліктьової клубкової кістки, правої стегнової та лівої великогомілкової кісток, рвана рана на правому передпліччі, осадження на правій верхній кінцівці, правій бічній поверхні тулубу та черевній стінці, стегнах та лівій гомілці, садна на лицевому відділі голови, лівому передпліччі та ділянці правого колінного суглобу. Наявні тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів) чи о такий (такі) можливо за умови дорожньо-транспортної пригоди, при контактуванні потерпілого з рухаючимся транспортним засобом (засобами), відкиданням та травмуванням його об дорожнє покриття. У своїй сукупності, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, які призвели до настання смерті.
Смерть ОСОБА_17 настала від сумісної тупої травми тіла у вигляді розриву хребта, переломів кісток черепу, грудної клітини, тазу та кінцівок, крововиливів у м`які покривні та внутрішні тканини тіла, котра ускладнилася розвитком шоку.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1549/346-Е від 02 вересня 2020 року у ОСОБА_18 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 4-х саден на зовнішній бічній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні ліктьового суглобу та задній поверхні верхньої та середньої третини правого передпліччя. На тильній поверхні правої кисті, у проекції зап`ястя та основи 5 пальця 3 садна. На тильній поверхні лівої кисті, у проекції проксимальної фаланги 1 пальця та на всьому протязі 2 пальця 7 саден. У проекції основи 4 пальця та зап`ястя лівої кисті 3 садна. На передній поверхні та частково зовнішній бічній поверхні таза, у проекції пахової складки, праворуч, синець. У проекції промежини та, зовнішніх статевих органів, анального отвору синець. У проекції лівої пахової складки синець. На внутрішній та частково передній поверхні правого колінного суглобу синець. На передній поверхні травого колінного суглобу 2 садна. На внутрішній бічній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, у проекції предплюсни та плюсни, 7 саден. На внутрішній бічній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу синець. На внутрішній бічній поверхні правого стегна, у верхній третині, синець. На внутрішній бічній поверхні лівого стегна, у верхній та середній третині, синець. На їх внутрішній поверхні та у товщі м`яких покроєних тканин голови; в правій лобній та тім`яній ділянках крововиливи. Під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку крововиливи: на зовнішній бічній поверхні правої скроневої частки; на внутрішній бічній поверхні півкулі головного мозку правої потиличної частки; на зовнішній бічній поверхні лівої потиличної частки 3 крововиливи. В товщі м`яких тканин грудної клітини, праворуч, у проекції зовнішньої бічної поверхні 10 та 11 ребер, у проекції між передньою пахвовою та середньо-ключичною лініями крововилив. У товщі м`яких тканин, на бічній поверхні грудної клітини, ліворуч, у проекції 8 та 9 ребер, у товщі м`яких тканин крововилив. У товщі навкониркової клітковини праворуч та ліворуч крововиливи. У проекції зовнішньої бічної поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу крововилив. На задній та внутрішній бічній поверхні правого стегна у верхній третині з переходом на правий кульшовий суглоб крововилив. На зовнішній бічній поверхні правого колінного суглобу та верхньої третини правої гомілки крововилив. Фібринозно-гнійний перитоніт з дрібновогнищевими крововиливами з ексудативно-продуктивною тканьовою реакцією у товщі очеревини правої клубкової ділянки та більше вираженій в очеревині з лівої клубкової ділянки. Серозно-гнійне запалення та дрібновогнищеві крововиливи в товщі стінки тонкого кишковика з області анастамоза та її брижі. Масивні інфільтруючі крововиливи з лейкоцитарною реакцією в слизовій оболонці та її власній пластинці тонкого кишковика з проекції рани черевної стінки ліворуч, значно виражене повнокров`я та розширення просвіту судин у стінці кишковика. Фібринозно-гнійне нашарування на очеревині кишковика. Обмежений інфільтруючий крововилив з лейкоцитарною інфільтрацією, набряком в товщі жирової клітковини судинного пучка з ділянки видалення селезінки. Інфільтруючий крововилив з ознаками ексудативно - продуктивної реакції у товщі м`яких тканин з бічної поверхні тулуба, ліворуч, та гіподермі шкіри ділянки перелому кісток тазу. Численні дрібновогнищеві та вогнищеві крововиливи з реактивними змінами та некрозом гепатоцитів по периферії крововиливів у печінці. Ділянки стеатонекроза з перифокальною лейкоцитарною інфільтрацією, змішаним тромбом з ознаками організації в просвіті артерії, дрібновогнищевими крововиливами у її стінці та навколо брижі, ділянки її ушкодження. Поодинокі дрібновогнищеві крововиливи у товщі м`якої мозкової оболонки та речовині головного мозку, набряк останньої. Обмежений інфільтруючий крововилив з ознаками реактивних змін у товщі м`яких тканин правої лобної ділянки. Закритий розрив лонного зчленування. У товщі м`яких тканин, у проекції зазначеного лонного зчленування крововилив та порожнисте утворення (гематому). Праворуч та ліворуч, виявлено переломи (розриви) крижово- глубових з`єднань. У проекції з`єднання лобкової кістки верхньої та нижньої гілки та клубової кістки праворуч та ліворуч, переломи. У проекції крила правої клубової кістки з переходом на правий кульшовий суглоб та поперекову ділянку, у товщі і`яких тканин, розташований крововилив. Крововиливи у товщі м`яких тканин у проекції переломів кісток скелету, епікардом, плеврою легень. У порожнинах серця і зеликих судин темно-червоні згортки та незначна кількість рідкої крові темно- червоного кольору. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться у причинному у зв`язку з настанням смерті померлої.
Смерть потерпілої ОСОБА_18 наступила від сумісної тупої травми тіла: численних закритих переломів кісток тазу, ушкодження селезінки, тонкого та товстого кишківника, брижі, забою нирок та шлунка і ускладнилася полі органною недостатністю (фібринозно-гнійний перитоніт; серозно-гнійне запалення та дрібновогнищеві крововиливи тонкого кишковика; ділянки стеатонекроза брижі; розповсюджена, двобічна фібринозно-гнійна пневмонія; дрібнозерниста дистрофія паренхіматозних органів).
Таким чином, суд визнає допустимими, належними і достовірними фактичні дані, що стосуються подій дорожньо транспортної пригоди що сталася 03 серпня 2020 року близько о 20 годині 19 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_6 під керуванням автомобілем «Mazda -3» реєстраційний номер НОМЕР_1 і мотоцикла «Yamaha FZ1» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_17 на проїзній частині вулиці Богдана Хмельницького у місті Дніпро, які містять відповідні протокол огляду місця події, висновки експертів, протоколи слідчого експерименту і вказані докази суд кладе в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_6 обвинувачення.
При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню скоєнню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, не страждає тяжкими захворюваннями, не є інвалідом.

Судом ураховується думка потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які покладалися на розсуд суду у судових дебатах щодо виду та розміру покарання, яке буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 .
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання судом в ході судового розгляду не встановлено.

Суд не може погодитися із позицією сторони захисту, що за результатами судового розгляду кримінального провадження є наявність пом`якшувальної обставини у виді щирого каяття, та приходить до висновку про неможливість урахування її, як обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки щире каяття характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Щире каяття це стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, отже щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалася, намагатися прийняти заходи щодо відшкодування заподіяної шкоди та нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Також судом не може бути врахована як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у виді активного сприяння розкриттю злочину, оскільки активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом.Визнання своєї провини внаслідок зібраних доказів та підтвердження інформації, встановленої компетентними органами, не є активним сприянням розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді реального позбавлення волі, якого буде достатньо для перевиховування обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Розглядаючи позовну заяву потерпілої ОСОБА_12 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 300 000 гривень суд приходить до наступних висновків.
Суд вважає, що розмір шкоди повинен бути співрозмірний ступеню вини відповідача за цивільним позовом в наслідках, спричинених його протиправними діями.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 постанови Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди за № 4 від 31 березня 1995 року з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуючи характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілих, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, при визначенні розміру моральної шкоди.
Так, суд враховує, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_12 втратила сина, чим було порушено звичні соціальні зв`язки, суд враховує глибину моральних страждань потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, а також те, що відповідальність за заподіяння шкоди взаємопов`язана сукупними діями двох осіб.
Водночас, враховуючи вимоги розумності та справедливості, беручи до уваги ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає за доцільне позовні вимоги потерпілої ОСОБА_12 задовольнити у повному обсязі, враховуючи в сукупності негативні наслідки які настали.
Розглядаючи позовну заяву потерпілої ОСОБА_13 про стягнення з ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" на її користь в інтересах ОСОБА_19 170 028 гривень за рахунок відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілої, 13 515 гривень витрат на поховання, 56 676 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди. Про стягнення з ОСОБА_29 на її користь 52 255,27 гривень за рахунок коштів, витрачених на лікування, 100 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди, а також 200 000 гривень на її користь в інтересах ОСОБА_19 , за рахунок спричиненої моральної шкоди останній суд приходить до наступного.
Цивільно-правова відповідальність відповідача, зокрема автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 . на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03 серпня 2020 року, була застрахована в ПРАТ «УАСК АСКА», згідно полісу № 128882467 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) (ч. 1 ст. 990 ЦК України).
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.
Згідно з п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 1200 ЦК України шкода відшкодовується дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).
Відповідно до умов даного виду страхування, зокрема, ст. 23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
Пунктом 27.2 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик, у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ, здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
Враховуючи те, що дитина втратила матір на повному утриманні якої вона перебувала, малолітня ОСОБА_19 має право на отримання відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого в розмірі 170 028 гривень (4723 грн. (мінімальна заробітна плата станом на 03 серпня 2020 року) * 36 міс.), що складає 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку, а саме на 03 серпня 2020 року.
Що стосується стягнення витрат на поховання, то п. 27.4 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
Так, на поховання загиблої ОСОБА_18 було витрачено 13 515 грн., що підтверджується чеками та квитанціями, а тому з відповідача ПРАТ «УАСК АСКА» відповідно суд вважає за необхідне стягнути 13 515 гривень на користь потерпілої ОСОБА_13 .
Крім того, відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 465/4287/16-К, обов`язок відшкодування шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою, у тому числі, якщо йдеться про вчинення злочину, обумовлений не порушенням певного договірного зобов`язання, а фактом спричинення шкоди майну, здоров`ю та життю людини.
Щодо витрат на лікування ОСОБА_18 , на суму 52 255, 27 гривень, яка повністю підтверджується доданими чеками то суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдаванні за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Таким чином, суд вважає, що витрати на лікування повинні бути відшкодовані ОСОБА_6 .
Також, нормами ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
За ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
За змістом зазначених вимог закону особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.
Згідно з пунктом 22.1 статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно статті 23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого у результаті ДТП, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
Згідно п. 27.3 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страховик (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
Також, внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 ОСОБА_19 втратила матір, яка її виховувала самостійно, внаслідок чого вона перенесла моральні страждання та переживання, відбулись тяжкі зміни у її житті, а тому на переконання суду заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_19 у розмірі 200 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди є такими, що підлягають повному задоволенню, виходячи із засад розумності та справедливості, а також враховуючи наслідки які настали.
Також, суд вважає за необхідне стягнути ПРАТ «УАСК АСКА» 56 676 гривень, що становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, які гарантовані п. 27.3 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на користь ОСОБА_30 .
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_6 на її користь 100 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди суд також вважає такими, що підлягають повному задоволенню, оскільки внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 вона втратила свою сестру, в результаті чого вона отримала психологічну травму, яка стала наслідком спочатку пошуків коштів на лікування, а у подальшому на поховання ОСОБА_18 , а також вимушеними змінами способу свого життя, та життя ОСОБА_19 , яка тепер перебуває у неї на утриманні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді домашнього арешту залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_12 - 300 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь потерпілої ОСОБА_13 в інтересах малолітньої ОСОБА_19 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - 170 028 гривень.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь потерпілої ОСОБА_13 витрати на поховання в розмірі - 13 515 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_13 витрати на лікування в розмірі - 52 255, 27 гривень.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь потерпілої ОСОБА_13 в інтересах малолітньої ОСОБА_19 моральну шкоду в сумі - 56 676 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_13 - 100 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_13 в інтересах малолітньої ОСОБА_19 - 200 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави кошти витрачені на проведення експертиз у розмірі 1307,60 гривень 1307,60 гривень, 2615,20 гривень, 1307,60 гривень.
Речовий доказ - мотоцикл «Yamaha FZ1» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Передова 427 - повернути власнику.
Арешт накладений на мотоцикл «Yamaha FZ1» реєстраційний номер НОМЕР_3 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року - скасувати.
Речовий доказ - «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Передова 427 - повернути власнику.
Арешт накладений на «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року скасувати.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1