Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4173/19
Провадження № 1-кп/644/389/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає в центрі реосоціалізації «Благо-Дар» за адресою м.Харків, вул..Люсінська, 33 раніше не судимого,-

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.121, ч. 2 ст. 185, ч.1,ч.2 ст.186 КК України, -

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Люботина Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого,не працюючого, без постійного місця проживання, тимчасово мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.11.2012 року Люботинським міськсудом Харківської області за ст.ст.185ч.3,186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 15.07.2014 року по амністії,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2019 року близько о 20-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в сквері ім.П.Кандаурова, який розташований по пров. Миру в м. Харкові, побачив потерпілого ОСОБА_6 , 1978 року народження, який йшов хиткою ходою та послизнувся, при цьому впавши на землю. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Після чого ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 , нагнувся до потерпілого, який лежав на снігу, при цьому усвідомлюючи, що останній знаходився у свідомості та зняв з пальця лівої руки потерпілого золоту печатку, вагою 5 грам, 585 проби, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1200/19 від 11.04.2019 року, становить 4657,50 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4657,50 грн.

Крім того, 24.01.2020 року приблизно о 17год 00 хв, обвинувачений ОСОБА_4 знаходився разом зі своїм знайомим обвинуваченим ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_7 та раніше невідомим їм ОСОБА_8 , в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 та розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходились на кухні вище зазначеної квартири виник словесний конфлікт. Вказаний конфлікт почув ОСОБА_5 та маючи злочинний намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , зайшов на кухню і завдав останньому два удари лівою ногою, взутою у чобот по обличчю ОСОБА_8 , в наслідок цих ударів потерпілий впав на підлогу.

Після чого, потерпілий ОСОБА_8 піднявся і всі разом продовжили вживати спиртні напої. Через деякий час, цього ж дня за вищевказаною адресою обвинувачений ОСОБА_5 на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_8 , маючі умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , та реалізуючи свій злочинний намір завдав один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_8 , від якого той впав на підлогу на правий бік. В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 умисно завдав чотири удари кулаками обох рук в область ребер ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії кулаками обох рук завдав чотири удари по голові та обличчю ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинили побиття .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 112-14/216-А/20 від 09.04.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини переломи 5-10 ребер зліва по середнє-паховій лінії, лівосторонній гемо пневмоторакс, між тканина і підшкірна емфізема зліва, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 112-14/216-А/20 від 09.04.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців в околодочних ділянках, садна голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; забитих ран в області верхньої і нижньої губи, правої підбрівної дуги, що відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 24.01.2020 року приблизно о 17год.10 хв. обвинувачений ОСОБА_9 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який в цей час лежав на підлозі в кімнаті, діючі повторно, з раптово виниклим умислом направленим на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 та реалізуючи його, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 знаходиться у стані сильного алкогольного сп`яніння і не може чинити опір, та не зважаючи на те, що за його діями спостерігає ОСОБА_5 , відкрито викрав чоботи, в які був взутий потерпілий ОСОБА_8 , а саме зняв їх з потерпілого та одягнув на себе.
Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 825/20 від 03.03.2020 року, на суму 320 грн.
Крім того, 05.06.2020 року приблизно о 02.30 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи навпроти першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , побачив паркову урну для сміття. Підійшов до вищезазначеної урни, виявив, що вона складається з дерев`яної рамки та металевого баку.

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевого баку паркової урни. Маючи на меті особисте збагачення за рахунок іншої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийняв металевий бак з дерев`яної рамки паркової урни біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , та утримуючи його у правій руці підійшов до другого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де виявив іншу паркову урну для сміття, яка також складалась з дерев`яної рамки та металевого баку.

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, переконавшись ,що за його діями ніхто не спостерігає вийняв металевий бак з дерев`яної рамки паркової урни біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_3 та, утримуючи по одному металевому баку паркової урни у кожній руці, маючи на меті подальшу їх реалізацію за грошову винагороду на пункті прийому металобрухту, з місця вчинення злочинів пішов, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2671/20 від 09.06.2020 року, матеріальну шкоду АТ «Трест Житлобуд-1» на загальну суму 2683,05 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, про обставини їх скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Пояснив, що 08.02.2019 року ввечері він перебував в парці ім..Кандаурова в м.Харкові та побачив нетверезого чоловіка, який підсковзнувся та впав на землю. В цей час в нього виник умисел на відкрите заволодіння його майном, він підійшов до лежачого чоловіка, нагнувся над ним, придавив коліном та зняв з його лівої руки золотий перстепь, і побіг з місця події. Чоловік вчиняв супротив, кричав, однак це його не зупинило. Відразу ж він здав перстень в ломбард через свого знайомого, анкетні дані якого не пам`ятає. Гроші в сумі 2000 грн. використав на влісні нужди.

05.06.2020 року вночі він біля новобудов по вул..Миру в м.Харкові побачив металеві урни і в нього виник умисел вкрасти їх та здати на металобрухт, щоб гроші витратити на випивку. Він зняв одну металеву урну, потім другу і ніс їх в руках до пункту прийому металобрухту, коли його зупинили співробітники поліції та почали розбиратися.

Взимку 2020 року він тимчасово проживав в квартирі своїх знайомих псара ОСОБА_10 та його співмешканки в АДРЕСА_2 . Напередодні вони вживали спиртні напої та він ліг відпочивати, коли прокинувся, то побачив в квартирі раніше йому незнайомого ОСОБА_8 , який також розпивав спиртні напої. В подальшому між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, так як ОСОБА_8 не хотів покидати їх квартиру. В конфлікт вмішався ОСОБА_5 та почав бити ОСОБА_12 по обличчю та голові, від чого ОСОБА_8 впав на підлогу. Він вирішив завдати ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, нагнувся та почав кулаками бити потерпілого по тулубу. Після цього він зняв з потерпілого чоботи, так як в нього вони вже були не пригожі. Після цього вони з ОСОБА_5 силоміць витягли потерпілого за двері квартири та залишили.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що вквартирі АДРЕСА_4 проживає з співмешканкою ОСОБА_7 . В них тимчасово проживав знайомий ОСОБА_4 24 січня 2020 року вони на протязі тривалого часу вживали спиртні напої, періодично спали, звідки взявся ОСОБА_8 в їх квартирі він пояснити не може. Під час сумісного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_8 та його співмешканкою виник конфлікт і ОСОБА_13 попросила покинути ОСОБА_8 їх квартиру, однак він не уходив. В результаті цього у нього виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень і він вдарив останнього, який сидів на табуретці два раза вбутою ногою по обличчю. Після цього продовжили вживати спиртні напої, випили мирову, однак ОСОБА_8 не покидав їх квартиру, в наслідок чого він знову наніс потерпілому декілька ударів рукою по голові та обличчю. ОСОБА_8 впав на підлогу, а ОСОБА_4 вдарив його руками по тулубу , зняв з нього чоботи , а ОСОБА_8 надів свої і вони випровадили ОСОБА_8 за межі квартири.

Зважаючи на те, що обвинувачені повністю визнали себе винними, ОСОБА_4 також визнав цивільний позов ОСОБА_14 , суд пересвідчився, що їх позиція добровільна та істинна, жоден з них не оспорює фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, а також зважаючи на відповідні заяви з боку потерпілих, суд провів судовий розгляд в порядку ст.349ч.3 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, що характеризують їх особи.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і кваліфікує його дії наступним чином:

за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж),

за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

За ч.1ст.121 КК України-умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Також суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 і кваліфікує його дії за ч.2ст.125 КК України - Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, розлучений, по місцю реєстрації тривалий час не проживає, не працює, зловживав спиртними напоями та наркотичними речовинами, з 12.10.2020 року перебуває у центрі реосоціалізації «Благо-Дар», успішно пройшов реабілітацію від наркозалежності та являється волонтером і там же проживає.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, однак з акту №54 судово-наркологічної експертизи від 17.03.2020 року встановлено, що він має синдром залежності від алкоголю та потребує лікування від алкоголізму. З висновку судово-психіатрічної експертизи №195 від 17.03.2020 року встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_5 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації поза тимчасовим розладом психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Постійного місця проживання не має, проживає тимчасово з співмешканкою, по місцю проживання характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання ним своєї провини, а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України вчинення одного з епізодів в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом1якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання ним своєї провини, а обставиною, що обтяжує покарання- вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості даних злочинів, частина яких відноситься до тяжких, їх кількість, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, подальшу поведінку обвинуваченого, який переосмислив своє життя та поведінку, пройшов реабілітацію від наркозалежності в центрі реабілітації та з 12.10.2020 року продовжує працювати в цьому центрі волонтером, та вважає , що покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій ікримінованих йому статей КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування 4657,50 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки він повністю визнаний обвинуваченим, який не оспорював, що він заволодів золотим перснем потерпілого, і не оспорював вартість персня. визначеного в судово-товарознавчій експертизі.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує , що кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та вважає , що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ікримінованої йому статті буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.
Зважаючи на те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, та враховуючи подальшу законослухняну поведінку обвинуваченого на протязі тривалого часу після його вчинення, суд вважає можливим застосувати до призначеного покарання ст.75, 76 ч.1 КК України та встановити іспитовий строк.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не застосовувався і таких клопотань прокурором не було подано.
Доля речових доказів по справі вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:
За ч.1ст.121 КК України- у вигляді п`яти років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 186 КК України- у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ч.2ст.185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання при умові, що він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 ч. 1 КК України обовязки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 1200/19 від 11.04.2019 року у сумі 300 грн., № №2671/20 від 03.03.2020 року у сумі 300 грн., а всього 600 грн. на користь ОСОБА_15 р/р КБ «Приват банк»: 386969. Номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4657 ( чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 50 коп.

Речові докази- два металевих баки, які знаходяться під зберігальною розпискою у представника АТ «Трест Житлобуд-1»- вважати повернутими володільцю за належністю.

Речові докази- чоботи, сумку синього кольору, закордонний паспорт та пропуск на ім`я ОСОБА_8 , які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутими володільцю за належністю.

Копію вироку вручити прокурору, засудженим негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1