ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2021 року за № 0000915 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого офіційно, одруженого, дітей на утриманні немає, раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 08.06.2021, приблизно о 14:45, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Я.Мудрого, 38, біля метро «Пушкінська», діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, у вигляді заподіяння майнової шкоди, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з парапету входу до метро «Пушкінська» таємно викрав сумку чорного кольору, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 72 від 30.06.2021- 275 грн., яка належала раніше йому незнайомій ОСОБА_5 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., паспорт громадянки України, пенсійне посвідчення, зарядний пристрій від мобільного телефону ТМ «ОРРО» з кабелем, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 72 від 30.06.2021 - 50 грн., однак його протиправні дії були помічені потерпілою ОСОБА_5 , яка почала кричати та вимагати від ОСОБА_4 повернення свого майна. В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його незаконні дії стали явними для потерпілої, діючи свідомо, умисно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та утримання раніше викраденого майна, не реагуючи на вимоги ОСОБА_5 , втік з місця вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 525 грн.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Просить його строго не наказувати, оскільки він зробив для себе висновки, більше подібного не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому в межах пред*явленого обвинувачення суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, єдиний епізод вчиненого, розмір шкоди, повернення майна потерпілій, пом`якшуючі покарання обставини, дані про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з його слів працює неофіційно, однак даних на підтвердження не надав, зареєстрований в Харківській області, проживає в м. Харкові з дружиною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини у скоєному, ступінь, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, єдиний епізод, дані про особу обвинуваченого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, у вигляді позбавлення волі.

Також, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, повернуті потерпілій та обвинуваченому залишити у їх розпорядженні та власності.

Речові докази (диск) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1