Провадження 1-кс/522/8993/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
представників власника майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 20.05.2021 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами С(Ф)Г «ФІНАГЕЄВ» () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в звітні (податкові) періоди з 01.05.2020 по 01.02.2021 службові особи С(Ф)Г «ФІНАГЕЄВ» (), діючи умисно, шляхом не повного відображення в документах податкової звітності фактичних об`ємів проведених фінансово-господарських операцій з реалізації сільгосппродукції, ухилилися від сплати податку на додану вартість в розмірі 8 257 425 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Так, згідно висновку економічного дослідження №15 від 22.04.2021 встановлено, що службові особи С(Ф)Г «ФІНАГЕЄВ» () у період травень 2020 року по лютий 2021 року в порушення вимог діючого податкового законодавства занизили податок на додану вартість на суму 8 257 425 грн., яка підлягає сплаті до бюджету.

01.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 27.08.2021 (Справа №522/13383/21; провадження№1-кс/522/8606/21) проведено обшук домоволодіння, яке використовується службовими особами С(Ф)Г «ФІНАГЕЄВ», як офісне приміщення підприємства та знаходиться за адресою: Одеська обл., Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, буд. 32, в ході якого було вилучено первинно-бухгалтерські документи, чорнові записи, інформацію в електронному вигляді, які зазначено в протоколі обшуку від 01.09.2021.

Виявлена та вилучена в ході обшуку первинно-бухгалтерська документація, відповідно ч. 1 до ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також в ході проведення обшуків документи фінансово-господарської діяльності можливо зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки стосуються діяльності підприємства, задіяного в схемі ухилення від сплати податків та за допомогою вказаних документів можливо встановити безпосередні обставини вчинення злочину дату, місце, час, осіб можливо причетних до його вчинення та інше.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення клопотання для усунення недоліків у зв`язку з тим, що з 25.09.2021 року органи, що здійснюють контроль за додержання податкового законодавства припинили свою діяльність, та надав до суду постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування

Представники власника майна заперечували проти повернення клопотання для усунення недоліків.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо порушені правила підсудності. Крім того, порушення слідчим суддею правил територіальної юрисдикції розгляду справи (клопотання) в подальшому може стати підставою для визнання доказу недопустимим.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають стаття 8 Загальної декларації прав людини та частина перша 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно зі ст.38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що, що з клопотанням про накладення арешту до слідчого судді звернувся начальник 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 .

Однак, згідно пояснень прокурора, у судовому засіданні було встановлено, що з 25.09.2021 року органи, що здійснюють контроль за додержання податкового законодавства припинили свою діяльність.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст.9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Наведений висновок зроблений в ухвалі Верховного Суду від 13.10.2020 року у справі № 607/16332/20 (пр. № № 51- 4916 впс 20) та узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).

Окрім цього, згідно з листом Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 N 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (пункт 1) визначено, що відповідно до ч. 2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

За нормами КПК України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), а також не прямо визначає дії слідчого судді в разі подання клопотання стороною кримінального провадження з порушенням правил територіальної підсудності, тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань сторін кримінального провадження, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі клопотань про арешт майна або скасування такого арешту.

Отже, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні або про скасування такого арешту розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в разі їх подання з порушенням правил територіальної підсудності, підлягають поверненню особі, яка подала таке клопотання, що регламентовано положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, подане з порушенням правил територіальної підсудності, керуючись положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України, вважає за необхідне повернути клопотання заявнику (особі, яка його подала) для звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який розслідує кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, направити на дооформлення для усунення недоліків прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: