Провадження №1-кп/463/312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003798 від 06.12.2013,-

встановив:

28 грудня 2021 до Личаківського районного суду м.Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003798 від 06.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 06.06.1999 близько 00-30 год. у чергову частину Личаківського РВЛМУГУМВС України у Львівській області надійшло повідомлення від лікаря Рак (бригада №55) ЛШМД про виявлення трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля торгівельного кіоску за адресою: м. Львів вул.Марченка, 1.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події на ділянці по вул.Марченка в м. Львові, поблизу будинку №1. На відстані 10 метрів знаходився комерційний кіоск приватного підприємця. Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що працював продавцем в ПП «Сорокопуд» (кіоску біля якого померла ОСОБА_5 ). В ту ніч він працював в нічну зміну і до кіоску підійшла жінка віком 50 років, яку він до того часто бачив, але не знав як її звати. Це виявилась ОСОБА_5 , яка купляла дві сигарети. В цей момент до неї підійшла невідома особа чоловічої статі, чоловік, який хотів з нею поговорити, але ОСОБА_5 не хотіла розмовляти та кудись поспішала. Одразу після цього цей невідомий чоловік вдарив рукою ОСОБА_5 в обличчя, внаслідок чого вона впала та затрималась на підвіконнику кіоску. Після цього, ОСОБА_6 вискочив з кіоску, щоб запитати невідомого чоловіка, що він робить, але він не відреагував та вдарив ОСОБА_5 ще декілька разів ногами, куди саме не пригадує. В подальшому цей невідомий чоловік побіг в сторону гуртожитків. Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , яка в ході допиту повідомила, що 05.06.1999 близько 23-50 год. перебула в кіоску де працював ОСОБА_6 . В цей час до кіоску підійшла жінка віком 50 років та купляла дві сигарети. ОСОБА_7 раніше до того ніколи її не бачила. В цей момент до неї підійшла невідома особа чоловічої статі, який хотів з нею поговорити, але ОСОБА_5 не хотіла розмовляти та кудись поспішала. Одразу після цього цей невідомий чоловік вдарив рукою ОСОБА_5 в обличчя, внаслідок чого вона впала та затрималась на підвіконнику кіоску. Після цього ОСОБА_6 вискочив з кіоску, щоб запитати невідомого чоловіка, що він робить, але він не відреагував та вдарив ОСОБА_5 ще декілька разів ногами, куди саме не пригадує. Після цього невідомий чоловік побіг в сторону гуртожитків. Допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який повідомив, що хто наніс тілесні ушкодження його мамі від яких вона померла він не знає та не підозрює нікого. Також йому невідомо, чи мала ОСОБА_5 ворогів або людей з якими вона була в неприязних стосунках. Допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які в ході допиту надати інформацію, яка б сприяла розкриттю злочину не змогли, у вчиненому нікого не підозрюють.

Окрім цього, інших свідків, очевидців вказаного кримінального правопорушення не встановлено, будь яких інших доказів вчинення вказаного кримінального правопорушення не здобуто.

Згідно висновку експерта (акту судово-медичного дослідження) №489/99 від 15.06.1999 року смерть ОСОБА_5 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася крововиливом в м`які тканини обличчя в ділянці лівої вилиці, крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку. Зазначені пошкодження прижиттєві, утворились в короткий проміжок часу перед смертю, від дії тупих, твердих предметів, не характерні для вільного падіння на площину з вертикального, чи близького до нього положення тіла. Після отримання зазначених пошкоджень, потерпіла могла жити не більше 15-20 хв. і маловирогідно, щоб вона могла в цей час скоювати активні рухи. Дані ушкодження у живих осіб можуть відноситися до важких по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, а в даному випадку привели до смерті. Також, виявлено садно на мочці правого вуха, яке утворилося від дії тупого твердого предмета та у живих осіб може відноситися до легкого тілесного ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в порядку, визначеному п. З ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з ст.12 КК України, тяжким злочином, є злочин, за який передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Разом з тим, відповідно до ч.2, 3 ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від досудового розслідування і суду, у будь-якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину будь-якої тяжкості пройшло не менше п`ятнадцяти років і ця давність не була перервана вчиненням нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У зв`язку з наведеним, прокурор просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003798 від 06.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали долучені до клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України відноситься до тяжких злочинів та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, з моменту вчинення правопорушення минуло понад 22 (двадцять два) роки та жодній особі не пред`явлено обвинувачення на момент закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 314 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003798 від 06.12.2013 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1