ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 669/803/21

Провадження № 11-п/4820/20/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Білогірського районного суду від 24.02.2022 про вирішення питання про направлення до іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Білогірського районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Як вбачається із матеріалів подання 31 серпня 2021 року до Біологірського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000430 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

23 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні заявив відвід судді ОСОБА_6

24 лютого 2022 року голова Білогірського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності по вказаній заяві, посилаючись на те, що призначення не відбулося, оскільки у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів подання видно, що на даний час в штаті Білогірського районного суду перебуває троє суддів, з яких: судді ОСОБА_7 був заявлений відвід і ухвалою Білогірського районного суду від 10.01.2022 суддю ОСОБА_7 від розгляду даного кримінального провадження відведено; судді ОСОБА_6 обвинуваченим 23.02.2022 заявлений відвід; ще одна посада судді є вакантною.

Таким чином, в Білогірському районному судді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_6 .

За таких обставин, апеляційна інстанція вважає за необхідне задовольнити подання голови Білогірського районного суду і заяву про відвід судді направити до Теофіпольського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Білогірського районного суду задовольнити.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Білогірського районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України направити до Теофіпольського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: