У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними повідомлення про кримінальне правопорушення від 01 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 01 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку він надіслав до Ужгородської окружної прокуратури з повідомлення про вчинення слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, станом на дату подання скарги, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Вважаючи таку бездіяльність протиправною скаржник просить зобов`язати прокурора Ужгородської окружної прокуратури внести відомості за його повідомленням від 01.11.2021 року до ЄРДР.

Сімнадцятого листопада 2021 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду, яке мотивував надходженням на його адресу листа з Ужгородської окружної прокуратури, в якому містяться відомості про те, що за результатами розгляду його заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000125 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підтвердження чого надав відповідний витяг з ЄРДР від 02.11.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги та подану ОСОБА_3 заяву, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим КПК України.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 КПК України.

Як зазначено у правовій позиції, викладеній в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що подане клопотання слід задовольнити, у зв`язку з чим скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1