Провадження № 1-кс/643/4809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914 від 05.11.2021,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих матеріалів вбачається, що Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002914, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
Так, до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4 про те, що в ніч з 04.11.2021 на 05.11.2021 малознайомий на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 згвалтував природнім та неприроднім шляхом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила обставини вчиненого злочину в ніч з 04.11.2021 на 05.11.2021 малознайомим на ім`я ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де потерпіла орендувала вказану квартиру.
Під час проведення огляду місця події, житлового приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкала потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено:
1)Жіночий комбінезон білого кольору марки «ADRIANNA PAPEL» (зі слів потерпілої вказаний одяг її змушував одягати чоловік на ім`я ОСОБА_5 );
2)Жіноча сукня рожевого кольору марки «PEPE Fecma» (зі слів потерпілої вказаний одяг її змушував одягати чоловік на ім`я ОСОБА_5 );
3)Жіноча спідниця марки «Glamorous» (зі слів потерпілої вказаний одяг її змушував одягати чоловік на ім`я ОСОБА_5 );
4)Жіноча халат марки «OW INTIMATES» (зі слів потерпілої вказаний одяг її змушував одягати чоловік на ім`я ОСОБА_5 );
5)Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківська карта банку «BNP PARIBAS» № НОМЕР_3 , ваучер від сім карти «Orange» № НОМЕР_4 ; польське водійське посвідчення на гр. Балясного Вячеслава № НОМЕР_5 , водійське посвідчення водія на ОСОБА_6 № НОМЕР_6 ;
6)Штани рожевого кольору марки «CHELSEA PERS» ( зі слів потерпілої вказаний одяг її змушував одягати чоловік на ім`я ОСОБА_5 );
7)Жіночий костюм сірого кольору марки TRENDYOL;
8)Жіноча футболка білого кольору «SOZGE»;
9)Жіночі шорти сірого кольору у розірваному стані;
10)Наволочка білого кольору;
11)Наволочка для подушки кольорова;
12)Наволочка для подушки коричневого кольору;
13)Рушник червоного кольору;
14)Рушник сірого кольору;
15)Виявлені на пляшці з-під алкогольного напою ТМ «Fratelli» сліди папілярних ліній на 2 відрізках липкої стрічки.
Письмовий дозвіл на проведення огляду в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 було надано потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкала у вказаній квартирі.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході досудового встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Речі з пункту 8 по 14 належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші речі належать особі яка підозрюється у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Прокурор, посилаючись на положення ст.98 КПК України зазначає, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву у якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Володілець майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду клопотання повідомлялась шляхом направлення смс повідомлення на вказаний нею номер телефону.
Про час та дату розгляду клопотання повідомлявся володілець майна ОСОБА_6 , який в рамках даного провадження має статус підозрюваного. Повістка для вручення ОСОБА_6 , направлялась на електронну адресу ДУ «Харківській слідчий ізолятор», де останній утримується. Будь яких заяв чи заперечень з приводу поданого клопотання від ОСОБА_6 , не надходило.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду невідомі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Дане клопотання подано до суду 06.11.2021, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.
Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення огляду та вилучення деякого майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою та підозрюваним майном, яке є предметом даного клопотання, а деяке вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що могло могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів на: жіночий комбінезон білого кольору марки «ADRIANNA PAPEL»; жіночу сукню рожевого кольору марки «PEPE Fecma»; жіночу спідницю марки «Glamorous»; жіночий халат марки «OW INTIMATES»; ваучер від сім карти «Orange» № НОМЕР_4 ; штани рожевого кольору марки «CHELSEA PERS»; жіночий костюм сірого кольору марки TRENDYOL; жіночу футболку білого кольору «SOZGE»; жіночі шорти сірого кольору у розірваному стані; наволочку білого кольору; наволочку для подушки кольорову; наволочку для подушки коричневого кольору; рушник червоного кольору; рушник сірого кольору; виявлені на пляшці з-під алкогольного напою ТМ «Fratelli» сліди папілярних ліній на 2 відрізках липкої стрічки, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду цих предметів та проведення відповідних судових експертиз, тому, на переконання суду, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому зашкодити кримінальному провадженню.
Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку банку «BNP PARIBAS» № НОМЕР_3 , польське водійське посвідчення на ім`я Балясного Вячеслава № НОМЕР_5 , водійське посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 , оскільки стороною обвинувачення не доведено, що дане майно відповідає критеріям речового доказу в рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку щодо дане майно не може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, чи набуто кримінально протиправним шляхом.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: жіночий комбінезон білого кольору марки «ADRIANNA PAPEL»; жіночу сукню рожевого кольору марки «PEPE Fecma»; жіночу спідницю марки «Glamorous»; жіночий халат марки «OW INTIMATES»; ваучер від сім карти «Orange» № НОМЕР_4 ; штани рожевого кольору марки «CHELSEA PERS»; жіночий костюм сірого кольору марки TRENDYOL; жіночу футболку білого кольору «SOZGE»; жіночі шорти сірого кольору у розірваному стані; наволочку білого кольору; наволочку для подушки кольорову; наволочку для подушки коричневого кольору; рушник червоного кольору; рушник сірого кольору; виявлені на пляшці з-під алкогольного напою ТМ «Fratelli» сліди папілярних ліній на 2 відрізках липкої стрічки.
Зберігання майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
У накладенні арешту на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку банку «BNP PARIBAS» № НОМЕР_3 , польське водійське посвідчення на ім`я Балясного Вячеслава № НОМЕР_5 , водійське посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 відмовити, та негайно повернути володільцю відповідну частину тимчасово вилученого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1