УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/61/22

Провадження № 1-кп/568/22/22

10 лютого 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радивилів Рівненської області кримінальне провадження №0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.11.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новокузнєцк Кемеровської області Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого керівником проектів ТзОВ «Девелопмент Інвест Груп», одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07 листопада 2021 року близько 19 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки Mazda CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 80 км/год на 419-500 м автодороги Київ-Чоп в напрямку м.Львів в межах с.Ситне Дубенського району Рівненської області в порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п.1.5, 2.3 (підпункту «д»), 10.1 та 12.1 ПДР України, а саме через неуважністю та втрату пильності, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, втратив можливість подальшого керування, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини на узбіччя та подальше перекидання автомобіля в кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості. Також малолітній пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пасажирам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_6 та законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_7 . Обвинувачений зазначив, що суть обвинувачення та нереабілітуюча підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_6 вказала, що підтримує клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , примирилася з ним, претензій до останнього вона не має та проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 . ОСОБА_7 також вказала, що підтримує клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , примирилася з ним, претензій до останнього вона не має та проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, подані сторонами документи, роз`яснивши обвинуваченому суть пред`явленого обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином. Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вперше вчинив необрежний нетяжкий злочин та під час його вчинення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував.
Крім цього, як вбачається із заяв потерпілої ОСОБА_6 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 . ОСОБА_7 , вони не мають будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 , в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений і потерпілі примирились.
Таким чином, встановлені в судовому засіданні умови, які передбачені кримінальним законом, дають всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Кримінальне провадження №0000135, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1