Справа №:755/1899/20
Провадження №: 1-в/755/386/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року покарання у виді штрафу на громадські або виправні роботи відповідно до закону,

встановив:
26 лютого 2020 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 гривень.

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 26.02.2020 року покарання на громадські або виправні роботи відповідно до закону.

Подання мотивоване тим, що вказаний вирок набрав законної сили, однак засуджений ОСОБА_3 своє зобов`язання не виконав та не сплатив суму штрафу в зазначений термін.

Прокурор, провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що суму штрафу сплатив в повному обсязі, на підтвердження чого надав суду квитанцію.
Заслухавши думку засудженого, який просив залишити подання без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою штрафу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення вказаного кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство не регулює однозначно порядку та умов повернення клопотання чи залишення його без розгляду у разі припинення існування підстав до його розгляду в судовому засіданні, однак, враховуючи добровільну сплату ОСОБА_3 штрафу за вироком суду до закінчення розгляду подання про розстрочку виплати штрафу чи заміну виду покарання, задоволення подання органу з питань пробації чи відмова у задоволенні буде суперечити положенню п. 12 ч. 1 ст. 7 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, що не порушує прав учасників судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 371, 372, 537 ч. 1 п. 10 КПК України, суд
ухвалив :

Подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року покарання у виді штрафу на громадські або виправні роботи відповідно до закону, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: