overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1221/21
Провадження №1-кп/0274/496/21
УХВАЛА

"22" жовтня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,
В с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П о с т а н о в и в:
Клопотання захисника задовольнити частково, в рамках ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2021, якою призначено в кримінальному провадженні № 0000909 від 27.12.2020 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України додаткову судову автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставити додаткові питання :

При формулюванні 3 запитання експертизи «Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ 2705 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 відповідно до Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху, чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил ?» доповнити підпунктами:

а) чи технічно спроможні (неспроможні) показання обвинуваченого, що за умови того, що під час руху в нічний час доби 27.12.2020 добре освітленими ділянками вулиць Шолом-Алейхема та Толстого у м. Бердичеві Житомирської області ОСОБА_5 не бачив та об`єктивно не міг побачити того, що під час руху у зв`язку з технічними причинами згасло ближнє світло фар транспортного засобу «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_1 ?»

б) яким чином, у разі технічної спроможності цих показань, це впливає на відповідь під №3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено 25.10.2021 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/746/21
Номер провадження 1-кс/530/413/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.10.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000047 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Заявлене клопотанняслідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000047 від 04.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 04.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до 6 місяців, тобто до 29.04.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні №0000047 від 04.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №949/1376/21
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України із затвердженим 16 вересня 2021 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 16 вересня 2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України на 18 листопада 2021 року на 14:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2021 Справа №607/14793/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 від 02.02.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 від 02.02.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000132 від 02.02.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 674/1259/21
Провадження № 1-кп/674/111/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2021 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої передбачаються заходи медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 24 серпня 2021 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду 24.09.2021 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 28 вересня 2021 року вказане клопотання призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Особа щодо якої передбачаються заходи медичного характеру, законний представник та захисник, вважають, що слід призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області. Підстави, що перешкоджають призначенню клопотання до судового розгляду відсутні. Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317, 369, 371-372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 15 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року з участю прокурора, особи, щодо якої вирішується витання про застосовуються заходів медичного характеру, її законного представника та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2535/21
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
У С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11:30 год. 08.10.2021 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/551/20
Провадження № 1-кс/686/231/21
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулася скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

23.02.2021 року розгляд скарги відкладено в зв`язку із клопотанням ОСОБА_3 про зміну представника.

19.03.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із хворобою судді.

21.04.2021 року та 19.05.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання в режимі відеоконференції.

17.06.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не вийшла на зв`язок в режимі відеоконференції.

17.09.2021 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку із наданням судді вихідного дня за попередньо відпрацьований святковий день.

21.10.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 03 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/7172/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду скарга ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває скарга ОСОБА_3 , подана в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.03.2021 клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1
29.03.2021 заявник звернувся до суду з заявою (№30574) про повернення клопотання без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу та просить її повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу ОСОБА_3 ,на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, - повернути заявнику.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/702/21
Справа № 682/1248/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2018 року за № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2021 року про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 листопада 2021 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 946/8850/21
Провадження № 1-кс/946/3321/21
УХВАЛА
23 жовтня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року захисник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернувся до суду із скаргою, якою просив:

- сприяти захисту прав потерпілих у кримінальному провадженні;

- зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Злагода»;

- зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у передбаченому законом порядку надіслати передбачену законом відповідь потерпілим та цивільним позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Злагода» за клопотання від 18.10.2021 року;

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 26 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», уповноваженого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області. Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», начальнику СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областіта керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1