справа № 488/5236/15-к
провадження № 1-кп/488/414/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0002892 від 01.11.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурором заявлене клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці, мотивувавши існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строків тримання під вартою останнього, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового провадження до судового розгляду, але не погодились з продовженням строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважали, що

вказаних прокурором ризиків не існує, що у обвинуваченого є постійне місце проживання, він визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, раніше ніколи від слідства не переховувався, тому просили змінити обраний щодо останнього запобіжний захід на менш суворий.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства. Таким чином, суд приходе до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Щодо заявленого клопотання про продовження строків триманні обвинуваченого під вартою, то відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

30.12.2015 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень: проти власності та проти життя людини, останній із злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі більше десяти років., 14.05.2014 року ОСОБА_6 звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за злочин проти власності та 04.11.2015 року був засуджений Комінтерновським районним судом Одеської області за вчинення аналогічного злочину, до затримання останній не працював, тобто не мав та не має постійного джерела доходу. Проживає ОСОБА_6 за межами Миколаївської області.

На підставі наведеного, суд вважає, що зазначені прокурором ризики існують і на теперішній час, та приходе до висновку, що застосування до ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, може призвести до того, що він може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.

При цьому доводи захисника та обвинуваченого, суд находе, необґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд приходе до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002892, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 13 годин 00 хвилин 30.12.2015 року.
Судовий розгляд провадити колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Про судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 28.02.2016 року (включно).
Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва, та для відома учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3