Справа № 182/1161/22
Провадження № 1-кс/0182/285/2022
У Х В А Л А
Іменем України
28.02.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001999, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001999.

Зі скарги вбачається, що слідчим СВ Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться до судове розслідування кримінального провадження №0001999 за ч.1 ст. 122 КК України. 18.02.2022 ОСОБА_3 звернулась до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання можливості ознайомлення з висновком додаткового СМЕ, яке було призначено після проведення слідчих експериментів та з допитами свідків . До теперішнього часу її клопотання слідчим не розглянуто і не повідомлено про результати розгляду. Тому, заявниця просила зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання і повідомити про результати розгляду.

Заявниця ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, але надала заяву в якій просила провести розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні, слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, оскільки матеріали кримінального провадження не надані ні слідчим, ні прокурором, встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про та надання додаткового висновку СМЕ, проведеного після проведення слідчих експериментів, а також показів свідків для ознайомлення отримано 18.02.2022 року відповідальною особою РУП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. До тепер, будь-якої відповіді на своє клопотання заявниця не отримала. Слідчим не повідомлено про прийняте рішення заявнику у спосіб, передбачений чинним законодавством. Тому, слідчий суддя вважає, що порушення вимог ст. 220 КПК України має місце в даному випадку, що вказує на бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 303 КПК України. За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001999.

Зобов`язати слідчого СВ Нікополського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2022 р. по суті про що сповістити заявника у передбачений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1