Справа № 505/1802/21 Провадження 1-кс/505/655/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004164, внесеному до ЄРДР 06.11.2019 року про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з клопотання, 05.10.2019 року, в денний час доби, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виростив два кущі рослини коноплі та діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, вирвав рослини коноплі разом з корінням, тим самим незаконно придбав рослини коноплі.
Після чого, в жовтні 2019 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, достовірно знаючи про те, що рослини, які він незаконно придбав є нарковмісними, ОСОБА_6 приніс їх свого приміщення літньої кухні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, відокремивши листя із суцвіттям від стовбура залишив сушити, тим самим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
В подальшому, в жовтні 2019 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він виготовив є нарковмісною та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність
ОСОБА_6 умисно заховав її у підсобному приміщенні, де зберігав для особистого вживання без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції, таким чином здійснив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.
01.11.2019 у період з 18 год. 01 хв. до 18 год. 42 год. під час проведення обшуку житлового будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено у перерахунку на суху речовину 5154,02 гр., особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу.
28.04.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11.09.2021 року, ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується, на думку слідчого, протоколом обшуку, показаннями свідків, наявними у матеріалах кримінального провадження речовими доказами, проведеною експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може:
- переховуватися та переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч.3 ст.309 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, при цьому на даний час ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає та місце знаходження його не відоме. Також слід врахувати, що Подільський (Кодимський) район межує з ПМР, на території якого можливо безперешкодно переховуватись тривалий час.
- незаконно впливати на свідків.
- перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки останній ніде не працює і не навчається, не має на утриманні неповнолітніх дітей, веде антиморальний спосіб життя.
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
Слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя,вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного приходить до слідуючого.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, які доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного, а тому до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, значний обсяг вилучених наркотичних речовин під час проведення санкціонованого обшуку, майновий та сімейний стан підозрюваного, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45880 грн., та покласти на підозрюваного, у разі звільнення його з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Що стосується вимог захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 щодо застосування домашнього арешту, то ці вимоги задоволенню не підлягають з зазначених вище підстав.
Керуючисьст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004164, внесеному до ЄРДР 06.11.2019 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.10.2021 року, включно, тобто в межах строку досудового розслідування.
Визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (45880 грн.) з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1