465/8460/21
1-кс/465/2188/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27.10.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя з`ясував, що в такій не порушено питань, які віднесені до повноважень слідчого судді.

Так, попри те, що скаржник ОСОБА_2 іменував подану ним скаргу як «скарга на бездіяльність дізнавача» у тексті такої викладено його доводи про вчинений 12.05.2021 року напад на нього з вимаганням коштів. Також у такій сформульовано прохання до слідчого судді, якщо відомості про цю подію зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, надати скаржнику витяг з ЄРДР, постанову про визнання його потерпілим та пам`ятку потерпілого, опитати його, повідомити про проведені слідчі дії. У випадку, якщо такі відомості не внесені до ЄРДР, скаржник просить слідчого суддю прийняти та зареєструвати його заяву про злочин і розпочати досудове розслідування за ст.ст.115, 146, 129 КК України, надати про це підтверджуючі документи, зокрема, постанову про визнання потерпілим, а також здійснити всі необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні, в тому числі провести розшук і допити свідків, призначити експертизи тощо. До своєї скарги ОСОБА_2 додав заяву, письмові пояснення та клопотання. Усі додатки також адресовані слідчому судді. При цьому, у доданому клопотанні від 25.10.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують про події 12-16.05.2021 року, пов`язані із переслідуванням невідомими особами ОСОБА_3 , та просять забезпечити охорону майна, встановити сигналізацію, а також порушити провадження за ч.2 ст.129 КК України. У письмових поясненнях ОСОБА_2 від 25.10.2021 року містяться вимоги до слідчого судді порушити кримінальне провадження за погрозу вбивством щодо невідомих осіб, які 09.10.2021 року вривалися у квартиру до скаржника, погрожували йому фізичною розправою та знищенням майна, а також призначити ряд різних видів експертиз. Водночас у заяві від 25.10.2021 року, адресованій слідчому судді та відділу поліції Франківського району м. Львова, скаржник просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000378 від 29.05.2021 року, повідомити про «хід виконання справи» №0001685 від 21.05.2021 року і надіслати йому скерування «про встановлення моральної та психологічної шкоди». Згідно наявних на усіх доданих документах реквізитів такі адресовані слідчому судді.

З наведеного вбачається, що скаржник ОСОБА_2 у своїй скарзі та додатках до неї, адресованих слідчому судді, фактично описує діяння невідомих осіб, які, на його думку, містять ознаки кримінальних правопорушень та були вчинені у різний час: 12.05.2021 року згідно «скарги на бездіяльність дізнавача», 12-16.05.2021 року відповідно до клопотання ОСОБА_3 , 13-16.05.2021, 09.10.2021 року за змістом письмових пояснень ОСОБА_2 , а також клопоче про внесення відповідних відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування. Однак, усі ці вимоги адресовані не органу досудового розслідування, а безпосередньо слідчому судді.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що згідно з п.18. ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, процесуальним законом слідчий суддя не наділений повноваженнями порушувати кримінальне провадження, забезпечувати охорону майна і власності скаржника, як про це просить останній у поданій до слідчого судді скарзі та додатках до неї.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення віднесено до компетенції слідчого, дізнавача і прокурора. Досудове розслідування провадиться органами, визначеними у ст.216 КПК України.

Таким чином, у даному випадку вимоги ОСОБА_2 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення повинні адресуватися відповідному органу Національної поліції, до сфери повноважень якого входить вчинення таких дій. Те саме стосується прохань скаржника визнати його потерпілим, провести необхідні експертизи та вжити заходів до невідомих осіб, які вчиняють щодо нього неправомірні дії.

Лише у випадку нерозгляду органом досудового розслідування заяви, повідомлення скаржника про вчинення кримінальних правопорушень у порядку, визначеному ч.1 ст.214 КПК України, чи невирішення його клопотань у вже розпочатому кримінальному провадженні у передбачені процесуальним законом строки така бездіяльність може бути предметом оскарження до слідчого судді на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

У даному випадку матеріали скарги ОСОБА_2 , іменованої як «скарга на бездіяльність дізнавача», не містить викладу обставин, які б свідчили про наявність предмету звернення до слідчого судді.

Відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А тому, враховуючи, що у скарзі ОСОБА_2 не зазначено, яка саме бездіяльність та якого дізнавача оскаржується, в чому така бездіяльність виражається, натомість у ній сформульовані вимоги до слідчого судді, які явно виходять за межі його повноважень та входять до компетенції органу досудового розслідування, а виклад обставин у такій свідчить про відсутність предмету розгляду слідчим суддею, у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1