Справа № 405/5712/21
1-кп/405/207/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000738 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, з загальною середньою освітою, не працевлаштованого, раніше судимого: 13.06.2018 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 11.04.2019 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71, ст. 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.07.2021 звільнення з іспитовим строком скасовано, направлено для відбування основного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 25 травня 2021 року близько 23-40 години, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, знаходився в будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано та повторно, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, знаходячись на неогородженому подвір`ї за вищевказаною адресою, таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед червоного кольору марки «24 «Formula Stormy 2018», вартість якого складає 1857,50 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, та своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1857,50 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 25 травня 2021 року приблизно о 23-40 годині, перебуваючи в будинку його знайомого за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, розуміючи, що його ніхто не бачить, без дозволу власника взяв з подвір`я велосипед, з якими поїхав звідти. Він розумів, що його дії є протиправними. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти, просив не карати його суворо.
Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Звернулася до суду з письмовою заявою про проведення судового розгляду без її участі, зазначивши, що будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого вона не має та питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, одружений, утриманців не має, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який хоча і щиро розкаявся, але маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив нетяжкий умисний корисливий злочин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а отже йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді мінімального строку позбавлення волі, яке має бути необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. При цьому, при обрані виду та міри покарання судом враховано повне відшкодування обвинуваченим спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди шляхом фактичного повернення викраденого майна потерпілій та відсутність з цього приводу будь-яких вимог з боку останньої.
Окрім того, остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2019 року, оскільки інкримінований в даному кримінальному провадженні злочин був скоєний ОСОБА_5 після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, призначеного за цим вироком.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 , статті 69 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджений за вчинення аналогічних злочинів, має не погашену судимість та на теперішній час фактично відбуває покарання в місцях позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 1029,72 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000738/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2019 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у виді чотирьох років семи місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, негайно взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 30 серпня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійок.

Речовий доказ по справі, а саме велосипед марки «Formula Stormy Shimano Series 2018», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8