overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1165/21
Провадження № 1-в/368/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання в.о. начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Обухівській РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 15 год. 45 хв. 07.12.2021 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_5 про зарахування в строк покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.05.2018 року, строк попереднього ув`язнення, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває вказане клопотання засудженого.

В судове засідання 26.11.2021 року обвинувачений не доставлений, оскільки він вибув до ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Таким чином обвинувачений не має змоги явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з підстав незалежних від нього, що порушує право особи на розгляд клопотання відносно нього в розумні строки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про етапування ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно зі ст. 90 КВК України, у зв`язку з розглядом справи в суді, обвинувачений може бути тимчасово переведений до слідчого ізолятора.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» етапувати ОСОБА_5 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Крім цього, доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етапувати ОСОБА_5 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду клопотання засудженого.

Керуючись ст.ст. 135, 537 КПК України, ст. 90 КВК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до 01 лютого 2022 року.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду клопотання засудженого, яке призначено на 02 лютого 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для виконання.

Уповноваженим органам поліції направити запити на етапування для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 566/1085/21
провадження № 1-кп/566/190/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 26.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, клопотань про його повернення учасниками судового провадження не заявлено.

Клопотань про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до суду не надійшло.

Будь-яких інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000193 від 26.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Прокурору надати суду матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 694/1497/20 Провадження №1-кп/694/57/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11.10.2021 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні №000491 від 18.07.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження №000491 від 18.07.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.07.2021 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
11.10.2021 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення судового розгляду. Мотивоване тим, що з метою забезпечення ефективного розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, а також встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час перебуває в Державній установі Черкаський слідчий ізолятор №30, виникла потреба у відновленні судового розгляду і призначення по ньому судового засідання.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження потребує розгляду в розумні строки, вважаю за необхідне судове провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.282, 335, 371, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в:
відновити судове провадження по кримінальному провадженні №000491 від 18.07.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/6345/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_2 з скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 06.12.2021 року о 15-30 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8089/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

Голова Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

В поданні зазначено, що необхідність передачі заяви до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 призначення судді не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час фактична чисельність суддів в Корольовському районному суді м. Житомира становить 13 суддів. Суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були заявлені самовідводи та задоволені у порядку встановленому КПК України. Судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не є слідчими суддями.

Інших суддів в Корольовському районному суді м. Житомира немає.

За таких обставин подання є обґрунтованим, заяву про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 296/8089/21 слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 296/8089/21 за скаргою ОСОБА_17 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог ст.214 КПК України для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 307/381/21
Провадження № 1-кп/307/403/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, фізичної особи підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

В клопотанні захисника про повернення обвинувальнорго акту відмовмити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 09 грудня 2021 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , України, та подати до 09 грудня 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 02 грудня 2021 року.
Справа № 591/2940/21
Провадження № 1-кп/591/488/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від прокурора надійшли клопотання про продовження строку дії обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що ризики, які були підставою для обрання відповідних запобіжних заходів, не зменшились та не зникли.

Захисники проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Обвинувачені підтримали думки своїх захисників.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, встановив наступне.
Обвинуваченим застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На даний час наявність ризиків щодо ймовірного ухилення обвинувачених від суду не зменшилась, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, а обвинувачений ОСОБА_5 окрім того, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених.
З врахуванням наявності ризиків, зазначених прокурором, необхідно продовжити обвинуваченим строк дії покладених на них обов`язків.
Тому клопотання прокурора підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 20.00 год. 31 січня 2022 року строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 3) не відлучатися з м. Суми без дозволу суду; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та з обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Продовжити до 20.00 год. 31 січня 2022 року строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 3) не відлучатися з м. Зіньків Полтавської обл. без дозволу суду; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та з обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3987/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внести такі відомості.

Заявниця у судовому засіданні скаргу підтримала.

Суб`єкт оскарження у судове засідання не з`явився.

Згідно копій заяв від 08.11.2021 та 09.11.2021, заявниця звернулась до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, в яких виклала обставини, які, на її погляд, свідчать про вчинення злочинів. Однак відомості за заявами про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не були надані витяги з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки від суб`єкта оскарження не надійшло доказів виконання зазначених дій, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 08.11.2021 та 09.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2445/21
Номер справи місцевого суду: 523/5229/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03.12.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

На теперішній час вказаний вирок набрав законної сили та був звернутий до виконання.

Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив змінити вирок та призначити ОСОБА_4 більш м`яке покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2021 року розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 було призначено на 09 годину 20 хвилин 09 грудня 2021 року в залі судових засідань №9.

Засуджений ОСОБА_4 на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З огляду на положення ч.4 ст.401 КПК України, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_4 на доступ до суду суддя-доповідач дійшов висновку про обов`язкову участь ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду клопотання його захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2021 року.

Враховуючи викладене засудженого ОСОБА_4 слід доставити з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в судове засідання Одеського апеляційного суду призначене на 09 годину 20 хвилин 09 грудня 2021 року.

Керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» організувати та забезпечити доставку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Одеського апеляційного суду з розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2021 року, призначене на 09 годину 20 хвилин 09 грудня 2021 року в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/2032/21

Провадження № 1-кс/126/799/2021

02 грудня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора від 12.11.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000048,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора від 12.11.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000048.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи EasyCon буде приймати участь він.

Дослідивши клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора від 12.11.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000048 - задовольнити.

Провести судове засідання по скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора від 12.11.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000048 - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon - електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 за участі адвоката ОСОБА_4 о 9 год. 30 хв. 28.12.2021.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1