УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000486 від 24.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до Одеського районного управління поліції №1 надійшли відомості від співробітників управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, що під час здійснення службової діяльності виявлено факти створення та подальшого розповсюдження матеріалів порнографічного характеру в мережі Інтернет.

За вказаним фактом слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 розпочато кримінальне провадження, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Крім того, ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що група осіб причетна до вчинення кримінального правопорушення систематично отримує грошові кошти внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з якими вчиняють фінансові операції та правочини (набуття прав на нерухоме майно, тощо).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - Закон) до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать у тому числі будь-які дії, пов`язані із набуттям, володінням або використанням активів, одержаних внаслідок вчинення злочину. Так, п. 1 ч. 1 ст. 1 передбачено, що Активи кошти, майно, майнові і немайнові права. У п. 23 ч. 1 ст. 1 зазначено, що доходи, одержані злочинним шляхом, будь-яка вигода, одержана внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передує легалізації (відмиванню) доходів, яка може складатися з рухомого чи нерухомого майна, майнових та немайнових прав, незалежно від їх вартості.

За вказаним фактом слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 розпочато кримінальне провадження, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Так, в рамках кримінального провадження слідчим надано доручення співробітникам управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, на виконання слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40, 41 КПК України. В ході виконання якого, серед іншого встановлено, що на території міста Одеси, знаходиться «онлайн веб-студії», на яких здійснюють свою незаконну діяльність у загальній кількості близько 20-ти «веб-моделей», які зареєстровані під «нікнеймами» (іменами) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «kitty__kiss» та інші, які здійснюють свою незаконну діяльність використовуючи мережу інтернет, за допомогою сайтів ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших.

В ході досудового розслідування, на підставі постанов прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси, на здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, співробітниками Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, проведені оперативні закупки відеопродукції прямої трансляції (демонстрації) аудіовізуальних творів порнографічного характеру, за допомогою електронних систем і передачі інформації у всесвітню мережу Інтернет в режимі реального часу на спеціалізованому Інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_3 , моделей під «нікнеймами» (іменами) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші.

В ході відео трансляції, з вказаними моделями велась бесіда у загальному чаті, у якій моделі перед всіма користувачами у вигляді повідомлення надсилали розцінки (прайс-лист) з метою отримання грошової винагороди за виготовлення та розповсюдження аудіовізуальних творів, які містять ознаки порнографії до всесвітньої мережі інтернет. Після отримання електронних коштів моделі у режимі реального часу здійснювали демонстрацію статевих органів до мережі Інтернет. В ході проведення оперативної закупівлі за допомогою функціональних можливостей програми «Bandicam» здійснювався відеозапис трансляції.

За матеріалами отриманими в ході проведення контролю за вчиненням злочину, проведено мистецтвознавчі експертні дослідження. Так за результатами висновків експертів Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надана на дослідження інформація зафіксована на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, які є додатками до протоколів про результати контролю за вчиненням злочину належить до порнографії.

Таким чином, встановлені факти свідчать про те, що на території міста Одеси, здійснює свою незаконну діяльність група осіб, яка за попередньою домовленістю має на меті умисел, на виготовлення продукції порнографічного характеру, яка порушує суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діють всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняють шкоду моральному вихованню людей, а також порушує Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003

(ст. 2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»).

Так, в рамках кримінального провадження слідчим надано доручення співробітникам управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, на виконання слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40, 41 КПК України. В ході виконання якого, серед іншого встановлено, що на території міста Одеси, знаходиться «онлайн веб-студії», на яких здійснюють свою незаконну діяльність у загальній кількості близько 20-ти «веб-моделей», які зареєстровані під «нікнеймами» (іменами) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «kitty__kiss» та інші, які здійснюють свою незаконну діяльність використовуючи мережу інтернет, за допомогою сайтів ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших.

Також в ході виконання доручення, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюють підбір осіб жіночої статі, для подальшого працевлаштування «веб-моделлю», проводять реєстрацію «веб-моделей» на спеціалізованих інтернет ресурсах, здійснюють організаційні заходи для подальшого виготовлення та розповсюдження продукції порнографічного характеру отримуючи за це винагороду, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

В рамках досудового розслідування 21.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 проведено обшук транспортного засобу автомобілю марки «BMW» модель «X6», 2010 року випуску, чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який, зареєстровано за ОСОБА_6 , в ході якого вилучено блокнот формату А5 синього кольору з записами.

Так, 22 грудня 2021 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, тому виникла необхідність в арешті зазначеного майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 22.12.2021 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000486 від 24.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку, а саме на блокнот формату А5 синього кольору з записами, із забороною користування та розпорядження зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1