Справа № 216/4751/21
Провадження № 1-кп/216/898/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 року, з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, офіційно не працюючого, не має утриманців, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 на початку червня 2021 року (точний час встановити не надалось за можливе), на території ринку в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Криворізьким РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області 20.06.2002 року, та поклав його до своєї кишені, після чого маючи умисел, направлений на підробку офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на підробку зазначеного офіційного документа, направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де підробив бланк паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки з частиною поверхні бланку паспорта, після чого на її місце вклеїв фотокартку із власним зображенням.

Згідно висновку експерта № CЕ-19/104-21/22559-ДД від 23.07.2021 бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Криворізьким РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області 20.06.2002 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1) відповідає за способом друку та наявністю захисних елементів встановленого зразку паспортам громадянина України, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна; 2) В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 є зміни первинного змісту: на першій та третій сторінці фотокартка замінена (первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта, після чого на її місце вклеєна нова). Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Крім того, ОСОБА_3 , 13.07.2021, приблизно о 12.00 год., знаходячись на території парку «Гданцевський», що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, маючи при собі раніше підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Криворізьким РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області 20.06.2002 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав спиртні напої. Коли до нього підійшли поліцейскі полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП та попросили пред`явити документ, що посвідчує особу, ОСОБА_3 розуміючи протиправність своїх дій, представляючись як ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений вищевказаний паспорт громадянина України, тим самим використав вищезазначений паспорт громадянина України, однак був викритий останніми та на місці зупинений працівниками поліції.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинених ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, неодружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється, раніше не судимий, у лікаря нарколога не перебував та не перебуває, звертався до лікаря психіатра у 2019 році з приводу змішаного розладу емоцій та поведінки.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованих статей з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та піддати покаранню:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі,
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи документів № СЕ-19/104-21/22559-ДД від 23.07.2021 у розмірі 1201,34 грн. (одна тисяча двісті одна гривень 34 копійок) (а.с. 25).
Речовий доказ, диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з відеозаписом огляду події, упакований в паперовий конверт (м.к.п. а.с. 15) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Криворізьким РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області 20.06.2002 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000246 від 13.07.2021, в спец пакеті (а.п. 31) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1