Справа № 588/1777/21
Провадження № 1-кс/588/329/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000150, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.10.2021, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 353, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 16.11.2021 звернулась до Тростянецького районного суду Сумської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09.11.2021 (справа № 588/1777/21, провадження № 1-кс/588/310/21) у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021, а саме на: мобільний телефон «Samsung SN-N960P ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 », у чохлі та з сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Зокрема ОСОБА_3 просила скасувати накладений арешт у частині позбавлення права користування вказаним мобільним телефоном та в частині зберігання арештованого майна на території ВП № 1 (м. Тростянець), надавши їй право володіти та користуватися зазначеним майном та визначивши новим місцем зберігання майна адресу її фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Заявлене клопотання ОСОБА_3 мотивувала тим, що 06.11.2021 під час проведення обшуку в порядку ч.3 ст. 233 КПК України працівниками ВП №1 м. Тростянець у автомобілі «Ford fiesta» д.н.з. НОМЕР_5 , було виявлено та вилучено, крім іншого майна, належний їй мобільний телефон «Samsung SN-N960P ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 », у чохлі та з сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвалю слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09.11.2021 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт крім іншого майна, також і на належний їй мобільний телефон з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, а також було визначено місце зберігання вказаного телефону відділення поліції № 1 (м. Тростянець).
Заявниця вказує, що у даному кримінальному провадженні її було допитано у якості свідка, вилучений у неї мобільний телефон вже було детально оглянуто та інформація, яка б мала доказове значення у кримінальному провадженні під час огляду вказаного мобільного телефону не було отримано, на думку заявниці вказаний телефон не потрібен досудовому слідству.
Також, ОСОБА_3 зазначає, що вказаний мобільний телефон потрібен їй для особистих потреб та роботи, оскільки у даному телефоні містяться дані її пацієнтів, так як вона є лікарем-терапевтом КНП СОР «СКЛ», та у даному телефоні були встановлені мобільні додатки з медичними даними її пацієнтів і ці пацієнти телефонують їй на цей телефон.

У судове засідання заявниця клопотання ОСОБА_3 не з`явилася, але подала заяву в якій просила розглянути заявлене нею клопотання без її участі та задовольнити.
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, але подав заяву в якій просить розглянути заявлене ОСОБА_3 клопотання без його участі та задовольнити.

Також, старший слідчий ОСОБА_4 у заяві зазначив, що скасування накладеного арешту на сказане майно повністю, тобто скасування позбавлення права на відчуження, розпорядження майном досудове слідство наразі вважає недоцільним, оскільки ОСОБА_3 та її свідчення мають важливе значення у кримінальному провадженні щодо причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до злочинів, при цьому зафіксована наявність при огляді вказаного мобільного телефону від 08.11.2021 на ньому фотознімків паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 мають значення підтвердження зв`язку підозрюваного зі свідком ОСОБА_3 , що може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, старший слідчий ОСОБА_4 у заяві вказав, що наведенні ОСОБА_3 аргументи щодо необхідності користування вказаним мобільним телефоном по роботі як лікаря-терапевта досудове слідство вважає обґрунтованим та вагомим для задоволенні її клопотання щодо часткового скасування арешту на майно з наданням їй права володіти та користуватися вказаним майном та визначивши новим місцем зберігання майна адресу її проживання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.10.2021, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 353, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, за фактом надходження повідомлення про вчинення 24.09.2021 невстановленими особами вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , 1983 року народження, мешканця м. Тростянець, з погрозою насильства щодо нього та його близьких родичів. Також, за повідомленням ОСОБА_8 , про те, що двоє чоловіків погрожуючи насильством вимагають грошові кошти. Крім того, за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно присвоював звання службової особи шляхом використання службового посвідчення працівника правоохоронного органу, яке супроводжувалось вчиненням суспільно-небезпечних діянь. Також, за фактом того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно присвоював звання службової особи шляхом використання службового посвідчення працівника правоохоронного органу, яке супроводжувалось вчиненням суспільно-небезпечних діянь. Крім того за фактом підробки посвідчення працівника Служби Безпеки України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, за фактом використання завідомо підробленого посвідчення працівника Служби Безпеки України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12-13).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09.11.2021 у справі № 588/1777/21, провадження № 1-кс/588/310/21 було накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, зокрема, намайно, вилучене 06.11.2021 під час проведення обшуку в порядку ч.3 ст. 233 КПК України автомобіля «Ford fiesta» д.н.з. НОМЕР_5 , що належить на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 5946 08.10.2021, ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та який 06.11.2021 перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1) мобільний телефон у вимкненому стані без істотних механічних ушкоджень із емблемою торгової марки «Apple», що у чорному силіконовому чохлі із емблемою торгової марки «Apple», під яким sim-карта з написами « НОМЕР_7 G LTE» та зображенням торгової марки «Vodafone», на які учасник слідчої дії ОСОБА_5 вказав, як на належні йому;

2) обкладинку із чорного шкірозамінника з тисненням «Служба безпеки Україна», в якій книжечка картонна, в якій зсередини зліва фото чоловіка, надруковано «Б-005687 31 грудня 2029 р. Служба безпеки України. Праворуч: «посвідчення НОМЕР_8 полковник ОСОБА_5 офіцер з особливих доручень…»;

3) sim-карта у кріпленні «Lifesell» з написом « НОМЕР_9 » номер « НОМЕР_10 »; sim-карта у кріпленні «Plus» з написом « НОМЕР_11 » номер « НОМЕР_12 »; sim-карта з написом « НОМЕР_13 Plush»; sim-карта з емблемою торгової марки «Vodafone» та написом « НОМЕР_14 »; sim-карта з емблемою оператора «Vodafone» та написом « НОМЕР_15 »; sim-карта з емблемою оператора «Київстар» та написом « НОМЕР_16 »; sim-карта з написом « НОМЕР_17 »; sim-карта з емблемою оператора «Київстар» та забрудненим написом « НОМЕР_18 »; банківська картка з написами «ING НОМЕР_19 ОСОБА_10 »; банківська картка з написами «Приватбанк НОМЕР_20 »; банківська картка з написами «UKRSIBBANK НОМЕР_21 REVA OLEKSANDR»; банківська картка з написами «А-банк НОМЕР_22 »; банківська картка з написами «UKRSIBBANK НОМЕР_23 »; банківська картка з написами «А-банк НОМЕР_24 »; кріплення без sim-карти з емблемою оператора «Vodafone» та написом « НОМЕР_25 »; два ключі врізних замків, один магнітний ключ у одній зв`язці із синім гумовим брелоком;

4) газетний розворот газети «Круглий двір» «№8 (985) 21 лютого 2019 р.», що утворює згорток, закріплений двома гумками жовтого та червоного кольору, в якому стопка купюр загальною кількістю 50 (п`ятдесят) штук, з яких верхня купюра номіналом 100 доларів США з номером «KL7516 0965D L12» 2006 року випуску. Під купюрою 48 купюр однотипні, схожі на купюри по 100 доларів США з номером «KB46279860І» 2006 року випуску, проте мають написи «СУВЕНИР» та «Не является платежным средством!». Нижня купюра номіналом 100 доларів США з номером «HD50645732B» 2006 року випуску. Вказані купюри у світлі ультрафіолетової лампи світяться, наче оброблені порошком світло-зеленого кольору, що переходить і на газету;

5) мобільний телефон «Samsung SN-N960P ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 », що у вимкненому стані, у чохлі, на які учасник слідчої дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , вказала, як на належну їй (а.с. 3-6).

Ухвала про накладення арешту майна мотивована тим, що слідчим доведено відповідність вилученого майна критеріям речового доказу і можливість використання як доказу у цьому кримінальному провадженні, а також необхідність його для проведення експертиз.

Згідно із частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на письмові пояснення слідчого відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_4 , вважаю, що на цій стадії досудового розслідування частково відпала потреба, у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на мобільний телефон, який було вилучено у ОСОБА_3 , зокрема інтереси досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_3 на реалізацію права володіння та користування мобільним телефоном, а тому накладений арешт на майно заявниці клопотання необхідно частково скасувати.

Відтак, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, у частині позбавлення права користування, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 09.11.2021 (справа № 588/1777/21, провадження № 1-кс/588/310/21) у кримінальному провадженні № 0000150 від 01.10.2021, а саме на: мобільний телефон «Samsung SN-N960P ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання майна на яке накладено арешт визначити адресу реєстрації та проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену статтею 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1