Справа № 766/5646/18
н.п 1-кп/766/1753/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000168, №0000271, №0000776, №0000481, №0000770 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 08.02.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст.116, ст.198, ч.1 ст.185, ст.ст.70, 102, 103 КК України до 5 років позбавлення волі; 02.07.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; ніде не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 будучи раніше судимим за ч.1 ст.185 КК України, повторно, 24.03.2018 близько 16.00год., перебуваючи у дворі біля багатоповерхового будинку №12а по пр-т.Текстильників в м.Херсоні , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, зі стійки для сушіння білизни шляхом ривка здійснив крадіжку зимової куртки вартістю 350грн., яка належала потерпілому ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 16.01.2019 року близько 13 години 35 хвилин, знаходячись навпроти під`їзду №5 будинку №8 по вулиці Лавреньова в місті Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом різкого ривку з відкритої сумки потерпілої ОСОБА_9 , яку остання тримала у правій руці, викрав її жіноче портмоне фірми «Baellerry Forever», вартістю 162грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 350грн. та банківські картки, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 512грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 18.01.2019 року близько 22 години 00 хвилин, знаходячись напроти під`їзду №4 будинку №1А по проспекту Будівельників в місті Херсон , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривку з правої руки потерпілої ОСОБА_10 заволодів її жіночою сумкою вартістю 533,33грн. з особистим майном: грошовими коштами у розмірі 100грн., мобільним телефоном марки Samsung моделі galaxy j6 вартістю 4700,00грн; жіночим гаманцем вартістю 209,30грн. в якому знаходилась грошові кошти у розмірі 1000грн.; кільцем круглої форми з Турецького золота, з маленьким фіанітом (білим каменем), вага кільця без каміння 4 грами вартістю 2670,20грн.; золотими сережками 585 проби, вагою 7 грам вартістю 4680,90грн.; срібним кільцем з одним каменем бірюза, 925 проби, вага кільця без каміння 3 грами вартістю 36,57грн., після чого ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 13930, 30грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 31.01.2019 року, близько 21:00 години, перебуваючи поблизу 1 під`їзду будинку 207 по вулиці Робочій в місті Херсоні , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом видавлювання руками скла водійської двері проник до автомобілю марки Mersedes Benz моделі Sprinter д.н. НОМЕР_1 , з салону якого вчинив крадіжку майна, що належала ОСОБА_11 , а саме: автомагнітоли марки CYCLON MP-1065, вартістю 527,25грн., автомобільного зарядного пристрою марки WALKER WCR-21 2 USB вартістю 110,40грн., тримача автомобільного марки WALKER CX-001 вартістю 118,80грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 756,45грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 31.01.2019 року, близько 21:00 години перебуваючи поблизу 1 під`їзду будинку 66 А по вулиці Івана Богуна в місті Херсоні , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом видавлювання руками скла водійської двері проник до автомобілю марки Smart моделі MC01 д.н. НОМЕР_2 синього кольору, з салону якого вчинив крадіжку майна, що належало ОСОБА_12 , а саме: компресору автомобільного торгової марки «AUTO ASSISTANCE» моделі «AC102-8», вартістю 661,58грн., домкрату механічного гвинтового торгової марки «Автодеталь» моделі «ВАЗ 2108-2110 0.9т», вартістю 327,42грн., тросу буксирувального торгової марки «Vitol» моделі «28857z», вартістю 221,69грн., акумулятору торгової марки «Expert Plazma» моделі «60 Ач 510 А Євро», вартістю 867,75грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 2078,44грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 10.02.2019 року, близько 01:00 години перебуваючи поблизу 1 під`їзду будинку 26 А по проспекту Святих Кирила та Мефодія в місті Херсоні , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом розбиття каменем скла пасажирської двері проник до автомобілю марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_3 червоного кольору, з салону якого вчинив крадіжку майна, що належало ОСОБА_13 , а саме: акумулятору марки «Kinetic Racing 60Ah L+ 600A», вартістю 1095грн., магнітоли марки «Pioneer» моделі «1136», вартістю 343,75грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_13 , матеріальний збиток на загальну суму 1438,75грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 10.02.2019 року, близько 03:00 години, перебуваючи на автомобільній стоянці, що розташована за адресою: місто Херсон, вулиця Робоча, 123 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом відкриття капоту автомобілю марки ГАЗ моделі 3302 АФІ д.н. НОМЕР_4 білого кольору, з-під якого вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_14 , а саме: акумулятору «Atomik 74 Ah 74 Type 1-стандарт» вартістю 1548грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, в період часу з 21:00 13.02.2019 до 08:30 14.02.2019 знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.Тарле, 16, к.2, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, шляхом розбиття скла дверей проник до салону автомобіля «Citroen Jumper», д.н. НОМЕР_5 , де відкривши капот, викрав належний потерпілому ОСОБА_15 , акумулятор «ENRUN 6CT100» вартістю 2056,80грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток загальну суму 2056,80грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, в період часу з 22:00 15.02.2019 до 06:00 16.02.2019 знаходячись за адресою: м.Херсон вул.Карбишева, 34 біля під`їзду №6, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, шляхом розбиття скла дверей автомобілю «Москвич 412», д.н. НОМЕР_6 , проник до салону автомобіля, де відкривши капот, викрав належний потерпілому ОСОБА_16 , акумулятор «Fiamm Titanium L2 60P» вартістю 1206,33грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток загальну суму 1206,33грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 19.02.2019 року, близько 02:30 години, перебуваючи у дворі будинку 201 по вулиці Робочій в місті Херсоні , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замку пасажирської двері проник до автомобілю марки Opel Vectra A д.н. НОМЕР_7 , з салону якого вчинив крадіжку майна, що належало ОСОБА_17 , а саме: 2din автомагнітоли марки Pioneer 7020G з GPS навігатором та Micro SD картою об`ємом 8 Гб вартістю 1742,67грн., акумулятору марки Klema ємністю 65 А/г вартістю 1262,50грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_17 , матеріальний збиток на загальну суму 3005,17грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 19.02.2019 року, близько 03:00 години перебуваючи між 1 та 2 під`їздами у дворі будинку 56 по вулиці Івана Богуна в місті Херсоні , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом відкриття кришки капоту автомобілю марки Toyota Camry д.н. НОМЕР_8 , з-під якого вчинив крадіжку майна, що належало ОСОБА_18 , а саме: акумулятору Vega 6СТ-60 АзЕ Limited Edition вартістю 1105,33грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальний збиток на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 22.02.2019 року, близько 01:00 години, перебуваючи поблизу 7 під`їзду у дворі будинку 90 по вулиці Комкова в місті Херсоні , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження серцевини замку пасажирської двері проник до автомобілю марки Daewoo Matiz д.н. НОМЕР_9 з салону якого вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_19 , а саме: атомобільної магнітоли марки Clarion моделі db 245, вартістю 600грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_19 матеріальний збиток на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 27.02.2019 року, близько 02:40 години перебуваючи поблизу 4 під`їзду у дворі будинку 16 по проспекту Будівельників в місті Херсоні , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла пасажирської двері проник до автомобілю марки Reno Sandero д.н. НОМЕР_10 з салону якого вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_20 , а саме: дзеркала з відеореєстратором марки «Phantom» моделі «RMS 430DVR Full HD» вартістю 2774,40грн., парктроніку марки «PаrkCity Kiev» моделі «818/302L Black», вартістю 3034,50грн., антени від сигналізації марки «StarLine» моделі «A 93 2 can+2lin», вартістю 133,33грн., навушників марки «Philips» моделі «SHL3160BK/00 Black», вартістю 551,65грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 6493,88грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 28.02.2019 близько 08:00, знаходячись за адресою: м.Херсон, пр-т 200 річчя Херсону, 12 у приміщенні «Спорт Лото», умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілому ОСОБА_21 , ноутбук «Asus X550LB» вартістю 6500грн. після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток загальну суму 6500грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, в період часу з 18:00 години 02.03.2019 по 08:00 годину 03.03.2019, знаходячись біля будинку №9 по вул.Лавреньова в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом розбиття переднього правого вікна автомобіля «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_11 , проник в салон вказаного автомобіля для подальшого підняття кришки капоту, звідки здійснив крадіжку акумулятора марки «ISTA» моделі «6CT-60АЗ Standart», вартістю 1088грн. та колеса з гумовою літньою покришкою марки «Росава» з диском для колеса моделі «4,5Jх13Н2» від автомобілю марки «Таврія» моделі «1103», вартістю 766,10грн., в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_22 , матеріальний збиток на загальну суму 1854,10грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, в період часу з 09:00 до 16:30 03.03.2019 знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД, 51 біля під`їзду №1, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, шляхом самовільного відкриття дверей автомобіля «ВАЗ 2103», д.н. НОМЕР_12 проник до салону автомобіля, де відкривши капот, викрав належний потерпілому ОСОБА_23 , акумулятор «SADA Standart 6CT-44Аз STD» вартістю 1077,60грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток загальну суму 1077,60грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, в період часу з 21:00 05.03.2019 до 06:00 06.03.2019 знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.Безродного, 35, к.1, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, шляхом розбиття дверей справа автомобілю «Opel Zafira», д.н. НОМЕР_13 , де з салону викрав належне потерпілому ОСОБА_24 майно, а саме: диско-шара «MP3 LED MAGIC BALL LIGHT» вартістю 225грн., а потім, відкривши капот, викрав акумулятор «4Max 6 CT 44-R Ecoline» вартістю 839,75грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток загальну суму 1054,75грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, в період часу з 18:00 05.03.2019 до 06:30 06.03.2019 знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.Блюхера, 50, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, шляхом розбиття скла водійських дверей автомобілю «Opel Movano», д.н. НОМЕР_14 проник до салону, де відкривши капот, викрав належний потерпілому ОСОБА_25 , акумулятор «ISTA 6CT 100 Standart» вартістю 1414,60грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток загальну суму 1414,60грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, в період часу з 21:00 до 23:30 05.03.2019 знаходячись за адресою: м.Херсон вул.Вишневій, 52, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, шляхом самовільного відкриття скло дверей автомобілю «Hyundai Coupe» проник до салону, де відкривши капот, викрав належний потерпілому ОСОБА_26 , акумулятор «Yuasa 12V 60 Ah» вартістю 1066,67грн. та автомагнітолу «Kenwood KMM-104GY» вартістю 500грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток загальну суму 1566,67грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 06.03.2019 року, близько 23:00 години перебуваючи поблизу 2 під`їзду у дворі будинку 38 по вулиці Дорофеєва в місті Херсоні , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла водійської двері проник до автомобілю марки Mersedes Benz 312 д.н. НОМЕР_15 з салону якого вчинив крадіжку акумулятору марки «Delkor» ємністю 60 А/г, вартістю 1862,40грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_27 матеріальний збиток на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 06.03.2019 близько 05.10 годин знаходячись поблизу кладовища по вул.І.Куліка в Херсоні (між провулком Пугачова та зупинкою громадського транспорту «Завод ім. Петровець»), умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, без застосування фізичного насильства, шляхом ривку з рук потерпілої ОСОБА_28 відкрито заволодів належною їй сумкою фірми «Fashion», вартістю 220грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung SGH-Х660», вартістю 175,50грн. та банківська картка «ПриватБанк», після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 395,50грн. .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 06.03.2019 в період часу з 06.25 годин до 06.27 годин, знаходячись біля банкомату «Сбербанк» АТМ5242 за адресою: м.Херсон, пр. Ушакова, 73, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, ввів пін-код до банківської картки «Приватбанк», якою попередньо незаконно заволодів у потерпілої ОСОБА_28 , тим самим отримавши доступ до банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» після чого, таємно від оточуючих, заволодів належними останній грошовими коштами у сумі 2700грн., шляхом зняття їх із вказаного банківського рахунку, виконавши поспіль три транзакції, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 07.03.2019 року, близько 02:00 години перебуваючи поблизу двору будинку 48 по вулиці Комкова в місті Херсоні , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження люку проник до автомобілю марки ЛАЗ 695 д.н. НОМЕР_16 з якого вчинив крадіжку акумулятору марки «ISTA 6 СТ» ємністю 100 А/г, вартістю 2043,68грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_29 матеріальний збиток на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 09.03.2019 року, близько 17:30 години перебуваючи поблизу двору будинку 22 по вулиці Олександрівській (Червонопрапорній) в місті Херсоні , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом проникнення через незачинені двері автомобілю марки Reno Logan д.н. НОМЕР_17 з салону якого вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_30 , а саме: GPS трекеру торгівельної марки «Bitrek» моделі «BI 868 TREK (mob)» вартістю 1700грн., автомобільного компресору торгівельної марки «Vitol» моделі «КА-Т12220 Торнадо», вартістю 600грн., набору інструментів торгівельної марки «FORCE» моделі «4602F», вартістю 2255,48грн., відеореєстратору торгівельної марки «Dod» моделі «Н-198 HD DVR», вартістю 205,80грн., Біблії видавництва «Українське Біблійське Товариство» 2015 року вартістю 207,90грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_30 , матеріальний збиток на загальну суму 4969,18грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 14.03.2019 року, близько 16:00 години перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту « Завод імені Куйбишева» на Острівському шосе, в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом проникнення через незачинені двері до автомобілю марки Nissan Maxima д.н. НОМЕР_18 з салону якого вчинив крадіжку ноутбуку марки Toshiba що належав на праві власності ОСОБА_31 , вартістю 3000грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_31 , матеріальний збиток на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 16.03.2019 року, близько 18:30 години перебуваючи у дворі будинку 4Г по вулиці Людвіка Заменгофа (Благоєва) в м.Херсоні , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла пасажирських дверей проник до автомобілю марки Chevrolet Laccetti д.н. НОМЕР_19 з салону якого вчинив крадіжку планшету марки «Dexp» моделі «Ursus P380» 8 Гбайт, LTE, що належав на праві власності ОСОБА_32 , вартістю 1200грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_32 матеріальний збиток на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 20.03.2019 року, близько 02:00 години перебуваючи поблизу двору будинку 37 по вулиці Пилипа Орлика (9 Січня) в місті Херсоні , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замку водійської двері проник до автомобілю марки Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_20 з салону якого вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_33 , а саме: автомобільної магнітоли торгової марки «PIONEER» моделі «4019» вартістю 676,53грн., флеш карти торгової марки «Kingston» моделі «DataTraveler +Micro» об`ємом 8 ГБ, вартістю 84грн., відео реєстратору торгової марки «Cyclon» моделі «DVR V-010», вартістю 271,20грн., флеш карти торгової марки «Transcend» Micro SDHC 8GB UHS-I», вартістю 140,80грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_33 матеріальний збиток на загальну суму 1172,53грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 24.03.2018 по пр-т.Текстильників №12а, здійснив крадіжку зимової куртки; 16.01.2019 по вулиці Лавреньова будинку №8 шляхом ривку у жінки, викрав її жіноче портмоне в якому знаходилися грошові кошти в сумі 350грн. та банківські картки; 18.01.2019 по проспекту Будівельників будинку №1А шляхом ривку з руки жінки, викрав жіночу сумку в якій були каблучки, гаманець, гроші, телефон; 31.01.2019 року поблизу 1 під`їзду будинку 207 по вулиці Робочій проник до автомобілю марки Mersedes Benz звідки викрав авто магнітолу, зарядний пристрій, тримач; 31.01.2019 року поблизу 1 під`їзду будинку 66 А по вулиці Івана Богуна, з автомобілю марки Smart викрав компресор автомобільний, домкрат, трос, акумулятор; 10.02.2019 поблизу 1 під`їзду будинку 26 А по проспекту Святих Кирила та Мефодія з автомобіля ВАЗ2108 викрав акумулятор, магнітолу; 10.02.2019 по вулиця Робоча, 123 з автомобілю марки ГАЗ викрав акумулятор; в ніч з 13.02.2019 на 14.02.2019 по вул.Тарле, 16, к.2 з автомобіля «Citroen Jumper» викрав акумулятор; в ніч з 15.02.2019 до 16.02.2019 по вул.Карбишева, 34 з автомобіля «Москвич 412», викрав акумулятор; 19.02.2019 року перебуваючи у дворі будинку 201 по вулиці Робочій з автомобіля Opel Vectra викрав авто магнітолу, навігатор, акумулятор; 19.02.2019 у дворі будинку 56 по вулиці Івана Богуна з автомобіля Toyota Camry викрав акумулятор; 22.02.2019 року у дворі будинку 90 по вулиці Комкова з автомобіля Daewoo Matiz викрав магнітолу; 27.02.2019 року перебуваючи поблизу будинку 16 по проспекту Будівельників проник до автомобілю марки Reno Sandero звідки викрав дзеркала з відео реєстратором, парктронік, антени, навушники; 28.02.2019 по пр-т.200 річчя Херсону, 12 викрав ноутбук; 02.03.2019 біля будинку №9 по вул.Лавреньова з автомобіля «ЗАЗ 110307» здійснив крадіжку акумулятора, колеса; 03.03.2019 по вул.49 ХГД, 51з автомобіля «ВАЗ 2103 викрав акумулятор; 05.03.2019 по вул.Безродного, 35, к.1, з автомобіля викрав диско-шар, акумулятор; 05.03.2019 по вул.Блюхера, 50 з автомобіля «Opel Movano викрав акумулятор; 05.03.2019 по вул.Вишневій, 52 з «Hyundai Coupe» викрав акумулятор, авто магнітолу; 06.03.2019 у дворі будинку 38 по вулиці Дорофеєва з автомобіля викрав акумулятор; 06.03.2019 по вул.І.Куліка з рук жінки викрав сумку в якій знаходився мобільний телефон та банківська картка та в подальшому зняв з цієї картки через банкомат 2700грн; 07.03.2019 року поблизу двору будинку 48 по вулиці Комкова з автомобіля ЛАЗ викрав акумулятор; 09.03.2019 біля будинку 22 по вулиці Олександрівській з автомобіля Reno Logan викрав GPS трекер, компресор, набор інструментів, відео реєстратор, Біблію; 14.03.2019 поблизу зупинки громадського транспорту «Завод імені Куйбишева» з Nissan Maxima викрав ноутбук; 16.03.2019 у дворі будинку 4 Г по вулиці Людвіка Заменгофа з Chevrolet Laccetti планшет; 20.03.2019 поблизу двору будинку 37 по вулиці Пилипа Орлика з Daewoo Lanos викрав магнітолу, флеш карту, відео реєстратор. Також визнав вартість вкраденого майна та заявлений цивільний позов.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставина, що обтяжує покарання - рецидив, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, дітей та утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш засуджений, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_28 про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 3095,50грнгрн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2019 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 22.03.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_28 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 у відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_28 3095грн. 50коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 22189грн. 55коп.

Речові докази:

- 6 відрізки СТ, 6 оптичних диска, копію договору, скриншоти, копію карткового рахунку, копію паспорту, копію анкети заяви, фото ОСОБА_9 , виписку з карткового рахунку - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

- 2 куртки, грошові кошти в сумі 17грн., крем для взуття, цигарки, сірники, прищіпку - вважати повернутим власникам.

- плоскогубці, викрутки, окуляри - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1