УХВАЛА
іменем України

24 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Cолом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із зверненням із запитом компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8, -
ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовується тим, що до Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8 в частині отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Волковиського районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь розпочато кримінальне провадження №8, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК РБ.

У ході розслідування встановлено, що невстановлена слідством особа 03.08.2021 знаходячись в невстановленому місці, з використанням комп`ютерної техніки, яка має доступ до «Інтертен», під час телефонних розмов, здійснених у месенджері «Вайбер», заволоділа реквізитами банківських карток різних банків на ім`я ОСОБА_4 , після чого викрало гроші в сумі 25 963,50 грн. бел. руб.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, компетентні органи Республіки Білорусь звернулись до правоохоронних органів України з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги, зокрема, у отриманні тимчасового доступу до документів та відомостей, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, проте надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності.
Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
На підставі цього, слідчий суддя зазначає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано достатніх доказів на обґрунтування викладених прокурором доводів, а саме ухвали слідчого судді Республіки Білорусь, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку із чим, вважає необхідним відмовити у його задоволенні.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання прокурора Cолом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із зверненням із запитом компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1