Справа № 569/8527/20
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , в.о. директора ТОВ фірма «Дедал» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0001065 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у якому просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101) - майновий комплекс та його складові частини (будівля адміністративно побутових приміщень Р-1 реєстраційний номер 101, госпприміщення Т-1 реєстраційний номер 101, будівля сушки та виробничих приміщень С-1 реєстраційний номер 101), що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Вінницька 60, заборонивши вчинення будь-яких дій щодо відчуження прав власності та їх перереєстрацію на дані об`єкти нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла ухвала Рівненського міського суду про внесення відомостей за заявою директора ТОВ фірми "Дедал" по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Допитаний представник потерпілого - ОСОБА_4 , надав показання відповідно до яких він представляє інтереси ТОВ «Дедал» на підставі довіреності від 05.07.2018, що видана директором ТОВ «Дедал» ОСОБА_7 .

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «Дедал» зареєстровано виконавчим комітетом Рівненської міської Ради 25.12.1991 року. Виробничо-господарську діяльність проводить за адресою м. Рівне, вул. Вінницька,60.,на земельній ділянці власником, якої є територіальна громада в особі Рівненської міської ради

На протязі вересня-грудня 2019 року в правоохоронні органи та місцевої влади направлено заяви - звернення гр. ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) (адреса: АДРЕСА_1 ), щодо нібито протиправних дій зі сторони посадових осіб товариства направлених на заволодіння майном, яке належить їй на праві приватної власності. Майном ОСОБА_8 виявилися об`єкти нерухомості збудовані товариством, і розміщені на земельній ділянці, що надана у користування ТОВ фірма «Дедал» Рівненською міською радою.

Провівши в 2017- 2018р.р. протиправне відчуження (переоформлення) нерухомого майна ТОВ фірма «Дедал» в реєстраційних органах Міністерства юстиції України, група осіб намагається шантажувати, тиснути на товариство з метою отримання матеріальною вигоди. Дана заява підтверджується такими фактами:

Адвокат ОСОБА_10 в 2016 р., І-кв 2017р надавала правову допомогу ТОВ фірма «Дедал» в т.ч. по проведенні реєстраційних дій, що здійснюється державними реєстраторами територіальних органів Міністерства юстиції України.

В жовтні-листопаді місяці 2016р. ОСОБА_10 з відома представника потерпілого, маючи печатку підприємства, проводила в КП «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради, реєстратор ОСОБА_11 , дії щодо зміни керівника ТОВ фірма «Дедал». Володіючи інформацією про наявність розбіжностей в керівництві товариства, в листопаді 2017 р., без нашого відома учасників товариства, використовуючи печатку з відтиском ТОВ фірма «Дедал», що лишилась у ОСОБА_10 , складено протокол № 1 від 16.11.2017 р. установчих зборів засновників ТОВ «АРМ АС» та завірено печаткою ТОВ фірма «Дедал» і підписом нібито директора ОСОБА_12 . В статутний капітал цього товариства внесено нерухоме майно ТОВ фірма «Дедал», а 20.11.2017р. реєстратором ОСОБА_11 КП «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненської районної ради зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМ АС»,.

23.11.2017р. складено договір купівлі-продажу корпоративних прав, ТОВ фірма «Дедал» представнику ТОВ «АРМ АС ОСОБА_13 . Директор ТОВ фірма «Дедал» ОСОБА_12 участі у створенні ТОВ «АРМ АС не приймав, протоколів, актів, договорів по передачі, продажу нерухомості товариства не підписував, особисто з ОСОБА_13 не знайомий.

Протоколом №2 від 23.11.2017р, в зв`язку з продажем корпоративних прав, із засновників ТОВ «АРМ АС», виключено ТОВ фірма «Дедал». Нерухомість, що вносилась товариством фірма «Дедал» у статут підприємства, директором ТОВ «АРМ АС» ОСОБА_13 передано собі у власність.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме право власності на гр. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 іден.ном. НОМЕР_1 ) державним реєстратором КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради ОСОБА_14 , 04.04.2018р. зареєстровано право власності на майновий комплекс нерухомості за адресою АДРЕСА_3 .

Поряд з цим в лютому місяці 2017 р., за рекомендацією ОСОБА_10 , в присутності свідків, представником потерпілого проведена приватна зустріч з ОСОБА_15 ,(чоловік ОСОБА_16 ), який повідомив, що має право власності на об`єкти нерухомості товариства фірма «Дедал» за адресою м.Рівне, вул. Вінницька, 60. Йому було запропоновано для підтвердження цих фактів надати документи. На цьому наші контакти припинились. Як стало відомо в подальшому, 24.05.2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_17 посвідчено договір купівлі-продажу 1/3 та 2/3 часток майнового комплексу, за адресою АДРЕСА_3 ., укладені між ОСОБА_13 та ОСОБА_18 . Реєстрацію по договору купівлі-продажу №874 від 24.05.2018 р. та договору №877 від 24.05.2018 р, на власника ОСОБА_18 проведено без прив`язки об`єктів до земельної ділянки.

Вимоги Цивільного Кодексу щодо змісту і правових наслідків укладеного правочину передбачають дії по умовах, строках, обставинах, обов`язках, правових наслідках для сторін договору. Дотримання норм цивільного права давали можливість ОСОБА_8 фактично вступити у право володіти і користуватися придбаним майном з часу укладання договорів купівлі- продажу. Однак удаваність цих угод призвела до ситуації коли через півтора року з дня їх укладання виставлено претензію на володіння нерухомим майном, яке належить ТОВ фірма «Дедал», з метою отримання матеріальної вигоди.

ОСОБА_19 та ОСОБА_13 не являлися засновниками, а ні керівниками підприємства. Посадові особи та засновники ТОВ фірма «Дедал» не перебували з даними громадянами в будь яких господарсько- майнових, цивільно-правових стосунках, що можуть порушити їх права , особисто з ними не знайомі.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ТОВ фірма «Дедал» 29.03.2017 р. реєстратором КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради, ОСОБА_20 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна(3-х км.квартира) за адресою: АДРЕСА_4 . Даний об`єкт нерухомості був під арештом накладеним в 2010р. Печерським районним судом м. Києва в справі №2-696/11. ТОВ фірма «Дедал» не було стороною по даній судовій справі, представники товариства реєстраційних дій щодо виникнення права власності не проводили, об`єкт підприємству на правах власності не належав. Відповідно до ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Однак по даних реєстру, зареєстровану квартиру товариство передало ОСОБА_13 у приватну власність. Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , провівши договір купівлі-продажу №781 від 24.05 2017р. та договір іпотеки №785 від 24.05.2017р., по договору купівлі-продажу №1903 від 24.11.2017р, ОСОБА_13 надано статус «добросовісного набувача» нерухомого майна з метою подальшого продажу квартири.

Слід зазначити, що з лютого місяця 2013, в зв`язку з стягненням з ТОВ фірма «Дедал» зобов`язань по платежах до бюджету, органами стягнення (податкові органи, виконавча служба), в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно підприємства. Наявність даної обставини унеможливлює у спосіб передбачений Законом провести перереєстрацію нерухомості товариства. Поряд з цим група громадян, порушуючи Закон, прописує свій «порядок» оформлення «права власності», намагаються шантажувати, тиснути на товариство з метою отримання матеріальною вигоди.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_21 , надав показання відповідно до яких: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Дедал» зареєстровано виконавчим комітетом Рівненської міської Ради 25.12.1991 року. На момент реєстрації - засновниками товариства були ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . Між ними було розділені рівноправні частки. Приблизно у 2006 році ОСОБА_12 , який на той час являвся директором, запропонував свідку викупити частку у розмірі 25%, які свідок погодився викупити та в подальшому придбав із згодою всіх учасників. Протягом 10 років свідок здійснював свою господарську діяльність та оплачував ділянку, що була надана йому у користування. Дана земельна ділянка знаходилася за адресою: м. Рівне, вул. Вінницька, 60. Після тривалого часу свідок почав задумуватися про вихід із ТОВ фірми «Дедал», оскільки вияснив, що лише він оплачував свою господарську діяльність, а інші до цього відносилися байдуже. Пізніше ОСОБА_24 стало відомо, що ТОВ фірма «Дедал» містить борг перед Рівненською міською радою., у зв`язку із чим свідок запропонував оплатити борг, який був перед ТОВ фірмою «Дедал», тим самим оплатити свою частину у статутному капіталі товариства, для чого було зібрано збори, на яких всі інші аукціонери погодилися із даним рішенням. У зв`язку з цим почало проводитися переоформлення. Під час цього ТОВ фірма «Дедал» розпочала співпрацю із - адвокатом ОСОБА_10 . В подальшому, співвласники ТОВ фірми «Дедал», запропонували оформити на ОСОБА_21 всі частки в статутному капіталі. Всі погодилися на дане рішення та розпочалося переоформлення. На той момент юридичний супровід ОСОБА_10 вже не здійснювала. Переоформлення тривало близько року з 2018-2019 рік. Про обтяження, які були накладені податковою, в подальшому державно-виконавчою службою, з приводу боргу перед бюджетом Рівненської міської ради свідок знав ще з 2014 року. Після цього ТОВ «Дедал» поступово гасило борги та продовжували укладати договір купівлі-продажу земельної ділянки із Рівненською міською радою.

В подальшому, у вересні-грудні 2019 року товариство було поставлено перед фактом про те, що наше майно, а саме: три приміщення, які знаходяться на території ТОВ фірми «Дедал», що у м. Рівне, вул. Вінницька 60, було оформлено на ОСОБА_8 , як цілісний майновий комплекс. В подальшому стало відомо, що нібито ТОВ фірма «Дедал» брала участь у створенні товариства «АРМ АС», де директором та засновником був ОСОБА_13 . Свідок зазначив, що його ніхто не бачив та особисто не знайомий, однак як з`ясувалося, що відповідно до протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ «АРМ АС», від імені ТОВ фірма «Дедал» в особі ОСОБА_12 було передано у статутний капітал ТОВ «АРМ АС» - будівлю адміністративно-побутових приміщень, будівлю сушки та виробничих приміщень, господарське приміщення. Свідок додав, що ОСОБА_12 нічого не підписував та особисто з ОСОБА_13 не знайомий, і іншим співвласникам ТОВ фірма «Дедал» про даний факт нічого відомо не було.

Окрім цього, згідно показань свідка у березні 2017 року від імені ТОВ фірми «Дедал», державним реєстратором ОСОБА_20 , зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна на 3-ох кімнатну квартиру, що за адресою: АДРЕСА_4 , яка в подальшому була передана у власність ОСОБА_13 з метою подальшого перепродажу. ОСОБА_24 додав, що нічого про купівлю даної квартири та проведення реєстраційних дій будь-кому із членів ТОВ фірми «Дедал» не відомо.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-21/5533-ПЧ від 16.06.2021підпис в графі підпису представника продавця (ТОВ фірма «Дедал») в особі ОСОБА_12 виконаний не ОСОБА_12 , а відтак орган досудового розслідування приходить до висновку, що даний договір купівлі продажу корпоративних прав є підробленим, як наслідок проведені від імені ТОВ фірма «Дедал» реєстраційні дії по перереєстрації прав власності на майнових комплекс за адресою: АДРЕСА_3 є нікчемними та незаконними, що також підтверджується Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.03.2021 справі №918/237/20, Постановою Північно-Західного Апеляційного Господарського суду від 02.06.2021 у справі №918/237/20.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вказаний об`єкт нерухомого майна, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Слідчий та представник ТОВ фірма «Дедал» в судовому засіданні повністю підтримали клопотання просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У рамках даного кримінального провадження, постановою слідчого майновий комплекс - об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101) - майновий комплекс та його складові частини (будівля адміністративно побутових приміщень Р-1 реєстраційний номер 101, госпприміщення Т-1 реєстраційний номер 101, будівля сушки та виробничих приміщень С-1 реєстраційний номер 101), за адресою: АДРЕСА_3 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно на даний час власником об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 101) - майнового комплексу та його складових частин (будівля адміністративно побутових приміщень Р-1 реєстраційний номер 101, госпприміщення Т-1 реєстраційний номер 101, будівля сушки та виробничих приміщень С-1 реєстраційний номер 101), за адресою: АДРЕСА_3 , на праві спальної часткової власності належить ОСОБА_16 .

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставини, з урахуванням п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101) - майновий комплекс та його складові частини (будівля адміністративно побутових приміщень Р-1 реєстраційний номер 101, госпприміщення Т-1 реєстраційний номер 101, будівля сушки та виробничих приміщень С-1 реєстраційний номер 101), що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Вінницька 60, встановивши заборону вчинення будь-яких дій щодо відчуження прав власності та їх перереєстрацію на дані об`єкти нерухомого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1