У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання засудженого

ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», про приведення вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.07.2018 року у відповідність, згідно чинного законодавства,

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», про приведення вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.07.2018 року у відповідність, згідно чинного законодавства.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 03.07.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.11.2017 року у виді позбавлення волі строком 1 рік та остаточно визначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, а тому заявник просить суд вирішити питання щодо приведення вказаного вироку суду у відповідність з діючим законодавством, в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить своє клопотання про приведення вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.07.2018 року у відповідність, згідно чинного законодавства, залишити без розгляду.
Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання засудженого проводити за його відсутності.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання про приведення вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.07.2018 року у відповідність, згідно чинного законодавства без розгляду, разом із тим, ст. 539 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Отже, положення КПК України стосовно рішень, прийнятих в порядку виконання вироку, залишити клопотання про приведення вироку у відповідність, без розгляду, суперечить такій засаді кримінального судочинства, як законність. Тому, при вирішенні заяви про залишення клопотання без розгляду, суд повинен керуватися саме визначеною засадою.

Виходячи з засади кримінального судочинства, такої як законність, враховуючи, що відсутні підстави для залишення без розгляду подання, а лише підстави відмовити чи задовольнити подання приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617 VIII, а тому вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», про приведення вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.07.2018 року у відповідність, згідно чинного законодавства - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1