overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про примусовий привід

14 вересня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У дане судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 .

Представник потерпілого підтримав заявлене клопотання.

Захисник щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід згідно ст.327 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід до свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області у судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2021 року о 14 годині 20 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1566/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0001469, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Драбів

Драбівського району Черкаської області, який зареєстрований

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком

Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року

за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі

на строк два роки один місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 12 липня 2021 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився вкотре, будь-яких клопотань до суду не подавав.

Заслухавши прокурора, який просив суд про постановлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 , який був повідомлений про дату та час, проте у засідання не з`явився, що свідчить про очевидне ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, яке суд відклав через його неявку, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,

керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7103/21
провадження № 1-і/758/43/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року

Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України,
в с т а н о в и в:
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали суду, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,

постановив:
У задоволенні заяви судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 про самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 вересня 2021 року о 08.55 год.
Суддя ОСОБА_8
Справа № 148/1424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Тульчина обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерварка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, представник потерпілої, обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Також, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо кола осіб, які братимуть участь у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 13:30 год. 22.09.2021.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
16.09.21 Справа№469/887/21
1-кс/469/128/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з в.о. начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000004 від 06.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з в.о. начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 000004 від 06.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Слідчий суддя:
Справа № 487/6557/19
Провадження № 1-кс/487/5359/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

15.09.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000133,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000133, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 31.08.2021 за вих. №КОВ-31/08/2-2021.
На підставі ст.ст. 303, 306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з повідомленням заявника та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000133.
Призначити скаргу до розгляду на 21 вересня 2021 на 09.45 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/356/2021

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000106 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27-ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України,
Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадежнні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що на даний час у неї відсутні кошти на залучення захисника, а для захисту її прав потрібен захисник, тому вона просить суд залучити захисникаіз центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги.

Прокурор не заперечує проти клопотання.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 .. Суд, вислухавши учасників провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 42 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів та інших об`єктивних причин, не може залучити його самостійно. Враховуючи вищевикладене, судвважає за необхідне доручити установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги "Миколаївський центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги" (вул.Нікольська, 46, м.Миколаїв, 54001), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, та забезпечити прибуття захисника в зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Доручити Регіональному центру вторинної правової допомоги Миколаївської області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27-ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України.

Копію ухвали направити до Центру безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що розгляд справи призначений на 14:30 год. 27.10.2021 року, в залі Центрального районного суду (м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/1912/21
Провадження № 1-в/314/618/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області у складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений Василівського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 за особливо тяжкий злочин, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає, що участь захисника в даній категорії справи є обов`язковою, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність призначення засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно дост. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідност. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченомуЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким року народження, у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 06.09.2021 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді подання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.09.2021
Дата документу 16.09.2021
Справа № 334/6634/21
Провадження № 1-кп/334/830/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 316, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/3269/21
1-кп/465/1187/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

Заслухавши пояснення та доводи учасників судового засідання суд прийшов наступного висновку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на 16 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8445/21
У Х В А Л А

іменем України
«16» вересня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України,

у с т а н о в и в:

15 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник скарги ОСОБА_2 , який знаходиться під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР у м. Львові, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6. Ця адреса відноситься до території Личаківського району м. Львова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки суб`єкт оскарження не знаходиться на території Шевченківського району м. Львова, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова.

З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної підсудності, матеріали скарги слід повернути заявнику скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України повернути заявнику ОСОБА_2 , оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1