УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000082 від 12 лютого 2016р., за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 12 лютого 2016р., за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

В ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені слідством особи за попередньою змовою із ОСОБА_5 (приватний нотаріус КМНО), ОСОБА_6 (адвокат), ОСОБА_7 (адвокат), ОСОБА_8 , службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також іншими невстановленими на даний час особами шляхом обману заволоділи чужим майном у великих розмірах, а саме квартирами громадян, які померли, не залишивши спадкоємців. Зокрема, протягом 2015-2018 років група зазначених вище осіб заволоділи у шахрайський спосіб об`єктами нерухомого майна розташованими за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 .

Так, під час досудового розслідування встановлено, що власник квартири АДРЕСА_26 ОСОБА_17 , відповідно до інформації наявної у Базах даних МВС України, вважається померлим із 24 червня 2005р. Тіло останнього було знайдене у Броварському лісництві без ознак насильницької смерті та поховане як невпізнаний труп на Північному кладовищі м. Києва. Відповідно до Протоколу впізнання від 24 липня 2005р. ОСОБА_18 впізнала по фотокарткам труп свого товариша ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитана як свідок ОСОБА_18 підтвердила, що абсолютно точно впізнала у знайденому трупі свого близького друга та кума ОСОБА_17 . Остання повідомила, що останній був самотнім чоловіком та проживав у власній квартирі АДРЕСА_26 , яка не була приватизованою. Після зникнення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інші знайомі розшукували його, однак не знайшли. В подальшому вона звернулась до міліції, де й дізналась про смерть останнього. Після впізнання трупу ОСОБА_17 , вона повідомила про його смерть родичам, котрі приїхали із Білорусії та встановили на могилі пам`ятник. Жодних сумнівів щодо смерті ОСОБА_17 ні у кого не виникло.

Разом із тим, в ході розслідування встановлено, що 28 листопада 2013р. невідомою особою від імені ОСОБА_17 видано довіреність на ім`я ОСОБА_19 , яка посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_20 та надала право розпоряджатись його квартирою АДРЕСА_26 . Крім того, 13 листопада 2014р. від імені ОСОБА_17 видано довіреність на ім`я ОСОБА_21 , яка посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_22 , та надає право на представництво інтересів щодо отримання призначених соціальних виплат.

Оглядом отриманої за запитом у приватного нотаріуса ОСОБА_20 копії паспорту ОСОБА_17 , встановлено, що фото, яке вклеєне на 1 сторінці, не належить ОСОБА_17 .

Допитана як свідок ОСОБА_23 заперечила факт видачі ОСОБА_17 довіреності на її ім`я, а також вчинення будь-яких дій від імені останнього. Разом із тим, ОСОБА_23 повідомила про можливість використання її паспорту невідомою особою без її відома, оскільки у 2004р. паспорт був втрачений із вини паспортиста ЖЕК.

Разом із тим, 20 грудня 2013р., невідома особа, представляючись ОСОБА_19 та діючи на підставі довіреності виданої нібито від імені ОСОБА_17 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_26 . На підставі наданих документів ІНФОРМАЦІЯ_5 видане розпорядження та свідоцтво про право власності на житло від 27 січня 2014р. № 43, яке отримано 19 лютого 2014р. особою, котра представилась ОСОБА_19 .

Продовжуючи вчиняти протиправні дії, направлені на заволодіння чужим майном, невідома особа, використовуючи підроблений паспорт ОСОБА_19 , та діючи на підставі довіреності, виданої нібито ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 продала квартиру АДРЕСА_26 ОСОБА_11 , відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованого у реєстрі під № 535 та посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_24

05 березня 2015р. ОСОБА_11 продав вказану квартиру ОСОБА_25 , відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованого у реєстрі під № 1443 та посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_26 .

Допитаний як свідок ОСОБА_11 повідомив, що фактично не купував та не продавав квартиру АДРЕСА_26 . Він підтвердив факт підписання документів у нотаріусів на прохання своєї знайомої ОСОБА_27 Угоди були формальними, оскільки кошти за придбання квартири він не сплачував та за продаж не отримував.

Вищевикладене свідчить про фіктивність укладених правочинів з метою легалізації майна, здобутого злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування з метою ідентифікації особи, що, представляючись ОСОБА_17 , видала довіреність на ім`я ОСОБА_19 , із використанням якої в подальшому було незаконно відчужено квартиру, слідчим призначено проведення почеркознавчої експертизи, для виконання якої експертам необхідно надати оригінали документів, а саме довіреностей, виданих від імені ОСОБА_17 .
У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, зокрема, проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_20 .
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, подала досуду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000082 від 12 лютого 2016р., за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 або за її дорученням іншим співробітникам Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ які знаходяться у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_20 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_27 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- довіреність ОСОБА_17 від 28 листопада 2013р., зареєстрована у реєстрі нотаріальних дій під № 2374;

- довіреність ОСОБА_17 від 28 листопада 2013р., зареєстрована у реєстрі нотаріальних дій під № 2372.

Роз`яснити приватному договору ОСОБА_28 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: