УХВАЛА

22 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), представника ТзОВ «Грін Плант» ОСОБА_5 , представника ТзОВ «Дядя Саша» ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором, в рамках кримінального провадження №0000712 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою представника ПрАТ «Троянівське» ОСОБА_7 про те, що з полів ПАТ «СГП «Шубківське» групою невідомих йому осіб здійснюється крадіжка посівів кукурудзи.

Слідчий у клопотанні вказує, що Наказом ГУ Держземагенства у Рівненській області про надання у постійне користування земельних ділянок, зареєстрованого за № 17-77/16-14-СГ від 12.05.2014 надано у постійне користування ПАТ Сільськогосподарське підприємство «Шубківське» земельні ділянки загальною площею 2260,3316 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих на території Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області згідно з додатком.

ОСОБА_7 вказав, що на підставі договору купівлі-продажу незавершеного виробництва (посівів) № 07/10/2021-1 від 07.10.2021 між ПрАТ «СГ «Шубківське» та ПрАТ «Троянівське» у власність ПрАТ «Троянівське» було отримано посіви соняшника і кукурудзи загальною площею 2260,316 га., що знаходяться на землях сільськогосподарського призначення за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Білокриницька територіальна громада, за межами села Шубків.

За вказаним договором ПрАТ «Троянівське» сплатило за посіви 21 020 400 грн., згідно платіжного доручення № 554 від 20.10.2021.

20.10.2021 було підписано акт прийому-передачі посівів, згідно якого ПрАТ «Троянівське» стало власником посівів, згідно п. 1.7. договору.

Таким чином, згідно Договору купівлі-продажу незавершеного виробництва (посівів) № 07/10/2021-01 від 07.10.2021, ПрАТ «Троянівське» набуло права власності на посіви кукурудзи та соняшнику, що знаходяться на земельних ділянках ПАТ «СГП «Шубківське».

Проте, незважаючи на факт, що врожай на полях Шубківського є власністю ПрАТ «Троянівське» на поле була завезена техніка та комбайни, які незаконно розпочали збір врожаю і такий спосіб заволоділи майном ПрАТ «Троянівське».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 11.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000084 від 20.04.2017 накладено арешт на врожай сільськогосподарських культур 2021 року кукурудзи та соняшнику, що вирощено на вищевказаних земельних ділянках, з передачею на відповідальне зберігання ПАТ «СП Шубківське».

Також слідчий зазначає, що в ході проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні у 12.11.2021 та 14.11.2021 на території земельної ділянки з кадастровим номером :09:038:0038 було виявлено транспортні засоби, сільськогосподарські машини, які, зі слів представників ПАТ «СП Шубківське», знаходились незаконно з метою вчинення протиправних дій щодо збору урожаю на даній земельній ділянці та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Покликаючись на наведене, з метою забезпечення арешту майна, що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на: Комбайн марки CLAAS, д.н.з. НОМЕР_1 ; Комбайн марки CLAAS, д.н.з. НОМЕР_2 ; Комбайн марки CLAAS, д.н.з. НОМЕР_3 ; Комбайн марки Akturk, д.н.з. НОМЕР_4 ; Комбайн марки Сміла, д.н.з. НОМЕР_5 ; Комбайн марки dominoni, д.н.з. НОМЕР_6 ; Комбайн марки dominoni, д.н.з. НОМЕР_7 ; Комбайн марки dominoni, д.н.з. НОМЕР_8 ; Комбайн марки Akturk, д.н.з. НОМЕР_9 ; Комбайн марки Akturk, д.н.з. НОМЕР_10 ; Трактор марки CASE д.нз. НОМЕР_11 з причепом марки kinze harvest commander 850 з маркуванням 788 наповненого зерном кукурудзи; Трактор марки CASE д.нз. НОМЕР_12 з причепом марки kinze harvest commander з маркуванням 7107 наповненого зерном кукурудзи; Трактор марки CASE д.нз. НОМЕР_13 з причепом марки kinze harvest commander з маркуванням 715 наповненого зерном кукурудзи; Трактор марки CASE д.нз. НОМЕР_14 з причепом марки kinze harvest commander 850 з маркуванням 7104 наповненого зерном кукурудзи; Комбайн марки dominoni, д.н.з. НОМЕР_8 ; Комбайн марки massey ferguson mf 7780, д.н.з. НОМЕР_15 ; Комбайн марки massey ferguson mf 728, д.н.з. НОМЕР_16 ; Комбайн марки CLAAS Lexion 480, д.н.з. НОМЕР_17 ; Комбайн марки CLAAS Lexion, д.н.з. НОМЕР_18 ; Комбайн марки CLAAS Lexion 480, д.н.з. НОМЕР_19 ; Автомобіль МАЗ, д.н.з. НОМЕР_20 , з причепом марки ПС, д.н.з. НОМЕР_21 .
Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Представник ТзОВ «Грін Плант» ОСОБА_5 клопотання заперечив.

Представник ТзОВ «Дядя Саша» ОСОБА_6 , клопотання заперечив та вказав, що є власником сільськогосподарської техніки, на яку слідчий просить накласти арешт. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки арешт майна завдасть збитків господарському товариству.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши доводи учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий, необхідність арешту сільськогосподарської техніки обґрунтовує тим, що дана техніка, зі слів представників ПАТ «СП «Шубківське», перебувала незаконно, на території земельної ділянки з кадастровим номером :09:038:0038, та були виявлена в ході проведення слідчих дій 12.11.2021 та 14.11.2021.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 15.11.2021 в рамках кримінального провадження, вилучену сільськогосподарську техніку, визнано речовими доказами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Необхідність в арешті майна, про які йдеться у клопотанні, слідчий обґрунтовує тим, що що в ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні 12.11.2021 та 14.11.2021 на території земельної ділянки з кадастровим номером :09:038:0038 було виявлено транспортні засоби, сільськогосподарські машини, які, зі слів представників ПАТ «СП Шубківське», знаходились незаконно з метою вчинення протиправних дій щодо збору урожаю на даній земельній ділянці та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Жодного доказу на підтвердження цих обставин, а саме що вище вказані транспортні засоби здійснювали незаконно збір врожаю, сторона обвинувачення не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Жодного доказу, який підтверджував би право власності на вище вказані транспортні засоби фізичної або юридичної осіб до клопотання не подано.

Та обставина, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 11.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000084 від 20.04.2017 накладено арешт на врожай сільськогосподарських культур 2021 року кукурудзи та соняшнику, що вирощено на вищевказаних земельних ділянках, з передачею на відповідальне зберігання ПАТ «СП Шубківське» доказами не підтверджена, тим більше, що арешт накладено в іншому кримінальному провадженню.

Доказів, що за вище вказаним договором ПрАТ «Троянівське» сплатило за посіви 21 020 400 грн., сторона обвинувачення не надала.

Враховуючи вище наведене відсутні підстави для заборонити особам користування майном, як цього просить слідчий у клопотанні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт транспортних засобів до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000712 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про арешт майна, а саме транспортних засобів, що виявлені 12.11.2021 та 14.11.2021, в ході проведення слідчий дій по вказаному кримінальному провадженні, на території земельної ділянки з кадастровим номером :09:038:0038, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1