В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003441 від 10 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03 серпня 2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2021 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 12, знайшов на землі біля одного з під`їздів згорток ізоляційної стрічки, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина. Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, ОСОБА_3 зрозумів, що у цьому згортку знаходиться наркотичний засіб метадон.

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підняв з землі згорток ізольованої стрічки та поклав його до правої кишені штанів в які був одягнений. Тим самим, ОСОБА_3 вчинив повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону, без мети збуту.

У той же день, близько 19 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 12, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, він сам повідомив, що зберігає у правій кишені своїх штанів згорток ізольованої стрічки з наркотичним засобом, обяг якого обмежено, метадоном.

У період часу з 19 години 42 хвилини по 19 годину 46 хвилин, під час проведення огляду місця події, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно надав для вилучення поліетиленовий згорток ізольованої стрічки, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина, що містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який ОСОБА_3 , повторно незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/111-21/51149-НЗПРАП від 03 листопада 2021 року:

«1. У наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, та сильнодіючий лікарський засіб.
2. У наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол).

Маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,057 г.

Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовинах становить 0,073 г.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадон, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 грама».

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорює. Показав, що 09 жовтня 2021 року близько 19 години 20 хвилин він біля одного з під`їздів по вул. Стальського, 12 у м. Києві, на землі знайшов згорток ізоляційної стрічки, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина. Він одразу зрозумів, що у пакеті знаходиться наркотичний засіб. Він вирішив забрати його собі для власного вживання без мети збуту. Тому він підняв згорток з землі та поклав його до правої кишені штанів, у які був одягнутий. По дорозі його зупинили працівники поліції, він сам добровільно повідомив їм, що зберігає при собі наркотичний засіб для власного вживання, який у подальшому надав для вилучення. Він щиро розкаявся та просив не позбавляти його волі.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також даних протоколу огляду місця події, протоколу проведення слідчого експерименту та даних висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться:

- у постанові про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення від 12 листопада 2021 року: змінено кваліфікацію дій ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003441 від 10 жовтня 2021 року;

- у протоколі огляду місця події від 09 жовтня 2021 року та ілюстрованої таблиці до нього, об`єктом проведення огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На даній ділянці знаходиться особа чоловічої статі, одягнений у темно-синю шапку, чорну куртку, сірі штани та кросівки чорного кольору, який представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання чи є на зберіганні речі чи речовини обіг яких заборонено Законами України, показав, що в правій кишені штанів знаходиться поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору та погодився добровільно надати речовину працівникам поліції для вилучення;

- у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/111-21/51149-НЗПРАП від 03 листопада 2021 року: «1. У наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. 2. У наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,057 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовинах становить 0,073 г. Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадон, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 грама»;

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 19 листопада 2021 року під час якого ОСОБА_3 детально розказав та показав де, як та за яких обставинах він знайшов по АДРЕСА_2 поліетиленовий згорток з наркотичною речовиною та забрав його собі для власного вживання, без мети збуту;

- у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08 листопада 2021 року: паперовий пакет білого кольору Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ запечатаного судовим експертом ОСОБА_5 , всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) визнано речовим доказом. (Маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,057 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовинах становить 0,073 г) - які відповідно до квитанції № 017486 передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, не працює, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11 листопада 2002 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів Синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий 03 серпня 2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік, від його дій не настало тяжких наслідків.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більше від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та вироків менш суворий вид покарання переводиться у більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за яке він засуджується даним вироком, під час відбуття покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року, яким він засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік, то при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 та 72 КК України.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 або ст. 75 КК України судом не встановлено.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня початку відбування покарання, після набрання цим вирком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні вирішені відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71, 72 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня початку відбування покарання, після набрання цим вирком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/111-21/51149-НЗПРАП від 03 листопада 2021 року у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок

Речовий доказ по справі: паперовий пакет білого кольору Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ запечатаного судовим експертом ОСОБА_5 , всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). (Маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,057 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовинах становить 0,073 г) - які передані, відповідно до квитанції № 017486, на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же термін з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1