Провадження № 1-кс/643/5109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду м. Харкова 24.11.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить зобов`язати уповноважених службових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, згідно заяви отриманої управлінням поліції 22.11.2021.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що ним, 18.11.2021 рекомендованим поштовим відправленням, до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. У зазначеному повідомленні заявник вказував на незаконні дії службових осіб КЗОЗ «Харківській міський центр здоров`я», які шляхом невиконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, спричинили тяжкі наслідки у вигляді втрат місцевого бюджету на суму 2,9 млн грн., та 30 тис. грн., ФОП ОСОБА_3 .

Вказував, що 16 березня 2020 року, після проведення тендеру, між «Центр здоров`я» та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір про закупівлю товару №1. У виконання умов договору, «Центром здоров`я» 10.04.2020 на рахунок ФОП ОСОБА_3 було перераховано 2684000,0 грн., після того, як ФОП ОСОБА_3 було виготовлено 8000 штук альбомів для фотографій Тобто, станом на 10.04.2020 зазначений договір було виконано у повному обсязі. Під час виконання договору про закупівлю товару №1 від 16.03.2020, між «Центром здоров`я» та ФОП ОСОБА_3 , 02 квітня 2020 року був укладений ще один договір про надання послуг відповідального зберігання № 0204/20-1. На виконання умов цього договору, «Центр здоров`я» передав на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_3 8000 альбомів, отриманих раніше по видатковій накладний №37 від 02.04.2020. Таким чином, «Центру здоров`я» достовірно відомо про наявність у нього на обліку 8000 альбомів для фотографій, які могли б, починаючи з 10.04.2020 по теперішній час використовуватись за призначенням. Однак, до теперішнього часу посадовими особами «Центру здоров`я» з невідомих причин саботується виконання покладених на них завдань, так як протягом 1,5 року, вони намагаються уникнути від повернення фотоальбомів з відповідального зберігання від ФОП ОСОБА_3 . 18 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся з листом до «Центру здоров`я» з проханням забезпечити 28.07.2020 приймання 3000 фотоальбомів. Зазначений лист 22.07.2020 було отримано «Центром здоров`я», про що мається відмітка відповідальної особи. 29 липня 2020 року «Центром здоров`я» поштою на адресу ОСОБА_3 була направлена відповідь за вих.№207, якою зазначено, що у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження «... отримання... предмету закупівлі є неможливим». Не отримавши цього листа, ОСОБА_3 , 31.07.2020, привіз за адресою «Центру здоров`я» 1950 фотоальбомів, що підтверджується товарнотранспортною накладною № Р68 від 31.07.2020, однак, у зв`язку з відсутністю будь-якого представника «Центру здоров`я» на робочому місці, товар не було відвантажено. 04 серпня 2020 року, ОСОБА_3 звернувся до Департаменту охорони здоров`я ХМР з листом за вих.№ 040820/01 з проханням, щоб останній забезпечив можливість прийняття «Центром здоров`я», який підзвітний Департаменту, 04.08.2020 з 12-30 до 16-00 3900 альбомів для фотографій, який був отриманий, про що мається відмітка відповідальної особи. Також 04.08.2020, ОСОБА_3 звернувся до керівника «Центру здоров`я» з листом за вих.№040820/02 з проханням, щоб останній забезпечив приймання 3900 альбомів за місцем своєї роботи. Однак, коли вантаж було доставлено, представники «Центру здоров`я» відмовилися його прийняти, що підтверджується товарно-транспортною накладною Р69. Також, «Центр здоров`я» відмовився прийняти 1950 альбомів 06.08.2020, що підтверджується товарно-транспортною накладною Р71. Також, 26 лютого 2021 року, ФОП ОСОБА_3 звертався до «Центру здоров`я» для погодження актів звірки за договором відповідального зберігання, але «Центр здоров`я» відмовився від звірки без будь-якої мотивації. До теперішнього часу заявник вимушений продовжити виконання обов`язків по відповідальному зберіганню усіх 8000 альбомів, та нести збитки у вигляді витрат на складування, що на теперішній час складає більш ніж 30 тисяч грн. Окрім цього, маючи в наявності 8000 невикористаних за своєю метою альбомів для фотографій, «Центром здоров`я» в 2021 році проводиться новий тендер на закупівлю абсолютно ідентичних альбомів на суму більш ніж 2,9 млн грн, що, безумовно, грубо протирічить принципам збалансованості, обґрунтованості, ефективності та результативності, тобто з порушенням Бюджетного кодексу України.

Відповідно до даних тренінгу «Укрпошти» (track.ukrposhta.ua/tracking_UA/html) поштове відправлення 603 отримано Харківським РУП №2 ГУНП в Харківської області 22 листопада 2021 року.

На теперішній час, тобто після спливу 24-х годин після отримання повідомлення, слідчими Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківської області, зазначені відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, та на думку заявника, вказана бездіяльність є протиправною.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені заявником обставини.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала, просила відмовити у задоволенні з огляду на те, що заявнику обгрунтовано відмовлено у внесенні викладених у заяві відомостей до ЄРДР, оскільки наведені ним обставини не містять ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.

Пунктом першим ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою про можливе вчинення службовими особами КЗОЗ «Харківській міський центр здоров`я», кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, якими через несумлінне ставлення до своїх обов`язків, спричинено тяжкі наслідки у вигляді втрат місцевого бюджету на суму 2,9 млн грн., та 30 тис. грн., ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до даних тренінгу «Укрпошти» (track.ukrposhta.ua/tracking_UA/html) поштове відправлення 603 отримано Харківським РУП №2 ГУНП в Харківської області 22 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч.1 ст.214 КПК України та ст.2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до ст.55 Господарського Кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Зі скарги та долучених документів вбачається, що заявник ОСОБА_3 є суб`єктом господарювання фізичною особою підприємцем.

За змістом ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Між ОСОБА_3 та КЗОЗ «Центр здоров`я» 16.03.2020 було укладено договір про закупівлю товару №1, на виконання якого ФОП - ОСОБА_3 виготовив 8000 штук альбомів для фотографій, а КЗОЗ «Центр здоров`я» на рахунок ФОП ОСОБА_3 10.04.2020 перерахував 2684000,0 грн., що становить повну ціну договору.

Відповідно до: п.9 Договору, у випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. У разі недосягнення Сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку; п.10 Договору, договір про закупівлю набирає чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2020 року, а в разі якщо на момент закінчення терміну договору у Сторін є невиконанні зобов`язання за Договором, які підтверджуються актом звірки взаєморозрахунків, термін дії Договору продовжується до повного виконання зобов`язань. Цей договір укладається і підписується у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

У подальшому між «Центром здоров`я» та ФОП ОСОБА_3 , 02 квітня 2020 року був укладений ще один договір про надання послуг відповідального зберігання № 0204/20-1. У виконання умов цього договору, «Центр здоров`я» передав на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_3 8000 альбомів, отриманих раніше по видатковій накладний №37 від 02.04.2020.

Відповідно до п.6 Договору, у випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. У разі недосягнення Сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку.

Тобто, між ОСОБА_3 та КЗОЗ «Центр здоров`я» існують договірні відносити, умови виконання яких та відповідальність за невиконання (неналежне виконання) узгодженні сторонами, що становить істотні умови договору.

При цьому слід зазначити, що, Договір відповідального зберігання №0204/20-1, згідно з п.7 набирає чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2020 року, а в разі якщо на момент закінчення терміну договору у Сторін є невиконанні зобов`язання за Договором, які підтверджуються актом звірки взаєморозрахунків, термін дії Договору продовжується до повного виконання зобов`язань, тобто можна зробити висновок, що наразі строк дії договору є продовженим.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема може бути примусове виконання обов`язку в натурі.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки у ній відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, а встановлені під час розгляду даної скарги обставини, на переконання слідчого судді, дають підстави стверджувати, що події у зв`язку із якими заявник просив внести відомості до ЄРДР мають характер господарських правовідносин пов`язаних з виконанням договорів, при цьому, відповідно до вищевказаних умов договорів, сторони узгодили порядок вирішення спорів шляхом взаємних переговорів та консультацій, або вирішення спору у судовому порядку.

За наявності обставин, що свідчать про невиконання договірних правовідносин, відсутності намірів другої сторони виконати умови договору, вірним способом порушеного права заявника є звернення до суду з відповідним позовом, що є істотною умовою договору. Інших обставин, які б свідчили про наявність ознак злочину, під час розгляду даної скарги ні заявником ні його представником не наведено.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.2 ст.367 КК України, слід відмовити.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що з доданих ОСОБА_3 матеріалів на обґрунтування скарги вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення хоча і було направлене до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, однак адресоване керівнику Харківської обласної прокуратури, у звязку із цим, в уповноважених осіб управління поліції були відсутні повноваження на внесення цих відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора , скасувати повідомлення про підозру , зобов`язати припинити дію , зобов`язати вчинити певну дію , відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 09:15 годині 02.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1