Справа № 570/4683/21
Номер провадження 1-в/570/486/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстр. с. Піски, Пустомитівського району, Львівської області, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працював, раніше неодноразово судимого, востаннє

26 квітня 2017 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання із встановленим іспитовим строком 2 роки,

04 лютого 2019 року ухвалою Сихівського районного суду м. Львова іспитовий термін скасовано за вироком від 26.04.2017 року та направлено ОСОБА_5 в місця позбавлення волі,

18 лютого 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 01 рік 01 місяць 07 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

22 квітня 2021 року Львівським апеляційним судом ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року залишено без змін,

про перерахунок судом строку призначеного покарання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся в суд із зазначеним клопотанням. В клопотанні вказано, що засуджений відбуває покарання в ДУ "Городоцький виправний центр № 131". Ставиться питання про зарахування засудженому в строк покарання у виді обмеження волі період з дати прийняття рішення про заміну покарання більш м`яким до дати прибуття засудженого у виправний центр (з 18 лютого 2021 року по 10 червня 2021 року) із розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор, клопотання захисника не підтримав. Вказав про необхідність повернення захиснику такого клопотання для належного оформлення, оскільки вказане клопотання не оформлене належним чином.

Представник ВЦ № 131, повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Захисник просив задовольнити вказане клопотання, з підстав та обгрунтувань вказаних в ньому. Засуджений звернувся до суду про розгляд справи без його участі.

З`ясувавши обставини, заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані документи та матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи встановлено, що 26.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання із встановленим іспитовим строком 2 роки.

04 лютого 2019 року ухвалою Сихівського районного суду м. Львова іспитовий термін скасовано за вироком від 26.04.2017 року та направлено ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

18 лютого 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова (а.с. 3-4) задоволено спільне клопотання адміністрації ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської державної районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно ОСОБА_5 . Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.04.2021, ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року залишено без змін.

11.06.2021 р. засуджений ОСОБА_5 прибув для відбування покарання до ДУ "Городоцький виправний центр № 131" (а.с. 5).

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності.
У даному випадку зазначається про те, що клопотання захисника не містить відомостей про обрахунок адміністрацією установи строку покарання засудженого. Відповідні документи щодо вказаної обставини до клопотання не додано, про неможливість їх отримання та необхідність витребування захисник та засуджений не зверталися до суду.

Тому у даному випадку неможливо встановити обгрунтованість доводів захисника про наявність сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку. Також зазначається, що згідно ч. 9 ст. 539 КПК розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу (про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань), здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що у даному випадку звернення захисника про перерахунок судом строку призначеного покарання засудженому, не містить необхідних відомостей, із урахуванням яких вбачатиметься можливість дійти висновку про задоволення даного клопотання. Коли ці вимоги не виконано і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суд на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення. У разі, коли недоліки виявлено в судовому засіданні, як у даному випадку, відповідне рішення про повернення матеріалів ухвалюється судом у відповідному етапі судового розгляду.

Зазначені обставини щодо оформлення клопотання захисника унеможливлюють ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Враховуючи встановлене щодо клопотання та із наведених обгрунтувань, вбачається необхідність повернути клопотання захиснику адвокату ОСОБА_4 для належного оформлення.

Повернення заяви не позбавляє осіб, визначених КПК, права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання) та предметної підсудності (компетенція суду щодо розгляду справи).

Керуючись ст.ст. 57, 58 КВК, ст. 72 КК, ст.ст. 537, 539 КПК, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 - повернути адвокату ОСОБА_4 для відповідного оформлення.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику, засудженому, ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1