Категорія: ч. 1 ст. 162 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу підготовчого судового засідання Деснянського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
за участю сторони захисту адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 ,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 004919, внесеному до ЄРДР 03.07.2019 року, постановленої щодо обвинувачених:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Фастів Київської області, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, який народився в м. Мена Чернігівської області, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

повернений прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвала мотивована тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 ч. 1 КК України, перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних проступків (виходячи з санкції ст. 162 ч. 1 КК України) відповідно до змін до Кримінального кодексу України, внесених Законом України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, що набрав чинності з 01.07.2020 року, у зв`язку з чим обвинувальний акт стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_12 необхідно повернути прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить: ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 24.02. 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 004919 відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_12 обвинувачених за ч. 1 ст. 162 КК України, кожного скасувати; призначити на новий судовий розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 004919.

Апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Зазначає, що судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, перебуває на стадії оголошення обвинувального акту та визначення порядку дослідження доказів. Проте, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_14 , обвинувальний акт щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_12 передано на повторний автоматизований розподіл судової справи для заміни головуючого судді іншим суддею, яким було визначено суддю ОСОБА_1 , яка повернулася до стадії підготовчого судового засідання та постановила оскаржувану ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору.

На думку апелянта, підстави у суду про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору на підставі пп. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року для внесення відомостей з урахуванням вимог глави 25 КПК України, є незаконними, оскільки зазначений обвинувальний акт був скерований до суду 11.09.2019 року та призначений до судового розгляду, тобто до моменту набрання чинності цим Законом.

В поданій апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24.02.2021 року у справі №754/13460/19 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження №004919 від 03.07.2019 в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду.

Вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_12 безпідставно повернуто прокурору та в порушення вимог пп. 6 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, відповідно до яких судовий розгляд мав би здійснюватися судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 КПК України.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора ОСОБА_8 в підтримку вимог та доводів апеляційних скарг прокурора та потерпілої, думку представника потерпілої ОСОБА_9 , який підтримав апеляційні скарги прокурора та потерпілої, думку захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_12 , які заперечували щодо задоволення поданих апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи і вимоги апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог апеляційних скарг прокурора та потерпілої, виходячи із наступного.

Мотиви Суду

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено обвинувачення як твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування - є обвинувальний акт, яким має відповідати вимогам ст. 291 КПК України, зокрема: містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину, вид і розмір шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні під № 004919 від 03.07.2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 162 КК України відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції обґрунтував своє рішення про повернення обвинувального акта прокурору тим, що з 01.07.2020 року кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 ч. 1 КК України, перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних проступків (виходячи з санкції ст. 162 ч. 1 КК України). Та зазначив, що відповідно до Закону України №2617-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" передбачено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком, вважаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору - передчасним та необґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора з приводу того, що підстави у суду про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору на підставі пп. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року для внесення відомостей з урахуванням вимог глави 25 КПК України, є незаконними, оскільки зазначений обвинувальний акт був скерований до суду 11.09.2019 року та призначений до судового розгляду, тобто до моменту набрання чинності цим Законом.

З огляду на вказане, мотиви суду першої інстанції не можуть розглядатись як підстава для повернення обвинувального акта, оскільки як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, 27 травня 2020 року Деснянським районним судом міста Києва головуючою суддею ОСОБА_14 призначено до розгляду. Однак у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_14 /т. 2 а.с. 50/, обвинувальний акт щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_12 передано на повторний автоматизований розподіл судової справи для заміни головуючого судді іншим суддею, яким було визначено суддю ОСОБА_1 /т. 2 а.с. 51-53/, яка повернулася до стадії підготовчого судового засідання та постановила оскаржувану ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору.

Отже, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було скеровано до Деснянського районного суду 11.09.2019 року та призначено судове засідання ухвалою від 27.05.2020 року, тобто до моменту набрання чинності Закону України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (набрання чинності 01.07.2020 року).

З огляду на викладені обставини, висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, суперечить матеріалам провадження, оскільки обвинувальний акт вже було призначено до розгляду. Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Деснянського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004919, внесеному до ЄРДР 03.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, повернений прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 004919 від 03.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_15 з ю б і н ОСОБА_16 Ш р о л ь