Провадження №1-кс/463/6459/21
У Х В А Л А
про арешт майна

19 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:
дізнавач за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 24.09.2021, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A70» (s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ), в корпусі білого кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору, що був добровільно виданий ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу.

Клопотання обґрунтовує тим, що 24.09.2021 в Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 21.09.2021, близько 22:00 год., невідома особа, перебуваючи у приміщенні ресторану «П`яте підземелля», що за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 5, шляхом вільного доступу, таємно, із стійки викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A70» (IMEI1: НОМЕР_2 ), IMEI2: НОМЕР_3 ), який був залишений без нагляду ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму близько 5000 гривень. ІТС ІПНП № 39458 від 24.09.2021, (17:42 год.).

Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована 24.09.2021 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області в Інформаційно-телекомунікаційній системі (Інформаційному порталі Національної поліції України журналі єдиного обліку) за № 39458, та після цього дізнавачем даного підрозділу відомості за вказаним фактом 24.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 11.10.2021 було допитано свідка ОСОБА_5 , який після проведення допиту добровільно видав викрадений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A70» (s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ), який цього ж дня було оглянуто та визнано речовим доказом, оскільки такий має суттєве значення при розслідуванні вказаного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, разом з тим просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Власник майна в судове засідання також не з`явилася, разом з тим подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 11.10.2021 було допитано свідка ОСОБА_5 , який після проведення допиту добровільно видав викрадений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A70» (s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ), який цього ж дня було оглянуто та постановою дізнавача від 11.10.2021 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки було об`єктом кримінально протиправних дій, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A70» (s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ), в корпусі білого кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору, що був викрадений у ОСОБА_6 та добровільно виданий ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору та власнику майна ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1