overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/614/19
Провадження 1-кп/216/234/21
У Х В А Л А
про призначення розгляду справи врежимі відеоконференції

11.10.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, те, що обвинувачений на теперішній час перебуває в Солонянській виправній колонії (№21)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Солонянська виправна колонія (№21)».
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 13-00 год. 06.12.2021 року провести в режимі відеоконференції з «Солонянська виправна колонія (№21)», у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику «Солонянська виправна колонія (№21)» забезпечити проведення відеоконференції, судового засідання яке призначене на 13-00 год. 06.12.2021 відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до «Солонянська виправна колонія (№21)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1737/21
Номер провадження 1-кп/350/187/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080, яке внесене в ЄРДР 25.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за №0000080, яке внесене до ЄРДР 25.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Розгляд даного кримінального провадження, слід здійснювати одноособово, що буде відповідати вимогам ст.31 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000080, яке внесене до ЄРДР 25.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України призначити на 09:40 годину 29 жовтня 2021 року, у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/266/21
н/п : 1-кп/397/77/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.10.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000057 від 20.02.2021 стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Смілянка Смілянського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
УСТАНОВИВ:
У провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 18 від 30.09.2021 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження.
01.10.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 319, ст. 369, ст. 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000057 (судове провадження № 397/266/21 н/п 1-кп/397/77/21) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 17 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
Справа№621/3079/21
Провадження №1-кс/621/864/21
УХВАЛА
іменем України

12 жовтня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вовчанськ Харківської області, є громадянином України, має початкову освіту, не працює, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , судимий:
1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.02.2016 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, в силу ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням на строк 3 роки;
2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.07.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць

якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченому частиною 3 статті 185 КК України.

в с т а н о в и в:

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт.

3. Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури чи суду за першою вимогою.

5. Строк дії ухвали до 10 грудня 2021.

6. Ухвалу для виконання передати до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

7. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

8. Дата проголошення повного тексту ухвали 16 год. 12.10.2021.

Слідчий суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2332/21
Номер провадження 1-в/213/80/21
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 засуджений 24.02.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. 13.04.2021 року він був взятий на облік, але позитивних висновків для себе не зробив, за нетривалий період перебування на обліку допустив 2 неявки на реєстрацію та не повідомив про зміну місця проживання, не зважаючи на застосовані до нього заходи примусу (два попередження), усвідомлюючи наслідки ухилення від відбування покараня - не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, чим показує своє байдуже ставлення та не можливість змінитися на краще у подальшому. За таких підстав вбачається доцільним вирішити питання про скасування йому іспитового строку та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Неприбуття в судове засідання учасників процесу, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2021 року і ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, тому окремому виконанню дані вироки більше не підлягають. За таких підстав, подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/4326/21
УХВАЛА
12 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГНУП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Місцезнаходженням Дніпровського РУП ГНУП в Дніпропетровській області є пл.Троїцька,2-а, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра.
Тому, вказана скарга не підлягає розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська та повинна подаватись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначений вище орган досудового розслідування.
В зв`язку з цим, скарга на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1296/21
Провадження № 1-кп/941/136/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальн ого правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 12 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7740/19
Провадження № 1-кп/638/1109/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, громадянина Російської Федерації, росіянина, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331, ст. 372, 375, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 10 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 10 грудня 2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 13.10.2021 року о 15-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
11.10.2021
Справа № 642/6916/21
Провадження № 1кс/642/3845/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000685 від 15 вересня 2021 року, -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення вже проведеного 06.10.2021 в період часу з 19 год. 20 хв. по 20 год. 38 хв. обшуку приміщення за адресою: м. Харків, провулок Карпівський, 4, в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, скріпленого ниткою та биркою; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною темного кольору, яку було поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору, скріпленого ниткою та биркою; предмет зовні схожий на гранату «ПІРО 5 Г», яку було поміщено до спеціалізованого пакету № АВ 1001443; два піротехнічних вироби циліндричної форми, які були зняті з вікон при проведені обшуку та які були поміщені до спеціалізованого пакету № АВ 100444; коробку помаранчевого кольору з порохом та вогнепровідним шнуром, які було поміщено до спеціалізованого пакету № АВ 1001442 та 13 циліндричних предметів різної форми, які були поміщені до спеціалізованого пакету № АВ 3009571.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 жовтня 2021 року о 16.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру,

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.10.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення дізнавача, витребувати матеріали кримінального провадження №0005995 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 18.10.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Витребувати матеріали кримінального провадження №0005995 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115 КК України для дослідження в судовому засіданні.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/2813/21
Провадження №1-кп/635/906/2021
12 жовтня 2021 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовче судове засідання 12.10.2021 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , викликаниі у встановленому КПК України порядку, не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинувачених привід.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинувачених у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, беручи до уваги належне повідомлення про час та дату судового засідання, неповідомлення обвинуваченими причин неявки до суду, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи, суд вважає необхідним застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,та доставити їх до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 03 грудня 2021 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1