Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2263/21
ВИРОК
Іменем України

22 лютого 2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області кримінальне провадження №0000134, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Хмельницькому, проживає по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

22 жовтня 2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 на узбіччі дороги біля будинку №38 по вул. Центральній в с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області знайшов паперовий згорток із сухою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/8412-НЗПРАП від 03.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, та діючи умисно, без мети збуту, в порушення вимог ст. 1, 2, 7, 12, 15, 27 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №589 від 03.06.2009, помістив вказаний згорток в рюкзак і на мопеді поїхав до свого знайомого в с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області.

Того ж дня, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області біля будинку №30 на вул. Поштовій в с. Лехнівка Хмельницького району Хмельницької області, де добровільно видав суху речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 7,298 г (в перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що за вищевказаних обставин він придбав та перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

18 листопада 2021 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 472 КПК України у даному кримінальному провадженні було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, в силу чого сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі, із звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Прокурор та обвинувачений у судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і воно відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 листопада 2021 року, укладену між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

-мопед марки Piaggio Liberty 125, який належить ОСОБА_8 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_8 ;

-чорний рюкзак, який поміщено до сейф-пакета №ЕХРО 341061, який належить ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 ;

-паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який поміщено у сейф-пакет №2480654 та переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в сумі 686,48 грн.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2021 на мопед марки Piaggio Liberty 125, який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , чорний рюкзак, який належить ОСОБА_5 , та на паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1