Справа № 510/1162/21
У Х В А Л А
02 листопада 2021 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, , офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, -
Угода про визнання винуватості досягнута на стадії досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, без належної реєстрації приватної підприємницької діяльності та наявної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, став на шлях вчинення умисного корисливого злочину, пов`язаного із незаконним обігом незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Так, в період з кінця 2019 року по 26.04.2021 р, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Рені Одеської області, переслідуючи мету подальшого збуту, купував у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно виготовлені алкогольні напої у вигляді коньяку, горілки, вина та спирту в загальній кількості понад 3 000 літрів, які містились у 1,5 л., 2 л., 5 л., та 10 л. пластикових пляшках.
З метою подальшої реалізації своїх злочинних намірів у вищевказаний період, ОСОБА_5 транспортував придбані ним незаконно виготовлені алкогольні напої автомобілем марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 до домоволодінь за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де зберігав їх з метою подальшого збуту.
В подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не маючи відповідних ліцензій на право здійснення оптової, роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у період з кінця 2019 р. по 26.04.2021 р. з домоволодінь за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , здійснював їх незаконний збут невстановленим мешканцям Одеської області.
Так, 12.03.2020 р. в денний період часу, покупець ОСОБА_6 в телефонному режимі замовив у ОСОБА_5 5 літрів незаконно виготовленої горілки та 2 літри коньяку, на загальну суму 300 грн. 16.03.2020 р. ОСОБА_6 у відділенні №59 «Нової пошти» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар 9, отримав та оплатив придбані ним горілку та коньяк, які перебували у 5-ти та двохлітрових пляшках.
Разом з цим, 26.04.2021 р. під час проведення обшуку домоволодінь за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 було вилучено 682 пластикових пляшки об`ємом 1,5 л., 2 л., 5 л. та 10 л. з незаконно виготовленими алкогольними напоями загальною кількістю 2 914,5 літрів.
Спиртовмісні рідини, які ОСОБА_5 незаконно придбав з метою збуту, транспортував з метою збуту, зберігав з метою збуту та збував не відповідають вимогам відповідних державних стандартів ДСТУ.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , позицію захисника, вивчивши обвинувальний акт із додатками, угоду, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди.
Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_5 , укладення даної угоди не відповідало його дійсному волевиявленню, оскільки на нього було здійснено тиск і укладення угоди було наслідком дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, вищевказані обставини дають суду підстави вважати, що при укладенні цієї угоди мали місце порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_5 і така угода не відповідає інтересам суспільства.
Згідно із положеннями ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову в затвердженні угоди, призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
У підготовчому судовому засіданні 02.11.2021 р. після встановлення вищевказаних обставин, що унеможливлювали затвердження угоди, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.
Крім того, суд задовольняє клопотання прокурора, та згідно вимог ст. 314 п.3. п.6 ч.5 КПК України, доручає органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого для врахування, у разі визнання його винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314,369-372,468-475 КПК України,

У затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відмовити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України - на 10.45 год. 02 грудня 2021 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Ренійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на підставі вимог п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, скласти досудову доповідь та надати її суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК