СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр.№1-кс/759/586/22

ун.№759/2389/22

10 лютого 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000064 внесеного до ЄРДР 08 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року ПрАТ «Білоцерківська Теплоцентраль» в особі адвоката ОСОБА_2 звернулось до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000064 від 08 лютого 2022 року, а саме:

акції ПрАТ «Білоцерківська Теплоцентраль», які належать на праві власності Frold Project Limited; ПАТ «Росава»; LinkBusiness Solution LTD; Unuvita Inc.; Lavoy Alliance Limited; АТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль»;

На акції АТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль», які належать на праві власності:

MulreadyVentures Limited; ПАТ «Росава»; ТОВ «Нафтохімімпекс»; Unuvita Inc.; ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега»; Спільне Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Фінанси та Кредит Лізинг»; ТОВ «Укртехвуглець».

Заборонити будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів-акцій, видавати реєстр акціонерів по акціям, емітента ПрАТ «Білоцерківська раль» та АТ«Білоцерківська Теплоцентраль».

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам ЄДРЮО, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо ПрАТ «Білоцерківська Теплоцентраль», АТ «Білоцерківська Теплоцентраль» щодо внесення змін на підставі протоколів загальних зборів акціонерів, рішень Наглядової ради ПрАТ «Білоцерківська Теплоцентраль» та АТ «Білоцерківська Теплоцентраль» до закінчення досудового розслідування.

Зобов`язати ПАТ «Національний депозитарій України» надіслати повідомлення разом із зазначеним судовим рішенням депозитарним установам, на рахунках яких обліковуються прості акції перелічені в п. 1 та 2 резолютивної частини, про арешт таких акцій та заборону вчиняти будь-які дії з зазначеними цінними паперами.

Заборонити будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу прав власності відносно цінних паперів акцій, видавати реєстр акціонерів по акціям, емітента - ПрАТ «Білоцерківська Теплоцентраль», АТ «Білоцерківська Теплоцентраль».

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області (управлінням розташованим в м. Києві, вул. Святошинська, 2) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 08 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою СУ ГУНП в Київській області визнано юридичну особу ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» потерпілою особою у кримінальному провадженні.

09.02.2022 року ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» подано до Святошинського районного суду м. Києва цивільний позов у кримінальному провадженні №0000064 про стягнення шкоди.

З метою забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на зазначені акції та вжиття заборони щодо використання таких.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Крім того, слід зазначити, що заява про цивільний позов подається тому органу, у провадженні якого перебуває справа.

В матеріалах доданих заявником до клопотання наявна позовна заява ПрАТ «Білоцерківська Теплоцентраль» до Frold Project Limited; ПАТ «Росава»;Link Business Solution LTD; Unuvita Inc; Lavoy Alliance Lamated; АТ «Білоцерківська теплоцентраль»; Mulready Ventures Limited; ТОВ «Нафтохімімпекс»; ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега»; Спільне Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Фінанси та Кредит Лізинг»; ТОВ «Укртехвуглець»; приватний нотаріус ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди у розмірі 40 000 000,00 грн.

Проте зазначені матеріали жодним чином не підтверджують виникнення у ПрАТ «Білоцерківська Теплоцентраль» прав та обов`язків цивільного позивача у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню заявнику без надання часу для усунення недоліків, оскільки останній в силу положення ч. 1 ст. 171 КПК України позбавлений права звернутися з вказаним клопотанням до слідчого судді за встановлених слідчим суддею обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 26, 61, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Білоцерківська Теплоцентраль», про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000064 внесеного до ЄРДР 08 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1