Ухвала
Іменем України

12 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000276 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

встановив:

Згідно з обвинувального акту від 30 червня 2021 року ОСОБА_4 обвинувачується у тому що, 14.04.2021 року близько 06.50 години керуючи технічно справним автомобілем «Ауді» р.н. НОМЕР_1 , який належить ЗАТ ПЕЕМ Центральна енергетична компанія, рухався в Дніпровському (Дніпропетровському) районі по автодорозі «Підгородне - Дніпро» з боку м. Підгородне в напрямку м.Дніпро.

Під час руху ОСОБА_7 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобілю «Шевроле-Авео» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , та автомобілю «ДЕУ ланос» р.н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , які зупинилися на полосі його руху, заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв і в районі ТЦ «МЕТРО», допустив зіткнення транспортних засобів.

В результаті ДТП пасажиру автомобіля «Шевроле-Авео» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: синця на верхній повіці (за даними медичної документації якого ока не зазначено), закритої хребтової травми з компресійним уламковим переломом тіла 3-го поперекового хребця з зміщенням уламків без ушкодження спинного мозку та без неврологічні симптоматики, які згідно висновку експерта відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виражається в тому, що водій ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Ауді» р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Невиконання п.12.3, згідно висновку експерта знаходиться у причинному зв`язку з наслідками що настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що він відшкодував потерпілій завдані збитки, та остання не має до нього претензій матеріального чи морального характеру.

Потерпіла у судовому засіданні не заперечувала і також просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій морального характеру не має, матеріальну і моральну шкоду компенсовано.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, що не суперечить вимогам чинного КПК України.

Обсудивши клопотання, дослідивши обвинувальний акт (з додатками) та надані прокурором матеріали кримінального провадження №0000276, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За приписом п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин… звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом установлено, що ОСОБА_4 уперше притягується до кримінальної відповідальності та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії необережних злочинів невеликої тяжкості.

На досудовому слідстві ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному і добровільно відшкодував збитки потерпілій, це підтвердила у судовому засіданні потерпіла, а тому у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У зв`язку з цим клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Окрім того, суд вважає за необхідне, на підставі приписів Глави 8 КПК України, а також з урахуванням висновку щодо застосування норми права, який висвітлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року (справа № 598/1781/17; провадження № 13-47кс20), вирішити питання розподілу процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 124, 284, 286, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000276 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1 372 гривень 96 копійок на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300; призначення платежу: за експертизу №СЕ-19/104-21/16486-ІТ від 25 травня 2021 року.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору і потерпілій.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1