Справа № 138/1047/20
Провадження №11-сс/801/783/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 02.09.2021. про закриття кримінального провадження №0000212 від 26.03.2020, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, 09.09.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 02.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000212 від 26.03.2020. Подана скарга мотивована тим, що 20.08.2021 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла його заява з ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.08.2021 по справі №138/2416/21, якою було задоволено його скаргу та зобов`язано уповноважену особу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР по факту незаконного позбавлення його волі з нанесенням йому тілесних ушкоджень за ч.2 ст.146 КК України. На виконання даної ухвали суду 21.08.2021 було зареєстроване відповідне кримінальне провадження за №0000322.
Постановою прокурора дане провадження було об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0000212 від 26.03.2020 за ч.1 ст.125 КК України та присвоєно даному провадженню №0000212, слідство ведеться слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8
27.08.2021 скаржником було подано клопотання про проведення ряду слідчих дій та клопотання про проведення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа.
06.09.2021 скаржник отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання за причиною порушення прав та свобод свідків, які вони можуть зазнати в результаті допиту та постанову про закриття кримінального провадження за причиною закінчення на думку слідчого строку досудового розслідування за ст.146 ч.2 КК України. Проте скаржник вважає, що строк досудового розслідування в даному випадку спливає 21.08.2022, оскільки відомості до ЄРДР були внесені 21.08.2021 на виконання ухвали суду від 18.08.2021.
Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та передчасною. Тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а кримінальне провадження направити для організації проведення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.
Розглядаючи скаргу слідчий суддя вказав, що слідчим під час досудового розслідування виконані належним чином та в повному обсязі необхідні дії для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та обставин зазначених в заяві ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року. Просить винести нове рішення, яким його скаргу задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована винесена з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадженні, слідчий суддя відмовляючи в його скарзі невірно обрахував строк досудового розслідування, крім цього, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про вчинення слідчим всіх слідчих дій, так як жодної слідчої дії в межах даного кримінального провадження виконано не було.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга скаржника не підлягає до задоволення.
Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у відповідності до вимог розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Як видно з матеріалів кримінального провадження та ухвали слідчого судді, зазначені норми закону були дотримані в повній мірі.
Так, 13.04.2020 слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України на підставі заяви ОСОБА_7 від 10.04.2020. Постановою прокурора дане провадження було об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0000212 від 26.03.2020 за ч.1 ст.125 КК України та присвоєно даному провадженню №0000212.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000212 від 26.03.2020, дане провадження в частині за ч.2 ст.146 КК України неодноразово закривалося постановою слідчого, яка скасовувалася ухвалою слідчого судді.
21.08.2021 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.08.2021 на підставі заяви ОСОБА_7 слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України. Постановою прокурора дане провадження було об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0000212 від 26.03.2020 за ч.1 ст.125 КК України та присвоєно даному провадженню №0000212. Дані кримінальні провадження були порушені за ч.2 ст.146 КК України по заяві ОСОБА_7 , яка стосувалася одних і тих же фактів.
Постановою слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 02.09.2021 кримінальне провадження №0000212 від 26.03.2020 в частині ст.146 ч.2 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Зі змісту даної постанови вбачається, що слідчий прийшов до висновку, що оскільки за результатом проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000212 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, відповідно до ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається з матеріалів справи, строк досудового розслідування розпочатого за ч.2 ст. 146 КК України, згідно відомостей визначених у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, закінчився 26.03.2021 та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.2 ст.146 КК України незаконне позбавлення волі або викрадення людини вчинені щодо малолітнього або з корисливих мотивів, щодо двох чи більше осіб або за попередньою змовою групою осіб, або способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, або із застосуванням зброї, або здійснюване протягом тривалого часу, караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
За правилами ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень закону, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000212 від 26.03.2020 жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування становить дванадцять місяців, відповідно вказаний строк сплинув 26.03.2021 року.
В об`єднаному кримінальному провадженні строки обчислюються з урахуванням ч.6 ст.219 КПК України.
Відповідно абзацу другого частини п`ятої статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Крім того, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що вищевказана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчим було здійснено ряд слідчих дій та жодній особі не було повідомлено про підозру
Таким чином, даним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки строки досудового розслідування у ньому закінчилися і поновленню не підлягають.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 02.09.2021. про закриття кримінального провадження №0000212 від 26.03.2020 в частині ч.2 ст.146 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: