Справа № 522/2200/21
Провадження по справі№ 1-кп/522/702/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000086 від 28.01.2020р. на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Васильків Київської області, раніше не судимого, розлученого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення перебував на посаді старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи на посаді старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, в період часу з 11.04.2019 по 31.10.2019р., будучи матеріально-відповідальною службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнив ввірене йому чуже майно у великих розмірах, за наступних обставин.

Наказом в.о. начальника Одеської митниці ДФС № 954-о від 29.10.2018, з 01.11.2018 старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 переведено на посаду старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС.

На теперішній час, наказом голови комісії з реорганізації Одеської митниці ДФС № 86-о від 20.08.2020, ОСОБА_3 звільнено із займаної посади старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83 та пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Таким чином, органи Державної фіскальної служби України, у т.ч. Одеської митниці ДФС є правоохоронним органом.

Відповідно до Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою КМУ № 227 від 06.03.2019, Державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів.

Пунктом 42 ч. 4 Положення про Державну митну службу України одним із завдань Держмитслужби визначено організацію та здійснення ведення обліку, зберігання, проведення оцінки вилученого, прийнятого на зберігання, розміщеного у митний режим відмови на користь держави майна, а також майна, виявленого в зоні митного контролю, власник якого невідомий, та розпорядження ним.

У своїй діяльності старший державний інспектор керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, Митним кодексом України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства фінансів України, що належать до компетенції Державної фіскальної служби України, наказами ДФС, наказами Митниці, та іншими нормативно-правовими актами та розпорядчими документами, Положенням про Відділ та посадовою інструкцією.

Відповідно до посадової інструкції старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 , затвердженої в.о. начальника Одеської митниці ДФС 09.10.2018, основною метою діяльності старшого державного інспектора є складський облік прийнятого на зберігання, вилученого та конфіскованого за порушення митного законодавства за рішенням суду майна, а також майна, поміщеного у митний режим відмови на користь держави, майна, виявленого в зоні митного контролю, власник якого невідомий, дотримання строків його зберігання і розпорядження ним під час реалізації державної митної політики, в межах повноважень Відділу Митниці.

Згідно з посадовою інструкцією старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС на ОСОБА_3 покладено наступні права і обов`язки:

забезпечує ведення складського обліку вилученого майна, що обліковується на позабалансових рахунках Митниці;

проводить суцільну інвентаризацію майна, вилученого відповідно до митного законодавства, в усіх місцях його зберігання, в установленому порядку;

здійснює формування та подання відомчої статистичної звітності про рух вилученого майна в межах компетенції підрозділу;

здійснює заходи щодо приймання та/або видачі вилученого майна на складах Митниці зі складанням необхідних документів.

Пунктом 6 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 за № 879 визначено, що суцільною інвентаризацією охоплюються всі види активів незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі активи, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні чи на зберіганні. Тобто, нормативним та розпорядчим документами передбачено установлення фактичної наявності всіх активів, що знаходяться у підзвіті матеріально відповідальної особи, в усіх місцях їх зберігання, суцільним способом перевірки.

Крім цього, відповідно до пункту 4.13 розділу 4 посадової інструкції старший державний інспектор ОСОБА_3 несе повну матеріальну відповідальність за окремо визначене майно у порядку, встановленому законодавством.

Разом з цим, відповідно до пунктів 1, 5 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 442, підписаного старшим державним інспектором ОСОБА_3 10.04.2019, останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому Митницею матеріальних цінностей на весь час роботи з довіреними працівнику матеріальними цінностями Митниці.

Встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, в період часу з 11.04.2019 по 31.10.2019, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, будучи матеріально-відповідальною службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнив ввірене йому чуже майно у великих розмірах за наступних обставин. І

Так у 13.03.2019 на склад № 1 Одеської митниці ДФС розміщено затримане майно по протоколу про порушення митних правил № 659/50000/19 від 12.03.2019, а саме пристрої для мобільного зв`язку у кількості 19 штук, загальною вартістю 290 900 грн.

У подальшому на підставі наказу Одеської митниці ДФС від 09.04.2019 про проведення інвентаризації, створено інвентаризаційну комісію, складено інвентаризаційний опис та здійснено передачу у повному обсязі та без зауважень ОСОБА_3 і членів комісії матеріальних цінностей, вилучених у справах про порушення митних правил, конфіскованих за рішеннями суду, прийнятих на зберігання та розміщених на складі митниці «склад № 1» з правом здійснення прийому та видачі товарів (м. Одеса, вул. Приморська, 6) старшому державному інспектору відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ОСОБА_3 .

У подальшому, в період з 15.11.2019 по 22.11.2019 на виконання наказу Одеської митниці ДФС № 98-аг від 31.10.2019, знову проведено інвентаризацію складу митниці № 1 за вищевказаною адресою, в ході якої встановлено нестачу товарів, а саме пристроїв для мобільного зв`язку в кількості 19 штук на загальну суму 290 900,00 гривень, відповідно до інвентаризаційного опису від 15.11.2019.

Згідно руху товарно-матеріальних цінностей за номенклатурою «пристрій для мобільного зв`язку» в період з 11.04.2019 по 31.10.2019 встановлено, що у зазначений період на склад № 1 Одеської митниці ДФС не надходили та зі зазначеного складу не видавались (списувались) товарно-матеріальні цінності за вказаною номенклатурою.

В результаті проведення судово-економічної експертизи підтверджено нестачу товарно-матеріальних цінностей, а саме пристроїв для мобільного зв`язку в кількості 19 штук на загальну суму 290 900,00 гривень, а саме:

- 659/50000/19#Пристрій для мобільного зв`язку Samsung Galaxy А6 3G/32GB IMEI: НОМЕР_1 - 1 шт.;

- 659/50000/19#Пристрій для мобільного зв`язку Samsung Galaxy A7-4G/64GB ІМЕІ: НОМЕР_2 - 1 шт.; '

- 659/50000/19#Пристрій для мобільного зв`язку Samsung Galaxy J6- 2G/32GB ІМЕЕ359218/09/967089/0 - 1 шт.;

- 659/50000/19#Пристрій для мобільного зв`язку Samsung Galaxy Note 9-128GB/6GB ІМЕІ: НОМЕР_3 - 1 шт.

- 659/50000/19#Пристрій для мобільного зв`язку Samsung Galaxy S9+-128GB/6GB IMEI: НОМЕР_4 - 1 шт.;

- 659/50000/19#Пристрій для мобільного зв`язку Хіаоті Мі А2- 4GB/64GB ІМЕЕ40696, НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 ,1МЕЕ52279 - 4 шт.;

- 659/50000/19#Пристрій для мобільного зв`язку Хіаоmі Note 5 Plus -I4GB/64GB IMEI: НОМЕР_7 - 1 шт.;

- 659/50000/19#Пристрій для мобільного зв`язку Хіаоmі Note 5- 4GB/64GB IMEI: НОМЕР_8 - 1 шт.;

659/50000/19#Пристрій для мобільного зв язку Xiaomi R Note5 - 4GB/64GB ІМЕІ: НОМЕР_9 - 1 шт.;

- 659/50000/19# Пристрій для мобільного зв`язку iPhone 6S -32GB - ІМЕІ:

НОМЕР_10 #Пристрій для мобільного зв`язку iPhone 7 -32GB ІМЕІ: НОМЕР_11 - 1 шт.;

- НОМЕР_12 #Пристрій для мобільного зв`язку iPhone X -64GB ІМЕІ: НОМЕР_13 - 1 шт.;

НОМЕР_12 #Пристрій для мобільного зв`язку iPhone XS -256 GB -ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 - 4 шт.

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, будучи матеріально-відповідальною особою, в період часу з 11.04.2019 по 31.10.2019, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи всупереч покладених на нього прав і обов`язків та інтересів Держмитслужби, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, привласнив ввірене йому чуже майно у великих розмірах, а саме пристрої для мобільного зв`язку в кількості 19 штук на загальну суму 290 900,00 гривень, що відповідно до примітки 3 статті 185 КК України, перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто вчинене у великих розмірах.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, в період часу з 23.11.2019 по 16.12.2019, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, будучи матеріально-відповідальною службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно привласнив ввірене йому чуже майно за наступних обставин.

Так, на підставі наказу Одеської митниці ДМС від 09.04.2019 за № 41-аг про проведення інвентаризації, створено інвентаризаційну комісію, складено інвентаризаційний опис та здійснено передачу у повному обсязі та без зауважень ОСОБА_3 і членів комісії матеріальних цінностей, вилучених у справах про порушення митних правил, конфіскованих за рішеннями суду, прийнятих на зберігання та розміщених на складі № НОМЕР_18 Одеської митниці ДФС з правом здійснення прийому та видачі товарів (м. Одеса, вул. Приморська, 6) Державному інспектору відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфрастуктури ОСОБА_7 .

У подальшому, на підставі розпорядчого документа № 111-а.г від 12.12.2019 проведено зняття фактичних залишків матеріальних цінностей, які знаходяться на відповідальному зберіганні станом на 16.12.2019 в складі Митниці № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, матеріально- відповідальною особою якого є ОСОБА_3 , та складено інвентаризаційний опис, відповідно до якого членами комісії Одеської митниці ДФС виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей у кількості 1067,00 одиниць обліку на загальну суму 56 644,80 гривень,

В результаті проведення судово-економічної експертизи підтверджено нестачу товарно-матеріальних цінностей у кількості 1067,00 одиниці на суму 56 644,80 гривень, а саме:

Вино «Carmel» в пляшці 1 шт.;

- Вино «Alcorta» в пляшках по 0,75л - 1 шт.;

- Сигарети з фільтром «ROTHMANS» у пачках по 20 циг. 1 шт.;

- Чемодан з формованої пластмаси чорний 1 шт.;

Взуття чоловіче зимове з штучним хутром (черевики) вир.Туреччина т.м. «Adidas»- 2 пари;

- Взуття чоловіче зимове з штучним хутром (черевики) вир. «Cat» - 1 пара;

- Електромеханічна пилка для педикюру т.м. «Scholl» - 1 шт.;

-0611/50000/19#Snickers 5 шт.;

-061 l/50000/19#Twix 5 шт.;

-1994/50000/17#Горілка «Bolshoi Vodka» із вмістом спирту 40% в пляшці ємністю 1 літр - 1 шт.;

-1994/5 0000/17#Горілка «Finlandia» із вмістом спирту 40% в пляшці ємністю 1 літр - 1 шт.;

- Цигарки з фільтром «Мальборо» (золоті) українського виробництва - 51 шт.;

- Цигарки з фільтром «Мальборо» (червоні) українського виробництва - 250 шт.;

- 0611/50000/19#Жиночі куртки - 1 шт.;

- 0419/50009/17#3адній габаритний фанар - 2 шт.;

- Запасні частини до 2-х колісних велосипедів: акумуляторні батареї - 29 шт.;

- Комплект передніх зірок, з надписом «DEX» - 1 шт.;

- Механізм перемикання передач задній з написом «Torney» - 1 шт.;

- Пристрій перемикання передач передній з написом «Filel» - 1 шт.;

- Ручка перемикання передач з написом «Shinamo» - 1 шт.;

- Сигарети без фільтру «ASTRU» виробництва Молдови у пачках по 20 шт. в кожній, 504 шт.;

- Футболки виробництва Туреччина, т.м. «Levis» - 6 шт.;

- Футболки виробництва Туреччина, т.м. «Adidas» - 2 шт.;

- Футболки виробництва Туреччина, т.м. «Tommy Hilfiger» - 4 шт.;

-Сигарети «StyleSuper Slims Selectiom Blue» укр.виробн., в твер.упак., з фільтр., з акциз.марк. України, згід. надп.на пач.по 20сиг. в пач. 26 шт;

-Куртки-жилети спортивного типу з синтетичних матеріалів, чорного кольору, підкладка сріблястого кольору з написом «Columbia titaniym», з капюшоном, застібка-блискавка 1 шт.;

-Кімнатне взуття жіноче без індивідуальної упаковки, на гумовій підошві, верх із синтетичного (тканинного) матеріалу, різнокольорові, виробник «Salmas» м. Бендери Молдова 1 шт.;

-Тютюнові вироби для електричного нагрівання, призначені для використання з ІQOS, стіки HEETS Amber Label, країни виробництва Італія «Філіп Морріс» - 2 шт.; Тютюнові вироби для електричного нагрівання, призначені для використання з IQOS, стіки HEETS Yellow Label, країни виробництва Італія «Філіп Морріс», блоки 54 шт.;

Тютюнові вироби для електричного нагрівання, призначені для використання з IQOS, стіки HEETS Purple Label, країни виробництва Італія «Філіп Морріс», блоки 15 шт.;

- Тютюнові вироби для електричного нагрівання, призначені для використання з IQOS, стіки HEETS Tuquise Label, країни виробництва Італія «Філіп Морріс», блоки - 9 шт.;

- Чоловічі шкіряні куртки BELSTAFF виробник Туреччина 1 шт.;

- Чоловічі куртки ТМ HUGO BOSS виробник Туреччина 1 шт.;

- Куртки шкіряні чоловічі т/м Philipp Plain 3 шт.;

- Спортивні костюми синього кольору з написом «Nike», та бірки з написом «Nike» виробництва Туреччина 1 шт.;

Спортивні костюми червого-чорного кольору з написом у формі літери «Н», та бірки з написом «Under Urmour» виробництва Туреччина - 1 шт.;

- Куртка жіноча т.м. SALINO - 1 шт.;

- Напівпальто т.м. «MONCLER» - 5 шт.;

- Чоловічий спортивний костюм, т.м. АМАСІ виробництво Туреччина - 7 шт.;

- Чоловічі батніки Armani, виробник Туреччина - 1 шт.;

- Штани чоловічі спортивні т/м Off White - 5 шт.;

- Светер підлітковий трикотажний - 46 шт.;

- Шліфувальна машинка Crown angle grinder - 1 шт.;

- Запчастини до кондиціонерів: плата з електронною панеллю З шт.;

- Костюми спортивні виробництво Туреччина т.м. Adidas - 10 шт.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, будучи матеріально-відповідальною особою, в період часу з 23.11.2019 по 16.12.2019, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи всупереч покладених на нього прав і обов`язків та інтересів Держмитслужби, повторно, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, привласнив ввірене йому чуже майно, що розміщувалось та зберігалось на складі № НОМЕР_18 Одеської митниці ДФС у кількості 1067,00 одиниці товару на загальну суму 56 644, 80 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 191 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 191 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

за ч. 3 ст. 191 КК України привласнення службовою особою ввіреного їй чужого майна, вчинене повторно;

за ч. 4 ст. 191 КК України - привласнення службовою особою ввіреного їй чужого майна, вчинене у великих розмірах.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,- не встановлено.

Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те що ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання , на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому злочині, тобто висловив щирий жаль з приводу вчиненого злочину та осуд своєї поведінки, дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Одночасно суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 75 КК України суд має право прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.

Проте обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 191 КК України не містить відомості щодо інкримінування обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ст. 191 КК України шляхом зловживання службовим становищем, тобто заволодіння майном з використанням будь-яких організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та повноважень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 191 КК України не містять кваліфікуючих ознак: вчинення шляхом зловживання службовим становищем.

За нормативним визначенням розтратою чужого майна визнається умисне, протиправне, безоплатне, безповоротне (назавжди) обернення (витрачання) на користь інших осіб шляхом споживання, безоплатної передачі, дарування, передачі в рахунок погашення боргу тощо винною особою чужого майна, яке їй ввірено, тобто на законних підставах надано для забезпечення зберігання, використання та розпорядження ним, чи майна, яке перебуває в її віданні, тобто щодо якого вона наділена повноваженнями тільки по розпорядженню ним і його використанню.

Розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем передбачає вчинення зазначених вище дій службовою особою з використанням всупереч інтересам служби при витрачанні чужого майна наданої їй влади, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, яке виступає способом розтрати і утворює спеціальний склад службового зловживання (частина друга статті 191 КК). Ці дії можуть вчинятися винною службовою особою в тому числі шляхом надання вказівки підлеглій особі здійснити видачу чи передачу майна третій особі.

За змістом ч. 2 ст. 191 КК України зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна: незаконно дає вказівку матеріально відповідальній особі, підлеглій їй, про видачу майна; отримує майно за фіктивними документами тощо.

З наданих офіційних роз`яснень законодавства Міністерства юстиції України та рішення Національного агентства адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном. Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

В судовому засіданні судом встановлено та ніким не заперечується, що ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення займав посаду старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС.

На підставі наказу Одеської митниці ДФС про проведення інвентаризації, створено інвентаризаційну комісію, складено інвентаризаційний опис та здійснено передачу у повному обсязі та без зауважень ОСОБА_3 і членів комісії матеріальних цінностей, вилучених у справах про порушення митних правил, конфіскованих за рішеннями суду, прийнятих на зберігання та розміщених на складі митниці «склад № 1» з правом здійснення прийому та видачі товарів (м. Одеса, вул. Приморська, 6) старшому державному інспектору відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ОСОБА_3 .

У подальшому, на виконання наказу Одеської митниці ДФС знову проведено інвентаризацію складу митниці № 1 за вищевказаною адресою, в ході якої встановлено нестачу товарів.

Згідно руху товарно-матеріальних цінностей за номенклатурою, встановлено, що у зазначений період на склад № 1 Одеської митниці ДФС не надходили та зі зазначеного складу не видавались (списувались) товарно-матеріальні цінності за вказаною номенклатурою.
В результаті проведення судово-економічної експертизи підтверджено нестачу товарно-матеріальних цінностей.

Тобто, обвинувачений в даному випадку не використовував будь-які службові повноваження та організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції, а привласнював ввірені йому товаро матеріальні цінності, які йому були ввірені під час виконання обов`язків старшого державного інспектора відділу складського обліку вилученого майна.

Більше того, в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, слідчий також зазначив про те, що ОСОБА_3 привласнив товаро матеріальні цінності, які йому були ввірені.

Враховуючи викладене, у суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, адже він незаконно безоплатно отримав майно, яке перебувало в його віданні на законній підставі та не використовував при цьому повноважень начальника, тобто службової особи.

За таких обставин, суд, враховуючи положення ст.62 Конституції України, відповідно до якої всі сумніви доведеності вини мають трактуватися на користь обвинуваченого, вважає, що покарання обвинуваченому підлягає призначенню відповідно до кваліфікуючих ознак інкримінованих органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 злочинів та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Аналогічну правову позицію висловила колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у своєму рішенні від 21.04.2021 року у справі 384/369/18.

Цивільний позов по справі був наданий після початку судового розгляду , у зв`язку з чим суд залишає його без розгляду.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Судові витрати,- підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади в органах ДФС строком на 1 (один) рік.

-за ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади в органах ДФС строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади в органах ДФС строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової економічна експертиза № 20-4092 від 17.08.2020, витрати на проведення якої складають 17488,08 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень вісім копійок).

Речові докази: ДВД диск з інформацією вилученою в ПрАТ «ВФ Україна», «ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», флеш носій марки Touch/Go» на якому містяться записи камер спостереження за грудень 2019 року торгового павільйону за адресою: АДРЕСА_2 ,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов залишити без розгляду з підстав, вказаних в мотивувальній частині вироку суду.

Арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду від 03.04.2020 на наступні предмети: оригінал заяви ОСОБА_3 про звільнення від 12.03.2020 на 1 арк., оригінал повідомлення на 3 арк., оригінал актів на 3 арк., прибуткова накладна б/н на 3 арк., таблиця з позначками, зробленими від руки на 4 арк., пояснення ОСОБА_3 , зроблені від руки на 8 арк., копія списку товарів на 1 арк., ярлик на майно, що поміщено на склад митниці на 1 арк., доповідна записка на 1 арк., флеш-накопичувач «Transcend» чорного кольору обємом 4 GB, службове посвідчення ДФС № 00950 на ім`я ОСОБА_3 , перепустка до Одеського морського порту 3055-Т на автомобіль д.н.з. НОМЕР_19 , чорнові записи на аркуші білого кольору на 1 арк., предмет, схожий на ніж, у металевих піхвах довжиною приблизно 35 см, предмет схожий на ніж з коричневим руків`ям довжиною приблизно 20 см, предмет схожий на ніж (стилет) кований І довжиною приблизно 35 см, предмет, схожий на ніж, сріблястого кольору довжиною приблизно 30 см, предмет, схожий на мачете, довжиною приблизно 70 см, відеорекордер фірми «alhua technology» мобіль «DH-DLR5108», сумки чоловічі та жіночі з матеріалу схожого на натуральну та штучну шкіру у кількості 17 штук, рюкзаки дитячі різного виду 4 шт., водозахисна накидка 1 шт., водозахисний костюм 2 шт., м`ячі надувні різного виду 8 шт., рукавиці зимові 3 шт,- скасувати.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
22.12.2021