Справа № 201/523/21
Провадження № 1кп/201/527/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001855 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з спеціально-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26 листопада 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком три роки;

-09 вересня 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Білень

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 приблизно о 16-30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-25», що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8Г, побачив на торговому стелажі у продуктовому відділу ікру 80г Класичний Посол Лососоева Зерниста з/б у кількості 4 шт., вартістю за одну одиницю 115,40 та загальною вартістю 461,60 грн., які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно.

Далі ОСОБА_3 реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажа продуктового відділу ікру 80г Класичний Посол Лососева Зернитса з/б у кількості 4 шт, вартістю за одну одиницю 115,40 грн. та загальною вартістю 461,60 грн., що належить ТОВ «АТБ-Маркет» і поклав вказані продукти до зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки та попрямував до касової зони.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 з викраденим майном загальною вартістю 461,60грн. перетнув касову зону, де, на виході з приміщення магазину «Продукти-25», що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8Г, був зупинений охоронцем. Таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.11.2020 приблизно о 12-35 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-268», що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. А. Чекмарьова, б.3, побачив на торговому стелажі у продуктовому відділі ікру 120 гр. «рибкопродукт» лососева Зерниста з/б у кількості 3 шт., вартістю за одну одиницю 227,40 грн., загальною вартістю 682,20 грн. та пляшку Бренді 250 мл. Борисфен виноградний ординарний 40% Класік, вартістю 60,33 гривень, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Далі ОСОБА_3 реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажа продуктового відділу ікру 120 гр. «рибкоппродукт» лососева Зерниста з/б у кількості 3 шт., вартістю за одну одиницю 227,40 грн., загальною вартістю 682,20 грн. та пляшку Бренді 250мл. Борисфен виноградний ординарний 40% Класік, вартістю 60,33 гривень, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» і поклав вказані продукти до зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки та попрямував до касової зони.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 з викраденим майном загальною вартістю 742,53 грн., перетнув касову зону, де, на виході з приміщення магазину «Продукти-368», що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. А. Чекмарьова, 3 був зупинений охоронцем. Таким чином, виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочинів);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, форма вини, мотив і мета вчинення злочинів;
3) вид і розмір шкоди, завданої злочинами, а також розмір процесуальних витрат;.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до нетяжкого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини внаслідок яких злочини не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66, 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарань не здатні забезпечити свою виховну функцію, а саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретних їх обставинам, даним про особу обвинуваченого.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2020.

Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2020, визначивши до відбуття два роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 21.10.2021

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з моменту затримання до 21.10.2021.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 320 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1