ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/737/21 Справа № 701/1339/19 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих

в режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів Черкаського апеляційного суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду знаходяться на розгляді виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11.11.2021 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.01.2022 включно з визначенням застави.
30.11.2021 від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід складу колегії суддів Черкаського апеляційного суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що вони 02.12.2019 переглядали ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2019, та за наслідками апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора колегією суддів було збільшено розмір застави. Обвинувачений ОСОБА_7 вважає, що вказані обставини викликають сумнів у неупередженості колегії суддів, у зв`язку з чим вони підлягають відводу.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, на який посилається обвинувачений ОСОБА_7 , як на підставу відводу складу колегії суддів, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегією суддів встановлено, що дійсно 02.12.2019 головуюча суддя ОСОБА_2 , та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглядали апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2019, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн..

За наслідками апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2019 скасовано в частині визначення розміру застави ОСОБА_7 , та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково та визначено розмір застави ОСОБА_7 - 1050 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2017050 грн.. В решті ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2019 залишено без змін.

Однак, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, для відводу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки ті обставини, на які посилається обвинувачений в заяві про відвід, не є такими, що можуть свідчити про упередженість суддів, а тому ОСОБА_7 необхідно відмовити в задоволенні заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді