Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/644/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 звернулась до суду першої інстанції клопотанням про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що 13.05.2009 року постановою слідчого МВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_9 було накладено арешт на майно її матері ОСОБА_10 , зокрема на житловий будинок по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати померла. Вона, ОСОБА_8 , являється її єдиним спадкоємцем, донькою, яка, спадщину у встановленому законом порядку, прийняла. Зазначила, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2010 року визнано винною ОСОБА_10 та призначено основне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_11 звільнено від основного та додаткового покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Крім того у вироку чітко зазначено, що майно на яке накладено арешт і, зокрема, на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_11 зберігати за місцем знаходження в забезпечення конфіскації майна до набрання вироком законної сили, а потім передати власникам. Станом на час подання клопотання про скасування арешту майна і дотепер, вирок в частині призначеного додаткового покарання у вигляді конфіскує майна не виконано.

Таким чином, в даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_10 .

Оскільки строки давності виконання вироку закінчились і вона, заявник, не має можливості реалізувати свої спадкові права, вимушена звернутись до суду із даним клопотанням.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2021 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна.

Своє рішення суд мотивував тим, що постановою слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 13.05.2009 року було накладено арешт на усе майно ОСОБА_10 . Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2010 року і ОСОБА_8 і ОСОБА_10 було засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України до позбавлення волі із конфіскацією майна. Правова природа арешту майна не змінилася і з прийняттям нині чинного КПК України, норми якого більш докладно регламентують мету, підстави й порядок застосування та скасування цього заходу забезпечення кримінального провадження. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. За вказаних обставин підстави для звільнення померлої особи від відбування додаткового покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку відсутні, як і відсутні підстави для скасування арешту майна.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_10 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно та майнові права, в тому числі на: житловий будинок разом з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належав померлій, відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі №2-1626/2007 від 05.04.2007року, зареєстрованого в Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації, про що свідчить довідка за №845 від 25.06.2007р. Відповідно ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом, після померлої ОСОБА_10 є її донька - ОСОБА_8 , яка спадщину у встановленому законом порядку прийняла, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №61485399 від 01.09.2020 року. В даний час виникла необхідність в оформленні спадщини і вже у нотаріуса дізналася, що постановою б/н від 13.05.2009 року МВС України управління в Кіровоградській області слідчим ОСОБА_9 було накладено арешт на нерухоме майно у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 , про що 13.05.2009 р. реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області вчинено запис про обтяження за №8711497. Вказала, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2010 року визнано винною ОСОБА_10 та призначено основне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_11 звільнено від основного та додаткового покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Крім того у вироку чітко зазначено, що майно на яке накладено арешт і, зокрема, на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_11 зберігати за місцем знаходження в забезпечення конфіскації майна до набрання вироком законної сили, а потім передати власникам. Станом на час подання клопотання про скасування арешту майна і дотепер, вирок в частині призначеного додаткового покарання у вигляді конфіскує майна не виконано.

Таким чином, в даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 абзац 3,4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року N5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 Розділу XI "Перехідні Положення" КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження постановою слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 13.05.2009 року було накладено арешт на усе майно ОСОБА_10 .

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2010 року, ОСОБА_10 було визнано винною за ч. 3 ст. 307 КК України із застосування ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна, та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування основного та додаткового покарання на іспитовий строк 3 роки.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили(а.с.170), вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2010 року набрав законної сили 17 серпня 2010 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2013 року, ОСОБА_10 звільнено від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2010 року.

Таким чином, судом першої інстанції не взято до уваги, що згідно вироку ОСОБА_10 на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування, як основного так і додаткового покарання, а саме конфіскації майна, тому колегія суддів вважає, що у зв`язку із вказаними обставинами доцільність в накладеному арешті постановою слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 13.05.2009 року на усе майно ОСОБА_10 , відсутня.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить до висновку, що ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2021 року підлягає скасуванню. Арешт накладений згідно постанови слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 13.05.2009 року на майно ОСОБА_10 і, зокрема, на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 підлягає скасуванню, а тому апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 липня 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 13.05.2009 року на належне ОСОБА_10 майно, а саме житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

Майно належне ОСОБА_10 , житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , - звільнити з під арешту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)