ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1088/21
Номер провадження 1-кп/292/158/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000088 від 23.10.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Євпаторія АР Крим, громадянина України, з повною загальною

середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, безробітнього, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по

АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, учасника бойових дій, інвалідності не має,

не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та угоду про визнання винуватості від 10.12.2021,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2021 року між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000088.

З угоди вбачається, що у вересні 2021 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 будучи обізнаним, що відповідно до п.п. «а» п.2.1. ч.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи, що він в установленому Законом порядку не отримував посвідчення водія та маючи умисел на придбання та подальше використання завідомо підробленого посвідчення водія, у невстановленої особи придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 20.03.2018 на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України для подальшого використання під час поїздок за кермом автотранспорту.

У подальшому, 23 жовтня 2021 року, близько 12 години, ОСОБА_4 під час руху по вулиці Шевченка у смт. Пулини Житомирського району Житомирської області на мопеді марки Honda Dio, державний номерний знак відсутній, був зупинений працівниками поліції, які пред`явили законну вимогу надати посвідчення водія. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він не проходив відповідне навчання, не здавав іспити та не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія, а наявне посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 20.03.2018 на ім`я ОСОБА_4 є підробленим, надав його працівникам поліції з метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху та відповідного адміністративного покарання, тим само використав завідомо підроблений офіційний документ.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа та узгодили покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Також угодою визначено, що до 01 квітня 2022 року ОСОБА_4 має повністю відшкодувати витрати понесені по залученню експерта в сумі 1372,96 грн.

Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Згідно частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень.

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання умов угоди.

Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, на чому наголосили сторони угоди в судовому засіданні та заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Прокурор, обвинувачений та захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини відповідають дійсності, вину визнає повністю.

Також, захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений та не заперечував прокурор, про звільнення ОСОБА_4 від сплати судових витрат за проведення експертизи, оскільки обвинувачений має скрутне матеріальне становище, так як ніде не працює, а перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітний, є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дочку та вагітну дружину.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/106-21/10961-ДД від 08.11.2021 становлять 1372 грн. 96 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого та те, що він має на утриманні неповнолітню дитину та вагітну дружину, ніде не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, як безробітний, є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 09.06.2020, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та повністю звільнити обвинуваченого від оплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 грудня 2021 року між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат за проведення судової технічної експертизи документів повністю.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1372,96 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 20.03.2018 на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається у ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, знищити;

- CD-R диск із відео записом, залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження №0000088 від 23.10.2021.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1