Справа№751/5348/21
Провадження №1-кс/751/1608/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою про зобов`язання Чернігівську обласну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що Деснянським районним судом міста Чернігова розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У судовому засіданні, при ознайомленні з матеріалами, доданими до справи прокурорам, заявниці стало відомо, що ОСОБА_4 вчинив ще злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, підозра в якому йому не повідомлялася. Так, між ОСОБА_3 та ТОВ «ВАТЕС», в особі директора ОСОБА_4 , було укладено договір №12 на будівництво парко місця №24. Згідно договору, нею заявником за квитанцією №12154042 від 21.04.2008 сплачено 5050 гривень, що на той час дорівнювало 1000 доларів. Зазначає, що у травні 2021 року їй стало відомо, що згідно із листом від 13 квітня 2010 року № 217, ОСОБА_4 звернувся до МБТІ з проханням оформити свідоцтво на право власності на ОСОБА_5 , після чого свідоцтво на вказане парко місце було оформлено на ОСОБА_5 , чим їй завдано збитків. Також, заявник зазначає, що кваліфікація злочину, за який ОСОБА_4 на теперішній час притягують до кримінальної відповідальності є неповною, оскільки у його діях також вбачається інший склад злочину підробка документів. Вважає, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, службове підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки.

03.06.2021 року, ОСОБА_3 звернулася до керівника прокуратури Чернігівської області із заявою про вчинення злочину, в якій просила внести дані про вказані злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, змінити обвинувачення ОСОБА_6 у справі №751/1526/19/428/2021 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, збільшивши його у порядку ст. 277 КПК України. У зв`язку із збільшенням обсягу обвинувачення змінити міру запобіжного заходу на тримання під вартою.

Всупереч чинному законодавству, 09.06.2021 року отримала листа за підписом в.о.начальника управління Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 №09/1/1-р-21 від 04.06.2021року про направлення її заяви керівнику Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Із прийнятим рішенням заявник категорично не погодилась та 10.06.2021 року подала скаргу на дії ОСОБА_7 , оскільки вважає його лист таким, що спрямований на затягування розгляду справи, яка вже розглядається судом та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вказаним епізодом.

Незважаючи на скаргу, бездіяльність яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви не усунута, а замість усунення порушень, ОСОБА_3 знову отримала лист від 11.06.2021 року №51, за підписом першого заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про направлення заяви ЧРУП ГУНП в Чернігівській області. Згідно відповіді т.в.о. начальника слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 13.07.2021року №3-632/124/48/5-2021, яку вона отримала 23.07.2021року, заява про вчинення злочину розглянута, але відомості до ЄРДР не внесені , розслідування не проводиться.

Вважає такі дії прокурора, як спрямування її заяви прокурору м. Чернігова, бездіяльністю, яка спрямована на затягування розгляду справи, яка вже тривалий час розглядається судом та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вказаним епізодом.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала. Додатково пояснила, що нею до Чернігівської обласної прокуратури 03.06.2021 року подана заява від 02.06.2021 року про вчинення злочину ОСОБА_4 , проте отримала відповідь за підписом прокурора ОСОБА_11 , якою скарга надіслана до Чернігівської окружної прокуратури, у зв`язку з чим на дії прокурора ОСОБА_11 нею подана скарга. Потім Чернігівська окружна прокуратура направила її заяву до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області. Із відповіді ЧРУП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що відомості до ЄРДР не внесені і розслідування не проводиться.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено в розділі ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затв. наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року.

Відповідно до р. ІІ п. 1.2 розділу Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 03.06.2021 року подала на адресу керівника Чернігівської обласної прокуратури заяву про злочин від 02.06.2021 року, в якій просила : внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 02.06.2021 року, про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Дана заява містить відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Рішення слідчого, прокурора про внесення відомостей до ЄРДР є процесуальним, і приймається у порядку встановленому для прийняття процесуальних рішень, що визначений ст. 110 КПК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 02.06.2021 року, направленої на адресу керівника Чернігівської обласної прокуратури, до ЄРДР не вносились.

Відповідно до листа виконувача обов`язків начальника управління Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 04.06.2021 року дана заява направлена за територіальністю керівнику Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 для організації розгляду та прийняття рішення, в якій зазначено що про результати розгляду необхідно повідомити автора звернення у встановлений законом строк.

Відповідно до листа першого заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 11.06.2021 року дана заява направлена за належністю ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для організації розгляду в частині правомірності дій ОСОБА_4 , в якій зазначено що про результати розгляду необхідно повідомити автора звернення у встановлений законом строк.

Відповідно до листа т.в.о. начальника відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 від 13.07.2021 року , заява ОСОБА_3 розглянута у відповідності до вимог чинного законодавства, згідно відомостей Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 02.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не проводиться. Законність проведених слідчих (розшукових) дій перевіряється прокуратурою міста Чернігова, яка здійснює нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва, відповідно до вимоги ст. 36 КПК України.

Враховуючи, що норми ст. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя керуючись статтями 110, 214, 303 КПК України, дійшов висновку, що вимоги заявника, зазначені у скарзі, відповідно до ст. 307 КПК України підлягають задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 02.06.2021 року, про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2021 року

Слідчий cуддя С.М. Ченцова