У Х В А Л А

"26" листопада 2021 р. Справа153/1663/21

Провадження1-кс/153/373/21-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення володільцю речових доказів,

В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із вищевказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 21 жовтня 2021 року Ямпільським районним судом Вінницької області було винесено ухвалу про арешт майна. Так при обшуку 20 жовтня 2021 року у нього було вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S21 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , чохлом синього кольору, кросівки сірого кольору із надписом «SAUT BLEA» із підошвою білого кольору, які поміщені до спец пакету НПУ №SUD3099730, жилетка сірого кольору, грошові кошти в сумі 20 200 грн. (двадцять тисяч двісті гривень купюрами по 200 гривень), а також грошові кошти в сумі 7270 (сім тисяч двісті сімдесят гривень з них купюрами по 20 грн. - 20 грн., купюрами по 50 грн. -1550 грн., купюрами по 100 грн. -1800 грн., купюрами по 20 грн. -140 грн, купюрами по 500 грн. 1500 грн, купюрами 1000 грн. 1000 грн., хрестик білого металу, бирка з надписом «Підвісок маса 5,54 срібло 925» в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження приєднані перераховані вище речі, які належать йому на даний момент свідку ОСОБА_2 на праві власності та не містять на собі слідів кримінального правопорушення. З урахуванням вищевикладеного, просить суд скасувати накладений арешт та повернути володільцю зазначені речові докази у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000130 від 20.10.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому цією статтею за результатами розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

В клопотанні про скасування арешту не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а саме: не надано жодного доказу на його обґрунтування (ухвал про обшук, вилучення, арешт майна, тощо), до клопотання не надано документів, які б встановлювали статус заявника в кримінальному провадженні, не надані документи, що підтверджують право власності заявника на арештоване майно, також не надано доказів, що накладення арешту на майно, призведе до негативних наслідків. Отже, обставини, викладені у клопотанні про скасування арешту майна, не підтверджені жодними доказами. Окрім цього, особа, яка подала клопотання не вказала своєї адресу та засобів зв`язку, що позбавляє суд можливості повідомити її про розгляд клопотання.
Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 110, 170, 174, 309, 369, 371-374 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення володільцю речових доказів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1