н/п 1-кп/953/1030/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 від 07.09.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заповітне, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Камянсько- Дніпровським районним судом Запорізької області від 21.02.2019 року, за вчинення злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення за наступних обставин.
07 вересня 2021 року приблизно о 01.08 годині, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання, прийшов до гуртожитку Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Студентська, буд.5/1, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник до кімнати №511/2 вищезазначеного гуртожитку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: ноутбук ТМ «Lenovo» модель S145, сірого кольору, відповідно до висновку експерта №115 від 08.09.2021 вартість якого, складає - 8639 грн, 00 коп., мобільний телефон ТМ «Iphone XR, 64 Gb» чорного кольору, відповідно до висновку експерта №115 від 08.09.2021 вартість, якого складає - 11 000 грн. та навушники ТМ «Apple AirPods 2-ї серії, безпровідні, відповідно до висновку експерта №115 від 08.09.2021 вартість, яких складає - 1 700 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 21439 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно вночі 07.09.2021 року приблизно о 01-00 годині, прийшов до гуртожитку Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Студентська, буд.5/1, зайшов до кімнати звідки викрав ноутбук ТМ «Lenovo», мобільний телефон ТМ «Iphone XR», навушники безпровідні ТМ «Apple AirPods 2-ї серії, після чого разом із викраденим покинув вказане приміщення. У вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні щиро кається, міру покарання просить призначити мінімальне можливе, розглянути питання про застосування ст. 69 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, позицію обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин.
Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, фактичні обставини у справі, особу обвинуваченого, , його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше судимий на території України, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, підстав для застосування інших видів покарання суд не вбачає.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обчислювати з 07.09.2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання, при цьому вбачаються підстави для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» до набрання цим вироком законної сили.
Судові витрати по вказаному кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 07.09.2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ноутбук ТМ «Lenovo» модель S145, сірого кольору, мобільний телефон ТМ «Iphone XR, 64 Gb» чорного кольору та навушники ТМ «Apple AirPods 2-ї серії, безпровідні, що передані на зберігання за розпискою ОСОБА_7 залишити за належністю у власника вказаного майна.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -