Єдиний унікальний номер № 285/2562/20
Провадження № 1-кп/0285/289/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2562/20 0000098) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новограда-Волинського Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, працює колоператором у ТОВ Джаст Ін, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 25.01.2020 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Партизанська в районі Дружби м. Новоград-Волинський на грунті особистих неприязних відносин вирішила заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , стоячи навпроти потерпілої почала наносити удари кулаком лівої руки близько трьох разів по правій стороні голови та відразу схопила лівою рукою за праву частину голови за волосся потерпілої. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_5 нанесла один удар кулаком правої руки по лівій частині обличчя потерпілої та один удар по переносиці, в результаті чого в потерпілої пішла кров з носа.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 заподіяла тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівій щоці, які згідно висновку судово-медичного експерта № 48 від 27.01.2020 року та висновку судово-медичного експерта № 194 від 16.04.2020 року, належать до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно 25.01.2020 року близько 23 год. 30 хв. по вул. Партизанська в районі Дружби м. Новоград-Волинський на ґрунті особистих неприязних відносин заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Між ними виникла суперечка і вона кистю руки нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , схопила її за капюшон. Потім виникла бійка. Їх розборонили та ОСОБА_6 забрали на білому бусі.
У вчиненому щиро розкаюється, просила суд суворо не карати та обрати покарання у вигляді штрафу.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченою вчинено кримінальний проступок, відповідальність за який передбачає альтернативу видів покарання.
Беручи до уваги особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_5 розкаялась у вчиненому, працює, за місцем проживання не характеризується негативно, на «Д» обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не перебуває.
Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зважаючи на обставини вчинення злочину та особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у скоєному визнала, щиро розкаялась, приймаючи до уваги позицію потерпілої у даному кримінальному провадженні, яка при призначенні покарання покладається на думку суду, суд вважає можливим відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Підстави для обрання більш суворішого покарання відсутні.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 20 998,22 грн. закрити, у зв`язку з відмовою від позову. Відмова від позову прийнята судом, оскільки подана представником потерпілої в рамках своїх повноважень та не порушує прав та законних інтересів інших осіб.
Запобіжний захід у ході кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувався і підстави для його застосування відсутні.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
ухвалив
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 20 998,22 грн. закрити.
Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя