Справа № 459/3430/21
Провадження № 1-кп/459/471/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 14.09.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стенятин Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 14 вересня 2021 року близько 09:47 год., керуючи належним йому, технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом «ПР АМС-500 Старконь» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що являється засобом підвищеної небезпеки, слідуючи по проїжджій частині вулиці Богдана Хмельницького у місті Червонограді Львівської області, на перехресті вказаної вулиці з вулицею Бандери та із дорогою до гаражного кооперативу №5, маючи намір з`їхати з головної дороги на другорядну, виконуючи лівий поворот, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, не дав дорогу автомобілю «Ford Focus» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Богдана Хмельницького у зустрічному відносно нього напрямку, і мав перевагу при проїзді вищезазначеного перехрестя.В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_5 , на вказаному перехресті відбулось зіткнення між керованим ним автомобілем «BA3-21063» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом «ПР АМС-500 Старконь» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобілем «Ford Focus» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «BA3-21063» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому сьомого ребра справа, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «BA3-21063» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої виличної ділянки, садна в ділянці правого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.Водій автомобіля «BA3-21063» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , як учасник дорожнього руху грубо порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме: п. п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 (б, д), 10.1, 16.13. Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_5 перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир автомобіля «BA3-21063» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню важкості, а пасажир автомобіля «ВАЗ-21063» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся. Вказав, що примирився з потерпілим. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив, що з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має, заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку із примиренням.

Обвинувачений та потерпілий подали до суду відповідні клопотання в підтвердження вказаних вище обставин.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, не заперечив.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, згідно із ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів та такий вчинений останнім з необережності.

ОСОБА_5 визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні.

Як видно з пояснень сторін та матеріалів справи, обвинувачений після вчинення злочину щиро розкаявся, з потерпілим примирився.

Фактичні обставини справи свідчать про наявність складових примиренням винного з потерпілим та можливе виправлення обвинуваченого без застосування заходів кримінального покарання, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 7 722,90 грн., у відповідності до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави. Такий висновок відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 17.06.2020 р. по справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20).
Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Арешт на майно підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 7 722,90 грн., у відповідності до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази по справі, а саме: автомобіль «BA3-21063» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «ПР АМС-500 Старконь» д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 повернути власникам.

Ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про арешт майна від 15.09.2021 р. (справа № 459/2901/21, провадження №№1-кс/459/1232/2021, 1-кс/459/1233/2021) скасувати після вступу ухвали у законну силу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1