overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/141/22
Провадження №1-кс/190/26/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и л а :

01.02.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/141/22 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , зал № 3, на 16 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/52/22
пров. 1-кп/393/50/22

УХВАЛА

02 лютого 2022 року смт Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 13.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

У тексті обвинувального акту прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Із змісту заяви обвинуваченого від 31.01.2022 року слідує, що він згоден на розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Вказана заява написана у присутності захисника-адвоката.

У заяві від 31.01.2022 року потерпілий також зазначає, що він згоден на розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких підстав, розгляд даного обвинувального акту необхідно призначити без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 13.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09:00 годину 03.02.2022 року у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1053/22

Провадження № 1-кс/638/338/22

03.02.2022 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання по кримінальному провадженню №000190 та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання по кримінальному провадженню №000190 та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання по кримінальному провадженню №000190 та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд скарги на 07.02.2022 року о 09 годині 40 хвилин, про що повідомити заявника, слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Витребувати із Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження №000190.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/226/22
н/п 1-кс/953/994/22
УХВАЛА
01 лютого 2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , надіслане 26.01.2022 р. поштовим відправленням через «Укрпошта Експрес», в якому він просить накласти арешт на речі, документи та грошові кошти, які належать ОСОБА_3 та були вилучені 24.12.2021 р. в ході проведення обшуку автомобіля марки «JEEP RENEGADE», з д.н.з. НОМЕР_1 , - згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
12 січня 2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_4 , надіслане 06.01.2022 р. поштовим відправленням через «Укрпошта Експрес», в якому він просить накласти арешт на речі, документи та грошові кошти, які належать ОСОБА_3 та були вилучені 24.12.2021 р. в ході проведення обшуку автомобіля марки «JEEP RENEGADE», з д.н.з. НОМЕР_1 , - згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2022 р. було повернуто вказане клопотання прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків, оскільки вказане клопотання було подано ним без додержання вимог КПК України, а саме: прокурором ОСОБА_4 у клопотанні було недостатньо висвітлено питання щодо підстав і мети арешту майна.
Однак, вимоги суду у поданому вдруге клопотанні прокурором у повній мірі виконані не були, оскільки у клопотанні недостатньо висвітлено питання щодо підстав і мети арешту майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/609/22
Провадження № 1-кс/644/109/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

3 лютого 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 14 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту ухвалу потрібен значний час вважаю можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст буде проголошений 08.02.2022 о 08.20 хв.

Керуючись ст.ст. 40-1, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 14 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 14 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_3 від 09.11.2021 року під номерами 5.

В іншій частині -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1324/19
№ провадження 1-і/646/3/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03.02.2022 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23 червня 2017 року, № 0000012 від 02 січня 2019 року та № 0000306 від 11 жовтня 2018 року, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Латишівка, Коломацького району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на шістдесят днів - по 03 квітня 2022 року, включно.
Строк дії ухвали встановити по 03 квітня 2022 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Повний текст судового рішення буде оголошений учасникам провадження 03 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/765/22 Справа № 190/1995/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог КК України, - повернуто засудженому.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 лютого 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 15 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/281/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"02" лютого 2022 р. року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 02.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановила:
До Калинівського районного суду Вінницької області 28 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000353 від 02.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючу суддю - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 28 січня 2022 року.
Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 02.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 год 00 хв 21 лютого 2022 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка).
Викликати в підготовче судове засідання учасників: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/337/22
УХВАЛА

03.02.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за завою від 26.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за завою від 26.01.2022 року.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 12.30 годину 07.02.2022 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 від 26.01.2022 року, а також, в разі наявності, витяг про реєстрацію даної заяви в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9346/19
№ провадження 1-кп/495/225/2022
УХВАЛА
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"03" лютого 2022 р. м. Білгород-Дністровський
Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 40002101, внесеному 15 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 03 лютого 2022 року об 11 годині 30 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", представник останнього надав до суду клопотання згідно якого просить судове засідання провести у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не допущення порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засідання 18 березня 2022 року об 10 годині 50 хвилин, зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні із ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 18 березня 2022 року о 10 годині 50 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 18 березня 2022 року об 10 годині 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: