overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.11.2021 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. подання начальника Львівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угри Городоцького р-ну Львівської обл., гр-на України, українця, проживаючого на АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2020р. ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 1, ч 3 ст. 301 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.
30.09.2021р. начальник Львівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській обл. ОСОБА_6 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку у Львівському РС №1, засуджений покладені на нього обов`язки виконав, характеризується добре, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг.
В суді представник Львівського РС №1 з питань пробації подання підтримала, просить звільнити ОСОБА_5 від покарання за вищеозначеним вироком суду.
Прокурор не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.
ОСОБА_5 просить звільнити його від покарання за вищеозначеним вироком суду.
Заслухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, вивчивши подання, матеріали особової справи №20/2021р. на ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів особової справи №20/2021р. на ОСОБА_5 видно, що він на обліку в Львівському РС №1 з питань пробації з 31.08.2021р., що за час перебування на обліку, засуджений покладені на нього обов`язки виконав, характеризується добре, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг.
Оскільки ОСОБА_5 при випробуванні покладені за вироком суду обов`язки виконав, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг, є підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 від покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2020р. за ч. 1, ч 3 ст. 301, ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі, звільнити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/764/20
Провадження № 1-в/669/24/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 листопада 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, засудженого 12 жовтня 2020 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до двох років обмеження волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року старший інспектор Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням старшого інспектора Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2021 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Шепетівський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/771/17
Номер провадження 1-кс/404/2966/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 40 хв. 08.11.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/636/17
Провадження № 1-кп/644/757/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання потерпілої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що потерпіла ОСОБА_3 мешкає в м.Ізюмі Харківської області і за станом здоров`я не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання та провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції з приміщенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул.Соборна, б.52, м.Ізюм, Харківська область, 64300 на 13 годину 30 хвилин 18 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3796/21
Провадження № 1-кс/723/5195/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Сторожинець Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначила, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.09.2021 року накладено арешт на мопед марки «Хонда» без номерного знаку, фактичним володільцем якого є заявник. Вважає, що потреба у застосуванні арешту відпала, оскільки проведені всі експертизи, а тому просить повернути мопед.

В суді заявник клопотання про скасування арешту майна підтримала повністю. Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання, а саме поверненню мопеда, однак просив заборонити його відчуження, оскільки на даний час досудове розслідування не закінчено.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку заявника та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Суд вважає, оскільки досудове розслідування триває, то і арешт мопеда слід залишити, однак можливо застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту заборону відчуження даного транспортного засобу мопеда.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 07.09.2021 року на мопед марки «Хонда» без номерного знаку, володільцем якого є ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_3 з метою забезпечення збереження речових доказів - залишити.

Обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна заборону відчуження на мопед марки «Хонда» без номерного знаку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Ухвала

02 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 283/103/18
провадження № 515271 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830,

встановила:
17 серпня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_6 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня

2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2021 року та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

03 вересня2021 року закінчено підготовку і призначено касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною вище касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 на на 18 листопада 2021 року об 11:00 год.
05 жовтня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_3 наухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведені.
Керуючись статтями 430 КПК України, суддя

постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_3 наухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830, в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 листопада 2021 року об 11:00 год.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 646/8547/18

провадження № 51-4479км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано з Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Крім того, захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за їх участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 30 хвилин 07 грудня 2021 року.
Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 07 грудня

2021 року об 11 годині 30 хвилин, між Верховним Судом та Дзержинським районним судом м. Харкова за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Доручити Дзержинському районному суд м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яке призначено Верховним Судом на 07 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Дзержинський районний суд м. Харкова (вул. проспект Перемоги, 52в, м. Харків, 61202) та захисникам ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

2 листопада2021 року

м. Київ
справа № 639/3788/20
провадження № 51-3842 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Харківського апеляційного суду від 7 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737
встановила:
2 вересня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Харківського апеляційного суду від 7 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Харківського апеляційного суду від 7 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 30 березня 2022 року о 11 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2021 Справа №607/19508/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 16 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 16 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 16 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 17 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/7532/21
1-кс/465/2182/21
У Х В А Л А
слідчого судді

02.11.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження №0000117, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження №0000117, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Частиною 4 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про невідповідність його змісту положенням ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути дізнавачу з підстав передбачених, ч. 4 ст. 244 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження №0000117, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути дізнавачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа 688/3401/21
№ 1-кп/688/201/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
01 листопада 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 28 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК