overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/3095/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002077 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002077 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
30.11.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в якій просив залиши подане ним клопотання без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002077 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 181 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002077 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1252/21
Провадження № 1-кп/941/130/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000687 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальн ого правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000687 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 30 листопада 2021 року не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання з поважних причин.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід, для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 13.01.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/124/20
Провадження № 1-кп/553/39/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0000909 від 30 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року по 12 год. 30 хв. 28 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 03.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000035 від 06.06.2013 року, в порядку ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 10 хвилин 02 грудня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3667/21
Провадження № 1-кп/572/512/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 06 грудня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/169/20
Номер провадження № 1-в/699/36/21
УХВАЛА
про привід засудженої
30.11.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання старшого інспектора Черкаського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться подання інспектора Черкаського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком суду.
У судове засідання призначене на 30.11.2021 року засуджена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви та клопотання останньої відсутні.
У зв`язку з вказаними обставинами інспектором з питань пробації ОСОБА_4 у суді заявлене клопотання про відкладення судового засідання та здійснення приводу засудженої в зал судових засідань.
Учасники справи не заперечили щодо відкладення судового розгляду кримінального провадження та застосування приводу до засудженої.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід засудженої у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 09:00год. 23.12.2021 року.

Здійснити привід засудженої ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.00 год. 23.12.2021 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про відсторонення підозрюваного від посади,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2021 прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного від посади.

04.11.2021 року до слідчого судді від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про відсторонення підозрюваного від посади на доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про відсторонення підозрюваного від посади разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про відсторонення підозрюваного від посади повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2624/21 Справа № 201/5659/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 29 листопада 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/830/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30.11.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2021, якою стосовно обвинуваченої
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нововознесенськ Маловисківського району Кіровоградської області, громадянки України, яка офіційно не заміжня, має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, утриманців не має, до затримання проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 15.11.2021 до 13.01.2022 включно, без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2021, якою стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 15.11.2021 до 13.01.2022 включно без визначення розміру застави, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2021 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/4875/21
Провадження 1-кп/991/39/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 31 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 3, 36, 77, 80, 81, 83, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 31 січня 2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 грудня 2021 року 16 год. 40 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 30.11.2021
Справа № 334/7878/21
Провадження № 1-кс/334/2141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 .

31.11.2021 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про залишення без розгляду від поданого ним клопотання нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1