ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27293/21

Провадження № 11-сс/4820/90/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 17 червня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 17 червня 2021 року до підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобідка-Смотрицька Чемеровецького району Хмельницької області, громадянки України, із вищою освітою, зареєстрованої за місцем проживання та жительки АДРЕСА_1 , завідувача відділу аспірантури та докторантури, доцента кафедри теорії держави і права Хмельницького університету управління і права імені Леоніда Юзькова, заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, не має судимостей,

та відсторонено останню від займаної нею посади завідувача відділу аспірантури та докторантури Хмельницького університету управління і права імені ОСОБА_10 на строк до 01 квітня 2022 року включно.

Постановлено рахувати дію ухвали до 01 квітня 2022 року.

Захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2022 року та постановити свою ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від відповідної посади.

Уважав, що вказана ухвала слідчого судді місцевого суду є незаконною, винесена з порушенням норм процесуального права, без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які повинні бути врахованими при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

На думку сторони захисту, при вирішенні питання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади, слідчим суддею місцевого суду не було взято до уваги, що долучені до клопотання письмові докази не містять достатніх даних, які б давали можливість прийти до висновку про процесуальну необхідність відсторонення від займаної посади.

Не взято до уваги те, що ОСОБА_7 внаслідок травми перебуває на лікарняному і не виконує обов`язків за даною посадою з вересня 2021 року.

Зокрема, посилався на те, що жодних доводів необхідності відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 слідчим суддею не було встановлено, а слідчим та прокурором не було доведено існування обставин, зазначених у ст.157 КПК України, які є підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Захисник стверджував, що таке судове рішення порушує Конституційні права підозрюваної ОСОБА_7 , зокрема право на працю, право на достатній життєвий рівень для себе та своєї сім`ї, які гарантовані Конституцією України.

При цьому відсторонення ОСОБА_7 від посади завідувача відділу аспірантури та докторантури кафедри теорії та історії держави і права університету управління і права імені ОСОБА_10 , з одночасним залишенням її на посаді викладача, вказує на виключно необґрунтовані підстави такого рішення, яке не переслідує цілей та завдань даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; прокурора ОСОБА_5 в заперечення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

02 лютого 2022 року старший слідчий в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 17 червня 2021 року до підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що робота ОСОБА_7 пов`язана із забезпеченням у межах наданих Законом повноважень щодо прийняття чи не прийняття рішення щодо вступу до аспірантури навчального закладу, а тому підозрювана залишаючись на вказаній посаді під час провадження досудового розслідування може перешкоджати розслідуванню даного провадження, шляхом знищення документів, що мають значення у провадженні, в тому числі документи щодо навчання ОСОБА_11 , інші документи, що свідчать про її протиправну діяльність, незаконно впливати на свідка ОСОБА_11 , та інших осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, за №0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 згідно з наказом ректора Хмельницького університету управління і права імені Леоніда Юзькова №128к від 12 квітня 2019 року призначена на посаду завідувача відділу аспірантури та докторантури, а також згідно наказу №432к від 30 серпня 2019 року призначена на посаду доцентом кафедри теорії та історії держави і права Хмельницького університету управління і права імені Леоніда Юзькова, тобто є службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та здійснює свої повноваження на постійній основі.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді завідувача відділу аспірантури та докторантури-доцента кафедри теорії держави і права Хмельницького університету управління і права імені ОСОБА_10 , будучи службовою особою, в силу службового становища зобов`язана, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

При цьому, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 15 червня 2021 року, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, під час виконання своїх службових обов`язків, вирішила висунути незаконну вимогу ОСОБА_11 у передачі їй неправомірної вимоги задля позитивного вирішення питання про вступ до аспірантури Хмельницького університету управління і права імені Леоніда Юзькова.

Отримавши неправомірну вигоду, ОСОБА_7 викрито працівниками правоохоронних органів на місці події.

01 лютого 2022 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

02 лютого 2022 року ОСОБА_7 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є відсторонення від посади.

Відповідно до приписів ст.154 КПК України від сторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні к лопотання про від схоронення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на с відків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини, як пр авову підставу для від сторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки від сторонення від посади для інших осіб.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: відомостями з протоколу заяви від ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення від 17 червня 2021 року; відомостями з протоколів допиту свідка ОСОБА_11 від 17 червня 2021 року та від 01 лютого 2022 року; відомостями з протоколу огляду, ідентифікації та вручення від 31 серпня 2021 року; відомостями з протоколу огляду, обробки та вручення грошових коштів від 01 лютого 2022 року; відомостями з протоколу огляду від 01 лютого 2022 року; відомостями з протоколу освідування ОСОБА_7 від 01 лютого 2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно наказу ректора Хмельницького університету Управління та права №128-к від 12 квітня 2019 року ОСОБА_7 з 15 квітня 2019 року переведено на посаду завідувача відділу аспірантури та докторантури, за умовами сумісництва.

Наказом ректора Хмельницького університету Управління та права №432-к від 30 серпня 2019 року ОСОБА_7 з 01 вересня 2019 року по 31 серпня 2022 року призначено на посаду доцента кафедри теорії та історії держави і права.

Обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення вказують на те, що саме перебування підозрюваної на посаді сприяло його вчиненню, а відсторонення від посади необхідне для запобігання нею використання свого службового становища, коли вона матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на знищення чи підроблення документів, вчинення інших дій, що можуть мати значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження.

Тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того, що перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_7 матиме змогу перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження шляхом знищення документів, що мають значення у провадженні, в тому числі документів щодо навчання ОСОБА_11 та інших, які матимуть значення для досудового розслідування.

Згідно посадової інструкції завідувача відділу аспірантури та докторантури Хмельницького університету Управління та права імені Леоніда Юзькова, затвердженої ректором університету 04 березня 2020 року завідувач, серед іншого, виконує такі завдання: розробляє плани прийому аспірантів за спеціальностями, графіки проведення вступних іспитів, погоджує їх з керівництвом, здійснює контроль за їх виконанням; здійснює заходи, пов`язані із відрахуванням з аспірантури відповідно до чинного законодавства; організовує розробку й облік виконання аспірантами індивідуальних навчальних планів; консультує аспірантів, докторантів щодо їх прав і обов`язків, діючих правил і порядку оформлення публікацій, дисертаційних робіт, авторефератів дисертацій тощо; організовує ведення особових справ аспірантів.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладені завдання, є доведеним існування ризику незаконно впливу підозрюваної на свідка ОСОБА_11 та інших осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, продовжуючи обіймати зазначену посаду, підозрювана ОСОБА_7 матиме також можливість іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (із використанням наданих їй повноважень, всупереч інтересам служби, під час виконання своїх службових обов`язків), обіймає посаду доцента кафедри теорії держави і права Хмельницького університету управління і права імені ОСОБА_10 (є службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та здійснює свої повноваження на постійній основі), що дає підстави вважати, що перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих їй повноважень, може вчинити інше кримінальне правопорушення або незаконними засобами впливатиме на хід даного досудового розслідування.

На думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя суду першої інстанції при розгляді клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно підозрюваної ОСОБА_7 вимог закону дотримався у повному обсязі.

Колегія суддів приходить до висновку, що стороною обвинувачення наведено обставини, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 .

Враховано, що саме перебуваючи на вищевказаній посаді підозрюваною було вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді місцевого суду про задоволення клопотання слідчого.

На підставі встановлених обставин, колегія суддів вважає, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_7 , як відсторонення від посади.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та постановлено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Матеріали кримінального провадження свідчать про наявність достатніх підстав для відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади, що, на думку колегії суддів, не буде мати наразі негативних наслідків для інших осіб.

Відсторонення підозрюваної від посади дасть можливість забезпечити повне та об`єктивне досудового розслідування.

Доводи сторони захисту щодо недоведення фактів перешкоджання підозрюваною перебігу досудового розслідування, не заслуговують на увагу.

Наведені в апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційного суду мотиви в заперечення клопотання не є достатніми для скасування ухвали слідчого судді та відмови в задоволенні клопотання про забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Посилання на порушення Конституційних прав підозрюваної ОСОБА_7 , а саме обмеження права особи на працю (гарантованого ст.43 Конституції України) є передчасними та не можуть бути переконливим обґрунтуванням для скасування судового рішення з цих підстав.

Так, вказані доводи спростовуються тим, що держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Однак, при цьому, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення Законів України та інших нормативно-правових актів не діяла на підставі та в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та Законами України, не дотримувалась їх.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду врахував усі обставини провадження, об`єктивно оцінив особу підозрюваної ОСОБА_7 , її сімейний стан та стан її здоров`я, тяжкість кримінального правопорушення.

Тому посилання на вказані обставини сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді суду першої інстанції, а також не містять відомостей, що не оцінювались слідчим суддею місцевого суду.

Порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Колегія суддів уважає ухвалу слідчого судді місцевого суду обґрунтованою та підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2022 року щодо відсторонення від займаної посади підозрюваної ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3