Справа №:755/1030/22
Провадження №: 1-кс/755/240/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 за №0000196, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що 16.06.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за № 798.

Відповідно до п. 1 Договору позики Позичальник отримав від Позикодавця, а Позикодавець передав у власність Позичальнику гроші в розмірі 5 950 000 (п`ять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок у позику. Передачу грошей було здійснено до підписання цього договору, про що свідчить підписи на цьому договорі.

Сторони за цим Договором позики домовились, що позика повертається двома частинами: кінцевий термін повернення першої частини - 31 серпня 2021 року (тридцять першого серпня дві тисячі двадцять першого року), кінцевий термін повернення другої частини - 31 серпня 2022 року (тридцять першого серпня дві тисячі двадцять другого року). (п. 2.2. Договору позики).

П. 2.3. вказаного договору також було визначено, що повернення здійснюється частинами - 5400000 (п`ять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок має бути здійснено не пізніше 31 серпня 2021 року (тридцять першого серпня дві тисячі двадцять першого року) включно, повернення 550000 (п`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок має бути здійснено не пізніше 31 серпня 2022 року (тридцять першого серпня дві тисячі двадцять другого року) включно.

Згідно п. 2.5. Договору позики після повного або часткового повернення грошей, на оригіналі цього договору робиться відмітка - в якій зазначається дата передачі грошей та сума, яка була передана. Про що сторони підтверджують власними підписами на оригіналі цього договору. П. 2.6. визначено, що після повного повернення суми грошей за цим договором, Позикодавець передає оригінал цього договору Позичальнику. У випадку відступлення права вимоги щодо частини вимог (часткова заміна кредитора у зобов`язанні), новий кредитор після повернення йому відповідної суми грошей передає Позичальнику оригінальний примірник договору відступлення права вимоги (заміни кредитору у зобов`язанні) разом із доданою нотаріальною копією договору позики.

Також п. 2.7. Договору позики встановлено, що Позикодавець має право передачі своїх прав та обов`язків за цим договором, у повному або частковому обсязі, третім особам, без погодження з Позичальником, зокрема шляхом здійснення відступлення права вимоги. Таке відступлення може бути здійснено як до моменту настання кінцевого терміну повернення позики (її частини), так і після його настання.

21.09.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 укладено договір про відступлення права вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстровано в реєстрі за № 929.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги п. 1. Сторона - 1 частково передала Стороні - 2, а Сторона - 2 частково прийняла від Сторони - 1 права та обов`язки Сторони - 1 за договором позики, посвідченим ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 16 червня 2011 року, реєстровий номер 798, надалі за текстом - договір позики.

п. 2. відповідно до п. 2.7 договору позики, відсутня заборона щодо передачі позикодавцем своїх прав та обов`язків у повному або частковому обсязі третім особам, без погодження з позичальником.

п. 3. Визначено, що за даним договором до Сторони - 2 переходять права та обов`язки Сторони - 1 за договором позики в обсязі і на умовах, відповідно до частини 1 пункту 2.3 договору позики, а саме:

"2.3. Повернення здійснюється частинами - 5 400 000,00 (п`ять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок має бути здійснено не пізніше 31 серпня 2021 року (тридцять першого серпня дві тисячі двадцять першого року) включно."

п. 4. з моменту укладення даного договору Сторона - 2 вважається стороною договору позики, в обсязі і на умовах, відповідно до частини 1 пункту 2.3 договору позики, а Сторона - 1 втрачає всі права за договором позики в частини 1 пункту 2.3 договору позики.

п. 5. Сторона - 2 заявляє, що належним чином повідомлена Стороною - 1 і що ознайомлена зі змістом та умовами договору позики.

п. 6. Договір позики не містить заборони, щодо заміни позикодавця без згоди позичальника.

Крім того відповідно до п. 2.10. Договору позики сторони домовились, що: документами, які підтверджують безспірність заборгованості є наявність на руках у Позикодавця належного йому оригінального примірника цього договору позики, після настання терміну повернення грошей (або наявності на руках нового кредитора нотаріальної копії цього договору разом із оригінальним примірником договору про відступлення права вимоги, якщо таке відступлення здійснено щодо частки вимог згідно н. 3.1. цього договору), а п.3 встановлено, що у випадку передачі позикодавцем права вимоги за цим договором третім особам у частці, Позикодавець на підтвердження дійсності права вимоги, передає новому кредитору за договором відступлення права вимоги нотаріальну копію даного договору, що є доказом наявності відповідного права вимоги на момент відступлення. При цьому на оригінальному примірнику договору позики, який залишається у Позикодавця, робиться відмітка про здійснене відступлення.

Також п. 9 Договором про відступлення права вимоги визначено, що на виконання вимог ч. 1 статі 517 Цивільного кодексу України, а також в зв`язку із тим, що відступлення права вимого за договором позики здійснюється частково Сторона - 1 передала Стороні - 2, а саме нотаріально засвідчену фотокопію договору позики, яка засвідчує її права за договором позики, та інформацію, яка є важливою для здійснення цих прав. п. 10. на пред`явленому договорі позики, посвідченому ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 16 червня 2011 року, реєстровий номер 798, зроблена відмітка про посвідчення договору про часткове відступлення права вимоги та повернуто Стороні -1. Сторона - 1 відповідає перед Стороною - 2 за недійсність переданої вимоги, але не відповідає за невиконання позичальником свого обов`язку. (п. 11 Договору про відступлення права вимоги).

На час укладення Договору про відступлення права вимоги жодних грошей на виконання Договору позики повернуто не було, що підтверджується відсутністю будь-яких відміток про повернення грошей на Договорі позики.

22.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було вчинено виконавчий напис, яким з ОСОБА_6 стягуються грошові кошти за договором позики у розмірі 5 400 000 грн. Після цього подано заяву до приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , яким 24.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66938366 про стягнення суми боргу з ОСОБА_6 .

Під час проведення виконавчих дій приватним виконавцем накладено арешти на майно та рахунки ОСОБА_6 . Після чого до приватного виконавця звернувся представник ОСОБА_6 адвокат адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), який надав договір № 29/09-21/1 від 29.09.2021 про надання правової допомоги. Крім того, від імені ОСОБА_6 було подано позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання договору позики неукладеним.

Після цього приблизно на початку листопада 2021 свідку ОСОБА_8 на мобільний телефон з номеру НОМЕР_1 зателефонувала жінка, яка представилась ОСОБА_6 і повідомила, що вона ніякого кредиту чи позики не брала та не підписувала ніяких документів.

Крім того, від імені ОСОБА_6 подано позов до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання договору позики неукладеним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також до позовної заяви було додано копію паспорту ОСОБА_6 та ідентифікаційного номеру (саме дублікату), які були посвідчені написом «згідно оригіналу». При ознайомлені із вказаними документами виникла підозра, що вказані документи є підробленими, а саме в паспорті ОСОБА_6 містяться різні відбитки печаток органу МВС України, підписи на сторінках 1 та 3 відрізняються, а також записи на сторінці 4 не відповідають вимогам нормативних актів щодо таких написів. Особисто ОСОБА_6 жодних документів ні до суду ні до інших органів не підписувала.

Таким чином, все наведене вище призводить до висновку про те, що хтось використовує дані ОСОБА_6 , або її паспортні дані, або взагалі від її імені невідомі особи, приховуючи від неї певні обставини, заволоділи грошовими коштами і не бажають жодним чином виконувати договір і повертати кошти.

З метою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання документу, який засвідчує особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є необхідним для повного досудового розслідування вчиненого діяння.

Дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , прокурор та володілець майна в судове засідання не з`явились. Дізнавачем ОСОБА_3 подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчим суддею на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, дізнавача та прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 за №0000196, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: можливості отримання оригіналу Форми 1 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя