ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/110/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003223 від 25.03.2016 за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тетерів, Житомирської області, з неповною середньою освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останній раз:

-02.09.2008 Апеляційним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, в 2012 р. звільнений по відбуттю строку покарання;

-20.11.2019 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-23.12.2019 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, відбув покарання повністю;

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений 02.09.2008 Апеляційним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 24.03.2016 близько 15 год. 20 хв. перебуваючи в торгівельній залі магазину «Новус», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Бажана, 8, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, що перебуває у власності ТОВ «Новус-Україна» вирішив умисно, таємно, повторно з метою особистого збагачення, викрасти з даного магазину товар.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 05.04.2016 приблизно о 15 год. 20 хв. продовжуючи знаходитись в торгівельній залі вказаного магазину у відділенні продажу господарської діяльності, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення взяв належні підприємству ТОВ «Новус-У країна» товар, а саме: 66 (шістдесят шість) пакетів насіння «Рукола Покер Golden Garden 1 г», штрихкод 185441, вартість одного пакету 2 грн. 99 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 157 грн. 87 коп. (без ПДВ) та заховав їх за пазуху куртки. Обравши товар предметом свого злочинного посягання, впевнившись, що його дії не були непоміченими з боку сторонніх осіб, утримуючи 66 пакетів насіння «Рукола Покер Golden Garden 1 г» за пазухою куртки направився до касової зони.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи повторно ОСОБА_5 утримуючи при собі 66 пакетів насіння «Рукола Покер Golden Garden 1 г», не маючи наміру оплачувати вказаний товар пройшов повз касову зону магазину та направився до виходу з приміщення магазину ТОВ «Новус-У країна».
Однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони магазину ТОВ «Новус-Україна» при виході із даного магазину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав підприємству ТОВ «Новус-Україна» матеріального збитку на загальну суму 157 грн. 87 коп. (без ПДВ).
Таким чином ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбачениого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив, що дійсно 05.04.2016 р. о 15-20 год. він зайшов до магазину «Новус» по пр. Бажана, 8, де з полиць викрав насіння в кількості, яка зазначена в обвинувальному акті, після чого намагався покинути приміщення магазину разом із вказаним насіння, вартості якого обвинувачений не оспорював. Проте на виході з супермаркету був зупинений охоронцями, які вилучили у нього дане майно.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір шкоди, заподіяної злочином, яка повністю усунена внаслідок повернення викраденого майна, позицію представника потерпілої юридичної особи, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України шляхом зарахування покарання, повністю відбутого за вироком Дніпровьского районного суду м. Києва від 23.12.2019 р. та звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із повним його відбуттям.
Підстав для застосування положень ч.5 ст. 74 КК України судом не встановлено, оскільки ОСОБА_4 ухилявся від суду, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 1 /один/ рік позбавлення волі.
На підставі положень ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання зарахувати покарання, повністю відбуте за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2019 р. та за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік 7 /сім/ місяців.

Вважати ОСОБА_4 таким, що повністю відбув покарання за цим вироком.

Речові докази:
-66 (шістдесят шість) пакетів насіння «Рукола Покер Golden Garden 1 г» - залишити у власності ТОВ «Новус Україна»;
-компакт-диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1