Єдиний унікальний № 946/8987/21
Провадження № 1-кп/946/622/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, працюючого за наймем, такого, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:

22.11.2012 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк три роки шість місяців, на підставі ст. ст. 75, 76 КК звільненого з випробувальним строком на два роки;

26.12.2013 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК до позбавлення волі на строк чотири роки два місяці, звільненого 17.05.2017 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.04 листопада 2020 року близько 12:00 години ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнувши через металеву сітку огородження, проник на територію вказаного домоволодіння, де з подвір`я біля підсобного приміщення будинку таємно викрав чавунні радіатори опалення у кількості шість штук, а саме: одного радіатора опалення на 11 секцій вартістю 531,33 грн, одного радіатора опалення на 12 секцій вартістю 579,96 грн, двох радіаторів опалення на 8 секції кожний вартістю по 386,64 грн за один на суму 773,28 грн, одного радіатора опалення на 4 секції вартістю 193,32 грн та одного радіатора опалення на 3 секції вартістю 144,99 грн, які належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2 222,88 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
2.Кримінальний кодекс України
«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
…

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб,
…

3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому,
карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
3.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 та іншій учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , допитом потерпілої ОСОБА_6 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, щодо заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

4.У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, перелік та вартість майна, яким він заволодів. Так, обвинувачений пояснив, що у 2020 році він, йдучи з рибалки, побачив радіатори опалення на подвір`ї будинку потерпілої по АДРЕСА_2 . Після цього він проник на територію подвір`я через металеву сітку огородження, а далі завантажив у автомобіль, який він раніше вийняв за оголошенням. Після цього їх було затримано поліцейськими, які вилучили радіатори опалення. Він домовився з потерпілою, що одразу як радіатори опалення будуть повернуті, то він їх змонтує у будинку в якості компенсації, а також допоможе потерпілій у інших справах по господарству.

5.Потерпіла ОСОБА_7 під час судового розгляду пояснила, що у будинку АДРЕСА_2 вона проживає періодично, у зв`язку з тим, що вона працює за кордоном. Востаннє вона 15.10.2020 поїхала за кордон та повернулася лише у серпні 2021 року. В листопаді їй телефонував слідчий, який повідомив їй про крадіжку з її будинку радіаторів опалення. У зв`язку з тим, що вона перебувала за кордоном, то немала можливості забрати їх відразу, просить суд ухвалити рішення про їх повернення їй, до обвинуваченого ніяких претензій у неї немає.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися під час судового розгляду, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання
9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності.

11.За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, як такий, що схильний до провокування скандальних ситуацій з родичами, сусідами, друзями, веде розгульний спосіб життя, після закінчення школи по наявний час ніде не працював та не працює.

12.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як дуже високі. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому випадку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

13.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , того, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю, того, що у потерпілої відсутні претензії матеріального та морального характеру, а також того, що у обвинуваченого відсутні обставини, що обтяжують його покарання, і того, що, хоча обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, маючи незняті та непогашені судимості за вчинення тотожних кримінальних правопорушень, але з моменту відбування покарання за їх вчинення пройшов значний час, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

14.У силу ст. 76 КК на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені частиною першою цієї статті, як обов`язкові. Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, не має та не мав постійного офіційного місця роботи, то, на думку суду, виправленню ОСОБА_3 сприятиме додатковий обов`язок, що передбачений п. 3 ч. 3 ст. 76 КК, а саме працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку
15.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою слідчого судді від 23.10.2021 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21:00 години до 06:00 години ранку наступної доби, строк якого був продовжений у встановленому порядку та спливає 08 січня 2022 року. З метою забезпечення виконання вироку, а також з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме ризикам того, що обвинувачений може переховатися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, запобіжний захід у виді домашнього арешту слід продовжити до набрання вироком законної сили.

16. Згідно ч. 4 ст. 174 КПК, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладені на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2020 арешт, та майно, що було предметами кримінального правопорушення, в силу п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК, слід повернути власниці.

17.У силу ч. 2 ст. 124 КПК з ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової трасологічної експертизи № 29-СІ від 17.11.2020 у сумі 817,25 грн та судової товарознавчої експертизи № 34-СІ від 02.12.2020 у сумі 653,80 грн, в загальному розмірі 1 471,05 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

2.На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням строком на два роки.

3.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 3 ч.3 ст.76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

4.Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 06:00 години ранку наступної доби, та із зобов`язанням його прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання продовжити до набрання вироком законної сили.

5.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 28 грудня 2021 року.

6.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2020 арешт, та чавунні радіатори опалення у кількості 6 шт. білого кольору з різною кількістю секцій, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, повернути власниці, а саме потерпілій ОСОБА_6 .

7.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальному розмірі 1 471,05 грн (одна тисяча чотириста сімдесят одна гривня 05 коп.).

8.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
11.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
12.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1