overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" січня 2022 р. смт. Тиврів 145/1780/21

1-кп/145/119/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258, відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 22.12.2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України,

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України,

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 01.02.2022 в приміщенні Тиврівського районного суду (смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3).

У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, а також повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 24.11.2021 в рамках кримінального провадження № 0003629, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.01.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 24.11.2021 в рамках кримінального провадження № 0003629 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/622/22
Провадження 1-кс/127/267/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2022 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 27.12.2021, про вчинення кримінальних правопорушень працівниками ломбарду, розташованого за адресою: вулиця Київська, 47, місто Вінниця прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 13.01.2022, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 27.12.2021, про вчинення кримінальних правопорушень працівниками ломбарду, розташованого за адресою: вулиця Київська, 47, місто Вінниця.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
233 № 233/5389/21
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0001701 від 31 жовтня 2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0001701 від 31 жовтня 2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України.
Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 20.01.2022 на 15.30 год. в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції зокрема з Деснянського районного суду м. Києва, оскільки він фактично перебуває в м. Києві.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на перебування представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 у м. Києві та ускладненні його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 20.01.2022 на 15.30 год. в режимі відеоконференції з Деснянського районного суду м. Києва.
Забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 20.01.2022 на 15.30 год. в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 необхідно доручити відповідному суду за місцем його перебування, тобто Деснянському районному суду м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, - задовольнити.
Проводити судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0001701 від 31 жовтня 2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, призначене на 20.01.2022 на 15.30 год. в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Деснянським районним судом м. Києва.
Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 243/432/22
Провадження № 1-кс/243/84/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000058 від 09 січня 2022 року, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель T5 СП7С, типу кузова легковий (пасажирський), номер кузову НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_5 та яким в день дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/241/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 10.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

06.01.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 10.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що оскільки суду не надані докази того, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом даного обвинувального акта, то слід призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000445 від 10.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в судовому засіданні на 04 лютого 2022 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1277/13-к
Провадження № 1-кп/314/101/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2022 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань з № 0000191 від 18 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 18 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.4, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.365 КК України.

Раніше обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає можливим провести наступне підготовче судове засідання у кримінальній справі в режимі відеоконференцї.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по кримінальній справі №314/1277/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.4, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.365 КК України, призначене на 26.01.2022 року о 13 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69076 м. Запоріжжя, проспект Ювілейний,33, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22.12.2021 року о 11 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.01.2022
Справа № 496/1764/18
Провадження № 1-кп/496/247/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

12 січня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 12.01.2022 р. до 12.03.2022 року, включно, на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2022 р. о 10.45 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 507/59/22
Провадження № 1-кс/507/18/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 30.07.2020 року до Савранського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 30.07.2020 невідомі особи, шляхом виставлення віконного скла в приміщенні гаража, розташованого за вказаною адресою, проникли до приміщення, звідки здій нили крадіжку належного йому майна на загальну суму 3 800 гривень
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину, становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 30.01.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/298/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого 18.08.2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмет ззовні схожий на ніж.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст. 170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 202/202/22
Провадження № 1-кс/202/210/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001703 від 05.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в інтересах компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001703 від 05.11.2019 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії "Лорлі Інвестментс Лімітед" на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001703 від 05.11.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 13.01.2022 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001703 від 05.11.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1