overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1122/21
Провадження № 1-кп/488/285/21 р.
УХВАЛА

14.09.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 14:30 год. 14.09.2021 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
16.09.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 06.08.2021р., що було зареєстровано за №43666 від 10.08.2021р.

У судове засідання сторони не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 06.08.2021р.,скаржником подано до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що було зареєстроване за №43666 від 10.08.2021р.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, та до компетенції слідчого судді не відноситься здійснення кваліфікації кримінального правопорушення при розгляді скарг, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 , що було зареєстровано за №43666 від 10.08.2021р. про вчинене кримінальне правопорушення. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1647/21
Номер провадження 1-в/556/151/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

30.08.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)», -

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)» звернулась з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с. Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/363/21
Провадження № 1-кп/710/92/21
УХВАЛА

про участь учасника кримінального процесу
у судовому засіданні в режимі відеоконференції
16.09.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000242 від 06.03.2021,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 06.03.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначене на 16.09.2021 о 15 годині 30 хвилин.
16.09.2021 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із приміщенням Тальнівського районного суду Черкаської області.
Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, перевіривши технічну можливість, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання 16.09.2021 в режимі відеоконференції з приміщенням Тальнівського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 16.09.2021 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 06.03.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області (вул. Соборна, 42 м. Тальне, Черкаська область), за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області ( вул. Соборна, 42 м. Тальне, Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16.09.2021 о 15 годині 30 хвилин зі Шполянським районним судом Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6312/21
Провадження 1-кс/991/6406/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу представника ДП «ДГ «Проскурівка» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, про зобов`язання вчинити дії, у кримінальному провадженні № 0000586 від 15.09.2020,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги представника ДП «ДГ «Проскурівка» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, про зобов`язання вчинити дії, у кримінальному провадженні № 0000586 від 15.09.2020, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2021 о 12 год 45 хв.
Справа № 336/5515/20
Пр. № 1-кп/336/302/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У провадженні неодноразово призначались підготовчі судові засідання, у тому числі: 19.01.2021 р., 26.02.2021 р., 14.05.2021 р., 14.09.2021 р., які не відбулися і відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні 14.09.2021 р. прокурор заявив клопотання, яке підтримав захисник обвинуваченого, про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення його у розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.323,335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Новомиколаївського району Запорізької області, згідно обвинувального акту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до моменту розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 та встановлення його фактичного місця проживання, доставити обвинуваченого до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обласної прокуратури.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - для виконання, прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обласної прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/294/20
Провадження № 1-в/172/46/21
У Х В А Л А
іменем України

16.09.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами клопотання начальника Державної установи «Кам`янська установа виконання покарань (№ 34)» ОСОБА_3 щодо початку строку відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В

Начальник ДУ «Кам`янська установа виконання покарань (№ 34)» ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому вказує, що у резолютивній частині вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2021 року, яким засуджено ОСОБА_4 , не вказано яким чином обчислювати початок строку відбування покарання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали судового провадження суд приходить до такого.
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено їй покарання у виді 5 місяців 9 днів арешту.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, тому клопотання щодо початку строку відбування покарання засудженої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання начальника Державної установи «Кам`янська установа виконання покарань (№ 34)» ОСОБА_3 щодо початку строку відбування покарання засудженої ОСОБА_4 задовольнити.
2. Доповнити резолютивну частину вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2021 року, яким засуджено ОСОБА_4 до 5 місяців 9 днів арешту таким реченням: "Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту її фактичного затримання".
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6343/21
№ 1-в/204/955/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 26.10.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №713 від 09.08.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 26.10.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7534/18
№ 1-кп/204/92/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № № 0001371, 0002154, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно 04.06.2018 року, 16.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України;

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 60 днів, яке обґрунтував існуванням ризиків того, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений може вчинити дії передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, раніше вже порушив умови застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Намагаючись уникнути кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду, знищити чи сховати викрадене майно, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги положення ст.ст. 177, 178 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, та продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб. Відповідно клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1349/21
провадження №: 1-кс/398/243/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютична частини)

"16" вересня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 вересня 2021 року о 08.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2735/21
Провадження № 1-кп/0203/763/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 16 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 16 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 вересня 2021 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1