ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/429/21 Справа № 712/9949/21 Категорія: ст. ст. 193, 194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Черкаси
головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6
захисникаОСОБА_7
підозрюваного слідчого ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2021 року, якою відмовлено у продовженні строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби та застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, працює тренером викладачем КЗ «КДЮСШ № 2», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 263, ст. 264 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що тренер-викладач Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2 Черкаської міської ради ОСОБА_8 , будучи ознайомлений з посадовою інструкцією № 4/3 з охорони праці для тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР для проведення занять зі стрільби кульової, 19.04.2021 близько 16.00 год. в приміщенні стрілецького тиру позашкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків, залишив без нагляду неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав вогнепальне поранення голови, що спричинило ІНФОРМАЦІЯ_4 смерть неповнолітнього.

Крім того, ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу придбав патрони в кількості близько 21 штук, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/124-21/5250-БЛ від 20.04.2021 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання промислового виробництва СРСР, які придатні до стрільби, які зберігав без передбаченого законом дозволу в приміщенні стрілецького тиру Черкаської гімназії № 9 імені О.М. Луценко, що за адресою вул. Юрія Іллєнка, 52 у м. Черкаси, до 19.04.2021. А 19.04.2021, близько 16 години, усвідомлюючи, що КДЮСШ № 2 ЧМР вищевказані патрони придбані не були та йому не видавались, умисно, без передбаченого законом дозволу передав дані патрони ОСОБА_10 . При цьому, 15 патронів було відстріляно, а інші 6 вилучено в ході огляду місця події приміщення стрілецького тиру Черкаської гімназії № 9 імені О.М. Луценко, розташованої за адресою: вул. Юрія Іллєнка, 52 у м. Черкаси, 19.04.2021 у період з 19.13 год. до 20.06 год.

Окрім цього, тренер викладач КДЮШС № 2 ОСОБА_8 всупереч посадової інструкції від 31.08.2020 № 4 та Інструкції з охорони праці для тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР для проведення занять зі стрільби кульової затвердженої від 31.08.2020 № 4/3, під час проведення 19.04.2021, в період часу з 15.30 год. до 16.10 год. з неповнолітнім ОСОБА_10 , який не являється вихованцем КДЮСШ № 2, не пройшов відповідний інструктаж, та не розписувався у відповідних журналах заняття з кульової стрільби, надав неповнолітньому пістолет з маркуванням НОМЕР_1 та заздалегідь придбані патрони, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-21/5250-БЛ від 20.04.2021 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання промислового виробництва СРСР, які придатні до стрільби, у кількості 21 шт., та останнім було здійснено 14 пострілів в напрямку мішені. Того ж дня, близько 16.10 год. тренер викладач ОСОБА_8 залишив ОСОБА_10 , пістолет та патрони до нього в приміщенні тиру, а сам пішов організовувати навчання іншого учня. Повернувшись у приміщення тиру, ОСОБА_8 виявив ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями у вигляді кульового поранення голови.

За даними фактами були внесені відомості до ЄРДР за №0001012 від 19.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України; № 0001015 від 19.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; № 0001228 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Постановою заступника керівника Черкаської окружної прокуратури від 19.04.2021 матеріали кримінальних проваджень № 0001012 від 19.04.2021 та № 0001015 від 19.04.2021 об`єднані на підставі ст. 217 КПК України у одне провадження із присвоєнням № 0001012 від 19.04.2021, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою прокурора Черкаської окружної прокуратури від 14.05.2021 матеріали кримінальних проваджень № 0001012 від 19.04.2021 та № 0001228 від 13.05.2021 об`єднані на підставі ст. 217 КПК України у одне провадження із присвоєнням № 0001012 від 19.04.2021, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У даному кримінальному провадженні постановою заступника начальника СУ ГУНП в Черкаській області створено слідчу групу, до складу якої включено слідчих з числа СУ ГУНП в Черкаській області та СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

19.04.2021 о 23.53 год. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.04.2021 ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 264 КК України, та 25.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2021 підозрюваному ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 20.06.2021 включно.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 20.07.2021.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2021 продовжено строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.07.2021 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2021 строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 20.09.2021 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2021 продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 1 місяць, тобто до 15.08.2021 включно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.08.2021 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з обмеженням залишати житло в нічний час доби на 1 місяць, тобто до 15.09.2021 включно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 20.10.2021.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на думку прокурора, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів огляду місця події, даними протоколу огляду трупа ОСОБА_10 від 20.05.2021 за участю судово-медичного експерта; даними висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-21/5250-БЛ від 20.04.2021, відповідно до якого 6 предметів, схожих на патрони, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалення, промислового виробництва СРСР, які придатні до стрільби; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; наказом директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 2 Черкаської міської ради від 31.08.2012 № 6-К про прийняття ОСОБА_8 на посаду тренера-викладача стрільби кульової з 01.09.2012; посадовою інструкцією № 4 тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР; інструкцією з охорони праці для тренера-викладача КДЮСШ № 2 ЧМР для проведення занять зі стрільби кульової, затвердженої від 31.08.2020 № 4/3; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Разом з тим, прокурор у клопотанні зазначає, що закінчити досудове розслідування на даний час неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів справи висновки призначених судово-балістичної експертизи, оголосити ОСОБА_8 кінцеву підозру, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, виконати вимоги ст. ст. 290-292 КПК України.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 закінчується 15.09.2021, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників події.

Так, зважаючи на те, що підозрюваний вчинив ряд злочинів, один з яких відноситься до тяжких злочинів, що спричинило смерть неповнолітнього, та усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому злочинів може змінити місце проживання з метою переховування під органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, підозрюваний фактично проживає в м. Черкаси, де проживають свідки, з якими він знайомий та де які свідки є його колегами, а тому існує ризик здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від наданих показань з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.

Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, перебачених ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, прокурор звернулася до слідчого судді з указаним клопотання та просить продовжити строк домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_8 у межах строку досудового розслідування, тобто до 20 жовтня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора та застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків: 1)прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду; 2)не залишати межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого контактного номеру телефону та зміну місця проживання; 4)здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну); 5)заборонити спілкування із свідками, іншими свідками у кримінальному провадженні та іншими визначеними прокурором особами, яких заплановано допитати в якості свідків у кримінальному провадженні; 6) заборонити відвідування розважальних закладів, строк дії яких (обов`язків) покладено до 20 жовтня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що дослідженням клопотання, матеріалів кримінального провадження, та поясненням прокурора у судовому засіданні вбачається, що прокурором не доведено, ризиків вказаних в клопотанні, а також обставина неможливості завершити досудове розслідування, на яку посилається прокурор, не може бути підставою продовження строку запобіжного заходу такого як домашній арешт в нічний час.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.09.2021, та ухвалити нову, якою клопотання задовольнити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_8 фактично проживає в м. Черкаси, де проживають свідки, з якими він знайомий та деякі свідки є його колегами, а тому існує ризик здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворий запобіжний захід, у тому числі особисте зобов`язання , не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного Польського обов`язків, тому слідчий суддя за погодженням з прокурором звернулися до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, задовольняючи частково клопотання прокурора, зазначила про відсутність доведених прокурором тих ризиків, на які він посилається у клопотанні в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, та ненадання прокурором доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Задовольняючи частково клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у виді і особистого зобов`язання, слідчий суддя вірно з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК, обставин, передбачених ст. 178 КПК, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК ухвалив рішення про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, при цьому слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, які зібрані у даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно вказав на недоведеність прокурором в суді існування тих ризиків, на які він посилається в клопотанні в обґрунтування обрання відносно підозрюваного більш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час та дійшов вмотивованого висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що може запобігти вказаним ризикам, з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194КПК обов`язків.

Підтвердження даного висновку суду є те, що за час дії обраних слідчими суддями попередніх запобіжних заходів у виді цілодобового домашнього арешту, домашнього арешту в нічний час доби, ОСОБА_8 не перешкоджав в розслідуванні даного кримінального провадження, не знищував докази, не ухилявся від явки до слідчого чи слідчого судді, не впливав на свідків.

Апеляційний суд зазначає, що наведені обставини давали слідчому судді підстави відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді щодо нього, яка відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2021 року, якою відмовлено у клопотанні про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час та застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 20.10.2021 включно, стосовно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 263, ст. 264 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: