Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/78/21
Єдиний унікальний №733/678/21
Вирок
Іменем України
23 вересня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000354 від 08 квітня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сваричівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , неповнолітнього, учня ІІ курсу Державного професійно-технічного закладу «Ічнянський професійний аграрний ліцей» за професією «Лаборант хіміко-бактеріологічного аналізу, оператор ветеринарного оброблення тварин», не одруженого, раніше не судимого,
в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
його законного представника ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
представника Служби у справах дітей Ічнянської міської ради ОСОБА_7
інспектора з ювенальної превенції Прилуцького РВП
ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В січні місяці 2021 року у вечірній час доби ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів прийшов до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , та скориставшись відсутністю останньої та інших осіб, через незачинену хвіртку проник на територію даного господарства, та шляхом демонтажу прибою із вхідних дверей сараю, на якому кріпився навісний замок, таємно проник до середини приміщення сараю, звідки викрав бензопилу «Husqvarna-142» , вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1630 від 27 квітня 2021 року становить 1900 гривень 00 копійок. Після цього ОСОБА_3 залишив вищевказане господарство, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.
17 лютого 2021 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 , прибувши до господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, діючи таємно, умисно, повторно, переконавшись у відсутності господаря та інших осіб, проник на територію вказаного господарства та через незачинені вхідні двері проник до господарського приміщення (гараж), звідки викрав набір ключів «IntertooІ 108 одиниць», вартість яких згідно висновку судової - товарознавчої експертизи № 1630 від 27 квітня 2021 року становить 1235 гривень 25 копійок. Після цього ОСОБА_3 залишив вищевказане господарство, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.
Пізніше в лютому місяці 2021 року в обідній час доби ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів прийшов до господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 , та скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, через незачинену хвіртку проник на територію даного господарства, де шляхом демонтажу прибою із вхідних дверей сараю, на якому кріпився навісний замок, таємно проник до середини господарського приміщення, звідки викрав бензопилу «Goodluck GL 4500М», вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1630 від 27 квітня 2021 року становить 1950 гривень 53 копійки. Після цього ОСОБА_3 залишив вищевказане господарство, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на вказану суму.

27 березня 2021 року близько 05 години 00 копійок ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення через незачинену хвіртку таємно проник на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_12 , та скориставшись відсутністю останньої та інших осіб, через незачинені вхідні двері проник в середину приміщення сараю, звідки викрав п`ять кролів звичайної породи живою вагою 2 кілограми віком 10 місяців, вартістю на суму 1000,00 грн., так як згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 1630 від 27 квітня 2021 року вартість одного кроля становить 200,00 грн., а також п`ять кролів звичайної породи живою вагою 2 кг 100 г віком 10 місяців, вартістю на суму 1050,00 грн., так як згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 1630 від 27 квітня 2021 року вартість одного кроля складає 210,00грн.

Таким чином, загальна сума збитків потерпілій ОСОБА_12 , завданих злочинними діями ОСОБА_3 , становить 2050 гривень 00 копійок.

В подальшому 05 квітня 2021 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення через незачинену хвіртку проник на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , та скориставшись відсутністю господарки та інших осіб, шляхом демонтажу прибою із вхідних дверей сараю, на якому кріпився навісний замок, проник в середину даного господарського приміщення, звідки таємно викрав 10 л дизельного палива, придбаного потерпілою на АЗС «УкрНафта», вартістю згідно висновку судової- товарознавчої експертизи № 1630 від 27 квітня 2021року 28 грн. 00 копійок за 1 л дизельного палива на суму 280 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив суду обставини, викладені у обвинувальному акті щодо вчинення ним вищевказаних кримінальних правопорушень. В скоєному щиро розкається, просив суворо не карати та запевнив, що в подальшому більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він являється батьком обвинуваченого, який проживає в повній родині, яка опинилася в складних життєвих обставинах у зв`язку з складними стосунками в сімї. Про те, що син здіснив крадіжки він не знав. Бачив в їхному домоволодінні викрадені речі, але син пояснив, що їх дали останьому в користування. Шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, відшкодована повністю та претензій від потерпілих не має.
Представник Служби у справах дітей Ічнянської міської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що обвинувачений на обліку в їхній службі не перебуває, але родина знаходиться в складних життєвих обставинах у зв`язку з складними стосунками в сім`ї .
Інспектор з ювенальної превенції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 в судовому засіданні також вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку в ювенальній превенції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області не пербуває.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується матеріалами справи:
-витягом із кримінального провадження № 0000354 від 08 квітня 2021 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;
-повідомленням про підозру від 30 квітня 2021 року;
-протоколами огляду місця події від 16 квітня 2021 року - господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 ; господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 ; господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 ; господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_12
-протоколом огляду місця події від 21 квітня 2021 року - господарства, розташованого в

АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1630 від 26 квітня 2021 року, відповідно до якої визначена ринкова вартість викраденого майна;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11 травня 2021 року;
- висновком судово-психіатричного експерта № 219 від 27 травня 2021 року, згідно якого ОСОБА_3 за своїм психічним станом на періоди часу до якого відносяться кримінальні правопорушення , у вчиненні яких він підозрюється здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У обвинуваченого на теперішній час має місце психічний розлад у формі легкої розумової відсталості (F70 за Міжнародною Класифікацією хвороб 10-го перегляду), але він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження.
- висновком судово-психіатричного експерта № 220 від 27 травня 2021 року, згідно якого у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності.
- актом обстеження метаріально побутових умов проживання ОСОБА_3 від 30 квітня 2021 року за № 325/03-27;
- характеристиками ОСОБА_3 з місця навчання, згідно яких останній характеризується посередньо;
- довідкою-харатеристикою від 07 квітня 2021 року № 292/03-27, виданою Крупичпільським старостинським округом Ічнянської міської ради.
Таким чином суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної ст. інспектором Прилуцького о РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійснених кримінальних правопорушень, їх характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.
До обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, передбачені розділом ХV КК України.

Згідно із ч. ч. 1 і 2 ст. 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі.
Суд, вибираючи міру покарання, бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійснених кримінальних правопорушеннях, являється неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно матеріальну шкоду відшкодував повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, хоча і знаходиться на «Д» обліку у лікаря психіатра (легка розумова відсталість), вважає вибрати йому міру покарання без реального відбування міри покарання із застосуванням ст.75,104 КК України та ст.76 КК України, так як така міра покарання буде достатньою для його перевиховання та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75, 104 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: бензопилу «Husqvarna-142» та полімерну каністру ємкістю 10 л в середині якої дизельне паливо, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_9 , залишити останній. Набір ключів «IntertooІ 108 одиниць», які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_10 , залишити останній. Бензопилу «Goodluck GL 4500М», яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_11 , залишити останньому.

Карту пам`яті об`ємом 16 GB залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1