Справа № 359/8083/21
Провадження № 1-кс/359/1263/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000811, від 23.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділенням Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000811, внесеному 23.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2021 близько 06 години 00 хвилин працівниками БПП в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП, під час патрулювання у складі екіпажу "Лемур 101" по вулиці С. Камінського, 4 в м. Борисполі Київської області, зупинено автомобіль марки «Аudi» моделі «A6» із прикріпленим державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів у останнього виявлено ознаки підробки СпРТЗ серії НОМЕР_2 . Органом досудового розслідування 23.08.2021 проведено огляд місця події на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 ; автомобіль «Аudi» моделі «A6» із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 номером кузова НОМЕР_3 . Вилучені речі 25.08.2021 визнані речовими доказами.

Зазначені вище речі, котрі є засобом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та є речовими доказами, а тому слідчий просить суд накласти арешт у кримінальному провадженні №0000811 від 23.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на речі, вилучених 23.08.2021 оглядом місця події земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Разом із цим слідчий у порядку ч. 1 ст. 172 КПК України просить клопотання розглянути без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, постановою слідчого визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0000811 від 25.08.2021.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 23.08.2021 в ході проведеного огляду місця події земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 та автомобіль «Аudi» моделі «A6» із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 номером кузова НОМЕР_3 , на час розгляду клопотання є такими, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктами, які зберегли на собі сліди та відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_2 та автомобіль «Аudi» моделі «A6» із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 номером кузова НОМЕР_3 , які вилучені під час проведення огляду місця ДТП, містять в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Саме внаслідок арешту майна, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, для запобігання можливості знищення слідів злочину та для запобігання можливості знищення та відчуження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 та автомобіль «Аudi» моделі «A6» із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 номером кузова НОМЕР_3 .

Водночас, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Застосовуючи арешт на автомобіль, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення не було доведено наявних належних та достатніх підстав для покладення обов`язку щодо зберігання автомобіля марки «Аudi» моделі «A6» із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 номером кузова НОМЕР_3 , на СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, оскільки пропоноване слідчим зберігання автомобіля на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, на невизначений термін часу, може зумовити в подальшому для власника додаткові витрати, пов`язані зі збереженням, з необхідністю транспортування вилученого майна, відновлення технічного стану, окремих вузлів та агрегатів тощо.

Так, на думку слідчого судді, запобігти ризикам приховування, зникнення, втрати, знищення автомобіля, можна забезпечити шляхом передачі на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , із встановленням заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження, експлуатації, користування чи розукомплектування даного транспортного засобу до вирішення кримінального провадження по суті, а також ремонтування даного автомобіля або заміни в ньому пошкоджених деталей до завершення досудового розслідування, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження №0000811 від 23.08.2021 ще триває, відповідні експертні дослідження ще не проведені, а автомобіль марки ««Аudi» моделі «A6» із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 номером кузова НОМЕР_3 , є речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, в рамках якого проведені ще не всі слідчі дії, а також будуть ще проводитися слідчі дії (огляд, слідчі експерименти тощо) та призначені експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу - автомобіля марки «Аudi» моделі «A6» із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 номером кузова НОМЕР_3 , слідчий суддя вважає за необхідне також зобов`язати ОСОБА_4 на першу вимогу слідчого, прокурора, експерта, надати їм зазначений транспортний засіб.

З огляду на вищевикладені обставини та те, що автомобіль марки «Аudi» моделі «A6» із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 номером кузова НОМЕР_3 , передається ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, із покладенням на нього певних обов`язків, до завершення кримінального провадження, тому дане клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

При цьому відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст. 173 КПК України).

Керуючись: ст. 170-173,376 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 23.08.2021 у ході огляду місця події на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Аudi» моделі «A6» із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 номером кузова НОМЕР_3 , що є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000811 від 23.08.2021.

Передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити будь-яким особам відчуження, розпорядження, експлуатацію, користування чи розукомплектування транспортного засобу автомобіля марки автомобіль «Аudi» моделі «A6» із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 номером кузова НОМЕР_3 .

Заборонити будь-яким особам ремонтувати транспортний засіб автомобіль марки автомобіль «Аudi» моделі «A6» із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 номером кузова НОМЕР_3 , або замінювати в ньому пошкоджені деталі, до завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000811.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на першу вимогу надати зазначений транспортний засіб - автомобіль Аudi» моделі «A6» із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 номером кузова НОМЕР_3 , - експерту, слідчому чи прокурору, в разі призначення відповідних експертних досліджень та для проведення слідчих дій.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, згідно із ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1