Провадження № 1-кс/761/277/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , участь якого забезпечена шляхом відеоконференц зв`язку,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000839, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000839, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 терміном 4 робочі дні з моменту винесення відповідної ухвали.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000839 від 24.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

27.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

15.07.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено першим заступником Генерального прокурора до трьох місяців, а саме до 23.08.2019.

16.07.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.07.2019 виділено з матеріалів кримінального провадження за №0001041 матеріали кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та зареєстровано за №0000839.

25.07.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено.

15.07.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.02.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.08.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.10.2021 підозрюваний ОСОБА_4 з`явився до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внаслідок цього досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839 було відновлено.

07.10.2021 підозрюваному ОСОБА_4 було вручено для ознайомлення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

07.10.2021 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

07.10.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, завершено.

07.10.2021 процесуальним керівником прокурором у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження зібрано достатньо доказів для передання обвинувального акту до суду, відповідно до вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України надано доручення слідчому на повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відтак, 07.10.2021 підозрюваного та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. При цьому, останнім повідомлено, що з матеріалами досудового розслідування вони можуть ознайомлюватися у робочі дні з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. у приміщенні СУ ГУНП у м. Києві.

В подальшому до СУ ГУ НП у м. Києві надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що він займається пошуком нового захисника.

Після цього надійшло звернення адвоката ОСОБА_5 разом з ордером, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копією договору про надання правової допомоги. У вказаному зверненні адвокат зазначив, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є правом громадянина, а не його обов`язком.

Крім того, викликаний повістками на 18.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021, 23.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021 ОСОБА_4 до слідчого не прибув.

При цьому, захисника ОСОБА_5 було належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак останній жодного разу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до СУ ГУНП у м. Києві не прибув.

Так, станом на 15.11.2021 ОСОБА_4 та його захисник з матеріалами досудового розслідувались не ознайомлювались.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, відповідно до протоколу від 08.11.2021 ОСОБА_4 , маючи належні умови для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, повідомив: «Буду ознакамливатся с делом в присутствии свого адвоката ОСОБА_7 . Адвокату ОСОБА_7 я сообщил что с 8 по 12 число ноября 21 года меня по повестке для ознакомления вызвали к следователю. Как сообщил мне адвокат он не смог прийти в связи с другими делами в Черновцах (участие в судебних делах)». Відповідно до протоколу від 09.11.2021 ОСОБА_4 , маючи належні умови для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, повідомив: «Буду знакомится с делом в присутствии своего адвоката ОСОБА_7 . Адвокату ОСОБА_7 я сообщил что с 8 по 12 число ноября 21 года меня визвано по повестке для ознакомления к следователю. Как сообщил мне адвокат он не смог прийти в святи с другими делами в Черновцах (участии в судебник делах)». Відповідно до протоколу від 10.11.2021 ОСОБА_4 , маючи належні умови для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, повідомив: «Буду ознакамливатся в присутствии адвоката». При цьому, ОСОБА_4 вручено лист з нагадуванням про право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Відповідно до протоколу від 12.11.2021 ОСОБА_4 , маючи належні умови для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, повідомив: «сообщаю вам о том что будем ознакамливатся с матеріалами дела после решения суда по отводу следователя». Відповідно до протоколу від 15.11.2021 ОСОБА_4 , маючи належні умови для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, повідомив: «сообщаю вам о том что будем ознакамливатся с матеріалами дела после решения суда по отводу следователя».

Відтак, як зазначає слідчий в своєму клопотанні, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчий також зазначає, що обсяг матеріалів кримінального провадження складає 4 (чотири) томи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому викладених. При цьому зазначив, що станом на день розгляду клопотання підозрюваний та його захисник не ознайомилися із жодним томом матеріалів кримінального провадження. Крім того, зазначив, що інший захисник підозрюваного ознайомився з матеріалами у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання і просив у задоволенні такого клопотання відмовити, оскільки воно подано до слідчого судді не уповноваженою особою, так як він вважає, що постанова про групу слідчих підписана не уповноваженою особою. Крім того, адвокат зазначив, що підозрюваному не надходили повідомлення про його виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також відзначив, що ОСОБА_4 тривалий час хворів, відтак не міг фізично прибути до слідчого для ознайомлення.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та зазначив, що повістки про виклик до слідчого він отримував, водночас впродовж місяця перебував на лікарняному, а тому не міг прибути для ознайомлення з матеріалами.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, зокрема, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування з можливістю робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Також Конституційний Суд України відзначив, що строки для ознайомлення з матеріалами повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Відповідно до приписів ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвалюючи вищевказане рішення Конституційний Суд України зазначив, що обмеження в строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд з прав людини, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених а кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим. Прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду або щоб відповідне провадження щодо нього було закрите.

Так, в судовому засіданні встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що 07.10.2021 у даному кримінальному провадженні прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного кримінального провадження стороні захисту та підозрюваним.

07.10.2021 підозрюваному ОСОБА_4 , а в подальшому його захиснику ОСОБА_5 належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. При цьому, підозрюваному та його захиснику повідомлено про те, що з матеріалами досудового розслідування вони можуть ознайомлюватися у робочі дні з 10:00 год. до 17:00 год. у приміщенні СУ ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, а також додатково неодноразово направлялись письмові повідомлення для реалізації ними свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але останніми були проігноровані.

Так, розглядаючи вказане клопотання по суті, слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування, які становлять чотири томи, надано підозрюваному з 07.10.2021, тобто більше чотирьох місяців назад, та в подальшому і його захиснику ОСОБА_5

Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом досить тривалого часу є цілком можливим.

При цьому, як вбачається із матеріалів клопотання, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Відтак, з урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження в силу приписів ч. 5 ст. 28 КПК України в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду або було закрите.

Доводи захисника ОСОБА_5 щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення неуповноваженим слідчим, слідчим суддею не можуть бути прийняті до уваги, оскільки як вбачається з наданого підозрюваним листа щодо штату апарата ГУ НП у м. Києві, управлінь поліції та відділів (відділень), він датований 17.04.2020, водночас постанова про призначення групи слідчих підписана 17.11.2021, а відтак вказана обставина позбавляє слідчого суддю дійти до переконливого висновку про те, що постанова про призначення групи слідчих від 17.11.2021 у даному кримінальному провадженні підписана неуповноваженою особою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для встановлення підозрюваному та його захиснику обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник не ознайомились та з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та вважає за доцільне встановити строк тривалістю 8 (вісім) робочих днів (фактично 12 (дванадцять) календарних днів), перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 02.03.2022 включно, який на думку слідчого судді буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя відзначає, що зазначений строк є цілком достатнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 26, 28, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотанняслідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000839, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
№ 0000839 8 (вісім) робочих днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 02.03.2022 включно.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1