Справа № 544/1477/21
№ пров. 1-р/544/2/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про роз`яснення порядку виконання ухвали

14 грудня 2021 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю. О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Пирятин по вул. Ярмаркова, 17, заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», лікарки-психіатра Бородіної Катерини Віталіївни про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.11.2021 по справі № 544/1477/21,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебували матеріали кримінального провадження № 544/1477/21 (провадження 1-кс/544/547/2021) за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

08 грудня 2021 року до суду звернулася із заявою представник Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», лікарка-психіатр Бородіна Катерина Віталіївна про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.11.2021 по справі № 544/1477/21 в частині з`ясування (розкриття) можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги Козлову Р.В. в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу тримання особи в стаціонарних умовах спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, що виключає її небезпечну поведінку.
Представник Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», лікарка-психіатр Бородіна К.В. та учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення через нечіткість змісту, можливість різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких ухвалене, й тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення чи порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді від 24 листопада 2021 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з суворим наглядом, а саме до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Відповідно до ч. 7 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» при застосуванні судом запобіжних заходів до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, порядок організації психіатричної допомоги такій особі встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», лікарки-психіатра Бородіної Катерини Віталіївни про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді фактично обґрунтовується тим, що відсутній порядок організації психіатричної допомоги особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, під час застосування до неї запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Цей порядок згідно ч. 7 ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» має бути встановлений Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з цим заявник просить роз`яснити слідчого суддю можливість/неможливість надання за потреби психіатричної допомоги Козлову Руслану Вікторовичу в примусовому порядку за для досягнення мети застосованого запобіжного заходу - тримання особи в стаціонарних умовах спеціального закладу з надання психіатричної допомоги, що виключає її небезпечну поведінку.

Враховуючи, що Законом України «Про психіатричну допомогу» повноваження щодо встановлення порядку організації психіатричної допомоги особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, під час застосування до неї запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, покладені на Кабінет Міністрів України, та враховуючи положення частини другої статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у слідчого судді відсутні повноваження вирішувати питання щодо можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги вищевказаній особі в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постановлена ухвала є зрозумілою, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, відсутність законодавчо встановленого порядку надання медичної допомоги не може бути замінена судовим рішенням, суд виконує завдання кримінального судочинства щодо застосування належною правової процедури до кожного учасника кримінального провадження, тоді як питання надання/ненадання психіатричної медичної допомоги не лежить у площині застосування права, а стосується сфери надання медичної допомоги. У зв`язку з цим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 508 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», лікарки-психіатра Бородіної Катерини Віталіївни про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.11.2021 по справі № 544/1477/21 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю.О. Ощинська