УХВАЛА
за результатами розгляду скарги
на рішення, дію чи бездіяльність

14 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить суд:

- зобов`язати керівника ГПД НАБУ внести до ЄРДР відомості моєї заяви за вих. № 4698/23 від 24.12.2021 про вчинені керівниками АТ «Укрпошта» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за кваліфікацією - ч. 2 ст. 185, ч. 3. ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України;

- зобов`язати керівника ГПД НАБУ надати мені належним чином завірені витяги з ЄРДР та Пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях, що відповідають зазначеній мною кваліфікації вчиненого злочину - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України;

- зобов`язати керівника ГПД НАБУ повідомити суд про виконання ухвали суду;

- зазначити в резолютивній частині ухвали вказані в заяві усі кваліфікаційні статті вчиненого злочину - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28.12.2021 для розгляду зазначеної скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.02.2022 задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід; відведено слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду провадження №1-кс/760/92/22 (справа №760/34620/21) у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 09.02.2022 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали скарги передано слідчому судді по реєстру 10.02.2022.

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2022 скаргу було призначено до розгляду на 14.12.2022.

Про дату, час та місце розгляду скарги учасників провадження повідомлялось телефонограмами суду та шляхом направлення повідомлень на електронну пошту.

Скаржник у судове засідання не з`явився. Про дату засідання був повідомлений. Будь-яких заяв та клопотань від скаржника не надійшло.

Головним підрозділом детективів НАБУ явку представника у судове засідання не забезпечено, але були подані пояснення на скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, в яких, ставиться питання про відмову в задоволенні скарги та розгляд справи без їх участі за наявними письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ст. 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги за відсутності учасників провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, зокрема, наступне:

«24.12.2021, через приймальну НАБУ, я подав на ім`я керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 заяву за вих. № 4698/23 про вчинені керівниками АТ «Укрпошта» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (копія даної заяви надається в додатку).
У своїй заяві я вказав всі елементи вчиненого злочину: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Також, у своїй заяві я вказав всі ознаки вчиненого злочину: час, місце, спосіб, ПІП особи, місце його роботи і посаду, короткі обставини справи тощо.
Крім цього, я самостійно кваліфікував вчинення злочину за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 185, ч. 3. ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч,2 ст. 15, ч.5 ст. 27 КК України.
Відповідно, в моїй заяві за вих. № 4698/23 від 24.12.2021 року були всі необхідні дані для внесення її відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин керівником ГПД НАБУ ОСОБА_7 , у відповідності до положення п. 6 ст. 39 КПК України або уповноваженим детективом, при тому що положення нового КПК не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових вчинення злочину тільки для того, що б керівник ГПД НАБУ ОСОБА_7 належним чином виконав свій професійний обов`язок - забезпечив внесення до ЄРДР відомостей з моєї заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Попри це, законодавець не вимагає від заявника притримуватися суворої професійної компетенції і територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, однак зберігає відповідне право за ГПД НАБУ на зміну підслідності кримінального провадження.
Зазначене також узгоджується із офіційною позицією суддів ВССУ, яка викладена в Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року: ...Визначений ч. 1 ст.214 КПК обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження».
Однак, у порушення ч.1 ст.2 КК України, п. 1, 4 ст. 214 КПК України, Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 298 від 30.06.2020 року у порядку, визначеним п.5 ст.214 КПК України, станом на 28.12.2021 року мене у жодний із способів так і не було повідомлено керівником ГПД НАБУ ОСОБА_7 або уповноваженим детективом про внесення до ЄРДР відомостей моєї заяви за вих. № 4698/23 від 24.12.2021 року.
Пунктом 1 4.2 ст. 39 КПК України передбачено, що саме керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих. В таку групу слідчих може бути включений і сам керівник органу досудового розслідування. Разом з тим, включення до групи слідчих керівника органу досудового розслідування є необов`язковим, оскільки, в силу наданих процесуальним законом, зокрема п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України повноважень, керівник органу досудового розслідування уповноважений вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх порушення слідчим, здійснювати досудове розслідування, виконувати функції реєстратора кримінальних правопорушень, користуючись при цьому повноваженнями слідчого. А слідчий, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КПК України, уповноважений починати досудове розслідування та розглядати клопотання.
28.12.2021 року, що відповідало 3 (третьому) процесуальному дню, я подав через канцелярію Солом`янського районного суду м. Києва скаргу за виx. № 4699/28 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_7 , яка виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей моєї заяви про вчинення кримінальних правопорушень за вих. № 4698/23 від 24.12.2021року.
Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор або ж детектив чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про правопорушення не допускається.
Як передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Тобто, з вище зазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування, відповідно доч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно із Розділом П Наказу Генерального прокурора України «Про єдиний реєстр досудових розслідувань» за № 298 від 30.06.2020 року, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором або детективом відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення.
Відповідно до п.2.1 Розділу II Наказу за № 298 від 30.06.2020 року про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Генеральним прокурором України, облік кримінальних правопорушень, у тому числі за заявами, які надійшли до НАБУ здійснюється за дорученням керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених частиною 5 ст. 214 КПК України
Пунктом 8 частини 1 статті З КПК України встановлено коло посад, які підпадають під визначення керівник органу досудового розслідування, відповідно такою особою, як для даного прикладу являється - керівник ГПД НАБУ ОСОБА_7 . Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувало керівника ГПД НАБУ ОСОБА_7 , шляхом надання доручення, забезпечити внесення до ЄРДР необхідних відомостей про вчинене правопорушення Попри зазначене, викладені у моїй заяві відомості до ЄРДР не внесені, внаслідок чого досудове розслідування фактично не здійснюється.
Також, п. 2.2. Розділу II Наказу Генерального прокурора України «Про єдиний реєстр досудових розслідувань» передбачено, що у випадку вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування розпочинається невідкладно. За умови встановлення обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, проводиться досудове розслідування відповідно до вимог статті 214 КПК України.
Дана заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України та Наказу Генерального прокурора України за № 298 від 30.06.2020 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань» підлягала реєстрації та подальшому розгляду в порядку кримінально процесуального законодавства.
Статтею 55, 129 Конституція України зазначає, що кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб та службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції Розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Оскільки повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обгрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам, оскільки наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (Рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» за № 39598/03 від 21.07.2011 року).
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, клопотань, скарг та інших доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суду кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року за № 1640/0/4-12, у статті 303 КЗЖ визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто - впродовж 24 годин.
У відповідності до Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення9 дії або бездіяльність органів досудового розслідування або прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Листом від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 пояснив наступне; «...Необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст.214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року; згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального прокурора України за № 298 від 30.06.2020 року, прийнятим на виконання вимог КПК України.
Зазначені нормативні засади, як засвідчили результати проведеного аналізу судової практики, також беруться до уваги слідчими судцями під час розгляду аналізованого в межах цього підрозділу виду скарг. Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у переважній більшості випадків у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст.214 КПК 24-годинного строку, слідчі судді постановляють ухвали про задоволення скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора. Відтепер у всіх справах обов`язковим є проведення досудового розслідування (прояв засади публічності), яке розпочинається слідчим, прокурором негайно після внесення заяви потерпілого до Єдиного реєстру досудових розслідувань».
У судовому засіданні судом має бути встановлено, що строки, регламентовані ст. 214 КПК України для внесення моєї заяви до ЄРДР, в рамках даної заяви, дотримано не було, у зв`язку з чим, слідчий судця, розглянувши мою скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, має у своєму розпорядженні всі підстави вважати її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.».

В письмових поясненнях НАБУ зазначено, зокрема, таке:

«До Національного бюро надійшла заява ОСОБА_3 від 24.12.2021 № 4698/23, зареєстрована 24.12.2021 за № В-16759, щодо можливих неправомірних дій окремих посадових осіб AT «Укрпошта» за обставин, наведених у заяві та з інших питань.
З цього приводу інформуємо, що заяви ОСОБА_3 від 24.11.2020 № 4061/24, від 09.12.2020 № 4079/09 з аналогічних питань раніше надходили до Національного бюро, зареєстровані 24.11.2020 за № В-17739, від 09.12.2020 за № В-18321 відповідно, та вже були предметом розгляду.
Про результати розгляду вказаних заяв автора повідомлено листами Національного бюро від 25.11.2020 № 11-192/40895 та від 11.12.2020 № 11-192/42820 із наданням відповідних роз`яснень.
При цьому, у поточній заяві ОСОБА_3 від 24.12.2021 № 4698/23 не наведено нових даних чи обставин, які б потребували додаткового розгляду, про що листом Національного бюро від 31.12.2021 № 11-188/40367 повідомлено автора із наданням відповідних роз`яснень.
Також слід зазначити, що ОСОБА_3 було оскаржено бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою за вих. від 09.12.2020 № 4079/09 (вх. № В-18321 від 09.12.2020).
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 21.12.2021 у справі № 760/27299/20 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково, і зобов`язано уповноважених службових осіб Національного бюро, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.12.2020, вих. № 4079/09, про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованою за вх. № В-18321.
Таким чином, бездіяльність з боку службових осіб Національного бюро, що може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України, відсутня.»

Дослідивши обставини, викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов`язує і слідчого, дізнавача і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

З матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № 4698/23 від 24.12.2021 прийнята Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України 24.12.2021, що підтверджується реєстрацією канцелярії в НАБУ під вх. № В-16759.

Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків, передбачений ст. 115 КПК України, вимоги ст. 214 КПК України, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви.

Таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей за вказаною заявою ОСОБА_3 до ЄРДР (24 години) сплив 25.12.2021.

Однак, уповноваженою особою Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, в порядку наведених вимог закону (ч. 1 ст. 214 КПК України), відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в матеріалах провадження за скаргою містяться пояснення (зміст яких наведено на початку ухвали) за підписом представника НАБУ ОСОБА_9 (а.с. 13-14), який згідно довіреності директора НАБУ є заступником начальника відділу по роботі зі свідками та заявниками Управління по роботі з громадськістю НАБУ (а.п. 16), у той час як, за приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування відбувається за участю саме слідчого (детектива), дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких є предметом оскарження, повноваження яких у провадженні встановлюються КПК України та іншими законами України і не можуть бути визначені на підставі довіреності.

Оскільки в матеріалах провадження та у довіреності відсутні відомості на повноваження заступника начальника відділу по роботі зі свідками та заявниками Управління по роботі з громадськістю НАБУ ОСОБА_9 вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то не вбачається, що він не наділений і повноваженнями слідчого (дізнавача) відповідно до вимог КПК України.

Водночас, з додатку до вказаних пояснень вбачається, що відповідь від 31.12.2021 і відповідно аналіз заяви ОСОБА_3 за № 4698/23 від 24.12.2021 щодо вчиненого кримінального правопорушення, надав керівник управління по роботі з громадськістю НАБУ Я.Кравченко, щодо якого також відсутні відомості на повноваження вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому така відповідь від 31.12.2021 доводів щодо того, що зміст заяви № 4698/23 від 24.12.2021, не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України не містить.

Враховуючи зазначене наведені пояснення та відповідь в даній конкретній справі не можуть бути враховані при винесенні ухвали за результатами розгляду скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених законом до підслідності Національного бюро, проводять старші детективи та детективи Національного бюро (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро»). Частина 5 ст. 216 КПК України визначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування конкретних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що заявник не позбавлений права на заявлення відповідного клопотання про належну, на його думку, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, разом з тим, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві та які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор. Враховуючи викладене, визначення попередньої правової кваліфікації при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься до виключних дискреційних повноважень слідчого, прокурора.

Як свідчать матеріали скарги, станом на день її подання уповноваженою особою не внесені відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

При цьому на етапі прийняття слідчим/детективом, дізнавачем, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності/відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ щодо зобов`язання уповноваженої службової особи НАБУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі його заяви про кримінальне правопорушення № 4698/23 від 24.12.2021.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно зобов`язання уповноваженої особи НАБУ внести відомості до ЄРДР за визначеною скаржником статтею КК України, оскільки до повноважень слідчого судді не належить визначення кваліфікації злочину на момент внесення відомостей до реєстру. Цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування. А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Що стосується вимоги надати заявнику витяг із ЄРДР, слідчий суддя вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на положення ч. 1 ст. 214 КПК України, які встановлюють обов`язок уповноваженої особи через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, за результатами оцінки доводів скарги та дослідження матеріалів, що додані до неї, вбачається наявність підстав для часткового задоволення вимог скарги, з огляду на компетенцію слідчого судді, встановлену ст. 307 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 220, 303, 304, 370, 372 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно з заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 4698/23 від 24.12.2021 (яка була зареєстрованою в НАБУ 24.12.2021 під вх. № В-16759) та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1