Справа №576/2543/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/231/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з базовою вищою освітою, працюючого в ТОВ «Велетень» трактористом, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України і засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України та відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 раніше судимого, останнього разу

- 01.11.2011 року Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України і засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 року, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожного окремо, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з призначенням, кожному окремо, по 12 років позбавлення волі.

Розгляд вказаних апеляційних скарг в апеляційному суді призначено на 10.00 год. 07.02.2022 року.

Між тим, 30.12.2021 року, 06.01.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 подав заяви в яких повідомив, що свою адвокатську діяльність він припинив 29.12.2021 року, а тому захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 не здійснює. В свою чергу обвинувачений ОСОБА_9 також 24.01.2022 року подав до апеляційного суду заяву з проханням призначити йому захисника адвоката ОСОБА_11 або ж адвоката ОСОБА_12 .

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційному суді заявив, що його позиція відрізняється від позиції адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист його прав та інтересів, а тому, просив замінити цього захисника іншим.

Заслухавши доповідь головуючого судді щодо обставин справи, думки обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які свої заяви підтримали, просили забезпечити їх захисниками, думку захисника ОСОБА_7 , який не заперечив проти клопотання свого підзахисного ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала, що заяви обвинувачених слід задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожного окремо, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з призначенням, кожному по 12 років позбавлення волі.

Тобто, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 не має можливості залучити захисника самостійно через його перебування в умовах ізоляції від суспільства, а позиції обвинуваченого ОСОБА_8 різняться із його захисником ОСОБА_7 та він також перебуває в умовах ізоляції від суспільства і не може замінити цього захисника іншим самостійно, з огляду на тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів, де участь захисників є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним, з метою дотримання права обвинувачених на захист, залучити захисників за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції.

Апеляційний розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають в ДУ «Сумський слідчий ізолятор № 25», в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисників в судовому засіданні Сумського апеляційного суду.

Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 року.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4