У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області лейтенанта ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області лейтенант ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до мобільних телефонів ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з 27.01.2021 по теперішній час примушував свою неповнолітню доньку до статевих зносин, які супроводжувалися побиттям кулаками та іншими предметами, тобто здійснював фізичний та психологічний вплив на ОСОБА_5 , маючи на меті прямий умисел на задоволення своїх статевих потреб природнім способом 03.11.2021 близько 19 год. 00 хв., знаходячись неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що його донька ОСОБА_5 , є неповнолітньою, вирішив вступити з останньою у статеві зносини.
При цьому, ОСОБА_6 знаходячись у автомобілі марки «Opel» моделі «Zafira» в кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , яка являється знайомою ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_5 , який попередньо взявши у тимчасове користування вищевказаний автомобіль, в якому ОСОБА_6 здійснюючи психологічний тиск, на пасажирському сидінні зняв одяг з потерпілої, долаючи її опір, вступив із неповнолітньою ОСОБА_6 проти її волі у статеві зносини природним шляхом.
Після чого, ОСОБА_5 задовільнивши свої статеві потреби самостійно припинив свої протиправні дії стосовно своєї доньки ОСОБА_5 .
В подальшому, 05.11.2021 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено на підставі добровільної згоди у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi» з імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з мобільним номером телефону НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі чорного кольору з імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , які поміщено в спец. пакет НПУ № SUD 2103729.
08.11.2021 слідчим було направлено клопотання про арешт майна до Вінницького міського суду на вищевказаний мобільний телефон.
Зважаючи на вищевикладене, а також, на те, що отримання тимчасового доступу до мобільних телефонів марки «Xiaomi» з імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з мобільним номером телефону НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі чорного кольору з імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 які поміщено в спец. пакет НПУ № SUD 2103729, може допомогти для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, шляхом його огляду слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 17.11.2021 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з 27.01.2021 по теперішній час примушував свою неповнолітню доньку до статевих зносин, які супроводжувалися побиттям кулаками та іншими предметами, тобто здійснював фізичний та психологічний вплив на ОСОБА_5 , маючи на меті прямий умисел на задоволення своїх статевих потреб природнім способом. 03.11.2021 близько 19 год. 00 хв., знаходячись неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що його донька ОСОБА_5 , є неповнолітньою, вирішив вступити з останньою у статеві зносини.
При цьому, ОСОБА_6 знаходячись у автомобілі марки «Opel» моделі «Zafira» в кузові сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_7 (знайома ОСОБА_6 ), здійснюючи психологічний тиск, на пасажирському сидінні зняв одяг з потерпілої, долаючи її опір, вступив із неповнолітньою ОСОБА_6 проти її волі у статеві зносини природним шляхом.
Після чого, ОСОБА_5 задовільнивши свої статеві потреби самостійно припинив свої протиправні дії стосовно своєї доньки ОСОБА_5 .
В подальшому, 05.11.2021 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено, на підставі добровільної згоди, у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi» з імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з мобільним номером телефону НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «Ergo» в корпусі чорного кольору з імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , які поміщено в спец. пакет НПУ № SUD 2103729.
Як слідує з клопотання слідчого, останній має на меті здійснити доступ до контактів, смс повідомлень, відеофайлів, які містяться у вилучених мобільних телефонах.
Відповідно до частини першої статті 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною четвертою статті 258 КПК України передбачено, що втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є:
1) аудіо-, відеоконтроль особи;
2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції;
3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;
4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.
Отже, надання доступу до мобільного телефону марки «Xiaomi» з імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з мобільним номером телефону НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору та мобільного телефонц марки «Ergo» в корпусі чорного кольору з імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , є різновидом втручанням у приватне спілкування, тобто доступ до такої інформації є різновидом негласної слідчої дії.
За правилами частини першої статті 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.
При цьому, відповідно до статті 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, розгляд клопотань про надання доступу до мобільного телефону марки «Xiaomi» з імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з мобільним номером телефону НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору та мобільного телефону марки «Ergo» в корпусі чорного кольору з імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , віднесено до повноважень слідчого судді апеляційного суду, а відтак клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання клопотання слідчого слідчого відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області лейтенанта ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя