Справа № 185/948/22
Провадження № 1-кс/185/167/22
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на бездіяльність співробітників Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області,-
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб органу досудового слідства Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію, а саме визнати Вербківську сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області потерпілою, а спеціаліста 1 категорії (юрисконсульта) юридичного сектора Виконавчого комітету Вербківської сільської ради ОСОБА_3 представником потерпілого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000400 від 23.10.2021.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час на місце розгляду справи був повідомлений Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином, через канцелярію суду були надані матеріали кримінального провадження за №0000256.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № №0000256 приходить до наступного.
В провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000256.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000256 та витягу з ЄРДР №0000256 від 02.02.2022 матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000400 від 23.10.2021 за ч. 1 ст. 254 КК України були об`єднані з кримінальним провадженням №0000256 та знаходяться в матеріалах зазначеного кримінального провадження.
19.01.2022 дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області головою Вербківської сільської радиПавлоградського району Дніпропетровської області було подано заяву від 18.01.2022 про визнання потерпілим та представником потерпілого в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000400 від 23.10.2021 за ч. 1 ст. 254 КК України.
Слідчим суддею в матеріалах об`єднаного кримінального провадження 0000256, яке містить в собі матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000400 від 23.10.2021, було встановлено відсутність заяви голови Вербківської сільської радиПавлоградського району Дніпропетровської області від 18.01.2022 про визнання потерпілим та представником потерпілого в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000400 та відсутність результатів її розгляду (постанови про відмову у визнанні потерпіли чи повідомлення про прийняття заяви та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого).
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В силу вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Аналіз вищезазначених норм КПК України приводить до висновку, що результатом розгляду заяви про визнання потерпілим є винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпіли чи повідомлення заявника про прийняття заяви та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Зазначені дії слідчим в кримінальному провадженні не здійснені, сама заява від 18.01.2022 про визнання потерпілим та представником потерпілого в кримінальному провадженні відсутня.
З огляду на те, що у своїй скарзі представник заявника порушує питання про бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, та слідчим суддею встановлено наявність бездіяльності слідчого, то скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на бездіяльність співробітників Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області - задовольнити.
Зобов`язати слідчого в об`єднаному кримінальному провадженні 0000256, яке містить в собі матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000400 від 23.10.2021 або іншу уповноважену особу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути в порядку і строки визначені ст. 55,220 КПК України заяву голови Вербківської сільської радиПавлоградського району Дніпропетровської області від 18.01.2022 про визнання потерпілим та представником потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1