печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000497 від 05.03.2021,

ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 в провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000497, яке того ж дня передано слідчому судді ОСОБА_1 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення сторони захисту, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона захисту вказує, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (далі ГСУ ДБР) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 05.03.2021 року. Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 12.08.2021 у справі №757/41426/21-к вже надано стороні захисту тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за номером НОМЕР_2 , яким користується заявник (свідок) ОСОБА_7 , у період часу з 00 год. 00 хв. 05.04.2021 по 23 год. 59 хв. 14.06.2021 (включно).

Разом з тим, як зазначив захисник в клопотанні, зазначений період є недостатнім для сторони захисту, що обґрунтовується наступним.

З наявних матеріалів, які зібрані слідчими в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 05.03.2021 року, стороною захисту вбачається, що 25.02.2021 ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про ніби-то утиски з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та вимагання з нього коштів. В цей же день його заява була зареєстрована за №К-96 від 25.02.2021 в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 .

Захисник зазначає, що початок неправомірних дій заявник обгрунтовує, серед іншого, прийняттям ОСОБА_3 на посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 06.11.2020 року.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.11.2021 №1609-о «Про переведення посадових осіб» ОСОБА_3 з 06.11.2021 переведено на посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Таким чином, ОСОБА_3 з 06.11.2021 приступив до виконання службових обов`язку за посадою заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З клопотання вбачається, що здобуття інформації щодо телефонного спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 необхідно для підтвердження давності знайомства між даними особами, як на то вказує заявник у заяві від 25.02.2021; встановлення ініціатора телефонних дзвінків для з`ясування питання можливої провокації ОСОБА_7 ОСОБА_3 на вчинення злочину; встановлення місця перебування ОСОБА_7 на час здійснення телефонних дзвінків та деталізації цих дзвінків протягом часу з 06.11.2020 по 14.06.2021 (включно); підтвердження або спростування дійсності відвідування ОСОБА_7 :

- 25.02.2021, 29.03.2021 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 );

- 15.03.2021, 06.04.2021, 20.05.2021, 26.05.2021 приміщення ДБР ( АДРЕСА_3 );

- 30.03.2021, 14.06.2021 службового автомобіля ( АДРЕСА_4 ).

- 05.04.2021, 16.04.2021 приміщення відділу митного оформлення №1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ).

- 16.04.2021 службового автомобіля (прилегла територія житлового будинку за адресою АДРЕСА_6 );

- 14.06.2021 службового автомобіля (за адресою АДРЕСА_7 на стоянці біля торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 »),

в ці дати під час проведення допиту в якості свідка та процедури огляду та вручення грошових коштів по кримінальному провадженню №0000497 від 05.03.2021, що в результаті перевірки допоможе з`ясувати законність здобуття доказів у кримінальному провадженні.

Вказана вище інформація, як зазначає сторона захисту у клопотанні, може мати доказове значення у кримінальному провадженні, так як необхідна для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , які будуть мати доказове значення щодо його невинуватості. Зазначені обставини неможливо довести у інший спосіб ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з вказаним сторона захисту вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містить відомості про з`єднання абонента за номером телефону НОМЕР_2 , яким користується свідок (заявник) ОСОБА_7 в період з 00 год. 00 хв. 06.11.2020 по 23 год. 59 хв. 04.04.2021 (включно) та з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. 07.07.2021 .

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що тимчасовий доступ до речей та документів це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих, чи інших обставин кримінального провадження.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність стороною захисту у клопотанні необхідності отримання документів, питання про витребування яких було поставлено у прохальній частині, а також належним чином не обгрунтовано можливість використання її як доказу у кримінальному провадженні, що свідчить про невідповідність вимогам, передбаченим ст. 160 КПК України. З огляду на вищевикладене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1