У Х В А Л А
24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимого 01 листопада 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2021 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 раніше судимий, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, не працює, не одружений, дітей не має, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, та покласти обов`язок утримуватися від спілкування з потерпілою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_7 , захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник просив врахувати, що ОСОБА_7 необхідно виконувати вирок суду та відбувати покарання у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження №0001012 від 20.12.2021, копії постанов про притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, копію протоколу допиту потерпілої від 22.12.2021, копії протоколів допитів свідків, матеріали, що характеризують особу підозрюваного, повідомлення про підозру від 23.12.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 20.12.2021 за №0001012, за правовою кваліфікацією ст. 126-1 КК України.
23 грудня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний ОСОБА_7 отримав о 09.00 год.24 грудня 2021 року.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке віднесено до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, має зареєстроване місце проживання, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, те, що ОСОБА_7 раніше судимий, не працює, дітей не має, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 години до 06.00 години, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання щодо терміну дії тримання під домашнім арештом, суд враховує ту обставину, що на виконання вироку суду від 01.11.2021, який набрав законної сили, ОСОБА_7 видано органом пробації припис про виїзд до місця відбування покарання у виді обмеження волі, а тому вважає за необхідно визначити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом до 07 січня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 години до 06.00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали становить два тижні, тобто до 07 січня 2022 року.
Ухвалу передати до відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1