Справа №:755/5132/21
Провадження №: 1-кс/755/360/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2022 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 02 вересня 2021 року закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009421 від 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась із скаргою на постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 02 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009421 від 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0009421 від 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 02 вересня 2021 року слідчою СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0009421 від 15 листопада 2019 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі п. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування вказаної постанови від 02 вересня 2021 року, слідча СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 зазначила, що у ході досудового розслідування проводилися необхідні слідчі (розшукові) дії, однак встановити особу, причетну до вчинення цього кримінального правопорушення не виявилось можливим. Слідча не зауважила, що ОСОБА_3 зверталась до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у зв`язку із шахрайськими діями щодо неї, що полягали у заволодіння її грошовими коштами та золотими виробами шахрайським шляхом.

Крім того, ОСОБА_3 не отримувала копії постанови про закриття кримінального провадження, до моменту отримання відповіді з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на запит адвоката. ОСОБА_3 взагалі не знала про існування такої постанови, та весь час вважала, що слідчою вживаються всі необхідні слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання.

Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження за 0009421 від 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Це кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_3

02 вересня 2021 року слідчою СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття, на підставі п. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінального провадження за № 0009421 від 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається зі змісту постанови, слідчою СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження не досліджені належним чином всі обставини кримінального провадження та безпосередньо не досліджені, з наданням оцінки слідчою, показання, речі і документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, не вжито жодних дій для встановлення об`єктивної істини у провадженні. У своїй постанові слідча посилається на те, що у ході досудового розслідування проводилися необхідні слідчі (розшукові) дії, однак встановити особу, причетну до вчинення цього кримінального правопорушення не виявилось можливим.

Однак, відсутні дані про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, отже постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою, не обґрунтованою та передчасною, а тому слідча суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 02 вересня 2021 року закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009421 від 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 02 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009421 від 15 листопада 2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1