Провадження № 1-кп/521/1596/21
ВИРОК
Іменем України
у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

28 жовтня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загіря, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Фрунзівським РВ ГУ МВС України в Одеській області 14.08.2007 року, ІПН: НОМЕР_2 , з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час відбуває покарання «ОВК №14» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2а, на підставі вироку Приморського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вироку Приморського районного суд м.Одеси від. 10.06.2019р. ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення та прибув для відбуття покарання до ДУ «Одеська виправна колонія (№14) за адресою: м.Одеса, вул. Краснова 2-А.
11.08.2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин , більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в якості засудженого на території локальної дільниці №5 Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) (далі ДУ «ОВК №14») за адресою: м. Одеса , вул. Краснова, 2-А, діючи умисно, шляхом знахідки незаконно придбав для власного вживання без мети збуту один згорток з прозорої клейкої стрічки, в якому містилась кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 2,877г , з кількісним вмістом метадону 0,087г., після чого, помістив вищевказаний згорток з метадоном до правої кишені штанів, у які був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб до моменту його вилучення працівниками поліції 12.08.2021р. о 08 годині 15 хвилин у приміщенні ДІЗО / ПІКТ ДУ «ОВК №14» за адресою : м. Одеса, вул. Краснова, 2-А.
Згідно проведеного експертного дослідження, надана на експертизу суміш кристалічної речовини білого кольору та порошкоподібна речовина білого кольору метадон, з загальною масою 2,877г. Кількісний вміст метадону становить 0,087г.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_3 , вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті. Свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення. Він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння його розкриттю.
Як обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує рецидив злочинів. Інших обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 обставин суд не вбачає.
При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді обмеження волі, відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-21/13982-НЗПРАП від 01.09.2021 р. у розмірі 1,372 грн. 96 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.08.2021 року.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 2,877 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області, сейф-пакет № 3857057 - слід знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частково приєднати покарання не відбуте ним за попереднім вироком Приморського районного суду м.Одеси від 10.06.2019 року за ч.2 ст.186 КК України, у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, та з урахуванням правил ст. 72 КК України остаточно призначити покарання засудженому ОСОБА_2 у вигляді 4 /чотирьох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за цим вироком рахувати з моменту повідомлення про підозру, а саме з 27.09.2021 р.
Зарахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання за цим вироком строк відбутого ним покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м.Одеси від 10.06.2019 року, а саме з 27.05.18 р. по 27.09.2021 р. включно.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-21/13982-НЗПРАП від 01.09.2021 р. у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.08.2021 року.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 2,877 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області, сейф-пакет № 3857057 ЗНИЩИТИ.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1