Справа №127/1281/22
Провадження №1-кс/127/563/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 18 листопада 2021 року близько 18:25 години водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 350D», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Д.Нечая в м. Вінниці, в напрямку вулиці Московської, в районі перехрестя з провулком І. Сірка, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому зліва-направо по ходу руху останнього, перетинала проїзну частину пішохід ОСОБА_7 , яка вела велосипед марки «Україна», не надав переваги у русі останній, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , відповідно до виписки з медичної карти стаціонарно хворого № 14000 МКЛ ШМД м. Вінниці, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Політравми; відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, внутрішньочерепного крововиливу; скальпованої рани волосистої частини голови, закритої травми грудної клітки, двобічних переломів ребер, правобічного пневмотораксу; очеревинного розриву сечового міхура, закритих переломів крижової кістки справа, лобкової та сідничної справа та лобкової зліва, відкритого багатоуламкового перелому обох кісток правої гомілки, закритих багатоуламкових переломів обох кісток лівої гомілки, травматичного шоку III ступеня, постгеморагічна анемія важкого ступеня», які, відповідно до п. п. 2.1, 2.1.1 (а), 2.1.2, 2.1.3 (в, й, к, л, м, о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затвердженого наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті останньої в лікувальному закладі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. п. 1.5, 2.9(а), 4.16 (а), 18.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що :

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.9(а) «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 4.16 (а) «Пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»;

п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення вимог п. п. 1.5, 2.9(а), 4.16 (а), 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми необережними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого .

23 листопада 2021 року водію ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.11.2021; випискою медичної карти стаціонарного хворого з МКЛ ШМД № 14000 від 18.11.2021; висновком медичного огляду № 2643 від 18.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; висновком судово токсикологічної експертизи № 3266 від 22.11.2021 відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; показами підозрюваного ОСОБА_4 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні зазначив, що підставою для продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, крім того з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, репутацію підозрюваного, його вік і стан здоров`я, зокрема: останній не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та навчання, не одружений, на утриманні у нього відсутні будь-які особи, обставини вчинення кримінального правопорушення та вчинення його у стані алкогольного сп`яніння, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_7 , а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Також необхідно врахувати, що життя та здоров`я людини відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю. В результаті грубого порушення правил дорожнього руху ОСОБА_4 , який відповідно до висновку судово-токсикологічної експертизи керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та у його крові був наявний етиловий спирт в концентрації 2,5 проміле, збив пішохода на пішоходному переході, остання отримала тяжкі тілесні ушкодження в наслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в ВАР №1 МКЛ ШМД.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначив, що ОСОБА_4 , хоча раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у стані алкогольного сп"яніння, внаслідок чого загинула жінка, яка здійснювала догляд за своїм чоловіком. Слід зазначити, що за станом здоров"я підозрюваний взагалі не може вживати алкогольні напої. Просив задоволити клопотання, оскільки під час досудового слідства ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 зазначила, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим жодним чином не доведені, зокрема ОСОБА_4 вину свою визнає, повністю оплатив лікування потерпілої та витрати на поховання, сам є інвалідом ІІІ групи, проживає разом з батьками, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. На думку захисника все зазначене вказує на те, що слідством не доведені ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, просив врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні та застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою домоволодіння його батьків.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників кримівнального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На даний час, у вказаному кримінальному провадженні проведено більшість необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 22 січня 2022, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак наразі є необхідність у виконанні вимог ст. 290 КПК України та врученні обвинувального акту підозрюваному.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, санкція якого передбачає покарання у виді від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, вживання алкогольного напою підтверджується висновком експерта Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи №3266 від 19.11.2021 року, де в підсумку зазначено, що у крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт у концентрації 2,0 %о, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваній перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що слід клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_4 ,в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 22 лютого 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 22 лютого 2022 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: