Провадження № 1-кс/643/3793/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого Харківського районного УП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 від 04.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001533 від 04.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 , 04.07.2021 року о 07-00 годині ранку направлялась на роботу та біля будинку АДРЕСА_1 їй на зустріч йшов раніше невідомий їй чоловік, слов`янської зовнішності, короткострижений, худорлявої тіло будови, зріст приблизно до 175 см, одягнутий в штани темно синього кольору, футболку болотного кольору, волосся русе, має залисини, з сумкою через плече. В момент коли вони зрівнялись на одну лінію, невідомий чоловік своєю правою рукою схопив золотий ланцюжок з підвісом у вигляді «Божої Матері», який був на шиї ОСОБА_3 , та шляхом ривка зірвав його з неї, не реагуючи на крики про допомогу потерпілої в подальшому покинув місце вчинення злочину та побіг у бік будинку АДРЕСА_2 . Крім того, потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що на відстані приблизно 20 метрів від неї, попереду йшов її колега з роботи ОСОБА_4 , який обернувся на крики про допомогу та побачив момент вчинення злочину та злочинця. У своєму допиті свідок ОСОБА_5 повністю підтвердив покази потерпілої ОСОБА_3 , а також доповнив, що невідомий чоловік, який зірвав з неї золотий ланцюжок з підвісом, йшов йому на зустріч, та він також його добре розгледів та описав за характерними ознаками ідентичними описам потерпілої. Під час огляду місця події 04.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено камеру відео спостереження КП «Безпечне місто», та в подальшому було отримано відео на якому зображено, як невідомий чоловік одягнутий в темно сині джинси, футболку болотного кольору, чорні кросівки з білими полосами та сумкою через плече покидає місце вчинення злочину, біжить біля будинку АДРЕСА_2 .
На виконання доручення слідчого, до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Харківського РУП №2 ОСОБА_6 про те, що виконуючи доручення було отримано оперативну інформацію, що до вчинення вказаного противоправного діяння може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_4 .
З метою встановлення осіб, які вчинили протиправні дії стосовно ОСОБА_3 , 10.03.2021 були проведені впізнання з потерпілою та свідком, за результатами яких останні впізнали: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка вчинила грабіж шляхом ривка золотого ланцюжка з потерпілої ОСОБА_3 04.07.2021 за вищевикладених обставин.
13.08.2021 року була отримана ухвала на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 .
02.09.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , проводився обшук в ході якого було виявлено та вилучено: джинси синього кольору дві штуки, які належать ОСОБА_7 , які було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.
На підставі вищевикладеного, слідчий просить накласти на вилучене майно арешт, з метою їх збереження, позбавлення можливості їх знищення або переховування, оскільки ці речі будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Дане клопотання подано до суду 03.09.2021, тобто на наступний день після його вилучення, тому строк для подачі клопотання було дотримано.
Разом з тим, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків відповідно до ст.171 КПК України, виходячи з наступного.
Положеннями ч.1 ст.171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Водночас приписами ч.2 ст64-2 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Відтак, в силу ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна може звернутись прокурор.
Зі змісту клопотання про арешт майна та долучених до нього в якості додатків документів вбачається, що жодній особі про підозру не повідомлено, тобто слідчим порушено питання про накладення арешту щодо майна третьої особи.
В даному випадку, з клопотанням про арешт майна до суду має звертатись прокурор, а не слідчий, або до клопотання необхідно долучити докази на підтвердження наявності у особи, у якої це майно було вилучено відповідно статусу, який дає право на звернення з відповідним клопотанням саме слідчому.
Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.
Частиною першою ст.135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Дане клопотання містить відомості щодо місця проведення обшуку та володільця вилученого майна, разом з цим, відсутні будь-які інші засоби зв`язку із власником майна (номер телефону, факсу, електронної пошти), що позбавляє суд можливості вчасно здійснити виклик власника майна та розглянути клопотання у встановленому законом порядку.
Тобто, у клопотанні слід зазначити інформацію про всі відомі засоби зв`язку з володільцем вилеченого під час обшуку майна, або повідомити про причини неможливості надання такої інформації до суду.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Харківського районного УП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 від 04.07.2021, - повернути прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1