Справа № 404/8681/21
Номер провадження 1-кс/404/3485/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом по кримінальному провадженню 0000060 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоєгорівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців, працюючого в Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки в спеціальному званні молодший сержант внутрішньої служби, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , якому 10.12.2021 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він, будучи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки в спеціальному званні молодший сержант внутрішньої служби у період часу з 26.10.2021 року по 11.11.2021 року від невстановленої слідством особи отримав поштове відправлення через відділення «Нової пошти» №5, що по вул. Шевченка, 16-Б в м. Кропивницькому, в якому знаходився згорток пакету, в середині якого знаходився наркотичний засіб канабіс, вагою 3,37 грами та метадон, вагою 0,076 грами, які придбав з метою подальшого збуту на території Державної установи «Кропивницької виправної колонії №6». 12.11.2021 року ОСОБА_5 прибув до місця своєї роботи в ДУ « Кропивницька виправна колонія №6», де під час проведення огляду кімнати догляду персоналу, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс вагою 0,076 грами.

Прокурор підтримав заявлені вимоги про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом в період доби.

Підозрюваний та його захисник просять застосувати особисте зобов`язання.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зафіксовані в протоколі огляду, поясненні ОСОБА_5 , висновку експерта, допиту свідків у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

З об`єктивних причин, у перші дні цього досудового розслідування неможливо і передчасно оцінювати належність, допустимість, достатність доказів та правильність кваліфікуючих ознак злочину. Ці обставини остаточно з`ясовуються на стадії судового розгляду за критерієм «поза розумного сумніву». При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав слідчим з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, злочин по якому пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, закінченим, умисним, корисливим. Посягає на суспільні інтереси - проти здоров`я населення та порушення обігу наркотичних речовин. Джерело походження наркотичних засобів та коло можливих співвиконавців остаточно не відомі. Підозрюваний обрав такий спосіб захисту (ст. 63 Конституції України), при якому ускладнюється з`ясування джерел походження наркотичних засобів, та можливих співвиконавців. Його поведінка дає підстави обґрунтовано стверджувати, що він умисно перешкоджає органу досудового розслідування. Дії підозрюваного визначаються, як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - до восьми років позбавлення волі та реальною підставою початку можливого переховування від слідства та суду.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України ), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Застосування ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу: особисте зобов`язання, порука не забезпечить ризиків та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на свідків, знищенню чи перетворенню доказів, приховування джерел походження наркотичної речовини та можливих співвиконавців, тобто ускладнить і затягне досудове розслідування.

Із врахуванням ступеня тяжкості повідомленої підозри, латентності інкримінованого злочину, суспільної небезпеки особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Разом з цим, засада диспозитивності (ч. 3 ст. 22 КПК України), зобов`язує слідчого суддю вирішити лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень. Оскільки слідчий з прокурором не звернувся з клопотанням про тримання підозрюваного під вартою, доцільно обмежитись застосуванням запобіжного заходу запропонованим представниками сторони обвинувачення.

Згідно з ч. 1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Підозрюваний офіційно працює, тобто домашній арешт в період доби не обмежить прав підозрюваного.

10 грудня 2021 року, ОСОБА_5 вручили письмове повідомлення про підозру. З цього часу розпочато відлік двомісячного строку досудового розслідування. Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати наявного строку досудового розслідування, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування.

Початок дії застосованого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу рахувати з дня постановлення цієї ухвали, тобто з 14 грудня 2021 року.

Застосований запобіжний захід припиняє свою дію 10 лютого 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 23-00 год. до 07-0 год.;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання в квартиру АДРЕСА_3 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- при слідуванні за викликом до правоохоронних органів або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, громадські розважальні заклади;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

У разі невиконання покладених на підозрюваного вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_5 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1