Справа № 146/1851/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні № 0000169 зареєстрованому у ЄРДР від 09 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року ОСОБА_5 до Томашпільського районного суду було подано клопотання про скасування арешту майна з автомобіля марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_5 .

Дане клопотання мотивоване наступним.

12 листопада 2021 року слідчим суддею Томашпільського районного суду Вінницької області в рамках кримінального провадження № 0000169, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України накладено арешт на вказаний вище автомобіль.

На сьогодні постановою слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2021 року, кримінальне провадження № 0000169 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити за обставин викладених в заяві.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання власника майна за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду від 12 листопада 2021 року накладено арешт на автомобіль марки FORD моделі TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2021 року, кримінальне провадження № 0000169 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно правової позиції викладеної у Постанові Верховного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 754/17915/19, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль уповноважений за клопотанням власника, або іншого володільця майна, вирішити питання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на вказаний автомобіль було закрито, з урахуванням думки слідчого та прокурора, які не заперечували проти скасування арешту вищезазначеного автомобіля, а також враховуючи, що в зв`язку з наявністю арешту ОСОБА_5 позбавлений можливості користуватися своєю власністю, що є порушенням ст. 41 Конституції України, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим та законним, скасування арешту вищезазначеного транспортного засобу можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 171-174 суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000169 зареєстрованому у ЄРДР від 09 листопада 2021 року, задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки FORD моделі TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1