УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000274 від 08.04.21, -

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000274 від 08.04.21.

У своїй заяві ОСОБА_4 заявлений відвід обґрунтовує тим, що слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_5 упереджено ставиться до нього, а тому об`єктивно не зможе здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 08.04.21, адже цим порушуються основні засади кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про дату та час повідомлялась належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та повідомив, що відвід заявлено обґрунтовано, оскільки грубо порушено право ОСОБА_4 на захист. 22.04.21 слідчий ОСОБА_5 проводив обшук у володінні його підзахисного без ухвали слідчого судді, однак невідкладних випадків для проведення обшуку у слідчого не було. 17.05.2021 слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про проведення слідчих дій за участі захисників, однак не повідомив останніх, що будуть проводитись певні слідчі дії, що свідчить про порушення права на захист. 22.04.21 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, однак його підпису під цим рішенням слідчого немає, як відсутній і акт про відмову від підпису. ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи, проте, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на рахунки, не приймаючи уваги, що на банківські рахунки, в тому числі надходить заробітна плата та допомога по інвалідності. Зауважив, що слідчим порушується територіальна підсудність у даному провадженні, коли останній звертається із клопотаннями до Печерського районного суду міста Києва в порядку судового контролю. Вказані обставини, свідчать про упереджене ставлення слідчого до сторони захисту.

Слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду заяви про відвід повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї документи, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000274 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_5 .

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, передбачених положеннями ст.77 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000274 не може брати участь, слідчим суддею не встановлено.

Наведені у заяві ОСОБА_4 та у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 обставини про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000274 ґрунтуються на припущеннях і вказують на їх незгоду із діями слідчого щодо здійснення досудового розслідування та не дають підстави для обґрунтованого сумніву в упередженості останнього.

Таким чином, за результатами розгляду даної заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави вважати, що слідчий ОСОБА_5 не може брати участь у кримінальному провадженні №0000274, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000274 від 08.04.21, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6