Справа № 446/383/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000871 від 15.10.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 22.02.2016 Івано-Франківським місцевим судом за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, засудженого до 8 років 6 місяців позбавлення врлі, що зараховано з 08.12.2011 по 10.03.2016 р.;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на ТОВ «Екоресурси Закарпаття» спеціалістом, раніше неодноразово судимого? востаннє 24.03.2014 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області до покарання пов`язаного із позбавленням волі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим терміном на один рік -
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 14 жовтня 2016 року, близько 22 год. 30 хв., діючи в групі з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Марія», що знаходиться в с. Новий Став Кам`янка-Бузького району Львівської області, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючи зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві, вчинив хуліганські дії , які полягали у тому, що ОСОБА_5 в ході словесної перепалки з ОСОБА_9 , під надуманим приводом, безпричинно наніс удар кулаком руки по голові ОСОБА_6 та удар ногою в спину внаслідок якого остання впала на підлогу, а ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів ногами по різних ділянках її тіла.
Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи в групі з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Марія», що знаходиться в с. Новий Став Кам`янка-Бузького району Львівської області, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючи зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві, вчинив хуліганські дії, які полягали у тому, що ОСОБА_4 в ході словесної перепалки з ОСОБА_10 , під надуманим приводом, безпричинно наніс удар кулаком руки в область шиї справа ОСОБА_6 , внаслідок якого остання впала на підлогу, а ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів кулаками рук їй по голові та декілька ударів ногами в ліву частину тіла. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 підняв із землі плішку, яка була наповнена горілкою та, вилив рідину на голову ОСОБА_6 , наніс їй один удар даною пляшкою по голові, внаслідок чого вона втратила свідомість.
Згідно висновку експерта № 154/2016 від 31.10.2016 у ОСОБА_6 при судово-медичній експертизі було виявлено синці на обличчі, на лівій руці та на правій нозі. При огляді лікарями виставлено діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку, забій потиличної ділянки голови зліва, забій м`яких тканин лівого плечового поясу, ссадно лівого коліна». Вказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупих твердих предметів, могли виникнути від ударів кулаками, ногами у взутті, склою пляшкою 14 жовтня 2016 року та відносяться: ЗЧМТ. Струс головного мозку до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я; синці до легкого тілесного ушкодження. Крім цього, в результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було припинено діяльність кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в с.Новий Став Кам`янка-Бузького району Львівської області.
У судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ОСОБА_11 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотань зазначають, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України. Санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років або позбавленням волі на строк до 4 років , що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, який вчинений 14.10.2016 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду умисно не ухилялися та не переховувалися, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності підставним та просить таке задовольнити.
Представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.
Заслухавши клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_11 , думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_8 суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України. Санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років або позбавленням волі на строк до 4 років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості .
Закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК), пов`язує зупинення строків давності не з постановами про зупинення слідства, а лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства.
У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 умисно діяли на ухилення від слідства та суду чи вчинили протягом п`яти років будь-які нові кримінальні правопорушення.
Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не відноситься до категорій злочинів, згаданих законодавцем у ч.4 та ч.5 ст.49 КК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Таким чином, строк давності щодо вчинення інкримінованого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 кримінального злочину сплив 14.10.2021 року, а тому станом на сьогоднішню дату по кримінальній справі строк притягнення до кримінальної відповідальності їх закінчився.
Згідно з вимогами ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є не правом, а обов`язком суду у разі, коли підсудний проти цього не заперечує. Крім того, відповідно до ст. 275 КПК України суд розглядає кримінальну справу тільки у межах пред`явленого обвинувачення.
Із хронології подій та прийняття процесуальних рішень у цій кримінальній справі вбачається, що обвинувачені не ухилялися від слідства та суду, тобто перебіги розгляду справи не переривалися, при цьому відсутні відомості щодо притягнення їх до кримінальної відповідальності за інші злочини.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від слідства та суду не ухилялися, з часу вчинення злочину минуло більше п`яти років, а також те, що останні дали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинувачених та їх захисників .
Відповідно до змісту ст. 129 КПК суд може прийняти рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру. Суд позбавлений можливості вирішити цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінальних правопорушень, у разі постановлення ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям провадження, однак згідно з ч. 7 ст. 128 КПК цивільний позов, який залишено без розгляду, може бути пред`явлений в порядку цивільного судочинства.
Відтак, цивільний позов ОСОБА_6 слід залишити без розгляду та роз`яснити потерпілій її право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 284, 285, 286, 370, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 296 КК України закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов цивільного позивач-потерпілої ОСОБА_6 до цивільних відповідачів обвинуваченого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачу- потерпілій ОСОБА_6 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає її праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1