Справа № 569/636/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , представляючи інтереси ОСОБА_5 , просив скасувати арешт накладений на автомобіль марки AUDI, номерний знак НОМЕР_1 (далі цей же транспортний засіб/автомобіль), ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 21.01.2022 в рамках кримінального провадження №0000096 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (далі кримінальне провадження) та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження повернути ОСОБА_6 вказаний автомобіль. Вказав, що арешт накладено безпідставно. Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, проте автомобіль не є предметом цього кримінального правопорушення. Автомобіль не є власністю підозрюваного у кримінальному провадженні, а тому не може бути предметом конфіскації, і не відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України.

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) клопотання заперечив та вказав, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Підозрюваний даним автомобілем перевозив викрадене та використовував автомобіль під час вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який 13.01.2022, представившись працівником газової служби, викрав таємно з квартири АДРЕСА_1 грошові кошти та олімпійські монети.

13.01.2022, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, і в ході проведення обшуку автомобіля, яким керував останній, в салоні було виявлено та вилучено грошові кошти, коробку з олімпійськими монетами та автомобіль.

13.01.2022 постановою слідчого вилучене з згаданого автомобіля майно та сам автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

21.01.2022, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області накладено арешт на майно що вилучено за вищевказаних обставин та автомобіль, як майно що відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98,167 КПК України, з метою збереження майна як речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання знищення, втрати майна.

З огляду на викладене, положення ч.1 ст. 174 КПК України та обставини кримінального правопорушення, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, використовувався під час вчинення кримінального правопорушення та у ньому перевозилось та зберігалось викрадене майно, слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що в подальшому у застосуванні відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано, і не довів необхідність скасування арешту з цих підстав і представник ОСОБА_5 у клопотанні та під час його розгляду. Крім цього не подано доказів, що ОСОБА_5 є власником автомобіля. Отже, підстави для скасування арешту та повернення його ОСОБА_5 відсутні, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на автомобіль марки AUDI, номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 21.01.2022 та зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000096 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернути ОСОБА_5 вказаний автомобіль відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1