Справа № 521/6543/21
провадження по справі № 1-кп /521/1215/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

у присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 01.04.2021 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.01.2021 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2021, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 зайшли у під`їзд №3 будинку №11, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, де, будучи впевненими, що їх узгоджені дії залишаються непомітними для інших осіб, таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою протиправного збагачення, за допомогою фізичної сили, демонтували розташовані на вікнах між першим та другим, другим та третім, третім та четвертим поверхами вказаного під`їзду три решітки довжиною 1 м 50 см та шириною 68 см кожна, вартістю 503 грн за кожну сукупною вартістю 1509 гривень, що належать ЖБК «Китобой-4» ().

Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 винесли з під`їзду зазначені три металеві решітки, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ЖБК «Китобой-4» майнову шкоду на загальну суму 1509 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 надав показання, які співвідносяться з формулюванням обвинувачення. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив суд не карати його суворо.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. В судовому засіданні ОСОБА_7 надав показання, які співвідносяться з формулюванням обвинувачення та додатково розповів суду, що з обвинуваченим ОСОБА_6 проживають в одному районі. 31 березня 2021 року біля 11:00 годин зустрілися щоб разом прогулятися по району. Проходячи вздовж будинку АДРЕСА_3 , в одному з під`їздів побачили металеві решітки. Після чого, раптово виник умисел на крадіжку цих решіток, вони зайшли у під`їзд, демонтували решітки, винесли з під`їзду, однак сховати вкрадене майно не вдалося, оскільки їх помітили мешканці будинку, затримали та викликали поліцію.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо визнання вини.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому злочині.

До обставин що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд відносить рецидив злочинів.

Суд також визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, відсутність матеріальних збитків, пом`якшуючі обставини та обтяжуючу обставину, те що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, тому що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 ..

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, те що він має постійне місце проживання, місце реєстрації, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у КУ «ООМЦПЗ» не перебуває, тому суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обиралися.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси від 13.01.2021 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість місяців).

Строк відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Обрати відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Арешт накладений на майно вилучене під час огляду земельної ділянки, проведеного 31.03.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною його розпорядження та відчуження, а саме: три залізних решітки зеленого кольору з дев`ятьма залізними прутами розмірами 1 м. 50 см. довжина та 68 см. ширина на підставі ухвали слідчого судді від 06 квітня 2021 року скасувати.
Речові докази: три залізних решітки зеленого кольору з дев`ятьма залізними прутами розмірами 1 м. 50 см. довжина та 68 см. ширина, які передані на відповідальне зберігання власнику ЖКБ «Китобій 4» в особі голови правління ОСОБА_8 , вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1