Справа № 565/1563/21
Провадження № 1-кс/565/27/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 15 листопада 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підцаревичі, Маневицького району, Волинської області, громадянина України, працюючого на ВП «РАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області подано клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 15 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 15 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи посвідчення мисливця, будучи членом Володимирецької районної організації УТМР, маючи дозвіл на право зберігання та носіння мисливської одноствольної нарізної рушниці, вночі 15 листопада 2021 року, разом із знайомими йому мисливцями, серед яких був і ОСОБА_8 , прибули для полювання на територію мисливських угідь Собіщицького лісництва, що неподалік АДРЕСА_3 .

В ході полювання 15 листопада 2021 року, близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в урочищі «Золотуха», а саме у 40 кварталі 13 виділі Собіщицького лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство», що неподалік с.Колодії, Камінь - Каширського району, Волинської області, після спорядження патроном мисливської нарізної рушниці моделі «BERGARA», калібру НОМЕР_1 , (колодка № НОМЕР_2 ), прицілився у постать, яку він сприйняв за дику тварину.

Після цього, ОСОБА_4 , не маючи наміру на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив злочинну недбалість, а саме всупереч вимог п.п. 3.7, 3.8, 3.10 «Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин», затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 17.10.2011 року №549, згідно яких полювання необхідно проводити в умовах повної видимості, стрільбу слід проводити із особливою обережністю, попередньо переконавшись, що у напрямку пострілу відсутні люди та згідно яких забороняється стріляти на шум, шарудіння по невиразно видимій цілі, не передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, хоча був зобов`язаний і мав реальну можливість їх передбачити, здійснив один постріл із мисливської нарізної рушниці моделі «BERGARA», калібру НОМЕР_1 , намагаючись при цьому влучити в дику тварину.

В результаті пострілу ОСОБА_4 куля потрапила у ОСОБА_8 , який в цей час перебував на відстані від 50 до 70 метрів за зарослями кущів та дерев, спричинивши останньому вогнепальне кулеве сквозне поранення грудної клітки з пораненням лівої легені, від якого останній помер.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, - у вбивстві через необережність.

28 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами оглядів місця події від 15 листопада 2021 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15 листопада 2021 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28 грудня 2021 року;

-висновком експерта №80, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала в результаті вогнепального кулевого сквозного поранення грудної клітки з пораненням лівої легені;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У судовому засіданні прокурор Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити і обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із визначенням обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України, при цьому вказав, що стосовно підозрюваного існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Окрім цього захисник зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає, характеризується позитивно, сприяє органу досудового розслідування у з`ясуванні всіх обставин вчиненого злочину, раніше не судимий, працевлаштований, має постійне місце проживання, має сталі соціальні зв`язки, не має на меті ухилятись від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, правильність кримінально - правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність винуватості та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені до клопотання та обґрунтовані прокурором у судовому засіданні.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який працевлаштований, харектеризується позитивно, має сталі соціальні зв`язки, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, дійшов висновку про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із визначенням обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України, необхідність яких доведена прокурором, оскільки вважає, що обрання такого запобіжного заходу є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-179,184,193-196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 15 листопада 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 (шістдесят) днів, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала слідчого судді в частині строку, на який покладені обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, діє до 27 березня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

На підставі ч.3 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та оголошений 31 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1