Справа №127/4516/22
Провадження №1-кс/127/1953/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 09.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 з 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на задоволення своїх статевих потреб неприроднім та природнім способом, із застосуванням психологічного впливу на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражався у погрозах позбавлення її материнського піклування та подальшого переведення на навчання у школу інтернатного типу, які остання сприймала реально, своїми діями спричинив у неї емоційну невпевненість та примушував до вступу з ним у статеві зносини, вчиняючи стосовно ОСОБА_8 дії сексуального характеру за наступних обставин.
ОСОБА_5 26.06.2018 приїхав до знайомої ОСОБА_9 , яка проживає у буд. АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що її донька ОСОБА_8 є малолітньою, не досягла віку чотирнадцяти років, вирішив вступити з нею у статеві зносини.
Надалі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи нормами моралі, встановленими в суспільстві, за добровільної згоди ОСОБА_8 о 16 годині 29 хвилин цього ж дня ОСОБА_5 задовольнив свою статеву пристрасть, вчинивши відносно малолітньої дії сексуального характеру, пов`язані із оральним, вагінальним та анальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій.
У подальшому, ОСОБА_5 упродовж 2018 2019 років неодноразово приїжджав до ОСОБА_9 , яка проживає у буд. АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що її донька ОСОБА_8 є малолітньою, не досягла віку чотирнадцяти років, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти її статевої свободи та статевої недоторканості, нормального фізичного, психічного та соціального розвитку, діючи повторно, за добровільної згоди малолітньої ОСОБА_8 , задовольняв свою статеву пристрасть, вчиняючи стосовно неї дії сексуального характеру, пов`язані із оральним та вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, а саме: 20.07.2018 о 16 годині 25 хвилин з оральним проникненням, 26.10.2018 о 17 годині 28 хвилин оральним та вагінальним проникненням, 04.02.2019 о 18 годині 24 хвилини ? вагінальним проникненням, 08.03.2019 о 15 годині 53 хвилин ? вагінальним проникненням, 08.04.2019 о 17 годині 12 хвилин ? оральним та вагінальним проникненням.
Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, її нормального фізичного, психічного та соціального розвитку, ОСОБА_5 29.09.2020 приїхав до ОСОБА_8 у невстановлене слідством місце на власному автомобілі марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , та, достовірно знаючи, що вона не досягла шістнадцятирічного віку, за її добровільною згодою, на задньому пасажирському сидінні зазначеного автомобіля, о 15 годині 03 хвилини вчинив стосовно неї дії сексуального характеру, пов`язані із оральним та вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 10.04.2021 на власному автомобілі «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав у невстановлене слідством місце до ОСОБА_8 та, достовірно знаючи, що вона не досягла шістнадцятирічного віку, за її добровільною згодою, на задньому пасажирському сидінні зазначеного автомобіля, о 15 годині 46 хвилин вчинив стосовно неї дії сексуального характеру, пов`язані із оральним та вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій.
ОСОБА_5 29.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України.
Слідчим суддеюВінницького міського суду Вінницької області 29.12.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.02.2022.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів обґрунтовується сукупністю зібраних доказів, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинення злочину від 08.11.2021; протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_5 від 09.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено мобільний телефон, відеореєстратор, портативну відеокамеру, ноутбук, три флеш-носії; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 24.12.2021 № СЕ-19/102-21/18239-КТ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 28.02.2022, однак завершити його в цей термін не представляється можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.
Так, у кримінальному провадженні необхідно призначити та провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну та наркологічну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, на виконанні у експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України перебувають судова біологічна та портретна експертизи, які призначені 10.02.2022 з метою встановлення генетичних ознак біологічних зразків, вилучених у підозрюваного, та для ідентифікації особи на відеозаписах, вилучених при обшуку у домоволодінні підозрюваного, які ще не завершені.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів, та не можуть бути завершені в двомісячний строк досудового розслідування, тобто до 28.02.2022. Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування, продовжують існувати ризики визначені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує;

-п. 3 ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, особи та місце проживання яких добре відомі ОСОБА_5 , з метою їх спонукання шляхом погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати;

-п. 4 ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (утекти з місця проживання, а саме м. Калинівки усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує);

-п. 5 ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених ст. 177 КПК України, під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а також беручи до уваги наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування терміном на

60 днів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисники підозрюваного заперечували щодо задоволення клопотання з підстав необгрунтованості підозри та відсутність ризиків, передбаченрих ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 09.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України
ОСОБА_5 29.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України.
Слідчим суддеюВінницького міського суду Вінницької області 29.12.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.02.2022.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів обґрунтовується сукупністю зібраних доказів, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинення злочину від 08.11.2021; протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_5 від 09.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено мобільний телефон, відеореєстратор, портативну відеокамеру, ноутбук, три флеш-носії; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи від 24.12.2021 № СЕ-19/102-21/18239-КТ; іншими матеріалами кримінального провадження
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді триманні під вартою слідчий суддя враховує наступні обставини.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 28.02.2022, однак завершити його в цей термін не представляється можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.
Так, у кримінальному провадженні необхідно призначити та провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну та наркологічну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, на виконанні у експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України перебувають судова біологічна та портретна експертизи, які призначені 10.02.2022 з метою встановлення генетичних ознак біологічних зразків, вилучених у підозрюваного, та для ідентифікації особи на відеозаписах, вилучених при обшуку у домоволодінні підозрюваного, які ще не завершені.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів, та не можуть бути завершені в двомісячний строк досудового розслідування, тобто до 28.02.2022. Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування, продовжують існувати ризики визначені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує;

-п. 3 ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, особи та місце проживання яких добре відомі ОСОБА_5 , з метою їх спонукання шляхом погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати;

-п. 4 ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (утекти з місця проживання, а саме м. Калинівки усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує);

-п. 5 ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених ст. 177 КПК України, під час кримінального провадження

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 60 діб, тобто до 26.04.2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 26.04.2022 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки,передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;

носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 22.02.2022 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя