Справа № 504/4049/21
Провадження № 1-кс/504/1038/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, клопотання начальнику сектору дізнання ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 31.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 подала до суду клопотання, яке погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 31.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 30.10.2021 року до чергової частини СПД № 1 Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менеджеру магазину «Pull and Bear» ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна», що розташований в ТРЦ «Рів`єра», в межах Фонтанської ОТГ, Одеського району, Одеської області, про те, що о 18:10 годині 30.10.2021 року співробітниками охорони торгівельного центру, при виході із вказаного магазину був зупинений хлопець, який назвався ОСОБА_4 , при якому були виявлені несплачений одяг з вказаного магазину (чоловіча штани та чоловіча куртка) магазина «Pull and Baer», який тим самим намагався спричинити майновий збиток на загальну суму 2248 гривень 33 копійки без ПДВ.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події 30.10.2021 року в період з 19:15 год по 19:40 год. в магазині проведено огляд місце події, в ході якого при громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено полімерний пакет, чорного кольору в середині якого знаходиться саморобна застілка з фольги, в якому знаходились: чоловічі штани (джинси), артикул 8685/542/800/40 та чоловіча куртка, артикул 8470/500/700/03.

Вказане майно за результатом проведеного огляду місця події вилучене, визнане речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, приєднано до матеріалів досудового розслідування як речові докази, полімерний пакет, чорного кольору в середині якого знаходиться саморобна застілка з фольги упаковано до сейф-пакету № ЕХР 0306052, чоловічі штани (джинси), артикул 8685/542/800/40 та чоловіча куртка, артикул 8470/500/700/03 передані на відповідальне зберігання менеджеру вказаного магазину ОСОБА_6 .

З пояснень ОСОБА_4 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, не працюючої, офіційно не одруженого, встановлено, що 30.10.2021 він прибув до магазину «Pull and Bear» ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна», що розташований в ТРЦ «Рів`єра», в межах Фонтанської ОТГ, Одеського району, Одеської області, зі своїм рюкзаком до якого він помістив полімерний пакет, чорного кольору в середині якого знаходиться саморобна застілка з фольги, з метою вчинити крадіжку одягу, але це йому не вдалось адже був зупинений на виході з приміщення вказаного магазину охороною.

За даним фактом 31.10.2021 року сектором дізнання ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, є розумні підстави вважати полімерний пакет, чорного кольору в середині якого знаходиться саморобна застілка з фольги, який упаковано до сейф-пакету № ЕХР 0306052 доказом кримінального правопорушення, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п.п. 1,4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання і вказав, що існують підстави вважати, що полімерний пакет, чорного кольору в середині якого знаходиться саморобна застілка з фольги, який упаковано до сейф-пакету № ЕХР 0306052, є речовим доказом у кримінальному провадженні, і з метою забезпечення його збереження слід застосувати його арешт.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання дізнавача.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного:

Положенням ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого/дізнавача у кримінальному провадженні та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і при вирішення питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Перевіряючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя звертає увагу, що органом сектору дізнання обґрунтовано внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР (витяг від 31.10.2021 року).

Постановою дізнавача від 31.10.2021 року визнано речовим доказом полімерний пакет, чорного кольору в середині якого знаходиться саморобна застілка з фольги, який упаковано до сейф-пакету № ЕХР 0306052.

Отже, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що вищевказаний полімерний пакет, чорного кольору в середині якого знаходиться саморобна застілка з фольги, який упаковано до сейф-пакету № ЕХР 0306052 містить в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, відповідає визначеним у положенні ст. 98 КПК України критеріям.

Слідчий суддя дійшов до переконання, що правові підстави арешту повністю співвідносяться з встановленими обставинами даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що арешт є розумним та співмірним обмеженням права власності безпосередньому завданню кримінального провадження, і є необхідним у демократичному суспільстві, є доцільним саме на цій стадії досудового розслідування, а наслідки застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, на переконання суду, не виглядають надмірним тягарем для власника арештованого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 93, 98, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальнику сектору дізнання ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 31.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду полімерний пакет, чорного кольору в середині якого знаходиться саморобна застілка з фольги, який упаковано до сейф-пакету № ЕХР 0306052 заборонивши ОСОБА_4 та іншим особам до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1