overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/524/690/21
УХВАЛА

12.11.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001832 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001832 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001832 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 01 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 562/3261/21
У Х В А Л А

11.11.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 24.08.2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
В судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 23 листопада 2021 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.
Викликати в судове засідання обвинувачену, захисника, потерпілого.
Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/253/21

Провадження № 1-в/712/223/21

12 листопада 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- - ОСОБА_3

засудженого -

представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.02.2021 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.02.2021 відносно засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній допустив порушення встановлених судом обов`язків, зокрема 20.07.2021, 21.09.2021 не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в діях засудженого відсутній умисел.
філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не з`являвся на реєстрацію, оскільки він знаходився за межами міста, а саме в м.Одесі, де у нього викрали документи, зобов`язався в подальшому не порушувати правила реєстрації, та просив відмовити в задоволенні подання

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, пояснення засудженого, представника пробації, обставини справи та особу засудженого, який став на шлях виправлення, інші умови відбування покарання не порушував, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання інспектора Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.02.2021 відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.10.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.10.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, представник заявника - адвокат ОСОБА_5 просив розглянути у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою від 23.10.2021 року до Головного слідчого управління Національної поліції України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4319/21
№ 1-кп/207/456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000326 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який не має місця реєстрації ,

за ч. 1 ст. 263 , ч. 2 ст. 15 , ст. 115 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000326 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 , ч. 2 ст. 15 , ст. 115 КК України 2001 року на 25 листопада 2021 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/222/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - задовольнити. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж, Росія, росіянина, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 травня 2022 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням Софіївському відділу Криворізької східної окружної прокуратури.

В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: слідчий ОСОБА_3 моб. телефон НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 11.11.2021 о 16:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"11" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
На підставі вказаних підроблених документів та наданої
18.08.2021 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 2000 до 0700 строком до 16.10.2021.
26.08.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.10.2021.
11.10.2021 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_16 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 продовжений до 18.11.2021.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність завершення судової комп`ютерно-технічної експертизи, двох судових експертиз відео-звукозапису, семи судових почеркознавчих експертиз; отримання тимчасового доступу до інформації АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ»; розсекречення документів, на підставі яких проведені НС(Р)Д; повідомлення підозри в остаточній редакції; прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України; виконання інших необхідних слідчих дій; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисники та підозрювані проти задоволення клопотання не заперечували.
Положеннями ч.4 ст.294 КПК України, у якості підстави продовження строку досудового розслідування до шести місяців визначена особлива складність провадження.
На даний час завершити досудове розслідування неможливо за необхідності отримання висновків судової комп`ютерно-технічної експертизи, двох судових експертиз відео-звукозапису, семи судових почеркознавчих експертиз; тимчасового доступу до інформації АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ»; повідомлення підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст.290, 291 КК України.
Вищевказані слідчі та процесуальні дії необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи складність провадження, а також об`єктивні обставини, що заважають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 18.02.2022 включно.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №127/807/21
Провадження №1-в/127/675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 р. за № 0001576 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 р. за № 0001576, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Заставу в розмірі 90 800 грн. 00 коп., внесену згідно квитанції №3 від 19.12.2020 року згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 року №127/28510/20 заставодавцем ОСОБА_3 за ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 р. за № 0001576, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - повернути заставодавцю ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2021 року о 17 год. 35 хв.
Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/80/21
Провадження 1-кп/483/89/2021
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 18 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

26 квітня 2021 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 було подано письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщенням Миколаївського апеляційного суду, посилаючись на неможливість прибуття його до суду через зайнятість в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання, що призначено на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року в режимі відеоконференції Миколаївському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 20.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Миколаївського апеляційного суду для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 522/3353/19
Провадження по справі № 1-кс/522/3278/19
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

12 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 12.03.2019 року у справі № 522/3353/19, провадження по справі № 1-кс/522/3278/19, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, було задоволено.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 04 квітня 2018 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді помилково зазначене прізвище заявника ОСОБА_3 , що не відповідає дійсності, оскільки заявником по вказаному клопотанню є ОСОБА_2 .

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 12.03.2019 року у справі № 522/3353/19, провадження по справі № 1-кс/522/3278/19, а саме виправивши у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах ухвали слідчого прізвище імя по батькові підозрюваного на ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.03.2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. 303 308, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, - задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 25.07.2019р. в порядку ст. 308 КПК України, про результати її розгляду невідкладно повідомити заявника.
У задоволенні інших, викладених у скарзі ОСОБА_3 , - відмовити з підстав, викладених в описовій частині ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 15.10.2019 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
15.10.2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 32, 33, 303 - 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представників ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора України, яка полягає у неповерненні майна, вилученого під час обшуку 19.01.2016 року, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.08.2020 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

17.08.2020