Номер провадження: 11-сс/813/1441/21
Номер справи місцевого суду: 495/753/21 1-кс/495/494/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам статей 392, 396 КПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000199,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 18.02.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку складського приміщення №38, розташованого на території ТЦ «Старий млин», за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Свято-Георгіївська, 11.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволені клопотання слідчого про накладення арешту на майно належне ОСОБА_3 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути її адресату, виходячи з таких підстав.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Положеннями ст. 41 Конституції України, передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 393 КПК України, право на апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному провадженні мають також інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

З поданої апеляційної скарги та матеріалів судового провадження вбачається, що під час проведення обшуку складського приміщення АДРЕСА_1 виявлено та вилучене майно, власником якого як стверджує представник ОСОБА_4 нібито є ОСОБА_3 .

Разом з тим матеріали кримінального провадження, апеляційна скарга та додатки до неї не містять жодних даних або будь-яких доказів, про те що вилучене майно належить саме ОСОБА_3 і останньою не долучено жодних доказів, які свідчать про належність їй зазначеного майна.

Оскаржувана ухвала слідчого судді також не містить жодних посилань щодо власника майна, яке вилучене під час обшуку.

Таким чином приходжу до висновку про те, що апелянтом не надано доказів на підтвердження належності ОСОБА_3 арештованого майна та порушення її прав, свобод та інтересів як власника, у зв`язку з чим вона не наділена правом оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виконуючи вимоги п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач з урахуванням відсутності доказів належності ОСОБА_3 арештованого майна, приходить до висновку, що апеляційну скаргу з додатками слід повернути особі, яка її подала.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідним довести до відома апелянта про право останнього на подання апеляційної скарги у разі надання апеляційному суду належних доказів на підтвердження права володіння, користування та розпорядження майном, на яке оскаржуваною ухвалою слідчого судді було накладено арешт в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000199 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та додатки невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2