Справа № 128/587/19
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000456, внесеному до ЄРДР 03.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Погребище, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта вища, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 02.04.2016 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи при вході у вагончик, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , почав знімати на камеру свого мобільного телефону раніше знайомого йому ОСОБА_7 , з яким у них раніше склалися неприязні стосунки, який знаходився всередині вагончика та який заборонив ОСОБА_4 здійснювати зйомку, прикривши при цьому об`єктив камери рукою. В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті давніх неприязних стосунків.

В ході конфлікту, ОСОБА_4 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, увійшовши всередину вагончика, підійшов до ОСОБА_7 та вдарив останнього коліном правої ноги в область грудної клітки з правої сторони, від чого ОСОБА_7 випав з вагончика та впав на землю поблизу нього. Після того, як ОСОБА_7 підвівся на ноги, він знову почав намагатись прикрити об`єктив камери мобільного телефону ОСОБА_4 , проте останній наніс удар кулаком лівої руки ОСОБА_7 в область лоба, над правою бровою, від чого ОСОБА_7 відчув різкий біль та знову впав на землю.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у виді закритої черепно- мозкової травми - струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки праворуч, параорбітальних гематом обох очей, перелом 8 ребра зправа з частковим зміщенням уламків, які згідно висновку експерта № 1465 від 04.10.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 до суду подано клопотання, підтримане самим обвинуваченим, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував, зазначивши, що вданому кримінальному провадженні відсутні речові докази та процесуальні витрати.
Потерпілий ОСОБА_7 повторно в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні клопотання захисника та обвинуваченого покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши дане клопотання, думку прокурора, представника потерпілого, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про обгрунтованість даного клопотання та його задоволення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).
Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких, за який передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років; інкримінований обвинуваченому злочин було скоєно 02.04.2016 року і на даний час 03.11.2021 року, минуло більше 5-ти років з часу вчинення обвинуваченим даного злочину, і останній не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого та його захисника є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України з закриттям кримінального провадження відносно нього, згідно ст. 49 КК України.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат судом не вирішується, оскільки стороною публічного обвинувачення таких доказів під час розгляду кримінального провадження суду надано не було.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закривається, цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, потерпілому слід роз`яснити, що згідно з вимогами ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 12, 49, 122 КК України, ст. ст. 128, 284 286, 288, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задоволити.
Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000456, внесеному в ЄРДР 03.04.2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілому цивільному позивачу право звернення до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.11.2021 року о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1