Справа № 126/2720/21
Провадження №11-сс/801/106/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 19.01.2022, якою повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Згідно ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, для подачі до належного суду за правилами підсудності, оскільки скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити його скаргу для розгляду відповідної територіальної юрисдикції та зобов`язано відкрити провадження по скарзі.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Висновки слідчого судді про повернення скарги є обґрунтованими, а відповідно ухвала мотивованою.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.
В свою чергу законність суду включає в себе створення його з урахуванням правил підсудності.
Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржує заявник, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що дана скарга підсудна Гайсинському районному суду.
Таким чином слідчим суддею вірно було прийнято рішення про повернення скарги відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Норми КПК не наділяють слідчого суддю самому направляти скаргу до іншого суду за підсудністю.
При цьому, слідчий суддя вірно роз`яснив ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді суду за територіальною підсудністю, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 19.01.2022, якою повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_7