Справа №359/1863/21
Провадження №1-кс/359/314/2021
УХВАЛА

12 березня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0000042 за підозрою громадянина Лівану ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в сумі 100000 гривень, застосовану відносно громадянина Лівану ОСОБА_5 на підставі постанови провідного інспектора відділу дізнання та боротьби з порушеннями митних правил Бориспільської митниці ОСОБА_6 від 26 травня 2010 року.

1.2. На підставі п.10 Перехідних положень КПК України процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинува-ченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

2.2. Згідно з ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Встановлено, що постановою провідного інспектора відділу дізнання та боротьби з порушеннями митних правил Бориспільської митниці ОСОБА_6 від 26 травня 2010 року (а.с.6) громадянину Лівану ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100000 гривень. Зі змісту протоколу про застосування примусового заходу у вигляді застави і роз`яснення підозрюваному прав і обов`язків від 26 травня 2010 року (а.с.8) вбачається, що на громадянина Лівану ОСОБА_5 були покладені наступні обов`язки: не відлучатись з місця постійного проживання або місця тимчасового перебування без дозволу органів досудового слідства або суду; з`являтись за викликом до органу розслідування або суду.

3.2. 26 травня 2010 року заставодавцем ОСОБА_7 на депозитний рахунок Бориспільської митниці була внесена застава у розмірі 100000 гривень. Ця обставина підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №553 від 26 травня 2010 року (а.с.7).

3.3. Однак постановою старшого слідчого СВ УСБ України в Київській області ОСОБА_8 від 2 вересня 2010 року (а.с.18-20) було зупинено досудове слідство у кримінальній справі до встановлення місцезнаходження обвинуваченого громадянина Лівану ОСОБА_5 , а також продовжено проведення відносно нього розшукових заходів. Крім того, постановою слідчого з ОВС СВ УСБ України в Київській області ОСОБА_8 від 5 вересня 2011 року (а.с.21-23) обвинуваченого громадянина Лівану ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

3.4. Ці обставини переконливо свідчать про те, що громадянин Лівану ОСОБА_5 порушив обов`язки, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу, та протягом останніх 11 років переховується від органів досудового розслідування та суду.

3.5. З огляду на це слідчий суддя вважає, щозаставу в сумі 100000 гривень, застосовану відносно громадянина Лівану ОСОБА_5 на підставі постанови провідного інспектора відділу дізнання та боротьби з порушеннями митних правил Бориспільської митниці ОСОБА_6 від 26 травня 2010 року, допустимо звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Заставу в сумі 100000 гривень, застосовану відносно громадянина Лівану ОСОБА_4 на підставі постанови провідного інспектора відділу дізнання та боротьби з порушеннями митних правил Бориспільської митниці ОСОБА_6 від 26 травня 2010 року, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 17 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1