Справа № 450/5200/21 Провадження № 1-кп/450/469/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Пустомити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 22.10.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, громадянин України, українець, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в липні 2021 року, оскільки більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановлено не було, маючи прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, а саме посвідчення водія, бланк якого затверджений Постановою КМУ №844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.09.2020, з метою подальшого його використання, скориставшись мобільним телефоном, вступив у злочинну змову з невстановленою дізнанням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, електронне оголошення якої щодо виготовлення посвідчення водія побачив на сайті оголошень «ОЕХ» в мережі Інтернет, та домовився із такою особою за грошову винагороду у сумі 9 000 гривень про повне виготовлення на своє ім`я підробленого посвідчення водія для керування транспортними засобами відповідно до категорії - «А1», «А», «В» та «С».
З цією метою, ОСОБА_3 , виконуючи роль пособника в підробленні посвідчення водія з категоріями «А1», «А», «В» та «С» на своє ім`я, відправив невстановленій дізнанням особі, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, свою фотографію та фотографію свого паспорта громадянина України, необхідну для виготовлення вище вказаного посвідчення під серійним номером НОМЕР_2 , чим сприяв вчиненню кримінального проступку іншому співучаснику.
Далі, відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_3 , та невстановленою дізнанням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці, виготовила посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним документам даного типу, які знаходяться в офіційному обігу на території України, після чого відправила вказане посвідчення ОСОБА_3 ., яке останній отримав у відділенні «Нової пошти», в с. Зимна Вода, вул. Шухевича, 150А Львівського району, Львівської області, здійснивши при отриманні оплату у сумі 9 000 грн.
Такими своїми діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, отримавши підроблене посвідчення водія на своє ім`я, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами під серійним номером НОМЕР_2 з категоріями «А1», «А», «В» та «С», 22.10.2021 близько 01:55 години, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Шухевича, в с. Зимна Вода, Львівської області, будучи законно зупиненим працівником поліції інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у Львівській області за порушення правил дорожнього руху, використав завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 , шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського,
Такими своїми діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, є правильною так як він вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документу.

За вчинення кримінальних проступків обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем несення служби характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого, цивільний позов не заявлено, долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання :

за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим покарання призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. коштів витрачених на залучення експертів (а.к.п. 24).

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.09.2020, видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 13-14, 29)

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1