печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Умань, Черкаської обл., з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результати досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 24.04.2021 року, близько 10:50 хв., ОСОБА_2 рухаючись на власному автомобілі марки «Skoda octavia», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в складі екіпажу № 651.

Під час перевірки документів ОСОБА_2 надав документ, який надає право на користування транспортним засобом, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 .

Так, у ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час виник злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документа який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме: посвідчення водія.

Реалізуючи свій злочинний умисел за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_2 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні данні, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік свого народження, та свою власну фотокартку.

Так, отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлений час та місці посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 , при цьому усвідомлюючи, що посвідчення водія є підробленим, суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, ОСОБА_2 , почав користуватися завідомо підробленим документом, супереч постанови Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 р. № 340 Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами.

Крім того, 24.04.2021 року, близько 10:50 хв., ОСОБА_2 рухаючись на власному автомобілі марки «Skoda octavia», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в складі екіпажу № 651.

Так, на вимогу працівників управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в складі екіпажу № 651 надати посвідчення яке надає право користуватися транспортним засобом, у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел при цьому усвідомлюючи, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 , яким він користується, є підробленим, суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій надав його працівникам поліції, які зупинили автомобіль марки «Skoda octavia», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/23973-ДД від 24.05.2021, бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних проступків повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, те, що вони є умисними, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, його майновий стан, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень.

Речові докази:

бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві- знищити;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи в сумі 686,48 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1