Справа № 591/8371/21
Провадження № 1-кс/591/3551/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи ГУНП в Сумський області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просив зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Сумській області, внести відомості до ЄРДР по його заяві від 18.11.2021, оскільки останні отримавши його заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Департаменту освіти і науки Сумської ОДА за ст.ст. 366, 367 КК України, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесли.

Від представника скаржника надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність. Скаргу підтримав в повному обсязі. Представник ГУНП в Сумській області в судове засідання, будучи належним чином сповіщеним, не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 18.11.2021 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення посадовими особами Департаменту освіти і науки Сумської ОДА кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 366, 367 КК України.
Вказана заява, відповідно до відмітки, що міститься на самій заяві, була отримана 18.11.2021 о/г ЧЧ ГУНП в Сумській області, проте відомості до ЄРДР так і не були внесені.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, в даному випадку уповноваженою особою ГУНП в Сумській області,не виконано вимоги ст.214 КПК України та відомості по заяві внесено не було.

Враховуючи вищезазначене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати посадову особу ГУНП в Сумській області,уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1