overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2303/20
провадження № 1-кп/697/16/2022
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду кримінального провадження № 1 2020 25 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2020 25 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засіданні призначено на 11.02.2022 о 14:00 год.

09.02.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Micsrosoft Teams або Easyсon через спалах у світі короновірусу.

Розглянувши клопотання, приходжу наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань), де особа братиме участь у судовому провадженні дистанційно.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Вказане узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду № 760/15429/20 від 01.12.2021.

Враховуючи викладне, судвважає, що у задоволенні клопотання предстанвика потерпілих слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, призначеному на 11.02.2022 о 14.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Micsrosoft Teams або EasyCon - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3221/21
1-в/705/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції з ДУ «Снігурівська спеціалізована туберкульозна лікарня № 5»),

представника установи ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції з ДУ «Снігурівська спеціалізована туберкульозна лікарня № 5»),

захисника ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

лікарів установи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції з ДУ «Снігурівська спеціалізована туберкульозна лікарня № 5»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 15 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/417/22
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
в задовленні клопотання слідчого відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.03.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2022 о 09.00 годині.

Слідчий суддя:
Справа №:755/6889/18
Провадження №: 1-кп/755/503/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003815 від 19.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.10.2021 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Державній установі «Первомайська виправна колонія № 117».
У зв`язку з вище викладеним, постала необхідність у відновленні та продовженні судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 28, 318, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 12 годину 40 хвилин 22 березня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката: ОСОБА_3 , власника майна: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/25753/21-к від 12.05.2021 у кримінальному провадженні № 0001161 від 26.06.2020, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/25753/21-к від 12.05.2021 у кримінальному провадженні № 0001161 від 26.06.2020 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2021 по справі № 757/25753/21-к на майно, яке було вилучене 12.05.2021 під час обшуку за місцем знаходження складу, на якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- колоди дубу у кількості 118 штук, без маркування та бирок.
Зобов`язати слідчого або слідчих групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001161 від 26.06.2020 за ч. 4 ст. 246 КК України, а також прокурорів Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001161 від 26.06.2020 за ч. 4 ст. 246 КК України, повернути майно вилучене 12.05.2021 під час обшуку за місцем знаходження складу, на якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- колоди дубу у кількості 118 штук, без маркування та бирок.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 лютого 2022 року о 08 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5125/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000746, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000746.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте адвокат через канцелярію суду подала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000746.

Разом з тим, адвокатом подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки адвокатом власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду, а у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000746 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6022/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 11.04.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім отримання ним чи членами його сім`ї невідкладної медичної допомоги;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , підозрюваними ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , іншими особами, визначеними слідчим, з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 11.04.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2022 року о 16:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 477/426/17
Провадження № 51-4963 кмо 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановив:
Кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , який призначено на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Миколаївським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Миколаївським апеляційним судом, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Миколаївський апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 761/1270/21

провадження № 51 - 541 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня

2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня

2021 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, постановлену за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді місцевого суду.
З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 567/1271/20
провадження № 51-5512км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої
адвоката ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 несудимого,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152; ч. 6 ст. 153; ч. 2 ст. 156 КК.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого та захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 14 лютого 2022 року о 12:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3