УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0001421 від 09.12.2021 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 1217», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1999 року випуску, що належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що СУ ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001421 від 09.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2021 о 14 годині 57 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем «Mercedes-Benz 1217», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Миропільської, зі сторони вул. Братиславської в напрямку пр-ту Броварського, де навпроти будинку АДРЕСА_2 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась зліва на право по ходу руху автомобіля в недозволеному для пішоходів місці. Внаслідок ДТП, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КМКЛШМД, де цього ж дня померла.

Також, згідно клопотання, 08.12.2021 в ході проведення огляду місця події згаданий автомобіль вилучено та поміщено до спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_3 , а в подальшому визнано речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слід дійти висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, вилучене 08.12.2021, а клопотання про арешт майна подано до суду 11.12.2021, отже строк на подачу даного клопотання пропущено, а питання про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про арешт майна не порушено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001421 від 09.12.2021 про арешт автомобіля «Mercedes-Benz 1217», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1999 року випуску, що належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 повернути прокурору, та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1