Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1485/19
Провадження №1-кс/542/489/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 13 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області розглянуто клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та накладено арешт на його майно , а саме: мобільний телефон Samsung SM-J320H/DS IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з карткою пам`яті на 4 Gb; мобільний телефон Samsung J5 IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з карткою пам`яті на 8 Gb; флеш-картку об`ємом пам`яті 2 Gb. Вказане майно належить йому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначив, що під час обшуку в його господарстві 06.11.2019 року вказане майно було вилучено для проведення експертних досліджень з метою встановлення наявності в них файлів із аудіо-відеозаписами чи фото вчинення протиправних дій з розбещення малолітньої дитини, що сприяло б встановленню істини у справі.
30 квітня 2021 року начальником СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000567 за ознаками кримінального провадження ч. 2 ст. 156 КК України у зв`язку з відсутністю події злочину
Просить скасувати арешт з вищевказаного майна.
ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання просять задовольнити (а.с.21, 22).
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує. (а.с.23).
Вивчивши матеріали, надані до клопотання та надані прокурором, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.11.2019 року клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000567 від 04.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України було задоволено. Накладено арешт на майно:
-мобільний телефон Ergo В501 Maximum IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-мобільний телефон Samsung SM-J320H/DS IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з карткою пам`яті на 4 Gb, який належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-мобільний телефон Samsung J5 IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з карткою пам`яті на 8 Gb, який належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-флеш-картку об`ємом пам`яті 2 Gb, яка належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені під час обшуку 06.11.2019 року з забороною відчуження, розпорядженням та користуванням ним, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Метою арешту вказаного майна є забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України), й яке буде використане для подальших експертних досліджень.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з постанови начальника СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2021 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000567 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України закрито у зв`язку з відсутністю події злочину (а.с. 12-13).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 дійшла висновку про те, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
В даному випадку начальником СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена начальником СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000567 від 04.11.2019 року, у межах якого вказане майно було визнано речовим доказом та на нього накладений арешт, було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що доводи заявника про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту заслуговують уваги, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.
За таких обставин, з урахуванням позиції сторони обвинувачення, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.11.2019 року, на мобільний телефон Samsung SM-J320H/DS IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з карткою пам`яті на 4 Gb; мобільний телефон Samsung J5 IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з карткою пам`яті на 8 Gb; флеш-картку об`ємом пам`яті 2 Gb, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1