Справа № 461/4546/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000508 від 21.05.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 , маючи умисел на підробку документів, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів, з метою отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку з отриманням захворювання у період проходження служби в ОВС, достовірно знаючи про підстави та умови отримання такої, передбачені Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015, будучи, у відповідності до наказу ГУМВС України у Львівській області №137 о/с від 16.04.2014, звільненим з посади начальника сектору аналітичної розвідки управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що фактично на стаціонарному лікуванні у Львівському обласному державному клінічному лікувально-діагностичному кардіологічному центрі (1-шому кардіологічному відділенні) у період проходження служби в ОВС, а саме з 17.05.2013 по 06.06.2013 не перебував та діагноз зазначений у виписці йому не встановлювався, діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, надав свої повні анкетні дані, адресу проживання невстановленій досудовим розслідуванням особі, для подальшого їх внесення до виписки із медичної карти стаціонарного хворого, котра б підтверджувала його госпіталізацію на стаціонарне лікування до Львівського обласного державного клінічного лікувально-діагностичного кардіологічного центру (1-шого кардіологічного відділення) та в подальшому видачі йому виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1459 від 06.06.2013, із завідомо неправдивими відомостями про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , в період з 17.05.2013 по 06.06.2013, перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі, в такий спосіб підробивши вищевказану медичну виписку, з метою її подальшого використання під час проходження ВЛК.

Окрім цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на підробку документів, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що фактично на стаціонарному лікуванні у Львівському обласному державному клінічному лікувально-діагностичному кардіологічному центрі ( НОМЕР_1 та 3-ому кардіологічних відділеннях), за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 15.04.2014 по 03.05.2014 та з 13.08.2015 по 30.08.2015 не перебував, діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, надав свої повні анкетні дані, адресу проживання невстановленій досудовим розслідуванням особі, для їх внесення до виписок із медичної карти стаціонарного хворого, котрі б підтверджували його госпіталізацію на стаціонарне лікування до Львівського обласного державного клінічного лікувально-діагностичного кардіологічного центру та в подальшому видачі йому виписки з медичної карти стаціонарного хворого №2049 від 03.05.2014 та епікриз-виписки із історії хвороби №2259 від 30.08.2015 із завідомо неправдивими відомостями про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , в період з 15.04.2014 по 03.05.2014 та з 13.08.2015 по 30.08.2015, перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі, в такий спосіб підробивши вищевказані медичні виписки, з метою їх подальшого використання під час проходження медико-соціальної експертної комісії та отримання групи інвалідності.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, який видається установою та надає права, без належних на те законних підстав, 25.09.2019, перебуваючи в приміщенні Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 233, достовірно знаючи, що виписка із медичної карти стаціонарного хворого №1459 від 06.06.2013 є підробленою, оскільки містить недостовірну інформацію про його перебування на стаціонарному лікуванні у вказаному вище медичному закладі у період з 17.05.2013 по 06.06.2013, усвідомлюючи, що саме вказана медична виписка буде взята до уваги членами ВЛК при підтвердженні його захворювання із проходженням служби в ОВС, що в подальшому надасть йому змогу отримати одноразову грошову допомогу, подав до військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» виписку із медичної карти стаціонарного хворого №1459 від 06.06.2013, видану Львівським обласним державним клінічним лікувально-діагностичним кардіологічним центром (1-шим кардіологічним відділенням), на підставі якої йому видано постанову медичної ВЛК ДУ ТМО МВС України по Львівській області №107 від 03.10.2019, у відповідності до якої захворювання зазначене у виписці гіпертонічна хвороба 2 ст., ступінь 3, ризик високий. ІХС. Стенокардія напруги ФК 2. Атеросклеротичний кардіосклероз. СН 2А ст., пов`язане з проходженням служби в ОВС.

У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, який видається установою та надає права, без належних на те законних підстав, 22.01.2020, перебуваючи в приміщенні КЗ ЛОР "Львівський обласний Центр медико-соціальної експертизи", за адресою: м. Львів, вул. Руська, 20, усвідомлюючи, що вказані медичні виписки та постанова ВЛК 107 від 03.10.2019 отримана ним на підставі підробленої медичної виписки, буде взята до уваги членами медико-соціальної експертної комісії при підтвердженні захворювання пов`язаного з проходженням служби в ОВС, встановлення йому групи інвалідності, подав до КЗ ЛОР "Львівський обласний Центр медико-соціальної експертизи" Обласний МСЕК № 1 разом з направленням на медико-соціальну експертну комісію МСЕК від 20.01.2020 за №50/4-2 медичні документи, в тому числі вищевказану постанову та медичні виписки №1459 від 06.06.2013, №2049 від 03.05.2014 та 2259 від 30.08.2015, які підтверджували встановлений йому діагноз, тривалість захворювання, на підставі яких шляхом обману отримав виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією форми №157-1/0 від 22.01.2020, яким останньому надано другу групу інвалідності пов`язану з проходженням служби в ОВС та довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках форми №158/0 від 22.01.2020, у відповідності до якої ступінь втрати професійної працездатності становить із 60% і пов`язане із проходженням служби в ОВС, в такий спосіб використавши завідомо підроблений офіційний документ, який видаються установою та надає права.

Також, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме коштами одноразової грошової допомоги внаслідок захворювання отриманого в період проходження служби в органах внутрішніх справ, діючи з корисливих мотивів, звернувся із письмовими заявами від 23.01.2020 та 03.06.2020, перебуваючи в приміщенні Головного управління Національної поліції у Львівській області, за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, усвідомлюючи, що в період проходження служби та в подальшому, а саме з 17.05.2013 по 06.06.2013, на лікуванні у Львівському обласному державному клінічному лікувально-діагностичному кардіологічному центрі не перебував та постанова ВЛК 107 від 03.10.2019, якою встановлено факт причино-наслідкового зв`язку захворювання з проходженням служби в ОВС, отримана ним на підставі підробленої медичної виписки, шляхом обману, звернувся до ліквідаційної комісії ГУМВС у Львівській області з відповідними заявами щодо виплати йому одноразової грошової допомоги внаслідок отримання захворювання в період проходження служби в ОВС, до якої долучив отримані на підставі підроблених медичних виписок із медичної карти стаціонарного хворого постанову медичної ВЛК ДУ ТМО МВС України по Львівській області №107 від 03.10.2019, виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією форми №157-1/0 від 22.01.2020, яким останньому надано другу групу інвалідності пов`язану з проходженням служби в ОВС та довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках форми №158/0 від 22.01.2020, №333341 серії 12ААБ, у відповідності до якої ступінь втрати професійної працездатності

становить із 60% і пов`язане із проходженням служби в ОВС, видані КЗ ЛОР "Львівський обласний Центр медико-соціальної експертизи", отримані з урахуванням підроблених медичних виписок з медичної карти стаціонарного хворого №1459 від 06.06.2013, №2049 від 03.05.2014 та 2259 від 30.08.2015, виданих Львівським обласним державним клінічним лікувально-діагностичним кардіологічним центром, в такий спосіб ввівши в оману членів ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області щодо правомочності вказаних документів, вчинив усі дії які вважав необхідними для заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме коштами одноразової грошової допомоги, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в сумі 420 400 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є великим розміром.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Пояснив, що дії відбувались у період часу, у спосіб, за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Також зазначив, що в обвинувальному акті вірно відображено час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, мотиви і мета вчинення кримінальних правопорушень. Зокрема, він вказав, що дійсно надав свої повні анкетні дані, адресу проживання для подальшого їх внесення до виписки із медичної карти стаціонарного хворого, котра б підтверджувала його госпіталізацію на стаціонарне лікування, підробив та використав медичні виписку під час проходження ВЛК та медико-соціальної експертної комісії, подав до військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» та КЗ ЛОР "Львівський обласний Центр медико-соціальної експертизи" Обласний МСЕК № 1 медичні документи та звернувся із письмовими заявами для отримання грошових коштів.

У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

При цьому, суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи у апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України. Також обвинувачений своїми діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.358 КК України. Крім того, ОСОБА_4 своїми діями вчинив закінчений замах на шахрайство, у великому розмірі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочинів, рівень суспільної небезпеки обвинуваченого, наслідки суспільно-небезпечних діянь останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності. Враховано досудову доповідь органу пробації щодо обвинуваченого, згідно якої існує середній ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінено як середній та виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим і не становить високої небезпеки для суспільства.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченого, за кожен злочин окремо, суд бере до уваги характер та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, форму вини, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, стадію злочинів, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, відношення обвинуваченого до скоєного, те, що ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, факт щирого каяття, який знайшов своє відображення в процесі судового розгляду, те, що майнова шкода кримінальними правопорушеннями не спричинена, а потерпілих у кримінальному провадженні немає. Також суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, являється пенсіонером, за попереднім місцем служби нагороджений відзнаками та медаллю.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Встановлені дані свідчать про наявність обґрунтованих підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України при призначенні покарання.

Згідно ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у кожному випадку застосування ст.69 КК України, суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч.1 ст.69 КК України.

Суд виходить з того, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. Відтак покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК, та із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді штрафу за ч.3 ст.358, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК, у розмірі, який відповідає вимогам ст.53 КК.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, вищенаведені обставини справи, зокрема вищенаведені позитивні дані про особу обвинуваченого, враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає, що така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинувачених та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 6864,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 коп.;

- за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

- медичні документи, зокрема: акт №107 медичного огляду ВЛК від 03.10.2019 з медичною документацією ОСОБА_4 , 1962 року народження, постановою ВЛК №107 від 03.10.2019 ( на час звільнення зі служби 16.04.2014 року), в тому числі копію протоколу М(ВЛ)К №81 від 03.10.2019, медичну карту № 1459 від 06.06.2013, видану Львівським обласним державним клінічним лікувально-діагностичним кардіологічним центром (1-шим кардіологічним відділенням) повернути до ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області»;

- медико-експертну справу ОСОБА_4 , в якій знаходяться наступні документи: акт огляду №104 від 22.01.2020, направлення на МСЕК № 50/4-2 від 20.01.2020, ультразвукове обстеження серця від 21.11.2019, консультаційний висновок спеціаліста від 21.11.2019, постанова ВЛК №107 від 03.10.2019, видана на ім`я ОСОБА_4 , 1962 року народження, виписка форми № 027/о № 30415 від 19.11.2019, виписка форми № 027/о № 29316 від 04.11.2019; результати спінальної томографії від 21.11.2019, ультразвукове обстеження сонних артерій від 29.10.2019, епікриз-виписка з історії хвороби №2259 від 30.08.2015, видана Львівським обласним державним клінічним лікувально-діагностичним кардіологічним центром (3-тім кардіологічним відділенням), виписка із медичної карти №2049 від 03.05.2014, видана Львівським обласним державним клінічним лікувально-діагностичним кардіологічним центром(1-шим кардіологічним відділенням), виписка із медичної карти №1459 від 06.06.2013, видана Львівським обласним державним клінічним лікувально-діагностичним кардіологічним центром (1-шим кардіологічним відділенням), виписки із медичної карти амбулаторного хворого форми 027/о № 30415 від 19.11.2019, видана КНП КЛШМД, виписка форма №027/о стаціонарного № 29316 від 04.11.2019, видана КНП КЛШМД, результати спінальної томографії від 21.10.2019, ультразвукове обстеження сонних артерій від 29.10.2019, листок з оглядом спеціалістів, повідомлення №50/4-2, індивідуальна програма, заява ОСОБА_4 від 19.05.2020, запити та відповіді адвокатові повернути до КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медичко-соціальної експертизи».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 6864,00 грн.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1