Справа № 548/2652/21
Провадження №1-кп/548/275/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №
0000347 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працює керівником ТОВ «Радуга - С», розлученого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, інвалідності не має, раніше не судимого,
відносно якого є обвинувальний акт за ч.1 ст. 162 КК України, а також угода про примирення між потерпілимОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що надійшли до суду,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, раніше не судимого,
відносно якого є обвинувальний акт за ч.1 ст. 162 КК України, а також угода про примирення між потерпілимОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що надійшли до суду,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у с.Наталівка Лубенськогорайону Полтавської області скоїли кримінальний проступокпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 08.11.2021 року близько 19:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, грубо порушуючи гарантоване ст.30 Конституції України право громадянина на недоторканість житла, без дозволу власника житла та проти волі особи, що проживала в будинку, протиправно, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла громадян, за відсутності визначених законом підстав, шляхом відкриття фіртки, та відкриття вхідних дверей будинку за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно проникли до цього будинку, який належить і у якому постійно проживає ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у порушенні недоторканості житла, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Під час досудового розслідування 22.11.2021року між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Угода містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.1 ст.162 КК України, де вказано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у вчиненні ними вказаного вище кримінального правопорушення, щиро каються у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченими покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, потерпілий та обвинувачені просять затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченими та потерпілим суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, потерпілий та обвинувачені добровільно уклали угоду про примирення.
Крім того, суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачені та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.162 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинувачених.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 22.11.2021року, укладену між
потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , призначивши останнім міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 22.11.2021року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувати.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п.1, ч.4, ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1