Справа № 459/1093/21
Провадження № 1-кс/459/1703/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 21.04.2021 року

У С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 21.04.2021 року. В обґрунтування скарги покликається на те, що ознайомившись із змістом постанови, вважає, що вона є незаконною та порушує вимоги чинного Кримінального законодавства України, оскільки дії слідчого є неправомірними та порушують його законні права та інтереси. Зазначає, що висновки слідчого, якими обґрунтовано постанову про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування є помилковими та безпідставними. Зокрема вважає, що слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діяннями та наслідками. Також зазначає, що слідчий прийшов до помилкового висновку, що в діях ОСОБА_4 та ПрАТ «ВАТ Калина» містяться ознаки цивільно-правових відносин.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (ст. 303 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000203 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 року слідчий ОСОБА_5 зазначив, що під час досудового розслідування було встановлено, що між ОСОБА_4 та ПрАТ «ВАТ Калина» в особі директора ОСОБА_6 , 01.01.2019року укладено договір про оренду транспортних засобів марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 2111120», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 раптово помер. На даний час директором ПрАТ «ВАТ Калина» із 10.07.2020 року являється ОСОБА_7 . Остання повідомила, що у Господарському суді Львівської області знаходиться на розгляді два провадження за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «ВАТ Калина» про визнання договору оренди недійсним та про повернення автомобілів. У зв`язку із цим слідчий дійшов висновку, щл в діях ОСОБА_4 та ПрАТ «ВАТ Калина» містяться ознаки цивільно-правових відносин. Відтак, кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши вищевказану постанову, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що такі висновки слідчого є передчасними, оскільки слідчим не здійснено всіх дій на перевірку усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: не вжито вичерпних заходів до захисту прав заявника; не встановлено та не допитано в якості свідків працівників ПрАТ «ВАТ Калина», для прикладу водіїв та інших працівників, які б могли повідомити про обставини у даному кримінальному провадженні; до матеріалів кримінального провадження не долучено договорів про продовження оренди від 2020 року, договорів про розірвання договорів оренди, а також результатів розгляду (рішення/постанови) вищезазначених цивільних справ, що перебували на розгляді у Господарському суді Львівської області та вищих інстанціях, а також не долучено фінансово-бухгалтерську документацію ПрАТ «ВАТ Калина» щодо сплати орендної плати за оренду вказаних автомобілів у ФОП ОСОБА_4 . Також слідчим не встановлено місцезнаходження вищевказаних автомобілів.

Відтак, вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.06.2021року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000203 від 21.04.2021 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000203 від 21.04.2021 року направити до СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 14.12.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1