Справа № 579/2000/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2022 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження №0000288 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хижки, Конотопського району, Сумської області, українки, громадянки України, заміжньої, освіта професійно-технічна, працюючу директором Камінського будинку культури, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаної, раніше не судимої,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , являючись депутатом Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області відповідно до Рішення першої сесії сьомого скликання Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 12 листопада 2015 року, будучи суб`єктом декларування згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», повноваження якого закінчилися в день відкриття першої сесії Кролевецької міської ради восьмого скликання Конотопського району Сумської області, тобто 19 листопада 2020 року, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, всупереч вимогам абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, перед звільненням та після звільнення за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Відповідно до інформації Національного агентства з питань запобігання корупції у період з 18.11.2020 року по 18.12.2020 рік та у період з 01.01.2021 року по 01.04.2021 рік ОСОБА_4 , ніяких дій в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» для подання декларації не вчиняла.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-3 КК України, а саме, будучи суб`єктом декларування, умисно не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої ЗУ «Про запобігання корупції».

Під час досудового розслідування, 10 листопада 2021 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України. Сторони узгодили покарання в виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт з позбавленням права обіймати посаду депутата Кролевецької міської ради стоком на 1 (один) рік.

У даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, визначені ст. 476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення, узгодженого сторонами покарання.

Також, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст.476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 , а також захисник ОСОБА_6 , підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та угода підлягає затвердженню.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода про визнання винуватості затвердженню.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ст.366-3 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме будучи суб`єктом декларування, умисно не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої ЗУ «Про запобігання корупції», яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Таким чином, укладена між прокурором Конотопської окружної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам діючого кримінального процесуального кодексу України і може бути затверджена судом.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 473, 474, 475, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 листопада 2021 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000288 від 29 жовтня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України та призначити їй покарання в виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт з позбавленням права обіймати посаду депутата Кролевецької міської ради стоком на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1