overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/9331/21
Провадження №1-кп/635/1145/2021
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 23 грудня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 636/4856/18
Провадження № 1-кп/636/301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000474 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
встановив:
24.11.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , одночасно з яким, надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 неодноразово на виклики до суду не з`являвся, причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи обвинувачений повідомлявся судом належним чином, відповідно до положень КПК України, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані. Згідно повідомлення Криворізького РУП ВП №4 ГУНП в Дніпропетровській області встановити місце знаходження ОСОБА_3 не виявилося можливим.
Крім того, повідомлення про призначені судові засідання розміщуються на сайті суду із зазначенням дати , часу та назви справи, яка розглядається.
Зазначені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду та наявність на теперішній час ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, його місце перебування на теперішній час не встановлено, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук та надати дозвіл на його затримання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Керуючись ст. ст. 184. 188, 335 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2015/21
Справа № 711/6640/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 листопада 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника власника майна адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 через представника адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого повернути майно по матеріалам кримінального провадження №0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 04 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 , наступне майно:
-Відео реєстратор 8-канальний Partizan (1шт.)
-Камери відео спостереження ІЧ зовнішні Partizan (4шт.);
-Камери відео спостереження ІЧ внутрішні Partizan (1шт.);
-Накопичувач HDD 50Gb WD (1шт.);
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.12.2021р.14 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1566/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"26" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 07 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грібінка Полтавської обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого адвокатом, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 07 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, повернути прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01 грудня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Інноваційно-промисловий центр» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000037 від 05.032021 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Інноваційно-промисловий центр» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000037 від 05.032021 року.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

До суду надійшов лист прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 26.07.2021 року, відповідно до якого місце реєстрації органу досудового розслідування, а саме ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, змінено за адресою та знаходиться у Солом`янському районні м. Києва.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається в тому числі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Так, відповідно до листа прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 26.07.2021 року, відповідно до якого місце реєстрації органу досудового розслідування, а саме ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, змінено за адресою та знаходиться у Солом`янському районні м. Києва.

Виходячи з аналізу норм ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Таким чином, клопотання про скасування арешту не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а й відповідно перешкоджає встановити правові підстави для його подальшого вирішення, а відтак вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Інноваційно-промисловий центр» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000037 від 05.032021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1749/2021
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000831 від 22.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
В той же час, беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`являється, не повідомляючи про причини свого неприбуття, а ухвала про привід не була виконана, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 189, 200, 331, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва (адреса: м. Київ, вул. С. Стрільців, 89) ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.
Зупинити провадження по справі з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 06 грудня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2075/21 Номер провадження 11-кп/814/1264/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 листопада 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000262,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду до ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

На вказану ухвалу законний представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3114/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/2117/21 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6
захисника підозрюваного - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволені скарги підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 20.07.2021 року (з урахуванням змін від 17.07.2021 року) у кримінальному провадженні № 0000289 від 13.04.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 00 хвилин 30 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Поновити захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 991/7263/21
Номер провадження 1-кп/991/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві спільну заяву обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 про відвід судді члена колегії ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 14 вересня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 81, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні спільної заяви обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 про відвід судді члена колегії ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2021 року о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/2630/21
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів

22 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №297/2836/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 25.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, яке поступило для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 05.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 217 ч. 1, 334, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 25.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 05.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Об`єднаній кримінальній справі присвоїти єдиний унікальний номер 297/2630/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 22.11.2021 року о 17:00 годин.

Суддя Лайош ГАЛ