УХВАЛА

07 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт автомобілю Volkswagen Polo, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який накладений в рамках кримінального провадження №0000230 від 15.01.2015 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.361-2 КК України, ухвалою слідчого судді №569/16544/16-к від 14.12.2016.

Заявник клопотання подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує та просить його задоволити, відтак відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/16544/16-к від 14.12.2016, в рамках кримінального провадження №0000230 від 15.01.2015 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.361-2 КК України накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль Volkswagen Polo, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт в рамках кримінального провадження що обвинувальний акт у кримінальне провадження №0000230 від 15.01.2015 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст. 190 та ч.1 ст.209 КК України, щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України, щодо ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, щодо ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361-2 та ч.1 ст.364 КК України, щодо ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, направлено до Рівненського міського суду, що стверджується супровідним листом №21-2-17 від 31.01.2017, а отже досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженню завершено, що позбавляє можливості звернення до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно приписів ст.3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).

Таким чином, після направлення до суду обвинувального акта досудове розслідування по кримінальному провадженню вважається завершеним.

Враховуючи те, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно під час досудового розслідування, а станом на час розгляду даного клопотання про скасування арешту обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні №0000230 від 15.01.2015, в рамках якого накладено арешт перебуває на розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області, відсутні підстави для розгляду даного клопотання слідчим суддею, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1