Дата документу 15.09.2021 Справа № 0810/5476/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 0810/5476/2012
Провадж. № 21-з/807/28/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4»,

розглянула 15 вересня 2021 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області ЄУ №0810/5476/2012 (провадження № 11/778/8/16) від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, засудженого ОСОБА_6 , його захисників-адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_9 , засудженої ОСОБА_10 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, та йому призначено покарання

- за п.9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі,
- за ч.3 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років,
- за ч.5 ст.27 ч.2 ст.358 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири)
роки,
- за ч.3 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_6 від покарання за ч.5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Виключено з обвинувачення ОСОБА_6 п.6 ч.2 ст.115 КК України за недоведеністю вчинення злочинів з корисливих мотивів.

Виключено з обвинувачення ОСОБА_6 по епізоду умисного вбивства потерпілого ОСОБА_12 п.12 ч.2 ст.115 КК України попередню змову групою осіб у зв`язку з недоведеністю.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року апеляційні скарги прокурора, засудженого ОСОБА_6 , його захисників-адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_9 , засудженої ОСОБА_10 задоволені частково, вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінено. Виключено з вироку по епізоду вбивства потерпілого ОСОБА_13 щодо підсудного ОСОБА_6 кваліфікуючу ознаку п.9 ч.2 ст.115 КК України - «вбивство з метою приховування скоєння іншого злочину», і вважати його засудженим за цим пунктом за ознакою вчинення вбивства з метою полегшення вчинення іншого злочину. Виключено з вироку по епізоду вбивства потерпілого ОСОБА_12 щодо ОСОБА_6 додаткову кваліфікуючу ознаку п.9 ч.2 ст.115 КК України «вбивство з метою полегшення вчинення іншого злочину», і вважати його засудженим за цим пунктом за ознакою вбивство з метою приховування скоєння іншого злочину. Виключено з вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року вказівки суду як на докази провини ОСОБА_14 : на висновки СМЕ № 8 від 13.01.2009 року, на висновки СМЕ № 10 від 13.01.2009 року, на висновки експертизи № 192 від 08.01.2009 року, на протокол відтворення обстановки і обставин події від 17.12.2008 року за участю ОСОБА_9 , як свідка за обставинами вбивства ОСОБА_13 , на протокол допиту ОСОБА_9 від 14.12.2008 року в якості свідка по обставинам вбивства ОСОБА_13 , на протокол допиту ОСОБА_10 від 13.12.2008 року в якості свідка по обставинам вбивства ОСОБА_13 , на протокол відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_10 від 17.12.2008 року в якості свідка по обставинам вбивства ОСОБА_13 , на показання ОСОБА_9 , що містяться в протоколі очної ставки, проведеної між ним і ОСОБА_6 від 13.12.2008 року. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишений без змін.

03 червня 2021 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області ЄУ №0810/5476/2012 (провадження № 11/778/8/16) від 04 травня 2016 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що при ухвалені судового рішення суд апеляційної інстанції допустив численні описки та арифметичної помилки, які призвели до не зрозумілості судового рішення та перешкоджають його зверненню до ЄСПЛ, а саме:

- помилково зазначена його адреса реєстрації, він зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , а не 37;

- помилково зазначено в ухвалі, що ОСОБА_9 не ставить під сумнів те, що виявлений труп є саме ОСОБА_13 , підлягає виключенню з вироку частка «не»;

- очна ставка між ним та ОСОБА_9 була проведена без участі захисника, посилання на участь захисника потрібно виключити;

- помилковим є посилання на протокол відтворення від 18.12.2008 року, оскільки відеозапис слідчої дії не переглядався в судовому засіданні;

- підлягає виправленню той факт, що ОСОБА_15 впізнала тіло за особливими прикметами, проте вона впізнала тіло по фото, тіло на той час вже було поховано;

- суд двічі переглядав відеозапис допиту від 10.12.2008 року, проте зазначив, що було переглянуто два відеозаписи, підлягає виправленню;

- помилково викладені показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , що є очевидною помилкою та підлягає виправленню;

- зазначено, що він раніше шість разів судимий за тяжкі корисливі злочини, проте він два рази судимий за тяжкі злочини та три рази за злочини середньої тяжкості.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, будучи належним чином повідомлений про час і дату судового засідання не з`явився, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав свою заяву та просив її задовольнити, думку захисника на підтримання заяви; перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали провадження, вивчивши та проаналізувавши доводи заяви, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст.379 КПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до вимог п.5 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суд може виправити очевидні описки та арифметичні помилки, допущені в судовому рішенні.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Порушене засудженим ОСОБА_6 у заяві питання щодо виправлення описок у судовому рішенні суду апеляційної інстанції від 04 травня 2021 року, не є опискою, а тому його заява не підлягає задоволенню.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_6 фактично висловлює незгоду з мотивами, які слугували підставою для винесення судом апеляційної інстанції свого рішення. При цьому, висловлює свою незгоду з встановленими судом першої та апеляційної інстанції доказами, фактичними обставинами, зазначає про численні процесуальні порушення при проведенні досудового розслідування, тобто зачіпає суть судового рішення, вказує на процесуальні порушення і, фактично, деякі заявлені ОСОБА_6 описки пов`язані із незгодою заявника із оцінкою доказів судом.

Разом з цим, ухвала Апеляційного суду Запорізької області ЄУ №0810/5476/2012 (провадження № 11/778/8/16) від 04 травня 2016 року була переглянута судом касаційної інстанції, зазначені засудженим обставини, зокрема щодо оцінки судом доказів були предметом перевірки судом вищої інстанції та ухвала була залишена без змін.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, а не помилки, на які є посилання в заяві засудженого, що не є описками в розумінні ст.379 КПК України.

Посилання заявника на незрозумілість судового рішення, чому, за посиланням ОСОБА_6 , передує допущення у судовому рішенні помилок, з огляду на зазначене вище, слід визнати безпідставним, а крім того окремо заявлений довід про незрозумілість судового рішення не перебуває у площині положень ст.379 КПК України.

Отже, за наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст.379, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області ЄУ №0810/5476/2012 (провадження № 11/778/8/16) від 04 травня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3