13.10.2021
Справа № 642/2604/21
Провадження № 1-кс/642/3899/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню №0001051 від 08.09.2014 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Як вбачається з наданих матеріалів, слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001051 від 08.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2014 року о 17:00 год в чергову частину ЛВ на ст. Харків-Пас по телефону від працівників міліції надійшло повідомлення про те, що 08.09.2014 о 16:50 год. в ході відпрацювання території оперативного обслуговування вокзалу ст. Харків-Пас, в терміналі «Б» був виявлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець Національної гвардії в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , в ході огляду якого виявлено та вилучено: 1 корпус гранати РГД-5,сигнальні ракети: 2 шт., ніж: 1 шт., телескопічна палиця: 1 шт.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 , разом із особистим складом Першого батальйону добровольців НГУ ім. Генерала Кульчицького, був відряджений до району м. Дебальцеве Донецької області для виконання завдань, згідно ЗУ «Про боротьбу з тероризмом».
Приблизно в серпні 2014 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, старший солдат ОСОБА_4 , виконуючи бойове завдання в районі АДРЕСА_3 , знайшов холодну зброю, а саме: металічну палицю по типу міліцейських кістеней (ударно-дробильної дії). При цьому старший солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний предмет являється холодною зброєю, маючи намір на їх незаконне придбання, носіння та зберігання, незаконно, без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумивими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року (зі змінами), дозволу, шляхом привласнення знайденої холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлену саморобним способом по типу міліцейських кістеней (висновок судової криміналістичної експертизи №261 від 09.09.2014), яку помістив у свою речову сумку та 06.09.2014 незаконно перевіз до м. Харкова та в подальшому до 08.09.2014 зберігав у особистих речах, доки перебував в шпиталі ВМС м. Харкова, після чого незаконно перевіз цей предмет до привокзальної площі станції Харків-Пасажирський, прямуючи до місця проживання у м. Вінницю, був зупинений співробітниками міліції для огляду особистих речей та встановлення особистості.
08.09.2014, близько 17:30 год. в ході проведення огляду місця події співробітниками Лінійного відділу на станції Харків-Пасажирський ГУ МВС України в Харківській області у старшого солдата ОСОБА_4 поміж іншого було виявлено та вилучено холодну зброю ударно-дробильної дії, виготовлену саморобним способом по типу міліцейський кістеней.
Таким чином, старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний предмет являється холодною зброєю та, маючи намір на її незаконне носіння, незаконно, без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року (зі змінами), дозволу, шляхом привласнення знайденої холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлену саморобним способом по типу міліцейських кістеней, вчинив тим самим незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: протокол огляду місця події, допитами свідків, висновком судової криміналістичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку із чим 08.06.2016 року солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановити не вдалось, 08.06.2016 слідчим оголошено останнього у розшук.
Прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під час вартою містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події, допитами свідків, висновком криміналістичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Встановлено, що слідчим відділом (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001051 від 08.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 08.09.2014 о 16:50 год. в ході відпрацювання території оперативного обслуговування вокзалу ст. Харків-Пас, в терміналі «Б» був виявлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець Національної гвардії в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , в ході огляду якого виявлено та вилучено: 1 корпус гранати РГД-5,сигнальні ракети: 2 шт., ніж: 1 шт., телескопічна палиця: 1 шт.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: протокол огляду місця події, допитами свідків, висновком судової криміналістичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
Організовані першочергові розшукові заходи ОСОБА_4 результатів не дали.
08.06.2016 солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановити не вдалось, 08.06.2016 слідчим оголошено останнього у розшук.
В ході досудового розслідування здійснювались неодноразові спроби викликати ОСОБА_4 шляхом направлення повісток за місцем мешкання. Однак, за викликами (повістками) він до органу досудового розслідування не прибув, про місце свого перебування не повідомив, будь-яких підтверджень наявності поважних причин неприбуття на виклик до органу досудового розслідування не надав. Тобто наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного, ураховуючи особу підозрюваного та те, що він переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, а також ураховуючи те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та злочини проти національної безпеки України чи проти громадської безпеки, а це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188, 189 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, старшого солдата, призваного на військову службу під час мобілізації 14 березня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до зали судових засідань Ленінського районного суду м. Харків, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин, з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1)приводу підозрюваного до суду;
2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не визначено строку дії;
3)відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1