Номер провадження:1-кс/521/5972/21
УХВАЛА
17 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про арешт майна, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001596, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2021 року до ЧЧ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 про те, що 12.11.2021 року завод «Краян», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Косовська 2 Д, було заміновано. В ході огляду місця події інформація про замінування не підтвердилася (ЄО № 32267).

12.11.2021р. під час затримання було проведено особистий обшук громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон у корпусі синього кольору, марки «Xiaomi Redmi note 9», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора «Водафон», номер НОМЕР_1 , упакований до сейф-пакету № INP1007984 з підписами понятих та слідчого. Надалі, 12.11.2021 р. було проведено огляд предмету, а саме сейф-пакету № FPS5012877, прозорого кольору, з підписами понятих та слідчого, в якому наявний мобільний телефон у корпусі синього кольору, марки «Xiaomi Redmi note 9», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора «Водафон», номер НОМЕР_1 .

Таким чином, мобільний телефон у корпусі синього кольору, марки «Xiaomi Redmi note 9», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора «Водафон», номер НОМЕР_1 , має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки вищезазначений предмет містить відомості, які обов`язково буде використано як доказ, для сприяння встановленню усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, тому існує необхідність в накладанні арешту на вищезазначений предмет з метою збереження речових доказів.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його у часті, просив задовольнити його в повному обсязі та накласти арешт на зазначене майно.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Вказаний мобільний телефон у корпусі синього кольору, марки «Xiaomi Redmi note 9», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора «Водафон», номер НОМЕР_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон у корпусі синього кольору, марки «Xiaomi Redmi note 9», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора «Водафон», номер НОМЕР_1 , упакований до сейф-пакету № INP1007984.

Заборонити, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1