Провадження №1-кп/447/79/22
Справа №447/1669/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верин, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27.09.2011 у справі №2-927/11, яке набрало законної сили, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі по 350 (триста п`ятдесят) гривень щомісяця на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2011. Також, згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.08.2018 у справі №447/2366/17, яке набрало законної сили, змінено розмір аліментів, ухвалено рішення щодо стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі по 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 50 копійок щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, з індексацією аліментів відповідно до закону починаючи з 23.10.2017.

Крім того, ОСОБА_3 , згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01.02.2016 у справі №447/2987/15-ц, яке набрало законної сили, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі по 500 (п`ятсот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 14.12.2015 і до досягнення дітьми повноліття. Також, згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.02.2018 у справі №447/2365/17, яке набрало законної сили, змінено розмір аліментів, ухвалено рішення щодо стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі по 713 (сімсот тринадцять) гривень 00 копійок щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, з індексацією аліментів відповідно до закону починаючи з 23.10.2017.

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про вищевказані рішення суду, а також усвідомлюючи обов`язок сплати аліментів, злісно ухилився від сплати аліментів за період з 01.12.2019 до 22.04.2021, що проявилося у тому, що він добровільно рішень суду не виконував, з приводу працевлаштування до Миколаївської районної філії центру зайнятості не звертався та, відповідно, не ставав на облік як безробітний.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи офіційно працевлаштованим, а також працюючи неофіційно, маючи впродовж з 01.09.2011 до 27.05.2021 доходи, отримував грошові кошти, та отримував грошові кошти від своєї рідної сестри ОСОБА_10 , витрачав такі на власні потреби, жодного разу не сплатив аліменти на утримання дітей, матеріально дітям не допомагав, їх матеріальним становищем не цікавився, тим самим злісно ухилявся від сплати встановлених рішеннями суду аліментів на утримання дітей, що призвело до утворення заборгованості в сумі 218 237,65 гривень, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці.

Таким чином, ОСОБА_3 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто, вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, давати показання суду відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному проступку та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколи допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 27.05.2021.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: копія паспорту та РНОКПП; вимога про відсутність судимостей; характеристика від 17.05.2021, згідно якої ОСОБА_3 характеризується типово; довідка №193 від 17.05.2021 про склад сім`ї ОСОБА_3 , видана виконавчим комітетом Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області; довідка від 17.05.2021, видана КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, згідно з якою ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; довідка від 17.05.2021, видана КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, згідно з якою ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, його вік, сімейний стан розлучений, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 110 (ста десяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1