У Х В А Л А
Справа № 292/1075/19

провадження № 1-кп/0285/186/21
25 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники у справі:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 ,
потерпілий ОСОБА_9 ,

вирішуючи у підготовчому відкритому судовому засіданні питання про відкриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 , поданої в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 292/1075/19 0000237) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року захисником ОСОБА_8 подано до суду ряд скарг у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України.
Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначено суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_8 та обвинувачені скарги підтримали.
Прокурор та потерпілий заперечили проти відкриття провадження за скаргами.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши подану скаргу та надані докази суд прийшов до наступного.
Встановлено, що 20.07.2020 року захисником ОСОБА_8 подано до суду ряд скарг у межах кримінального провадження 0000237, у яких просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого слідчої групи ОСОБА_10 або іншого слідчого, які входили до складу слідчої групи, старшого слідчої групи ОСОБА_11 та керівника органу досудового розслідування заступника начальника Червоноармійського (Пулинського) ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області начальника СВ ОСОБА_11 , яка виразилась у не виконанні ним вимог ч. 6 ст. 214 КПК України (а.с.155-157,158-160,182-184).
Крім того, просив визнати незаконними та скасувати рішення прокурора ОСОБА_12 про призначення його як прокурора для здійснення кримінального керівництва, зокрема, постанови від 10.06.2015 року; заступника начальника Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області начальника СВ ОСОБА_11 , зокрема, постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи (про порушення професійної діяльності медичних працівників) від 15.06.2015 року, постанови про призначення нової групи слідчих у складі заступника начальника Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області начальника СВ ОСОБА_11 та старшого слідчого цього ж відділу ОСОБА_10 від 01.12.2015 року та всі процесуальні та слідчі дії, які ними були проведені з 10.06.2015 року по 02.03.2016 року; заступника начальника Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області начальника СВ ОСОБА_11 , зокрема, постанови про визнання нової групи слідчих від 04.05.2019 року (а.с.161-170, 171-176,177-181).
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргами суд виходить з наступного.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
За ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 6 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органі прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Частина 2 статті 303 КПК України визначає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Натомість, частина 3 даної статті вказує, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Так, п. 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК передбачає, що можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема про відмову у визнанні потерпілим та про застосування заходів безпеки.
Також, Велика палата ВС України у постанові від 05.12.2018 року у справі № 826/2253/18 зробила висновок, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не можуть бути оскаржені у порядку частини першої статті 303 КПК під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у порядку КПК.
Таким чином, КПК України не передбачає розгляду під час підготовчого провадження судом скарг на дії слідчого, які виразилися у невиконанні вимог ч. 6 ст. 214 КПК України.
Разом з тим, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому проваджені можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню. Дану норму слід розуміти як процесуальне обмеження, що випливає з відсутності повноважень суду з розгляду певної скарги.
За таких обставин у відкритті провадження у скаргах, у межах кримінального провадження 0000237, у яких захисник ОСОБА_8 просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого слідчої групи ОСОБА_10 або іншого слідчого, які входили до складу слідчої групи, старшого слідчої групи ОСОБА_11 та керівника органу досудового розслідування заступника начальника Червоноармійського (Пулинського) ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області начальника СВ ОСОБА_11 , яка виразилась у не виконанні ним вимог ч. 6 ст. 214 КПК України, слід відмовити.
Разом з тим, суд рахує за необхідне відкрити провадження у іншій частині скарг, оскільки заявлені вимоги по даним скаргам не могли бути оскаржені у порядку частини першої статті 303 КПК під час досудового розслідування, та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у порядку КПК, про що зробила висновок Велика палата ВС України у постанові від 05.12.2018 року у справі № 826/2253/18.
Керуючись ст.ст. 303-304, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргами захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 292/1075/19 0000237), у яких захисник просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого слідчої групи ОСОБА_10 або іншого слідчого, які входили до складу слідчої групи, старшого слідчої групи ОСОБА_11 та керівника органу досудового розслідування заступника начальника Червоноармійського (Пулинського) ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області начальника СВ ОСОБА_11 , яка виразилась у не виконанні ним вимог ч. 6 ст. 214 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 , поданої в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, в інтересах обчинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 292/1075/19 0000237) у яких захисник просив визнати незаконними та скасувати рішення
прокурора ОСОБА_12 про призначення його як прокурора для здійснення кримінального керівництва, зокрема, постанови від 10.06.2015 року;
заступника начальника Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області начальника СВ ОСОБА_11 , зокрема, постанови про призначення комісійної судово-медичної експертизи (про порушення професійної діяльності медичних працівників) від 15.06.2015 року, постанови про призначення нової групи слідчих у складі заступника начальника Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області начальника СВ ОСОБА_11 та старшого слідчого цього ж відділу ОСОБА_10 від 01.12.2015 року та всі процесуальні та слідчі дії, які ними були проведені з 10.06.2015 року по 02.03.2016 року;
заступника начальника Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області начальника СВ ОСОБА_11 , зокрема, постанови про визнання нової групи слідчих від 04.05.2019 року.
На ухвалу у частині відмови у відкритті провадження може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.

Головуюча ОСОБА_1