overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2363/20
провадження № 1-в/610/272/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області справу за клопотанням Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2020 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 25.10.2021 о 09.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5800/19
№ провадження 1-кп/646/277/2021
У Х В А Л А
21.10.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 15 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 15 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 12 жовтня 2021 року № 02-13/98 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 » зобов`язано призначити повторний автоматизований розподіл між суддями судової справи № 646/5800/19 (1-кп/646/277/2021).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2021 року, вказане кримінальне провадження передано для розгляду цьому складу суду.
Положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 15 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 15 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3008/21 Справа № 205/3745/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/2770/20
Провадження № 1-кп/591/249/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000999 та № 0001019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 21 жовтня 2021 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 про перебування справи в суді обізнана, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 15 год. 03 листопада 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №15 ( каб. 504):
- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Окружної прокуратури міста Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4941/21
Провадження № 1-кс/577/1667/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"20" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити .

Зобов`язати слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 12 серпня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 жовтня 2021 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід

21.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.07.2018 року за №0002503, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 21.10.2021 року обвинувачена не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,-
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 17 січня 2022 року о 09-30 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа №735/881/21р.
Провадження по справі № 1-кп/735/86/2021р.
У Х В А Л А

І м ен е м У к р а ї н и

21 жовтня 2021 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000263 від 21.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженої, не працюючої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000263 від 21.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення, з обвинуваченою примирилась, претензій ні матеріального, ні морального характеру до неї не має. Обвинувачена із заявою погодилась.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення.

Вивчивши заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000263 від 21.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/183/21
Єдиний унікальний№ 751/4548/21
УХВАЛА
21 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2020 року за № 0000189, по обвинуваченнюОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В :
Через канцелярію суду прокурор подав укладену зобвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 469 КПК України у разі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи передбачену кримінальним процесуальним законодавством вимогу, суд приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, в окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 469 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, виділити в окреме провадження у копіях стосовно обвинувачення ОСОБА_6 .

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченнюОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України відкласти на 9 годину 00 хвилин 12 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8175/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.10.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002294 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.10.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002294 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.10.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002294 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яку призначити до судового розгляду на 16.30 год., 25.10.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, представників Луцької окружної прокуратури та СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яких зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 279/5987/18
Провадження № 1-кп/0285/321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 279/5987/18 0001767) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ленінград, РФ українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

УСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в якому він просить розгляд даного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції із Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Заперечень на клопотання прокурора не надійшло.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що участь прокурора у судовому засіданні є обов`язковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 279/5987/18 0001767) по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на 28.10.2021 о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 359/179/21
Провадження № 1-кп/359/298/2021
У Х В А Л А
05 травня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

під час судового засідання в кримінальному провадженні №0001449, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_7 про призначення трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення трасологічної експертизи стосовно природи виникнення вм`ятини на автомобілі, належному обвинуваченим. На думку потерпілого обвинувачені будуть вказувати на її походження від удару його руки.

Оскільки на даний час судом не досліджені всі обставини по справі, суд позбавлений можливості призначати дану експертизу, а рівно як вирішити питання про обґрунтованість заявленого клопотання.

Учасники судового процесу проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку про передчасність заявленого клопотання та необхідність в його задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 332, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про призначення трасологічної експертизи відмовити.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/283/21
Провадження № 1-кп/368/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 390 КК України,-

в с т а н о в и в:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316. 177, 178, 183,314-1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 390 ч. 3 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 04.11.2021 року на 12год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1