Справа № 178/1560/18
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, покладено обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області внесено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком суду, оскільки з матеріалів особистої справи вбачається, що ОСОБА_5 не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, систематично скоює адміністративні правопорушення.
Представник органу пробації у судовому засіданні не наполягав на задоволенні подання.
ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт неявки його для реєстрації до органів пробації, пояснивши неявку перебуванням на лікуванні. Просить в задоволенні подання відмовити.
Прокурор вважає подання не підлягаючим задоволенню через поважність паричини неявки засудженого для реєстрації.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Відповідно до подання, після набрання вироком законної сили, відносно засудженого ОСОБА_5 22 жовтня 2020 року судом відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від покарання. Після цього засуджений 02 червня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КпАП України, а 02 серпня 2021 року не з`явтвся для реєстрації до органу пробації, не повідомивши про причини неявки.
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за 2021 рік відсутні.
Таким чином в судовому засіданні встановлено факт неявки ОСОБА_5 до уповноваженого органу пробації з поважної причини - перебуванні на лікуванні, що підтверджено відповідною довідкою, та відсутність систематичного, як те передбачено ст. 78 КК України, вчинення правопорушень з врахуванням дат притягнення до адміністративної відповідальності, що свідчить про недостатність підстав для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і позбавляє суд можливості задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1