Справа № 645/6638/21
Провадження № 1-кс/645/1558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю - старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокурорури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено 11.10.2021 року в період часу 08.02 години до 09.30 години в процесі обшуку приватного домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 : картка «ПриватБанку» НОМЕР_1 ; три флеш накопичувача чорного кольору; фотоапарат білого кольору ТМ «Nicon сооlріх» у чохлі та зарядний пристрій до нього; три флеш накопичувана «micro SD» та дві картки на них; три диски чорного кольору; фотоапарат сірого кольору ТМ «Sоnі» у чохлі та зарядний пристрій до нього; фотоапарат сірого кольору ТМ «Canon ixus 70» у чохлі чорного кольору та зарядний пристрій до нього; фотоапарат сірого кольору ТМ «Samsung» у чохлі сірого кольору та зарядний пристрій від нього, мобільний телефон сріблястого кольору ТМ «mі» іmеі НОМЕР_2 іmеі НОМЕР_3 ; записник-блокнот з рукописним текстом; два жорстних диски чорного кольору ТМ «MAIWO»; ноутбук чорного кольору та зарядний пристрій до нього, які визнані речовими доказами та долучені до матеріалу кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від УБЗПТЛ ГУНГІ в Харківській області, про те що в ході моніторингу у всесвітньої мережі «Інтернет», на одному з ресурсів, було виявлено зберігання та розповсюдження відео та фото файлів з ознаками дитячої порнографії з Ір-адреси НОМЕР_4 , які були поміщені на оптичному носієві ТМ« Verbatim».
За даним фактом 05.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за №0001101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 301-1 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було призначено та проведено судово-мистецтвознавчу експертизу, згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2529/20 від 16.12.2020 на представленому на дослідження DVD-R диску «Verbatim» з заводським серійним номером № PAP637XD13225203 5 інформація має ознаки дитячої порнографії.
Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2020, а саме на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Макснет», а саме до анкетних даних користувачів. їх контактних даних, адреси проживання та інших відомостей, які ідентифікують користувачів Ір-адреси НОМЕР_4 .
Згідно наданої інформації з ТОВ «Макснет» Ір-адреса НОМЕР_4 закріплена за абонентом ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Крім того, під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , за вище вказаною адресою мешкає самостійно, та продовжує через свою Ір-адресу НОМЕР_4 всесвітньої мережі «Інтернет», зберігати та розповсюджувати відео та фото файли дитячої порнографії.
06.10.2021 року було отримано ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова щодо проведення обшуку в приватному домоволодіння АДРЕСА_1 в якому зареєстрований та постійно мешкає ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.10.2021 року в період часу з 08.02 години до 09.30 години на підставі ухвали слідчого суду Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 за адресою м. Харків, вул. Крушельницького. 18/42 старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 за участю власника зазначеного приватного домоволодіння, а саме ОСОБА_5 , був проведений обшук в ході якого було виявлено та вилучено: картка «ПриватБанку» 41494.2: три флеш накопичувана чорного кольору: фотоапарат білого кольору ТМ «Nicon сооіріх» у чохлі та зарядний пристрій до нього; три флеш накопичувана «micro SD» та дві картки на них; три диски чорного кольору; фотоапарат сірого кольору ТМ «Soni» у чохлі та зарядний пристрій до нього; фотоапарат сірого кольору ТМ «Canon ixus 70» у чохлі чорного кольору та зарядний пристрій до нього; фотоапарат сірого кольору ТМ «Samsung» у чохлі сірого кольору та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон сріблястого кольору ТМ «mі» іmеі НОМЕР_2 іmеі НОМЕР_3 ; записник- блокнот з рукописним текстом; два жаских диски чорного кольору ТМ «MA1W0»; ноутбук чорного кольору та зарядний пристрій до нього.
Враховуючи те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені 11.10.2021 року, в період часу 08.02 години до 09.30 години, на підставі ухвали слідчого суду Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 року за адресою м. Харків, вул. Крушельницького. 18/42 старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 за участю власника зазначеного приватного домоволодіння, а саме ОСОБА_5 був проведений обшук в ході якого було виявлено та вилучено: картка «ПриватБанку» НОМЕР_1 ; три флеш накопичувана чорного кольору; фотоапарат білого кольору ТМ «Nicon сооіріх» у чохлі та зарядний пристрій до нього; три флеш накопичувана «micro SD» та дві картки на них; три диски чорного кольору; фотоапарат сірого кольору ТМ «Soni» у чохлі та зарядний пристрій до нього; фотоапарат сірого кольору ТМ «Canon ixus 70» у чохлі чорного кольору та зарядний пристрій до нього; фотоапарат сірого кольору ТМ «Samsung» у чохлі сірого кольору та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон сріблястого кольору ТМ «mі» іmеі НОМЕР_2 іmеі НОМЕР_3 ; записник-блокнот з рукописним текстом; два жаских диски чорного кольору ТМ «MAIWO»; ноутбук чорного кольору та зарядний пристрій до нього, можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та з метою збереження в якості речових доказів, що в подальшому може сприяти розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила про його задоволення.
При вирішенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Додані до клопотання матеріали кримінального провадження свідчать про те, що до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від УБЗПТЛ ГУНГІ в Харківській області, про те що в ході моніторингу у всесвітньої мережі «Інтернет» було виявлено розповсюдження каталогу файлів з ір-адреси, які містять відео файли спеціального досудового розслідування щодо неї.
За даним фактом 05.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за №0001101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 301-1 КК України.
Відповідно до протоколу обшуку від 11.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: картка «ПриватБанку» НОМЕР_1 ; три флеш накопичувана чорного кольору; фотоапарат білого кольору ТМ «Nicon сооіріх» у чохлі та зарядний пристрій до нього; три флеш накопичувана «micro SD» та дві картки на них; три диски чорного кольору; фотоапарат сірого кольору ТМ «Soni» у чохлі та зарядний пристрій до нього; фотоапарат сірого кольору ТМ «Canon ixus 70» у чохлі чорного кольору та зарядний пристрій до нього; фотоапарат сірого кольору ТМ «Samsung» у чохлі сірого кольору та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон сріблястого кольору ТМ «mі» іmеі НОМЕР_2 іmеі НОМЕР_3 ; записник-блокнот з рукописним текстом; два жаских диски чорного кольору ТМ «MAIWO»; ноутбук чорного кольору та зарядний пристрій до нього.
Згідно постанови про визнання речового доказу та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 11.10.2021 року, вказане майно, що було вилучено 11.10.2021 року в період часу 08.02 години до 09.30 години в процесі обшуку приватного домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , визнане речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0001101 від 05.09.2020 року.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки наданими слідчому судді з боку слідчого документами та матеріалами, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доведено наявність достатніх підстав вважати, що право власності на майно, на яке слід накласти арешт, набуто в результаті кримінального правопорушення, і не застосування заборони розпоряджатися цим майном може призвести до наступного неправомірного відчуження квартири, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено 11.10.2021 року в період часу 08.02 години до 09.30 години в процесі обшуку приватного домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 : картка «ПриватБанку» НОМЕР_1 ; три флеш накопичувача чорного кольору; фотоапарат білого кольору ТМ «Nicon сооlріх» у чохлі та зарядний пристрій до нього; три флеш накопичувана «micro SD» та дві картки на них; три диски чорного кольору; фотоапарат сірого кольору ТМ «Sоnі» у чохлі та зарядний пристрій до нього; фотоапарат сірого кольору ТМ «Canon ixus 70» у чохлі чорного кольору та зарядний пристрій до нього; фотоапарат сірого кольору ТМ «Samsung» у чохлі сірого кольору та зарядний пристрій від нього, мобільний телефон сріблястого кольору ТМ «mі» іmеі НОМЕР_2 іmеі НОМЕР_3 ; записник-блокнот з рукописним текстом; два жорстних диски чорного кольору ТМ «MAIWO»; ноутбук чорного кольору та зарядний пристрій до нього, які визнані речовими доказами та долучені до матеріалу кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1