КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/6521/2021 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.380 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто заяву процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000092 ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або ухвали суду. Тобто ухвала слідчого судді не належить до категорії рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, призначити новий розгляд його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року в суді першої інстанції.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення слідчого судді є незаконним через істотне порушення вимог КПК України. Прокурор вказує, що ухвала слідчого судді є однією з форм судового рішення, передбаченого ст. 369 КПК України. Висновок про те, що ухвали слідчого судді не належать до системи судових рішень, а тому не підлягають роз`ясненню є помилковим та суперечить ст. 380 КПК України.
Крім того, прокурор просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року ним отримано лише 25 жовтня 2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. При цьому участі в розгляді заяви про роз`яснення судового рішення прокурор не брав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження прокурором пропущено не було, оскільки судом прийнято рішення без участі сторін. Копію оскаржуваної ухвали прокурор отримав 25 жовтня 2021 року, а апеляційну скаргу подав 29 жовтня 2021 року, тобто в межах встановленого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Тобто, ухвала слідчого судді, прийнята на стадії досудового розслідування кримінального провадження, може бути предметом роз`яснення у випадках, передбачених ст. 380 КПК України.
Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на дії прокурора, які полягають в неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000092 від 25.05.2015, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2021 подану скаргу захисника ОСОБА_6 задоволено. Зобов`язано першого заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 повернути виучене 05.06.2018 працівниками ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області під час обшуку майно, яке належить ОСОБА_8 .
28.09.2021 процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000092 від 25.05.2015 прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 подано заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2021.
Тобто прокурором подано заяву про роз`яснення одного з видів судового рішення, яке йому незрозуміле.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про слушність доводів апеляційної скарги прокурора, та незаконність підстав з яких слідчий суддя повернув його заяву. Тому ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року про повернення заяви прокурора про роз`яснення судового рішення, як така, що постнаовлена з істотним поруешнням криімнального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду вказаної заяви в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року скасувати.

Призначити новий розгляд заяви процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000092 від 25.05.2015 прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2021, в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4