№ 1-кп/756/1328/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івахни Монастирищенського району, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
11.06.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (у невстановлений досудовим розслідуванням час), перебував за місцем свого проживання, та у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2 , за допомогою мобільного телефону, через мобільний додаток «Telegram», зайшов на сайт магазину «ZAKLADKY», де замовив (у невстановленої досудовим розслідуванням особи), психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини Для власного вживання без мети збуту, того ж дня, тобто, 11.06.2021, (у невстановлений досудовим розслідуванням час), ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, перерахував грошові кошти в сумі 200 грн., за придбання психотропної речовини, на номер електронного гаманця (невстановленої у ході досудового розслідування особи), після чого отримав Повідомлення про місцезнаходження психотропної речовини, а саме: по вул. Героїв Дніпра, біля будинку № 1, під`їзду №1 у м. Києві, під лавкою.
Так, 11.06.2021, близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_2 , прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де під лавкою з землі забрав пачку цигарок в середині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою «зіп» з психотропною речовиною, який заховав до внутрішньої кишені сумки, яка була при ньому в цей день, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP для власного вживання без мети збуту, після чого,, пішов до місця свого проживання.
Цього ж дня, тобто 11.06.2021, близько 15 год. 00 хв., проходячи вздовж будинку №1 по вул. Героїв Дніпра у м. Києві, біля під`їзду №3, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 повідомив, що у внутрішній кишені його сумки, він незаконно зберігає пачку цигарок в середині якої знаходиться поліетиленовий пакет, з пазовою застібкою «зіп» у якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано ДОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду якої, в цей же день, за тією ж адресою, приблизно о 16 год. 25 хв., ОСОБА_5 у присутності двох понятих, самостійно дістав із внутрішньої кишені своєї сумки, яка була при ньому в цей день, та добровільно надав для огляду та вилучення поліетиленовий пакет Із пазовою застібкою «зіп» із кристалоподібною речовиною білого кольору в середині, яку останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена у ході огляду місця події та надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в кристалоподібній речовині білого кольору, становить 0,325 г.
PVP (1-феніл-2-піролїдин-1-іл-пентан-1-он) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікаря психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп.
Речовий доказ по справі, а саме: психотропну речовину PVP масою 0,325г. знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1