У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області» ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону,-

ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області» ОСОБА_4 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вказаним поданням.
Подання мотивовано тим, що 11.08.2021 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/10614/21 від 05.08.2021 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2021 року ( вирок набрав законної сили 03.08.2021 року) відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 70, ч. З ст. 72 КК України та призначено йому покарання в частині виконання стягнення у виді штрафу в розмірі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 63 750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.
У поданні вказано, що того ж дня, 11.08.2021 року вищевказаному громадянину у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що відповідно до статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У поданні вказано, що станом на 03.09.2021 року Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не отримав підтверджуючого документа про оплату штрафу громадянином ОСОБА_3 , та інформацією про причини невиконання вироку суду даним громадянином уповноважений орган з питань пробації не володіє.
З урахуванням викладеного, на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально- виконавчого кодексу України Ужгородський районний відділ філії.Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону.
Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку:
Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст.361, ч.1 ст. 200, ч.2ст.200 КК України та призначити покарання у вигляді: за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.1 ст.200 КК України - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.; за ч.2 ст.200 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 грн.; за ч.1 ст.361 КК України - у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою автоматизованих електронно-обчислюваних машин, їх систем чи комп`ютерних мереж на строк один рік; за ч.2 ст.361 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою автоматизованих електронно-обчислюваних машин, їх систем чи комп`ютерних мереж на строк два роки.
Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 чотири роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою автоматизованих електронно-обчислюваних машин, їх систем чи комп`ютерних мереж на строк два роки, та штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 грн.
На підставі ч.3 ст.72 КК України призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 грн., виконувати самостійно.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.3 ст.26 КВК України).
Згідно положень п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Частиною 5 статті 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Так, диспозиція ч. 3 ст. 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

В поданні фактично зазначено дві взаємовиключні прохання органу пробації: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

За таких обставин подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області» ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону,- підлягає поверненню до Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області» ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону,- повернути до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області .
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1