Справа № 459/1525/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/908/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.08.2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

встановила:

ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 22.05.2021 у кримінальному провадженні №0000268 від 20.05.2021 за ч.4 ст.152 КК України, відмовлено.

На ухвалу слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 фактично не було вручено. Крім того, при оголошенні підозри був відсутній захисник. Відсутня обґрунтована підозра ОСОБА_7 у вчиненні злочину. Перед допитом малолітнього свідка ОСОБА_9 їй було повідомлено про кримінальну відповідальність, що було на його думку психологічним тиском з боку слідчого.

Заслухавши доповідача, доводи захисника та підозрюваного ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Матеріалами справи встановлено, що СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

22.05.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Частинами 1-3 ст.276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Наведене в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» поняття «обґрунтована підозра», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Крім того, Європейський суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Так, оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи достатню наявність доказів про вчинення інкримінованих підозрюваному злочинів, колегія суддів вбачає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 в контексті її розуміння ЄСПЛ, наявна.

Відтак, доводи апеляційної скарги стосовно невідповідності повідомлення про підозру критеріям «обґрунтованої підозри» є безпідставними, оскільки, на переконання колегії суддів, повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що для захисту прав особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, одразу після вручення такого повідомлення залучається захисник. При цьому обов`язковою є участь захисника під час усіх слідчих дій, які проводяться за участі підозрюваного з метою запобігання порушенню права останнього на захист. Разом з тим КПК України не вимагає обов`язкової участі захисника під час проведення слідчих дій, до участі в яких не залучається підозрюваний, оскільки проведення таких слідчих дій не порушує прав останнього.

Наведене дає підстави стверджувати, що лише після оголошення підозри особа набуває статусу підозрюваного, а в подальшому набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених статтею 42 КПК України, в тому числі право на захисника.

Як вбачається із матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, слідчий вжив необхідних заходів після вручення підозри ОСОБА_7 для забезпечення йому безоплатного захисника.

Наведене підтверджується копією постанови про доручення призначення адвоката від 22.05.2021 року, яка була невідкладно надіслана на офіційну електронну адресу Регіонального центру безоплатної вторинного правової допомоги у львівській області.

Відтак, доводи захисника з цього приводу є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування ухвали слідчого судді судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.08.2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.08.2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 22.05.2021 у кримінальному провадженні №0000268 від 20.05.2021 за ч.4 ст.152 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4