Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5551/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000495 від 09.05.2019 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2021 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 оскаржуваний вирок просить скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, у зв`язку із неповнотою судового розгляду, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для прийняття рішення. Вважає, що органом досудового розслідування та судом допущена однобічність та неповнота дослідження обставин справи. Вказує, що у повідомленні про підозру ОСОБА_7 зазначено, що він заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-го ребра зліва, крововиливу на спині зліва по задній підпахвинній лінії. Водночас, згідно висновку експерта №518 від 02.08.2019 у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-го ребра зліва по задній акселярній лінії, тобто зі сторони спини. Посилається на те, що потерпілі в ході досудового розслідування постійно давали суперечливі показання, які не були перевірені на місці події під час проведення слідчого експерименту. Зазначає, що досудовим слідством не перевірено, чи перебували 12.04.2019 під час конфлікту з ОСОБА_7 потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння. Вказує, що ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, відмовившись давати показання, по суті обвинувачення зазначив, що тілесних ушкоджень потерпілим він не заподіював, вони самі між собою б`ються і можливо тому у них були виявлені тілесні ушкодження.

Від прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_12 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в яких вони просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2021 щодо ОСОБА_7 без змін.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2021 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

На підставі статей 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За ч.1 ст.122 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням протягом 02 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - не застосовано.

Як визнав суд, 12 квітня 2019 року близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_7 , який знаходився поблизу магазину «Жменя» по вул. Черновотравневій у м. Бердичеві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
В ході конфлікту у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно наніс кулаком правої руки два удари в голову потерпілої ОСОБА_9 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці лівого ока та садна в лівій скроневій ділянці, які є легкими тілесними ушкодженнями.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_10 та кулаком правої руки наніс один удар в область голови та один удар у верхню область грудної клітини. Після цього ОСОБА_7 , нахиливши потерпілого ОСОБА_10 до себе, наніс йому декілька ударів коліном у ліву та праву частину тулуба, чим заподіяв ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в верхній третині грудини, садна на лівій щоці, які є легкими тілесними ушкодженнями, а також у вигляді закритого перелому 5-го ребра зліва, крововиливу на спині зліва, по задній підпахвинній лінії, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я.

Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора, потерпілих та їхнього представника, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, є обґрунтованими.

Викладені в апеляційній скарзі доводи захисника про те, що досудове слідство і судовий розгляд у кримінальному провадженні проведені не об`єктивно і неповно, а висновки суду, які викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ґрунтуються на недостатньо досліджених і недопустимих доказах, є безпідставними.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження, досудове слідство і судовий розгляд у ньому проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи. Викладені у вироку висновки про доведеність вини ОСОБА_7 у злочинах, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні і детально викладеними у вироку доказами.

Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що 12 квітня близько 17.30-18.00 вони з чоловіком йшли за продуктами у магазин «Жменя». Йшли по своїй вулиці Ю. Панасюка, по дорозі зустріли її троюрідну сестру, зупинилися перемовитися. Сестра чекала чоловіка. Потім підійшов ОСОБА_14 з дружиною, перекинулися декількома словами. Повз проходив ОСОБА_15 з дівчиною. Обвинувачений кинув у їхню адресу фразу, типу, чому чоловік у формі, чоловік відповів, щоб не чіпав і йшов далі. Обвинувачений, не зупиняючись, пішов з дівчиною по вулиці в напрямку магазину. Підійшов чоловік сестри, пішли у одну сторону, ОСОБА_16 - у іншу, а вони з чоловіком далі пішли до магазину. ОСОБА_15 йшли попереду, дівчина пішла далі, а обвинувачений звернув у кущі. Коли вони з чоловіком підходили до перехрестя з вул. Червонотравневою, вона відчула два швидкі удари чимось твердим зліва, трохи ззаду в ліву частину голови. Від ударів у неї потемніло у очах, вона впала, на декілька секунд втративши свідомість. Прийшовши до тями, побачила, що обвинувачений натягує куртку на голову її чоловікові, після чого б`є правим коліном у ребра. Вона піднялася, підняла з землі окуляри і гаманець, підбігла до чоловіків, почала відтягувати свого чоловіка, щоб не почалася серйозна бійка, у неї почалася істерика, вона почала кричати до ОСОБА_7 , чому той її вдарив. Тоді обвинувачений відійшов, підійшла дівчина, з якою він йшов перед цим, на ім`я ОСОБА_17 , у нецензурній формі запитала у обвинуваченого, чи він нормальний, забрала його. ОСОБА_15 казав, що він не хотів, що він лише ладошкою. Далі чоловік її повів у магазин, викликав швидку. Також чоловік казав обвинуваченому, щоб той залишався, бо він викликає міліцію, обвинувачений сказав, щоб вони його шукали біля іншого магазину. На її думку, обвинувачений скоїв злочин тому, що був у стані сп`яніння (вона відчувала запах алкоголю), хотів конфлікту, а форма була лише приводом. Вона з обвинуваченим не конфліктувала, жодних розмов не мала, ніяких дій щодо нього не вчиняла.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що 12 квітня 2019 року він був у відпустці, але був у військовій формі і близько 18 години, ще було видно йшов з дружиною по АДРЕСА_2 до продуктового магазину «Жменя». На перехресті з вул. Жовтневою зустріли троюрідну сестру дружини, яка стояла з великими пакетами. Зупинилися привітатися, підійшов ОСОБА_18 з дружиною, стояли розмовляли. В цей час знизу з вул. Жовтневої йшов обвинувачений ОСОБА_15 з незнайомою дівчиною. З обвинуваченим вони були просто знайомі, віталися при зустрічі, так як живуть у одному районі, жодних неприязних відносин у них не було. ОСОБА_15 , проходячи, сказав пару слів, ніби щоб він не ходив по формі, зняв її, бо соромить збройні сили. Він у відповідь лише сказав: «Коля, іди своєю дорогою». Обвинувачений з дівчиною пішли в бік магазину «Жменя». В цей момент підійшов чоловік троюрідної сестри дружини і вони всі розійшлися. Вони з дружиною пішли у той же бік, що і обвинувачений до магазину, жінка йшла з правої сторони. Обвинувачений звернув направо у кущі, дівчина пішла далі. Коли проходили місце, де звернув у кущі обвинувачений, він почув звук, схожий на звук двох ударів. Озирнувшись, побачив, що дружина лежить на землі, розгублена. Він зрозумів, що обвинувачений, який в цей момент був поряд, вдарив дружину. Він відразу кинувся до дружини. В цей час обвинувачений почав наносити удари йому: спочатку кулаком правої руки у верхню частину голови, потім в центр грудної клітини, від чого він зігнувся, а обвинувачений продовжував наносити удари по голові. Коли він був зігнутий, обвинувачений натягнув йому на голову його куртку, з-під якої він побачив, як обвинувачений правим коліном наносить йому удар в лівий бік грудної клітини. Від цього удару він відчув різкий біль запекло, як током вдарило. Він особливо цьому значення не придав, його більш цікавив стан дружини. Він запитав ОСОБА_7 , навіщо той вдарив дружину, обвинувачений нічого не відповів та пішов у бік зупинки, дівчини, що його запитала, чому він така негарна людина та навіщо б`є людей. Він взяв дружину під руку і повів до магазину, де їй приклали лід, він викликав міліцію і швидку. На його думку, у всьому винен алкоголь, обвинувачений перебував у стані сп`яніння, що було видно по розмові, було чутно запах алкоголю. Він жодних слів образ, погроз, будь-яких дій щодо обвинуваченого не вживав та не вчиняв.

Показання свідка ОСОБА_19 свідчать про те, що 12 квітня 2019 року близько 17 години вона була в районі Корнилівка та йшла від бабушки на зупинку маршрутного автобусу № 4 на вул. Червонотравневій. По дорозі випадково зустріла свого кума обвинуваченого ОСОБА_7 . Далі пішли разом: вона на зупинку, а він у магазин «Жменя». По дорозі зустріли ОСОБА_20 , які є сусідами її бабусі, привіталися. Обвинувачений і потерпілий обоє «атошніки», обвинувачений зупинився і почав розмовляти з потерпілим, запитав по-сусідськи, чи набридло тому носити військову форму, розмова була нормальна, без підвищених тонів. Вона ж не чекала і пішла на зупинку. Дійшовши, говорила по телефону. Коли обернулася, побачила, що обвинувачений та потерпілі також вже майже дійшли до Червонотравневої і йде бійка, а саме потерпілий репетує, кричить до ОСОБА_7 , що той вдарив його жінку, погрожує, розхлеснув тільняшку та махає руками до обвинуваченого, який в цей час виставив вперед руку, щоб не отримувати удари, обоє матюкалися. Ударів з боку ОСОБА_7 потерпілому вона не бачила, бачила, як потерпілий вдарив кулаком правої руки в ділянку лівого ока обвинуваченого і правовою ногою того по нозі. Дружина потерпілого стояла за спиною потерпілого та також верещала. Вона підійшла до них, встала між ними, щоб розборонити, забрала ОСОБА_7 до зупинки. На її думку потерпілий був у стані сп`яніння, так як вів себе неадекватно, а обвинувачений ніби не був у стані сп`яніння. Обвинувачений пішов вниз по вул. Червонотравневій, ОСОБА_21 повів жінку у магазин, та трималася за голову, казала, що обвинувачений її вдарив. Вона ж сіла у автобус та поїхала.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю потерпілої ОСОБА_9 від 23 травня 2019 року, остання розповіла та показала, яким чином обвинувачений вдарив її кулаком правої руки у ліву частину голови, а потім у ліву щоку (скроневу ділянку).

Під час проведення слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_10 від 23 травня 2019 року, останній показав, як саме розташовувався обвинувачений по відношенню до нього під час подій, як саме наніс перший один удар кулаком правої руки в ліву частину голови, потім у верхню частину грудної клітки, як нахилив та наніс удар коліном правої ноги в ліву частину тулуба.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю потерпілої ОСОБА_9 від 10 червня 2019 року, остання показала, як саме розташовувався обвинувачений по відношенню до її чоловіка під час подій, як саме наніс перший один удар кулаком правої руки в ліву частину голови, потім у верхню частину грудної клітки, як нахилив та наніс удар коліном правої ноги в ліву частину тулуба.

Під час проведення слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_10 від 10 червня 2019 року, останній показав, як саме розташовувався обвинувачений по відношенню до потерпілої під час подій, як саме вдарив потерпілу кулаком правої руки у ліву частину голови, а потім у ліву щоку (скроневу ділянку).

Під час проведення слідчого експерименту, за участю свідка ОСОБА_22 від 26 червня 2019 року, останній показав, як обвинувачений ОСОБА_15 спричиняв тілесні ушкодження потерпілій у його присутності вдарив два рази кулаком правої руки в ліву сторону голови потерпілої ОСОБА_9 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 518 від 02.08.2019 року, у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у верхній третині грудини, на спині зліва, садна на лівій щоці, закритого перелому 5-го ребра зліва по задній акселярній лінії. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-го ребра зліва, крововиливу на спині зліва по задній підпахвинній лінії відносяться до категорії тілесних ушкоджень Середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у верхній третині грудини, садна на лівій щоці відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень. Давність отримання тілесних ушкоджень не протирічить часу та обставинам подій, вказаних освідуємим та у направленні (12.04.19 близько 18.00 при нанесенні ударів ногами та руками). Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів. Не виключається можливим, що закритий перелом 5-го ребра зліва міг утворитися від удару коліном у ліву половину грудної клітини потерпілого. Не виключається можливим, що виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження могли бути заподіяні за обставин, вказаних під час слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_9 . Не виключається можливим, що виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження могли бути заподіяні за обставин, вказаних під час слідчого експерименту за його участі (т. 1, а.п. 79-80). Отже даними висновку підтверджується час та спосіб вчинення злочину, механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 519 від 02.08.2019 року, у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці лівого ока та садна в лівій скроневій ділянці. Давність отримання тілесних ушкоджень не протирічить часу та обставинам подій, вказаних освідуємою та у направленні (12.04.19 близько 18.00 при нанесенні ударів. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень. Не виключається можливим, що виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли бути заподіяні за обставин, вказаних під час слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 . Не виключається можливим, що виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли бути заподіяні за обставин, вказаних під час слідчого експерименту за її участі (т. 1, а.п. 83-84). Отже даними висновку підтверджується час та спосіб вчинення кримінального правопорушення, механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Винність ОСОБА_7 у вчинені вищевказаних злочинів стверджується і іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, які зазначені у вироку суду.

Таким чином, доводи апелянта про те, що зібраними по кримінальному провадженні доказами не доведена вина його підзахисного у вчиненні злочинів, за які його засуджено, колегія суддів вважає безпідставними.

Суд дав належну оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам і прийшов до правильного висновку, що саме обвинувачений ОСОБА_15 наніс тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а тому доводи апеляційної скарги захисника про те, що ОСОБА_15 не заподіював тілесні ушкодження, а потерпілі самі між собою билися і можливо тому у них були виявлені тілесні ушкодження, є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про те, що потерпілі в ході досудового розслідування постійно давали суперечливі показання, які не були перевірені на місці події під час проведення слідчого експерименту, апеляційний суд вважає голослівними та не підтвердженими матеріалами справи, оскільки правдивість і обґрунтованість показань потерпілих, час і механізм спричинення тілесних ушкоджень, підтверджуються сукупністю доказів, які досліджені в судовому засіданні і детально викладені у вироку та узгоджуються з іншими матеріалами провадження.

Посилання захисника в апеляційній скарзі на те, що під час досудового розслідування не перевірено, чи перебували 12.04.2019 під час конфлікту з ОСОБА_7 потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння, на переконання колегії суддів, є безпідставним, оскільки після конфлікту з обвинуваченим потерпілі були доставлені до травмпункту Бердичівської міської лікарні та під час надання їм медичної допомоги не було встановлено ознак алкогольного сп`яніння.

Апеляційні доводи про те, що у повідомленні про підозру ОСОБА_7 зазначено, що він заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-го ребра зліва, крововиливу на спині зліва по задній підпахвинній лінії, а згідно висновку експерта №518 від 02.08.2019 у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-го ребра зліва по задній акселярній лінії, тобто зі сторони спини є необґрунтованими, оскільки згідно вищевказаного висновку експерта, у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу у верхній третині грудини, на спині зліва, садна на лівій щоці. Закритого перелому 5-го ребра зліва по задній акселярній лінії. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-го ребра зліва, крововиливу на спині зліва, по задній підпахвинній лінії відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в верхній третині грудини, садна на лівій щоці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України судом кваліфіковані правильно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.

Істотних порушень норм КПК України, які б тягнули за собою скасування вироку під час апеляційного розгляду не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає, а вирок суду першої інстанції слід залишити змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: