Справа № 589/1214/21
Провадження № 1-кс/589/1289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 ,

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим в межах кримінального провадження № 0000219 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні просить накласти арешт на житловий будинок, який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на кімнату у гуртожитку, яка належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони розпоряджатись та відчужувати їх.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно необхідно арештувати з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого підозрюваними кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували. Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що будинок належить ОСОБА_7 формально, оскільки придбаний за кошти його батьків. В матеріалах кримінального провадження немає доказів, скільки саме дерев спиляли підозрювані, сума визначена не вірно, завищена у 5-8 разів. Крім того, у вказаному будинку проживає цивільна дружина підозрюваного та троє неповнолітніх дітей. Адвокат ОСОБА_5 вказав, що кімната в гуртожитку - це єдине житло ОСОБА_8 та його родини, крім того, вартість кімнати явно завищена.

Свідок ОСОБА_9 , мати підозрюваного ОСОБА_7 , в судовому засіданні показала, що вказаний будинок був придбаний для сина за її кошти та кошти її чоловіка .

Заслухваши учасників, перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке:

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових: обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості, підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи, існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається, зокрема, на майно підозрюваного за наявності обгрунтованого розміру цивільного позову.

Слідчим суддею встановлено, що до підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 пред`явлено цивільний позов, який долучено до матеріалів досудового розслідування, та в якому Шосткинська міська рада просить стягнути з останніх матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 246 КК України, у розмірі 394 539 грн.

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 24.09.2021 оціночна вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , складає 352 294,23 грн.

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 24.09.2021 оціночна вартість житлового приміщення у гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , складає 191 690,63 грн.

У даному випадку необхідність арешту майна, а саме:

1) житлового будинку АДРЕСА_1 обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 264 КК України, та є відповідачем за позовом Шосткинської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної даним злочином у розмірі 394 539 грн. (солідарно);

2) кімнати АДРЕСА_3 обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 264 КК України, та є відповідачем за позовом Шосткинської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної даним злочином у розмірі 394 539 грн. (солідарно).

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 264513077 від 06.07.2021, ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа будинку 64,5 кв.м, житлова площа 39,6 кв. м., опис: житловий будинок позначений на плані літерою «А», реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 263516787 від 29.06.2021 ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) є власником кімнати за адресою: АДРЕСА_2 . Загальна площа кімнати 17,8 кв.м, житлова площа 16,4 кв. м., матеріали стін: цегла, перекриття залізобетон, опис: жиле приміщення у гуртожитку, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 10.

З урахуванням повідомлених слідчому судді обставин та оцінки слідчим суддею таких характеристик, як цінність та ліквідність майна, розмір заявленої до відшкодування шкоди, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане нерухоме майно: шляхом заборони власникам та будь-якій іншій особі розпоряджатись даним майном та його відчужувати.

Доводи адвоката ОСОБА_4 та свідка, що вказаний будинок був придбаний не за кошти ОСОБА_7 суд не бере до уваги, оскільки відповідно до документів, підтверджуючих право власності на нерухоме майно, його власником є саме ОСОБА_7 . Крім того, суд критично ставиться до доводів захисників, що у вказаному приміщенні проживають неповнолітні діти, оскільки відповідно до довідок про місце реєстрації, вказані неповнолітні особи були зареєстровані в даному житловому приміщенні лише 11.10.2021 року, що може свідчити про те, що це було зроблено навмисно, щоб перешкодити зверненню стягнення на вказане майно для відшкодування завданої шкоди. Крім того, накладення арешту на вказане майно шляхом заборони розпорядження та відчуження, не перешкоджає у подальшому користуванні ним.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

1) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110, шляхом заборони власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , чи будь-якій іншій особі розпоряджатись та відчужувати вказане майно;

2) кімнату у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 10, шляхом заборони власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , чи будь-якій іншій особі розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1