Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1472/21
Провадження № 1-кп/644/613/21
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.01.2021 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високий, Харківського району Харківської області громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Клопотання прокурора вмотивовано там, що до цього часу мають місце ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак зазначені обставини, в зв`язку з тривалим перебуванням обвинуваченого під вартою, на думку прокурора свідчать про можливість зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав та зазначив, що має постійне місце проживання, де мешкає з батьками та малолітнім братом, наміру ухилятися від суду не має, має намір працювати та допомагати сім`ї, де на цей час працює лише матір, а батько не працює за станом здоров`я.

Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора зазначивши, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, у кримінальному провадженні де він є обвинуваченим за ч. 2 ст. 187 КК України міра запобіжного заходу не обрана. Обвинувачений працює, має постійне місце проживання.

Потерпіла ОСОБА_4 вважала за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки простила свого сина - ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків….

У відповідності до частини першої ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено в подальшому, і в останнє згідно з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до 30 грудня 2021 року..

Вирішуючи питання про доцільність зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд враховує особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та реєстрації, міцність соціальних зв`язків, відсутність у обвинуваченого судимостей.

Відтак, беручи до уваги позицію прокурора про достатність більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та заяву потерпілої ОСОБА_4 (матері обвинуваченого) про відсутність у неї претензій до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, а також те, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у свою чергу спрямоване на запобігання виникненню визначених вище ризиків, суд прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених статтею 194 КПК України, на даній стадії судового розгляду, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як вбачається зі змісту положень параграфу 1 глави 18 КПК України, питання про застосування, зміну або продовження запобіжного заходу, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, судом вирішується виключно на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, обов`язок по доведенню існування ризиків, які дають підстави для застосування чи продовження запобіжного заходу покладається на сторону обвинувачення.

З огляду на те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим статтею 177 КПК України, а доводи прокурора щодо можливісті застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не суперечать нормам Закону, суд приходить до висновку про можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем мешкання, заборонивши йому залишати місце проживання з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин ранку.

Одночасно, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 194, 199, 331, 371-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 21 лютого 2022 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин ранку житло за адресою: АДРЕСА_1 ,

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 надіслати до ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки його на облік.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області

Зобов`язати ОСОБА_5 , на період часу дії вказаної ухвали:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27).

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: