overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 388/242/19
Номер провадження 1-кп/383/172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000102 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
16 листопада 2021 року, 01 грудня 2021 року, 16 грудня 2021 року та 29 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси місць проживання згідно матеріалів кримінального провадження:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 31 січня 2022 року на 14 год. 30 хв.
Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області на начальника Відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та на начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/9889/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3646/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №634/1192/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3700/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 643/1039/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2455/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та без участі інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 05 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 05 2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ _____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання фахівця Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну покарання щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане подання.

Судові засідання для розгляду питання, заявленого у поданні, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавлення волі або розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком суду, призначалися неодноразово, зокрема й 24.12.2021, однак останній в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був сповіщений судом про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи те, що явка засудженого для розгляду питання, заявленого у поданні органу пробації, є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд подання органу пробації про заміну покарання щодо ОСОБА_4 на 20 січня 2022 року на 13 год. 05 хв.

Доручити працівникам Ужгородського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області здійснити привід до суду на вказану дату та час засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5847/21
Провадження № 1-кп/314/518/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
28.12.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 22.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 08.12.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.12.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 22.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 08.12.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту від 22.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 08.12.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 29 грудня 2021 року в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.12.2021
1Справа № 335/4458/21 1-кп/335/549/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

28 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя, питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст. ст. 181, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 25 лютого 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 грудня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2021 року о 10-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9930/21
Провадження № 1-кс/442/2047/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 грудня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 29.12.2021 о 14 год. 30 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 16.10.2020 до 02.05.2022.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001714,-
у с т а н о в и в:
17.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступила скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001714.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001714 призначити до судового розгляду на 22 грудня 2021 на 11.30 год.
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2182/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,
ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Волочиського ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 20 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Волочиську окружну прокуратуру, Волочиський відділ поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/686/1580/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 269-2 КК України,-
встановив:

29.11.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 269-2 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 12 год. 30 хв. 12 січня 2022 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1519/1-508/11
Номер провадження:1/521/38/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 307 КК України.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 року ОСОБА_2 був оголошений у розшук.
17.10.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з проханням поновити провадження по кримінальній справі, так як ОСОБА_2 не переховується.
Розглянувши матеріали кримінальної справи та заяву, суддя вважає, що провадження по справі необхідно поновити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 280 КПК України (1960 року) коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.
Відповідно до наданої захисником заяви вбачається, що підсудний ОСОБА_2 на даний час не ухиляється від суду.
За таких обставин, суддя вважає, що судове провадження по кримінальній справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 280 КПК України (1960 року), суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 307 КК України поновити.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/8966/21
Провадження № 1-кс/591/3799/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2021 у справі № 591/8966/21 (провадження № 1-кс/591/3799/21) за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 25.03.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми клопотання слідчого задоволено, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному № 0001040 від 25.03.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 388 КК України на шість місяців, тобто до 25 червня 2022 року.
При оформленні ухвали суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме вказано кримінальне провадження № 440001040 за яким здійснюється досудове розслідування замість вірного № 0001040.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2021.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2021 у справі № 591/8966/21 (провадження № 1-кс/591/3799/21) за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні , зазначивши вірний номер кримінального провадження за яким здійснюється досудове розслідування як «0001040».
Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1