703/753/21
1-кп/703/422/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження №0000818 від 25.04.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2021 до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 23 квітня 2018 року близько 05 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 , який спав, сидячи на бордюрі навпроти бару «Таверна», що розташований по вул. Незалежності в м. Сміла Черкаської області та з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав у останнього мобільний телефон «Леново А7000» вартістю 1960 грн., з картою пам`яті на 32 Гб вартістю 236 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 50 грн., чохлом вартістю 150 грн., гаманець вартістю 50 грн., гроші в сумі 48 грн., банківську картку «ПриватБанк», після чого продовжуючи свої злочинні наміри і дії, передав картку ОСОБА_7 , який в приміщенні магазину «Делікат», що розташований по вул.. Незалежності в м. Сміла Черкаської області, зняв з банківського рахунку 808 грн. та передав частину їх разом з карткою та придбаними на ці гроші продуктами харчування ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3327 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, виявляв жаль з приводу вчиненого та засуджував свою поведінку. Надав суду показання, в яких підтвердив, що дійсно 23.04.2018 він знаходився на автостанції м. Сміла біля бару «Таверна», де побачив потерпілого, який спав на бордюрі. Скориставшись цим він викрав у останнього мобільний телефон з сім-картами, гаманець та банківську картку «ПриватБанк». Вказав, що картку передав ОСОБА_7 , який знімав із неї кошти в сумі 808 грн. та купував продукти, однак, останній не знав, що передана йому картка викрадена і належить потерпілому. Вказав, що під час вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння. Повідомив також, що повернув потерпілому викрадене в т.ч. і грошові кошти. Підтвердив усі обставини вчинення кримінального правопорушення, що зазначені в обвинувальному акті.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без його участі, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просить обрати на розсуд суду. Також зазначив, що обвинувачений відшкодував завдану йому шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

Судом дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд при призначенні покарання враховує, що обвинувачений на момент вчинення кримінального правопорушення не мав судимості, кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, відшкодував завдану потерпілому шкоду в повному обсязі, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого, засуджує свою поведінку.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Закон про кримінальну відповідальність втрачає чинність, поряд з іншими підставами, у разі, якщо він був скасований або змінений іншим законом про кримінальну відповідальність.

Так, з 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018.

Вказаним Законом внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 185 КК України та передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відтак зазначена норма кримінального закону поширює свою дію, відповідно до ч.2 ст.4 КК України, на ті кримінальні правопорушення, що вчинені після набрання нею чинності.

Суд враховує те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII , що набирав чинності з 01.07.2020 р., до абз. 2 ч. 1 ст. 185 КК були внесені зміни, та кримінальна відповідальність за цією нормою частково пом`якшена, а частково посилена, оскільки вилучене покарання у виді позбавлення волі, але разом з цим розмір штрафу підвищений та збільшена верхня межа покарання у виді обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Отже, з урахуванням того, що Закон №2617-VIII частково пом`якшує, а частково посилює кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК, а також того, що кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_5 до набрання вказаним законом чинності, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 КК, суд вважає за необхідне при ухваленні вироку відносно ОСОБА_5 керуватися положеннями ч. 1 ст. 185 КК в редакції Закону № 270-VI, чинної на час вчинення ним кримінального правопорушення, з урахуванням змін, внесених Законом № 2617-VIII, тільки в частині пом`якшення кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в редакції Закону № 270-VI, чинної на час вчинення діяння, з урахуванням змін, внесених Законом № 2617-VIII, в частині, що частково пом`якшують кримінальну відповідальність, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.189 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 14.05.2020.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Суд не застосовує до обвинуваченого положення ст.49 КК України, як підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, про що у справі постановлена відповідна ухвала від 29.10.2021.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2020, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.189 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки - виконувати самостійно.

Речові докази у справі:

- мобільний телефон «Леново А7000» із шкіряним чохлом, банківську картку «Універсальна» ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_8 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці;

- оптичний накопичувач «CD-R»-диск із відеозаписами із камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Делікат» залишити в матеріалах кримінального провадження №0000818.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1