overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/2633/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 18 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2021 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області до Бородянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За ухвалою судді від 15 листопада 2021 року підготовче судове засідання було призначено на 07 грудня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 .

Захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 15 грудня 2021 року на 10 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати в.о. начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 536/2089/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку та відсутність в матеріалах обвинувального акту згоди ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акта за її відсутності, суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно призначити до судового рогляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) слідчого у кримінальному провадженні №0000636,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
До початку судового засідання, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про повернення скарги на дії (бездіяльність) слідчого у кримінальному провадженні №0000636.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приймаючи до уваги, що ініціатором скарги заявлено клопотання про повернення скарги, керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення скарги на дії (бездіяльність) слідчого у кримінальному провадженні №0000636, - задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) слідчого у кримінальному провадженні №0000636, - повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , поданої в рамках кримінального провадження № 0000659 від 26 березня 2020 року, на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , поданої в рамках кримінального провадження № 0000659 від 26 березня 2020 року, на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 13 грудня 2021 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4904/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0003146 від 16.12.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто до 16.06.2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0003146 від 16.12.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003146 від 16.12.2020 року до 6 (шести) місяців, тобто до 16.06.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 201/9699/21
Провадження № 1-кс/201/2916/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000832 від 26.09.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 372, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, поведеного 26.09.2021р. автомобіля марки М21411 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , в ході якого вилучено автомобіль марки М21411, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі від вказаного автомобілю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 жовтня 2021 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/205/2038/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПП фірми «СНГ Трейдинг» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу представника ПП фірми «СНГ Трейдинг» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та призначити її до розгляду на 11-00 годину 10 січня 2022 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) всі наявні матеріали за заявою представника ПП фірми «СНГ Трейдинг» адвоката ОСОБА_2 від 22.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/1960/21
06 грудня 2021 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
06 грудня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати заяву про вчинення посадовими особами злочини: ТОВ «Славсант» за ст. 212 КК України; ПФ ТОВ «Славсант» за ст. 212 КК України; ТОВ «ПТЗ «Славсант» за ст. 212 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати всі матеріали стосовно скарги. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Явка скаржника є обов`язковою.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1642/21
Провадження № 1-в/191/417/21
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94), клопотання про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке надійшло від засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений п`ять разів, по даній справі засуджений: 07.08.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 , ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 04.04.2019 року, кінець строку 04.05.2023 року.
за участю прокурора ОСОБА_4

представника адміністрації ВК № 94 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке надійшло від засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання призначеного Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 07.08.2019 року на покарання у вигляді обмеженням волі на строк 1 рік 5 місяців 1 день.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_3 після прибуття у виправний центр.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1019/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

16.11.2021 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході розгляду кримінального провадження 0000200 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.190 КК України

встановив:

В процесі розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №402/1019/20, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.190 КК України проводити в режимі відеоконференції 02 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин з Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№6)» (25006, Кіровоградська область місто Кропивницький вулиця Яновського,50 ).
Доручити службовій особі Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», що знаходиться за адресою: 25006, Кіровоградська область місто Кропивницький вулиця Яновського,50, забезпечити проведення відео-конференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області в зазначену дату та час за участю свідка ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу Державної установи Кропивницький слідчий ізолятор, на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити свідку пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , дізнавача Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2065/21
Провадження №1-кп/726/195/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.12.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0001805 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 02.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , учень 9 класу Зеленівської ЗЗСО-І-ІІ ступенів, раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 02.12.2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001805 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 13.12.2021 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1