УХВАЛА
03 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 129/2554/16-к
провадження № 51-3923ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за її участю поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада

2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року, захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 призначений на 03 лютого 2022 року о 11 год 00 хв.
29 жовтня 2021 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та з використанням власного цифрового підпису.
Однак, з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому, на відмінну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому з метою забезпечення реалізації положень вказаної статті КПК та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) (далі-Інструкція).

Пунктом 1.2.1 вище вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.
Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, 6

ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретар судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п. 5 Інструкції).
Крім того, наказом Державної судової адміністрації № 169 від 08 квітня

2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено.
Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК.

Отже, проведення касаційного розгляду у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду за допомогою власних засобів зв`язку положеннями чинного законодавства не регламентовано.
За викладених обставин, не підлягає задоволенню клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за її участю поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів.
Водночас, потерпіла ОСОБА_2 не позбавлена права звернутись із клопотанням про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференцзв`язку, зазначивши найближчий територіально суд, на який буде покладено обов`язок забезпечити проведення відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановила:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1