Справа № 301/2567/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження № 0000260 від 27 липня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження село Заріччя, Іршавського району, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року близько 13 години, ОСОБА_3 , знаходячись по Центральній вулиці в селі Лоза, Хустського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з метою викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, за допомогою ключа, який знаходився в серцевині замка, відкрив вхідні двері будинку що за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник в середину будинку, де із дивана в спальній кімнаті, таємно викрав мобільний телефон марки «TWOE» моделі S 180, чорного кольору, в якому знаходилась сім -карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 .

Після чого ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку, тим самим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 260 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах зазначених в обвинувальному акті визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним зазначеного правопорушення, викладених в обвинувальному акті, при цьому суду пояснив, що дійсно в липні 2021 року, точної дати не пам`ятає, близько 13 години, прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає в селі Лоза. Знаючи про те, що нікого немає вдома, зайшов до будинку та викрав телефон. Але вже на другий день повернув телефон,у вчиненому розкаявся та просив не застосовувати до нього суворе покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву в якій просить провести розгляд справи у відсутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час розгляду справи підтримав дану заяву.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду від потерпілого надійшла заява щодо проведення судового розгляду даного кримінального провадження без його участі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України, доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, дослідження матеріалів справи по процесуальним витратам та речових доказах.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених злочинів, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд, оцінивши докази по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є тяжким злочином. Дані про особу обвинуваченого: згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до довідки № 528/24-07 від 27.07.2021 на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра комунального закладу «Іршавської районної лікарні» не перебуває, згідно до досудової доповіді від 15.11.2021 Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Хустського районного відділу №1 зазначено, що орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обранням покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України. Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав, щиро кається у вчиненому. Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_3 належить стягнути на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 686 грн. 48 коп., що підтверджено довідкою від 04.08.2021 №СЕ-19/107-21/6480-Д.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 349,368,370,374, 395 КПК України,суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати за виконання експертизи у кримінальному провадженню №0000260 від 27.07.2021 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп. на користь Держави.

Речовий доказ :

-мобільний телефон марки «TWOE» моделі S 180, чорного кольору, в якому знаходилась сім- карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 , що передано на зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1