Справа № 585/3229/20
Номер провадження 1-кп/585/188/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000529 від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської району, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 в грудні 2015 року перебуваючи поблизу території Міжрегіонального центру швидкого реагування ДСНС України, що по вул. Маяковського в м. Ромни, Сумської області, знайшов 5 (п`ять) патронів, один з яких калібру 7,62 мм та чотири патрони калібру 5,45 мм. Усвідомлюючи, що знайдені патрони є бойовими припасами, обіг яких здійснюється на підставі передбачених законом дозволів, розуміючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_3 умисно взяв знайдені ним патрони, придбавши в такий спосіб бойові припаси.
Після цього ОСОБА_3 переніс вказані бойові припаси до будинку за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав їх в квартирі за місцем свого проживання.
26.08.2020 в період часу з 23 год. 05 хв. по 00 год. 26 хв. 27.08.2020 в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук. В ході обшуку виявлено та вилучено 5 (п`ять) патронів, один з яких калібру 7,62 мм та чотири патрони калібру 5,45 мм.
Згідно з висновком експерта (судової балістичної експертизи) від 05.10.2020 №19/119/6/5/1-219е, виявлені та вилучені під час обшуку від 26.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , один патрон калібру 7,62 мм та чотири патрони калібру 5,45 мм є бойовими припасами.Патрони придатні для стрільби, виготовлені промисловим способом.
Надані для експертизи патрони:
-7,62 мм проміжний патрон призначений для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС), самозарядних карабінів Сімонова (СКС) та зброї калібру 7,62x39 мм;
-5,45 мм проміжні патрони призначені до стрільби з нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) та іншої зброї калібру 5,45x39 мм.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнає в повному обсязі, однак враховуючи положення ст.63 Конституції України відмовляється від дачі показань.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вина ОСОБА_3 , підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом обшуку від 26.08.2020 року, згідно якого обшук проводився із застосуванням цифрової камери «Panasonic» в квартирі належній ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено 5 (п`ять) патронів, один з яких калібру 7,62 мм та чотири патрони калібру 5,45 мм, 3 мобільні телефони, предмет схожий на вогнепальну зброю. Протокол підписано без зауважень (а.с.34-36);
-відеозаписом проведеного обшуку, що розміщений на оптичному диску DVD-R, на якому відображено хід проведення обшуку зазначеного в протоколі обшуку (а.с. 37);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2020 року, з фото таблицею до нього, згідно якого слідчий експеримент проводився за участю підозрюваного ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_5 , із застосуванням цифрової камери «Nicon», під час якого ОСОБА_3 запропоновано повідомити обставини щодо обставин зберігання боєприпасів, на що останній погодився та показав, що в грудні 2015 року коли він перебував по вул. Маяковського в м. Ромни, Сумської області, поблизу ДСНС України в снігу знайшов поліетиленовий прозорий пакунок, в середині якого виявив 5 патронів до АК (автомата калашнікова), вказані патрони забрав з собою, після цього переніс до дому за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав вказані патрони до дерев?яної коробки після цього в цій коробці їх і зберігав поки до будинку не прийшли працівники поліції, які в ході обшуку вилучили вказані вище патрони (а.с.65-71);

-висновком судової балістичної експертизи від 05.10.2020 року №19/119/6/5/1-219е, згідно якої: пістолет в наданому стані не придатний до проведення пострілів патронами роздільного зарядження «холостий патрон калібру 9 мм Р.А. + картечина», перебуває в непрацездатному стані; один патрон калібру 7, 62 мм та чотири патрони калібру 5,45 мм є боєвими припасами, патрони придатні до стрільби, надані для експертизи патрони:1) 7,62 мм проміжний патрон призначений для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС), самозарядних карабінів Сімонова (СКС) та зброї калібру 7,62x39 мм;2) 5,45 мм проміжні патрони призначені до стрільби з нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) та іншої зброї калібру 5,45x39 мм (а.с.79-84);
-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с.85);

-проколом огляду предмету від 17.10.2020 року, з фото таблицею до нього, згідно якого предметом огляду, зокрема є сейф-пакет №3650693, даний пакет без пошкоджень, на якому мається напис висновок експерта №19/119/6/5/1-219е від 05.10.2020 ЄРДР №0000529, 2 патрони калібру 5,45 мм, 2 гільзи калібру 5, 45 мм мають маркування біля капсуля, на першій «3, 83№ на другій «60, 90». На гільзі калібру 7, 62 мм маються маркування «711, 89». Капсули вказаних гільз мають над колення. На патронах калібру 5, 45 мм маються маркування, на першому «5, 86», на другому «3,83». Вказані 2 патрони та 3 гільзи було поміщено до полімерного прозорого пакету, та поміщено до сейф-пакету №3650693, який додатково було прошито білою ниткою та закріплено печаткою «Для пакетів» Роменського ВП ГУНП в Сумській області (а.с.87-89).
Судом також за клопотанням сторони захисту допитувався в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який суду повідомив, що був присутнім при проведенні обшуку 26.08.2020 року у обвинуваченого ОСОБА_3 .. Зазначив, що їм роз`яснили їх права та обов`язки, зайшли в квартиру, зробили опис знайдених речей пістолета та патронів, положили в пакет і забрали. На запитання захисника ОСОБА_5 чи бачили ви щоб запечатували пакет з знайденими речами, - свідок відповів, що не бачив.

Враховуючи положення ст.ст. 84-86, 94, 98, 99 КПК України, суд визнає зазначені докази, належними та допустимими, що в своїй сукупності доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України.

Доводи захисника ОСОБА_5 про те, що протокол обшуку та проведена судова балістична експертиза не є належними доказами у справі, оскільки як вбачається з відеозапису проведеного обшуку слідчими не було запечатано спецпакети за результатами проведення обшуку, в які було поміщено речові докази по справі, суд оцінює критично та не визнає підставою для визнання проведеного обшуку та експертизи неналежними доказами у справі, оскільки ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав, та не заперечував щодо належності йому знайдених речей, крім того ніхто з учасників під час обшуку зауважень не висловив.

Визначаючи ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Зокрема, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України є тяжким злочином (ч.5 ст. 12 КК України), обставини вчиненого.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2014 року за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 986 грн., за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря-нарколога із 27.04.2014 року із ДЗ «Псих розлади та розлади поведінки внаслідок вживання психотропних речовин», у лікаря психіатра під наглядом не перебуває, офіційно ніде не працює.

Враховуючи положення ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання суд визнає визнання своєї вини ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю злочину. Щирого каяття від ОСОБА_3 суд не почув.

Враховуючи положення ст. 67 КК України обставин, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

Європейський суд у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Отже, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину у вчиненому визнає, обставини вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк три місяці.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні покласти на ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись статями 100, 124 368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк три місяці.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Речові докази: пістолет «EKOL Special 99» № НОМЕР_1 та магазин до нього які поміщені до спец пакету №5299941, 2 (два) патрони калібру 5, 45 мм, 2 гільзи калібру 5, 45 мм, 1 гільза калібру 7, 62 мм, які поміщені до спец пакету №3650693, що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової балістичної експертизи №19/119/6/5/1-219е від 05.10.2019 року у сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев?ять) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1