Провадження № 1-кп/127/1031/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 31.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30.08.2021 приблизно о 18.19 год. зайшов на територію хостелу, що за адресою: АДРЕСА_2 , до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка там проживає. ОСОБА_4 помітив на холодильнику, який знаходився на вулиці на території хостелу, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» A50 в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з холодильника взяв до рук вищевказаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» A50 в корпусі синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7175/21-21 від 23.10.2021 становила 3954,61 гривні, після чого ОСОБА_4 вийшов з території хостелу та попрямував у невідомому напрямку, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3954,61 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив суду, що він примирився з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодував завдані збитки, в зв`язку з чим обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття кримінального провадження. Додатково повідомив суду, що обвинувачений дійсно з ним розрахувався, відтак претензії до ОСОБА_4 у нього відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 зазначивши, що обвинувачений дійсно вину визнав, щиро розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував. Разом з тим, прокурор просила вирішити питання що відшкодування витрат за проведену експертизу та вирішити долю речових доказів.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься кримінальних проступків.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, суд роз`яснює суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи думку потерпілого та те, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілим, вперше вчинив кримінальний проступок, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.

Згідно вимоги Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 26.10.2021 ОСОБА_4 раніше не судимий.

Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійки, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 кримінального проступку.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, 185 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 31.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійки.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000853, а саме:

- DVD-RW диск 4,7 GB, який визнаний речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: