печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000364.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке 28.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000364 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «АВАНТАЖ - 7» (код 42435174) діючи за попередньою змовою групою осіб з метою прикриття незаконної діяльності підконтрольних їм автозаправних станцій та автогазозаправних пунктів, умисно внесли неправдиві відомості до офіційних документів, на підставі яких прийнято рішення про видачу останнім ліцензії на право виробництва пального, роздрібної торгівлі пальним, оптової торгівлі пальним та його зберігання.

Так службовими особами ТОВ «АВАНТАЖ - 7» з метою отримання ліцензій на право виробництва пального, зберігання пального та оптову торгівлю пальним, були подані до ДПС України та ГУ ДПС у Київській області документи передбачені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 482/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме: витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер документу ІУ 44), сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресою: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Вокзальна, буд. 36, виданий ТОВ «Билайн» (код 31243577) та інші. Однак, до вказаного документу зазначеними особами було внесено завідомо неправдиві відомості про сплату пайової участі від 06.07.2020 № 803, але такі платежі сплачено не було.

Листом Калитянської селищної ради від 06.05.2021 №1004, за підписом селищного голови ОСОБА_4 . Плаксі, у відповідь на запит від 06.05.2021 №31/2/1-43439-20 повідомлено, що договори про пайову участь ТОВ «БИЛАЙН» (код 31243577) та ТОВ «Авантаж-7» (код 42435174) у розвитку інфраструктури населеного пункту при будівництві об`єкту нерухомості за адресою: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Вокзальна, буд. 36, не укладались та пайова участь не сплачувалась.

Окрім цього 21.05.2021 під час проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку на базі зберігання нафтопродуктів та скрапленого газу за адресою: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Вокзальна, буд. 36, (власник ТОВ «БИЛАЙН» ), за договором оренди перебувають у фактичному користуванні ТОВ «АВАНТАЖ - 7» було складено «Акт про взяття проб (зразків) товарів від 21.05.2021 року» та вилучено у скляну тару зразки нафтопродуктів (дизельне паливо (резервуар № 574698) , бензин АИ-92 (резервуар № 547864), бензин АИ-95 (резервуар № 465647), бензин АИ-95 (резервуар № 574697), які було направлено для проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів.

Згідно з висновком експерта від 26.05.2021 № 17168?17171/21-34 за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів встановлено, що направлені на дослідження зразки бензину: АИ-95 (резервуар № 465647) та АИ-95 (резервуар № 574697) не відповідають вимогам нормативній документації зазначеній в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 та «ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» до автомобільного бензину А-95.

Ураховуючи викладене залишки неякісного пального, а саме бензин: АИ-95 об`ємом 324,751 куб. м., який зберігається в резервуарі для нафтопродуктів № 465647 та АИ-95 об`ємом 403,722 куб. м. зберігається в резервуарі для нафтопродуктів № 574697, на території бази зберігання нафтопродуктів та скрапленого газу за адресою: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Вокзальна, буд. 36, що перебуває у власності ТОВ «БИЛАЙН» (код 31243577) та у фактичному володінні ТОВ «АВАНТАЖ - 7» (код 42435174) та з яких було здійснено відбір зразків, в порушення Закону України «Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності», постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» може бути реалізовано кінцевому споживачу. Ураховуючи, що без використання вказаних резервуарів в якості знаряддя злочину унеможливлюється кінцева мета кримінальних правопорушень, постановою процесуального керівника згадане майно (пальне та резервуари) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000364.

Разом із цим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.21 № 757/26202/21-к надано тимчасовий доступ до документів первинної фінансово-господарської документації ТОВ «Авантаж-7» (код 42435174) за період з 05.09.2019 по 19.05.2021. Станом на даний час зазначена ухвала службовими особами ТОВ «Авантаж-7» умисно не виконана.

Крім цього, 30.06.2021 було здійснено виїзд до офісного приміщення ТОВ «Авантаж-7» , яке розташовано, за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 95-А2, (4-5 поверхи) з метою повторного вручення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.21 № 757/26202/21-к щодо тимчасового доступу до оригіналів матеріалів бухгалтерського та податкової звітності та інших відомостей діяльності ТОВ «Авантаж-7» за період з 05.09.2019 по 19.05.2021. Вказану ухвалу було вручено юрисконсульту вказаного підприємства ОСОБА_5 , якій було вручено дві повістки про виклик на допит в якості свідка гр. ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «Авантаж-7» на 06.07.2021 та 09.07.2021, однак останній на допит так і не з`явився та систематично ігнорує прибуття. Також ОСОБА_5 було вручено письмову вимогу до ТОВ «Авантаж-7» від 25.06.2021 № 31/2/1-43439-20 про надання інформації в порядку визначеному ст. 93 КПК України щодо направлення копії вищевказаної ухвали та іншої інформації, яка необхідна для досудового розслідування. Зазначена письмова вимога також була проігнорована, жодної інформації надано не було.

04.08.2021 постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000364 резервуари для нафтопродуктів № 465647 та № 574697 із пальним що в них зберігається та які установлено на території бази зберігання нафтопродуктів та скрапленого газу за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ТОВ «БИЛАЙН» (код 31243577) та у фактичному користуванні в ТОВ «Авантаж-7» (код 42435174).

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 204 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення можливості призначення судом конфіскації як обов`язкового покарання у кримінальному провадженні № 0000364, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт резервуари для нафтопродуктів № 465647 та № 574697 із пальним що в них зберігається та які установлено на території бази зберігання нафтопродуктів та скрапленого газу за адресою: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Вокзальна, буд. 36, яка перебуває у власності ТОВ «БИЛАЙН» (код 31243577) та у фактичному користуванні в ТОВ «Авантаж-7» (код 42435174) із забороною відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, забезпечення можливості призначення судом конфіскації як обов`язкового покарання у кримінальному провадженні № 0000364.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1