Справа № 697/2343/21
Провадження № 1-кс/697/521/2021
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого) Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого) відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просила:

визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 172 КК України, до ЄРДР після отримання її заяви, протиправною;

зобов`язати керівника органу досудового розслідування (слідчого) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 172 КК України, відносно ОСОБА_5 , і негайно розпочати досудове слідство;

зобов`язати органи, особи - керівника органу досудового розслідування відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

В обгрунтування скарги зазначила, що 10.11.2021 о 12 год. 38 хв. вона ОСОБА_3 звернулася до органу досудового розслідування відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 172 КК України, за фактом вчинення директором Канівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 6 з поглибленим вивченням іноземних мов Канівської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 активних дій, спрямованих на зміну чи повалення конституційного ладу, шляхом виготовлення наказу про відсторонення скаржника від роботи, яким порушується норми прямої дії Конституції України, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , використовуючи антиконституційний наказ, незаконно відсторонила її - працівника від роботи, що є грубим порушенням законодавства про працю.

Дана письмова заява про вчинення кримінального правопорушення була вчасно зареєстрована у журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень чергової частини Відділу поліції № 1 ГУНП в Черкаській області та заявнику було видано відповідне письмове повідомлення про її реєстрацію, але на даний час взагалі невідомо у якому стані та у провадженні якої посадової особи перебуває розгляд даної заяви. За діючим кримінально-процесуальним законодавством України передбачено, що заява про вчинення кримінального правопорушення має бути внесена до ЄРДР згідно положень чинного КПК України. На даний час минуло значно більше ніж 24 години з часу отримання органом досудового розслідування заяви, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, але про факт внесення чи невнесення керівником органу досудового розслідування відомостей до ЄРДР до цих пір заявник належним чином не повідомлений, тому вважає, що досудове розслідування не розпочате. У зв`язку з наведеним, скаржник звернулася до слідчого судді з даною скаргою.

Керівник органу досудового розслідування Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у судове засідання для розгляду скарги не з`явився, направив заяву про розгляд скарги без нього, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки в матеріалах, зібраних по заяві ОСОБА_3 , відсутні ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109, ст. 172 КК України, а вбачаються цивільно-правові відносини.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги повністю, пояснили, що, вважаючи дії директора про відсторонення від роботи, протиправними, антиконституційними, звернулась з заявою від 10.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення в поліцію, і хотіла, щоб відомості були внесені до ЄРДР, для того, щоб були встановлені обставини кримінального правопорушення, і якщо директор винний, то притягнути його до відповідальності.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини та відповідні їм норми чинного законодавства.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 10.11.2021 заявник ОСОБА_3 звернулася до органу досудового розслідування Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності директора Канівської ЗОШ № 6 ОСОБА_6 , про протиправний спосіб відсторонення заявника від роботи (а.с 3).

Прийнявши заяву, помічник чергового ЧЧ Відділу поліції № 1 ( м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 10.11.2021 зареєстрував в Інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) 10.11.2021 № 5523 заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Як вбачається з заяви керівника органу досудового розслідування Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ОСОБА_8 слідчому судді по справі, відомості не внесено до ЄРДР, оскільки відсутні ознаки злочину, а вбачається цивільно-правовий спір.

На думку ОСОБА_3 , не внесши зазначені нею в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустивши протиправну бездіяльність.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 3 статті 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену Законом.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слідчим суддею встановлено, що в поданій до правоохоронного органу заяві від 10.11.2021 заявником наведено достатній перелік обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведено конкретні обставини на підтвердження своїх доводів, надано відповідний перелік документів в якості доказів на підтвердження доводів заяви, і які підлягають перевірці органом досудового розслідування, а тому вимоги скаржника є обґрунтованими, відтак, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення скарги в частині про зобов`язання орган досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зазначаю, що попередня кваліфікація діяння визначається не слідчим суддею, а вноситься до ЄРДР слідчим (ст. 214 КПК України) і визначається ним за повідомленими заявником обставинами .

Також, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування (ст. 214 КПК України), тобто окремо зобов`язувати розпочати досудове розслідування не є потрібним, так як це охоплюється зобов`язанням внести відомості до ЄРДР.

Стосовно вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності керівника органу досудового розслідування (слідчого) відділу поліції № 1 Черкаського РУП ВП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя зауважує, що такої форми захисту порушеного права скаржника в порядку ст. 303 КПК України частиною 2 статті 307 КПК України не передбачено.

Рішення суду (слідчого судді) є обов`язковим до виконання. Зобов`язувати повідомити суд про виконання цього рішення не є доцільним, оскільки згідно приписів КПК України передбачено, що слідчий через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР має надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що і свідчитиме про виконання ухвали суду.

Отже, скарга в решті частин вимог не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого) Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.11.2021.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1