УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южна-Ломоватка, м. Брянка Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, у період часу з кінця вересня 2013 року по 01. Березня 2014 року здійснили незаконну порубку лісу у кількості 176 шт., на території лісових масивів ДП «Липовецький райагроліс» та Немирівського лісництва ДП «Іллінецьке ЛГ», чим заподіяли істотну шкоду лісу в розмірі 1 207 375, 92 грн., об`ємом 448 м3..

Крім цього ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи згідно розробленого злочинного плану, у складі організованої та керованої ОСОБА_7 групи, у період часу з кінця вересня 2013 року по 01 березня 2014 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи в особливо великих розмірах лісопродукцією загальним об`ємом 429 м3, загальною вартістю 470 490, 30 гривень, чим заподіяли матеріальну шкоду ДП «Липовецький райагроліс» у розмірі 451 333, 3 грн. та ДП «Іллінецьке ЛГ» у розмірі 19 157 грн. та в подальшому реалізували, а отримані кошти розподілили та використали на власні потреби.
Відповідно до ст. 277 КПК України 10.06.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 5 ст. 191 КК України, однак вручити дане повідомлення не представилось можливим, оскільки ОСОБА_6 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме. У зв`язку з вищевикладеним 20.06.2014 оголошено його розшук.
Відповідно до довідки сектору Укрбюро Інтерпол УМВС України у Вінницькій області 01.10.2014 ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.
Причетність ОСОБА_6 до вчиненні даних кримінальних правопорушень доводиться зібраними по справі доказами, а саме: показами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які розповіли про обставини придбання лісопродукції у ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , показами свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 які вказали, що за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 проводили лісорубні роботи в обході №5 ДП «Липовецький райагроліс», протоколами огляду місця події, в яких зафіксовано факт незаконного зрізу 166 шт. дерев у лісі ДП "Липовецький райагроліс", а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На даний час ОСОБА_6 за місцем реєстрації та місцем проживання відсутній відсутній, його місце знаходження невідоме.

Відповідно до рапорта оперуповноваженого СКП ВП №4 Вінницького РУП ГНУП у ВІнницькій області ОСОБА_24 ОСОБА_6 переховується на території Російської Федерації.

На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 не вдалось.

Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вище ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Крім цього, неприйнятними для екстрадиції процесуальним рішенням є ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу, що за своєю природою не є рішенням про обрання або застосування запобіжного заходу, відповідно до вищевказаних нормативних актів, які мають вищу юридичну силу ніж чинне кримінально процесуальне законодавство, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також зазначив, що згідно даних досудового розслідування ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення, знаючи про підозру у вчиненні криміального правопорушення щодо нього, виїхав спочатку на територію держави агресора РФ, потім останнє відоме місце перебування підозрюваного Республіка Білорусь.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, перебуває у міжнародному розшуку.. Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 своєю думкою поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ст. 193 п.6 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя встановив, що Відповідно до ст. 277 КПК України 10.06.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 246, ч. 5 ст. 191 КК України, однак вручити дане повідомлення не представилось можливим, оскільки ОСОБА_6 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме. У зв`язку з вищевикладеним 20.06.2014 оголошено його розшук.
Відповідно до довідки сектору Укрбюро Інтерпол УМВС України у Вінницькій області 01.10.2014 ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.
Також вбачається, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, перебуває у міжнародному розшуку, протягом тривалого часу переховується від правоохоронних органів з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волібуде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від №0000163 від 28.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 246 КК України, матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, тому слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южна-Ломоватка, м. Брянка Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів з моменту затримання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: