Справа № 629/5475/21
Номер провадження 1-кс/629/962/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід в порядку 75 КПК України, в якому він висловлює недовіру судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 слідчому судді при розгляді скарги щодо винесеної підозри як незаконної та необґрунтованої, посилаючись на те, що у сторони захисту існує стійке переконання щодо упередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду цієї скарги, адже суддя службово залежна та підпорядкована за судобрдиницією, голові суду ОСОБА_6 , який будучи слідчим суддею неодноразово виносив рішення, які на думку сторони захисту є заздалегідь є неправосудними. В силу дотримання адвокатської таємниці, розголошувати інші відомості щодо упередженості судді не може.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання в повному обсязі.

Також направлявся лист-повідомлення про можливість надання письмових пояснень слідчому судді ОСОБА_4 , однак жодних пояснень до суду не надійшло.

Суд, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 , якою він обґрунтовує недовіру слідчому судді ОСОБА_4 приходить до наступного.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1, 2 статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Посилання заявника адвоката ОСОБА_3 на підпорядкованість за субординацією судді ОСОБА_4 голові Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 є хибним оскільки протирічить засадам визначеним у Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на чинне законодавство, відсутність будь-яких доказів, які можуть підтверджувати обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві про недовіру слідчому судді, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_4 . Будь-яких інших доказів, які б могли свідчити на наявність підстав для задоволенню відводу слідчого судді заявником не було надано.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріали даного провадження направити судді ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1