Справа № 202/6905/21
Провадження № 1-кс/202/5825/2021
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Авер Лєкс» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 28.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001563 від 27.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат АО «Авер Лєкс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 28.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001563 від 27.07.2021 року.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що СУ ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001563 від 28.07.20221 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР Офісом Генерального прокурора на підставі заяви злочину №870 від 02.06.2021 року, поданої адвокатом АО "Авер Лєкс" в інтересах ОСОБА_4 . Предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є неправомірні дії службових осіб АТ «Криворізька теплоцентраль» щодо виставлення ОСОБА_4 та іншим власникам житлових приміщень у Покровському, Саксаганському, Довгинцівському та Інгулецькому районах міста Кривий Ріг, які у передбаченому законом порядку встановили автономне опалення (близько 250 чоловік) та є технічно від`єднаними від систем центрального теплопостачання, рахунків за фактично ненадані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 2013 року по сьогоднішній день; сума виставлених рахунків в середньому складає 40-70 тис. грн. за кожну квартиру.
Такі дії службових осіб АТ «Криворізька теплоцентраль» містять ознаки вчинення самоправства, замаху на заволодіння в особливо великих розмірах грошовими коштами ОСОБА_4 та інших близько 250 громадян, які не є споживачами послуг АТ «Криворізька теплоцентраль», а також умисного та протиправного, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді безпідставних нарахувань за ненадані житлово- комунальні послуги, використання службового становища, що спричинило тяжкі наслідки, а саме кримінальних правопорушень, передбачених ст.356,ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.
Звернення в інтересах ОСОБА_4 із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення обумовлене тим, що неправомірні дії службових осіб АТ «Криворізька теплоцентраль» грубо порушують її права та законні інтереси, містять ознаки зловживання службовим становищем, а також свідчать про намагання заволодіти її грошовими коштами, у зв`язку з чим завдають їй моральної та майнової шкоди.
У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на те, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдано моральної та майнової шкоди, 21.09.2021 остання звернулася до Дніпропетровської обласної прокуратури з особистою заявою про залучення її до кримінального провадження як потерпілої.
У вказаній заяві ОСОБА_4 ставила питання про вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також про її допит щодо обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Однак, 18.10.2021 на адресу АО «АВЕР ЛЄКС» надійшла постанова прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 28.09.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Оскаржувана постанова фактично зводиться до цитування короткої фабули кримінального провадження, положень ст. 55 КПК України та формального посипання на те, що в заяві ОСОБА_4 , нібито, відсутні обґрунтування та докази завдання їй майнової або моральної шкоди. Прокурором ОСОБА_5 в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме очевидні та достатні підстави» дозволили йому прийти до висновку, що ОСОБА_4 не завдано моральної та майнової шкоди. Не послався прокурор також на здобуті ним в ході досудового слідства докази та встановлені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 не завдано шкоди. Прокурором не надано жодної оцінки обставинам, викладеним в поданій в інтересах ОСОБА_4 заяві про злочин, а також долученим до неї документам, які обґрунтовують наявність підстав для визнання її потерпілою. В своїй постанові прокурор не вказав також мотивів, з яких він вважає за можливе ухилитися від допиту ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, особливо з огляду на пряме прохання ОСОБА_4 про її допит, предмет досудового розслідування, а також обов`язок прокурора забезпечити всебічність, повноту та неупередженість досудового слідства.
За таких обставин, прокурором не забезпечено прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, прийнятого у відповідності до вимог КПК України та засад кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 28.09.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 прийняти рішення про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0001563 від 28.07.2021, та зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву, в котрій скаргу підтримав, просив провести її розгляд без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду лист, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку з тим, що підслідність у вказаному кримінальному провадженні на теперішній час визначена за Криворізьким районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали, долучені прокурором до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуло кримінальне провадження №0001563 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 23.11.2021 року про визначення підслідності кримінального правопорушення (визначення органу досудового розслідування), місце проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001563 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України визначено за Криворізьким районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до абз.3 ст.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні підчас досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо невизначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження №0001563 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України здійснюється Криворізьким районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що за територіальною юрисдикцією не відноситься до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга не підсудна слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката Адвокатського об`єднання «Авер Лєкс» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 28.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001563 від 27.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1