Справа № 296/253/22
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001012 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням Головного управління НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001012 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В клопотанні вказано, що службові особи Державної служби геології та надр України, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, у порушення вимог Кодексу України про надра, Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 594 «Про затвердження Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами», призначили аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилієвих руд Пержанського родовища, яке розташовано на території Олевського району Житомирської області, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави у вигляді негативного впливу на об`єкт природно-заповідного фонду Поліський природний заповідник загальнодержавного значення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Пержанська рудна компанія», , зареєстровано за адресою Житомирська область, м. Олевськ, вул. Заводська, 13, здійснює господарську діяльність, пов`язану із видобуванням руд, інших кольорових металів, тощо.

Так, 08.08.2017 ТОВ «Пержанська рудна компанія» ініціювало перед Державною службою геології та надр України питання включення Пержанського родовища берилію, а також Ястребецької ділянки циркон-рідкісноземельно-флюоритових руд, до переліку родовищ, що виносяться на аукціон.

На підставі цього, діючи відповідно до п.6 Постанови КМУ від 30 травня 2011 року за № 594 службові особи Державної служби геології та надр України підготували пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, які виставляються на аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та направили його на погодження до Житомирської обласної ради та Міністерства екології та природних ресурсів України.

З ситуаційного плану, на якому Держгеонадрами України відповідно до координат розміщено контури Пержанського родовища берилію площею 402,7 га вбачається, що останнє розміщується безпосередньо на території Поліського природного заповідника загальнодержавного значення квартали 48, 49, а також території його охоронної зони кварталів 89, 91 Копищанського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК».

Розміщення родовища на території Поліського заповідника та його охоронної зони також підтверджується пояснювальною запискою Держгеонадр України, яка долучена до відповідного звернення № 20606/03/12-17 від 12.09.2017.

У подальшому, 02.11.2017 Житомирською обласною радою прийнято рішення №864 про погодження продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення в тому числі дослідно-промислової розробки циркон-рідкісноземельно-флюоритових руд Ястребецької ділянки, а також рішення №866 про погодження продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилію Пержанського родовища.

Також, відповідні погодження були надані Міністерством екології та природних ресурсів України, затверджені наказом від 31.01.2017 за №36 щодо Пержанського родовища, а також затверджені наказом від 03.10.2017 за №366 щодо Ястребецької ділянки.

В той же час, прокуратурою Житомирської області було подано ряд позовів в інтересах держави до Житомирської обласної ради (треті сторони: Поліський природний заповідник, Державна служба геології на надр України, ТОВ «Пержанська рудна компанія») про визнання протиправним та скасування рішень Житомирської обласної ради №866 від 02.11.2017 року (справа №806/469/18) та №864 від 02.11.2017 року (справа № 806/468/18).

Внаслідок цього, 07.02.2018, на підставі відповідної ухвали суду (справа №806/469/18), дію рішення Житомирської обласної ради № 866 від 02.11.2017 «Про погодження продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилію Пержанського родовища», а також 08.02.2018, на підставі відповідної ухвали суду (справа № 806/468/18), дію рішення Житомирської обласної ради № 864 від 02.11.2017 «Про погодження продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення в тому числі дослідно-промислової розробки циркон-рідкісноземельно-флюоритових руд Ястребецької ділянки» зупинено.

Разом із цим, рішеннями Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2018, по справі №806/469/18 та від 25.07.2018, по справі №806/468/18, позови заступника прокурора Житомирської області задоволено, рішення Житомирської облради №866 та № 864, відповідно, визнано протиправними.

У свою чергу, ТОВ «Пержанська рудна компанія» проведено екологічні аудити, щодо можливості експлуатації Пержанського родовища з метою видобування берилію, а також щодо можливості експлуатації Ястребецької ділянки з метою екологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, в ході яких досліджувалися географічні, кліматичні умови, флора, фауна, підземні води, тектонічні зони, які розміщені на території Поліського природного заповідника та під його територією.

Проведеними аудитами встановлено, що експлуатація Пержанського родовища та Ястребецької ділянки можлива лише шахтним (підземним) способом, з урахуванням розташування шахтного комплексу (підприємства) та стволу шахти за межами Поліського природного заповідника та його охоронної зони, з метою уникнення відповідного впливу на останній.

В подальшому, Житомирською обласною радою та ТОВ «Пержанська рудна компанія» подано апеляційні скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №806/469/18 від 02.04.2018, а також у справі №806/468/18 від 25.07.18.

Сьомим апеляційним адміністративним судом апеляційні скарги Житомирської обласної ради та ТОВ «Пержанська рудна компанія» було задоволено.

За таких обставин, 22.04.2019 між ТОВ «Пержанська рудна компанія» (Переможець) та Державною службою геології та надр України (Продавець) укладено договір №1/4-19 купівлі-продажу з відкладальною обставиною на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування берилієвих руд, цинкових руд, граніту Пержанського родовища, яке знаходиться в Олевському районі Житомирської області.

Окрім цього, 23.04.2019 між Державною службою геології та надр України та ТОВ «ЦФР ГРУП» було укладено договір № 3/4-19 купівлі-продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки циркон-рідкісноземельно-флюоритових руд Ястребецької ділянки, яка знаходиться в Олевському районі Житомирської області, за яким ТОВ «ЦФР ГРУП» сплатило до державного бюджету 10 020 000,00 гривень.

У той же час, в ході проведення досудового розслідування прокуратурою Житомирської області встановлено, що у відповідності до п. 2 Регламенту погодження Мінприроди надання надр у користування, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 15.02.2016 №56, для здійснення погодження Мінприроди надання надр у користування Держгеонадра не пізніше дня, що настає за днем одержання документів від суб`єкта господарювання, надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді до Мінприроди згідно з переліком, наведеним у додатку 1 до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.

Зокрема, у вищевказаному додатку серед переліку документів, що подаються, передбачено також завірені заявником копії результатів оцінки впливу на довкілля (звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля) відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

В той же час, 31.01.2017 Мінприроди було прийнято рішення про погодження надання надр Пержанського родовища у користування, що в свою чергу значно передувало самому зверненню Державної служби геології та надр України з відповідним переліком ділянок надр, що підлягав погодженню, що мало місце 12.09.2017.

Строк досудового розслідування закінчується 22.01.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової інженерно-екологічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; з урахуванням висновків експертизи вирішити питання щодо наявності підстав для повідомлення про підозру особам, причетним до скоєння злочину; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямовані на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, результат вищевказаної експертизи має вирішальне значення для встановлення об`єктивної істини по даній події, її результати безпосереднім чином можуть являтися доказом причетності службових та посадових осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім цього, з урахуванням висновків комплексної експертизи можлива необхідність проведення додаткових слідчих дій, такі як додаткові допити свідків, призначення додаткових експертиз тощо.

Неможливість проведення зазначених дій раніше обумовлена особливою складністю кримінального провадження, насамперед тривалістю проведення комплексної судової інженерно-екологічної та земельно-технічної експертизи, яка у зв`язку із значної завантаженість експертів Київського науково-дослідного інституті судових експертиз наразі перебуває на виконанні.

У зв`язку з цим мінімальний строк необхідний для проведення зазначених слідчих дій становить дванадцять місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у ньому, а також вказав на складність кримінального провадження та великий об`єм слідчих (розшукових) дій.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Положеннями ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001012 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Строк досудового розслідування закінчується 22.01.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової інженерно-екологічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; з урахуванням висновків експертизи вирішити питання щодо наявності підстав для повідомлення про підозру особам, причетним до скоєння злочину; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування..

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а також у ряді інших слідчих та процесуальних дій, у яких у подальшому може виникнути потреба.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 07.05.2019, на дванадцять місяців, тобто до 22.01.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1