Справа № 755/1543/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004602 від 26 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, із середньою освітою, неодружений, громадянина України, раніше не судимого,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,
в с т а н о в и в :
органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004602 від 26 грудня 2021 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

25 грудня 2021 року приблизно о 12 год 30 хв ОСОБА_2 прийшов до магазину «ЕVА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Миколайчука, 11.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2 , перебуваючи у вищевказаному магазині. взяв з торгівельних полиць товари, а саме: «рукавиці жіночі», у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 145 грн 00 к. арт. 007, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 145 грн 00 к. арт. 001, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 145 грн 00 к. арт.006, загальною закупівельною вартістю 435 грн 00 к.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення, ОСОБА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців та працівників служби безпеки, направився до каси, попередньо сховавши в ліву кишеню куртки чорного кольору три пари рукавиць.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), ОСОБА_2 вийшов за лінії кас магазину «ЕVА», що за адресою: м. Київ, вул. Івана Миколайчука, 11, не розрахувавшись за товар, що належить ТОВ «РУШ», де й був зупинений працівниками магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Отже, своїми протиправним діями ОСОБА_2 намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 435 грн 00 к.

Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Крім цього, долучено заяву представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України дійсною та вірною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових док азів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: 2 (два) оптичні носії інформації - залишити у матеріалах кримінального провадження; рукавиці жіночі у кількості 3 шт., які передано на відповідальне зберігання керуючій магазину «ЕVА» залишити у власності ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

С у д д я : ОСОБА_1