overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/741/21
Провадження 1-кс/166/5/22
Ухвала

10 січня 2022 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої відділення відділення поліції №2 Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 10.07.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання слідчої СВ відділення поліції №2(сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000194 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України слідчій ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.01.2022 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/16/22
У Х В А Л А
іменем України

06 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 109 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 23.06.2021, який надійшов 06.01.2022 з Дніпропетровської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2022 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 109 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 23.06.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 109 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 23.06.2021, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.01.2022 об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2212/21
Провадження 1-кс/216/12/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого в ході обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого в ході обшуку майна.
30.12.2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що відмова скаржника ОСОБА_5 , від своїх вимог, заявлених у скарзі є його волевиявленням, суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого в ході обшуку майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/146/22
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000030 від 07.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «AUDI 100» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000030 від 07.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Необхідність арешту майна обґрунтовує метою збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч.2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна щодо майна третьої особи звертається до суду прокурор.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України, суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна, власником якого є третя особа, має бути прокурор.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/41/22
провадження №1-кс/389/6/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 06.01.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 у якій остання просить зобов`язати уповноважених осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до її заяви від 30.12.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, з Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області,необхідно витребувати відомості щодо результату розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.12.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.15 годину 20.01.2022 за участі скаржника та Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати Знам`янську окружну прокуратуру Кіровоградської надати в судове засідання відомості щодо результату розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.12.2021.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1331/21
Провадження № 1-кп/487/253/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000020 від 06.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000020 від 06.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду від 26.10.2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.
10.01.2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду.
За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в кримінальному провадженні №0000020 від 06.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Розгляд справи призначити на 10.01.2022 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, предстанвика потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1491/19
Провадж.№ 1-в/481/6/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

10.01.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора відділу пробації ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг подання начальника Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка, Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.04.2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

Керуючись ст. ст. 335, 350, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити у розшук засудженого 09 квітня 2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка, Новобузького району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Зупинити судове провадження по розгляду подання начальника Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 - до його розшуку.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури.
При затриманні доставити засудженого ОСОБА_6 до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Новобузький районний суд Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена 12.01.2022 року о 11:40.

Суддя ОСОБА_1
490/51/22
н/п 1-кп/490/3/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 24.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2022 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 24.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09:40 год. 17.01.2022 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/172/22
Провадження № 1-в/592/58/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суд м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м`яким, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м`яким.
Судовий розгляд призначено на 10-00 год. 31.01.2022.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виявив бажання бути присутнім під час розгляду клопотання, та враховуючи рекомендації, щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 00 хв. 31 січня 2022 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9962/21
н/п 1-кп/766/2307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0003953 від 22.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане клопотання в якому ставиться питання про закриття кримінального провадження №0003953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме тим, що 21.10.2015 близько 14.25год., невстановлена особа знаходячись біля супермаркету "Фреш" по вул.40 років Жовтня в м.Херсоні, відкрито, шляхом ривку, без застосування фізичного насилля заволоділа гаманцем ОСОБА_4 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 3400грн.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення і до наступного дня минуло більше 5 років, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0003953 від 22.10.2015 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 306/1948/21
Провадження № 11-кп/4806/664/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурорка Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2021 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурорка Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2021 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 03 березня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1906/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/663/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2021 року про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою ,

в с т а н о в и в

ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2021 року обвинуваченій ОСОБА_3 , ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.119 КК, продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08 січня 2022 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга, відповідно до ст.392 КПК України, підлягає оскарженню в частині оскарження судового рішення про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, подана особою, яка має на це право обвинуваченою, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2021 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, копію клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження обвинуваченій строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, а також дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що повідомити обвинувачену, її захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 02.12.2021 Справа № 333/663/21