Справа № 462/8914/21
провадження 1-кс/462/2212/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність інспектора дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000426 адвокат ОСОБА_4 03.12.2021 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність інспектора дізнавача ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка, на його думку, полягає у невиконанні дізнавачем процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України, щодо розгляду його клопотання від 23.11.2021 року про допит свідків, витребування записів із камер відеоспостереження ліцею №75, вирішення питання про перекваліфікацію злочину та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з ними. Свою скаргу обґрунтовує тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426 здійснюється ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області. Він як представник потерпілого ОСОБА_3 , звернувся 23.11.2021 року з клопотаннями про перекваліфікацію злочину щодо ОСОБА_3 з ст. 125 КК України на ч.3 ст. 296 КК України; допитати ОСОБА_5 , п.Оксану, ОСОБА_6 та інших осіб; витребувати запис виклику на 102 щодо хуліганських дій біля ліцею №75 м. Львова в період часу 21.00 23.00 год. 05.11.2021 року вчинити інші необхідні дії; повідомити про прийняте рішення письмово в межах 3-денного строку передбаченого КПК України, надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження, проте дізнавач не розглянув таке в порядку ст.220 КПК України, а саме: протягом трьохденного строку не прийняв процесуального рішення щодо клопотання і не направив такого на його адресу. Вважає таку бездіяльність щодо розгляду клопотання незаконною і просить зобов`язати дізнавача розглянути його клопотання від 23.11.2021 року та надати матеріали кримінального провадження №0000426 для ознайомлення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_3 підтримав скаргу подану його представником адвокатом ОСОБА_4 , та просив задовільнити таку.

ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000426, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426, внесеному 08.11.2021 року до ЄРДР на підставі того, що 08.11.2021 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності групу невідомих йому осіб, близько 5-7 осіб, які 05.11.2021 року, близько 22.30 год перебуваючи за адресою : м. Львів, вул. Караджича, 3, поблизу ліцею №75ум. Л.Українки, умисно нанесли йому тілесні ушкодження.

Також встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у рамках цього провадження звернувся 23.11.2021 року до СД ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області з клопотаннями про перекваліфікацію злочину щодо ОСОБА_3 з ст. 125 КК України на ч.3 ст. 296 КК України; допит ОСОБА_7 , п.Оксани, ОСОБА_6 та інших осіб; витребувати запис виклику на 102 щодо хуліганських дій біля ліцею №75 м. Львова в період часу 21.00 23.00 год. 05.11.2021 року; вчинити інші необхідні дії; надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження, вказавши свою адресу і контактний номер телефону.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, представником потерпілого до дізнавача було подано клопотання про проведення процесуальних дій, що є правом потерпілого та спрямоване на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно з п.11 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
В порушення ст.220 КПК України дізнавачем протягом більш ніж тривалого часу не було розглянуте вказане клопотання від 23.11.2021 року. Отже, така бездіяльність має місце поза будь-яким розумним строком.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що вимоги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо визнання такої бездіяльності дізнавача неправомірною є підставними, відтак слід зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування невідкладно розглянути у встановленому законом порядку клопотання адвоката ОСОБА_4 , як представника потерпілого ОСОБА_3 від 23.11.2021 року та за результатами розгляду цього питання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України

Керуючись ст.56, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426, невідкладно розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 23.11.2021 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.