Справа № 686/5333/22
Провадження № 1-кс/686/2195/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СВ Хмельницького ВП ХРУП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000483 від 01.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

02.03.2022 року старший слідчий спеціальної поліції СВ Хмельницького ВП ХРУП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з забороною відчуження, користування, та розпорядження а саме на поліетиленовий пакет прозорого кольору який містив в собі речовину рослинного походження в висушеному стані темно зеленого кольору схожий на канабіс, поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого містилося велика кількість згортків та кульок та поліетиленових пакетів із наркотичною речовиною. поліетиленовий пакет в середині містилися поліетиленові пакети та пластикова коробка із речовиною кристалічної форми бурого кольору на вигляд «PVP» ,засіб для куріння у вигляді металевої трубки із нашаруванням смоли, мобільний телефон ОСОБА_5 , марки «Samsung» моделі «А6» синього кольору, який містив в собі дві сім карти мобільних операторів із номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , блокнот сріблястого кольору із маркою «YUZHMASH» та чорного та рюкзак чорного кольору із тканини без марки та моделі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2022 близько 18 годин 20 хвилин, поруч під`їзду що за адресою м. Хмельницький вул. Зарічанська 11 К., виявлено в громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту.

01.03.2022 по даному факту винесено постанову про початок досудового розслідування та присвоєно №0000483, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 2 ст. 309 КК України.

01.03. 2022 в період часу 19:11 годин по 19:23 годин, слідчим СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події, в ході якого громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції рюкзак із тканини чорного кольору, в якому містилося наркотичні речовини. В ході огляду було виявлено та вилучено з вище зазначеного рюкзаку, поліетиленовий пакет прозорого кольору який містив в собі речовину рослинного походження в висушеному стані темно зеленого кольору схожий на «Канкабіс», який зберігався в розсипаному стані, та пофасований в маленькі поліетиленові пакети який був поміщений до сейф пакету №4389975, також при огляді другого поліетиленового пакету білого кольору, в середині нього містилося велика кількість згортків та кульок та поліетиленових пакетів із наркотичною речовиною який був поміщений до сейф пакету №7345157. При огляді третього поліетиленового пакету в середині містилися поліетиленові пакети та пластикова коробка із речовиною кристалічної форми бурого кольору на вигляд «PVP» , вміст якого було поміщено до двох сейф пакетів №7345158 та № 4389976. Також при огляді було виявлено засіб для куріння у вигляді металевої трубки із нашаруванням смоли яка була поміщена до сейф пакету №7361869., також під час огляду було вилучено особистий мобільний телефон ОСОБА_5 , а саме марки «Samsung» моделі « А6» синього кольору, який містив в собі дві сім карти мобільних операторів із номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 який був вилучений та поміщений до сейф пакету №7361868 також було вилучено блокнот сріблястого кольору із маркою «YUZHMASH» та чорний рюкзак без марки та моделі які біли поміщені до сейф пакету №7235536.

01.03.2022 слідчий виніс постанову про визнання зазначених речей речовими доказами в кримінальному проваджені №0000483.

Слідчий просить накласти арешт на указане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте, в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на поліетиленовий пакет прозорого кольору який містив в собі речовину рослинного походження в висушеному стані темно зеленого кольору схожий на «Канабіс», поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого містилося велика кількість згортків та кульок та поліетиленових пакетів із наркотичною речовиною. поліетиленовий пакет в середині містилися поліетиленові пакети та пластикова коробка із речовиною кристалічної форми бурого кольору на вигляд «PVP» ,засіб для куріння у вигляді металевої трубки із нашаруванням смоли, мобільний телефон ОСОБА_5 , марки «Samsung» моделі « А6» синього кольору, який містив в собі дві сім карти мобільних операторів із номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , блокнот сріблястого кольору із маркою «YUZHMASH» та чорного та рюкзак чорного кольору із тканини без марки та моделі.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя