УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, який проживає за адресою: який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав до суду письмове клопотання про продовження забіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів, а ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на два місяці.

Підготовче судове засідання просив відкласти з огляду на те, що потерпілі не звилися у судове засідання і відносно них відсутні відомості про їх належне повідомлення щодо часу, місця та дати судового засідання.

Обвинувачені не заперечували щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження відносно нього домашнього арешту не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він вчинив не тяжкий злочин, повністю визнає себе винним та кається, впливати на свідків та потерпілих не буде.

Суд вважає, що підготовче засідання не можливо провести у відсутність потерпілих, відносно яких відсутні відомості про належне повідомлення щодо дати, часу та місця розгляду справи, а тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд враховує таке. Для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків раніше обраний відносно нього ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 29.12.2020 та неодноразово продовжений іншими судами, востаннє Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 03.02.2022, підлягає продовженню.

Такого висновку суд прийшов з огляду на наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у вчинені злочину у якому він обвинувачується, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років; враховує стан здоров`я обвинуваченого, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків (адже він не одружений, дітей не має), його майновий стан (особистого майна в тому числі житла не має, не працює), не навчається, наявність судимостей. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє 28.01.2019 Апеляційним судом Вінницької області за тотожний корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, засуджений до покарання у виді трьох років обмеження волі. 10.06.2020 Крижопільським районним судом Вінницької області був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день. За жоден із вироків судимість не знята і не погашена. Кожен наступний злочин, за який судимий, вчиняв в короткий час після вчинення попереднього злочину, що свідчить про досить високий ризик вчинення ним повторного злочину у разі залишення його на волі. Також 29.12.2020 до Тиврівського районного суду Вінницької області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отже, вказані вище обставини у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором та які не спростовані стороною захисту, а саме, що обвинувачений ОСОБА_5 досить вірогідно, з урахуванням наведеного, може, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, а тому суд вважає за доцільне запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити ОСОБА_5 до 60 днів.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено в судовому засіданні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що це не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, адже такий винятковий захід у цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Також підлягає продовженню строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на два місяці, оскільки прокурором доведено в судовому засіданні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (обвинувачений досить вірогідно може, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів), такого висновку суд приходить з огляду на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та оскільки він раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, за жодний з яких судимість не знята і не погашена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 325, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до 60 днів, тобто до 01 квітня 2022 включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 год. наступної доби, продовжити на два місяці, тобто до 02 квітня 2022 включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

На ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: