Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6601/21
Провадження 1-кс/552/1824/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 24.11.2021 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що групою слідчих ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001026 від 16.11.2021 за підозрою депутата Полтавської міської ради 8 скликання ОСОБА_8 та начальника управління з питань містобудування та архітектури, головного архітектора міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради - ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.28 ч. 1 ст.366 КК України, матеріали якого були виділені відносно зазначених підозрюваних з кримінального провадження №0000048 від 07.05.2021 за ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.28 ч. 1 ст.366 КК України.

Слідчий зазначав, що 03.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та у внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказував, що в ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатню кількість доказів для складання обвинувального акту, 19.11.2021 першим заступником керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 прийнято рішення про завершення досудового розслідування.

На виконання доручення 19.11.2021 було повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0001026 потерпілого по кримінальному провадженні ОСОБА_9 та його представників, а також підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та їх захисників.

При цьому в повідомленнях про завершення досудового розслідування було визначено час прибуття кожної сторони для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 22.11.2021 та необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кожного наступного дня після 22.11.2021.

Слідчий зазначав, що у визначений час 22.11.2021 підозрюваний ОСОБА_5 разом зі своїми захисниками адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися до СУ ГУНП в Полтавській області. В подальшому протягом наступних днів після 22.11.2021 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жодного разу не з`явилися до СУ ГУНП в Полтавській області для ознайомлення з матерілами кримінального провадження, не повідомляли про неможливість прибути для ознайомлення з поважних причин (хвороба, а також інші причини, визначені КПК України).

В поданому до слідчого судді клопотанні слідчий просив встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001026 від 16.11.2021 за ч.3 ст. 368, ч.2 ст.28 ч. 1 ст.366 КК України, терміном 7 днів, починаючи з дня постановлення відповідної ухвали.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вимоги клопотання.

ОСОБА_5 та його захисники щодо задоволення клопотання заперечували. Свої заперечення обґрунтовували тим, що стороною захисту оскаржено до слідчого судді повідомлення про підозру, тому питання про встановлення часу на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не може бути вирішено до розгляду відповідної скарги слідчим суддею.

ОСОБА_5 вказав, що йому особисто немає сенсу знайомитися з матеріалами кримінального провадження без участі захисників, оскільки не є компетентним у правових питаннях та не володіє знаннями для самозахисту у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як встановлено наданими до слідчого судді матеріалами клопотання, в провадженні ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001026 від 16.11.2021 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.28 ч. 1 ст.366 КК України, матеріали якого були виділені відносно зазначених підозрюваних з кримінального провадження №0000048 від 07.05.2021 за ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.28 ч. 1 ст.366 КК України.

03.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

16.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та у внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

19.11.2021 першим заступником керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 прийнято рішення про завершення досудового розслідування.

На виконання доручення 19.11.2021 повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0001026 потерпілого по кримінальному провадженні ОСОБА_9 та його представників, а також підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та їх захисників.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що повідомлення від 19.11.2021 про завершення досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 отримано 22.11.2021 (а.с. 50), захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_7 22.11.2021 (а.с. 51), захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 22.11.2021 (а.с. 52).

Статтею ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Встановлено, що станом на час вирішення даного клопотання слідчим суддею, сторона захисту не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

За правилами ст. 42 КПК, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають, зокрема підозрюваний, його захисник.

Таке право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Статтею 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Тобто КПК України не визначає конкретного часового проміжку, протягом якого сторони кримінального провадження можуть знайомитися з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, а передбачає процедуру встановлення строку для ознайомлення судом у випадку зволікання при ознайомленні з матеріалами, однак зазначає, що сторонам надається «достатній час для ознайомлення».

Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Отже, визначення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має здійснюватися в кожному конкретному випадку індивідуально з врахуванням таких критеріїв: обсягу матеріалів, складності матеріалів та умов доступу до них. Обсяг матеріалів визначається з врахуванням кількісних характеристик аркушів, речових доказів, додатків до протоколів. Складність матеріалів визначається з врахуванням кількості підозрюваних та епізодів кримінальних правопорушень, а також складністю сприйняття та розуміння їх змісту для конкретної особи. Умови доступу до матеріалів визначаються з врахуванням того, чи тримається підозрюваний під вартою, чи виготовлялися копії або відображення, та наявності матеріалів, які містять відомості, що становлять державну таємницю. Під час прийняття рішення про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя має враховувати всі ці критерії в комплексі та визначити час, який дійсно буде достатнім для ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами, до яких надано доступ.

Згідно із статтею 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні з розгляду клопотання слідчий зазначив, що матеріали кримінального провадження №0001026 від 16.11.2021 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.28 ч. 1 ст.366 КК України складають 13 томів.

Обсяг матеріалів провадження є значним.

Як встановлено наданими до слідчого судді матеріалами відповідно до норм ст. 290 КПК України за дорученням прокурора слідчий згідно з повідомленням від 19.11.2021 повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке останні отримали 22.11.2021 (а.с. 50-52).

Отже, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом, заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Сторона захисту на реалізацію свого права на ознайомлення з матеріалами провадження не здійснила жодних заходів.

Станом на час вирішення даного клопотання одним із захисників ознайомлено з 60 аркушами одного із томів кримінального провадження.

Підозрюваний та інший захисник жодного разу не з`явилися для ознайомлення з матеріалами провадження, не тільки не ознайомилися з ним, але не розпочали таке ознайомлення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги ту обставину, що підозрюваним та його захисниками повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування отримано, але останні не приступили до ознайомлення з матеріалами, враховуючи вимоги ст. 114 КПК України щодо встановлення процесуального строку у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження.

Строк на ознайомлення слідчий суддя вважає за доцільне визначити тривалість 13 днів. При цьому слідчим суддею враховується обсяг матеріалів, їх складність, склад учасників. Саме такий строк буде достатнім для ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами, до яких надано доступ.

Строк тривалістю 6 місяців, про який зазначив в судовому засіданні захисник підозрюваного, не є співмірним з обсягом матеріалів кримінального провадження та не може бути оцінений як розумний строк.

Наявність в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави невирішених по суті клопотань та скарг захисників підозрюваного на відповідні рішення та дії слідчих чи прокурорів в кримінальному провадженні, в тому числі і оскарження підозри, жодним чином не звільняє сторону захисту від повноважень з ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи зазначене клопотання слідчим суддею враховується, що у рішенні № 1-рп/2012 від 18 січня 2012 року (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) Конституційний Суд України з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини вказав, що у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом 5 (п`яти) днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25 лютого 2019 року (справа № 760/4554/16-ц, провадження № 61-28327св18).

Керуючись ст. ст.290, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001026 від 16.11.2021 за ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.28 ч. 1 ст.366 КК України, терміном 13 днів, починаючи з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що після спливу такого строку сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1