01.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/8914/21
Єдиний унікальний номер 205/8914/21
Провадження № 1-кс/205/1635/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 01 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000275 від 03 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 01 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000275 від 03 червня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 18 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин та зобов`язано ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000275.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року в частині витребування матеріалів кримінального провадження № 0000275 від 03 червня 2021 року, не виконано, матеріали до суду не надано, тому ухвалою слідчого судді від 18 жовтня 2021 року розгляд скарги було відкладено на 01 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилалася на те, що в провадженні ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000275 від 03 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року. В ході досудового розслідування було допитано лише потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Інших слідчих (розшукових) дій вчинено не було. Постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 01 липня 2021 року було закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи своє рішення встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Оскаржувану постанову від 01 липня 2021 року ОСОБА_4 отримала лише 07 жовтня 2021 року. Вважає, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, без проведення будь-яких слідчих дій та з`ясування обставин, тобто є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просила суд поновити строк на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження та скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 01 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № № 0000275 від 03 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року скаргу ОСОБА_4 задоволено і зобов`язано уповноважену особу СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_4 від 23 травня 2021 року.

03 червня 2021 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 01 липня 2021 року кримінальне провадження № 0000275 від 03 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Заявником обґрунтовано пропуск строку тим, що дізнавачем не було виконано вимоги КПК України і не було направлено постанову про закриття кримінального провадження, а саму оскаржувану постанову вона отримала у відділку поліції 07 жовтня 2021 року. Вказана обставина підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000275 від 03 червня 2021 року.

Тому суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_4 пропущеного процесуального строку на звернення із даною скаргою на постанову дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 01 липня 2021 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування мотивів закриття кримінального провадження № 0000275 від 03 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 зазначено, що у даному разі склалися відносини, що не відносяться до юрисдикції та компетенції поліції, а мають ознаки цивільно-правових, і можуть бути вирішені у судовому порядку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності. При цьому, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Висновок дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , викладений у постанові про закриття кримінального провадження від 01 липня 2021 року, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Таким чином, у даному випадку дізнавач, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

Зазначені обставини у сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у названому кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 01 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000275 від 03 червня 2021 року, задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 строк на звернення зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 01 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000275 від 03 червня 2021 року

Постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 01 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000275 від 03 червня 2021 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити до ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1