overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/160/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 21.06.2017 року. Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 21.06.2017 року повідомив, що він у судове засідання не зможе з`явитися.
Вивчивши матеріали справи, головуючий суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити захисника на окрему процесуальну дію з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2 суд вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу на окрему процесуальну дію для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 21.06.2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 755/16131/16
провадження № 51-3980км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 та в порядку ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу Українищодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти в залі суду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 грудня 2021 року о 09:30.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1309/21
У Х В А Л А
про застосування приводу
м. Луцьк 14 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002452відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002452відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В підготовче судове засідання 14.12.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16.00 год. 20 грудня 2021 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
"13" грудня 2021 р. Справа № 363/2570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000234, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 131,132, 159-166, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000234, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 грудня 2021 року о 17:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2897/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих.
Розгляд скарги призначити на 12:20 год. 17.11. 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4574/21
Провадження №1-кп-357/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001270 від 19.10.2021 року про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25.11.2021 року до суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0001270 від 19.10.2021 року про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України підготовче судове засідання на 14 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3728/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10.12.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 08 вересня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 08 вересня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000108 від 13.07.2021 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , від 24.112021 по кримінальному провадженню №0000108 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий (розшукових) дій скасувати.

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000108 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.11.2021 про проведення повторного допиту заявника ОСОБА_6 , а також допиту в якості свідка ОСОБА_7 , відповідно до положення ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії ухвали.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошене 14.12.2021, о 16:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/464/21
Провадження № 1-кп/611/61/21
У Х В А Л А
про розгляд справи в режимі відеоконференції

14 грудня 2021 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 14 грудня 2021 року на 13:30 за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою платформи «Easycon», посилаючись на віддаленість свого місця проживання від місця знаходження Барвінківського районного суду Харківської області.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення прав обвинуваченого та забезпечення участі його захисника в судовому засіданні, приймаючи до уваги територіальну віддаленість його місцезнаходження, що утруднює явку до Барвінківського районного суду Харківської області на визначену судом дату та час проведення судового засідання, суд вважає за необхідним проводити судове засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою програми Easyсon.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 14 грудня 2021 року об 13:30, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням платформи «Easycon» (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7725/21
Провадження №1-в/639/559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року),

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2021 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України(в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) задовольнити
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VIIІ) засудженому ОСОБА_4 у строк покарання за вироком Нагатінського районного суду м. Москви Російської Федерації від 27.06.2017 року, з урахуванням ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської від 27.03.2019 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року до 18.10.2017 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 624/951/21
провадження № 1-кп/624/67/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нововолодимирівка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, працюючого оператором котельні Кегичівського «Восток енерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2021 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області від Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження передано судді 13 грудня 2021 року.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Кегичівському районному суді Харківської області на 14 годину 00 хвилин 28 грудня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.12.2021
Справа № 642/8429/21к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_3 доводи скарги підтримав посилаючись на підстави в ній викладені. Зазначив що копію постанови досі не отримав.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились. Про час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Постановою від 02.06.21 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину. Про існування вказаної постанови стало відомо з листа заступника керівника прокуратури від 28.10.21 року.
З матеріалів скарги та з пояснень заявника вбачається що заявник по справі ОСОБА_3 опитана не була.
В зв`язку з наведеним суд вважає передчасним висновок слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.
Під час досудового розслідування слідчому необхідно опитати заявника по суті справи і після цього прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1