ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/911/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 953/7850/21 (провадження 1-кс/953/4181/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2021 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні його скарги від 24.04.2021, поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

03.05.2021 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу та просив її скасувати і зобов`язати управління СБУ Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначав, що 17.03.2021, 26.03.2021, 03.04.2021, 14.04.2021 в управління СБУ Харківської області подавав електронну заяву з кримінальними злочинами, згідно закону «Про звернення громадян», проте, працівники управління СБУ Харківської області не внесли її до ЄРДР, а він отримав від СБУ лист з відмовою вносити його заяву до ЄРДР. Вважає, що відповідно до норм ч. 1 ст. 214 КПК України такі відомості повинні бути внесені невідкладно.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 135, 136 КПК України. ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив розглядати справу за його відсутністю.

Враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження, 24 квітня 2021 року ОСОБА_6 звернувся через систему «Електронний суд» до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив зобов`язати управління СБУ Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування посилався на те, що 03.04.2021, 13.04.2021 подав електронну заяву про кримінальні злочини до управління СБУ Харківської області, яка відповідно до вимог, зазначених в ст. 214 КПК України, внесена не була.

Слідчий суддя, в своїй ухвалі від 29 квітня 2021 року, відмовляючи ОСОБА_6 у задоволені його вимог, керувався вимогами ч.1 ст. 303 КПК України, якою передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та ч.1 ст. 214 КПК України, згідно якої, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що 26.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшли дві ідентичні скарги, в яких ОСОБА_6 просив зобов`язати Управління СБУ в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 обидва провадження за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, об`єднані в одне провадження.

Як обґрунтовано зазначено слідчим суддею, бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проте, доказів отримання Управлінням СБУ в Харківській області заяви від 13.04.2021 ОСОБА_6 не надав, у зв`язку з чим, слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення його скарги в цій частині, оскільки з долученого ОСОБА_6 до скарг листа начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області від 07.04.2021 вбачається, що 05.04.2021 до Управління СБ України в Харківській області надійшла заяви ОСОБА_6 , в якій викладені факти неправомірних дій з боку співробітників ГУ НП в Харківській області та Харківської обласної прокуратури. Відповідно до Закону України «Про Службу безпеки України» та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність органів безпеки, вирішення викладених у заяві питань не належать до компетенції органів СБ України. Відповідно до ст.6 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань здійснює оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до їх підслідності. З урахуванням викладеного та на підставі ч.3 ст.7 Закону України «про звернення громадян» заява ОСОБА_6 передана за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Слідчий суддя вважав, що направлення заяви ОСОБА_6 , яка 05.04.2021 надійшла до Управління СБУ в Харківській області до Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Полтава унеможливлює зобов`язання посадових осіб Управління СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , а тому його скарга про зобов`язання посадових осіб Управління СБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 03.04.2021, 13.04.2021 не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки він ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Вимогами частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Порядок і приймання заяв та повідомлень та порядок їх розгляду в Службі безпеки України передбачений положеннями Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду СБУ України заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Служби безпеки України №532 від 10.04.2018.

Заяви про кримінальне правопорушення приймаються Управлінням СБУ в Харківській області в порядку, визначеному Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в Службі безпеки України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженою наказом Центрального управління Служби безпеки України від 16 листопада 2012 року № 515, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 грудня 2012 року за № 2022/22334. Вони реєструються в автоматизованій системі, в разі її відсутності - у картковій або журнальній формі в день їх надходження. Інформація про результати розгляду звернень вноситься до облікових форм співробітником відповідного РСП підрозділу ЦУ, органу, закладу, установи СБ України.

Якщо питання, порушене у зверненні, не належить до повноважень СБ України, воно в строк не більше п`яти днів пересилається за належністю відповідному державному органу чи посадовій особі, а електронне звернення (за можливості) - засобами телекомунікації (електронною поштою), про що повідомляється громадянину, який подав це звернення, із посиланням на відповідні норми законодавства.

Як об`єктивно вбачається з відповіді Управління СБУ в Харківській області від 07.04.2021, яка долучена ОСОБА_6 до його скарг, 05.04.2021 до Управління СБ України в Харківській області надійшла заяви ОСОБА_6 , в якій викладені факти неправомірних дій з боку співробітників ГУ НП в Харківській області та Харківської обласної прокуратури. Відповідно до Закону України «Про Службу безпеки України» та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність органів безпеки, вирішення викладених у заяві питань не належать до компетенції органів СБ України. Відповідно до ст.6 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань здійснює оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до їх підслідності. З урахуванням викладеного та на підставі ч.3 ст.7 Закону України «про звернення громадян» заява ОСОБА_6 передана за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава для прийняття рішення згідно чинного законодавства.,

За таких обставин, направлення заяви ОСОБА_6 , яка 05.04.2021 надійшла до Управління СБУ в Харківській області до Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Полтава унеможливлює зобов`язання посадових осіб Управління СБУ в Харківській області внести відомості заяви ОСОБА_6 до ЄРДР.

При цьому, слід зазначити, що Управління СБУ це орган, який наділений спеціальною процесуальною компетенцією, направленою на приймання, реєстрацію та розгляд заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, направлених на адресу СБУ.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_6 була належним чином розглянута та заявнику було надано вичерпну відповідь щодо виконаних процесуальних заходів.

А тому, враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів не ставить під сумнів правові висновки посадових осіб УСБУ в Харківській області та слідчого судді суду першої інстанції, який, під час ухвалення рішення керувався цією відповіддю, а також положеннями, передбаченими ст. 303 КПК України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 , виходячи з фактичного змісту відомостей, які містяться в судовому провадженні і постановив обґрунтоване та вмотивоване рішення щодо відмови ОСОБА_6 в задоволенні його вимог.

Отже, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2021 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді