УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 25.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001485 від 23.09.2019,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 25.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001485 від 23.09.2019.
Скаргу мотивовано тим, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001485, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в рамках вказаного кримінального провадження звернувся до слідчого з клопотанням № 21-439-0812 від 21.05.2021 про проведення слідчих дій з метою залучення до матеріалів кримінального провадження доказів невинуватості особи.
10.06.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження за № 0001485, яка полягає у нерозгляді клопотання, задоволено, та зобов`язано уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001485 від 23.09.2020, розглянути клопотання № 21-439-0812 від 21.05.2021 про проведення слідчих дій з метою залучення в матеріали кримінального провадження доказів невинуватості особи, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
На виконання вказаної ухвали, постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 25.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 № 21-439-0812 від 21.05.2021.
Заявник, не погоджуючись з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові, звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий, постанова якого оскаржується до суду, в судові засідання 30.11.2021 та 13.12.2021 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Разом з тим, неявка слідчого у відповідності до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізначава, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Виходячи з вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.
Отже, слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язані детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23 вересня 2019 року Державним бюро розслідування було внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001485 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, щодо імовірного недостовірного декларування у 2018 році ОСОБА_6 доходу від діяльності належних йому суб`єктів господарювання.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в рамках вказаного кримінального провадження звернувся до слідчого з клопотанням № 21-439-0812 від 21.05.2021 про проведення слідчих дій з метою залучення в матеріали кримінального провадження доказів невинуватості особи.
10.06.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження за № 0001485, яка полягає у нерозгляді клопотання, задоволено, та зобов`язано уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001485 від 23.09.2020, розглянути клопотання № 21-439-0812 від 21.05.2021 про проведення слідчих дій з метою залучення в матеріали кримінального провадження доказів невинуватості особи, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 25.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 № 21-439-0812 від 21.05.2021.
Свою постанову слідчий мотивував тим, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні досліджується період 2018 - 2019 років, про що містяться відомості у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Тобто період, який підлягає дослідженню в рамках даного кримінального провадження не охоплено перевіркою ДФС згідно довідки від 17.08.2018, про яку адвокат зазначає у клопотанні.
Слідчий суддя не погоджується з такою позицію слідчого, враховуючи наступне.
Як вбачається із матеріалів скарги, клопотання від 21.05.2021 № 21-439-0812 про проведення слідчих дій подано з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, відповідно до якого стороною захисту заявлено прохання витребувати в порядку ст. 93 КПК України від ГУ ДФС у м. Києві довідку від 17.08.2018 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманих доходів платника податків - фізичної особи ОСОБА_4 за період з 01.01.2014 по 31.12.2017" за результатами якої "не встановлено порушень платником податків - фізичною особою ОСОБА_4 ".
Згідно із ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Так, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001485 від 23.09.2019 захисником подано клопотання про проведення слідчий дій, заявлених у клопотанні від 21.05.2021.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з тим, слідчий обмежився лише висновком щодо того, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні досліджується період 2018 - 2019 років, про що містяться відомості у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Тобто період, який підлягає дослідженню в рамках даного кримінального провадження не охоплено перевіркою ДФС згідно довідки від 17.08.2018, про яку адвокат зазначає у клопотанні.
У свою чергу, як зазначалось вище, відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що розслідування у кримінальному проваджені №0001485 здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, щодо імовірного недостовірного декларування у 2018 році ОСОБА_6 доходу від діяльності належних йому суб`єктів господарювання, а не в період 2018-2019 як вказано у постанові слідчого, що, на думку слідчого судді, свідчить про суперечливість висновків, зроблених у постанові, фактичним даним досудового розслідування.
При цьому, слідчим не враховано, що декларування фізичною особою доходів і звітів щодо сплачених податків відбувається за результатами попереднього року отримання таких доходів.
Крім того, при ухваленні рішення про відмову у задоволенні клопотання, слідчим не наведено будь-яких відомостей про обставини кримінального правопорушення, а також не наведено детального обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.
Із урахуванням викладеного, постанова слідчого від 25.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 40, 55, 93, 110, 220, 221, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 25.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001485 від 23.09.2019, - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 25.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , № 21-439-0812 від 21.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1