ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/740/21 Справа № 173/1526/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У поданні зазначено, що утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не можливо через відсутність потрібної кількості суддів, працюючих у суді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та обвинувального акта, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працюють три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Суд першої інстанції зазначає в обгрунтування подання вказав, що у судді ОСОБА_8 відсутня необхідна спеціалізація, суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної справи, а у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Місцевий суд складається з суддів місцевого суду, з числа яких призначається голова суду та, у визначених законом випадках, заступник або заступники голови суду.

З числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом.

Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.

Слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду.

Слідчий суддя не звільняється від виконання обов`язків судді першої інстанції, проте здійснення ним повноважень із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні враховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.

Згідно із ст. 22 цього Закону, місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

З огляду на вимоги закону колегія суддів приходить до висновку про те, що відсутність спеціалізації у сдді не може бути підставою для задоволення подання та направлення обвинувального акта до іншого суду для розгляду.

Поряд цим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України залишено без задоволення, а матеріали подання повернуто до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Колегія суддів наголошує на тому, що відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3