Справа №585/1490/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/347/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_6 повернуто клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2021 року клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, повернути особі, яка його подала з тих підстав, що вказане клопотання не підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Не погодившись з таким судовим рішенням, вважаючи його незаконним, необґрунтованим, невмотивованим та таким, що позбавляє його права доступу до правосуддя, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та повернути матеріали справи до суд першої інстанції на новий судовий розгляд.

При цьому апелянт посилається на те, що вказане судове рішення не відповідає вимогам ст. 539 КПК України, ні його, ні захисника, ні інших осіб в судове засідання викликано не було, суд порушив загальні засади кримінального провадження, зазначені у ст. 7, 20, 22 КПК України, а саме, забезпечення права на захист, доступу до правосуддя, змагальності сторін та свободи у поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В надісланих на адресу апеляційного суду заявах засуджений ОСОБА_6 та прокурор просили здійснити апеляційних розгляд даного провадження за їх відсутності.

Враховуючи наявність вказаних заяв, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіряючи законність прийнятого судового рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вищезазначені вимоги Закону слідчим суддею дотримані не в повному обсязі.

З матеріалів даного провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

При цьому, суд, встановивши, що ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, відповідно до довідки ДУ «Роменська ВК (№ 56)» № 3/1687 від 28 травня 2021 року в ДУ «Роменська ВК (№ 56)» не значиться, а відбуває покарання в ДУ «Сумський СІЗО», з врахуванням п.2 ч.2 ст.539 КПК України, прийняв рішення про повернення клопотання особі, яка його подала, оскільки воно не підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Проте, поза увагою суду залишилось те, що положеннями ч.ч. 3, 5, 6 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, та на що вірно посилається у поданій скарзі апелянт, його клопотання судом першої інстанції не було розглянуто в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, а саме: не дотримано процедури судового розгляду, не викликався засуджений, інші особи, участь яких могла бути визнана обов`язковою, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, колегія суддів вважає, що прийнятим рішенням були порушені загальні засади кримінального провадження, які зазначені у ст. 7 КПК України, зокрема, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (ст.ст. 20-22 КПК України).

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті рішення про повернення засудженому ОСОБА_6 клопотання про звільнення його від відбування покарання, судом були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч.1 ст. 412 КПК України), що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а тому, апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.404,419,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2021 року про повернення засудженому ОСОБА_6 поданого ним клопотання - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, направити до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4