Справа № 302/1051/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000140 від 10.09.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хуст Закарпатської області, фактично проживає та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , гр.України, з неповною загальною середньою освітою ( 9 класів ), постійного місця праці не має,сезонний робітник, офіційно не одружений - проживав в незареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_5 (потерпілою), раніше не судимий,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 23 травня 2021 року біля 20.15 год., маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зателефонував своїй співмешканці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той час перебувала у пологовому відділенні Міжгірської РЛ, ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Зокрема, зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.05.2021, справа №302/553/21.

Крім цього, 18.06.2021, біля 15.50 годин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, перебуваючи у с. Синевирська Поляна у стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вимагав від неї грошові кошти, тобто вчинив психологічне насильство, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Зокрема, зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.07.2021, справа №302/766/21.

Вчинивши адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності Міжгірським районним судом, зокрема постановою від 31.05.2021, справа №302/553/21; від 16.07.2021, справа №302/766/21, ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, а вчинив нове протиправне діяння, що виразилося в наступному: 09 вересня 2021 року біля 12 год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зателефонував своїй співмешканці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той час перебувала у с. Синевирська Поляна, ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 , побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини, які відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом визнав повністю, розкаявся у вчиненному. Повністю визнав вину в учиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України. Згідний понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді громадських робіт. Просить узяти до уваги, що тимчасово припинив спільне проживання з ОСОБА_5 , яка народила від нього дитину, з огляду на конфлікт і ставлення до нього її батьків. Перейшов проживати з села Синевирська Поляна в село Синевир (за місцем проживання своєї мами похилого віку, 1929 р.н., яка потребує догляду ).

Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила в письмовій заяві, що вона простила вчинене обвинуваченому, бо вони примирились і вона не має до нього майнових і моральних претензій .

Суд постановив за згодою сторін кримінального провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення ОСОБА_4 , бо вони ніким не оспорюються і застосував положення статті 349 ч.3 КПК України, роз`яснив сторонам наслідки застосування положень ч.3 статті 349 КПК України та обмежився дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого.

Оцінивши встановлені обставини, позицію обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126-1 КК України, яке мало місце за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи, -

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання до обвинуваченого відповідно до альтернативної санкції статті 126-1 КК України, суд зважає на таке.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Зазначену в обвинувальному акті обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого в кримінальному провадженні, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах (ст.67 КК України) суд не визнає, бо ця обставина є кваліфікуючою ознакою статті 126-1 КК України, а тому вона не може визнаватись обстяжуючою обставиною, бо таке погіршує становище обвинуваченого.

Суд зважає на характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а саме: вчинення діяння віднесено статтею 12 КК України до нетяжкого злочину; це діяння характеризується умисною формою вини; кримінальне правопорушення має негативні наслідки, потерпілій особі завдано систематичні психологічні страждання.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, є не судимим. З місця фактичного проживання характеризується Синевирською сільською радою позитивно. ОСОБА_4 , проживав спільно в незареєстрованому шлюбі з потерпілою, як одна сім`я; вони мають на утриманні одну малолітню дитину, однак припинили спільне проживання станом на час здійснення кримінального провадження; обвинувачений постійного місця праці не має, заробляє сезонними тимчасовими роботами, живе з домашнього господарства, доглядає маму похилого віку (93 роки).

Отже, обставини справи, наявність однієї пом`якшуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і після такого переконують суд у тому, що обвинувачений заслуговує на таке покарання.

Ізоляція від суспільства, тобто застосування покарання у виді позбавлення волі, або обмеження волі реально або ж арешт, - є занадто суворими покараннями, які не відповідають обставинам справи, бо особа обвинуваченого не є настільки суспільно небезпечною.

Суд вважає, що обвинувачений заслуговує покарання у виді громадських робіт, таке покарання буде сприятиме виправленню поведінки обвинуваченого. Строк цих робіт суд установлює з урахуванням того, що обтяжуючих покарання обставин суд не визнав, обвинувачений не працює постійно, заробляє на проживання не облікованими, тимчасовими роботами за місцем проживання, тобто слід призначити громадські роботи на мінімальний строк, передбачений санкцією статті 126-1 КК України.

Цивільного позову потерпілою не заявлено.

Судових витрат, речових доказів у справі не має. Запобіжний захід не обирався і клопотання про його застосування до набрання вироком законної сили стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись статями 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1