УХВАЛА
22.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 : розглянути клопотання про проведення слідчих дій (розшукових), подане ним 30.06.2021 року; викликати та допитати в якості свідка малолітню особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; викликати та допитати в якості свідка законного представника ОСОБА_6 - матір ОСОБА_7 ; викликати та допитати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , провести огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , де відшукати та зафіксувати сліди вчинення злочину, а також відшукати та вилучити ймовірні знаряддя злочину; встановити, викликати та допитати працівників екіпажу поліції, а також працівників екіпажу поліції охорони, що здійснювали 14.05.2021 року виїзди на виклик за адресою: АДРЕСА_1 . В клопотанні також зазначені питання, які заявник просить поставити свідкам.

В обґрунтування вимог зазначено, що 30.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 направивслідчому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000946, клопотання про проведення слідчих дій, однак відповіді на клопотання не отримав.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк. Відповідно до ухвали слідчого судді від 16.07.2021 р. зобов`язано слідчого Житомирського РУП ГУ Національної поліції в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000946, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій (розшукових) заходів від 27.06.2021, про результати розгляду клопотання повідомити заявника, а у разі прийняття слідчим (дізнавачем) рішення про відмову у задоволенні клопотання винести мотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України, та надіслати (вручити) її особі, яка заявила клопотання.

Відомості зазначені в ухвалі слідчого судді від 16.07.2021р. слідчим виконані не були, а тому 30.09.2021 р. адвокат ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про вчинення слідчих дій.

Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді - 19.10.2021 р. відповідь на клопотання не отримав, а томупросить зобов`язати слідчого вчинити сліді дії, вказані ними в клопотанні від 30.06.2021 р. та від 30.09.2021 року.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, вимоги підтримав та просив задоволити, а тому беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.
Слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, матеріали кримінального провадження №0000946 на вимогу суду не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Частиною 2 статті 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України
Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 направив слідчому Житомирського РУПГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000946, клопотання про проведення слідчих дій. Відповідь на подане клопотання не отримав.
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2021 р. зобов`язано слідчого Житомирського РУП ГУ Національної поліції в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000946, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій (розшукових заходів) від 27.06.2021, про результати розгляду клопотання повідомити заявника, а у разі прийняття слідчим (дізнавачем) рішення про відмову у задоволенні клопотання винести мотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України, та надіслати (вручити) її особі, яка заявила клопотання.

Заявник стверджує, що відомості зазначені в ухвалі слідчого судді від 16.07.2021р. слідчим виконані не були.

30.09.2021 р. адвокат ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000946.

Всупереч вимогам ст. 220 КПК України на день розгляду скарги заявник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився та належними доказами доводи скарги адвоката ОСОБА_3 не спростував.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає в тому, що слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України не надав заявнику відповідь за результатами розгляду його клопотання, а у випадку прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання не виніс мотивовану постанову, яка за формою і змістом повинна відповідати приписам ст. 110 КПК України.
З огляду на те, що слідчим не виконана ухвала слідчого судді від 16.07.2021 року, заявнику не надана відповідь за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2021, повторно не розглянуто і не надана відповідь на клопотання заявника від 30.09.2021 року, таким чином слідчим суддею встановлено, що слідчим систематично допускається неправомірна бездіяльність, яка полягає в недотриманні норм КПК України, порушені прав потерпілої, які гарантовані їй ст.ст. 55, 220 КПК України, з метою забезпечення дотримання прав потерпілої у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню частково і вважає за необхідне зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000946, вчинити слідчі дії, зазначені в клопотанні від 30.09.2021 року.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги в частині покладення на слідчого повторного обов`язку щодо розгляду клопотання від 30.06.2021 року, оскільки з даного приводу ухвалено процесуальне рішення слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира 16.07.2021 року і вказана ухвала відповідно до приписів ст. 21 КПК України є обов`язковою для виконання.
Водночас, слідчий суддя не вбачає наявності правових підстав для зазначення в ухвалі слідчого судді питань, які мають бути поставлені свідкам слідчим, оскільки відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 55 КПК України потерпіла та її представник мають право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі. Таким чином, у разі необхідності потерпіла та її представник можуть бути залучені до проведення таких слідчий дій як допит і матимуть можливість самостійно ставити свідкам запитання.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , задоволити частково.
Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 :

-викликати та допитати в якості свідка малолітню особу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням вимог КПК України щодо допиту неповнолітньої особи;

-викликати та допитати в якості свідка законного представника ОСОБА_6 - матір ОСОБА_7 ;

-викликати та допитати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-провести огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , направлений на відшукання та фіксування слідів вчинення злочину, ймовірні знаряддя злочину;

-встановити, викликати та допитати працівників екіпажу поліції, а також працівників екіпажу поліції охорони, які здійснювали 14.05.2021 року виїзди на виклик за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1