Справа № 129/349/16-к
Провадження №11-кп/801/84/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000983 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.09.2021, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого на тимчасових заробітках, на утриманні має трьох малолітніх дітей 2008, 2009, 2011 р.н., відповідно до ст. 89 КК України несудимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) і призначено покарання:
- за ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
- за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років.
За правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк сім років.
Строк відбуття покарання вирішено рахувати з дня звернення цього вироку до виконання.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, 20.12.2015 близько 20 год. в с. Михайлівка Гайсинського району в приміщенні належного ОСОБА_10 житлового будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у виді тяжких тілесних ушкоджень, цілеспрямовано наніс три удари кулаком правої руки в ділянку обличчя та три удари кулаком правої руки в ділянку спини ОСОБА_11 , який лежав на ліжку, після чого ОСОБА_6 , стягнувши ОСОБА_11 з ліжка на підлогу кімнати, наніс йому п`ять ударів правою ногою в ділянку грудної клітки та бокових частин тулуба справа та зліва; в результаті умисних незаконних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лоба, лівої надбрівної дуги, лівого ока, в ділянці грудної клітки зліва та справа; крововиливу під м`які покрови голови в лобній ділянці зліва; множинних подвійних двобічних непрямих переломів ребер справа - 2,3,4,5,6,7 по середньоключичній лінії; 3,4,8,9,10,11 ребер по задній підпаховій лінії; зліва 5го ребра по середньоключичній лінії; 4,5,6,7,8,9 ребер по середній підпаховій лінії, що ускладнилися травматичним шоком, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.
20.12.2015 р. близько 20:10 год. в с. Михайлівка між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 в будинку АДРЕСА_2 , де останній проживає, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , маючи намір заподіяти ОСОБА_12 тілесні ушкодження, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, наніс п`ять ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_12 після чого підняв останнього руками за верхній одяг і завдав три удари коліном правої ноги в ділянку грудної клітки ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого ока та правого ока, правого плеча, лівої та правої бокових поверхонь грудної клітки, садна в ділянці нижньої губи зліва, обмеженого крововиливу під кон`юктиву лівого ока, а також середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 7-8-9-10-11 ребер зліва по середній аксилярній лінії зі зміщенням по ширині і 9 ребра справа по середній аксилярній лінії.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати вирок, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у суді першої інстанції в іншому складі суду, оскільки суд належним чином не дослідив встановлені в ході судового розгляду докази, не встановлено яку кількість ударів було нанесено ОСОБА_11 та механізм їх нанесення, не надано оцінку показам свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які вони давали під час судового розгляду.
Також не встановлено час настання смерті, експертизи містять протиріччя, а також у вироку відсутні покази медичного експерта, який був допитаний в якості експерта під час судового розгляду, що призвело до винесення не обґрунтованого та невмотивованого рішення.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу та просять про скасування вироку і призначення нового судового розгляду, оскільки на думку сторони захисту судом першої інстанції не давно оцінки щодо допустимості доказів, показанням свідків, а також не усунуті суперечності в поясненнях, а тому просять з цих підстав призначити новий судовий розгляд, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки суд дослідив всі обставини, в суді першої інстанції сторона захисту не оспорювала докази, не просила про повторне дослідження в апеляційній інстанції та просить врахувати, що обвинувачений ОСОБА_6 визнавав вину, а підстави з яких просить сторона захисту про скасування вироку з призначенням нового судового розгляду не передбачені нормами КПК, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення, у тому числі вирок суду, має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Щодо допустимості доказу протоколу огляду місця події, з приводу заяви про дачу дозволу на огляд, то в протоколі зазначено, що огляд проводився за участю власника домоволодіння ОСОБА_10 , в суді першої інстанції не було встановлено, що такий огляд відбувся без згоди власника.
Щодо протоколу слідчого експерименту, то суд взяв до уваги саме дії зафіксовані на відео, з цього приводу не було зауважень від учасників судового розгляду, учасники визнали цей доказ допустимим.
Окрім цього, дані докази не суперечать іншим, які зібрані в даному кримінальному провадженні.
Сторона захисту посилається на покази свідків, що вони зазначали про нанесення п`яти ударів, а у висновку експертизи від 24.12.2015 зафіксовано не менше десяти.
Проте обвинувачений ОСОБА_6 визнавав в суді першої інстанції, що саме він спричинив зазначені тілесні ушкодження, в суді апеляційної інстанції в поясненнях зазначив, що спричинив не менше восьми ударів, що апеляційний суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Суд апеляційної інстанції критично відносяться до того, що не встановлено час смерті ОСОБА_11 , оскільки в зазначеному вище висновку судмедекспертизи вказано, що між нанесенням тілесних ушкоджень та настанням смерті час вираховується десятками хвилин, але не може перевищувати декілька годин.
Свідок ОСОБА_10 в суді першої інстанції дала чіткі пояснення, що вона з ОСОБА_13 вивели ОСОБА_11 попід руки з хати, посадили на траву, вранці вони знайшли ОСОБА_11 мертвим біля будинку.
Даних, які би свідчили, що ОСОБА_11 переміщався і був живим до ранку не ґрунтується на зібраних доказах.
Крім того, потерпілого ОСОБА_11 було знайдено біля будинку, де його залишили.
За таких обставин немає підстав для скасування вироку через недоведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки його вина доводиться зібраними доказами, поза розумним сумнівом.
Також стороною захисту не наведено підстав, передбачених ст. 412, 415 КПК України і не встановлено істотних порушень норм КПК, які би давали підстави для скасування вироку з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначене з дотриманням вимог КПК, відповідає як тяжкості вчиненого злочину так і особі обвинуваченого ОСОБА_6 .
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційному суді змінив покази, частково визнав вину, а тому відсутнє щире каяття, а тому підстав для пом`якшення покарання також не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.09.2021 щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4