overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 766/3237/21
Номер провадження 11-cc/819/51/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Представника

власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000008 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2021 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.171-174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2021 року, без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 27 січня 2022 року о 09:15 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/6821/21

Номер провадження 1-кп/495/916/2021

25 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000200 від 14.05. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 16.02.2022 року на 15 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 16.02.2022 року на 15 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровському РВП ГУНП Одеської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/960/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №0000752 від 20.01.2021р відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.
Обвинувачена, також вважала можливим призначити справу до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №0000752 від 20.01.2021р відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.01.2022 року о 14:25год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/114/22
Провадження № 1-кс/282/37/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2022 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошується її резолютивна частина.
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 28 (двадцять вісім) днів, без застосування електронних засобів контролю, а саме: до 23 лютого 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 17 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це суду.
Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 45 хв. 28.01.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/858/20
Номер провадження 1-кп/373/16/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України. Потерпілими в даному кримінальному провадженні визнано шість осіб, які проживають в різних містах та областях України.

За клопотаннями потерпілої ОСОБА_3 проведення підготовчих та судових засідань в даному кримінальному провадженні здійснювалося в режимі відеоконференції.

27 січня 2022 року судовий розгляд кримінального провадження відкладено в зв"язку із неявкою прокурора.

Потерпіла ОСОБА_3 зазначила про свою подальшу участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцій

З метою не порушення прав обвинуваченого та потерпілих, належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження і в подальшому.

Відповідне бронювання майданчиків для проведення відеоконференції здійснено 27 січня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 18 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. за участю потерпілої ОСОБА_3 та її представника у справі № 373/858/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 425 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/308/18
Провадження № 1-кс/690/33/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
27 січня 2022 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 20.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000449 від 20.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04.02. 2022 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.
На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків.
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору зі стадії підготовчого судового засідання.
Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.02.2022 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

( у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 04.12.2019 року за нововиявленими обставинами, суд

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 04.12.2019 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 14.00 годині 28 січня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/854/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001193,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001193.
Заявник в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив здійснювати розгляд у його відсутність.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заперечення згідно яких строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 05.01.2021 року
Слідчий суддя вивчивши клопотання, прикладені документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з пунктом 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Встановлено, що 04 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі №757/64601/21-к продовжено в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 05.07.2021 р. до 05.01.2022 р., включно, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 283, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001193 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/88/22 Провадження №11-п/802/11/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
У поданні зазначається, 13.01.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою КП "Д-3", кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_5 . Однак, у зв`язку з надзвичайною ситуацією, яка склалась в Любомльському районному судді (пожежа, відсутнє електропостачання, інтернет та інші засоби комунікації), голова суду просить вирішити питання про передачу вищезазначеного кримінального провадження, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Оскільки з поважних причин в Любомльському районному суді Волинської області неможливо здійснювати правосуддя, у зв`язку з надзвичайною ситуацією, яка склалась в даному суді (пожежа, відсутнє електропостачання, інтернет та інші засоби комунікації), тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити в Любешівський районний суд Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, Волинський апеляційний суд
У Х В А Л И В

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, направити на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 314/409/20
Провадження № 1-кп/314/71/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
27.01.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 06 квітня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено 27.01.2022 о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1
27.01.2022
Справа № 442/4014/19
Провадження № 1-кп/456/43/2022
УХВАЛА

21 грудня 2021 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Від захисника ОСОБА_8 , надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-
ухвалив:
Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28- ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 22.02.2022р.

Повідомити про проведення засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження № 1-кс/598/33/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Збаразького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оглянувши матеріали скарги, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки скаржник оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР та саме до них він звертався із відповідною заявою, вони є юридичною особою, а не будь який інший структурний підрозділ, дана скарга не підсудна слідчому судді Збаразького районного суду, а тому її слід повернути скаржнику для подання до належного суду за місцем знаходження Територіального управління ДБР, розташованого в м.Львові.

Крім того, суд враховує те, що третій слідчий відділ Територіального управління ДБР м.Львова, що розташований в м.Тернопіль є лише його структурним підрозділом, а не окремою юридичною особою, ОСОБА_2 до них із заявою про вчинення злочину не звертався та його заява не передавалась Територіальним управлінням ДБР м.Львова вказаному Третьому слідчому відділу для відповідного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1