overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/736/20
Провадження № 1-в/589/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 186 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

За наслідками апеляційного перегляду вказаний вирок залишено без змін.

13 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Виходячи з аналізу положень п. 14 ч. 3, п. 5 ч. 4 ст. 42, 425 КПК України засуджений має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

З метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_2 , його слід етапувати з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 589/736/20.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 372, 425, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року за ч. 3 ст. 186 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 589/736/20.

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», до ІТТ №2 (м.Шостка) ГУНП в Сумській області та командиру роти конвойної служби ГУНП в Сумській області (вул. Першотравнева 21 м. Суми 40000) - для виконання, а засудженому - для відома.

Про виконання ухвали повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 355/1450/21
Провадження № 1-кп/355/80/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошинівка, Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
04.10.2021 до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001771 від 19.09.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є група прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001771 від 19.09.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин, 20 січня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Червонописький
Справа № 373/1917/21
Номер провадження 1-кп/373/222/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

18 листопада 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та необхідними додатками, передбаченими ч. 3 ст. 302 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового засідання у відсутності учасників судового провадження у відповідності до ст. 381 та ст. 382 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
УХВАЛА

18 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0007801 від 23.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0007801 від 23.11.2017.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0007801 від 23.11.2017
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/608/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0011114 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження. Свідки які були викладані для допиту в судове засідання призначе на 17.11.2021 року не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Прокурор просив застосувати до свідків привід в наступне судове засідання, захисник та обвинувачений не заперебували про задоволення цього клопонання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідко, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки без допиту свідків неможливий повний та всебічний розгляд даного кримінального провадження, а вказані особи не бажають з`являтися до суду добровільно, їх слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 14 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв., в якості свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 14.12.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002257 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання прокурора про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :90:371:0041, площею 5,3893 га, яка на праві комунальної власності належить Територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради.

У подальшому прокурором було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002257 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000490 за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2021 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2021 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/7975/21
№ 1-кп/183/1409/21

У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м. Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/510/21
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського райсуду м. Харкова заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2228/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2759/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185, 309, 190 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі всіх інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 05 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України, надавши письмову заяву.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.7, ч.6 ст.9, 392, 393, ч.1,2 ст.403,404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 05 2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_____________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 302/1445/18
Провадження № 1-кп/309/10/20
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000296 від 11.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000296 від 11.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засідання прокурор заявляв усне клопотання про допит судового експерта ОСОБА_3 у режимі відеоконференції в приміщенні Харківського НДЕКЦ.

Інші учасники судового процесу проти допиту судового експерта в режимі відео конференції не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, доходжу висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, доходжу висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Керуючись ст. ст. 7, 314, 315, 336, 350 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за адресою: 61036, м.Харків, вул.Ковтуна, №34.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити судового експерта ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та судовому експерту ОСОБА_3 .

Доручити адміністрації Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру забезпечити участь судового експерта в судовому засіданні, яке призначене на 24 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 495/9110/21
№ провадження 1-кс/495/2664/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0001315, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянці України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем фактичного проживання підозрюваної, а саме: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.01.2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;
- здати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.11.2021 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1