Провадження № 1-кс/686/8709/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000122 від 06.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, поданою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000122 від 06.11.2018.

Подаючи скаргу, ОСОБА_4 зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 191 КК України.

15 квітня 2020 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а 10 липня 2020 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

30 липня 2021 року процесуальним керівником винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000122 від 06.11.2018 стосовно ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України

25 вересня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду за місцем проживання ОСОБА_3 проведено обшук, під час якого вилучено: блокнот ANSERBtob із рукописними записами, блокнот «Оболонь 2016» із рукописними записами, блокнот без обкладинки із рукописними записами, блокнот 2018 із рукописними записами.

Крім цього, 17 квітня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 40040 грн. 17 квітня 2020 року після внесення застави ОСОБА_3 звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2020 було накладено арешт на майно ОСОБА_3 а саме: земельну ділянку, загальною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства на території Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області кадастровий номер :07:019:0004; земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку на території Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області кадастровий номер :03:006:0003 та будинок загальною площею 32,4 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак у порушення вимог ст.ст. 7-9, 42, 174, 203, 284 КПК України процесуальним керівником не вжито жодних заходів для скасування арешту на майно, повернення вилученого майна під час обшуку та повернення застави.

А тому скаржник просить:

- скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 17.04.2020 на майно ОСОБА_3 а саме: земельну ділянку, загальною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства на території Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області кадастровий номер :07:019:0004; земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку на території Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області кадастровий номер :03:006:0003 та будинок загальною площею 32,4 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

- скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 40040 грн. застосований до ОСОБА_3 від 17 квітня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду та повернути заставодавцю заставу у розмірі 40040 грн.

- зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000122 від 06.11.2018 повернути ОСОБА_3 вилучені у нього під час обшуку 25 вересня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду за місцем його проживання: блокнот ANSERBtob із рукописними записами, блокнот «Оболонь 2016» із рукописними записами, блокнот без обкладинки із рукописними записами, блокнот 2018 із рукописними записами

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені виключно під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Зі змісту доданих до скарги документів вбачається те, що 30.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 06.11.18 було завершено, оскільки постановою заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрите у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати. А тому у відкритті провадження за скаргою в частині повернення тимчасово вилученого в ході обшуку, проведеного 25.09.2019, майна, слід відмовити.

Щодо скарги про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2021 на майно ОСОБА_3 та про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави, то вказані вимоги також не можуть бути вирішені у порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Так, ініціювання вирішення питання про скасування арешту майна та про повернення застави здійснюється шляхом подання клопотань у порядку, визначеному ст. 174 КПК України та ч. 11 ст. 182 КПК України.

Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, є вичерпним і виключає можливість вирішення питання про скасування арешту майна та повернення застави шляхом подання скарги до слідчого судді.

Заявлені вимоги, відповідно до положень частин 1, 2 ст. 303 КПК України не є предметом розгляду у порядку глави 26 КПК України у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому є завершеним.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000122 від 06.11.2018.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1