Провадження №1-кс/523/4130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів з середньою освітою, працюючого декоратором ТОВ «Декор-Лайт», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 14.10.2021року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала йому незаконно збувати на території м. Одеси, наркотичні засоби за матеріальну винагороду. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та умисно почав незаконно отримувати від невстановленої особи наркотичні засоби, та збувати, шляхом приховування на території м. Одеси. При цьому, ОСОБА_5 за допомогою свого мобільного телефону надсилав невстановленій особі повідомлення, де вказував адреси місця приховування наркотичних засобів.

Так, 14.10.2021 року, у вечірній час доби у невстановленому в ході досудового слідства місці, ОСОБА_5 , діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичного засобу - метадону, обіг якого обмежено, розфасованого у згортки взяв із собою та направився до будинку № 22 по вул. Академіка Сахарова в м. Одесі, де на відкритій місцевості, розташованій біля зазначеного будинку, з метою уникнення викриття з боку оточуючих, збув 1 згорток, шляхом здійснення «закладки», для подальшого отримання невстановленою особою за грошову винагороду.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_5 проходячи біля будинку №54 по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі, був помічений співробітниками поліції. Таким чином, 14.10.2021 в період часу з 18:52 до 18:59, співробітниками поліції проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої біля будинку №54 по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі, в ході якого, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 33 (тридцять три) згортків, кожний з яких упакований у полімерний пакет, які останній незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту, шляхом здійснення закладок на території Суворовського району. Згідно набору для експрес-аналізу IDenta на виявлення метадону LOT 851312OA, ЕХР 07/2023 в речовині вилученої у ОСОБА_5 міститься наркотичний засіб, метадон, обіг якого обмежено.

15.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю визнана підозрюваним та підтверджується: протоколами оглядів місця події, протоколом огляду предметів, протоколами допитів свідків, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Адвокат підозрюваного, в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний розкаюється. Також просив долучити до матеріалів клопотання свідоцтво про народження дитини, а також медичну документацію про стан здоров`я підзахисного.

Підозрюваний підтримав захисника. На питання про кількість пакетиків з забороненою речовиною, які було у нього вилучено, повідомив що загальна кількість їх сягнула 34 штук.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має місце мешкання в місті Одесі, а також на утриманні неповнолітню дитину.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ч.ч.3,4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 13.12.2021 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2021 року 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13.12.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя