Справа 642/4917/19
Провадження 1-кс/642/175/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001749 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001749 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 06.07.2019 р. близько 23.10 год. біля будинку № 6 по вул. С. Борзенка в м. Харкові групою осіб було вчинено із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрите викрадення його майна, чим йому було заподіяно матеріальну шкоду.
По даному кримінальному провадженню було проведено огляд місця події, допит потерпілого, свідків, оперативному підрозділу надане доручення у порядку ст. 40 КПК України: встановити осіб, яким можуть бути відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, та допитати їх в якості свідків; встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, причетні до вчинення кримінального правопорушення, та забезпечити їх явку до СВ для проведення необхідних слідчих дій, однак позитивного результату отримано не було.
Не зважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих (процесуальних) дій, осіб, які вчинили вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме: встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину, повідомити цих осіб про підозру, направити до суду в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, тому що оперативним підрозділом в ході виконання розшукових заходів не було встановлено осіб, причетні до вчинення вказаного злочину.
Результати проведення вказаних процесуальних слідчих (розшукових) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, зокрема: 1) повторне встановлення осіб, яким можуть бути відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, та допит їх в якості свідків; повторне проведення поквартирного (побудинкового) обходу з метою виявлення осіб, якім відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, та допит їх в якості свідків; 2) повторна перевірка можливих місць збуту викраденого майна; 3) оперативним шляхом встановити осіб, що раніше були засуджені за скоєння аналогічних злочинів на території м. Харкова та області, а також таких, що були звільнені з місць позбавлення волі на території області, та перевірити їх алібі; 4) постійно проводити перевірку осіб, які затримуються на території м. Харкова та області за скоєння аналогічних злочинів, на причетність до вчинення зазначеного злочину; 5) оперативним шляхом перевірити осіб, які були раніше засуджені за скоєння аналогічних злочинів, проживають у м. Харкові та області, сусідніх з Харківською областях, при цьому були звільнені з місць позбавлення волі у 2017-2018 роках, - потребує додаткового часу, строком не менш ніж дванадцять місяців.
До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Строк досудового розслідування закінчується 17 січня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
Положеннями ч. 2 ст. 295-1 КПК України визначено вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, а саме, у ньому має бути зазначено: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Так в клопотанні міститься загальне посилання на необхідність проведення ряду слідчих дій з метою встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, натомість відсутнє обґрунтування обставин, які перешкоджали здійснити необхідні слідчі та процесуальні дії починаючи від 17 липня 2019 року, тобто з часу, коли були внесені відомості до ЄРДР.
Матеріали клопотання не містять даних, що строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження продовжувався (ухвали слідчого судді), а також даних про обсяг виконаних слідчих дій після такого продовження.
Згідно наданих додатків до клопотання вбачається, що останні слідчі дії проводились 26.07.2019 року, а саме проведений допит свідка ОСОБА_4 .
Частиною 4 статті 295-1 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Аналіз наведених норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що строк досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі в якому жодній особі не повідомлено про підозру, може бути продовжений слідчим суддею за умови, подання клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке повинно бути обґрунтовано належним чином.
Так, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість даного клопотання, а тому вважає необхідним в його задоволенні відмовити.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001749 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1