У Х В А Л А
02 грудня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001114 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що слідством встановлено, що, 17.11.2021 близько 09 год. 50 хв. під час патрулювання ввіреної території працівниками БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, зупинено автомобіль Volkswagen Golf III універсал д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1982 року народження, який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в якому зазначено автомобіль Volkswagen Passat номер шасі НОМЕР_3 . Під час перевірки по базі ІПНП було встановлено, що номер шасі який зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не співпадає з номером, який зазначений в базі ІПНП. Також транспортний засіб не відповідає транспортному засобу, який вказаний в свідоцтві. Під час огляду місця події слідчим СВ Бориспільського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_6 за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 76-А, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . В подальшому вилученні речі постановою слідчого визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання слідчий, прокурор та особа в якої було вилучено майно у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 та ч. 3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 18.11.2021 року вилучене 17.11.2021 у ході огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 визнано речовим доказом.
Враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту лише на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. У свою чергу, клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_5 не підлягає задоволенню, тому що транспортний засіб вилучено в ході обшуку без дозволу суду з порушенням вимог КПК України , що підтверджується копією ухвали слідчого судді від 22.11.2021р. №359/5239/20 про відмову в задоволенні клопотання про обшук.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0001114 від 17.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на вилучене 17.11.2021 у ході огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1