Справа № 183/1002/22
№ 1-кп/183/807/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000013 від 11 лютого 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.11.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин;
- 19.01.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2022 року у відповідності до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що станом на 11 лютого 2022 року Дніпропетровська область має «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, пов`язаної із поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19.
Відповідно до пп. 11 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», у разі встановлення «жовтого» рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), за умови відсутності в учасників (відвідувачів) міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID - 19.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 з метою отримання права безперешкодно відвідувати заклади громадського харчування (бари, ресторани, кафе тощо) придбав для подальшого використання завідомо підроблений офіційний документ, а саме свідоцтво про вакцинацію корона вірусної хвороби COVID - 19 вакциною «CHADOXI NCOV- 19 CORONA VIRUS VACCINE (RECOMBINANT COVISHIEL D)», та вакциною «COVID - 19 VACCINE ASTRAZEN ЕСА».
11 лютого 2022 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні кафе «Pizza Love», розташованого в мкрн. Орільський, 18 м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області. В цей час до вищевказаного закладу з перевіркою дотримання відвідувачами закладу карантинних обмежень, пов`язаних з гострою респіраторною хворобою COVID - 19, зайшов поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_5 , який здійснюючи свої службові обов`язки попрохав відвідувача кафе ОСОБА_3 пред`явити свідоцтво про вакцинацію корона вірусної хвороби COVID - 19. У вказаний час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - свідоцтва про вакцинацію корона вірусної хвороби COVID - 19.
Цього ж дня, а саме 11 лютого 2022 року приблизно о 16 годині 32 хвилини ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, перебуваючи в приміщенні кафе «Pizza Love», розташованого в мкрн. Орільський, 18 м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про вакцинацію корона вірусної хвороби COVID - 19 вакцинами «CHADOXI NCOV-19 CORONA VIRUS VACCINE (RECOMBI NANT COVISHIEL D)», та «COVID - 19 VACCINE ASTRAZEN ЕСА» на його ім`я є підробленим, використав даний підроблений документ шляхом його пред`явлення на вимогу працівника поліції.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у використанні завідомо підробленого документа при обставинах, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Крім того, суд враховує до уваги дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Однак, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується негативно.

Тому, з урахуванням особливостей даного кримінального правопорушення і обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності обтяжуючої покарання обставини, а також особи обвинуваченого, який, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

В той же час, враховуючи, що ОСОБА_3 після постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 року і до повного відбуття покарання за ним вчинив нове кримінальне правопорушення, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді арешту буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному правопорушенню відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року, і визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту строком на п`ять місяців десять днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання.
Речові докази: свідоцтво про вакцинацію корона вірусної хвороби COVID - 19 вакцинами «CHADOXI NCOV-19 CORONA VIRUS VACCINE (RECOMBI NANT COVISHIEL D)», та «COVID - 19 VACCINE ASTRAZEN ЕСА» на ім`я ОСОБА_6 , вилучене з місця події 11.02.2022 року, та компакт-диск «CD-R ARTEX 700 МВ/80 mіn 52х» з відеозаписом -0000000__0033.MP4.2022, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1