СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/471/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Києві в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 06.08.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва з 29.09.2021, перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою було обрано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.08.2021 до 12.10.2021. У підготовчому судовому засіданні 07.10.2021 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 06.12.2021. У судовому засіданні 29.11.2021 обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 27.01.2022.
У судове засідання з`явився прокурор, захисник, доставлено обвинуваченого, потерпілий бере участь у судовому розгляді у режимі відеоконференції з Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання обґрунтовано тим, що ризики зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу на разі продовжують існувати, обраний запобіжний захід закінчується 27.01.2022, до того часу відсутня об`єктивна можливість розглянути кримінальне провадження, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу на 60 діб, без права внесення застави.
Захисник проти клопотання категорично заперечувала просила обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Надала суду письмові відповідь Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної Кримінально виконавчої служби України» щодо стану здоров`я обвинуваченого.
Обвинувачений думку свого захисника підтримав.
Потерпілий підтримав думку прокурора та зазначив, що обвинувачений під час перебування під вартою здійснював до нього телефонні дзвінки вимагаючи змінити покази, погрожував.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 07.10.2021, частково зменшилися, оскільки в судовому засіданні допитано потерпілого однак продовжують існувати, зокрема:
-існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , будучи на свободі, може переховуватися від суду, оскільки міцних соціальних зв`язків у м. Києві не має, є непрацюючим, за вчинення інкримінованого злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що може стати причиною зникнення з постійного місця проживання;
-існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення незаконного впливу, свідка якого ще не допитано судом шляхом погроз, умовлянь чи іншим чином, що підтверджується показами потерпілого.
-також на думку суду продовжує існувати, хоча і мінімальний, ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки він не працевлаштований, доведених джерел доходу не має.
Разом із тим, хоча захисником і долучено довідку Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної Кримінально виконавчої служби України» доказів саме протипоказань перебування в умовах слідчого ізолятора суду не надано.

З огляду на викладене інший більш м`який запобіжний захід стовосно ОСОБА_4 не здатний забезпечити цілі його застосування, а саме: сприяти виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та застерегти вчинення ним впливу на свідка, застерегти вчинення нових злочинів.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги також і стан здоров`я обвинуваченого, дані про його особу, сімейний стан, соціальні зв`язки, попередні характеристики, які суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на підстави його застосування підлягає обранню на 60 днів. У задоволенні клопотання захисника слід відмовити виходячи із вище наведених підстав.
Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в особливо тяжкому злочині, а тому суд, вважаючи необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 34, 128, 177, 178, 183, 194, 197, 201, 205, 314-316, 369-372, 384 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 06.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України на 13 годину 00 хвилин 7 лютого 2022 року.
Клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 25 березня 2022 року.
У судове засідання викликати потерпілого, прокурора, захисника, свідка, доставити обвинуваченого.
Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1