УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,
про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001954 від 27.10.2021, та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , у якому просить скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та повернути автомобіль власнику на відповідальне зберігання, заборонивши розпорядження автомобілем та його відчуження; зобов`язати слідчого та відповідальну особу за місцем зберігання автомобіля безоплатно повернути його власнику.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.10.2021 близько 18:20 год водій автомобіля Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по 192 му кілометру автодороги М21 в напрямку м. Житомир, здійнив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав вказану проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 помер в медичному закладі, куди був доставлений з місця події.
В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.
Ухвалою слідчого судді від 02.11.2021 на автомобіль Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт та заборонено відчуження, розпорядження та використання зазначеного транспортного засобу.

У клопотанні вказано, що автомобіль перебуває під арештом вже досить тривалий час, за який з автомобілем було проведено всі необхідні експертизи, тому заявник просить скасувати арешт вказаного майна у частині позбавлення власника правомочності щодо користування автомобілем.
В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій також вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, відповідно до змісту якої прокурор проти скасування арешту у частині позбавлення правомочності власника щодо користування автомобілем не заперечує. При цьому вказав, що з метою запобігання можливості втрати речового доказу у кримінальному провадженні, існує потреба у забороні власнику розпорядження автомобілем та його відчуження.
Від слідчого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001954 без його участі в судовому засіданні. За змістом заяви слідчий вказав, що в межах даного кримінального провадження проведені всі необхідні експертизи та слідчий не заперечує проти задоволення клопотання у частині правомочності власника щодо користування автомобілем, однак з метою запобігання можливості втрати речового доказу у кримінальному провадженні, існує потреба у забороні власнику розпорядження автомобілем та його відчуження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходилося кримінальне провадження №0001954 від 27.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.11.2021 накладено арешт на автомобіль марки Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.
Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст.170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна обставини кримінального провадження, а саме те, що за участю арештованого автомобіля сталася дорожньо-транспортна пригода, однак в межах кримінального провадження з використанням даного автомобіля проведені необхідні судові експертизи, про що зазначив слідчий в своїй заяві, слідчий суддя вважає, що подальше перебування автомобіля на майданчику тимчасового утримання є порушенням прав володільця на мирне володіння майном, і тому слідчий суддя не вбачає потреби в подальшому утриманні транспортного засобу органом досудового розслідування і вважає за можливе передати його на відповідальне зберігання особі, у якої його було вилучено.
Керуючись ст.ст. 22, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу в кримінальному провадженні №0001954 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.11.2021 в частині заборони володіння та користування автомобілем.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001954, безоплатно повернути та передати ОСОБА_4 транспортний засіб марки Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.
Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження транспортним засобом марки Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу марки Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1