overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 403/137/21
Номер провадження 1-кп/383/154/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000031 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 2, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

02 грудня 2021 року до суду від прокурора ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 та захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 до суду надійшли клопотання про їх участь у судовому засіданні 02.12.2021 року у вищевказаній справі в режимі відеоконференції з Долинського районного суду Кіровоградської області у зв"язку із неможливістю прибути до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечив.

Враховуючи вищевикладене та думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за для забезпечення проведення судового розгляду справи за участі сторін, судове засідання, призначене 02.12.2021 року о 14 год. 30 хв. можливо провести дистанційно в режимі відеоконференцї з приміщення Долинського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 та захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. 336, ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 02 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. у справі про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Долинського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 та захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 .

Бобринецький районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Долинського районного суду Кіровоградської області виконати вимоги ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8485/21
1-в/405/429/21
УХВАЛА
02 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, -
постановив:
спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «09» грудня 2021 року о 11:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», голову спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/7927/21
Провадження № 1-кп/635/1106/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 грудня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 00001880 від 11 серпня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, раніше засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 06 грудня 2021 року о 12:15.

УХВАЛИВ:

Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 січня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1629/21 Справа № 204/7509/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 год 29 листопада 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/5041/21
Провадження № 11-кп/4808/514/21
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанння адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 27.02.2019 року по 29.06.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 листопада 2021 року.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, окрім адвоката ОСОБА_5 та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанння адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 27.02.2019 року по 29.06.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Судове провадження здійснювати у режимі відео-конференції.

Начальнику ДУ «Коломийська виправна колонія №41» забезпечити присутність засудженого ОСОБА_4 на вказаний вище час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2086/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 617/1576/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/617/344/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 18.10.2021 про відмову в арешті майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000232 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 30 хв. 07.12.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 18.10.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 461/9210/21
Провадження № 1-кс/461/6700/21
УХВАЛА
30.11.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення закритого судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 369-372 КПК України, ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення закритого судового засідання задовольнити.
Проводити розгляд клопотання слідчого в ОВС криміналіста Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000118 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109 КК України, ст. 113 КК України про направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи у закритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/1615/21
Провадження № 1-в/459/108/2021
УХВАЛА
судового засідання

30 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за даним поданням.

Засуджений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання 30.11.2021 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до засудженого привід.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, заяви чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Участь засудженого у розгляді даного подання є обов`язковою.

Беручи до уваги те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до засудженого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09.12.2021 року о 10:30 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5586/21
Провадження №1-кс/944/982/21
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
02.12.2021 рокум.Яворів
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 07 січня 2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк 1 день з дня оголошення резолютивної частини ухвали і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 15 год 00 хв 02 грудня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 194, 196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою а саме до 07 січня 2022 року, тобто в межах проведення досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1401/21 Провадження №1-кп/478/108/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2021 смт. Казанка
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Про призначення судового засідання повідомити учасників судового провадження та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2512/21
Провадження № 1-кп/576/290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 15.11.2021 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасове Глухівського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 12.11.2021 р. приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку зі своїм знайомим ОСОБА_4 . Під час сварки ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення фізичного болю, умисно наніс один удар головою в область лобної частини голови ОСОБА_4 , чим спричинив останньому фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1