СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9666/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві по кримінальному провадженю №0001989 від 04.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазнчена скарга, в якій представник скаржника просить суд зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001989 від 04.08.2021 залучити ОСОБА_4 у якості потерпілого.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

В частині 1 ст. 303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено в ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування, в тому числі і оскарження бездіяльності слідчого, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого (інспектора) обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тобто, слідчий (інспектор) самостійно приймає рішення щодо розгляду клопотання і лише невжиття дій слідчого, прокурора передбаченої у ч. 1 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду в суді.

У відповідності до частини 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

В ч. 2 ст. 303 КПК України вказано, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Аналізуючи суть скарги і додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки зазначена стаття не передбачає дії судді втручання у слідчі дії в рамках кримінального провадження, а тому не може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, про що вказано в ч. 2 ст. 303 КПК України

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 40, 284, 303, 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві по кримінальному провадженю №0001989 від 04.08.2021 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_5