СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7614/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві в приміщенні суду клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання.

Дане клопотання, подане та підписане приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 , який вважає, що арешт перешкоджає виконувати завдання, покладені державою, а саме вчасно і неупереджено виконувати рішення, примусове виконаня яких передбачено законом.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При цьому арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки частиною першою ст. 303 КПК України окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб`єкти, статус і повноваження яких містяться у відповідних нормах КПК - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин клопотання подала особа, яка не має права подавати клопотання, що в силу п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, ст. 303 п. 1 ч. 2 ст. 304 ст. ст., 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

повернути клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1