Справа № 645/7875/21
Провадження № 1-кс/645/1807/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 23.11.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:
24.11.2021 р. дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на речовий доказ, а саме: полімерний пакет з речовиною білого кольору, який було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 , під час огляду місця події 23.11.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Кошового, буд. 49-А. та поміщено до сейф пакету № 1070646.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 23.11.2021 року під час патрулювання території Немишлянського району у складі екіпажу № 4201, за адресою: м. Харків, вул. Кошового, 49-А було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала при собі речовину схожу на наркотичну.
Даний факт зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 22387 від 23.11.2021 року.
23.11.2021 року СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №00006501 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
23.11.2021 року в період часу з 16:01 по 16:06 годин за адресою: м. Харків, вул. Міжнародна, буд. 2 ст. дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 був проведений огляд місця події.
В ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Кошового, буд. 49-А було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якої було виявлено та в присутності понятих вилучено полімерний пакет з речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету № 1070646.
В ході подальшого досудового розслідування, проаналізувавши зібрані матеріали по вищевказаному кримінальному проступку, сектором дізнання була винесена постанова про визнання речовим доказом вилученого в ході огляду місця події: полімерного пакету з речовиною білого кольору.
Дізнавач зазначає, що необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням відповідної судової експертизи по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказане кримінальне правопорушення. У зв`язку з чим дізнавач клопоче про накладення арешту на вказаний речовий доказ.
В судовому засіданні дізнавач клопотання про арешт майна підтримав та зазначив, що ОСОБА_5 добровільно видала речовиною білого кольору.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання дізнавача обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме протоколом огляду місця події від 23.11.2021 р. за адресою м. Харків, вул. Кошового, буд. 49-А, витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 23.11.2021 р.

Так, як вбачається з протоколу огляду місця події від 23.11.2021 року за участю понятих та спеціаліста, місцем огляду була ділянка місцевості по вул. Кошового, буд. 49-А у м. Харкові, де знаходилася ОСОБА_6 , яка повідомив, що має при собі заборонену речовину «метадон» та добровільно видала пакек з білою речовиною.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Клопотання дізнавача СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на полімерний пакет з речовиною білого кольору, який було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 , під час огляду місця події 23.11.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Кошового, буд. 49-А. та поміщено до сейф пакету № 1070646.
Визначити місце зберігання полімерного пакету з речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету № 1070646 - камеру схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1