overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
вул. Незалежності, 29, м. Кам`янка-Бузька Львівська область.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 446/42/22 скаргу адвоката ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено до розгляду слідчому-судді ОСОБА_3 .
Так, в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебувала справа № 446/1822/21 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
13.01.2021 в судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючого-судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що на його думку є обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3
13.01.2022 ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про стягнення коштів задоволено.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), «Рудніченко проти України» (рішення від 11 липня 2013 року) вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, через наявність обставин, передбачених п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляю самовідвід у справі № 446/42/22; провадження 1-кс/446/13/22 за скаргою адвоката ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/6160/21
Провадження № 1-кп/456/157/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у процесі розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 305 КК України

встановив:

Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання обвинуваченої, захисника та прокурора підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 107, 323, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 305 КК України здійснювати без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Відкласти підготовче судове засідання на 19.04.2022 об 11 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
28 лютого 2022 року Справа № 608/692/19
Номер провадження1-кс/608/170/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 4 березня 2022 року о 16-й годині 45 хвилин .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/53/2022
Справа 557/271/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 18 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2022 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, смт Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2904/21
Провадження № 1-в/159/19/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про відстрочку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , засудженого 15.06.2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 240 громадських робіт,
в с т а н о в и в :
Ковельський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , засудженого 15.06.2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 240 громадських робіт.

Подання обґрунтовується тими обставинами, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться на амбулаторному лікуванні у Ковельському МТМО, у зв`язку з чим на час лікування протипоказане йому фізичне навантаження, а тому просить відстрочити виконання вироку суду до закінчення курсу лікування засудженого.

Представник Ковельського МВ з питань пробації в судове засідання не з`явилася, звернувся з заявою про розгляд подання у її відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, звернувся з заявою про розгляд подання у його відсутності, просить в поданні відмовити з підстав того, що оскільки одужав та приступив до відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Разом з тим, статтею 536 КПК України визначено, що виконання вироку може бути відстрочено у разі: засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі.Тобто, відстрочка відбуття покарання у виді громадських робіт законом не непередбачена.
Крім того, у ході розгляду справи встановлено, що засуджений на час розгляду подання одужав та приступив до виконання покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи наведене у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.536,537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання Ковельського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про відстрочку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , засудженого 15.06.2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 240 громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2583/19
Провадження № 1-кп/553/13/2022
У Х В А Л А
Іменем України

01.03.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за №0000661 від 11.07.2019 року та №0000077 від 16.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, посилаючись на недоставку ротою конвойної служби ГУНП в Полтавській області в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, наявні у справі дві заяви про відкладення розгляду справи, у зв`язку із недоставкою ротою конвойної служби ГУНП в Полтавській області в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який в даний час утримується в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23", суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".

Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 03 березня 2022 року об 11 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 212/749/21
У Х В А Л А
01 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.
23 лютого 2022 року Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Засуджений свідомо став на шлях виправлення.
Заслухавши прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи №74/21 відносно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, нових злочинів не скоїв, про що свідчать дані ОСК МВС України, проживає в АДРЕСА_1 , зауважень за місцем проживання не має, тим самим довів, що став на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, а також що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, суд вважає необхідним звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7042/21
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001811 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001811 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.
За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 28 лютого 2022 року о 13.15 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4»

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2022 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в дохід держави.
Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 1911 грн. 77 коп. майнової шкоди, 10 000 моральної шкоди та 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на
апеляційну скаргу чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 січня 2021 року.

КП №11-кп/822/111/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 11 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис]ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

01.03.2022 року

(дата засвідчення) копії)
Справа № 134/948/21
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

01 березня 2022 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження після скасування вироку Крижопільського районного суду від 02.12.2021 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 14 березня 2022 року о 11:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/3010/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000112 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та конверт з диском.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додаткамии до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000112 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, в судовому засіданні 21 березня 2022 року, о 14.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1