У Х В А Л А
про скасування арешту на майно

Справа № 936/778/21

Провадження № 1-кс/936/344/2021

02.12.2021 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000096 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000096 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.08.2021 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «MITSUBISHI PAJЕRO», номерний знак « НОМЕР_1 » (німецької реєстрації), ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною їх використання та розпорядження. На даний час автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.11.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту на майно слухати у його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Дізнавач в судове засідання також не з`явилася, на електронну адресу суду скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000096 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.08.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «MITSUBISHI PAJЕRO», номерний знак « НОМЕР_1 » (німецької реєстрації), ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною їх використання та розпорядження, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення трасологічної експертизи транспортного засобу.

В подальшому, постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.11.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000096 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки потреба в арешті цього майна у даному конкретному випадку відпала, зазначений транспортний засіб не підлягає конфіскації, кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт, закрито.

Відтак, подальше утримання транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію такого під арештом не вбачається за доцільне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000096 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.08.2021 року, а саме: на транспортний засіб автомобіль марки «MITSUBISHI PAJЕRO», номерний знак « НОМЕР_1 » (німецької реєстрації), ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Повернути «MITSUBISHI PAJЕRO», номерний знак « НОМЕР_1 » (німецької реєстрації), ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1