Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2021,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою БМП «Сприяння» щодо клопотання про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу, а скаргу на бездіяльність дізнавача та прокурора щодо не розгляду клопотання від 05.05.2021 та від 01.07.2021 повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Крім того, заявником пропущено строк на звернення зі скаргою на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотань від 05.05.2021 та від 01.07.2021, доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску оскарження відповідної бездіяльності не надано, питання про поновлення відповідного строку не порушувалось.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, визнати клопотання дізнавача ОСОБА_7 та процесуального прокурора ОСОБА_8 у провадженні № 0003028 від 22.08.2021 незаконним та скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2021. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 06.09.2021, у судовому засіданні присутній не був, а тому вважає, що не пропустив строк за звернення з апеляційною скаргою. Вважає, що звернення дізнавача ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.07.2021 є незаконним.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді в тій частині, що скарга керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_6 , в якій він просить відмовити у задоволенні клопотання дізнавача ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003028, не підпадає під перелік рішень, встановлених ч. 1 ст.303 КПК України, а тому правомірно відмовив у відкритті провадження, у зв`язку з тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В частині того, що заявником пропущено строк на звернення зі скаргою на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотань від 05.05.2021 та від 01.07.2021, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів провадження, 05.05.2021 та 01.07.2021 керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_6 звернувся із відповідними заявами до Житомирського РУ ГУНП в Житомирській області.
Отже, з урахуванням положень ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_6 , звертаючись 17.08.2021, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду поданих ним клопотань від 05.05.2021 та від 01.07.2021, не ставив питання про поновлення процесуального строку, а також не надав доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку оскарження бездіяльності.

Таким чином, слідчий суддя, розглядаючи скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_6 дійшов правильного висновку, що виходячи з положень ч.1 ст. 214 КПК України, ОСОБА_6 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і не мотивує належним чином причини пропуску строку звернення зі скаргою, а тому обґрунтовано повернув ОСОБА_6 його скаргу.
За таких обставин, на думку апеляційного суду, слідчий суддя правильно в порядку п.3 ч.2 ст.304 КПК України дійшов висновку, про повернення скарги керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_6 , оскільки він звернувся зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а також ним не ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2021 без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: