overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/2646/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 04.09. 2021 року у кримінальному провадженні за №0001095 від 25.05. 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про зупинення досудового розслідування від 04.09. 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.10. 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР
та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/942/21
Провадження №1-кп/701/181/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000872 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001655 від 7.11.2019 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001655 від 7.11.2019 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8793/21
1-кс/214/1053/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а зал судових засідань №6) о 12 годині 15 хвилин 23 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого ВП №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Для всебічного розгляду скарги зобов`язати начальника ВП №4 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в строк до 23 жовтня 2021 року, надати до суду інформацію щодо внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_2 від 20.10.2021 до ЄРДР.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

справа № 133/3271/21

провадження № 1-кп/133/486/21

26.10.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 04.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 04.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 22.10.2021 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 22.10.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 04.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 25 січня 2022 року об 11:00 годині.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000261 внесеного до ЄРДР 26.05.2021, а саме: не повідомлення про підозру винним особам, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.10.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000261 внесеного до ЄРДР 26.05.2021, а саме: не повідомлення про підозру винним особам залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 298/871/21
Номер провадження 1-в/298/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
провідного інспектора Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишка Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372, 375, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року відмовити.
Матеріали особової справи №04/75/2021 відносно ОСОБА_5 повернути до Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 жовтня 2021 року о 16.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7597/21
Провадження № 1-кс/591/2889/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

26 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відносно посадових осіб УПП у Полтавській області щодо невиконання рішень судів за заявою про злочин адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 27.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Провадження № 1-кс/750/3403/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 06.10.2021 слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000143 від 06.04.2020,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на постанову від 06.10.2021 слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000143 від 06.04.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 06.10.2021 слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000143 від 06.04.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року на 14.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

Справа № 495/8852/21

Номер провадження 1-кс/495/2590/2021

26 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 у порядку ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого та визнання її потерпілою по кримінальному провадженню,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою у порядку ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого та визнання її потерпілою по кримінальному провадженню, в якій просить визнати бездіяльність з боку слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невизнання її потерпілою на підставі її клопотання, яке було зареєстроване 18.10.2021; зобов`язати процесуального керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури проконтролювати виконання цієї ухвали слідчого судді, який розгляне скаргу у цьому процесі.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого та визнання її потерпілою по кримінальному провадженню.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 28.10.2021 о 13 год. 30 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Витребувати у СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001070 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1033/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 жовтня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо можливості проведення судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000671 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, раніше судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що захист прав та інтересів обвинуваченого у вказаному провадження здійснює адвокат ОСОБА_3 , що стверджується матеріалами справи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.09.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.11.2021 включно.

Судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акту призначено на 11.30 год. 27 жовтня 2021 року.

Разом з тим, 25.10.2021 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з перебуванням останнього на лікуванні.

Таким чином, в зв`язку з відсутністю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , який перебуває на лікуванні, з метою дотримання права на захист ОСОБА_2 , враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з числа Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000671 вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Судове засідання по розгляду обвинувального акта призначено на 11.30 год. 27 жовтня 2021 року (адреса суду: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) ознайомитись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження, що знаходяться у провадженні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1