Провадження № 11-кп/4820/797/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 жовтня 2021 року задоволено подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу. Застосовано до засудженого ОСОБА_8 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до відповідальності за порушення режиму відбування покарання, продовжує допускати порушення, тому доцільним є застосування відносно ОСОБА_8 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу виправної колонії.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 жовтня 2021 року.
Уважав, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.
Зазначав, що висновки суду, викладені в судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам справи.
Зауважував, що під час розгляду справи не перевірено доведеність фактів, на які в своєму поданні посилається начальник ДУ «Райківецька виправна колонія №78».
Стверджував, що судом першої інстанції грубо порушено його права на захист, оскільки йому не було призначено захисника та справу розглянуто без його участі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; заперечення прокурора ОСОБА_6 , який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення; перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до положень ч.1 ст.132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання в виді позбавлення волі, можуть застосовуватись стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
За положеннями ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною 9 ст.134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як слідує з положень ч.6 ст.135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Частинами 3, 4 ст.107 КВК України та п.п.3, 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28 серпня 2018 року, на засуджених покладено ряд обов`язків, зокрема: дотримуватись правомірних взаємовідносин з персоналом колонії, виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії, неухильно додержуватись правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб, ввічливо ставитися до адміністрації та персоналу, а також на засуджених накладено заборони, в тому числі заборона вживати нецензурні та жаргонні слова, чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, умисно завдавати шкоду державному майну.
Відповідно до змісту п.1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань взаємовідносини персоналу установ виконання покарань із засудженими ґрунтуються на суворому дотриманні законності. Засуджені повинні бути ввічливими з персоналом установи виконання покарань.
Приймаючи рішення про задоволення подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону та належним чином мотивував своє рішення.
Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія №78» з 27 січня 2021 року.
З матеріалів справи убачається, що засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за весь період відбування покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія №78» характеризується негативно; на виробництві установи не працевлаштований; безініціативно ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні; за порушення вимог умов відбування покарання у 48 випадках притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 18 разів поміщався в ДІЗО та 4 рази переводився до приміщення камерного типу, стягнення не зняті та непогашені, не заохочувався; до персоналу установи проявляє неповагу, схильний до невиконання встановлених законодавством вимог персоналу установи; у взаємовідносинах з іншими засудженими хитрий, схильний до створення конфліктних ситуацій, підтримує рівні взаємовідносини із засудженими, що характеризуються негативно.
Крім цього, 25.09.2021 р., о 10 год 00 хв, під час виводу на прогулянку, згідно встановленого розпорядку дня для засуджених, що утримуються у ДПК, засудженому ОСОБА_8 було запропоновано пройти неповний особистий огляд, від якого той відмовився в категоричній формі, вів себе нетактовно, вступив в суперечку, при цьому розмахував руками та погрожував представникам адміністрації фізичною розправою після звільнення з місць позбавлення волі. В подальшому, при проведенні неповного особистого огляду в кишені засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон «ИОКІА» із сім картою мобільного оператора «Лайф сел».
Засіданням дисциплінарної комісії ДУ «Райківецька виправна колонія №78» від 28.09.2021 року (Протокол №74) про порушення засудженим ОСОБА_8 вимог режиму утримання було вирішено перевести його до приміщення камерного типу на 1 місяць.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що застосування щодо засудженого ОСОБА_8 заходів впливу є безуспішними, а тому, накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним.
Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження, тому підстав для задоволення, з мотивів наведених в ній колегія суддів не вбачає.
Перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що суддею при розгляді подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» дотримано вимоги КПК України, оскаржуване рішення суду є законним, обґрунтованим, умотивованим і не вбачає підстав для його скасування.
Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які були б безумовною підставою для скасування судового рішення, не встановлено.
Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 жовтня 2021 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4