У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2022 Справа №607/24243/21

Провадження № 1-кс/607/7811/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП Тернопільської області щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання про заміну захисника у кримінальному провадженні №0000454 від 14.02.2020 та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП Тернопільської області щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання про заміну захисника у кримінальному провадженні №0000454 від 14 лютого 2020 року та зобов`язання вчинити дії, в якій останній просив зобов`язати заступника начальника відділення слідчого відділу згаданого районного управління поліції ОСОБА_6 провести заміну захисника підозрюваного ОСОБА_5 згідно його клопотання від 06 вересня 2021 року, про що скласти протокол процесуальної дії.

В обґрунтування скарги адвоката ОСОБА_3 вказав, що 06 вересня 2021 року підозрюваний ОСОБА_5 через канцелярію Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області подав старшому слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000454 заступнику начальника відділення слідчого відділу згаданого районного управління поліції ОСОБА_6 письмове клопотання у порядку ч. 1 ст. 54 КПК України про заміну захисника адвоката ОСОБА_7 , від послуг якого він відмовився, та залучення адвоката ОСОБА_3 як його єдиного захисника. Окрім цього, 06 вересня 2021 року, через канцелярію Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області адвокат подав старшому слідчої групи у згаданому провадженні ОСОБА_6 повідомлення про здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 , до якого долучив документи, визначенні ч. 1 ст. 50 КПК України, що підтверджують його повноваження як захисника. Разом з тим, 24 грудня 2021 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, адвокат з`ясував, що старший слідчої групи ОСОБА_6 чи будь-хто інший з учасників кримінального провадження зі сторони обвинувачення не провели заміну захисника та не склали відповідний протокол. На думку скаржника, така бездіяльність слідчого суттєво порушує право на захист підозрюваного ОСОБА_5 , яке може бути поновлено слідчим суддею шляхом зобов`язання слідчої вчинити процесуальну дію, визначену КПК України., а тому останній просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП Тернопільської області ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд скарги без його участі, зі змісту якої вбачається, що останній вважає скаргу захисника надуманою та необґрунтованою, так як згідно ухвали слідчого судді № 607/15680/21 від 08 вересня 2021 року, заміна захисника була здійснена слідчим суддею ОСОБА_9 під час судового розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, така заміна захисника зафіксована у журналі судового засідання, що відповідає вимогам ст. 54 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, розглянувши скаргу та додані до неї документи, беручи до уваги заяву слідчого, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що в слідчими СУ ГУНП Тернопільської області та Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000454 від 14 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 22 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.

Згідно п.19 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, в тому числі і підозрюваний та його захисник.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Із змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що 06 вересня 2021 року підозрюваний ОСОБА_5 подав заступнику начальника відділення слідчого відділу згаданого районного управління поліції ОСОБА_6 письмове клопотання у порядку ч. 1 ст. 54 КПК України про заміну захисника ОСОБА_7 , від послуг якого він відмовився на захисника ОСОБА_3 , з яким він 05 вересня 2021 року уклав договір про надання правової допомоги. Вказане клопотання отримано Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільської області 06 вересня 2021 року, про що свідчить штамп проставлений у правому нижньому кутку вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Доводи слідчого про те, що згідно ухвали слідчого судді № 607/15680/21 від 08 вересня 2021 року, заміна захисника була здійснена слідчим суддею ОСОБА_9 під час судового розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, така заміна захисника зафіксована у журналі судового засідання, що відповідає вимогам ст. 54 КПК України, слідчий суддя відхиляє з огляду на те, що заміна захисника під час розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування не звільняє слідчого від обов`язку розглянути подане підозрюваним клопотання та вирішити його в порядку визначеному ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 ствердив, що до цього часу ні його, ні підозрюваного ОСОБА_5 не повідомлено про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_3 від 06 вересня 2021 року. Доказів зворотного представником органу досудового розслідування слідчому судді не надано.

Відтак, з урахуванням обґрунтувань скарги та наявних у матеріалах справи документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СУ ГУНП Тернопільської області ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 14 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, не розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про заміну захисника від 06 вересня 2021 року в порядку ст.220 КПК України, у випадку відмови у задоволенні клопотання не прийняв вмотивованої постанови, та не повідомив заявника про результати розгляду даного клопотання, відтак слідчий суддя приходить до переконання, що його бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з цим, скарга підлягає до задоволення частково.

Так, розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, оскільки обрання виду процесуального реагування на клопотання є дискреційними повноваженнями слідчого, які він здійснює з урахуванням обсягу відомостей про досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого провести заміну захисника підозрюваного ОСОБА_5 згідно його клопотання від 06 вересня 2021 року, про що скласти протокол процесуальної дії.

За правилами частин 2 та 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги, та не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000454 від 14.02.2020, розглянути у відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 06.09.2021 про заміну захисника у кримінальному провадженні №0000454 від 14.02.2020.
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1