Справа № 694/1805/21 Провадження №1-кс/694/869/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.10.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання дізнавача СД Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000703 від 26.09.2021,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2114», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , у багажнику якого знаходяться металеві конструкції та залишити автомобіль на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000703 від 26.09.2021року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у період часу з 22:00 год. 24.09.2021 по 09:00 год. 25.09.2021 невстановлена особа умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала металеві конструкції на території колишнього цукрового заводу в с. Матусів, Звенигородського району, Черкаської області.
За даним фактом 26.09.2021 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
25.09.2021 під час огляду місця події у період часу з 12:16 год. по 12:35 год. на дорозі по вул. Калигірська, м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області навпроти будинку №35 працівниками поліції було оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2114» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у багажнику якого виявлено металеві конструкції, який в подальшому вилучено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
26.09.2021 дізнавачем сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «ВАЗ 2114» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 2114» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
В ході допиту свідка ОСОБА_5 він пояснив, що 25.09.2021 до нього додому прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мешканці с. Матусів, Звенигородського району, Черкаської області та попросили ОСОБА_9 , щоб він на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2114» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 допоміг їм перевезти металеві конструкції до пункту метало прийому у м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області на що ОСОБА_5 погодився. Після чого вони поїхали за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 , де знаходились металеві конструкції, які вони завантажили до багажника автомобіля ОСОБА_5 та в подальшому повезли до м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області. Однак в м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області даний автомобіль було зупинено працівниками поліції у зв`язку з чим здати вищевказані металеві конструкції до пункту метало прийому не вдалося.
На даний час виникла необхідність у арешті майна - автомобіля марки «ВАЗ 2114» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача автомобіля його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речового доказу, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, проведення експертиз, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, виникла необхідність у накладенні арешту.
Дізнавач СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.
Власник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.
Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 26.09.2021 винесено постанову про визнання автомобіля марки «ВАЗ 2114», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у багажнику якого виявлено металеві конструкції речовим доказом у кримінальному провадженні №0000703.

Дізнавачем СД Звенигородського РВП ГУНП доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000703 від 26.09.2021 задоволити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2114», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_6 , жителя с. Сигнаївка, Звенигородського району, Черкаської області, у багажнику якого знаходяться металеві конструкції, який було оглянуто та вилучено під час огляду місця події 25.09.2021.
Визначити місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 2114», д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, територію ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Шпола, вул. Волонтерська, 24 до прийняття кінцевого рішення у зазначеному кримінальному провадженні.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1