печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ ФРЕШ» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000322 від 12.05.2021 року щодо не розгляду клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ ФРЕШ» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000322 від 12.05.2021 року щодо не розгляду клопотання від 05.07.2021 року №01/05-07.
Просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000322 від 12.05.2021 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язати розглянути клопотання від 05.07.2021 року №01/05-07.
В обґрунтування доводів скарги, заявник зазначає, що 05.07.2021 року ним було подано до Київської міської прокуратури, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.
Представник ТОВ «МІТ ФРЕШ» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, у прохальній частині скарги просив розглядати справу у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, Київською міської прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000322 від 12.05.2021 року.
У рамках вказаного кримінального провадженні ТОВ «МІТ ФРЕШ» в особі директора ОСОБА_3 звернулось до Київської міської прокуратури із клопотання від 05.07.2021 року №01/05-07, яке отримане 08.07.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0000322 від 12.05.2021 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ТОВ «МІТ ФРЕШ» від 05.07.2021 року.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, скарга в частині визнання бездіяльності уповноваженої особи Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000322 від 12.05.2021 року щодо не розгляду клопотання від 05.07.2021 року, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачене ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000322 від 12.05.2021 року розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ ФРЕШ» в особі директора ОСОБА_3 від 05.07.2021 року №01/05-07, яке отримане 08.07.2021 року, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1