Справа № 296/9046/21
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 26.09.2021 близько о 22 год. 35 хв. на 155 км+450 м. а/д Київ-Чоп поблизу села Березівка Житомирського району Житомирської області водій автомобіля марки Volkswagen Passat р/н НОМЕР_1 (рес. Польша) ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Житомир, допустив зіткнення із задньої правою частиною напівпричіпу SCHWARZMULLER р/н НОМЕР_2 у складі з сідловим тягачем DAF FT XF 105 р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який був припаркований поряд трав`яного газону АЗС.

Внаслідок ДТП водій а/м Volkswagen Passat ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_7 загинули на місці пригоди

27.09.2021 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автопоїзд у складі сідлового тягача DAF FT XF 105 р/н НОМЕР_4 із напівпричепом SCHWARZMULLER р/н НОМЕР_2 та автомобіль Volkswagen Passat р/н НОМЕР_1 (рес. Польша), на яких було виявлено механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення.

У відповідності з ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, що і було зроблено: вилучено автопоїзд у складі сідлового тягача DAF FT XF 105 р/н НОМЕР_4 із напівпричепом SCHWARZMULLER р/н НОМЕР_2 та автомобіль Volkswagen Passat р/н НОМЕР_1 (рес. Польша), з метою проведення перевірки та використання при проведенні судових експертиз, слідчого експерименту.

Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб доставлено на майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Бердичівське шосе, 64В).

Автопоїзд у складі сідлового тягача DAF FT XF 105 р/н НОМЕР_4 із напівпричепом SCHWARZMULLER р/н НОМЕР_2 було вилучено 27.09.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: 155 км + 450 м автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Березівка Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 28.01.2020, сідловий тягач DAF FT XF 105 р/н НОМЕР_4 , належить «OPACIC DOO», яке зареєстроване: BEOGRAD, PANCEVACKI PUT 019R.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 28.01.2020, напівпричіп «LONR» р/н НОМЕР_7 належить «OPACIC DOO», яке зареєстроване: BEOGRAD, PANCEVACKI PUT 019R.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково та пояснив, що необхідні слідчі дії з транспортним засобом уже проведені, тому просив накласти арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача DAF FT XF 105 р/н НОМЕР_4 із напівпричепом SCHWARZMULLER р/н НОМЕР_2 без права розпорядження та відчуження, проте з правом користування.

Представник володільця майна не заперечував проти часткового задоволення клопотання.

Слідчий суддя заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив клопотання та додані до нього матеріали та приходить до наступного висновку.

Статтею 98 ч. 1 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що 27 вересня 2021 року вилучено автопоїзд у складі сідлового тягача DAF FT XF 105 р/н НОМЕР_3 із напівпричепом SCHWARZMULLER р/н НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом, автопоїзд поміщено на майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, Житомирський район, с. Гуйва, вул. Бердичівське шосе, 64В).

Крім того, ч.7 ст. 237 КПК України передбачено, що вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч 1. ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Стаття 167 ч. 2 п. 1 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання. Разом з тим, слідчий суддя враховує пояснення прокурора про те, що у даному кримінальному провадженні проведено ряд необхідних судових експертиз, тому вважає за можливе частково задовольнити подане клопотання, а саме в частині накладення арешту на указаний транспортний засіб із забороною його відчуження та розпорядження ним, проте з правом користування.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 64, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на сідловий тягач DAF FT XF 105 р/н НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 28.01.2020 належить «OPACIC DOO», яке зареєстроване: BEOGRAD, PANCEVACKI PUT 019R, та напівпричіп SCHWARZMULLER р/н НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 28.01.2020, належить «OPACIC DOO», яке зареєстроване: BEOGRAD, PANCEVACKI PUT 019R, позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження вказаним майном, проте з правом користування вказаним транспортним засобом.

Решту клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1