УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2022 Справа №607/23971/21 провадження 1-кп/607/1985/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001731 від 12.12.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України по розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 від 02.03.2022р. про зміну запобіжного заходу,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить змінити застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

В судовому засіданні під час розгляду клопотання захисник та обвинувачений вимоги клопотання підтримали, в його обґрунтування зазначають, що Указом Президента України на території України введений воєнний стан, в країні формують сили територіальної оборони, а тому ОСОБА_3 бажає безпосередньо приймати участь у захисті своєї країни та громадян. Ним була заява на ім`я воєнкома Тернопільської області з проханням зарахувати його до Збройних Сил України. Таким чином, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_3 процесуальних обов`язків.

Прокурор відносно клопотання сторони захисту заперечує, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який є кримінальним правопорушенням проти громадської безпеки, а тому подання ним заяви для зарахування до лав збройних сил не може бути виправданням та забезпеченням виникнення реальних ризиків у кримінальному провадження, а саме ухилення від суду з метою уникнення відповідальності та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, заслухавши захисника та обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, які підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу, прокурора, який заперечив відносно клопотання, прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено під час судового засідання, ОСОБА_3 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2022р. термін дії застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою був продовжений, враховуючи тяжкість вчинення останнім кримінального правопорушення, покарання, яке може бути за даним кримінальним правопорушення і для уникнення виникнення ризиків у кримінальному провадженні, які суд вважав наявними.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Стаття 201 Кримінального процесуального кодексу України надає право, зокрема, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

За наслідками розгляду клопотання захисника обвинуваченого, суд вважає, що стороною захисту не наведено достатніх і переконливих обставин, існування яких надало суду правові підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 обраного відносно нього запобіжного заходу. Ризики, які існували при застосуванні такого запобіжного заходу продовжують існувати і не зменшилися, а тому, враховуючи санкцію статті інкримінованого ОСОБА_3 злочину, суд вважає, що в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу, останній зможе вчинити дії для ухилення від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню і не виключено, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 02.03.2022р., яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1