Справа № 569/8228/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001809 від 25 березня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Федеративна Республіка Німеччина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 25 березня 2018 року, о 19.58 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в холі на другому поверсі готельно-розважального комплексу «Орлан», що за адресою м. Рівне, вул.Відінська, 9, в ході конфлікту, який виник на побутовому грунті та особистої неприязні, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колючо-ріжучого поранення живота у вигляді вхідної колото-різаної рани на передній поверхні черевної стінки зліва на рівні пупка, яка супроводжується в раневий канал по ходу якого пошкоджено шкіру, підшкірну жирову клітковину, м`язи черевної стінки, великий сальник, тонку кишку та її брижу, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею легкого ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненному злочині визнав та показав, що 25 березня 2018 року близько 11 год. 00 хв. він приїхав до готелю «Орлан» що по вул.Відінська, 9 в м.Рівне до знайомої на ім`я ОСОБА_8 та вживав алкогольні напої, після чого близько 13 год. 00 хв. поїхав додому за адресою АДРЕСА_1 . Після цього, 18 год. 00 хв. до нього подзвонила знайома на ім`я ОСОБА_8 та повідомила, що у її подруги в готелі «Орлан» зник мобільний телефон. ОСОБА_4 вдома взяв кухонного ножа на випадок самозахисту та на маршрутному таксі поїхав до готелю «Орлан», де на ресепшині ОСОБА_9 почав обвинувачувати його у крадіжці мобільного телефону. Після цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт який переріс у бійку під час якої ОСОБА_4 наніс йому удар ножем у живіт. Після цього ОСОБА_4 по їхав додому, поклав ніж на тумбочку в кухні та ліг спати. ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов визнав частково, моральну шкоду у розмірі 25 000 грн. 00 коп., матеріальну в сумі 15 339 грн. 39 коп. та витрати на залучення захисника у розмірі 2 000 грн. 00 коп..
Потерпілий в судовому засіданні надані ним покази в ході досудового розслідування підтримав. Цивільний позов підтримав.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 . Цивільний позов підтримав частково, просив задоволити моральну шкоду у розмірі 25 000 грн. 00 коп., матеріальну в сумі 15 339 грн. 39 коп. та витрати на залучення захисника у розмірі 2 000 грн. 00 коп..
У судовому засіданні прокурор, враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та всі встановлені обставини справи, просить суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинувачений, потерпілий та його представник не заперечили щодо визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України кваліфікується як тяжкий злочин.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і його наслідки, так і особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього суд враховує його вік, думку потерпілого, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Потерпілий ОСОБА_7 заявив цивільний позов, у якому просить стягнути з ОСОБА_4 50 0000 грн. завданої моральної шкоди, 15 339 грн. 39 коп. матеріальної шкоди та витрати на залучення захисника у розмірі 2 000 грн. 00 коп.. В обґрунтування заявленого позову вказує, що завданими тілесними ушкодженнями йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у перенесеному болю, стражданнях та переживаннях. Розмір моральної шкоди зумовлений тим, що внаслідок скоєного кримінального правопорушення у потерпілого значно погіршився стан здоров`я, він переніс оперативне втручання, біль і страждання.

Обвинувачений цивільний позов потерпілого у розмірі 25 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, 15 339 грн. 39 коп. матеріальної шкоди та витрати на залучення захисника у розмірі 2 000 грн. 00 коп.визнав.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши цивільний позов, суд дійшов висновку, що він підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року №5 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" вказано, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд дійшов висновку, що потерпілому ОСОБА_7 вчиненим кримінальним правопорушенням спричинено моральну шкоду внаслідок одержаних тілесних ушкоджень, він переніс як фізичний біль, так і психологічні страждання через втрату здоров`я, звичного нормального способу життя, переніс оперативне втручання. Тому, враховуючи обставини справи, характер та глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_7 , їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, суд дійшов переконливого висновку, що з врахуванням вимог розумності і справедливості, відшкодування моральної шкоди необхідно визначити у розмірі 25 000 грн. 00 коп., відшкодування матеріальної шкоди необхідно визначити у розмірі 15 339 грн. 39 коп. та витрати на залучення захисника у розмірі 2 000 грн. 00 коп..
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання із врахуванням вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2018 рокуостаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, а саме з 28 березня 2018 року по 23 квітня 2018 року, а також строк відбуття покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області з 23 квітня 2018 року по 10 лютого 2022 року.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 витрати 25 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, 15 339 грн. 39 коп. матеріальної шкоди та витрати на залучення захисника у розмірі 2 000 грн. 00 коп..

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Речові докази по справі:

-ніж, який поміщений до спец. пакету НП України Головного слідчого управління №4454082 та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Рівненського ВП знищити;

-светр чорного кольору з сірими рукавами, який поміщений до спец. пакету Експертної служби №1721132 та футболка червоного кольору, яка поміщена до спец. пакету Експертної служби №4097909, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Рівненського ВП знищити;

-диск «DVD-R» з відеозаписами від 25.03.2018 року із відео внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження готелю «Орлан» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1