У Х В А Л А
щодо скарги на невнесення відомостей про злочин до ЄРДР

28.12.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на відмову керівника Жмеринської прокуратури ОСОБА_5 у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочини, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 22 грудня 2021 року звертається до слідчого судді з цією скаргою, в якій зазначає, що він звертався до прокуратури з заявою про злочини. Прокурор відмовив у внесенні цих відомостей до ЄРДР через відсутність фактичних даних злочину. Просить визнати незаконною відмову прокурора у невнесенні заяви про злочин в ЄРДР, визнати, що його заява про злочин повністю відповідає частині п`ятій статті 214 КПК України, а також зобов`язати прокурора внести його заяву в ЄРДР та надати йому витяг.
У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримує свою скаргу. Пояснює, що він 20 грудня 2021 року звернувся до Жмеринської міжрайонної прокуратури з заявою про злочини, передбачені статтями 364 та 367 КК України, вчинені головним адміністратором ТОВ "Енера Вінниця" ОСОБА_6 , яка на підставі договору, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ, який не набрав законної вили, припинила електропостачання до його оселі. Його заява повністю відповідає вимогам статті 214 КПК України, а прокурор надіслав йому листа про відмову у внесенні його заяви про злочин до ЄРДР.
Представник Жмеринської окружеої прокуратури прокурор ОСОБА_4 скаргу не визнає. Пояснює, що він займався перевіркою викладених у ній фактів. З поданої ОСОБА_3 заяви не видно, у чому конкретно виявилось порушення зі сторони вказаної ним особи; не викладені відомості, які є необхідними відповідно до вимог статті 214 КПК України. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши особу, яка подала скаргу та прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до такого.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з заявою від 20 грудня 2021 року про вчиненний злочин, ОСОБА_3 звертається до Жмеринської окружної прокуратруи з заявою внести відомості за статтями 364, 367 КК України відносно головного адміністратвора ТОВ "Енера Вінниця" ОСОБА_6 , яка, не дивлячись на те, що укладений між ним та ТОМ договір не набрав чинності, відключила його домоволодіння від електропостачання та провела через суд судовий наказ про стягнення з нього грошових коштів, при цьому сховала від свого керівництва факт підписання договору товариством і ОСОБА_3 вказуючи, що останній приєднався до умов договору від 1 січня 2019 року (а.с.3).
Відповідно до листа керівника Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 20 грудня 2021 року ОСОБА_3 роз`яснено, що реєстрації у ЄРДР підлягають не будь-які заяви і повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. І що з заяви ОСОБА_3 не вбачається фактичних даних, що свідчать про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень (а.с.2).
Отже, згідно з вимогами статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною п`ятою статті 214 КПК України предписано, що в ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно з частиною першою статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 за її змістом та суттю не є повідомленням про злочин, в ній йдеться про відключення заявника від енергопостачання на підставі договору, який не набрав законної сили, з позовом про що він неодноразово звертався до суду в порядку цивільного судочинства, а тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.
Завданнями кримінального провадження, відповідно до статті 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В даному ж випадку звернення ОСОБА_3 до прокурора з заявою про злочин головного адміністратора ТОВ "Енера Вінниця", до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, до суду з позовними заявами до ТОВ "Енера Вінниця" свідчить про здійснення свого права з виключною метою заподіяти шкоду іншій особі.
КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами.
Однак така заборона і не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.
Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема, відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на відмову керівника Жмеринської прокуратури ОСОБА_5 у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочини - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали оголошено о 9 год 30 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ