Справа № 947/4820/22
Провадження № 1-кс/947/1746/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора від 14.08.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000793 від 14.08.2020 року, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова прокурора відділу Офісу Генерального прокурора від 14.08.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000793 від 14.08.2020 року.
В обґрунтування скарги, захисник зазначає, що на теперішній час у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000793 від 14.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України.
04 березня 2019 року складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження №0000087 від 02.02.2019 року.

05 березня 2019 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6 оголошено у розшук, а 10.04.2019 року підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
05 червня 2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
11 липня 2019 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000087 від 02.02.2019 року та №0000013 від 02.02.2018 об`єднані в одне провадження, та зареєстровані в ЄРДР за №0000013.
Досудове розслідування у вказаному провадженні 07.11.2019 року зупинялось на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваних, та було поновлено 14.08.2020 року.
14 серпня 2020 року постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 року з кримінального провадження №0000013 від 02.02.2018 року виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, виділеному провадженню присвоєно №0000793.
14 серпня 2020 року постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000793 від 14.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваних.
Сторона захисту вважає вищевказану постанову від 14.08.2020 року необґрунтованою, незаконною, прийнятою в порушення вимог КПК України,винесеною формально, без вжиття необхідних заходів та вчинення слідчих дій, а тому вона підлягає скасуванню.
Так, сторона захисту вважає, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про необхідність його явки до слідчого, прокурора.
На незрозумілу думку органу досудового розслідування ОСОБА_5 повинен мешкати за місцем його реєстрації, тобто за адресою АДРЕСА_1 . При цьому будь яких офіційних даних від обслуговуючої організації -КП ЖКС «Порто-Фраківський», з цього приводу в матеріалах провадження немає, як і відсутні покази родичів ОСОБА_5 , а також сусідів, які б могли це підтвердити чи спростувати.
Натомість, в матеріалах кримінального провадження №0000793 наявне лише листування датовані 13.05.2019, 22.05.2019, 28.05.2019 та 29.05.2019 між УЗЕ ДЗЕ в Одеській області та керівництвом КП ЖКС «Порто-Фраківський», щодо вручення судових повісток ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які зареєстровані у АДРЕСА_1 . Відповідно до актів, складених працівниками ЖКС від 11.05.2019 та 27.05.2019 судові повістки вручити не надалося можливим у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , за місцем мешкання.
Відповідно, до вказаного листування, також достеменно не встановлено, чи фактично мешкав за вказаною адресою ОСОБА_5 .
Крім того, як підставу для нібито відсутності ОСОБА_5 за місцем мешкання, органом досудового розслідування складено два аналогічних по змісту рапорти, датовані 08.02.2019 та 04.03.2019. Сторона захисту вважає ці рапорти формальними, складеними з одними і тими ж друкарськими помилками (останній абзац «сім» ОСОБА_8 ), та такими, що не підтверджуються іншими фактичними обставинами. Також є незрозумілим, яким чином вказані рапорти на ім`я начальника УЗЕ в Одеській області та без будь-яких резолюцій інших відміток та реквізитів опинились в матеріалах кримінального провадження.
Сторона захисту вважає що вищеописані дії не відповідають вимогам «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні (затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України07.07.2017 № 575, Далі Інструкція)
Також, в оскаржувані постанові вказано, що дане кримінальне провадження є виділеними матеріалами досудового розслідування з кримінального провадження №0000013 від 02.02.2018 за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України та досудового розслідування зупинялося у ньому 07.11.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваних.
Відповідно до постанови від 07.11.2019 вказано, що відповідно до інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 покинув територію України 31.01.2019 за паспортом для виїзду за кордон (рейс 405). На підтвердження в матеріалах провадження наявні листи Державної прикордонної служби України від 28.02.2019 та 25.04.2019 з цього приводу. При цьому, нових даних щодо місцезнаходження та можливого повернення підозрюваного до України матеріали провадження не містять.
Тобто, з аналізу вищевказаних документів можливо зробити висновок, що ОСОБА_5 покинув територію України 31.01.2019. Він не отримував офіційних викликів до слідчого, прокурора та суду станом на момент повідомлення йому про підозру 04.03.2019 (є тільки дані щодо направлення копії підозри 04.03.2019, оголошення його у розшук 05.03.2019 та оголошення його у міжнародний розшук 10.04.2019.
Тобто, сторона захисту вважає, що слідчим та прокурором, та за їх дорученням оперативними підрозділами не вжито всіх заходів, направлених на встановлення місця мешкання та знаходження ОСОБА_5 , як на території України, так ї за її межами, з метою його належного повідомлення про виклик.
Крім того, сторона захисту вважає, що прокурором при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані, оскільки у ній відсутнє обґрунтування того, що виконані всі дії для здійснення розшуку підозрюваного (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК).
Процесуальний керівник у своїй постанові обмежився лише констатацією того, що слідчим виконано всі слідчі (розшукові) необхідні та можливі інші процесуальні дії, проведення яких можливо за відсутності підозрюваних, проте їх місцезнаходження не встановлено, однак не зазначив, які заходи були вжиті для недопущення неправомірного порушення прав осіб на здійснення щодо них кримінального провадження протягом розумного строку. Не містять таких документів і відомостей і матеріали кримінального провадження. З цих підстав 14.08.2020 прийнято незаконне рішення про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Тобто на думку сторони захисту всі необхідні заходи для виклику підозрюваного ОСОБА_5 не здійснювалися, оскільки матеріали кримінального провадження не містять належних документів, які б свідчили про проведення заходів, спрямованих на його розшук з 2019 до цього часу.
Таких документів для ознайомлення стороні захисту не надано, відповідно доказів того, що слідчим вжито всіх заходів, направлених на виклик ОСОБА_5 , за період з 2019 та по дату зупинення досудового розслідування 14.08.2020 і по цей час слідчий, прокурор та за їх дорученням оперативні підрозділи не здійснювали, підстав для зупинення досудового розслідування і для розшуку у слідчого не малось.
Тобто, сторона захисту вважає, що слідчим та прокурором,та за їх дорученням оперативними підрозділамине вжито всіх заходів, направлених на встановлення місця знаходження на території України та виклик ОСОБА_5 .
Крім того, не виконані всі можливі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якна момент оголошення у міжнародний розшук так і під час зупинення досудового розслідування 14.08.2020, тобто підстав для зупинення досудового розслідування і для розшуку у прокурора та слідчого не малось.
На підставі викладеного, сторона захисту вважає що існують підстави для скасування постанови про зупинення кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що скарга є безпідставною, постанова прокурора законна, в матеріалах кримінального провадження міститься інформація, що підозрюваний виїхав за кордон та не знаходиться за місцем мешкання.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що 04 березня 2019 року складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

05 березня 2019 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, а 10.04.2019 року - оголошено у міжнародний розшук.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні 07.11.2019 року зупинялось на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного, та було поновлено 14.08.2020 року.
14 серпня 2020 року постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000793 від 14.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваних.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України, параграф № 1, статті 303-308 КПК України.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Статтею 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Згідно ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з постанови прокурора про зупинення досудового розслідування від 14.08.2020 року, досудове розслідування кримінального провадження було зупинено, у зв`язку із розшуком підозрюваних.
Постанова вмотивована тим, що слідчим виконано всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведення яких можливе за відсутністю підозрюваних, проте їх місцеперебування на даний час не встановлено.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, дізнавача, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Оскільки постанова прокурора є процесуальним рішенням в конкретному кримінальному провадженні з визначеним предметом доказування, постанова про зупинення кримінального провадження має містити відомості, релевантні обставинам кримінального правопорушення і викладеним у підозрі.
Слідчий суддя зазначає, що у постанові прокурора про зупинення досудового розслідування від 14.08.2020 року відсутнє обґрунтування того, що виконані всі дії для здійснення розшуку підозрюваного (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК).
Так, зокрема, постанова не містить переліку конкретних слідчих та інших дій, які мали бути здійснені слідчим для встановлення місцезнаходження та виклику підозрюваного перед зупиненням досудового розслідування, відсутні посилання на докази, якими підтверджується його відсутність за місцем мешкання.
Більш того, з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження не вбачається, що органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про необхідність його явки до слідчого, прокурора.
Відповідно до актів, складених працівниками КП ЖКС «Порто-Фраківський» судові повістки вручити не надалося можливим, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , за місцем мешкання.
Крім того, на підтвердження виклику, у матеріалах кримінального провадження наявні рапорти, датовані 08.02.2019 та 04.03.2019, з яких вбачається, що були здійсненні заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваних. Разом з тим, слідчий суддя вважає вказані рапорти формальними та такими, що не підтверджуються іншими фактичними обставинами та доказами.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не вжито всіх заходів, направлених на встановлення місця мешкання та знаходження ОСОБА_5 , як на території України, так ї за її межами, з метою його належного повідомлення про виклик.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова прокурора від 14.08.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000793 від 14.08.2020 року є необґрунтованою, а тому постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 22, 110, 280, 281, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора від 14.08.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000793 від 14.08.2020 року, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора від 14.08.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000793 від 14.08.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1