Номер провадження 1-кс/201/3744/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на рішення начальника СВ ВП № 5 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілої, зобов`язання слідчого СВ ВП № 5 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути повторно заяву про залучення потерпілою у кримінальному провадженні № 0002506 від 08.10.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 (діє на підставі ордеру від 02.11.2021 року) зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у якій просив скасувати рішення начальника СВ ВП № 5 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілої, зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СВ ВП № 5 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути повторно заяву ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілої від 02.11.2021р. у кримінальному провадженні № 0002506 від 08.10.2020р.

В обґрунтування скарги вказав, що у провадженні СВ ВП № 5 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002506 від 08.10.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння шахрайським шляхом квартирою ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , за заявою якої розпочато досудове розслідування померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 01.10.2020 року, виданим Відділом реєстрації актів громадського стану про смерть Комітету зі справ запису актів цивільного стану Правління Санкт-Петербурга.

03.11.2021р. сестра ОСОБА_6 - ОСОБА_4 звернулася до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про залучення її до провадження як потерпілої. Однак листом заступника начальника СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлено представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про те, що на даний момент досудовим розслідуванням встановлюється факт підробки, знищення документів, які містяться в нотаріальних справах, які перебувають у володінні нотаріуса, який здійснив перереєстрацію 1/3 частини квартири, про яку йдеться в матеріалах вищевказаного кримінального провадження. Встановлення даного факту надасть змогу повно та всебічно дослідити обставини кримінального правопорушення та підтвердити незаконність перереєстрації квартири. Таким чином, на даний момент, визнати ОСОБА_4 потерпілою, тобто особою, якій фізичну, майнову, моральну шкоду заподіяно безпосередньо кримінальним правопорушенням не вдається можливим.

22.12.2021р. адвокат ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву про розгляд скарги без його участі, без фіксації технічними засобами, вимоги скарги підтримав.

Представник СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про наявні докази в матеріалах справи.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, в провадженні СВ ВП № 5 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002506 від 08.10.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння шахрайським шляхом квартирою ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Як вказує заявник, кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 01.10.2020р., виданим Відділом реєстрації актів громадського стану про смерть Комітету зі справ запису актів цивільного стану Правління Санкт-Петербурга.

03.11.2021р. сестра ОСОБА_6 - ОСОБА_4 через представника - адвоката ОСОБА_3 звернулася до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про залучення її до провадження як потерпілої. Заяву обґрунтувала тим, що єдиною спадкоємицею ОСОБА_6 є вона - рідна сестра ОСОБА_4 , на підставі заяви останньої про прийняття спадщини, яку було подано у встановлені строки нотаріусу нотаріального округу Санкт-Петербурга ОСОБА_7 , у Російській Федерації відкрито спадкову справу №3/2021, яку в подальшому 02.02.2021р. зареєстровано у Спадковому реєстрі України за № 67143628 приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 . Відповідно до статей 1216, 1218, 1268 ЦК України до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , входить право на квартиру АДРЕСА_2 , яка є предметом злочину у кримінальному провадженні №0002506 від 08.10.2019р. Враховуючи, що ОСОБА_4 як єдиному спадкоємцю ОСОБА_6 завдана майнова шкода кримінальним правопорушенням, яка полягає у заволодінні шахрайським шляхом квартирою, що мала бути успадкованою, ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні.

На заяву адвоката листом заступника начальника СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.11.2021р. за № П-2073 повідомлено про те, що на даний момент досудовим розслідуванням встановлюється факт підробки, знищення документів, які містяться в нотаріальних справах, які перебувають у володінні нотаріуса, який здійснив перереєстрацію 1/3 частини квартири, про яку йдеться в матеріалах вищевказаного кримінального провадження. Встановлення даного факту надасть змогу повно та всебічно дослідити обставини кримінального правопорушення та підтвердити незаконність перереєстрації квартири. Таким чином, на даний момент, визнати ОСОБА_4 потерпілою, тобто особою, якій фізичну, майнову, моральну шкоду заподіяно безпосередньо кримінальним правопорушенням не вдається можливим.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, лист заступника начальника СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким по суті відмовлено у задоволенні клопотання представнику ОСОБА_4 не є рішенням слідчого у формі постанови у розумінні ст. 220 КПК України, з чого слідує, що клопотання представника ОСОБА_4 про залучення її у якості потерпілої не було розглянуте по суті у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.

З урахуванням викладеного, підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого або іншу уповноважену особу СВ ВП № 5 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути повторно заяву ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілої від 02.11.2021р. у кримінальному провадженні № 0002506 від 08.10.2020р., за результатами чого прийняти відповідне процесуальне рішення.

Згідно з ч.ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постанова слідчого повинна бути обґрунтованою, відповідати вимогам ч. 5 ст.110 КПК України, яка передбачає, що постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу та резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як встановлено слідчим суддею, відповідна постанова слідчим про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 не приймалася. При цьому, відповідь керівника органу досудового розслідування не рішенням, яке оскаржується у порядку ст. 303 КПК України, а тому вимоги скарги у цій частині задоволенню не підлягають.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого або іншої уповноваженої особи СВ ВП № 5 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути повторно заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 від 03.11.2021р. про залучення ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0002506 від 08.10.2020р., про що прийняти відповідне процесуальне рішення у порядку ст. 220 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 303 -307, 309 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на рішення начальника СВ ВП № 5 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілої, зобов`язання слідчого СВ ВП № 5 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути повторно заяву про залучення потерпілою у кримінальному провадженні № 0002506 від 08.10.2020р. - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СВ ВП № 5 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути повторно заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 від 03.11.2021р. про залучення ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0002506 від 08.10.2020р., про що прийняти відповідне процесуальне рішення у порядку ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1