справа №174/571/19
провадження №1-кп/176/73/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 травня 2018 року за № 0000167, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, розлученої, маючої чотирьох неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном не призначалась, державних відзнак та нагород не має, особою зі встановленою інвалідністю не являється, раніше судимої: 1) 27.03.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі 1 рік з іспитовим строком 1 рік; 2) 06.05.2019 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до позбавлення волі 2 роки з іспитовим строком 2 роки; 3) 03.12.2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі 2 роки 1 місяць; 4) 30.03.2020 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі 2 роки 6 місяців; 5) 13.05.2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі 2 роки, за вироком Дніпровського апеляційного суду від 07.09.2020 року вирок Жовтоводського міського суд Дніпропетровської області від 13.05.2020 року змінено в частині призначеного покарання до відбуття 2 роки 6 місяців; 6) 01.02.2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі 2 роки 6 місяців 1 день, за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2022 року вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.02.2021 року змінено в частині призначеного покарання засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі 2 роки 6 місяців, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , повторно, 18.05.2019 року, близько 17.20 год., знаходилась біля будинку по АДРЕСА_3 , де під час спілкування з раніше не знайомою ОСОБА_9 у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном останньої марки «Nomi І 184», білого кольору, шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, в той же день, тобто 18.05.2019 року, близько 17.35 год., ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час розмови з ОСОБА_9 , шляхом повідомлення неправдивих відомостей та оманливих умов, попрохала останню дати їй належний останній мобільний телефон начебто для здійснення телефонного дзвінка знайомому, при цьому заздалегідь не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон. В свою чергу ОСОБА_9 , розраховуючи на правдивість отриманих відомостей, будучи впевненою в тому, що ОСОБА_10 виконає свою обіцянку та поверне їй телефон, передала ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «Nomi І 184», білого кольору, іmei-1: НОМЕР_1 ;іmei-2: НОМЕР_2 , вартістю 237,15 грн. Після цього ОСОБА_10 , заволодівши шляхом обману ОСОБА_9 вищевказаним мобільним телефоном, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на суму 237,15 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення встановленого цим вироком визнала повністю, на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась давати суду показання з приводу обставин діяння. Просила суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, вина обвинуваченої в обсязі, що встановлений цим вироком, підтверджується наступними доказами.

Протоколом від 19.05.2019 року огляду місця події, яким підтверджується як в присутності власника ОСОБА_9 , за участю понятих того дня було оглянуто мобільний телефон марки «Nomi І 184», білого кольору, встановлені його індивідуальні ознаки як предмета діяння.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.06.2019 року згідно якого за участю понятих за встановленою процедурою потерпіла ОСОБА_9 серед осіб, які були пред`явлені їй для впізнання, впізнала та вказала на громадянку ОСОБА_11 , яка шляхом шахрайських дій заволоділа її мобільним телефоном та в подальшому його не повернула.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.05.2019 року згідно якого за участю понятих за встановленою процедурою свідок ОСОБА_12 як очевидець на місці події серед осіб, які були пред`явлені йому для впізнання, впізнав та вказав на громадянку ОСОБА_11 , яка 18.05.2019 року взяла у його дружини ОСОБА_13 грошові кошти у розмірі 35 грн., мобільний телефон та пішла до магазину і більше не повернулась, показання якого під час впізнання узгоджуються так само з вказівкою потерпілої щодо особи яка вчинила діяння щодо мобільного телефону останньої.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.05.2019 року згідно якого за участю понятих за встановленою процедурою у свою чергу свідок ОСОБА_14 серед осіб, які були пред`явлені їй для впізнання, впізнала та вказала на громадянку ОСОБА_11 , яка 18.05.2019 року в ПТ Економ ломбард, що розташований по вул. Центральна, 24 в м. Вільногірськ заклала мобільний телефон марки «Nomi І 184».
Протоколом слідчого експерименту від 27.06.2019 року, з доданими до протоколу фото таблицями, за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно якого остання з виїздом на місце при відтворенні обстановки і обставин події в присутності понятих вказала та пояснила звідки та яким чином вона заволоділа мобільним телефоном марки «Nomi І 184», який належить потерпілій ОСОБА_9 , що мало місце 18.05.2019 року та в подальшому виявила бажання вказати на ломбард за адресою АДРЕСА_4 в якому вона продала вищевказаний мобільний телефон, що узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_14 .
Висновком судової товарознавчої експертизи № 1759/19 від 24.05.2019 року, яким виведена та підтверджується ринкова вартість майна яким заволоділа шляхом шахрайства у сукупності становить 237 грн. 15 коп.,чим узгоджується та підтверджується розмір завданої шкоди на момент вчинення діяння.

Оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази за фактом заволодіння мобільним телефоном шляхом обману, зокрема протоколу огляду даного мобільного телефону, протоколами пред`явлення особи для впізнання, зіставляючи їх з даними протоколу слідчого експерименту про відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченої, отримані дані за якими узгоджуються між собою, з даними протоколу впізнання свідком ОСОБА_12 обвинуваченої ОСОБА_5 , яка в день події шляхом зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном його дружини ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що такі збігаються та узгоджуються між собою щодо обставин діяння стосовно дати, часу, місця події, стосовно фактичних обставини, пов`язаних з способом вчинення злочину, формою умислу, кількості, найменування та індивідуальних ознак речей, які були предметом діяння, у вигляді мобільного телефону марки «Nomi І 184», а тому розцінює як достовірні, такі що відповідають дійсності, та такі що собою у сукупності з іншими наведеними доказами доводять зазначені обставини та фактичні обставини діяння.

Аналіз зібраних і досліджених доказів свідчить про те, що за фактом заволодіння шляхом обманумобільним телефоном марки «Nomi І 184», білого кольору належного потерпілій ОСОБА_9 своїми діями вчинила злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При визначені обвинуваченій виду та міри покарання за вчинене діяння суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, суспільно небезпечні наслідки, які настали, характеризуючи дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судима.

Пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обвинуваченій обставини у справі відсутні.

Оскільки цим вироком встановлено, що ОСОБА_5 , є винною у вчиненні встановленого злочину, який вчинила до постановлення щодо неї попереднього вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 року, який змінено за ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.01.2022 року, то суд вважає за необхідне застосувати також положення ст. 70 ч. 4 КК України, визначивши остаточне до відбування покарання за цими вироками, виходячи з даних про її особу та обставин, що наведені вище, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним мобільний телефон марки «Nomi І 184», білого кольору, що переданий на зберігання за розпискою про зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити за належністю у володінні останньої, договір про надання фінансового кредиту з ломбарду № 1983 від 18.05.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити його зберігання в матеріалах цього провадження.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити покарання 2 (два) роки 3 (місяці) позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у відповідності зі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.02.2021 року, який змінено за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2022 року, у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Термін відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ст. 70 ч. 4 КК України обчислювати з 22.08.2019 року.

Мобільний телефон марки «Nomi І 184», білого кольору, що переданий на зберігання за розпискою про зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити у володінні останньої.

Речовий доказ договір про надання фінансового кредиту з ломбарду № 1983 від 18.05.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити його зберігання в матеріалах цього провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1