overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1395/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 вересня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції, -

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначене до розгляду на 14 годину 15 хвилин 30 вересня 2021 року.

Захисник ОСОБА_3 надіслав клопотання про розгляд вказаного провадження в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи дані обставини, вважаю за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області за захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України проводити о 14 годині 15 хвилин 30 вересня 2021 року в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та Житомирським апеляційним судом, про що їх повідомити.

Копію ухвали невідкладно направити голові Баранівського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо виконання доручення Районного суду м. Чеське Будейовіце (Республіка Чехія) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року
В С Т А Н О В И В:
На адресу Ужгородського міськрайонного суду з Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшли матеріали щодо виконання доручення Районного суду м. Чеське Будейовіце (Республіка Чехія) про вручення судових документів підсудній ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
З метою виконання доручення щодо вручення судових документів до суду належним чином неодноразово була викликана ОСОБА_3 .
Однак, у призначений день та час ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вимоги ст. 564 КПК України, приходжу до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. 564 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доставити в суд приводом на 8 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 454/2726/21
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

13 вересня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст..395 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст..395 КК України.

В судове засідання призначене на 09.20 год. 13.09.2021р. обвинувачений ОСОБА_4 будучи належно повідомленим про час розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити ВП №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 05.10.2021р. о 10:10 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ВП №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 04.09.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засудженого обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ст. інспектор Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженої від призначеного судом основного покарання, в якому він посилається на те, що засуджений перебуває на обліку органу з питань пробації з 17.10.2018 року, ознайомлений з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом, та попереджений про наслідки невиконання обов`язків. За час перебування на обліку засуджений до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався. Встановлені судом обов`язки виконав та фактично відбув призначений вироком суду строк, іспитовий строк закінчився.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказанного подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засіданя з`явився, просив подання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -

ухвалив:
Подання ст. інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 04.09.2018 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/499/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 просить піддати ОСОБА_7 примусовому приводу до суду.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Засудженого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 10 год. 20 хв. 05 жовтня 2021 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
13.09.2021
Справа № 203/3576/21
У Х В А Л А
іменем України

30 серпня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська передано кримінальне провадження № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду на 03.09.2021 на 10-00 год. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо розшуку обвинуваченого
Справа №348/1575/21
Провадження № 1-кп/348/354/21

13 вересня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № №0000055 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:
У зв`язку з тим, що обвинувачений неодноразово не з`являвся у підготовче судове засідання, до нього було застосовувано привід, однак місце його перебування суду не відоме, було поставлено на обговорення питання щодо оголошення обвинуваченого в розшук.
Прокурор просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого, у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, суд приходить до висновку про доцільність оголошення його в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та слідчому Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП України у Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
На час проведення розшуку провадження зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6340/21
провадження № 1-в/405/321/21
УХВАЛА

09.09.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України,

встановив:

в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» необхідно витребувати особову справу засудженого.

Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, призначити до судового розгляду на «17» вересня 2021 року о 14:40 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області вул. Є.Чикаленка,11, м. Кропивницький, 25006, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа №721/827/21
Провадження 1-КП/721/103/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потеріплих ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження колегіально в складі трьох суддів

у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Яблуниця, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії-водія силової підтримки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 1 день, а саме до 10:00 год. 14.09.2021 року.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 182-184, 194, 197, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відмовити, як поданому передчасно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/713/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 18.06.2021 за №0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томилівка Білоцерківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в:

17.06.2021 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував у житловому будинку за місцем проживання його цивільної дружини ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, до вказаного житлового будинку прийшов брат ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як в даному будинку він також проживав та мав намір в ньому переночувати. Після того, як ОСОБА_5 постукав у одне із вікон будинку, двері якого на той час були замкнені, з будинку вийшов ОСОБА_4 .. Відчинивши вхідні двері, ОСОБА_7 , нічого не пояснюючи, на ґрунті попередньо виниклих довготривалих неприязних відносин та раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани в ділянці лівої брови, синця в лівій очній ділянці, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, які відповідно до висновку експерта №68 від 25.06.2021 належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив підтримане іншими учасниками судового розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.372, ст.395, ст.477 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 18.06.2021 за №0000089, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження 1-кс/127/7826/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0004246, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.09.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0004246, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя