Справа № 759/243/22
У Х В А Л А
іменем України

"08" січня 2022 р. Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0010423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Казахської АССР, українець, громадянин України, з середньою освітою, одруженому, не працюючий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше засудженому: 27.02.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання у кримінальному провадженні про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , з застави на тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2018, приблизно о 14 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим та маючи не зняту і не погашену судимість в законному порядку, незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7500 гривень .
28.12.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.12.2018 згідно Ухвали слідчого судді Святошинського РС м. Києва, ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначено можливість внесення застави у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 38 420 гривень , з покладанням на підозрюваного обов`язків прибувати до прокурора або слідчого суді за їх викликом, не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. 03.01.2019 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти, за якого було внесено заставу та змінено запобіжний захід у виді застави з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.
Однак, ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки не з`являючись на виклик до слідчого, за місцем проживання відсутній, встановити його місцезнаходження не надалось можливим. Є підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідуваним і його місцезнаходження не встановлено. Такі дії підозрюваного унеможливлюють проведення за його участю необхідних слідчих дії у кримінальному провадженні.
Прокурор під час судового розгляду вважав за доцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час досудове розслідування не завершено та ризики не відпали.
Захисник ОСОБА_4 , якого підтримав підозрюваний, просили застосувати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту,посилаючись, що підозрюваний про виклики його до слідчого ніхто не повідомляв та повісток він про явку не отримував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження , що долучені до клопотання, суд вважає доцільним змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на тримання під вартою, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування,зміну або покладення додаткових обов`язків.

А відповідно до ч.4 п.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи , стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави,проте був порушений нею.

Відповідно до пояснень самого підозрюваного за час, коли він звільнився з слідчого ізолятора, він проживав ,як по місцю реєстрації, так і був в м. Києві та м. Одесі. Про зміну місця свого проживання слідчого не повідомляв.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, переховувався від органів досудового розслідування, а також порушення ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків відповідно до обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ст. 183, ст. ст. 184, 194 КПК України,слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Казахської АССР, українець, громадянин України, з середньою освітою, одруженому, не працюючий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше засудженому: - 27.02.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, запобіжний захід з застави на тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 8 березня 2022 року, та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1