Провадження № 1-кс/344/6309/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою, вимогами якої просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, про закриття кримінального провадження № 0000268, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що виразилось у вчиненні діянь, заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання посадовим станом, довірою співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 .

Доводами скарги скаржник зазначає, що сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області 27 травня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000268, на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.05.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме по факту вчинення ОСОБА_5 , як головою ОСББ «Південне», шляхом обману, шахрайських дій. 04 жовтня 2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 його повідомлено, що 30 вересня 2021 року кримінальне провадження № 0000268, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що постанова від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000268 є необґрунтованою та невмотивованою, висновок про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства України, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Дізнавач не з`явилася в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі оскарження постанови про закриття провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30 вересня 2021 року кримінальне провадження № 0000268 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так вбачається, що дізнавачем, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000268 від 27.05.2021 року, в порядку ст. 40 КПК України, не виконано у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпано можливості отримання доказів по справі, не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, як слідує з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у ній не зазначено мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування, зокрема, не зазначено, які слідчі (розшукові) заходи вживалися; які фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження; не конкретизовано в діях якої саме особи встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також не вказано які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи відсутні в діях особи в даному випадку. В оскаржуваній постанові не зазначено які покази надавав заявник.

Відтак, у оскаржуваній постанові не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження в цій частині є підставними.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому є підстави для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 30.09.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000268, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а зазначене кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1