overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000399 від 17.06.2021 року,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000399 від 17.06.2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 22 лютого 2022 року о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 о 14.00

Суддя:
УХВАЛА
16 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 216/5865/17

провадження № 51-445 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада

2021 року й ухвалу слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2021 року й ухвалу слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 521/12324/18
провадження № 51 5817 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 ,
встановила:
15 грудня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 і витребувано із місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 29 березня 2022 року о 10:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8112/20
У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000663, за обвинуваченням ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою суду було продовжено строк дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту до 20 лютого 2022 року.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлене клопотання про продовження строку дії домашнього арешту ОСОБА_7 на 60 днів. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_6 вважають, що домашній арешт є надмірним, оскільки ОСОБА_7 належним чином виконував обмеження і достатнім буде особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд виходить з того, що наявні визначені ч. 2 ст. 177 КПК України підстави для застосування у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу, і необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити до 18 квітня 2022 року дію раніше обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

зобов`язавши ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду.

Попередити ОСОБА_7 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

18.02.2022
Справа № 206/3060/21
Провадження № 1-кп/206/44/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000126 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.142 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кримінального процесуального кодексу України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що обвинувачений викликався в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся, але без поважних причин не з`явились до суду, суддя вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, суддя керуючись ст.ст.142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню №0000126 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 15 годині 00 годині 22 березня 2022 року.
Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №296/5026/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000683 (судове провадження №296/5026/21) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 16.02.2022 з Житомирського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшло кримінальне провадження №0000683 (судове провадження №296/5026/21) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000683 (судове провадження №296/5026/21) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України на 15 годину 50 хвилин 21 лютого 2022року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/868/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 року в провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000042 від 09.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1КК України, на 23.02.2022 року о 15:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №402.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, , захисника, обвинуваченого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/354/22

18 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
17.02.2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.02.2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 09-40 год. 23 лютого 2022 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/547/21
Провадження № 1-кп/572/107/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000888 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 240-1 КК України,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000888 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Прокурор повідомив про наявність клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим прокурор просить призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, проти чого учасники провадження не заперечили.

Статтею 52 КПК України передбачено обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, обвинувачений підозрюється у вчиненні злочину та перебуває під вартою, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження призначити захисника відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 345 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, на 12 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.02.2022
Справа № 642/1663/21
Провадження №1-кп/642/338/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина )

18 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 371-372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.02.2022 року о 12.00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/292/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 11.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до судової справи №720/1086/20, оскільки він здійснює досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець майна в судове не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, прихожу до висновку що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що в провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000054 від 11.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з тим, що невстановлена особа підробила та в подальшому використала підроблені рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №720/2827/19 від 15.07.2020 року, №720/1065/18 від 25.07.2018 року.

Згідно листа керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 №01-19/4/2022 від 15.02.2022 року встановлено, що штрих-код, який був використаний у вищевказаних рішеннях присвоєний ухвалі про відкриття провадження у справі №720/1086/20.

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування даної справи необхідно надати тимчасовий доступ до цивільної справи №720/1086/20, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 з правом зняття копії.

Керуючись ст.ст.152-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати заступнику начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до цивільної справи №720/1086/20, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 з можливістю зняття її копії.

Строк дії ухвали становить 5 днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1 .

Копію для виконання отримав:____________________________________

«___»________________2022 р.