Справа № 405/6704/15-к
1-кп/405/300/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 № 0005461, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, останнє місце роботи ВАТ «Інтерресурси», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
-вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.02.1995 за ч. 6 ст. 195, ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців;
-вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2002 за ч. 3 ст. 185. ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 261, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі;
-вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2010 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 6 років 2 місяці позбавлення волі;
-вироком Кіровського районного сулу м. Кіровограда від 26.07.2011 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2011 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 17.04.2013;
-вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2015 за ч.1 ст.262, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі стоком на 4 роки з конфіскацією всього належного майна;
-вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2016 за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України з урахуванням ухвали апеляційного суду Кіровоградської області до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Малопомічна, Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого:
-вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.1992 за ч. 2 ст. 140,ч. 1 ст. 215-13 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;
-вироком Ленінського районного суд м. Кіровограда від 02.09.1994 за ч. 3 ст. 140, 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-вироком Ленінського районного суд м. Кіровограда від 18.08.1999 за ч. 2, ч. 3 ст. 140, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
-вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2004 за ч. 3, ч. 5 ст. 185, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі;
-вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2012 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 15.04.2014 відповідно до ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2014 умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 01 день,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю:
прокурора: ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого -
адвоката ОСОБА_11 ,
захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

встановив:

ОСОБА_7 , будучі особою, яка вчинила розбій, та ОСОБА_8 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, за наступних обставин:
Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , заздалегідь знаючи, що у ОСОБА_10 в належній йому квартирі АДРЕСА_5 , є гроші від продажу квартири його померлої матері, попередньо домовились здійснити напад на ОСОБА_16 з метою заволодіння грошовими коштами, належними останньому, поєднаний з насильством, небезпечним для його життя та здоров`я.
19.06.15 приблизно о 13.30 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , прийшли до квартири АДРЕСА_5 , де проживає потерпілий, та під приводом вирішення конфлікту з ОСОБА_10 проникли до вищевказаної квартири, а саме - ОСОБА_7 , пройшовши повз потерпілого через незачинені двері квартири, не реагуючи на зауваження ОСОБА_10 . В цей час, ОСОБА_8 , стоячи па порозі дверей квартири потерпілого, наніс кілька ударів кулаками рук в область грудної клітини ОСОБА_10 , а ОСОБА_7 підійшов ззаду до потерпілого та наніс кілька ударів дерев`яною битою, яку останній тримав при собі, в ліву частину голови ОСОБА_10 , чим саме застосували насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого. Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підхопили потерпілого ОСОБА_10 під руки з обох сторін і затягнули в кімнату, де силоміць посадили па підлогу, зв`язавши руки та ноги шпагатом, а рот обмотали, належною ОСОБА_10 тюллю, банним рушником та зверху шпагатом.
Після цього, користуючись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали погрожувати подальшим нанесенням тілесних ушкоджень та вимагати гроші. Потерпілий ОСОБА_10 , сприймаючи погрози як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що гроші знаходяться в меблевому гарнітурі «Стінка», у відрі з піском, що на балконі. Доводячи свій злочинний умисел до завершення, ОСОБА_7 обшукав меблевий гарнітур «Стінка», в якому знайшов грошові кошти в сумі 12 тис. грн. та 400 доларів США, а у відрі з піском грошові кошти в сумі 2 тис. доларів США. У процесі цього, ОСОБА_8 періодично наносив потерпілому ОСОБА_10 удари в область ребер праворуч. В подальшому, на неодноразові вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надати грошові кошти та погрози застосувати праску, у разі не виконання потерпілим їх вимог, ОСОБА_10 , боячись за своє життя та здоров`я, повідомив, що має банківські картки «Альфабанк», «Промінвестбанк», на яких є гроші, які знаходиться в чемоданчику у шафі.
Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підняли потерпілого та жбурнули на диван, який стояв поряд, на якому ОСОБА_10 опинився в положенні на лівому боці, притиснутим та із закритим тканиною обличчям.
В результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ран у тім`яній ділянці голови, по задній поверхні лівого передпліччя, гематом лівого ока та лівої половини обличчя, поперекової ділянки; садна правого ліктьового суглобу, грудної клітини, припухлості м`яких тканин обох кистей, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 12 000 грн. та 2400 доларів США, що в перерахунку на національну валюту станом на 19.06.2015 становить 51 189, 97 грн., тобто на загальну суму 63 189, 97 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на початку судового засідання визнав частково, а саме: не визнав, що він вчиняв злочин разом з обвинуваченим ОСОБА_8 . Однак, під час його допиту вже після допиту потерпілого, свідка та дослідження інших доказів, наданих стороною обвинувачення, визнав вину у повному обсязі, і дав показання, які за своїм змістом відповідають встановленим судом та викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Гроші, які забрали у потерпілого, вони поділили та витратили на власні потереби. Детально не може пригадати все, так як пройшов значний час. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Вказав, що при житті потерпілого вибачився перед останнім, однак жалкує, що у зв`язку з матеріальними труднощами не встиг відшкодувати завдані збитки потерпілому.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на початку судового засідання не визнав. Однак, під час його допиту вже після допиту потерпілого, свідка та дослідження інших доказів, наданих стороною обвинувачення, визнав вину у повному обсязі, і дав показання, які за своїм змістом відповідають встановленим судом та викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Показав, що відразу вони планували заволодіти коштами потерпілого, шляхом обману, вигадавши історію про собаку потерпілого, яка, нібито, покусала дівчинку. Однак потерпілий запідозрив їх обман, тому вони з ОСОБА_7 застосували силу до потерпілого, щоб заволодіти його коштами. Гроші, які забрали у потерпілого, поділили порівну та витратили на власні потереби. Детально не може пригадати все, так як пройшов значний час. Вказав, що жалкує, що при житті потерпілого не вибачився перед останнім, однак свою частину матеріальної та моральної шкоди, яку потерпілий вказав в цивільному повозі, відшкодував потерпілому в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що в травні 2015 року продав квартиру матері. Про кошти, за які він продав квартиру, чув свідок ОСОБА_17 . Напередодні, а саме - 08.06.2015, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приходили до нього, вони запитували, чи є у нього маленька собака, оскільки вона, начебто, покусала доньку одного з них. 19.06.2015 приблизно о 13 год. 00 хв. 13 год. 30 хв. почув стук в двері, оскільки дзвінок не працює, подивившись в глазок, побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та відчинив двері. Квартира має подвійні вхідні двері, внутрішні двері не зачиняються. Далі в квартиру ввійшов ОСОБА_7 , хоча дозволу, щоб ввійти в квартиру, він не отримував. Потерпілий вказав ОСОБА_7 покинути квартиру, але той не послухав його. В цей час від ОСОБА_8 отримав удар у правий бік, приблизно 6-7 ударів, а потім ногою в пах. Далі отримав тяжким предметом удар по голові. Супротив не міг чинити. Керував процесом ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затягли його до квартири, посадили на підлогу, шпагатом зв`язали руки за спиною, який залишився після ремонту. Після того, ОСОБА_8 почав його бити в бік та запитував, де знаходяться гроші, а рот закрили тюллю. Він показав, де лежали гроші, а саме - 12 тис. грн., та ОСОБА_7 їх забрав. Потім показав, що в книжці лежало ще 400 доларів США. Після чого, вони знову запитали: «Де гроші?», але він відповів, що більше немає. ОСОБА_8 почав його бити. Зрозумівши, що вони можуть його вбити, потерпілий вказав про знаходження на балконі у відрі з піском ще 2 тис. доларів США, ОСОБА_7 їх взяв, перерахував. Далі ОСОБА_8 запитав: «Де 20 тисяч?», на що потерпілий відповів, що більше немає. Повідомив нападників, що є банківські картки, на які він поклав ці гроші. Після чого, нападники піднесли предмет, який він вважав зброєю, та погрожували вистрілити. В цей час постукали в двері, двері ніхто не відчинив. Далі нападники пішли до дверей, подивились в дверний глазок, щось прошепотіли між собою. Після затягнули його до кімнати та накинули щось на голову. Через деякий час він зрозумів, що нападники пішли з квартири, приблизно через годину він звільнився, та почав дзвонити до банків та соціальних служб. ОСОБА_8 наносив удари в грудну клітину, а потом кожний раз, коли ставив запитання. ОСОБА_7 був одягнутий в чорний одяг, а на руках останнього були рукавички. ОСОБА_8 був одягнутий в щось синє. Після вчинення злочину загальний стан здоров`я погіршився. Впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за рисами обличчя.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що приблизно в червні 2015 року він проводив ремонтні роботи у потерпілого ОСОБА_10 по вул. Маланюка в м. Кропивницькому, а саме - в коридорі та кухні. Ремонтні роботи проводились приблизно 2 тижні. Одного дня почув дзвінок у двері та погукав ОСОБА_10 , щоб той відчинив двері, хто саме прийшов, не бачив. В подальшому ОСОБА_10 розповів свідку про те, що до нього приходили двоє осіб та казали, що собака ОСОБА_10 вкусила доньку когось з цих двох чоловіків. Їх розмова тривала приблизно 5 хвилин. Коли на потерпілого було здійснено напад, він вже закінчив роботи по ремонту. В судовому засіданні зрозумів, що потерпілого пограбували саме ті особи, відносно яких зараз розслідується кримінальне провадження.

Окрім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показів потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_18 , вина обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за обставин, вказаних у вироку суду, також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні наступних доказів:
-протоколом огляду місця події від 19.06.2015 з ілюстративно-аналітичним матеріалом, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_5 . Під час огляду було виявлено та вилучено сліди рук з вхідних дверей, зроблені в коридорі змиви речовини РБК, вірьовку та штору з РБК, слід долоні з рами міжкімнатних дверей, три аркуші з слідами взуття, слід рук та сліди тканини ( т.1 а.с.5-26);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.06.2021, відповідно до якого потерпілий впізнав особу за №3, як особу, котра з ще одним невідомим для нього громадянином проникли до квартири потерпілого та наносили йому удари. Вказану особу він впізнав за рисами обличчя, статурою. Відповідно до довідки до згаданого протоколу особа №3 є ОСОБА_8 (т.1, а.с. 63-67);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2021, відповідно до якого, потерпілий впізнав особу за №1, як особу, котра вчинила відносно нього розбійний напад. Вказану особу він впізнав за рисами обличчя, яким є ОСОБА_7 (т.1, а.с. 68-69);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 від 07.08.2015 разом відеозаписом даного слідчого експерименту на диску DVD-R, під час якого потерпілий розповів та показав на місці злочину, яким чином двоє осіб чоловічої статі вчинили відносно нього розбійний напад та заволоділи майном, коштами на суму 12 000 грн. та 2400 доларів США. Зазначені потерпілим обставини вчинення злочину відповідають тим обставинам, про які зазначив потерпілий під час його допиту у судовому засіданні (т.1, а.с. 72-75);
- висновком експерта №1302 за результатами проведення судово медичної експертизи від 11.09.2015, яким констатовано наявність у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у вигляді ран у тім`яній ділянці голови, по задній поверхні лівого передпліччя, гематом лівого ока та лівої половини обличчя, поперекової ділянки; садна правого ліктьового суглобу, грудної клітини, припухлості м`яких тканин обох кистей, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Не виключається можливість утворення вищевказаних тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_19 в протоколі слідчого експерименту від 07.08.2015 (т.1 к.п., а.с. 81-82 зворот);
- довідкою, яка видана 06.08.2015 №2336 КЗ «Центральна міська лікарня м. Кіровограда», якою встановлено, що ОСОБА_10 перебував на амбулаторному лікуванні з 20.06.2015 по 04.07.2015 з діагнозом: забійна рана у тім`яній області зліва, забій грудної клітини справа; рвана рана м/тканини лівого передпліччя, забій м/тканини правої та лівої кисті (т.1, а.с. 83);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 09.07.2015, згідно якого було відібрано зразки крові у потерпілого ОСОБА_10 (т. 1 а.с.95);
-висновком експерта №564 від 09.07.2015, згідно якої кров ОСОБА_10 належить до групи 0ав за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.п.97-98);
- висновком експерта №553 за результатами проведення судово медичної експертизи від 14.07.2015, згідно якої кров на тюлі, який було вилучено під час огляду місця події 19.06.2015, може належати потерпілому ОСОБА_20 (т.1, а.с. 91-93);
- протоколом огляду предмета від 08.08.2015, яким зафіксовано проведення огляду тюллі та змиву, які були вилучені в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_6 (т.1 а.с. 99);
- протоколом огляду предмета від 26.08.2015, згідно якого були оглянуті речі, вилучені в ході ОМП від 22.06.2015 у ОСОБА_21 , зокрема, три пластикові банківські картки на ім`я Oleksandr Pushkarenko від Альфа-Банк та Промінвестбакнк з аркушами паперу, на яких містяться секретні коди (пін-коди) для цих банківських карток. Також оглянуто фрагмент мотузки з кімнати та два сліди тканини, які було вилучено під час ОМП 19.06.2015 за адресою: АДРЕСА_6 . Крім того, було оглянуто речі та цінності, платіжна картка, гроші в сумі 1800 гривень та 100 доларів США, вилучені 20.06.2015 у ОСОБА_8 (т.1 а.с. 136-145);
- протоколом огляду місця події від 22.06.2015 за адресою: м. Кіровоград, вул.Ж.Революції, 38, каб. №410, згідно якого було виявлено та вилучено речі, які ОСОБА_21 принесла у чоловічій сумці. Так, зокрема, були виявлені та вилучені: паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 , три пластикові банківські картки на ім`я ОСОБА_22 від Альфа-Банк та Промінвестбакнк з аркушами паперу, на яких містяться секретні коди (пін-коди) для цих банківських карток (т.1 а.п.154);
- протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 від 20.06.2015, згідно якого у останнього було виявлено та вилучено портмоне, пластикова картка Альфа-Банку, картка WOG, грошові кошти в сумі 1800 грн. та 100 доларів США (т.1 а.п.187);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 27.08.2015 разом з відеозаписом слідчого експерименту на DVD-R диску, під час якого останній розповів та показав на місці злочину, яким чином він разом з іншою особо на ім`я ОСОБА_23 , вчинив розбійний напад та заволоділи майном, зокрема, банківськими картками потерпілого, коштами на суму 12 000 грн. та 2400 доларів США. Вказав, яким чином вони били потерпілого та де відшукали в квартирі кошти. Зазначив, що після вчинення розбійного нападу речі, в яких вони були спалили. Банківські картки потерпілого в той же день віддав ОСОБА_8 для того, щоб той зняв кошти з них, а сам поїхав відпочивати на море. Після відпочинку він з`явися до міліції (т.2 а.с. 58-61).
Зазначені ОСОБА_7 обставини вчинення злочину під час слідчого експерименту відповідають тим обставинам, які були зазначені ним під час його допиту у судовому засіданні, окрім того, що злочин було вчинено разом з ОСОБА_8 . Суд критично ставиться до заперечень ОСОБА_7 під час слідчого експерименту 27.08.2015 щодо непричетності обвинуваченого ОСОБА_8 до злочину, так як це твердження спростовується сукупністю приведених вище доказів і, зокрема, показами самих обвинувачених, які визнали, що дійсно ОСОБА_24 приймав участь у розбійному нападі, а їх покази під час допитів та слідчого експерименту та вказівки на тиск з боку правоохоронних органів були направлені на те, щоб ОСОБА_24 уникнув кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Приведенні вище та дослідженні в судовому засіданні докази є належним, достовірними та допустимими, так як вони отримані у порядку, встановленому КПК України, та містять у собі фактичні дані, які вказують на місце, час та спосіб вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочину та розмір завданої злочином шкоди за обставин, встановлених судом. Винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.
Судові експертизи за №269 від 18.07.2015 та за №149 від 18.08.2015 (т.1 а.с.109-118, 130-133), на які прокурор послався під час судового розгляду, як на докази винуватості обвинувачених, не містять фактичних даних, на підставі яких суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
При кваліфікації дій обвинувачених суд бере до уваги положення п. 6 постанови Пленума ВСУ від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», згідно якого: «Розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.
Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.
Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні».
Враховуючи викладе вище, дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкціях частин статей Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ч.6 ст. 12 КК України є особливо тяжким, осіб обвинувачених, які маючі незняті та/чи непогашені судимості, зокрема, за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів, на шлях виправлення не стали та знову вчинили умисний корисливий злочин.
ОСОБА_7 одружений, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» та КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не значиться, на час винесення вироку офіційно не працевлаштований (т.2 а.с.99, 101, 130, т.9 а.с.142) .
ОСОБА_8 офіційно не працює, утриманців не має, неодружений, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не значиться, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» від 14.07.2015 №1630/10 на диспансерному обліку не перебуває. В 2013 році знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання опіоїдів (т. 2 а.с. 82).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №371 ОСОБА_8 в момент вчинення правопорушення не страждав і в даний час не психічними захворюваннями не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_8 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.п.219,220).
Обставин, які відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд визнає часткове добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується відповідною заявою потерпілого (т.9 а.с.99).
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.
На думку колегії суду, в обвинувальному акті помилково зазначено обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених, - вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку. Так, на момент вчинення кримінального правопорушення під особою похилого віку розумівся чоловік віком понад 60 років, а потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент вчинення кримінального правопорушення 19.06.2015 було 59 років, тому останній не був особою похилого віку на момент вчинення злочину в розумінні ст.67 КК України.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 Рішення від 16.10.2008).
Із врахуванням всіх обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілого, особи обвинувачуваних, обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_7 , який є особою, яка раніше вже вчиняла розбій, та ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства, а отже їм необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України, яке за розміром наближено до середнього строку, з конфіскацією всього майна.
В строк відбування покарання ОСОБА_8 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 20.06.2015 по 26.07.2019 включно (т.1 а.с.184-186, а.с.196, т.7 а.с.133-135), а ОСОБА_7 з 24.06.2015 по 07.11.2019 включно (т.2 а.с.12-14, а.с.25, т.4 а.с.225-226, т.9 а.с.140), враховуючи положення ч.1 ст.5 КК України та правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 29.08.2018 (справа №663/537/17, провадження №13-31кс18) необхідно зарахувати на підставі пунктів «в» та «ґ» ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015).
Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що відбутий обвинуваченими у межах даного кримінального провадження строк попереднього ув`язнення перевищує строк фактично призначеного їм основного покарання, то останніх слід звільнити від відбування основного покарання.
Запобіжні заходи у відношенні обвинувачених на момент ухвалення вироку відсутні.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого суд, зокрема, приймає до уваги заяву потерпілого від 23.09.2021, яку отримано судом 21.10.2021 (т.9 а.с. 99), в якій потерпілий вказує про повне відшкодування ОСОБА_8 моральної та матеріальної шкоди та не має до нього жодних вимог, просить залишити позов відносно ОСОБА_8 без розгляду, та стягнути лише з ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 25 000 грн. та матеріальну в розмірі 34594,99 грн.
Відповідно, враховуючи позицію потерпілого, на підставі ст.255 ЦПК України цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.
Окрім цього, в ході розгляду кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить надане свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 (т.9 а.с.136).
Згідно з пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права та право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
Враховуючи те, що право на відшкодування моральної шкоди нерозривно пов`язано з особою потерпілого цивільного позивача, та відповідно до ст. 1219 ЦК України не входить до складу спадщини в разі смерті спадкодавця - цивільного позивача, з урахуванням вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди підлягає закриттю.
Окрім цього, згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЄКПЛ щодо права кожного на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Судом наголошується, що досудове слідство у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпочато 19.06.2015, та обвинувальний акт відносно вказаних осіб надійшов до суду 15.09.2015, що вказує на тривалий судовий розгляд кримінального провадження, оскільки 10 разів у кримінальному провадженні змінювався склад суду, а обвинувачені 9 разів наполягали на розгляд кримінального провадження спочатку.
Як вже наголошувалось раніше потерпілий (цивільний позивач) помер, та залишився невирішений цивільним позов частині стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_7 .
Так, чинний ЦПК України вказує на можливість зупинення провадження у справі з підстав смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України), але враховуючи те, що кримінальне провадження розглядається більше 6 років, обвинувачені з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладену в постанові від 29.08.2018 (справа №663/537/17, провадження №13-31кс18), відбули нижню межу санкції, яка передбачає ч. 3 ст. 187 КК України, суд вважає за можливе цивільний позов в частині позовних вимог до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, - залишити без розгляду, а не зупиняти провадження у справі до встановлення спадкоємців, що не позбавляє можливості останнім звернутися до суду з позовом в порядку цивільного провадження.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають стягненню в рівних частинах витрати на загальну суму 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 08 коп., пов`язані з проведенням в кримінальному провадженні: трасологічної експертизи №269 від 18.07.2015 , що становить 494,04 грн., та трасологічної експертизи №149 від 18.08.2015, що становить 494,04 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 2 (два) місяці з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) в строк відбування покарання ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.06.2015 по 26.07.2019 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_8 від відбування основного покарання - звільнити, як такого, що з урахуванням відбутого ним у межах даного кримінального провадження строку попереднього ув`язнення, відбув призначене йому основне покарання повністю.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 8 (вісім) місяців з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) в строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.06.2015 по 07.11.2019 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_7 від відбування основного покарання - звільнити, як такого, що з урахуванням відбутого ним у межах даного кримінального провадження строку попереднього ув`язнення, відбув призначене йому основне покарання повністю.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 494 грн. 04 коп. з кожного, витрати пов`язані з залученням експерта при проведенні в кримінальному провадженні експертиз: трасологічної експертизи №269 від 18.07.2015, вартість якої становить 494,04 грн., та трасологічної експертизи №149 від 18.08.2015, вартість якої становить 494,04 грн.
Цивільний позов ОСОБА_10 в частині стягнення з ОСОБА_8 моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_10 в частині стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази:
- поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться тюль та змив вилучений в ході огляду ОМП за адресою: АДРЕСА_6 , які були передані в кімнату зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області (т.1 а.с.100), знищити після набрання вироком законної сили;
- спеціальний пакет НДЕКЦ №0215445, в якому знаходяться три сліди пальців рук та слід долоні та спеціальний пакет НДЕКЦ №0215445, в якому знаходяться сліди рук, які виявлено та вилучено в ході ОМП від 19.06.2015 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_6 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.120,121), після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- спеціальний пакет НДЕКЦ №0295666, в якому знаходяться чотири сліди низу підошви взуття на трьох фрагментах аркушів паперу, які виявлено та вилучено в ході ОМП від 19.06.2015 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_6 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.135), після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- спеціальний пакет НДЕКЦ № 2328316, в середині якого знаходиться мотузка коричневого кольору, спеціальний пакет НДЕКЦ № 0603340, в середині якого знаходиться слід тканини, спеціальний пакет НДЕКЦ № 1742653, в середині якого знаходиться чоловіча сумка чорного кольору, зв`язка ключів в кількості трьох штук на металевому кільці, один ключ, ланцюжок з металу чорного кольору, які були передані в кімнату зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області (т.1 а.с.146,147), знищити після набрання вироком законної сили;
- пластикова банківська картка «Промінвестбанк НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_22 , пластикова банківська картка «Промінвестбанк НОМЕР_3 Oleksandr Pushkarenko, пластикова банківська картка «MAXI А Альфа- Банк НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_22 , три конверти з «пін-кодом» від банківських карток, які були передані в кімнату зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області (т.1 а.с.146,147), - після набрання вироком законної сили повернути спадкоємцям потерпілого ОСОБА_10 ;
- деформований, прозорий поліетиленовий файл в середині якого знаходиться портмоне чоловіче чорного кольору зі штучної шкіри, пластикова картка банку «A-Банк Голд 4323 3553 0077 8727», пластикова картка «PRIDE WOG НОМЕР_4 », які були вилучені при особистому обшуку у обвинуваченого ОСОБА_8 та передані в кімнату зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області (т.1 а.с.146,147), - після набрання вироком законної сили передати за належністю ОСОБА_8
- дві грошові купюри номіналом 500 гривень, серія АА 6092965, та ЛВ 6609429, чотири грошові купюри номіналом 200 гривень, серія: ЄВ 2990467,ЄЕ 3284844, МБ 0956169, МА 6944438, одна грошова купюра номіналом 100 доларів США серія LC 40535370 А, які були вилучені при особистому обшуку у обвинуваченого ОСОБА_8 та передані на зберігання в касу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області (т.1 а.с.146-148), - враховуючі призначення обвинуваченому ОСОБА_8 додаткового покарання у виді конфіскації майна, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави;
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з дня вручення копії вироку.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Головуючий суддя ОСОБА_25

Судді

ОСОБА_26