ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1834/21
Провадження № 1-кс/210/1936/21

"18" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000076, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання..
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку в житловому приміщенні (домоволодінні) на місці події, який відбувся узв`язку з невідкладними випадками, пов`язаними із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також з метою фіксації слідів вчиненого злочину в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності гр.-ці ОСОБА_5 , який відбувся у період часу з 09год.10 хв. до 11год.00хв. 17 серпня 2021 року, а саме:

- Мобільний телефон марки "samsung" модель "galaxy j3 902107", IMEI: НОМЕР_1 , упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD2046239

-Мобільний телефон марки "Iphone" модель "S", IMEI: НОМЕР_2 , який упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD2046239

-27 аркушів паперу формату А4 з друкованим тектом та 3 аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом вилучено та упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD 3018157;

-3 системні блоки з шнурами живлення упаковані кожний окремо у поліетиленовий пакет та опечатані бирками;

-3 WEB-камери, які мають написи: "Logitech HD 1080p", вилучено та упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD 2046241;

-3 тюбики з написом "loveMonjgatari", вилучено та упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD 2046240;

-інтернет роутер "tp-link" моделі TL-WR840N, вилучений та упакований у спеціальний пакет НПУ № SUD 2046242;

-інтернет роутер "tp-link" моделі TL-WR841N, вилучений та упакований у спеціальний пакет НПУ № SUD 2046242;

-10 фалоімітаторів та 1 анальна затичка, вилучені та упаковані у спеціальний пакет НПУ № SUD 4006248;

-3 жіночих трусиків, 4 бюстгальтера, 1 шкіряні ременці, вилучені та упаковані у спеціальний пакет НПУ SUD 4006247

Клопотання подано до суду невідкладно, після проведення слідчої дії, а саме 17 серпня 2021 року, що відповідає положенням частини 3 статті 171 КПК України.

Прокурор просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Виклад обставин та правова кваліфікація
СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076, відомості про яке внесені 29 березня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 302 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Криворізькою південною окружною прокуратурою.
Під час досудового розслідування встановлено, що що 29.03.2021 до чергової частини ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які на території Металургійного району м. Кривого Рогу утримують місця розпусти, що суперечить моральним засадам суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми. (ЖЄО 4815 від 29.03.2021).

За результатами допитів свідків, досудове слідство мало вагомі підстави вважати, що у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1 , невідомі особи утримують місце розпусти.

Обґрунтування клопотання.
На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2021 року, якою надано право на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (справа №210/1834/21 провадження №1-кс/210/1891/21) 17.08.2021 в період часу з 09:10 годин по 11:00 годин старшим слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук в приміщенні, яке розташовано у будинку АДРЕСА_3 . За оперативною інформацією саме у вказаному приміщенні розташовано спеціально обладнане приміщення для надання інтимних послуг. Також, згідно оперативної інформації зазначене приміщення мало №22. Так, вхід до вказаного приміщення здійснювався з боку вулиці через окремий вхід, де відсутня позначка з номером приміщення. В ході обшуку, залучена особа яка на момент проведення слідчої дії була користувачем приміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала при собі ключі та сказала, що вона там працює прибиральницею, жодних зауважень не мала, копію ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2021 року отримала та ознайомилась з нею. Остання до проведення обшуку заяв, клопотань та зауважень не надавала. Після закінчення слідчої дії, а саме обшуку, ОСОБА_7 усно повідомила, що вона не впевнена щодо адреси приміщення в якому було проведено обшук, а саме вона мала сумніви щодо номеру приміщення: 22 номер чи 21 номер.

На підставі зазначеного вище, слідчим було проведено огляд у другому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 , де було встановлено, що на першому поверсі вхідні двері ліворуч від входу замуровані а двері які йдуть праворуч від них мають наклеєні цифри 22. Крім того, вхід до приміщення в якому проводився обшук, яке має вивіску "Канцтовари", здійснюється з боку вулиці через окремий вхід.

Крім того, слідчим було допитано як свідка мешканку будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що мешкає у будинку АДРЕСА_3 починаючи з 1984 року. Їй відомо, що приміщення колишнього магазину з вивіскою "Канцтовари", вхід до якого здійснюється з боку вулиці має номер 21.

В ході зазначеного вище обшуку, слідчим було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки "samsung" модель "galaxy j3 902107", IMEI: НОМЕР_1 , який вилучено та упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD2046239

- Мобільний телефон марки "Iphone" модель "S", IMEI: НОМЕР_2 , який упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD2046239

- 27 аркушів паперу формату А4 з друкованим тектом та 3 аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом вилучено та упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD 3018157;

- 3 системні блоки з шнурами живлення упаковані кожний окремо у поліетиленовий пакет та опечатані бирками;

- 3 WEB-камери, які мають написи: "Logitech HD 1080p", вилучено та упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD 2046241;

- 3 тюбики з написом "loveMonjgatari", вилучено та упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD 2046240;

- інтернет роутер "tp-link" моделі TL-WR840N, вилучений та упакований у спеціальний пакет НПУ № SUD 2046242;

- інтернет роутер "tp-link" моделі TL-WR841N, вилучений та упакований у спеціальний пакет НПУ № SUD 2046242;

- 10 фалоімітаторів та 1 анальна затичка, вилучені та упаковані у спеціальний пакет НПУ № SUD 4006248;

- 3 жіночих трусиків, 4 бюстгальтера, 1 шкіряні ременці, вилучені та упаковані у спеціальний пакет НПУ SUD 4006247

Вказані речі тимчасово вилучені в відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2, так як згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 170 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном, адже воно являє собою знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.

Зазначений обшук проводився для підтвердження або спростування факту утримання місця розпусти, а також для виявлення інших подібних фактів вчинених невідомими особами.

Маючи достовірні дані, що за адресою: АДРЕСА_4 , знаходяться осби, які здійснють злочинну діяльність відповідальність за яку передбачена ч. 2ст. 302 КК України, тобто безпосередньо переслідуючи вказаних осіб, які підозрюються у вчиненні злочину було здійснено проникнення квартири АДРЕСА_1 та проведено невідкладну слідчу дію обшук.

Позиції сторін
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує заявлене клопотання, просить його задовольнити з мотивів та підстав, викладених в клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора,, власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Щодо дотримання строків звернення із клопотанням:
Частиною 5 статті 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане своєчасно - невідкладно після вилучення майна під час огляду місця події.
Мотивація суду
Положеннями ч. 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_5 , яка належить на праві приватної власності гр.-ну ОСОБА_9 , рнокпп НОМЕР_3 , з метою відшукання спеціально обладнаних приміщень для надання інтимних послуг, журналів з записами відвідувачів, грошових коштів за рахунок надання послуг інтимного характеру, мобільних телефонів з метою встановлення контактів посередників та інших осіб які причетні до утримання місць розпусти, банківських карток, засобів контрацепції, предметів та одягу для надання інтимних послуг, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації на яких може зберігатись фото-відео матеріали з відображенням надання послуг інтимного характеру, а також записів камер спостереження.

Під час проведення санкціонованого обшуку відшукано речі, які є предметом злочину, а також встановлено особу, яка може бути причетна до організації місця розпусти.
В ході обшуку, залучена особа яка на момент проведення слідчої дії була користувачем приміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка була присутня під час обшуку, отримала копію ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2021 року отримала та ознайомилась з нею. Остання до проведення обшуку заяв, клопотань та зауважень не надавала. Після закінчення слідчої дії, а саме обшуку, ОСОБА_7 усно повідомила, що вона не впевнена щодо адреси приміщення в якому було проведено обшук, а саме вона мала сумніви щодо номеру приміщення: 22 номер чи 21 номер.

В той же час встановлено, що у другому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 , на першому поверсі вхідні двері ліворуч від входу замуровані, а двері які йдуть праворуч від них мають наклеєні цифри 22. Крім того, вхід до приміщення в якому проводився обшук, яке має вивіску "Канцтовари", здійснюється з боку вулиці через окремий вхід. Крім того, встановлено, що приміщення колишнього магазину з вивіскою " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", вхід до якого здійснюється з боку вулиці має номер 21.

В подальшому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
Також встановлено, що слідчим суддею задоволено клопотання про проведення обшуку , та визнано проведення в квартирі АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді як невідкладний випадок.
На етапі розгляду цього клопотання вручено повідомлення про підозру.
Слідчий суддя враховує, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); а за частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні,перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до частин 5, 7 статті 237 КПК України при проведенні обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що під час проведення обшуку 17серпня 2021р. вилучено речі та предмети, які визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні за №0000076 від 29 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, за фактом утримання місць розпусти.

Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України та пунктів 1,3 частини 2 статті 167 КПК України під час обшуку може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З урахуванням положень частини 3 статті 214 КПК України, частини 7 статті 237 КПК України та статей 167-168 КПК України, вилучені під час огляду речі та предмети набули статуту тимчасово вилученого майна.
Прокурор, посилаючись на вимоги частини 2 статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З наданих до клопоатння матеріалів вбачається, що вилучені речі, зазначені в клопотанні визнано речовим доказом, оскільки останні підпадають під критерії речових доказів.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, ознаки якого містяться в диспозиції статті 310 КК України , а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 09.08.2021року огляду місця події (земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння, де здійснювався обшук), під час якого вилучені вказані у клопотанні речі, можуть бути використані для доведення відомостей про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбачених у статті 98 КПК України.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Прокурором доведено необхідність накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час обшуку 17.08.2021р. у квартирі АДРЕСА_1 до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на:
- Мобільний телефон марки "samsung" модель "galaxy j3 902107", IMEI: НОМЕР_1 , упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD2046239

-Мобільний телефон марки "Iphone" модель "S", IMEI: НОМЕР_2 , який упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD2046239

-27 аркушів паперу формату А4 з друкованим тектом та 3 аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом вилучено та упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD 3018157;

-3 системні блоки з шнурами живлення упаковані кожний окремо у поліетиленовий пакет та опечатані бирками;

-3 WEB-камери, які мають написи: "Logitech HD 1080p", вилучено та упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD 2046241;

-3 тюбики з написом "loveMonjgatari", вилучено та упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD 2046240;

-інтернет роутер "tp-link" моделі TL-WR840N, вилучений та упакований у спеціальний пакет НПУ № SUD 2046242;

-інтернет роутер "tp-link" моделі TL-WR841N, вилучений та упакований у спеціальний пакет НПУ № SUD 2046242;

-10 фалоімітаторів та 1 анальна затичка, вилучені та упаковані у спеціальний пакет НПУ № SUD 4006248;

-3 жіночих трусиків, 4 бюстгальтера, 1 шкіряні ременці, вилучені та упаковані у спеціальний пакет НПУ SUD 4006247

Застосовуючи такий спосіб арешту, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що вказане майно може бути знаряддям вчинення злочину.
Враховуючи викладене, на вищевказане тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт шляхом .
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, та яке могло бути використано для вчинення злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У той же час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Ззгідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали, додані до клопотання, а так само і клопотання про арешт майна містить обґрунтування застосування найбільш обтяжливих способів арешту, зокрема заборони використовувати тимчасово вилучено майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання прокурор довів, що застосування найбільш обтяжливого способу арешту - заборона використовувати вилучене майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні є необхідним та відповідає меті арешту.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна , наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000076, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку вжитловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності гр.-ці ОСОБА_5 , який відбувся у період часу з 09год.10 хв. до 11год.00хв. 17 серпня 2021 року, предмети (речі), що мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а саме:
- Мобільний телефон марки "samsung" модель "galaxy j3 902107", IMEI: НОМЕР_1 , упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD2046239

-Мобільний телефон марки "Iphone" модель "S", IMEI: НОМЕР_2 , який упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD2046239

-27 аркушів паперу формату А4 з друкованим тектом та 3 аркуші паперу формату А4 з рукописним текстом вилучено та упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD 3018157;

-3 системні блоки з шнурами живлення упаковані кожний окремо у поліетиленовий пакет та опечатані бирками;

-3 WEB-камери, які мають написи: "Logitech HD 1080p", вилучено та упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD 2046241;

-3 тюбики з написом "loveMonjgatari", вилучено та упаковано у спеціальний пакет НПУ № SUD 2046240;

-інтернет роутер "tp-link" моделі TL-WR840N, вилучений та упакований у спеціальний пакет НПУ № SUD 2046242;

-інтернет роутер "tp-link" моделі TL-WR841N, вилучений та упакований у спеціальний пакет НПУ № SUD 2046242;

-10 фалоімітаторів та 1 анальна затичка, вилучені та упаковані у спеціальний пакет НПУ № SUD 4006248;

-3 жіночих трусиків, 4 бюстгальтера, 1 шкіряні ременці, вилучені та упаковані у спеціальний пакет НПУ SUD 4006247

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Визначити місце зберігання речових доказів, вказаних в абзаці другому резолютивної частини ухвали -кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, Стрєльнікова, 2)
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1