Номер провадження:1-кс/521/5790/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

10 листопада 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000986 від 27 вересня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000986 від 27 вересня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме до інформації яка містить данні про доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (заробітну плату) в будь-яких установах та організаціях з 01 серпня 2021 року по теперішній час, а також реєстраційний номер картки платника податків.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
27 вересня 2021 року до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_6 про те, що 24 вересня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, невстановлений чоловік, знаходячись в гостях у ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 , під приводом продажу слухового апарату, шляхом обману заволодів грошима в сумі 1000 гривень, чим спричинив заявнику матеріальну шкоду на вказану суму. (ЖЄО 27853).
Так, в ході розслідування ОСОБА_6 пояснив, що 24 вересня 2021 року він зустрів біля парадної свого будинку за адресою: АДРЕСА_3 раніше незнайомого йому чоловіка, який представився як працівник Департаменту соціального забезпечення та повідомив йому, що займається соціальною допомогою інвалідам, дітям війни тощо. ОСОБА_6 запропонував невідомому чоловіку пройти до квартири, після чого будучи в квартирі чоловік запропонував ОСОБА_6 слуховий апарат, так як у ОСОБА_6 дуже поганий слух. Вінзацікавився, в свою чергу невідомий чоловік запропонував надати слуховий апарат потерпілому на що останній погодився, але при умові оплатити 1000 гривень за слуховий апарат. Після чого ОСОБА_6 надав чоловіку грошові кошти в розмірі 1000 гривень, надалі незнайомий чоловік забрав слуховий апарат та сказав, що 27 вересня 2021 року прийде його помічник і принесе слуховий апарат. Але після того як чоловік пішов, ОСОБА_6 слуховий апарат не принесли. ОСОБА_6 впізнав чоловіка який до нього приходив, що було і зафіксовано в протоколі впізнання особи по фото, а саме чоловіка по імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, щодо доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (заробітну плату) в будь-яких установах та організаціях з 01.08.2021 року по теперішній час, а також реєстраційний номер картки платника податків, вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Виклик сторін кримінального провадження та інших учасників:
Дізнавач про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 134 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вимогами статті 159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимогами статті 160 КПК України передбачені що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч встановленим вимогам КПК України, у клопотанні дізнавача відсутнє обґрунтування, що тимчасовий доступ, до документів яких просить надати сторона обвинувачення, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В клопотанні взагалі не зазначено, які саме обставини підлягають встановленню, яке значення вказані документи матимуть у кримінальному провадженні.
Аналіз долучених до клопотання матеріалів, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки слідчого судді:
Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000986 від 27 вересня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1