печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000311, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2015.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що слідчим не було виконано жодної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо розгляду в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, її клопотань про вчинення слідчих дій у даному кримінальному провадженні. З листа заступника начальника відділу міської прокуратури ОСОБА_4 від 22.04.2021 заявнику стало відомо про прийняте рішення про закриття кримінального провадження. Зазначає, що копію постанови, якою було закрито кримінальне провадження, на момент подання скарги не отримувала.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що копію оскаржуваної постанови не отримувала.

Участь Київської міської прокуратури в судовому засіданні забезпечена не була. Київська міська прокуратура про місце, дату та час розгляду скарги повідомлена завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчими прокуратури міста Києва здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2015.

Як вбачається із листа заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 22.04.2021 № 09/2-203-2, за результатами проведення досудового розслідування слідчим прийнято рішення про закриття, зокрема кримінального провадження № 0000311 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Як посилається ОСОБА_3 , на момент подання скарги вона не отримувала копію постанови про закриття кримінального провадження, що не спростовано в ході розгляду скарги, відтак слідчий суддя порушень строків звернення зі скаргою не вбачає.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Скарга надійшла до суду 05.05.2021, судові засідання призначались на 07.07.2021 та 10.08.2021, про кожне з яких Київську міську прокуратуру було повідомлено завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею зазначалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 10.08.2021 року матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000311 задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000311 від 15.10.2015 - скасувати.

Копію ухвали направити до Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1