Провадження № 1-кс/638/1759/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю секретаря судового засідання прокурора- ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319 від 20 грудня 2019 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувсястарший дізнавач СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 грудня 2019 року за № 0000319.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2019 року за № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що керівництво Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2019 року безпідставно не виплачувало заробітну плату працівникам.
В ході проведення ІНФОРМАЦІЯ_2 державного контролю у формі інспекційного відвідування виявлені порушення чинного законодавства про працю, які полягають у невиплаті заробітної плати за 2019 рік. За результатом заходу державного контролю складено акт інспекційного відвідування Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від27 грудня 2019 року та приписи про усунення виявлених порушень від 27 грудня 2019 року.
Матеріали перевірки по відношенню до керівника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення,передбаченого ст. 175 КК України направлено до ГУНП в Харківській області.
З метою встановлення важливих та об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст.99 КПК України документ є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що прокурор просить надати тимчасовий доступ до фінансової документації підприємства за 2018-2021 роки.

Як на підставу для задоволення клопотання, прокурор посилається на те, що в діях керівника підприємства вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України.
Прокурором не доведено в повній мірі, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як надання тимчасового доступу до фінансової документації підприємства за період 2018-2021 роки, також не надано належного обґрунтування стосовно суттєвого значення кожного зазначеного в клопотанні документу для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також прокурором не доведено, що іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до документів за період з 2018-2021 роки неможливо довести обставини у кримінальному провадженні.
Одним із елементів принципу верховенства права є принцип правової визначеності, сутність якого зводиться до того, що обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.
Прокурор або слідчий не були позбавлені можливості звернутися до підприємства в порядку ст. 93 КПК України з вимогою про надання необхідних документів. Прокурором не надано доказів, які свідчать про звернення до підприємства та про відмову у наданні таких документів.
Зважаючи на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, КПК України визначає підстави та умови, за яких проведення даного заходу вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до наступних документів з подальшим їх вилученням: платіжних доручень, касових ордерів та платіжних доручень на виплату заробітної плати працівникам за 2019 рік; звітів із праці форми № 1ПВ за 2019 рік; розрахунків (довідок) простроченої більше ніж на один місяць заробітної плати перед кожним з працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2019 рік; переліку звільнених за 2019 рік працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документів про проведений з ними остаточного розрахунку, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вимога про надання тимчасового доступу до речей та документів іншому уповноваженому за дорученням дінавача суперечить п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, а тому задоволенню така вимога не підлягає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319 від 20 грудня 2019 року, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати старшому дізнавачу СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим їх вилученням: платіжних доручень, касових ордерів та платіжних доручень на виплату заробітної плати працівникам за 2019 рік; звітів із праці форми № 1ПВ за 2019 рік; розрахунків (довідок) простроченої більше ніж на один місяць заробітної плати перед кожним з працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2019 рік; переліку звільнених за 2019 рік працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документів про проведений з ними остаточного розрахунку, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали до 16 жовтня 2021 року.
Роз`яснити посадовим особам Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 20 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1