Справа № 645/4190/20
Провадження № 1-кп/645/369/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про уточнення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.07.2021 року по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.07.2021 року ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вирока Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2021 року за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 28.05.2020 року та зарахувано у строк покарання попереднє ув`язнення з 28.05.2020 року по день набрання вироком законної сили день за день. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди солідарно 11 615 гривень 01 копійок. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи по 6 538 гривень з кожного. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арештів, накладених на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.05.2020 року на речові докази, після набрання вироком законної сили вважати скасованими.
18.08.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про уточнення вироку суду від 28.08.2021 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині вироку не вказано про необхідність повернення його особистих речей, які знаходяться в камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: мобільного телефону «Samsung» в корпусі чорного кольору (смартфон), сонцезахисних окулярів, кросівок чорного кольору, навушників білого кольору.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти уточнення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.07.2021 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині вироку вирішено долю речових доказів, а саме постановлено повернути ОСОБА_4 вилучені під час затримання ОСОБА_4 28.05.2020 року мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору (смартфон), сонцезахисні окуляри, кросівки чорного кольору, навушники білого кольору, які передані до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В провадженні Фрунзенського районногосуду м. Харкова перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.07.2021 року ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вирока Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2021 року за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 28.05.2020 року та зарахувано у строк покарання попереднє ув`язнення з 28.05.2020 року по день набрання вироком законної сили день за день. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди солідарно 11 615 гривень 01 копійок. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи по 6 538 гривень з кожного. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арештів, накладених на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.05.2020 року на речові докази, після набрання вироком законної сили вважати скасованими.
Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.
Так, судом встановлено, що при складанні вироку суду від 28.07.2021 року в резолютивній частині вирішено долю речових доказів, а саме постановлено повернути ОСОБА_4 вилучені під час затримання ОСОБА_4 28.05.2020 року мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору (смартфон), сонцезахисні окуляри, кросівки чорного кольору, навушники білого кольору, які передані до камери схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Передання вказаних речей близьким родичам засудженого, наприклад його дружині, вироком суду не передбачено, проте вирішення вказаного питання можливо за наявності повноважень, оформлених довіреністю засудженого.
Таким чином, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки при складанні вироку суду від 28.07.2021 року в резолютивній частині вирішено долю речових доказів у відповідність до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.197, 379, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про уточнення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.07.2021 року в частині вирішення питання щодо долі речових доказів залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя