Справа № 202/6324/20
Провадження № 1-кс/202/4605/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 26 серпня 2021 року про допит свідка в порядку та строк, що передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги.
Від прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 надійшла заява, в якій зазначено, що кримінальне провадження № 0000064 було закрито 17.08.2021 року, про що надала копію відповідної постанови.
Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000064 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, 26 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, в якому просив викликати та допитати свідка ОСОБА_7 . Допит просив провести за участю представника потерпілого.
Відомості щодо розгляду вказаного клопотання слідчому судді не надано.
Разом із тим, згідно з наданою прокурором копією постанови про закриття кримінального провадження, встановлено, що 17.08.2021 року кримінальне провадження № 0000064 від 30.07.2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Аналіз наведених норм свідчить, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, в тому числі бездіяльність, яка полягають у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що на час звернення представника потерпілої з клопотанням про проведення слідчої дії кримінальне провадження № 0000064 було закрито і постанова про закриття кримінального провадження на сьогодні не скасована, після завершення досудового розслідування слідчі та інші процесуальні дії не можуть проводитися, підстави для зобов`язання дізнавача розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1