overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1392/21
Провадження № 1-в/135/85/21
УХВАЛА
іменем України
08.12.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 18.05.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом строку перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. Згідно інформації наданої відділенням №3 Гайсинського РУП до адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до інформації отриманої від УІЗ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Відповідно до довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради компрометуючими матеріалами виконавчий комітет стосовно ОСОБА_5 не володіє. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо. Протягом випробувального терміну, покладені судом обов`язки, відповідно до ст.76 КК України виконував. Випробувальний термін закінчився.

Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений подання підтримує та просить його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відсутні відомості про вчинення засудженим кримінального правопорушення під час іспитового строку. Засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради відсутні компрометуючі матеріали щодо ОСОБА_5 . Засуджений систематично з`являвся на відмітки до органу пробації у встановлені дні.

Тому суд вважає, що він виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі строком 3 роки, призначеного йому по вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 18.05.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Суддя
Справа № 489/1552/18
Провадження № 1-кп/477/30/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08 грудня 2021 року м.Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 , .

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

під час судового засідання в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005590 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Омутнінськ Кіровської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про поважність неявки суд не повідомив. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той не з`явився судове засідання та про причину своєї неявки не повідомив.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки на початок проведення судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, то вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 26 січня 2022 року о 15-00 годині обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області, для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 183/7345/19
№ 1-кп/183/477/21

У Х В А Л А
07 грудня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 03 лютого 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про виїзд за межі Дніпропетровської області,
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2021 року о 09.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1106/21
У Х В А Л А
про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження

08 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, на розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.1 ст.357 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості об`єднання вказаних проваджень в одне, суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду кримінальних проваджень буде доцільно об`єднати обвинувальні акти щодо однієї особи - ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України справа № 344/15794/21 провадження № 1-кп/344/1106/21 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.1 ст.357 КК України № 344/4348/20 провадження № 1кп/344/367/21.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальні акти щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України справа № 344/15794/21 провадження № 1-кп/344/1106/21 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.1 ст.357 КК України № 344/4348/20 провадження № 1кп/344/367/21, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 344/4348/20 провадження № 1кп/344/367/21.

Суддя ОСОБА_7
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5072/21
Провадження № 1-кп/723/5876/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
06 грудня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 16.11.2021 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом від Чернівецької окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000405 від 16.11.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000405 від 16.11.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 24 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/4017/19

Номер провадження 1-кп/495/432/2021

08 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури- ОСОБА_7

обвинувачені : ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9

захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 331, 392 КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_13 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 06.02.2022 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 06.02. 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 14 годин 30 хвилин 08.12.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000172.

В судовому засіданні скаржник, посилаючись на доводи, викладені у скарзі, підтримав вимоги своєї скарги та просив слідчого суддю її задовольнити та скасувати відповідну постанову слідчого.

Прокурор та відповідна посадова особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження суду не надали.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п..7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні встановлено, що до матеріалів скарги не долучена копія оскаржуваної постанови. Крім того, з тексту скарги та долучених до неї матеріалів неможливо встановити дату постанови та посадову особу, яка її винесла. Також жодним чином не підтверджено звернення скаржника до із відповідним клопотанням до слідчого органу, таким чином в судовому засіданні, особою яка звернулась зі скаргою, не доведено самого факту звернення до органу досудового розслідування, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 ст.303 КПК України про скасування постанови слідчого про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000172 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/2103/21
Провадження № 1-кс/507/786/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо нетяжких злочинів становить 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 16.09.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження було продовженодо 3-х місяців, тобто до 16.12.2021 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, не встановлено особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців тобто до 16.03.2022 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може
бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №155/1/19
Провадження №1-кп/155/16/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відновлення провадження
07 грудня 2021 року м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

07 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до Горохівського районного суду.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, то слід його відновити з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 12.00 год 08 грудня 2021 року в залі судових засідань Горохівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2019 у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2019 у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2019 у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України - 24.12.2021 о 13.00 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1