Номер справи 703/2625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника відділу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2020 року за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

у с т а н о в и в :
16 лютого 2021 року начальник Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання згідно з ч. 2 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_7 .

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2020 року за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З цієї підстави 26.06.2020 він поставлений на облік Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. З правилами відбування покарання засуджений ОСОБА_7 був ознайомлений 22.07.2020, йому було встановлено дні явки на реєстрацію 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер кожного місця, роз`яснено зміст ч.2 ст.78, ч.3 ст.164, ч.2 ст.166 КВК України, а також наслідки, які настають в разі невиконання обов`язків прокладених на нього судом. Незважаючи на викладене засуджений ОСОБА_7 шість разів без поважних причин не з`явився на реєстрацію, про що йому було повідомлено та попереджено про недопустимість порушень та необхідність виконання покладених на нього обов`язків. Вважає, що ОСОБА_7 умисно ухиляється від контролю за його поведінкою, уникає покарання та не виправдовує надану йому судом довіру, тому подальше відбування покарання засудженого без позбавлення волі не є можливим.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав внесене подання.

Прокурор підтримав подання органу пробації і просив його задоволити.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання, яке було призначене на 04.03.2021 з`явився, проти задоволення подання заперечував. Розгляд справи було відкладено у зв`язку з його клопотанням про залучення захисника, що було задоволене судом. Однак у подальшому у судові засідання не прибував, неодноразово постановлені ухвали суду щодо його приводу для участі в судових засіданнях працівниками поліції виконані не були.

Захисник проти задоволення подання заперечував, вказав, що його підзахисний не володіє в достатній мірі навиками письма, що ставить під сумнів ту обставину, що він надавав саме такі щодо його неявки на реєстрацію, які зафіксовані у його письмових поясненнях, що додані до подання. Вказав, що в матеріалах особової справи відсутні документи, що посвідчують особу ОСОБА_7 , тому встановити хто саме не з`являвся на реєстрацію є неможливим. Крім того зазначив, що на момент розгляду вказаного подання іспитовий строк ОСОБА_7 закінчився, відтак просив у задоволенні вказаного подання відмовити.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2020 року затверджено угоду від 24 червня 2019 року про примирення між ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання, згідно з вказаною угодою, у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2020 року набрав законної сили 16 червня 2020 року.

Вказаний вирок надійшов на виконання до Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 26.06.2020 та прийнятий до виконання, заведено особову справу № 22/2020

Постановою від 22.07.2020 ОСОБА_7 зобов`язано з`являтися на реєстрацію в орган пробації 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер кожного місяця, про що йому повідомлено.

Як вбачається з копії листа реєстрації останній з не з`являвся на реєстрацію 13,20 та 27 серпня 2020 року, 26 листопада 2020 року, 07 грудня 2020 року, 21 та 26 січня 2021 року та 11 лютого 2021 року за що з ним було проведено бесіди, відібрано пояснення про причини неявки та в зв`язку з цим здійснено попередження.

Відповідно до копії листа реєстрації №2 ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію також 18 лютого 2021 року.

Незважаючи на те, що до засудженого вже застосовувалось письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_7 продовжив порушувати умови та порядок відбування покарання з випробуванням та повторно не з`являвся на реєстрацію у визначений час.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд встановив, що засуджений, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, неодноразово порушив обов`язок, покладений на нього вироком, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно наданих письмових пояснень засудженого, які є ідентичними, причини поважності пропуску явки до відділу пробації на реєстрацію ОСОБА_7 не зазначено та не встановлено.

Інформації про систематичне притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності або до кримінальної відповідальності, протягом іспитового строку станом на час розгляду подання матеріали особової справи та матеріали подання не містять.

Наявна в матеріалах особової справи ухвала про застосування до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України, цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000236 від 07.02.2020 не свідчить про факт притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого вказаною статтею. Відомості про продовження обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу матеріали подання та особової справи не містять.

Крім того, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, ухвала суду щодо його приводу працівниками поліції не виконана, що позбавляє суд можливості встановити дійсні причини неявки ОСОБА_7 на реєстрацію до органу пробації.

Отже, факт умисного порушення засудженим обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, як і факт систематичного вчинення ним правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення та притягнення до кримінальної відповідальності і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, не доведено належними та допустимими доказами, а відтак вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання, є передчасним.

Суду не надано доказів, що засвідчують свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_7 покладеними судом на нього обов`язками та його небажання ставати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1