Справа №127/5360/22
Провадження №1-кс/127/2303/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000031 від 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що до ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників поліції, про те, що ними у с-щі. Березино Вінницького району Вінницької області, зупинено вантажний автомобіль марки "Вольво" номерні знаки НОМЕР_1 , причіп АК НОМЕР_2 , зареєстровані "ООО Старлайт" на території Російської Федерації, під керування громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 , який рухався із Республіки Молдови до Республіки Білорусь, при перевірці даного вантажного автомобіля білого кольору було виявлено номерні знаки на кузові автомобіля із ознаками підробки.

У подальшому на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення, за вказаною адресою було направлено СОГ, та в старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в ході огляду місця події за вище вказаною адресою було оглянуто та в подальшому поміщено на арешт майданчик вантажний автомобіль марки «Вольво» білого кольору із ідентифікаційним номером на кузові « НОМЕР_3 », номерний знак « НОМЕР_1 » та напівпричіп «Шмідс» типу рефрижератор білого кольору «WSM8961» номерний знак « НОМЕР_4 » власником даного вантажного автомобіля являється «ООО Старлайт», яка знаходиться на території Російської Федерації. Також вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108675 посвідчення про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 від 08.04.2021 року на вантажний тягач, посвідчення про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 від 02.12.2019 року на напівприцеп рефрижератор.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 25.02.2022 під час проведення огляду місця події. Враховуючи зазначене дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту майна вилученого 25.02.2022 під час огляду місця події, біля селища Березино, Вінницького району Вінницької області, оскільки дане майно має значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.02.2022 під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Вольво» білого кольору із ідентифікаційним номером на кузові « НОМЕР_3 », номерний знак « НОМЕР_1 » та причіп «Шмідс» типу рефрижератор білого кольору «WSM8961» номерний знак « НОМЕР_4 » власником даного вантажного автомобіля являється «ООО Старлайт», посвідчення про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 від 08.04.2021 року на вантажний тягач, посвідчення про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 від 02.12.2019 року на напівприцеп рефрижератор, дані посвідчення про реєстрацію транспортного засобу поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108675.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя