Справа №:755/4251/21
Провадження №: 1-кс/755/3555/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0008059 та додані до неї матеріали,
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0008059, в якій просить суд поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0008059, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, від 26.04.2021 року, яка була ним отримана 12.08.2021 року; постановити ухвалу про скасування вказаної постанови слідчого.
У своїй скарзі заявник посилається на те, що 26.09.2019 року ОСОБА_4 було подано заяву до Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві про зникнення його малолітньої доньки ОСОБА_6 , відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2019 року, за ч.1 ч.115 КК України (кримінальне провадження №0008059).
26.04.2021 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вищевказаного провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Проте за час досудового розслідування слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження малолітньої ОСОБА_6 .
Як зазначає заявник, копію постанови їм було направлено 08.08.2021 року, а отримано ним лише 12.08.2021 року на підставі адвокатського запиту разом із супровідним листом.
В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином та своєчасно. Відсутність прокурора чи слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Також, слідчим не було направлено на неодноразові запити слідчого судді матеріали кримінального провадження для їх дослідження в судовому засіданні.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга, виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 26.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0008059).
Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Звертаючись до суду з проханням про «поновлення строку оскарження постанови», заявник вказує на те, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 26.04.2021 року. Разом з тим, він зазначає, що отримав її лише 12.08.2021 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання заявника про поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.09.2021 року СВ Дніпровського управління ГУНП у м.Києві задовольнити.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів скарги, постанови слідчого від 26.09.2021 року вбачається, що в порушення зазначених вимог під час проведення досудового розслідування слідчий не повно дослідив обставини кримінального провадження.
Так, взагалі не встановлено місцеперебування неповнолітньої ОСОБА_6 та не вчинено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення її місцезнаходження, а також не проведено належної перевірки за фактами, викладеними у заяві про злочин.
На думку слідчого судді, проведення вказаних слідчих дій є необхідним з метою повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0008059 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, воно підлягає скасуванню.
Крім того, у зв`язку з ненаданням суду матеріалів кримінального провадження на запит суду, слідчий суддя не знаходить можливості перевірити самостійно підстави для відмови у задоволенні клопотання представника потерпілого та закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 , строк на оскарження постанови слідчого СВ Дніпровського управління ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0008059, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0008059 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0008059, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, від 26.04.2021 року скасувати.
Копію ухвали направити заявнику для відома та до Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1