Справа № 459/90/22
Провадження № 1-кп/459/5/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2022 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Теляж, Сокальського району, Львівської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, раніше не судима, не працююча, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 30.12.2021 р. близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ «АТБ-Маркет», що розташований по проспекту Шевченка, 5А в м.Червонограді Червоноградського району, Львівської області, реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти із вітрин торгового залу магазину ТзОВ «АТБ-Маркет» продукти харчування, для чого взяла дві пляшки горілки марки «Німіров», ємкістю по 0,5 л. кожна, закупівельною вартістю 98 гривень 90 копійок за одну пляшку, палку ковбаси шинко-рубана марки «Добров», вагою 0,5 кг., закупівельною вартістю 95 гривень 90 копійок, дві вакуумні упаковки нарізки балика марки «Глобино Дарницький», вагою 80 грам кожний, закупівельною вартістю однієї упаковки 28 гривень 90 копійок та дві вакуумні упаковки нарізки ковбаси марки «Добров Салямі» вагою 80 грам кожна, закупівельною вартістю однієї упаковки 18 гривень 10 копійок за одну упаковку, тобто товарів на загальну суму 387 гривень 70 копійок, які заховала у наплічну сумку, після чого не оплативши за вказані товари у встановленому порядку, оминувши касу намагалась їх таємно викрасти, проте з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як була зупинена працівником охорони вказаного магазину при спробі покинути приміщення даного магазину.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що складений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна заява за участю захисника.
Представник потерпілого також не заперечив щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, про що ним подана відповідна заява.
У своїх заявах обвинувачена та представник потерпілого вказали, що обізнані із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причину, внаслідок якої злочин не було доведено до кінця.

Враховується й особа обвинуваченої, що є людиною молодого віку, не працює, перебуває на диспансерному обліку у нарколога, у лікара психіатра на обліку не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченої, запобігання вчинення нею нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для неї буде покарання у виді громадських робіт.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Після вступу вироку у законну силу речові докази: 1) компакт-диск з відеозаписом крадіжки залишити при матеріалах справи; 2) дві пляшки горілки марки «Німіров», об`ємом 0.5 л, ковбасу марки "Добров" 0,5 кг., дві упаковки ковбаси марки «Добров Салямі» вагою 80 грам, дві вакуумні упаковки нарізки балика марки «Глобино Дарницький», вагою 80 грам - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1