УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 15.11.2021 слідчу дію огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000507 внесеного до ЄРДР 15.11.2021, приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 14.11.2021 о 23:39, до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення зі служби «102», про те що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень за не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Працівниками національної поліції у Вінницькій області проводячи невідкладну слідчу дію у виді огляду 15.16.2021, в період часу з 01:45 год. по 02:08 год., у приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено громадянина, який представився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 повідомлено, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, проводиться невідкладна слідча дія у виді огляду.

В подальшому, на службовому планшеті працівників патрульної поліції ОСОБА_5 поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП та ОСОБА_6 поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП було виявлено грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень, номер та серія: АЗ 1292861, які гр. ОСОБА_4 , запропонував працівникам патрульної поліції, для уникнення адміністративної відповідальності, хоча був попереджений, про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівникам патрульної поліції.

Зазначенні грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень було вилучено та належним чином упаковано до спец.пакету SUD 1061973 на поверхні якого поставили підписи слідчий, поняті, учасники слідчої дії.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, а також з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було проведено невідкладно огляд в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами п. 5 ч. 2 ст. 40, ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду 15.11.2021 приміщенні квартири АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 15.11.2021 слідчу дію огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000507 внесеного до ЄРДР 15.11.2021, приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якої виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень, номер та серія: АЗ 1292861.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя