КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2161/21
В И Р О К
Іменем України
18.11.21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 24.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пиківець, Козятинського району Вінницької області, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня-спеціальна, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин маку снотворного, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, наприкінці весни 2021 року на території своєї присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виявила, що насіялися рослини маку снотворного, і у неї виник умисел виростити вказані рослини для власного вживання, без мети збуту. На присадибній ділянці ОСОБА_4 виросло 485 рослий маку снотворного, які остання обробляла, тобто проривала бур`ян, обсапувала з метою забезпечення їх належного росту і дозрівання.

23.06.2021 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , яка є власницею домоволодіння, працівниками відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області оглянуто її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де на городі виявлено та вилучено 485 (чотириста вісімдесят п`ять) трав`янистих рослин зеленого кольору з корінням, зовні схожих на рослини маку снотворного.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на дослідження 485 (чотириста вісімдесят п`ять) рослин, вилучених з городу у домоволодінні ОСОБА_4 , мають анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду мак снотворний (Papaver Somniferum L.) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме - незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

09 липня 2021 року між прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_4 беззастережно визнала обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити цю угоду.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному проступку, вказала, що вона цілком розуміє свої права і обов`язки, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і погодилася на призначення їй узгодженого покарання.

Захисник також вважав за можливе угоду затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 , визнала себе винуватою, віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до проступків.

Відповідно до абзацу 5 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України. Раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеристика за місцем її проживання позитивна, що підтверджується, відповідно, наданою вимогою про судимість №7579 від 24.06.2021, довідкою лікаря нарколога №553 вд 24.06.2021, довідкою лікаря-психіатра №224 від 24.06.2021, характеристикою старости Пиковецького старостинського округу №12 від 25.06.2021.

Також судом встановлено, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших осіб, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а обставини кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покладається на обвинувачену ОСОБА_4 , оскільки вони підтверджені наданою прокурором довідкою про витрати на проведення експертизи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 липня 2021 року, між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 24.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз в сумі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 80 коп.

Речовий доказ - рослини маку з кореневою системою у кількості 485 (чотириста вісімдесят п`ять) штук, які зберігаються у кімнаті речових доказів відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

18.11.2021