overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2519/20
Провадження № 1-кп/644/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові, направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2020 року №0000577, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою від 12.07.2021 року обвинуваченого було оголошено у розшук.
10.01.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення за результатами розшуку, що обвинувачений ОСОБА_4 помер.
Враховуючі наведене, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185 КК України, відновити.

Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10.15 годину 11 січня 2022 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/679/21
Провадження № 1-в/645/1/22
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2022 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.06.2018 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 294 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали, може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.01.2022 о 16 годині 00 хвилин.

Суддя -
Справа № 699/936/21
Номер провадження 1-кп/699/29/22
УХВАЛА
щодо закриття кримінального провадження
11.01.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні захисник підтримав раніше подане до матеріалів кримінальної справи клопотання про закриття кримінального провадження. Обвинувачений клопотання підтримав.

Клопотання сторони захисту мотивоване тим, що матеріали справи не містять прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо, або у своїй сукупності підтверджували факт скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень. Сторона захисту посилається на наявність доказів, які доводять непричетність обвинуваченого до інкримінованих йому правопорушень, а також вказує на наявність зауважень щодо порядку отримання доказів, у зв`язку з чим деякі докази мають бути визнані недопустимими. З огляду на викладене сторона захисту вважає недоведеною подію кримінального правопорушення та просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки у суду відсутні повноваження щодо закриття кримінального провадження з заявлених підстав на підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши клопотання, заслухавши позиції учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У клопотанні сторона захисту посилається на п. 1 ч. 2 ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України як на підставу для закриття провадження. Інших підстав для закриття провадження сторона захисту не вбачала.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 314 КПК України у суду відсутні повноваження щодо закриття провадження з названих стороною захисту підстав.

Керуючись ст. ст. 314, 350, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.01.2022.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/41/22
Справа № 711/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим - призначити до судового розгляду на 18 січня 2022 року о 12 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/75/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000070 від 15.09.2021, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 55, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 03.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000070 від 15.09.2021 скасувати.

Зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_4 щодо визнання його потерпілим та прийняти відповідне рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8208/21
Номер провадження 1-кп/725/244/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.01.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 05.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 05.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Присутні учасники не заперечували, щодо призначення судового розгляду по справі.
Крім того обвинувачений клопотав перед судом про призначення судового розгляду на 11.01.2022 року у зв`язку із значною відстанню до його місця проживання.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 11 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0002478 від 02.04.2016 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002478 від 02.04.2016 року, задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Печрського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 24.06.2016 року.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000333 від 24.06.2016 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000333 від 24.06.2016 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого групи слідчих ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000333 від 24.06.2016 року, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 січня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.01.2022.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0002542 від 15.09.2021р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0002542 від 15.09.2021р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 14.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1978/21 Провадження №11-сс/802/14/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду від 31 грудня 2021 року (ЄРДР №0000238),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду від 31 грудня 2021 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення огляду місця події від 22 грудня 2021 року та особистого обшуку ОСОБА_8 .

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Разом з тим, слідчий суддя наклав арешт на автомобіль належний ОСОБА_9 лише шляхом заборони розпоряджатись ним та повернув його власнику, оскільки ні слідчим, ні прокурором не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності останнього завданням кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник власника майна адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи по суті, представник власника майна адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання, яким відмовляється повністю від апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду від 31 грудня 2021 року закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/581/22 Справа № 185/1316/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001471 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0001471 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду, на 10:30 годину 02 лютого 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/8/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05.01.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2021 по матеріалам кримінального провадження№0002518 за ч.1 ст. 121 КК України,
інші учасники судового засідання:
прокурор - ОСОБА_8 ,

захисник-адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 173, 174, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2021, якою Накладено арешт на мобільний телефон «Самсунг гелексі А31 з ІМЕЙ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений 26.11.2021 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатись та користуватись, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 10.01.2022 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4