Справа №:755/4364/20
Провадження №: 1-кс/755/387/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вимоги до клопотання про продовження строків досудового розслідування визначені ч. 2 ст.295-1 КПК України.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Зі змісту клопотання вбачається, що група осіб підробила документи на право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме - квартиру в Дніпровському районі міста Києва, та земельні ділянки з об`єктом незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , провели їх державну реєстрацію, заволодівши таким чином вказаним нерухомим майном.

Так, в ході проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні виявлено факт заволодіння невстановленими особами нерухомим майном, що належить ОСОБА_5 а саме - двома земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 : земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0040 (поштова адреса відсутня), а також земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0017 за адресою АДРЕСА_1 , на яких міститься незареєстрований об`єкт незавершеного будівництва.

Вказані земельні ділянки на праві приватної власності належать ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі-продажу від 15.11.2017 року, що були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на спеціальних бланках нотаріальних дій НМТ №559067 та НМТ №559070, що укладені між ОСОБА_5 і його синами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що на вказаних земельних ділянках в 2006 році його сини збудували нежитлову будівлю (ресторан), проектна площа 2900 м.кв., але за браком коштів вказана будівля є недобудованою, відповідно, в експлуатацію введена не була, тобто технічний паспорт на будівлю не виготовлявся, поштова адреса не присвоювалась. У 2018 році ними було прийнято спільне рішення реалізувати вказані земельні ділянки з об`єктом незавершеного будівництва. Наприкінці 2019 року було знайдено зацікавленого покупця, а саме - мережу магазинів «Новус», які висловили бажання придбати вказаний об`єкт. При цьому, під час підготовки документів для продажу ОСОБА_5 дізнався, що вказані земельні ділянки йому не належать, так як він нібито їх продав 19 лютого 2020 року ОСОБА_9 . При цьому, дві земельних ділянки, а також об`єкт незавершеного будівництва були продані на підставі трьох різних договорів, які були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Крім того, була продана і нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , що є неможливим, оскільки поштова адреса відповідним рішенням Погребської сільської ради не присвоювалась, будь-яка технічна документація не виготовлялась. При цьому, ОСОБА_5 вказує на те, що оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у нього, та він надав їх копії слідству, своїх особистих документів не втрачав, нікому не передавав та будь-яких договорів на відчуження вказаного нерухомого майна з ОСОБА_9 не підписував, особисто не знайомий та документів для проведення державної реєстрації права власності реєстратору Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області ОСОБА_11 не передавав.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було посвідчено три договори:

- договір купівлі-продажу нежитлової будівлі об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_5 продав, а Мохаммад Рахман Мохаммад Заман придбав вказану нежитлову будівлю;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0017, площею 0,2286 га., згідно якого ОСОБА_5 продав, а Мохаммад Рахман Мохаммад Заман придбав вказану земельну ділянку;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0040, площею 0,2225 га., згідно якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_9 придбав вказану земельну ділянку.

Внаслідок вчинення вказаних дій майно, яке на праві приватної власності належало ОСОБА_5 , вибуло з його власності та перейшло до Мохаммад Рахман Мохаммад Заман.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що вказана група осіб підробила документи на право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме - квартиру у Дніпровському районі міста Києва, що розташована за адресою АДРЕСА_2 та провели її державну реєстрацію, заволодівши таким чином вказаним нерухомим майном.

Так в ході проведення досудового слідства встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності, згідно даних КМБТІ, зареєстрована за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 05.04.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 432.

17.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було проведено державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_12 . Разом з тим, як підставу виникнення права власності приватним нотаріусом ОСОБА_14 зазначено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 , який виданий 17.01.2020 року та зареєстрований в реєстрі за №432. При цьому, посвідчення нотаріусом ОСОБА_13 вказаного договору саме 17.01.2020 року є неможливим, оскільки на даний час ОСОБА_13 діяльність не здійснює, а справи нотаріуса здані до Київського державного нотаріального архіву. При цьому, аналізом договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який міститься у матеріалах КМБІТ, та аналогічного договору, який було використано невстановленою особою для реєстрації права власності 17.01.2020 року, виявлено розбіжності у вказаних договорах. Так, у примірнику договору, який було подано приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_10 для проведення державної реєстрації на першій сторінці вказаного договору в п.2, 6 вказаного договору невірно вказано прізвище нотаріуса, а саме «ЗАРУДІНА», замість « ОСОБА_15 », при цьому у примірнику договору, який зберігається у справі БТІ, прізвище нотаріуса вірно вказано в усіх пунктах. Крім того, в самому тексті договору, який було подано приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_10 для проведення державної реєстрації, в п. 5 зазначено «…не подарована, не відчужена іншим особам…», тоді як у примірнику договору, який міститься у справі БТІ в п .5 зазначено «…не подарована, не відчужена іншим способом…». Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що під час проведення державної реєстрації права власності 17.01.2020 року було використано підроблений договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Того самого дня, після проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою АДРЕСА_2 , приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 було посвідчено договір іпотеки № 41 від 17.01.2020 року, згідно якого іпотекодавець ОСОБА_12 передає в іпотеку ОСОБА_16 належну їй на праві приватної власності квартиру, зі строком виконання основного зобов`язання 17.02.2020 року, сума іпотеки становить 1445538 гривень.

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_12 повідомила, що не укладала договір іпотеки № 41 від 17.01.2020 року, згідно якого вона, виступаючи іпотекодавцем, передає в іпотеку ОСОБА_16 належну їй на праві приватної власності квартиру, наміру продавати належне їй майно не мала, та під час укладення зазначеного договору присутня не була.

В ході перевірки встановлено, що фотокартка особи, яка містилась в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , копія якого містилась в матеріалах нотаріальної справи, щодо відчуження квартир за адресою: АДРЕСА_2 , належить не ОСОБА_12 , а іншій особі, та не відповідає тій фотокартці, яка міститься в оригіналі паспорту на ім`я ОСОБА_12 .

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виконано певний перелік слідчих (розшукових) дій, зокрема:

- Накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:001:0040 (поштова адреса відсутня), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, номер запису про право власності 23385351, а також земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, номер запису про право власності 23382128) за адресою: АДРЕСА_1 , на яких розташований незареєстрований об`єкт незавершеного будівництва, що на даний час на праві власності зареєстрований за ОСОБА_17 ;

- Проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме - матеріалів нотаріальних справ, щодо: укладення договору іпотеки №41 від 17.01.2020 року, згідно якого іпотекодавець ОСОБА_12 передає в іпотеку ОСОБА_16 належну їй на праві приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зі строком виконання основного зобов`язання 17.02.2020 року; укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_5 продав, а Мохаммад Рахман Мохаммад Заман придбав вказану нежитлову будівлю; укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0017, площею 0,2286 га., згідно якого ОСОБА_5 продав, а Мохаммад Рахман Мохаммад Заман придбав вказану земельну ділянку; укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0040, площею 0,2225 га., згідно якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_9 придбав вказану земельну ділянку; а також матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме - на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- допитано в якості потерпілої ОСОБА_12 ;

- допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_9 ;

- допитано в якості свідка державного реєстратора ОСОБА_11 ;

- витребувано від державних установ ряд правовстановлюючих документів власників об`єктів нерухомого майна;

- призначено та проведено технічну експертизу документів;

- призначено та проведено почеркознавчу експертизу почерку ОСОБА_12 ;

- проведено перелік негласних слідчих розшукових дій.

Водночас, для завершення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд додаткових слідчих (розшукових) дій, зокрема:

- отримати висновок судово-портретної експертизи;

- отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи почерку та підписів, що виконані в договорах купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна;

- встановити місцезнаходження інших осіб, які причетні до незаконного відчуження зазначених об`єктів нерухомого майна з використанням підроблених документів на право власності та підроблених паспортів особи.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25.08.2021 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено до 26 лютого 2022 року.

Оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, слідчий порушив питання продовження строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання та просив продовжити строк досудового розслідування ще на шість місяців, оскільки, на його думку, саме такий строк буде достатнім для проведення всіх слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні та його завершення.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також заслухавши прокурора в залі судових засідань, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Статтею 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України.

Приписами ч. 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів. Таким чином, у випадку, коли жодній особі не повідомлено про підозру, строк досудового розслідування складає вісімнадцять місяців, згідно з приписами п. 2 ч. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25.08.2021 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено до 26 лютого 2022 року.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не сплив та може бути подовжений у розумінні положень ст.ст. 294 295-1 КПК України.

Беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, а також враховуючи необхідність проведення низки слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотанні, слідчий суддя доходить висновку про особливу складність даного кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 219, 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на шість місяців, тобто до 26 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1