Справа № 390/309/21
Провадження № 1-кп/390/222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_5 ,

представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника трудового колективу - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2021, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ПАТ «Кіровоградграніт» на посаді машиніста автогрейдера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не забезпечив належну перевірку та технічну справність транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Так, при наявності видимих та завчасно відомих водію технічних несправностей, при яких, у відповідності до п. 31.4 ПДР України забороняється його експлуатація, а саме: гальмівний металевий трубопровід не під`єднаний до гальмівного механізму заднього лівого гальмівного механізму, що суперечить вимогам п. 31.4.1 «а» ПДР України, (п. 31.4.1 а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника), здійснював його експлуатацію.
22.12.2020, близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_10 , керував технічно несправним автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухаючись по автомобільній дорозі від с. Новопавлівка в напрямку с. Вільне Кропивницького району Кіровоградської області в напрямку нерегульованого перехрестя з автомобільною дорогою М-13 "Кропивницький- Платоново"), ігноруючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміїну...., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим- засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху).

Далі, наближаючись по другорядній дорозі до нерегульованого перехрестя вищевказаних вулиць, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність при намірі переїзду нерівнозначного перехрестя, не впевнився в безпеці свого маневру, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та в порушення п.п. 16.11 ПДР України (16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком, вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість)) виїхав на перехрестя, тим саме створив аварійну ситуацію водію автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався автомобільною дорогою М-13 «Кропивницький-Платоново» зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Новоукраїнка по головній частині дороги та з яким в подальшому відбулося зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 122 від 15.02.2021 у вигляді: внутрішньо-суглобового перелому основи нігтьової фаланги 1 пальця лівої кисті, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

- пасажир автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , малолітня ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 119 від 15.02.2021 у вигляді: косого уламкового перелому проксимального відділу 1 - плюснєвої кістки правої стопи зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_9 заявлено суду клопотання про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ПАТ "Кіровоградграніт".
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений зобов`язується законослухняною поведінкою та сумлінним відношенням до виконання своїх обов`язків виправдати довіру колективу. Враховано його щире каяття, позитивну оцінку його морально-діловим якостям, тобто фактично він не є суспільно небезпечною особою, наявність на його утримання двох неповнолітніх дітей та позитивну характеристику з місця роботи, що в сукупності дає підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з взяттям його на поруки трудовим колективом ПАТ "Кіровоградграніт". Обвинувачений в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та шкоду потерпілій відшкодував. Умови передачі на поруки йому роз`ясненні та зрозумілі.
Поряд з цим, до суду надійшов протокол загальних зборів колективу ПАТ "Кіровоградграніт" про передачу їм на поруки ОСОБА_10 , з тих підстав, що він є членом вказаного трудового колективу, знають його як порядного та доброзичливого товариша, завжди готового прийти на допомогу.
Від потерпілої ОСОБА_12 11.11.2021 надійшла письмова заява, в якій вона не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки. Повідомила, що завдана матеріальна та моральна шкода їй відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого не має та просить цивільний позов залишити без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, обвинуваченого та його захисника, позицію потерпілої, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 47 КК України, в редакції чинній на час скоєння даного кримінального правопорушення, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
В даному випадку, обвинувачений ОСОБА_10 працює машиністом автогрейдера на ПАТ "Кіровоградграніт". Є протокол загальних зборів від 28.07.2021 про передачу обвинуваченого на поруки.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_10 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, щиро розкаявся, шкоду відшкодував, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, працює машиністом автогрейдера на ПАТ "Кіровоградграніт", колектив якого просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ПАТ "Кіровоградграніт" за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Суд вважає за необхідне повідомити трудовий колектив ПАТ "Кіровоградграніт", про передачу їм на поруки ОСОБА_10 .
Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу ПАТ «Кіровоградграніт», роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.
Цивільний позов потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10203, 9 грн та моральної шкоди у розмірі 15 000 грн, слід залишити без розгляду, оскільки потерпілою ОСОБА_12 подано письмову заяву від 11.11.2021 про залишення вказаного позову без розгляду по причині відшкодування завданих збитків обвинуваченим ОСОБА_10 в повному обсязі.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому судові витрати у даній справі в розмірі 9937, 56 грн стягненню не підлягають.

На підставі ст. 47 КК України та, керуючись ст. ст.100, 284-288, 350, 370-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ПАТ "Кіровоградграніт, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Повідомити трудовий колектив ПАТ "Кіровоградграніт" про передачу їм ОСОБА_10 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_10 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу ПАТ "Кіровоградграніт", що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_10 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.
Речові докази по справі, що знаходяться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (м. Кропивницький, пр.- т Інженерів, 1):
- автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_10 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Оптичний диск, на якому зафіксовано ДТП від 22.12.2020, що міститься в матеріалах справи, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1