СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/453/22
ун. № 759/1982/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Академ парк» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Академ парк» звернулася до Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України її клопотання від 26.01.2022 щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000910 від 22.03.2021.
У судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, викладені у скарзі доводи повністю підтримала.
Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000910 від 22.03.2021.
26.01.2022 в рамках вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_5 в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Академ парк» було подано на ім`я слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме нажати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Того ж дня таке клопотання було надіслано електронною поштою на офіційну адресу Святошинського УП ГУНП у м. Києві .
Однак, як стверджує заявниця в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 таке клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Святошинським УП ГУНП у м. Києві до суду не надано.
Зокрема, слідчим суддею витребовувалися в управління поліції матеріали за вказаним клопотанням, однак такі матеріали органом поліції до суду не надано.
Будь яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вказане клопотання ОСОБА_5 від 26.01.2022 розглянуто у порядку ст. 220 КПК України Святошинським УП ГУНП у м. Києві, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Академ парк» та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Академ парк» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000910 від 22.03.2021 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Академ парк» від 26.01.2022 про вчинення процесуальних дій та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1