Єдиний унікальний номер 205/9600/21
Провадження №1-в/205/493/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК89 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89 подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

ОСОБА_5 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2019 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2019 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2019 року в частині призначеного покарання скасовано, засудженому ОСОБА_5 призначено покарання за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Початок строку: 07.11.2018 року Кінець строку: 07.02.2023 року.

Станом на 16.12.2021 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, працює на загальних засадах старшим днювальним у відділенні. За час відбування покарання має заохочення та не має дисциплінарних стягнень.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання начальника ДВК №89 підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він має заохочення, а також те, що він став на шлях виправлення, переглянув свої життєві погляди, в майбутньому планує жити чесним життям та займатися суспільно-корисною працею.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, посилаючись на передчасність такого звільнення, оскільки засуджений ще не відбув значну частину покарання, а також на наявністю у засудженого судимостей та звільнення його раніше умовно-достроково від покарання, після чого останній знову вчинив злочин.

Представник ДВК №89 у судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що засуджений на теперішній час має заохочення, працює на загальних засадах старшим днювальним у відділенні, та вбачається, що останній став на шлях виправлення, та своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці у повній мірі довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши представника ДУ «Дніпровська ВК №89», засудженого, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2019 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2019 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2019 року в частині призначеного покарання скасовано, засудженому ОСОБА_5 призначено покарання за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має чотири заохочення та не має дисциплінарних стягнень.

Матеріалами особової справи встановлено, що 29.10.2021 року на засіданні міської спостережної комісії з питань громадського контролю за дотриманням прав і законних інтересів засуджених та осіб, звільнених від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 було прийнято рішення у направленні матеріалів щодо застосування до нього ст.81 КК України, як такому, що довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

В ході розгляду подання судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання не допускає порушень дисципліни та своєю поведінкою демонструє відповідальне ставлення до встановлених у суспільстві правил та норм, на що вказує відсутність у нього дисциплінарних стягнень. Окрім того, засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, займається суспільно-корисною працею та ставиться до роботи сумлінно, на що вказують наявні у нього заохочення.

Сукупність встановлений судом обставин дозволяє дійти висновку, що засуджений ОСОБА_5 не лише став на шлях виправлення, але й сумлінним ставлення до праці та належною поведінкою довів своє виправлення.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи прокурора щодо значної частини невідбутого покарання засудженим ОСОБА_5 , як фактору, який унеможливлює його умовно-дострокове звільнення, оскільки частина фактичного відбуття строку призначеного покарання, як кримінально-правовий критерій застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення визначений на законодавчому рівні і, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України становить 2/3 строку призначеного покарання для осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Разом з цим, засуджений ОСОБА_5 фактично відбув істотно більше ніж 2/3 частини призначеного йому строку покарання, а залишок невідбутого засудженим ОСОБА_5 покарання, на день розгляду подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» складає один рік один місяць та двадцять один день, що становить більше однієї чверті від загального строку призначеного ОСОБА_5 покарання.

Із цього, суд приходить до висновку, що фактично відбута ОСОБА_5 частина призначеного йому покарання в декілька разів перевищує його невідбуту частину і, з урахуванням бездоганної поведінки засудженого та сумлінного ставлення до праці, є достатньою для його виправлення та прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення.

Окрім того, суд звертає увагу на поведінку засудженого ОСОБА_5 під час відбування покарання, а саме на його ввічливість та тактовність як по відношенню до адміністрації установи виконання покарань та і до інших засуджених, його участь у програмах диференційованого виховного впливу за темо. «Правова освіта» та участь у роботі самодіяльної організації «санітарно-побутові секції відділень СПС».

Доводи прокурора щодо неможливості застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення через те, що до останнього вже застосовувалося умовно-дострокове звільнення від покарання за попередніми судимостями, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Порядок та кримінально-правові критерії прийняття судом рішення про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання визначаються у ст. 81 КК України, норми якої не містять заборони застосування до особи умовно-дострокового звільнення у разі попереднього застосування до неї умовно-дострокового звільнення від покарання за попередніми судимостями.

Посилаючись на попереднє умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з подальшим вчиненням іншого злочину, прокурором не наведено достатніх обґрунтувань неможливості застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення, з посиланням на аналіз соціально-психологічних чинників що послужили причиною вчинення засудженим повторних злочинів, а також на його характеристику тощо.

З огляду на те, що в ході розгляду подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 не було встановлено обставин, які негативно характеризують засудженого ОСОБА_5 та вказують на те, що останній не усвідомив свою поведінку та не довів своє випалення, суд вважає доводи прокурора про неможливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення такими, що не можуть бути покладені в основу судового рішення за результатами розгляду подання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує на умовно-достроково звільнення від подальшого відбуття покарання, оскільки останній за час відбування покарання дисциплінарних стягнень не має, чим продемонстрував позитивні зрушення в своїй свідомості та контролю поведінки, протягом відбування покарання має заохочення, до праці ставиться належним чином, своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2019 року на невідбутий строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 21 (двадцять один) день.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1