Справа № 450/391/20 Провадження № 1-кс/450/678/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000912 від 11.06.2019 року,
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постановити ухвалу, якою визнати невиконання у встановлений КПК України термін вимог ст.220 КПК України слідчим СВ ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 як бездіяльність; зобов`язати виконати слідчого СВ відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання № 26 від 07.09.2021р., згідно вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Свої вимоги мотивує тим, що СВ ВП № 6 ЛРУП у Львівській області проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000912 від 11.06.2019 року, за ч.5 ст.185, ч.2 ст.194 КК України за фактом розкрадання майна ОСОБА_3 , (спадкоємця з заповітом), у якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.
10.09.2021 року скаржником , в порядку ст.ст.55, 56, 93, 220 КПК України скеровано клопотання № 26 від 07.09.2021 року на ім`я слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо проведення огляду місця події земельної ділянки (к.н.:01:002:1088), зазначеної в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 29.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшукання знаряддя злочину та викрадення речей та документів. Станом на 20.09.2021 рік скаржником, всупереч вимогам ст.220 КПК України, не отримано жодної відповіді від слідчого про задоволення або відмову в задоволенні його клопотання. Вважає відсутність реагування слідчого на його клопотання, як уповноваженої особи, як бездіяльність. Просить скаргу задоволити.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 не з`явились, на адресу суду подали клопотання про розгляд скарги у їх відсутності, просять скаргу задоволити в повному обсязі з наведених у ній підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000912 від 11.06.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

В ході розгляду скарги встановлено, що Пустомитівським ВП ГУНП у Львіській області здійснюється кримінальне провадження № 0000912 від 11.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст194 КК України.
До матеріалів скарги, оглянутих в судовому засіданні долучено клопотання № 26 від 07.09.2021 року представника потерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_3 скерованого на ім`я слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо проведення огляду місця події земельної ділянки (к.н.:01:002:1088), зазначеної в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 29.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшукання знаряддя злочину та викрадення речей та документів. Вказане клопотання одержано СВ ВП 10.09.2021 року, згідно вхідного штампу адресата.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що жодної відповіді, процесуального документу з приводу розгляду вищезазначеного клопотання в матеріалах справи не міститься і відповідно така не була скерована органом досудового розслідування скаржнику та його представнику.
Отже, в ході розгляду скарги встановлено, що не розглянуто в порядку, визначеному ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_7 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що доводи скарги знайшли своє підтвердження в ході її розгляду слідчим суддею, а відтак скарга підлягає до задоволення.
Встановлено, що на момент розгляду скарги слідчим суддею відповідно до наказу Голови Національної поліції України № 470 від 02.06.2021 року «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області» правонаступником Відділу поліції № 6 (м. Пустомити) Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області є правонаступником Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та звертає увагу, що значені клопотання слід вирішити у відповідності до вимог ст. 220 КПК України у строки, визначені кримінально-процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306,307, 309, 220 КПК України,

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000912 від 11.06.2019 року задоволити.
Визнати невиконання у встановлений КПК України термін вимог ст.220 КПК України слідчим СВ ВП № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 як бездіяльність.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 виконати клопотання № 26 від 07.09.2021р., відповідно до вимог до ч. 1 ст. 220 КПК України.
Копію ухвали скерувати учасникам процесу та скерувати для контролю начальнику Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1