ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4295/22

Провадження № 11-сс/4820/117/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2022 року задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо освітою, неодруженого, офіційно не працює, не має судимостей,

та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 березня 2022 року включно.
Визначено заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 99 240 гривень.
У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання слідчому, який здійсню досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
Дію ухвали постановлено рахувати по 12 березня 2022 року включно.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків визначених ст.194 КПК України.
Уважав, що оскаржувана ухвала місцевого суду є незаконною та необґрунтованою.
Зазначав, що слідчим та прокурором не було додано до клопотання жодного процесуального документу який би підтверджував факт ухилення ОСОБА_6 від явки.
Зауважував, що до клопотання також не долучено будь яких доказів вчинення фактів збуту ОСОБА_6 , а наявність доданих протоколів вилучення придбаного товару від 29 вересня 2021 року та 05 жовтня 2021 року не є підтвердження вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 .
Також клопотання не містить постанов прокурора про здійснення контролю за вчинення злочину чи ухвал суду про проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій.
Стверджував, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 не вручалося.
На думку захисту, слідчим суддею допущено порушення вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України в частині розгляду клопотання, а не матеріалів кримінального провадження.
Так, в наданих стороні захисту додатках до клопотання відсутні два протокол огляду покупця від 29 вересня 2021 року, протокол огляду грошових коштів від 05 жовтня 2021 року, протокол огляду від 05 жовтня 2021 року, протокол обшуку від 30 листопада 2021 року , протокол огляду від 15 грудня 2021 року, однак суд з незрозумілих причин посилається на дані докази і окрім того посилається на інші матеріали справи, які не досліджувались в судовому засіданні.
Звертав увагу суду на те, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, усвідомлює протиправність вчинення ним дій і готовий співпрацювати з органами досудового розслідування, під час досудового розслідування сприяв його ходу, є учасником бойових дій, характеризується виключно позитивно.
Враховуючи вищезазначене, уважав, що до підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосований більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить виконання певних обов`язків.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали доводи поданої апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_5 в заперечення апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Органами досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 переслідуючи умисну корисливу мету направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року із наступними змінами та доповненнями, у вересні 2021 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата місце, час) але не пізніше 29 вересня 2020 року придбав психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,292842 г, яку помістив у згорток із фольги і у поліетиленовий згорток, та зберігав при собі з метою подальшого збуту, в подальшому вказаний згорток розмістив на землі біля входу в під`їзд №1, будинку АДРЕСА_2 , у вигляді так званої «закладки» з метою збуту.
Надалі 29 вересня 2021 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_6 , отримавши від особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 350 грн (з урахуванням комісії 331 грн 80 коп), як оплату за психотропну речовину, на вказану ОСОБА_8 , в ході переписки через інтернет месенджер «Viber» банківську картку № НОМЕР_1 , яка емітована на ОСОБА_6 , які ОСОБА_8 переказав на вказаний ОСОБА_6 рахунок через термінал самообслуговування, після отримання підтвердження находження коштів на рахунок ОСОБА_6 вказав ОСОБА_8 місце розміщення так званої «закладки» із психотропною речовиною амфетамін у вигляді надсилання фото, а саме на ділянку території біля під`їзд №1, будинку АДРЕСА_2 , таким чином здійснивши незаконний збут психотропної речовини, яку о 14 год 20 хв того ж дня вилучено та яка містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін масою 0,292842 г.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на незаконний збут психотропної речовини з метою отримання прибутку у жовтні 2021 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата місце, час) але не пізніше 05 жовтня 2020 року ОСОБА_6 придбав психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,300506 г, яку помістив у згорток із фольги і у поліетиленовий згорток чорного кольору, та зберігав при собі з метою подальшого збуту, в подальшому вказаний згорток розмістив на землі біля бордюру, що біля приміщення котельні що на території Хмельницької обласної стоматологічної клініки, за адресою: м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 94/1, у вигляді так званої «закладки» з метою збуту.
Надалі 05 жовтня 2021 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_6 , отримавши від особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 370 грн. (з Урахуванням комісії 350 грн 76 коп, як оплату за психотропну речовину, на вказану ОСОБА_8 в ході переписки через інтернет месенджер «Viber» банківську картку № НОМЕР_1 , яка емітована на ОСОБА_6 /, які ОСОБА_8 , переказав на вказаний ОСОБА_6 рахунок через термінал самообслуговування, після отримання підтвердження находження коштів на рахунок ОСОБА_6 вказав ОСОБА_8 місце розміщення так званої «закладки» із психотропною речовиною амфетамін у вигляді надсилання фото, а саме на ділянку території біля бордюру, що біля приміщення котельні що на території Хмельницької обласної стоматологічної клініки, за адресою: м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 94/1., таким чином здійснивши незаконний збут психотропної речовини, яку о 12 год 04 хв того ж дня вилучено та яка містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін масою 0,300506 г.
10 лютого 2022 року у ЄРДР за №0000066 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні цього кримінального правопорушення є обґрунтованою, на її підтвердження надано: - протокол огляду грошових коштів від 29 вересня 2021 року; - протокол огляду покупця від 29 вересня 2021 року; - протокол вилучення придбаного товару від 29 вересня 2021 року; - протокол огляду від 29 вересня 2021 року; - висновок експерта №СЕ-19/123-21/8029-НЗПРАП від 20 жовтня 2021 року; - протокол огляду грошових коштів від 05 жовтня 2021 року; - протокол вилучення придбаного товару від 05 жовтня 2021 року; - протокол огляду від 05 жовтня 2021 року; - висновок експерта №СЕ-19/123-21/8031-НЗПРАП від 22 жовтня 2021 року; - протокол обшуку від 30 листопада 2021 року; - висновок експерта №СЕ-19/123-21/9912-НЗГІРАП від 23 грудня 2021 року; - протокол огляду від 15 грудня 2021 року, та інші матеріали кримінального провадження.
15 лютого 2022 року слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
17 лютого 2022 року об 11 год 00 хв підозрюваного ОСОБА_6 затримано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Зважаючи на покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у випадку доведення винуватості у вчиненні злочину, стороною обвинувачення доведено, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, однак, перебував у розшуку, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, неодружений, на утриманні дітей не має, непрацюючий, тобто немає стабільних джерел доходу.
Колегія суддів приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Ураховуючи наведені ризики, визначені у ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано застосував відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Колегія суддів уважає, що такий найсуворіший запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .
Колегія суддів приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи, на які є посилання у апеляційній скарзі, забезпечити виконання цієї функції підозрюваним не зможуть.
Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду врахував усі обставини провадження, об`єктивно оцінив особистість підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється останній та обґрунтовано прийняв рішення про необхідність ізоляції його від суспільства.
Такий висновок слідчого судді є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.
Не спростовують висновків слідчого судді посилання в апеляційній скарзі на те, що повною мірою не було враховано обставини кримінального провадження, які мають значення для прийняття рішення про тримання особи під вартою.
Обставини, на які захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 посилається у поданій апеляційній скарзі, не можуть бути підставами для обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Окрім цього, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 99 240 грн, що у свою чергу буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
При розгляді клопотання слідчий суддя дотримався вимог ст.ст.178, 183, 194, 199 КПК України та прийняв законне і обґрунтоване рішення.
Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3