СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6698/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в рамках кримінального провадження № 000699 від 11.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 до суду надійшла вищезазначена скарга, скаржник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд зобов`язати з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні 000699 від 11.11.2019 повернути тимчасово вилучене в ході обшуку майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки "Мерседес-Бенс 213 CDI", д.н.з НОМЕР_1 , що на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , а також відшукання та вилучення фальсифікованих тютюнових виробів та грошових коштів.

Скаргу обґрунтовує тим, що 09.07.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/15097/21 клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку задовлено, в ході якого було вилучено майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки "Мерседес-Бенс 213 CDI", д.н.з НОМЕР_1 , що на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 81855 грн 00 коп. та тютюнові вироби у кількості 3927 пачок, проте вказані речі станом 18.08.2021 вказане майно не було повернуто скаржнику.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило .

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку скаржник звертаючись із зазначеною скаргою не довів, що вказане майно, яке він просить повернути не є речовим доказом, а також те, що відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, внаслідок чого достовірно не відомо в якому статусі знаходиться зазначене майно.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги адвокатаадвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в рамках кримінального провадження № 000699 від 11.11.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1