справа №544/19/22
пров.№1-кс/544/121/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області накладено арешт на майно, а саме на: транспортний засіб марки «IVECO 120E28», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , який мешкає в с. Городище Чорнухинського району Полтавської області, який буде зберігатися на майданчику сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Магістральна, 16, м.Гребінка Полтавської області), з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт указаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «IVECO 120E28», державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 12.11.2018 на ім`я ОСОБА_3 , який мешкає в с.Городище Чорнухинського району Полтавської області, що буде знаходитися в матеріалах кримінального провадження, внесеного 31.12.2021 до ЄРДР за №0000497, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

З часу накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію пройшов тривалий час. За цей час слідчим оглянуто транспортний засіб та зафіксовано на ньому наявну слідову інформацію, 07.02.2022 із транспортним засобом проведено експертизу технічного стану, інших слідчих дій та експертних досліджень із автомобілем та свідоцтвом не заплановано.
Зазначає, що транспортний засіб зберігається постійно на відкритій місцевості майданчика поліції, що сприяє виникненню корозійних процесів металу, так як проходить зимове систематичне коливання добових температур. За місцем проживання заявника автомобіль зберігався завжди в гаражному боксі. Крім цього, він як власник майна, в силу норм ЦК України не може бути відповідальним за спричинену водієм ОСОБА_4 шкоду, а в разі доведеності його провини у вчиненому злочині, останній може нанести майнову та моральну шкоду лише в розмірі, який буде перевищувати максимальну суму страхової виплату по полісу ОСЦПВ.
Вважає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ніякої доказової бази у кримінальному процесі не несе.
Незважаючи на те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває довгий час, жодній особі, в тому числі власнику автомобіля ОСОБА_3 не пред`явлено підозру у вчиненні злочину; із транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, а із свідоцтвом про реєстрацію взагалі слідчі чи експертні дослідження не проводилися і не заплановано.
У зв`язку з викладеним, просить скасувати арешт із транспортного засобу марки «IVECO 120E28», державний номер НОМЕР_1 в частині використання та проведення будь яких ремонтних робіт указанного транспортного засобу; скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію марки «IVECO 120E28», державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 12.11.2018 на ім`я ОСОБА_3 , який мешкає в с.Городище Чорнухинського району Полтавської області.
Представник володільця арештованого майна- адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність заявника та його представника; клопотання просить задовольнити.
У судове засідання слідчий СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 не з`явився, від останнього на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Повідомив, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном проведені та щодо результатів розгляду даного клопотання покладається на розсуд слідчого судді.
Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 січня 2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 31.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді автомобіля марки «IVECO 120E28», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , який мешкає в с.Городище Чорнухинського району Полтавської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «IVECO 120E28», державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 12.11.2018 на ім`я ОСОБА_3 , який мешкає в с.Городище Чорнухинського району Полтавської області, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказував на те, що указаний автомобіль та документи були вилучені в ході огляду місця події, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а незастосування їх арешту може призвести до їх втрати, пошкодження слідів кримінального правопорушення, що могло мати наслідком перешкоджанню кримінальному провадженню.
Вказаний вище автомобіль перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Магістральна,16 м. Гребінка Лубенського району Полтавської області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - при матеріалах кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час підозру у вчиненні кримінального правопорушення власнику автомобіля чи іншим особам не пред`явлено; арештований автомобіль оглядався на місці пригоди слідчим та експертами при експертному дослідженні та з приводу його технічного стану наданий відповідний експертний висновок. Інших експертних досліджень із автомобілем та свідоцтвом про його реєстрацію не заплановано, про що йдеться і в заяві слідчого.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Оскільки слідчим суддею встановлено, що потреба в забороні використання тимчасово вилученого в ході огляду місця події та арештованого автомобіля «IVECO 120E28» в рамках кримінального провадження відпала у зв`язку із тим, що слідством проведені всі необхідні дії з арештованим майном та подальше зберігання вказаного автомобіля на території СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області суперечить інтересам власника майна, порушується його право на користування та володіння даним автомобілем, тому клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.
Щодо скасування арешту майна - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 12.11.2018 на автомобіль «IVECO 120E28», державний номер НОМЕР_1 , яке не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його слідів, не містить інших відомостей, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що мають бути встановлені у межах кримінального провадження, тому подальший його арешт є недоцільним.
Отже, слідча суддя приходить до висновку, що арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 підлягає скасуванню повністю та арешт, накладений на транспортний засіб «IVECO 120E28», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , підлягає скасуванню в частині використання та проведення будь яких ремонтних робіт транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 174, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.01.2022 у справі № 544/19/22 арешт на:
- вилучений 30.12.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «IVECO 120E28», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , який мешкає в с.Городище Чорнухинського району Полтавської області, в частині використання та проведення будь яких ремонтних робіт;
- вилучене 30.12.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 12.11.2018 на ім`я ОСОБА_3 , який мешкає в с. Городище Чорнухинського району Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1