30.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/4600/21
Провадження №1-кп/205/171/21
Єд.унік.№205/8097/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лутугіне Луганської області, громадянина України, освіта середню-спеціальна, не одруженого, раніше засудженного: 02.04.2004 року вироком Жовтневого районного суду м.Луганська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 21.05.2004 року вироком Лутугінського районного суду Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.10.2006 року вироком Лутугінського районного суду Луганської області за ч.2 ст.389 КК України до 6 місяців арешту; 03.10.2008 року вироком Лутугінського районного суду Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 22.10.2013 року вироком Стахановського міського суду Луганської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.12.2013 року вироком Кіровського міського суду Луганської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі; 20.12.2013 року вироком Артемівського районного суду м.Луганська за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі; 16.01.2014 року вироком Первомайського міськрайонного суду Луганської області за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі; 24.02.2014 року вироком Брянківського міського суду Луганської області за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі; 14 березня 2014 року вироком Артемівського районного суду м.Луганська за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі; 15.04.2014 року вироком Первомайського міськрайонного суду Луганської області за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 28.08.2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ст.186 КК України та вчиняючи злочин повторно, 02 квітня 2021 року, близько 09 години 15 хвилин, перебував в приміщенні супермаркету «Варус-13» ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м.Дніпро, пров.Парусний 10а, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день та час, знаходячись у зазначеному вище магазині, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, викрав з торгівельного стелажу майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА», а саме: 4 упаковки ковбаси «Банкетна с/к, в/г Салтівський МК ваг.», загальною вагою 1,6 кг., вартістю 286,86 грн., які поклав під одяг та з місця злочину зник, завдавши ТОВ «ОМЕГА» майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 05 квітня 2021 року, близько 11 години 27 хвилин, перебував в приміщенні магазину «ПроСтор 192» ТОВ «Стиль Д», який розташований за адресою: м.Дніпро, пров.Парусний 7, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день та час, знаходячись у зазначеному вище магазині, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, взяв з торгівельного стелажу майно, яке належить ТОВ «Стиль Д», а саме: набір Gillette Fusion Styler 1 картридж ProGlide 5 лез, вартістю 553 грн., після чого за допомогою ножиць намагався від`єднати магнітні датчики і в цей момент його дії були помічені співробітником магазину, яка зробила йому зауваження та просила припинити свої дії. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії перестали бути таємними для оточуючих, продовжуючи вчиняти злочин, діючи відкрито, із корисливих міркувань, утримуючи при собі викрадене майно, з місця злочину зник, завдавши ТОВ «Стиль Д» майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене та підтвердив суду, що дійсно, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 02 квітня 2021 року, близько 09 години 15 хвилин, перебуваючи в супермаркеті «Варус-13» по пров.Парусний 10а, він викрав 4 упаковки ковбаси, на суму 286,86 грн., а 05 квітня 2021 року, близько 12 години, перебуваючи в магазині «ПроСтор», по пров.Парусний 7, незважаючи на зауваження працівника магазину, він викрав набір «Gillette», вартістю 553 грн., після чого з місця злочину зник.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілих та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 343,22 грн. та 343,22 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 05 квітня 2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів при проведенні:

-судової товарознавчої експертизи №1865-21 від 14 квітня 2021 року в розмірі 343 гривні 22 копійки;

-судової товарознавчої експертизи №1867-21 від 14 квітня 2021 року в розмірі 343 гривні 22 копійки.

Речові докази по справі:

-компакт-диск з відеозаписом з камери відео спостереження магазину «Простор», компакт-диск з відеозаписом з камери відео спостереження магазину «Варус», пластикову кліпсу, канцелярські ножиці - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-станок-тример «Gillette» - залишити у представника потерпілого.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1