Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/128/21
Єдиний унікальний №742/4169/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. 69, ст. 93 п.п. а, г, ж, з КК України (в редакції 1960 року),

установила:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. 69, ст. 93 п.п. а, г, ж, з КК України (в редакції 1960 року), стосовно якого ухвалою суду від 05 листопада 2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 03 січня 2022 року.

13 грудня 2021 року прокурором ОСОБА_4 подане клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2021 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою в судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2021 року.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив усне клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 з посиланням на те, що в нього є інший захисник, якому він довіряє.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні вважав за потрібне надати йому конфіденційне побачення з обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною першою статті 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ст. 69, ст. 93 п.п. а, г, ж, з КК України (в редакції 1960 року).

Із копії доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області від 15.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 було призначено адвоката ОСОБА_6 на одну процесуальну дію, а саме для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допому безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Враховуючи невідкладність розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , положення ч. 4 ст. 28 КПК України, а також те, що для вказаної процесуальної дії останньому було забезпечено захисника, суд не знаходить жодних правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від призначеного захисника, оскільки вона заявлена з суб`єктивних причин.

Керуючись ст. 49, 52, 54 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3