№ 314/4259/18
пр. № 1-в/336/91/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Шевченківського районного судуд м.Запоріжжя від 26.03.2020 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2020 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено їй покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.10.2021 вирок Шевченківського районного суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 11.05.2021 вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2020 та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01.10.2020 щодо ОСОБА_3 залишено без зміни, а касаційні скарги потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_3 - без задоволення.

Вирок суду набрав законної сили.

21.02.2022 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» надійшло клопотання щодо уточнення вироку суду від 26.03.2020, а саме дати з якої потрібно рахувати початок строку відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду без їх участі.
За змістом ч.4 ст.107 КПК України внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає клопотання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 ч. 1ст. 537 цього Кодексу.
Так, вироком Шевченківського районного суду Запорізької області від 26.03.2020 ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України засуджено до 7 років позбавлення волі.
Крім того, відповідно до вироку суду, зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з часу її фактичного затримання.
Згідно протоколу затримання від 17.09.2021, який наявний в матеріалах кримінального провадження, засуджену ОСОБА_3 затримано в цей же день, тобто 17.09.2021.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про уточнення вироку в частині початку строку відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визначити, що початок строку відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2020 у виді позбавлення волі, необхідно рахувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 17 вересня 2021.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1