Провадження 1-кс/522/9987/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС старшого слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000159 від 24 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Берлін, ФРН, громадянин Федеративної Республіки Німеччина, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ),

захисник - ОСОБА_8 ,

слідчий - ОСОБА_3

перекладач - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:
до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС старшого слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000159 від 24 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, яке обґрунтовано таким.

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 24.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, за підозрою громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 305 КК України.

Під час досудового розслідування досліджуються обставини того, що 23.09.2021 о 10 год. 20 хв. в оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, під час здійснення митного контролю особистих речей пасажирів, які прибули з Федеративної Республіки Німеччина літаком авіакомпанії «RYANAIR», рейсом №FR6925 сполученням Берлін - Одеса, у громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою спрацювання службового собаки «Дженестра» виявлено: у барсетці серед особистих речей один поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження з характерним запахом канабісу, загальною вагою брутто 6,7 грам.

Переміщення даної речовини громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , має ознаки приховування від митного контролю. Проведено експрес-тест, який дав позитивну реакцію на вміст наркотичної речовини - канабісу.

Відповідно до Таблиці І, Список 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою КМ України від 06.05.2000 № 770 зазначена речовина відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який перебуваючи на території Федеративної Республіки Німеччина (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановлений час та у невстановленому місці виник злочинний умисел направлений на придбання, з метою подальшого контрабандного переміщення з м. Берлін, Федеративної Республіки Німеччина через митний кордон України на територію України, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

На виконання вказаного злочинного умислу, у невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), знаходячись у невстановленому місці на території м. Берлін, Федеративної Республіки Німеччина, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав для власного вживання речовину рослинного походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

В подальшому, 24.09.2021 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), на виконання свого злочинного умислу спрямованого на контрабандне переміщення із м. Берлін, Федеративної Республіки Німеччина, через митний кордон України на територію України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись у м. Берлін, Федеративної Республіки Німеччина, при збиранні особистих речей (багажу), перед вильотом до м. Одеса, Україна, вжив заходів для його приховування від митного контролю, саме помістив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у прозорий поліетиленовий згорток, який приховав у своїй барсетці серед особистих речей.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на контрабандне переміщення наркотичного засобу через державний кордон України, Діалло Альфа Омар (Diallo Alpha Omar) літаком авіакомпанії «RYANAIR», рейсом № НОМЕР_1 сполученням Берлін Одеса 24.09.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, вилетів з міжнародного аеропорту у м. Берлін, Федеративної Республіки Німеччина до м. Одеси, Україна в «Міжнародний аеропорт «Одеса» за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, буд. 2, корп. 2, куди прибув 24.09.2021 приблизно о 10 годині.

Надалі, приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), з метою забезпечення реалізації свого умислу, будучи обізнаним з порядком перетину митного кордону України, маючи при собі прихований від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України заборонено, обрав режим митного контролю зелений коридор, що означає, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) не переміщує товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, перетнув митний кордон України через зону митного контролю зелений коридор, не декларуючи переміщуваний ним прихований у валізі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, не вносячи його до письмової митної декларації та не пред`являючи його до митного огляду.

У подальшому, при проходженні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби спрощеного митного контролю (так званий зелений коридор), під час поглибленого огляду серед його особистих речей, які знаходились у його барсетці, серед іншого, виявлено поліетиленовий згорток у середині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка відповідно до експрес тесту містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № 1 Список № 1).

24.09.2021, о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) в порядку ст. 208 КПК України, затримано посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 24.09.2021 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) оголошено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за ознаками: контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Органом досудового розслідування зазначено, що відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Захисник заперечив проти обрання виняткового запобіжного заходу, зазначив, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні. Так, на даний час відсутні докази вважати, що його підзахисний буде переховуватися від суду, сховати чи спотворити щось із доказів чи іншим чином впливати на повновту досудового розслідування, оскільки, на думку адвоката, уже усі докази зібрані. Вважає за достатнє застосувати особисте зобов`язання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) на даній стадії досудового розслідування підтверджується наступними документами: повідомленням №103 від 24.09.2021 Одеської митниці про виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 24.09.2021; експрес-тестом, який дав позитивний результат на канабіс; протоколом допиту свідка співробітника Державної прикордонної служби України ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка співробітника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка понятих, які приймали участь під час огляду місця події ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 24.09.2021; протоколом про порушення митних правил № 3464/50000/21 від 24.09.2021, на 2 арк., іншими матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення тяжкого злочину, будучи громадянином іншої країни, без зареєстрованого постійного місця проживання, без стійких соціальних зв`язків може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: відсутність стійких соціальних зв`язків у вигляді сім`ї чи місця проживання на території України, характеру кримінального правопорушення, важливості охорони правовідносин, на які посягають злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, а тому дійшов висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Посилання адвоката про те, що відсутні ризики, спростовуються дослідженими матеріалами справи та вищенаведеними мотивами.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, характеру кримінального правопорушення та обсягів вилучених наркотичних засобів слідчий суддя вважає за можливе обрати розмір застави достатньої для забезпечення дотримання останнім процесуальних обов`язків, у межах встановлених для такого правопорушення.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС старшого слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000159 від 24 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 181 600 грн (сто вісімдесят тисяч шістсот гривень).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/18430/21 провадження по справі 1-кс/522/9987/21.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 24.09.2021.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.09.2021