Справа №571/98/22
Провадження №1-кс/571/29/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , його представника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023,
в с т а н о в и в:
19 січня 2022 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:
- вантажний автомобіль марки САЗ-3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , голубого кольору власником якого є ОСОБА_8 , житель м. Олевськ, Олевського району Житомирської області, а володільцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 18.01.2022, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- дрова у вигляді кругляка, лісодеревини породи сосна та береза по 1 м. кожний, загальною кубомасою близько 4 м3, що завантажені на причеп кузова вантажного автомобіля марки САЗ-3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , голубого кольору, володільцем якого є - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 18.01.2022, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З клопотання вбачається, що згідно рапорту від 18.01.2022 ст. інспектора СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , цього ж дня приблизно о 18 годині 20 хвилин по вулиці Жовтневій в с. Рокитне, Рокитнівської ОТГ, Сарненського району Рівненської області під час спільного патрулювання з ОСОБА_10 зупинено вантажний автомобіль марки САЗ-3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив дрова у вигляді кругляка лісодеревини породи сосна та береза по 1 м. кожний, загальною кубомасою 4 м3, без відповідних документів.

У відповідності до вимог ст. 214 КПК України слідчим СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , 18.01.2022 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

18.01.2022 слідчим ОСОБА_4 , на підставі письмової заяви володільця майна - ОСОБА_5 проведено огляд вантажного автомобіля марки САЗ-3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , голубого кольору, в причепі якого завантажені дрова у вигляді кругляка, лісодеревини породи сосна та береза по 1 м. кожний, загальною кубомасою близько 4 м3 ; по закінченню огляду місця події майно вилучено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Незалежності, 28 в смт. Рокитне, Рівненської області.

В ході огляду встановлено, що в порушення вимог Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки, затвердженої Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2021, на вказаній деревині відсутні маркувальні чи ідентифікуючі позначення електронного обігу деревини типу бирок щодо об`єму продукції та її походження.

Вказану обставину підтверджують допитані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

18.01.2022 постановою слідчого ОСОБА_4 вантажний автомобіль марки САЗ-3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , голубого кольору та дрова у вигляді кругляка, лісодеревини породи сосна та береза по 1 м. кожний, загальною кубомасою близько 4 м3, що завантажені в причеп кузова визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Згідно з положеннями до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до технічного паспорту автомобіля вантажний автомобіль марки САЗ-3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , голубого кольору, належить ОСОБА_8 , жителю м. Олевськ, Олевського району Житомирської області.

Володільцем вказаного вантажного автомобіля марки та дров у вигляді кругляка, лісодеревини породи сосна та береза по 1 м. кожний, загальною кубомасою близько 4 м3, що завантажені на причеп кузова є водій транспортного засобу ОСОБА_5 , що підтверджується заявою ОСОБА_5 від 18.01.2022, протоколом огляду місця події від 18.01.2022 та поясненнями ОСОБА_5 від 18.01.2022.

Оскільки власником вантажного автомобіля є ОСОБА_8 , а володільцем вантажного автомобіля а дров у вигляді кругляка лісодеревини породи сосна та береза по 1 м. кожний, масою близько 4 м3 є ОСОБА_5 , незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, на думку слідчого, дасть можливість власнику та /або володільцю приховати чи відчужити його.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені під час огляду місця події від 18.01.2022 об`єкти, стало те, що вони є знаряддям та об`єктом вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що вищевказані транспортний засіб та лісодеревина відповідають критеріям ст. 98 КПК України. В такий спосіб буде виконано завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судовому засіданні начальник та слідчий СВ ВП №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні тим, що містяться у клопотанні та просили його задоволити з огляду на те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні та отриманні відповідних висновків експертизи, оскільки вирішення вказаних питань щодо лісодеревини потребує спеціальних знань, якими слідчий володіти не може, окрім того, планується залучити спеціаліста для проведення огляду з метою встановлення і конкретизації тих обставин, на які звертав увагу адвокат. Крім того, зазначили, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетним до фактів продажу дров та лісоматеріалів, про що нараховано більш як 50 оголошень на його сторінці в мережі Інтернет. Перевіркою наданих в судове засідання бірок встановлено розбіжності, що дає підстави вважати незаконним походження лісодеревини. Пояснення, які надав ОСОБА_5 слідчому та у судовому засіданні містять неточності щодо особи, в якої була придбана лісодеревина та інші. Перевірці також підлягає місце незаконної порубки, про яке міститься в повідомленні ОСОБА_11 , на земельній ділянці якої було виявлено порубку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , у володінні якого перебуває майно, з приводу якого вирішується питання про його арешт та його та його представник адвокат ОСОБА_6 , пояснили суду, що транспортний засіб був придбаний ним та батьком для цілей використання у сім`ї, а також для власного використання як самим ОСОБА_5 , в тому числі шляхом здійснення підприємницької діяльності, так і батьком. Факт законності придбання транспортного засобу підтверджується наявністю у нього оригіналу документа, які він пред`явив у судовому засіданні, а також відсутністю будь-яких відомостей у слідчого щодо можливого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним його заволодінням, що не суперечить поясненням слідчого про те, що на момент розгляду клопотання відомості щодо можливого незаконного заволодіння відсутні. Адвокат звернув увагу на те, що для законності володіння транспортним засобом, крім іншого, є наявність у володільця оригіналу свідоцтва на транспортний засіб.

Щодо походження лісодеревини пояснили, що вказана лісодеревина являє собою колоди довжиною 1 м. кожна різного діаметру, які не придатні для промислового використання. Конкретний розмір колод в діаметрі не було встановлено слідчим під час проведеного огляду, огляд проведено без участі спеціаліста, який має відповідні знання та міг надати відповідь чи потребують колоди незначного діаметру бірки електронного обігу деревини на кожному, чи взагалі вони там є необхідними. Зазначили, що вказана деревина придбана у законний спосіб, про що надали ТТН ліс (екз-2) серії ЖБТ № 877747 від 16.12.2021 року та бірки електронного обліку лісодеревини. Не заперечували, що придбана деревина була на прохання батька ОСОБА_5 , за ціною, нижчою, аніж ту, за яку домовились продати покупцю. За рахунок такої різниці сім`я має певний дохід. Просили відмовити у задоволенні клопотання та повернути майно.

Суд, враховуючи пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду докази в обґрунтування поданого клопотання, а також заперечень щодо нього прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що вилучені транспортний засіб та лісодеревина є, відповідно, знаряддям та об`єктом вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Крім того, вилучені транспортний засіб та завантажені на його причіп відрізки лісодеревини породи сосна та береза довжиною по 1 м кожна різного діаметру загальною кубомасою близько 4 м3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000023 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Як вбачається із протоколу допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час несення ними служби та перевірки документів було виявлено відсутність ТТН та бірок на відрізках деревини.

В судовому засіданні були виявлені неусунуті суперечності щодо походження лісодеревини, в тому числі, щодо її маси діаметру, тобто ті питання, які підлягають з`ясуванню слідчим в під час досудового розслідування, окрім того, у разі встановлення місця незаконної порубки не виключена необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначенні судово - трасологічної експертизи. У зв`язку з чим, суд вважає доводи слідчого в цій частині обґрунтованими, з огляду на що вони підлягають до задоволення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке може бути предметом кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 КК України та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, або містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Щодо транспортного засобу, який на момент вилучення перебував у володінні ОСОБА_5 суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання щодо вказаного майна частково з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Суд бере до уваги те, що доводи слідчого про можливе перебування транспортного засобу у розшуку через протиправність дій щодо останнього не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_5 надано у судове засідання оригінал технічного паспорту автомобіля САЗ -3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 та відсутність у слідчого на момент розгляду клопотання будь-яких відомостей щодо незаконного заволодіння ним. Перевірка вказаних обставин не займає значного часу, а тому такі відомості могли бути долучені до клопотання, однак таких відомостей матеріали клопотання не містять. Крім того, ОСОБА_5 не заперечив, що займається діяльністю щодо продажу дров та деревини, перевозить їх за допомогою вказаного транспортного засобу, внаслідок чого отримує дохід, який є єдиним джерелом його доходу. А відтак, суд приходить до висновку, що достатнім заходом для забезпечення завдання арешту на даному етапі досудового розслідування є заборона його відчуження до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- вантажний автомобіль марки САЗ -3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , голубого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , житель м. Олевськ, Олевського району Житомирської області, а володільцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 18.01.2022, заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- відрізки (колоди) лісодеревини породи сосна та береза, довжиною 1м. кожний, загальною кубомасою близько 4м3, що завантажені на причеп кузова вантажного автомобіля марки САЗ -3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , голубого кольору, володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 18.01.2022, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 09 годині 50 хвилин 25 січня 2022 року.

Слідчий суддя: