overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/447/22
Провадження №1-в/635/189/2022
У Х В А Л А
24 січня 2022 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
21 січня 2022 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Харківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні начальника Харківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 на 01 лютого 2022 року на 13 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12004/21

Провадження 1кп/712/390/22

25 січня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Учасники процесу не заперечували проти призначення судового засідання у кримінальному провадженні.

Крім того, захисник звернувся зі скаргою на рішення т.в.о. старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області про відмову у задоволенні клопотання та про визнання предметів речовими доказами, передачу їх на зберігання та заявив клопотання про призначення додаткової авто - технічної експертизи.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги та клопотання захисника.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора. Обвинувачений підтримав свого захисника.

Заслухавши сторони суд вважає, що скаргу необхідно приєднати до матеріалів кримінального провадження, а в задоволенні клопотання про призначення додаткової авто - технічної експертизи необхідно відмовити, як поданому передчасно.

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 316, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 лютого 2022 на 15-00год.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження скаргу захисника на рішення т.в.о. старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області про відмову у задоволенні клопотання та про визнання предметів речовими доказами, передачу їх на зберігання.

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення додаткової авто - технічної експертизи, як передчасно заявленому.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/234/22
Провадження № 1-кп/723/786/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
25 січня 2022 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 03 лютого 2022р. на 10.00годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
Справа № 752/846/22
Провадження № 1-кс/752/464/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивена частини

24.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,з участю секретая ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Першого відділу слідчого управління ГУ НП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 р. № 0000089, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,
в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2022 р. о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.139, 297-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого Першого відділу слідчого управління ГУ НП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 р. № 0000089, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 14.07.2021 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва лист заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_3 про уточнення судового рішення, -
в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 до призначеного цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року, врахувавши положення ст. 72 КК України, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців 2 (двох) днів позбавлення волі.
У резолютивній частині вироку зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з 15.12.2020 року.
Разом з тим, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 фактично затримана 23.03.2021 року, тобто строк відбування покарання слід обчислювати з дня її затримання.
В судове засідання не з`явилися прокурор, представник потерпілого та засуджена, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 23.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 372/428/22
Провадження 1-кс-62/22
ухвала
Іменем України
26 січня 2022 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, без місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, без місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язок з 22 год.00 хв. до 06 год. 00хв. не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
- прибувати до слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 25 березня 2022 року, який обраховувати з 26 січня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 534/812/20
Провадження № 1-кп/553/64/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 00 хв. 25 січня 2022 року по 12 год. 00 хв. 25 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 563/1545/21
провадження № 1-кп/563/28/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 14.12.2021 року, 17.01.2022 року та на 26.01.2022 року не з"явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, у судові засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 07.02.2022 року на 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №7 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/752/9680/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратурт ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000187 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення пердбаченого ч.2 ст.364 КК України, про проведення огляду , -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратурт ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000187 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення пердбаченого ч.2 ст.364 КК України, про проведення огляду.
Дослідивши матеріали поданого копотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.

За правилами частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, прокурор, слідчий за погодження з прокурором має право звернутися до із клопотанням про проведення обшуку.

Виходячи зі змісту ч.4 ст.234 КПК України, вбачається, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку має бути розглянуте слідчим суддею в день його надходження.

В той же час слідчий або ж прокурор у судове засідання для розгляду клопотання про надання дозволу на огляд не з`явилася, обставини, визначені пунктами 1-4 частини п`ятої статті 234 КПК України, не довела.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на проведення огляду, необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратурт ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000187 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення пердбаченого ч.2 ст.364 КК України, про проведення огляду, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

24 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 5.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначене судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 13 травня 2022 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3758/20 1-кс/760/770/22
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2022 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/470/22 Справа № 205/7427/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року, якою було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року, якою було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам кримінального провадження о 08 годині 00 хвилин 21 січня 2022 року.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4