Справа №297/2617/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22 вересня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , з освітою 5 класів, непрацюючого, неодруженого, несудимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

22.09.2021 о 05 год. 17 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля буднику №63, що по вул. Лоняї в м. Берегове Закарпатської області, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через вікно проник до приміщення «АВС» за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 20 гривень, пляшку коньяку «Shustoff» 3-х зіркового об`ємом 0,5 л., вартістю 129 гривень, дві пляшки енергетичного напою «HELL» об`ємом 0,33 л., вартістю 32 гривні 78 копійок, два шоколадні батончики «Snikers» вагою 50 г., вартістю 28 гривень 20 копійок, дві пачки жувальних гумок «Orbit», вартістю 20 гривень 20 копійок, та вісім упаковок чіпсів «Lays» 70 г. вартістю 160 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 390 гривень 18 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що у вересні 2021 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, через вікно проник до приміщення «АВС», що по вул. Лоняї в м. Берегове. Ствердив, з приміщення магазину викрав грошові кошти в сумі 20 гривень, пляшку коньяку, дві пляшки енергетичного напою, два шоколадні батончики «Snikers», дві пачки жувальних гумок та декілька упаковок чіпсів. Додав, що вчинив крадіжку чужого майна у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та з метою незаконного збагачення. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти. Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином в сумі 370, 18 грн. визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив кримінальне провадження розглянути без його участі. Крім того, останній подав цивільний позов у даному кримінальному провадженні про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, згідно якого просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 370 грн. 18 коп. матеріальної шкоди (а.с. 23).
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, є раніше не судимим (а.с. 46), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та сукупність всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також конкретні обставини справи, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 370 грн. 18 коп., суд вважає, у зв`язку з його доведеністю, задоволити (а.с. 24).
Речові докази: грошові кошти в сумі 20 гривень, суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_7 , як власнику; порожню пляшку з під коньяку «Shustoff» 3-х зіркового об`ємом 0,5 л. та порожню пачку з-під сухариків "Хрустім", суд вважає, на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, - знищити; диск із записом з камери відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000368 від 22 вересня 2021 року, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили,- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 60-63).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу в ході судового розгляду кримінального проваження не надходило.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 129, 368, 370, 374 КПК України, суд,
засудив:

Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (триста сімдесят) грн. 18 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.
Речові докази: грошові кошти в сумі 20 гривень, після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_7 , як власнику; порожню пляшку з під коньяку «Shustoff» 3-х зіркового об`ємом 0,5 л. та порожню пачку з-під сухариків "Хрустім", після набрання вироком законної сили, - знищити; диск із записом з камери відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000368 від 22 вересня 2021 року, після набрання вироком законної сили,- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_8