ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання сторони кримінального провадження № 0000864 від 28.10.2021 старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
16.11.2021 року в провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000864 від 28.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 27.10.2021, ОСОБА_5 зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою та домовився про незаконне збагачення за рахунок чужого майна.
Домовившись про спільне вчинення злочину, ОСОБА_5 та невстановлена особа розподілили між собою ролі та визначили послідовність своїх дій, а саме ОСОБА_5 мав підшукати особу, майном якої можна заволодіти та отримати грошові кошти, а невстановлена особа шляхом введення в оману потерпілих вмовити передати їм грошові кошти.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин, з метою наживи, умисно шляхом обману, діючи повторно, за допомогою телефонного довідника в мережі «Інтернет» знайшов номер телефону потерпілої ОСОБА_6 та повідомив його співучаснику. Так 27.10.2021 близько 13 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_6 та ввівши її в оману, а саме представившись лікарем ОСОБА_7 повідомила, що син потерпілої потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і потребує хірургічного втручання на проведення якого потрібні грошові кошти в сумі 12000 доларів США. Далі з метою психологічного натиску, невстановлена особа передала слухавку ОСОБА_5 , який імітував голос сина потерпілої та просив грошові кошти.
Після чого ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою та виконуючи відведену йому роль, 27.10.2021 близько 14 год. 00 хв. прибув до місця проживання потерпілої, що за адресою: АДРЕСА_1 де ОСОБА_6 будучи обманутою передала йому грошові кошти в сумі 30000 гривень та 1000 доларів США на проведення не існуючого хірургічного втручання її сину.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом обману заволоділи грошовими коштами, що належать потерпілій ОСОБА_6 чим завдали матеріальної шкоди в сумі 56419 грн. 00 коп.
Слідчий зазначає, що окрім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.10.2021, ОСОБА_5 зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою та домовився про незаконне збагачення за рахунок чужого майна.
Домовившись про спільне вчинення злочину, ОСОБА_5 та невстановлена особа розподілили між собою ролі та визначили послідовність своїх дій, а саме ОСОБА_5 мав підшукати особу, майном якої можна заволодіти та отримати грошові кошти, а невстановлена особа шляхом введення в оману потерпілих вмовити передати їм грошові кошти.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин, з метою наживи, умисно шляхом обману, діючи повторно, за допомогою телефонного довідника в мережі «Інтернет» знайшов номер телефону потерпілої ОСОБА_8 та повідомив його співучаснику. Так 29.10.2021 близько 12 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_8 та ввівши її в оману, а саме представившись лікарем ОСОБА_7 повідомила, що онук потерпілої потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і потребує хірургічного втручання на проведення якого потрібні грошові кошти.
Після чого ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою та виконуючи відведену йому роль, 29.10.2021 близько 12 год. 15 хв. прибув до місця проживання потерпілої, що за адресою: АДРЕСА_2 де ОСОБА_8 будучи введеною в оману передала йому грошові кошти в сумі 50000 гривень та 2000 доларів США на проведення не існуючого хірургічного втручання її онуку.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом обману заволоділи грошовими коштами, що належать потерпілій ОСОБА_8 чим завдали матеріальної шкоди в сумі 102652 грн. 00 коп.
Слідчий зазначає, що 04.11.2021 ОСОБА_5 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 за № 0001347 в якому проводилися слідчі дії, результати яких можуть мати значення для кримінального провадження що розслідується ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Матеріали кримінального провадження № 0001347 від 02.11.2021 містять докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а тому у слідства виникає необхідність в отриманні тимчасового доступ до вказаного провадження.
Як зазначено слідчим, одержати в інший спосіб, без рішення суду, щодо тимчасового доступу до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Старший слідчий у судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд клопотання провести за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 і мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000864 від 28.10.2021, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів кримінального провадження № 0001347 від 02.11.2021, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ..
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 381/3975/21
Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1