Справа № 439/1518/21
Провадження № 1-в/439/47/21
П О С Т А Н О В А

П Р О П Р О Д О В Ж Е Н Н Я
А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н О Г О Н А Г Л Я Д У

07 вересня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особа відносно якої розглядається питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

представник ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.03.2016 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, статтей 69, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі,

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області 07 вересня 2021 року звернувся начальник відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_6 із поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 12 грудня 2017 року ОСОБА_3 звільнився умовно-достроково із державної установи «Долинський виправний центр Івано-Франківської області № 118» на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2017 року на не відбутий строк 7 місяців та 11 днів. Пізніше прибув до свого попереднього місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Однак змінив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суб`єкт подання мотивує, що після звільнення від відбування покарання, ОСОБА_3 продовжує проводити антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Як наслідок останнього було тричі притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 13 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП за що Бродівським районним судом Львівської області було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень; 25 травня 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП за що Бродівським районним судом Львівської області було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень; 17 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП за що Бродівським районним судом Львівської області було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Суб`єкт подання акцентує, що постановою Бродівського районного суду Львівської області від 17 березня 2020 року ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. В подальшому постановою Бродівського районного суду Львівської області від 11 березня 2021 року ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд на шість місяців.

Суб`єкт подання зазначає, що ОСОБА_3 три рази в письмові формі виносились попередження про припинення ведення антигромадського способу життя по відношенню до особи відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ ОСОБА_3 на шлях виправлення не став.

Тому суб`єкт подання вважає, що ОСОБА_3 продовжує проводити антигромадський спосіб життя. Тому продовження адміністративного нагляду є необхідним.

Представник відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просить суд його задовольнити.

Особа відносно якої розглядається питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, проти даного подання не заперечує.

Дослідивши докази подання, заслухавши думку ОСОБА_3 , суд приходить до переконання, що у задоволенні подання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 03 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та на підставі статті 69 КК України призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 19.05.2015 року та визначено остаточне покарання у виді двох років одного місяця обмеження волі.

Судом також встановлено, що 12 грудня 2017 року ОСОБА_3 на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2017 року був умовно-достроково звільнений із державної установи «Долинський виправний центр Івано-Франківської області № 118» на не відбутий строк 7 місяців та 11 днів.

Відповідно до імперативного припису частини 3 статті 90 КК України, якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

У свою чергу виходячи зі змісту норми пункту 6 статті 89 КК України визначено, що такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені за вчинення злочину до обмеження волі, якщо вони протягом двох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Системний аналіз норм законодавства України, надає можливість встановити строк адміністративного нагляду за особами, звільненими із місць позбавлення волі строком від одного року або продовжити встановлений строк адміністративного нагляду на шість місяців. Водночас такий строк не може перевищувати, передбачений Кримінальним Законом строк погашення судимості.

Як було встановлено судом під час засідання, з 13 грудня 2019 року судимість ОСОБА_3 вважається такою, що погашена. Відповідно 07 вересня 2021 року, тобто на момент розгляду подання про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 продовжити адміністративний нагляд строком на шість місяців є неможливо, оскільки це буде прямо суперечити закону та загалом нівелює саму суть інституту припинення судимості, а відтак є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що у поданні начальника відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:

У поданні начальника відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1