Справа № 585/2900/21
Номер провадження 1-кс/585/887/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю : секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , - ОСОБА_5

розглянувши клопотання дізнавача СД Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 01.10.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2021 року, уточнивши подане клопотання. старший дізнавач Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд: накласти арешт на: - кнопковий мобільний телефон Nokia RH 130, темно-синього кольору, іmеі НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, мешканець АДРЕСА_1 , та на мотоцикл зеленого кольору марки Spark, модель SP200R-25B, з тимчасовим номерним знаком НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження вказаних доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні 0000300 від 01.10.2021 року так як можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема місця та способу придбання ОСОБА_4 наркотичного засобу, а також можливого встановлення причетності ОСОБА_4 до інших більш тяжких правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.
Подане суду клопотання мотивоване тим, що в провадженні СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000300 від 01.10.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
01.10.2021 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення про те що 01.10.2021 року на виїзді з с.Хмелів, Роменського району , був зупинений мотоцикл Spark модель SP200R-25B, з тимчасовим номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , в якого було виявлено ознаки сп`яніння, та якому було запропоновано пройти медичний огляд на факт вживання наркотичних засобів, на що той відмовився та поводив себе схвильовано, після чого на запитання чи має при собі наркотичні засоби відповів, що має при собі «канабіс».
Під час проведення огляду предмета від 01.10.2021 за участі понятих ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції кнопковий мобільний телефон Nokia RH 130, темно-синього кольору, іmеі НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , що вилучено та поміщено до спец пакету з клейкою стрічкою SUD2070262, після чого з лівої кишені кофти чорного кольору, в яку був одягнений, витягнув паперовий згорток з речовиною рослинного походження, схожою на канабіс, яку в первинному пакуванні упаковано до спец пакету з клейкою стрічкою INZ 2053834, після чого з барсетки сірого кольору, що була на ньому, витягнув і видав порожню пластикову колбу з кришкою білого кольору, з нашарування світлого кольору на стінках, яку упаковано до спец пакету з клейкою стрічкою SUD 2070240. Крім того ОСОБА_4 добровільно видав мотоцикл зеленого кольору марки Spark, модель SP200R-25B, з тимчасовим номерним знаком НОМЕР_3 , на який у ОСОБА_4 документи відсутні та який переміщено на територію Роменського РВП ГУНП Сумської області.
Вилучений в ході проведення огляду предмета кнопковий мобільний телефон Nokia RH 130, та мотоцикл зеленого кольору марки Spark, модель SP200R 25В, з тимчасовим номерним знаком НОМЕР_4 , відповідно до ст. 98 КПК України, являються в кримінальному провадженні речовими доказами.
У судовому засідання дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подане клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні власник телефону ОСОБА_4 заперечував проти арешту мотоцикла, а проти накладення арешту на телефон не заперечував.
В судовому засідання власник майна ОСОБА_5 також заперечувала проти накладення арешту на мотоцикл, оскільки даний транспортний засіб є її власністю і був придбаним для використання в господарстві і не належить ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи наступного.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.
З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № №0000300 від 01.10.2021 за ч. 1 ст. 309.
Зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами згідно постанови від 01.10. 2021 року .
Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального проступку с фері обігу наркотичних засобів . їх аналогів або прекурсорів з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи, що вилучений в ході огляду мобільний телефон може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, зокрема місця та способу придбання ОСОБА_4 наркотичного засобу, так як з використання власного абонентського номеру ОСОБА_4 міг домовлятися з особами, які займаються реалізацією наркотичного засобу про його збут та обговорювати вартість його придбання, а також можливого встановлення причетності ОСОБА_4 до інших більш тяжких правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту, в зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення.
Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження, а відтак на кнопковий телефон необхідно накласти арешт, арешт шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати його.
В той же час, враховуючи, що зазначений в клопотанні мотоцикл не є власністю ОСОБА_4 , придбаний власником ОСОБА_5 для використання в господарстві, а тому арешт на цей мотоцикл необхідно накласти, з застосуванням заборони його відчужувати.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Зважаючи на вищевикладене суд вважає за необхідне зобов`зати дізнавача передати мотоцикл під відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 01.10.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000300 від 01.10.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України на:
- кнопковий мобільний телефон Nokia RH 130, темно-синього кольору, іmеі НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, мешканцю АДРЕСА_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати.
- мотоцикл зеленого кольору марки Spark, модель SP200R-25B, з тимчасовим номерним знаком НОМЕР_3 , належного ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) мешканці АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчужувати.
Зобов`зати дізнавача передати мотоцикл під відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно видати дізнавачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали оголошено 07 жовтня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1