Провадження № 1-кс/752/8612/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0002044 від 17.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в межах кримінального провадження №0002044 від 17.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
За правилами ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно ч.1 ст. 37 КК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному проваджені, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до ч.1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора,слідчого судді, суду, а правилами ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Так, клопотання про арешт майна подане у межах кримінального провадження № 0002044 від 17.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Зокрема, у матеріалах кримінального провадження, відсутня будь-яка постанова про визначення прокурора чи групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора в кримінальному провадженні, станом на 18 жовтня 2021 року, а відтак процесуальний статус прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 як прокурора у кримінальному провадженні № 0002044 від 17.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, з огляду на положення статей 36, 37 КПК України доданими до клопотання матеріалами не підтверджено .
Наразі, за зазначених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37,40, 131, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання поданого в кримінальному провадженні № 0002044 від 17.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1