Справа № 301/1135/20
У Х В А Л А

"21" січня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене 25 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а :

20 січня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 від 25.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000370 від 25.04.2020 року встановлено, що 24 квітня 2020 року в с. Осій в урочищі Чікова копань, в кварталі 12, виділ 51 Ільницького лісового господарства, що відноситься до НПП «Зачарований край», виявлено незаконну рубку 3 дерев породи «Бук».
На виконання листа слідчої ОСОБА_5 «Про виділення спеціаліста», на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 17.06.2020 року №261 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_6 в якості спеціаліста взято участь у проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, а саме: огляду місця незаконної рубки дерев в НПП «Зачарований край».
Під час перевірки в лісовому масиві в урочищі «Чікова копань», на ділянці, що межує з кварталом 12 виділ 51 Іршавського лісництва НПП «Зачарований край» виявлено незаконну рубку 3 дерев породи бук діаметрами пнів в корі біля шийки кореня відповідно 39 см, 49 см та 52 см. Крім цього, в ході перевірки території природно-заповідного фонду в урочищі «Намул», в кварталі 12 виділ 60 Ільницького лісництва НПП «Зачарований край» виявлено незаконну рубку 6 дерев породи бук діаметрами пнів в корі біля шийки кореня: 18 см, 26 см, 28 см, 30 см, 34 см та 37 см.
Допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
До матеріалів кримінального провадження долучено акт огляду місця правопорушення, відомість попневого переліку, розрахунок завданої шкоди, матеріально-грошову оцінку.
23 червня 2020 року слідчою ОСОБА_5 проведено огляди місця події за адресою: с. Ільниця, урочище «Намул», квартал 12 виділ 60, та за адресою: с. Ільниця, урочище «Чікова копань», в кварталі 12 виділ 51 Ільницького лісового господарства, що відноситься до НПП «Зачарований край», за участю державного інспектора з ОНПС в Закарпатській області ОСОБА_6 . Після проведення огляду 30.06.2020 року державним інспектором ОСОБА_6 складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу незаконними рубками дерев у лісовому масиві, що межує з кварталом 12 виділ 51 Іршавського лісництва НПП «Зачарований край», згідно якого завдано шкоду на суму 35819,28 грн., а також розрахунок в кварталі 12 виділ 60 Іршавського лісництва НПП «Зачарований край».
У порядку ст.40 КПК України було надано оперативним працівникам відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області доручення про проведення ряду слідчих дій та процесуальних заходів для з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню.
Від Ільницького лісництва НПП «Зачарований край» витребувано наступну інформацію:
- Чи належать ліси в с. Осій, Іршавського району, Ільницького лісового господарства, а саме: в кварталі 12 виділ 51 до національного природного парку «Зачарований край»?
- Чи належить місцевість, де було виявлено 24.04.2020 року незаконну рубку дерев, до НПП «Зачарований край»?
- Чи дозволено проводити рубку лісу в с. Осій, Ільницького лісництва НПП «Зачарований край» в урочищі «Чікова копань», в кварталі 12 виділ 51?
30.09.2020 року слідчою ОСОБА_5 призначено судову економічну експертизу. Згідно висновку експерта №14/84 від 08.10.2020 року встановлено, що загальна сума шкоди, заподіяна внаслідок незаконної рубки становить 48187,28 грн.
31.12.2020 року прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_13 до вказаного кримінального провадження приєднано кримінальне провадження №0000668 від 10.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 .
16 березня 2021 року слідчою ОСОБА_5 було винесено постанову про призначення інженерно-технічної лісовпорядної експертизи, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вказана експертиза виконана не була у зв`язку з тим, що у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні фахівці для проведення цієї експертизи, однак поставлені в постанові питання можуть бути вирішені в межах інженерно-екологічної експертизи.
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 18.04.2021 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 25.10.2021 року.
16 червня 2021 року слідчою ОСОБА_5 винесено постанову про призначення інженерно-екологічної експертизи, проведення якої також доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. 16 червня 2021 року супровідним листом №4154/106/28-1-2021 р. вказану постанову разом з матеріалами кримінального провадження надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Дана постанова була прийнята до виконання, про що свідчить лист ЛНДІСЕ від 29.06.2021 року та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Згідно повідомлення про неможливість надання висновку, провести експертне дослідження та надати відповіді на питання, зазначені у постанові, не надається можливим, у зв`язку з відсутністю всіх документів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 25.10.2021 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 25.01.2022 року.
На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні матеріалів, необхідних для проведення інженерно-екологічної експертизи, а саме:
-результатів інспекторського огляду місця події та фіксації порушення (акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, який є носієм доказової інформації про виявлення порушення);
-матеріалів економічного санкціонування (розрахунок збитку, заподіяного державі внаслідок порушення, здійсненого на підставі комплексу методик Мінприроди України).
З метою встановлення суми збитків, заподіяних державі незаконною рубкою, необхідно призначити повторну інженерно-екологічну експертизу, що потребує додаткового часу, тому слідчий ОСОБА_3 просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 від 25.04.2020 року терміном до 6 місяців, тобто до 25 липня 2022 року.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак, подав заяву, згідно якої клопотання підтримав та просив задовільнити у повному обсязі, а розгляд клопотання провести без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст.219 КПК України, cтрок досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину дванадцять місяців.
Кримінальне провадження №0000370 від 25.04.2020 року порушено за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, і відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин є нетяжким.
Відповідно до ст. 294 ч.1 та ч.4 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження.
Жодній особі по зазначеному кримінальному провадженню до цього часу не повідомлено про підозру.
Згідно ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 20.04.2021 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 6 місяців, тобто до 25.10.2021 року.
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 25.10.2021 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 3 місяців, тобто до 25.01.2022 року.
Строк досудового розслідування слідчою суддею продовжувався з огляду на необхідність отримання висновку судової інженерно-екологічної експертизи, призначеної постановою слідчої від 16.06.2021 року, оскільки наявність даного висновку необхідна для встановлення наявності або відсутності складу злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, обов`язковою складовою якого є заподіяння істотної шкоди.
Так, до слідчої ОСОБА_5 06.07.2021 року від судового експерта ЛНІДСЕ ОСОБА_15 надійшло клопотання від 29.06.2021 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової інженерно-екологічної експертизи, а саме наступних документів:
- результати інспекторського огляду місця події та фіксації порушення (акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері навколишнього природного середовища, який є носієм доказової інформації про виявлені порушення);
- матеріали економічного санкціонування (розрахунок збитку, заподіяного державі внаслідок порушення, здійсненого на підставі комплексу методик Мінприроди України).
Однак, згідно повідомлення судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_16 №2968 від 17.08.2021 року, надання висновку судової інженерно-екологічної експертизи є неможливим у зв`язку з не наданням експерту необхідних матеріалів.
У поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 знову посилається на необхідність отримання матеріалів для проведення інженерно-екологічної експертизи, а саме:
-результатів інспекторського огляду місця події та фіксації порушення (акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, який є носієм доказової інформації про виявлення порушення);
-матеріалів економічного санкціонування (розрахунок збитку, заподіяного державі внаслідок порушення, здійсненого на підставі комплексу методик Мінприроди України.
Однак, слідчий ОСОБА_3 не мотивує у чому полягає неможливість отримання даних матеріалів з квітня 2020 року та яке відношення дані документи мають до кримінального провадження.
Слідчим суддею двічі продовжувався строк досудового розслідування в загальному на 9 місяців з квітня 2021 року, однак, за вказаний строк слідчим практично не проводилися слідчі дії.
Крім того, слідчий ОСОБА_3 просить продовжити строк досудового розслідування для призначення повторної інженерно-екологічної експертизи задля встановлення суми збитків, заподіяних державі незаконною рубкою. Доказів призначення по справі експертизи суду не надано.
Розслідування по справі проводиться за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч.3 КК України.
Правової кваліфікації кримінального правопорушення клопотання не містить, однак, ст. 246 ч.3 КК України передбачено відповідальність за: незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, вчинені у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Критерії істотної шкоди у ст. 246 КК України визначені у Примітці до статті 246 КК України. У цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Згідно наявного у матеріалах кримінального провадження висновку експерта №14/84 від 08.10.2020 року, складеного судовим експертом Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_17 , за результатом проведення судової економічної експертизи, документально підтверджується розмір шкоди, заподіяної лісу незаконними рубками дерев у лісовому масиві, що межує з кварталом 12 виділ 51 Ільницького лісництва НПП «Зачарований край", в розмірі 35819,28 грн., а незаконної рубки дерев в кварталі №12 виділу 60 Ільницького лісництва в розмірі 12368 грн. (а.с. 23-27).
Тобто сума збитків, заподіяних державі незаконною рубкою, вже встановлено.
Таким чином, клопотання не містить викладу обставин, які б вказували на реальну потребу у продовженні строку досудового розслідування, не мотивовано у чому полягає складність кримінального провадження та зумовлює необхідність продовження строку досудового розслідування терміном до 6 місяців.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Враховуючи, що строк досудового розслідування вже неодноразово продовжувався слідчою суддею, в даному клопотанні не наведено нових обставин, а також доказів неможливості з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування та провести всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у визначений законом строк внаслідок складності провадження вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 219, 294, 295-1 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене 25 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1