Справа № 129/767/19
Провадження по справі № 1-кп/129/113/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині об`єднане кримінальне провадження № 0000359, № 0000274 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, має тимчасові заробітки пиляра дерев, неодружений, на своєму утримані має одну дитину (сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), несудимого, -
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
1) ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність у ОСОБА_7 банківської картки для виплат банку «ПриватБанк», на які остання отримувала кошти по сплаті аліментів її колишнім чоловіком, та про спосіб переказу грошових коштів в банку «Приватбанк» без банківської карти, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 на території України у зв`язку із перебуванням її на заробітках за кордоном, в липні 2018 року в магазині мобільного зв`язку, що в м. Гайсині Вінницької області, відновив діючий абонентський номер мобільного зв`язку належний ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , вказавши працівникам магазину останні три абонентських номери, які телефонували на абонентський номер мобільного зв`язку ОСОБА_7 . Після чого, 29 липня 2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи відновлений ним абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , та використовуючи належний йому мобільний телефон, зателефонував на гарячу лінію банку «ПриватБанк» за номером 3700, вказавши працівнику банку останні чотири цифри банківської картки ОСОБА_7 , через IVR-меню, переказав із банківської картки для виплат банку «Приватбанк» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 на належну йому банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 1500 грн., після чого, зняв вказану суму грошових коштів в банкоматі, що розташований в м. Гайсині Вінницької області по вулиці 1-го Травня, 64 та обернув їх на свою користь.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 30 липня 2018 року, використовуючи відновлений ним абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , та використовуючи належний йому мобільний телефон, зателефонував на гарячу лінію банку «ПриватБанк» за номером 3700, вказавши працівнику банку останні чотири цифри банківської картки ОСОБА_7 , через IVR-меню, переказав із банківської картки для виплат банку «Приватбанк» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 на належну йому банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого, зняв вказану суму грошових коштів в банкоматі, що розташований в м. Гайсині Вінницької області по вулиці 1-го Травня, 34 та обернув їх на свою користь.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 31 липня 2018 року, використовуючи відновлений ним абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , та використовуючи належний йому мобільний телефон, зателефонував на гарячу лінію банку «ПриватБанк» за номером 3700, вказавши працівнику банку останні чотири цифри банківської картки ОСОБА_7 , через IVR-меню, переказав із банківської картки для виплат банку «Приватбанк» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 на належну йому банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 515 грн., після чого, обернув їх на свою користь.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 08 серпня 2018 року, використовуючи відновлений ним абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , та використовуючи належний йому мобільний телефон, зателефонував на гарячу лінію банку «ПриватБанк» за номером 3700, вказавши працівнику банку останні чотири цифри банківської картки ОСОБА_7 , через IVR-меню, переказав із банківської картки для виплат банку «Приватбанк» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 на належну йому банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 603 грн., після чого, обернув їх на свою користь.
Вказаними своїми злочинними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3618 грн.
2) 08 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи відновлений ним абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , та використовуючи належний йому мобільний телефон, зателефонував на гарячу лінію банку «Приватбанк» за номером 3700, вказавши працівнику банку останні чотири цифри банківської картки ОСОБА_7 . IVR-меню, переказав із банківської картки для виплат банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 на банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить його товаришу ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 500 грн., які 09 жовтня 2018 року перерахував на належну йому банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та вказану суму грошових коштів обернув на свою користь. Зазначеними, своїми злочинними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 500 грн.
3) 18 травня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , заздалегідь знаючи, що його співмешканка ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня та, що вона в металевій скринці розташованій в шафі в одній з кімнат будинку зберігає належні їй вироби із золота, вирішив заволодіти ними. Реалізуючи свій умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, у вказаний час та у вказаному місці таємно викрав належні ОСОБА_4 ювелірні вироби із золота, а саме ланцюжок виготовлений із золота 585 проби вагою 10,17 г. вартістю 13686 гривень 76 копійок; ланцюжок виготовлений із золота 585 проби вагою 3,28 г. вартістю 4414 гривень 22 копійки; ланцюжок виготовлений із золота 583 проби вагою 2,33 г. вартістю 3125 гривень; каблучку виготовлену із золота 585 проби вагою 6,82 г. вартістю 8816 гривень 94 копійки; каблучку виготовлену із золота 583 проби вагою 2,62 г. вартістю 3375 гривень 59 копійок, що підтверджується висновком експерта № 6794-6798/19-21 від 30.10.2019 після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріального збитку на загальну суму 33418 гривень 51 копійку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, а по суті пред`явленого йому обвинувачення дав такі зізнавальні покази:
- по першому та другому епізодах крадіжок належних ОСОБА_7 грошових коштів пояснив, що він, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність у ОСОБА_7 банківської картки для виплат банку «ПриватБанк», на які остання отримувала кошти по сплаті аліментів її колишнім чоловіком, та про спосіб переказу грошових коштів в банку «Приватбанк» без банківської карти, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 на території України у зв`язку із перебуванням її на заробітках за кордоном, в липні 2018 року в магазині мобільного зв`язку, що в м. Гайсині Вінницької області, відновив діючий абонентський номер мобільного зв`язку її, ОСОБА_7 , № НОМЕР_1 , вказавши працівникам магазину останні три абонентських номери, які телефонували на абонентський номер мобільного зв`язку ОСОБА_7 . Після чого, 29 липня 2018 року він, використовуючи відновлений ним абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , та використовуючи належний йому мобільний телефон, зателефонував на гарячу лінію банку «ПриватБанк» за номером 3700, вказавши працівнику банку останні чотири цифри банківської картки ОСОБА_7 , через IVR-меню, переказав із банківської картки для виплат банку «Приватбанк» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 на належну йому банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 1500 грн., після чого, зняв вказану суму грошових коштів в банкоматі, що розташований в м. Гайсині Вінницької області по вулиці 1-го Травня, 64 та обернув їх на свою користь. В наступному в такий же спосіб він викрадав належні ОСОБА_7 грошові кошти із банківської картки потерпілої для виплат банку «Приватбанк» НОМЕР_2 , а саме 30 липня 2018 року 1000 грн.; 31 липня 2018 року 515 грн.; 08 серпня 2018 року 603 грн., всього викравши 3618 грн. А також 08 жовтня 2018 року він, ОСОБА_5 , використовуючи відновлений ним абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , та використовуючи належний йому мобільний телефон, зателефонував на гарячу лінію банку «Приватбанк» за номером 3700, вказавши працівнику банку останні чотири цифри банківської картки ОСОБА_7 . IVR-меню, переказав із банківської картки для виплат банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 на банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить його товаришу ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 500 грн., які 09 жовтня 2018 року перерахував на належну йому банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , викравши в такий спосіб вказану суму грошових коштів;
- по третьому епізоду крадіжки належних ОСОБА_4 ювелірних виробів із золота пояснив, що 18 травня 2019 року він, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , заздалегідь знаючи, що його на той час співмешканка ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня та, що вона в металевій скринці розташованій в шафі в одній з кімнат будинку зберігає належні їй ювелірні вироби із золота, вирішив заволодіти ними, та у вказаний час та у вказаному місці таємно викрав належні ОСОБА_4 ювелірні вироби із золота, - ланцюжки та каблучки, у тій кількості, вартості та такою вагою як зазначено в обвинувальному акті.
ОСОБА_5 пояснив, що завдана скоєними ним кримінальними правопорушеннями потерпілій ОСОБА_7 шкода ним відшкодована їй повністю і потерпіла претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має. Потерпілій ОСОБА_4 завдана їй скоєним ним кримінальним правопорушенням шкода відшкодована частково в сумі 7000 грн. Заявлений ОСОБА_4 до нього цивільний позов він визнає в частині позовних вимог про відшкодування їй 26418 (двадцять шість тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 51 коп. завданої злочином матеріальної (майнової) шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень завданої злочином моральної шкоди.
Відповідно до ст. 349 КПК України, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження (прокурор, обвинувачений) зміст обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 ; враховуючи відсутність сумнівів у добровільності та істинності їх позицій; роз`яснивши їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, які визнаються і не оспорюються учасниками судового провадження; суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в частині обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні крадіжок, де потерпілою визнано ОСОБА_7 , а саме: обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розміру процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлено. Належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, шкоду їй відшкодовано.
Поряд з визнанням вини обвинуваченим, його винуватість в скоєнні злочину в частині обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні крадіжки належного ОСОБА_4 майна, підтверджується дослідженими в судовому засіданні такими доказами:
- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона, ОСОБА_4 , проживала з квітня по червень 2019 року разом із ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу, а також під час спільного з ним проживання у травні 2019 року, вона ОСОБА_4 , проживала разом із ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , за місцем проживання обвинуваченого, куди вона перевезла належні їй ювелірні вироби із золота, - ланцюжки та каблучки, у тій кількості, вартості та такою вагою як зазначено в обвинувальному акті, які їй подарували родичі (мати, батько, бабуся, колишній чоловік) ще до знайомства із ОСОБА_5 ; вказані ювелірні вироби із золота зберігалися в металевій скринці (косметичці) розташованій в шафі в одній з кімнат будинку по АДРЕСА_1 ; 18 травня 2019 вона, ОСОБА_4 , перебувала в лікарні на лікуванні та була відсутня в будинку по АДРЕСА_1 ; після повернення помітила, що належні їй ювелірні вироби із золота зникли, вона не дозволяла ОСОБА_5 їх брати та просила повернути їх, однак не давав на це чіткої відповіді
- витягом з ЄРДР від 17.07.2019 року, за яким до ЄРДР за № 0000274 за заявою ОСОБА_4 внесено 17.07.2019 року відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме скоєння ОСОБА_5 із будинковолодіння по АДРЕСА_1 крадіжки належних ОСОБА_4 ювелірних виробів із золота (а.с.149);
- заявою потерпілої ОСОБА_4 від 07.07.2019 року вчинення злочину відносно неї, а саме скоєння ОСОБА_5 із будинковолодіння по АДРЕСА_1 крадіжки належних ОСОБА_4 ювелірних виробів із золота (а.с. 150);
- копіями п`яти договорів про надання фінансового кредиту та застави, укладеними 18.05.2019 р., 19.05.2019 р., 20.05.2019 р. ПТ «Ломбард Партнер «Мокієнко і компанія» ОСОБА_5 , якими засвідчується обставини передачі під заставу ОСОБА_5 викрадених ним ювелірних виробів із золота (а.с.а.с. 151-158);
- висновком судової товарознавчої експертизи № 6794-6798/19-21 від 30.10.2019 р., згідно із яким станом на 18.05.2019 року загальна ринкова вартість досліджуваних ювелірних виробів з урахуванням зносу складає 33418 гривень 51 копійку (а.с.а.с. 159-163);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2019 року із відеозаписом, згідно із яким ОСОБА_5 у присутності двох понятих на місці скоєння злочину у будинковолодінні по АДРЕСА_1 детально показував та розповідав на місці скоєння кримінального правопорушення всі лише йому відомі обставини скоєння ним крадіжки належних ОСОБА_4 ювелірних виробів із золота (а.с. 170-172).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і законну за них санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінальних правопорушень особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд за відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, правдиві показання, повне відшкодування потерпілій завданої шкоди за два вчинені кримінальні правопорушення та часткове відшкодування шкоди за одне кримінальне правопорушення.
Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_5 враховує його особу, який є раніше несудимим, осудним, не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, але має тимчасові заробітки пиляра дерев, має середньо-спеціальну освіту, розлучений, на його утримані перебуває малолітній син.
Також, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 08.04.2020 р., за якою з огляду на особу ОСОБА_5 , спосіб його життя, історію правопорушень, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства, а рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення середній (а.с. 78-82).
За таких встановлених обставин у їх сукупності, навіть попри скоєння обвинуваченим стосовно ст. 12 КК України кримінальних правопорушень, - одного кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України та двох нетяжких злочинів за ч.2 ст. 185 КК України, а також, враховуючи особу обвинуваченого та з огляду також на думку потерпілої, яка просила суд не позбавляти його волі та не призначати занадто суворого покарання, та висновків досудової доповіді органу пробації з урахуванням засад виваженості та справедливості, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових кримінальних правопорушень та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
При цьому, після призначення обвинуваченому покарання за кожне скоєне ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно визначити за ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу не обирати.
Речові докази у справі відсутні, тому судом питання щодо них не вирішуються під час ухвалення вироку.
Процесуальні витрати по справі в сумі 785 грн. на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Потерпіла ОСОБА_4 заявлений нею до цивільного відповідача (обвинуваченого) ОСОБА_5 цивільний позов підтримала частково, просила стягнути із нього на її, потерпілої, користь завданих злочином 26418 (двадцять шість тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 51 коп. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування завданої злочином моральної шкоди, з підстав зазначених в її позовній заяві.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є втрати, яких зазнала особа у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення порушеного права, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.
Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ст.23, ст. 1167 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань та інших обставин, які мають істотне значення з врахуванням вимог розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню і непов`язана з розміром цього відшкодування.
Враховуючи повне визнання ОСОБА_5 заявлених до нього потерпілою ОСОБА_4 позовних вимог про відшкодування їй 26418 (двадцять шість тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 51 коп. завданої злочином матеріальної (майнової) шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень завданої злочином моральної шкоди, то ці позовні вимоги цивільного позивача (потерпілої) підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. 127 КПК України, а саме із ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь ОСОБА_4 26418 (двадцять шість тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 51 коп. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі на строк два роки.
Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.
Згідно з п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 785 грн. на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовільнити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 26418 (двадцять шість тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 51 коп. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: