overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2389/20
Провадження № 1-кп/352/93/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження №0000010 від 06.06.2019 щодо ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 06.12.2021 у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП», на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.
До суду надійшов висновок експертизи Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).
У зв`язку із тим, що на теперішній підстави зупинення кримінального провадження відпали, суддя вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 332, 371-372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Поновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити проведення судового засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 25 лютого 2022 року на 09 год 00 хв, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 397/696/21
н/п : 1-кп/397/28/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16.02.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 11.08.2021 стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Керуючись ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, ст. 100, 284-286, 288, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України у зв`язку з добровільною здачею органам влади бойових припасів.
Кримінальне провадження № 0000613 від 11.08.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрити.
Речові докази:
- спец пакет № 5242878 «Україна МВС Експертна служба», в якому знаходяться 45 патронів, 5 гільз, коробка, первинне упакування, який переданий до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 (смт. Олександрівка) ВП № 1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 30 хв 18 лютого 2022 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Справа № 638/1151/22
Провадження № 1-кс/638/321/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125 від 26.01.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова за погодженням з прокурором з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125 від 26.01.2021 року.

В подальшому 17.02.2022 року дізнавачем подано заяву, в якій просить залишити зазначене клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали провадження, дійшов висновку про можливість залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву дізнавача задовольнити.

Клопотання дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125 від 26.01.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2513/22
Провадження № 1-кс/643/897/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 11.02.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001741 від 03.04.2014, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно із вимогами статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 11.02.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001741 від 03.04.2014.
Призначити судове засідання на 10:30 годину 22.02.2022.
Про час та дату розгляду клопотання повідомити заявника, його представника та уповноважену службову особу СД Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області.
Витребувати з СД Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001741 від 03.04.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 616/346/18
Провадження по справі №1-кп/635/66/2022
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 лютого 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 21 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України судово-психологічну експертизу комунікативної діяльності особи,зафіксованої у відеозапису, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса».
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Які психологічні особливості має процес проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 09 січня 2018 року?

-Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_6 в процесі відтворення ним подій 27 серпня 2017 року, а саме: вбивства потерпілого ОСОБА_8 та подальшого підпалу будинку ОСОБА_8 , під час проведення за його участі 09 січня 2018 року слідчої дії - слідчого експерименту (за матеріалами відеозапису слідчої дії)?

-Чи наявні у поведінці ОСОБА_6 психологічні особливості, що властиві для самостійного, несамостійного відтворення ним певних подій під час виконання слідчої дії - слідчого експерименту, проведеного за його участю 09 січня 2018 року?

-Чи є у відеозапису слідчого експерименту від 09 січня 2018 року за участю ОСОБА_6 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчої дії?

-Чи міг психологічний вплив, в разі якщо такий мав місце, суттєво змінити вільне волевиявлення ОСОБА_6 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати диск відеозапису слідчого експерименту від 09 січня 2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та протокол проведення слідчого експерименту від 09 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 953/2599/22
н/п 1-кс/953/1513/22
"18" лютого 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП№1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП№1 ГУ НП в Харківській облатсі щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 17.02.2022року.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП№1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 09.30 год. 21.02.2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника. Про відкриття провадження повідомити ХРУП№1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2495/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000460,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000460 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000460 від 22.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України на дванадцять місяців, тобто до 22.01.2023 включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.01.2022 о 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 08.04.2022 включно.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23.12.2021 №756/16122/21, залишити без зміни.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 о 17:35, про що повідомлено учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/603/21 Провадження №11-кп/802/356/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.119 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 12 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 12 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 20 хвилин 05 травня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/2156/21
УХВАЛА
21.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Корольовського районного відділу філії ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

органу пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, ухвала суду про його привід виконана не належним чином.

Прокурор висловив думку, підтриману представником органу пробації, про застосування повторного приводу до засудженого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання засудженого, неналежного виконання ухвали суду, а саме особу не доставлено у відповідність з вимогами ст. 140 КПК України, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується повторний привід до засудженого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити повторний привід в судове засідання на 23.03.2022 року о 09 год. 15 хв. в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/7702/21
провадження № 1-кп/361/609/22
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001316 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001316 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Належним чином викликаний в підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибув, направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. Суд не бачить перешкод до проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001316 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити.

Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження №0001316 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309) на 11 годин 00 хвилин 25 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду в строк до 25 березня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/43/2022

У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання начальника сектору ювенальної пробації м. Полтави Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000847 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ККУ України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року доручено представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4

03.02.2022 року до суду надійшло клопотання начальника сектору ювенальної пробації м. Полтави Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді, у зв`язку з відсутністю достатнього часу на її складання.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що сектор ювенальної пробації м. Полтави Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не має можливості скласти та подати в строк до суду досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді стосовно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.72-1, 314-1, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання начальника сектору ювенальної пробації м. Полтави Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити представнику персоналу сектору ювенальної пробації м. Полтави Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, термін складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1