overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/9642/21
У Х В А Л А
Відповідно до частини першої та другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21.12.2021 року.
Проведення вищезазначених процесуальних дій має суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, і зібрані в ході їх проведення відомості та матеріали будуть використані в якості доказів під час судового розгляду.
За змістом частини четвертої статті 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відтак, слідчий суддя надходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 752/7944/20
Провадження по справі № 1-кп/752/869/21
У Х В А Л А

"13" грудня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020 за № 0000354 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участі прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, який набрав законної сили 01.07.2020р., внесені зміни в Кримінальний кодекс України, зокрема встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України кримінальним проступком визначено передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи те, що діяння передбачене ч.1 ст.309 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 , визначено кримінальним законом як кримінальний проступок (враховуючи санкцію статті), і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 309 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд,-
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354, дані про яке 01.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000471 від 07.10.2015 старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про арешт майна,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000471 від 07.10.2015 старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2021 року о 12-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8688/21 Номер провадження 11-сс/814/802/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000923 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 101 групу нежитлових приміщень загальною площею 139,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

03.12.2021 від ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, думку потерпілої ОСОБА_6 з приводу поданої ОСОБА_7 заяви про відмову від апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали та доводи заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2021 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/8282/21
Провадження 1-кс/991/8406/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0000531, а саме: документів, на підставі яких обґрунтовується підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, на ознайомлення; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000531 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 03.12.2021 про ознайомлення з такими матеріалами кримінального провадження; зобов`язати прокурорів у цьому кримінальному провадженні надати адвокату ОСОБА_3 ОСОБА_4 або іншому адвокату ОСОБА_3 такі матеріали кримінального провадження.
Особа, яка подала скаргу захисник ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 до початку розгляду скарги по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду, що є його правом, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно із якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви захисника.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/775/21
Провадження № 1-кп/576/147/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання завідувача відділення АСПЕ Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
13.12.2021 р. від завідувача відділення АСПЕ КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про участь експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке призначене на 21.12.2021 р. на 11:00 год., в режимі відеоконференції з одним із судів м. Суми.
У відповідності ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що експерти ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не можуть прибути до м. Глухова для безпосередньої участі в судовому засіданні, тому для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним здійснити проведення їх допиту в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумського апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:
Здійснити проведення допиту експертів Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (40000, м. Суми, вул. Троїцька, 48), у судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 21.12.2021 р. об 11:00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Доручити Сумському апеляційному суду (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) забезпечити проведення відеоконференції об 11:00 год. 21.12.2021 р.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сумського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 10.12.2021 Справа № 321/1371/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1949/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/1371/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4775/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.309 КК України та призначено покарання.
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 30 листопада 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 13 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1323/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 грудня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003342 від 05.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003342 від 05.11.2015, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.358 ч.1 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003342 від 05.11.2015.
Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0003342 від 05.11.2015 о 11.30 год. 20 грудня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1442/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Бердичівський РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/369/3024/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарг аадвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 10:35 год. 13.12. 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1