Провадження №1-о/751/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів в рамках розгляду справи про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 року та ухвали Верховного суду України від 09.10.2021 року за нововиявленими обставинами

Встановив:

28.10.2021 року ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 року та ухвали Верховного суду України від 09.10.2021 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.12.2021 року заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами направлено до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Узагальнені мотиви заяви зводяться до незаконності формування складу судів Чернігівського обласного суду та Верховного Суду України, якими було постановлено судові рішення стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії суддів від 20.12.2021 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_5 було залишено без руху, оскільки заявником не дотримано вимог ст.462 КПК України, а саме заявником не зазначено нововиявлених обставин, передбачених ч.2 ст.459 КПК України.

Для усунення вищезазначених недоліків судом надано строк десять днів з дня отримання ухвали. Копію відповідної ухвали ОСОБА_5 отримав 22.12.2021 року /а.с.72/.

Відповідно до ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, а саме, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як вбачається з заяви ОСОБА_5 від 30.12.2021 року, поданої на усунення недоліків, остання містить аналогічні доводи і мотиви в первісній заяві про скасування та перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 року та ухвали Верховного суду України від 09.10.2021 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що нововиявлені обставини це є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним (Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду справа № 522/14170/17 від 03.02.2020 р.).

В своїх рішеннях Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, згідно з якою перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є ревізійною стадією, в ході якої суд не розглядає обвинувачення по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.

Отже, системне тлумачення положень ст. 459, пунктів 4,5 ст.462, ст.91 КПК вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки:

1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду й особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;

2) вони перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення;

3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до ухвалення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення вироку у зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку в законну силу.

Статтею 462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, недотримання яких призведе до ч.3 ст.429 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 у встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику відповідно до вимог ст.429 КПК України.

Доводи ОСОБА_5 про неможливість судом надання оцінки на стадії відкриття провадження наведеним в заяві обставинам, які на його думку є нововиявленими, спростовуються вимогами ч.2 ст.464 КПК України /див. постанову ОП ККС ВС в справі № 522/14170/17/.

В справі № 1-7/2010 Верховний Суд звернув увагу, що ухвала суду про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є кінцевою, тому не позбавляє особу права повторно звернутись до належного суду з відповідною заявою з урахуванням вимог глави 34 КПК України (вимоги до заяви та її обґрунтування, порядок та строки звернення).

Закріплена в національному законодавстві можливість перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, корелює з принципами судового розгляду, закріпленими в Загальній декларації прав людини 1948 р., Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.429,462,463,464 КПК України, колегія суддів -

Ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів в рамках розгляду справи про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 року та ухвали Верховного суду України від 09.10.2021 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_5 .

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення заяви відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3