Провадження №1-кс/303/65/22
Справа №303/9395/21
УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на рухоме майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року за №0001130,-
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на рухоме майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року за №0001130.
Подане клопотання вмотивоване тим, що на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене у нього майно, а саме: мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ №3575-2303- НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_2 . 3528-0109- 2432-272. з чохлом червоного кольору, з метою перевірки його причетності до вчинення кримінального правопорушення.
Зазначив, що до вчинення кримінального правопорушення він не причетний, що також було встановлено в ході досудового розслідування, а вилучені в нього мобільні телефони та на які накладено арешт, мають для нього матеріальну цінність.
Просить скасувати арешт, накладений 30 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду на тимчасово вилучене майно та повернути йому мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ №3575-2303- НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з чохлом червоного кольору.
Заявник звернувся до суду з клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Одночасно зазначив, що матеріали кримінального провадження №0001130 передано за підслідністю до слідчого відділу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Відповідно до статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. При цьому, участь сторін кримінального провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.
Враховуючи позицію заявника, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
З поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме, на мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ №3575-2303- НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з чохлом червоного кольору.

Арешт на мобільні телефони ОСОБА_3 накладено в рамках кримінального провадження за №0000009, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 20 січня 2021 року.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є більш детальний його огляд та можливої комп`ютерно- технічної експертизи, перевірки причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення.
Слід зазначити, що досудове розслідування кримінального провадження за №001130, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 28 листопада 2021 року не завершено, підозра нікому не пред`явлена.
У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявником у даному провадженні не надано доказів на підтвердження зазначених вище вимог частини 2 статті 174 КПК України, тобто не доведено що наразі відпала потреба щодо даного речового доказу.
Також, відповідно до частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Тобто, слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, може передати речовий доказ на відповідне зберігання власнику (законному володільцю), якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відомості, про звернення власника (законного володільця) до уповноваженої особи, стосовно повернення транспортного засобу на відповідне зберігання речовино доказу не надано.
Таким чим, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на мобільні телефони.
Керуючись ст.ст. 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на мобільний телефон марки NOKIA ІМЕІ №3575-2303- НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з чохлом червоного кольору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1