overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4038/15-к 1-кс/335/3208/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді 01.06.2021 року надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2021 року, задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АЗССР Физуменського району с. Каракулка, азербайджанця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Відповідно п. 2. ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, сплив строк дії ухвали слідчого судді дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на 06.12.2021 року підозрюваний до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 02.12.2021 року та Відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2681/14-к
1-кп/465/611/21
У Х В А Л А
про привід
07.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника цивільного відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000121 від 18.02.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають кримінального провадження №0000121 від 18.02.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 07.12.2021 року о 13:45 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки за відсутністю обвинуваченого провести судове засідання є неможливо. Просить клопотання задоволити.

Представник потерпілого та представник цивільного відповідача підтримали клопотання про привід.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час проведення підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого, а явка останнього в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого провести підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 21.12.2021 р. о 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити працівникам ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 21.12.2021 р. о 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для виконання та у Львівську обласну прокуратуру для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/529/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження, про застосування амністії,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням про застосування амністії.
ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» листом від 01.12.2021 року повідомила, що ОСОБА_3 , 1981 року народження, звільнений з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» 01.12.2021 року по відбуттю строку покарання.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним залишити клопотання ОСОБА_3 без задоволення.
Керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити клопотання ОСОБА_3 , 1981 року народження, про застосування амністії, без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30.09.2021 Справа №607/16855/20

Номер провадження 1-кп/607/355/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0000344 від 06 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15 квітня 2008 року), ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15 квітня 2008 року),-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 28 листопада 2021 року.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 23 год. 59 хв. 28 листопада 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26) для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 05 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
07.12.2021 Справа №607/22497/21

(провадження № 1-кс/607/7312/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 07 грудня 2021 року надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з матеріалами.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000181 за її клопотанням, поданим слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 17 листопада 2021 року.
Призначити розгляд скарги на 10 год. 20 хв. 08 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1935/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/1804/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187,ч.2 ст.186КК, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 29 січня 2022 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ..

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 08 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 06.12.2021 Справа № 310/1804/21
Справа № 449/1193/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/898/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 07 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000636.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2021 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
23.08.2019
Провадження № 1-кп/522/882/19
УХВАЛА
в порядку ст. 335 КПК України

23 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000325 від 26.08.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , у численні судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд на повідомляв.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Захисник ОСОБА_7 зазначене питання залишила на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що обвинувачений будучи повідомленим про дату та час судових засідань до суду не з`являвся, та на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити в розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.
Судове провадження № 522/13776/16-к зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити СВ УСБУ в Одеській област.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурорам прокуратури Одеської області, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2634/21

Номер провадження: 1-кс/511/943/21

07.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000341 від 09 червня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000341 від 09 червня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 08 грудня 2021 року о 10:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000341 від 09 червня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2322/21
Номер справи місцевого суду: 502/1559/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 26.10.2021 року, якою задоволено подання Ізмаїльського районного відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,-

встановив:

08.11.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 26.10.2021 року, якою задоволено подання Ізмаїльського районного відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 26.10.2021 року, якою задоволено подання Ізмаїльського районного відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 25 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2