overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1089/21
Провадження № 1-кп/685/58/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 08 липня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122, про обвинувачення

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шепетівка, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2021 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Волочиської окружної прокуратури;

- обвинувачену ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- захисника обвинуваченої ОСОБА_4 (тел.. НОМЕР_1 );

- потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5346/21
Провадження №1-кс/751/1794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,

встановив:

26.07.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга, яка була уточнена, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про визнання протиправною бездіяльність прокурора, в порядку п. 1 ст. 303 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчого стороною захисту, було заявлено про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у зв`язку з недовірою з тих підстав, що з аналізу інших рішень, винесених суддею ОСОБА_5 , вбачається, що розглядаючи одну й ту саму категорію справ по п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Українисуддя прийняла два різних рішення.

У судовому засіданні заявник заяву про відвід слідчого судді підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Прокурор вважав заяву про відвід слідчого судді необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального, провадження суд приходить до висновку, що дана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість судді, не наведено інших обставин, які виключають можливість брати участь у кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3159/20
Провадження №11-кп/801/1140/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 7 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 7 липня 2021 року, призначити об 11:00 год. 4 жовтня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1685/21
Номер справи місцевого суду: 495/6900/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в рамках кримінального провадження №0000279 від 07.02.2019 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, в рамках кримінального провадження №0000279 від 07.02.2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Звернути увагу судді першої інстанції на необхідність дотримання вимог ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду справи.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.08.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №592/8435/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1137/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2021, якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000129 від 13.01.2013 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, -

встановив:

25.08.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2021.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2021 відносно ОСОБА_6 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 06.09.2021 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/891/482/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0001625 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2021 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.177, 178, 182, 183, 404, 405, 407, 409, 411, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 скасувати в частині визначення розміру застави і в цій частині постановити нову, якою визначити заставу у розмірі 380 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 904 020 (дев`ятсот чотири тисячі двадцять) гривень, з урахуванням суми, що була внесена згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2021 року.

Надати підозрюваному ОСОБА_8 строк в п`ять робочих днів для внесення суми застави.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 27 серпня 2021 року о 14:30 годині.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Справа № 336/2289/21
Провадження № 1-кп/336/627/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.

Крім того, в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 перебувають обвинувальні акти за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на даний час не розглянуті по суті.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. При цьому у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як випливає із змісту ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі необхідності в одному судовому провадженні можуть об`єднані матеріали щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що знаходиться в його провадженні.
Керуючись ст.ст. 34, 314, 334, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , яке розглядається вказаним складом суду.
Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.08.2021 Справа №607/14799/21
провадження № 1-кс/607/4907/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій,

встановила:

25 серпня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.

Пункт 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій.
Призначити розгляд скарги на 1500 год. 27 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та представника Тернопільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000070 від 17 серпня 2021 року /за можливості прокурора ОСОБА_3 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/570/20
1-в/729/31/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали подання інспектора Бобровицького районного сектору філії ДУ " Центр пробації" в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , засудженої 15.07.2020 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.1,2, ст. 75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, про звільнення від відбування призначеного покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Бобровицького районного сектору філії ДУ " Центр пробації" в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від відбування призначеного вироком від 15.07.2020 року Бобровицького районного суду Чернігівської області покарання ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася , про час та місце розгляду повідомлена , надала заяву про розгляд в її відсутність, просить задовольнити подання.

Представник Бобровицького районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить провести розгляд без його участі.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надлав письмову заяву про розгляд подання в його відсутність .

Неявка учасників, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджена нового злочину не скоїла, громадського порядку не порушувала, по місцю проживання характеризується в цілому задовільно , на реєстрацію та за викликом до інспектора Бобровицького районного сектору з питань пробації з`являлася вчасно , на даний час своєю поведінкою довела своє виправлення, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539-2 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , засуджену 15.07.2020 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.1,2, ст. 75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд .

Суддя:
Справа № 158/1723/21
Провадження № 1-кп/0158/200/21
УХВАЛА

про оголошення розшуку

28 серпня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000208 від 14.05.2021 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В підготовче судове засідання ОСОБА_5 07 липня 2021 року не з`явився без поважних причин, причин неявки не повідомив. Ухвалами Ківерцівського районного суду від 07 липня 2021 року, 20 липня 2021 року та 04 серпня 2021 року до даної особи було застосовано примусовий привід, які виконано не було у зв`язку з тривалою відсутністю ОСОБА_5 за місцем свого проживання, місце перебування його не відоме, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, слід оголосити його в розшук та зупинити щодо нього судове провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження у кримінальній справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до його розшуку.

Доручити організацію виконання даної ухвали процесуальному прокурору ОСОБА_3 .

Копію постанови направити на виконання начальнику ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/6616/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0001993 від 05 грудня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , внесеному у кримінальному провадженні № 0001993 від 05 грудня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2021 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5521/21
Провадження № 1-кс/0182/1084/2021
26.08.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасового вилученого майна,-
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26.08.2021 матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасового вилученого майна, передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасового вилученого майна.
Скаргу призначити до судового розгляду на „27 серпня 2021 р. о 08-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/575/19
Провадження № 1-в/346/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Коломийського міськрайонного
відділу філії ДУ «Центр пробації»
в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия клопотання старшого інспектора Коломийського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про вирішення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Роз`яснити, що засудженому ОСОБА_4 за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2021 року та ухвалою про виправлення описки від 30 квітня 2021 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Коломийського міськрайонного суду від 30.10.2018р., більш суворим, призначеного за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховано повністю відбуте покарання за попереднім вироком Коломийського міськрайонного суду від 30.10.2018р. у виді 200 годин громадських робіт".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1