УХВАЛА
24 січня 2022 року м.Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника заявника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури, -
11 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури.
30 грудня 2021 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури він отримав відповідь на вищевказану заяву із відмовою у даному проханні з підстав відсутності в обставинах, про які повідомив, ознак нововиявленості та пропущення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку ст.461 КПК України. Крім того у цій же відповіді зазначено, що згідно до ст.ст. 303-307 КПК України він має право на оскарження дій прокурора до слідчого судді у десятиденний термін.
Вважає, що така відповідь прокурора свідчить про його бездіяльність щодо захисту прав заявника як володільця майна у кримінальному процесі, яке було у нього тимчасово вилучено та після закриття кримінальної справи не повернуто по цей час.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.
Прокурор Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 заперечила проти задоволення скарги, вважає, що прокурором під час розгляду звернення ОСОБА_3 було ретельно з`ясовано всі обставини справи та прийнято законне і справедливе рішення про відмову у задоволенні його прохання з підстав відсутності в обставинах, про які ОСОБА_3 повідомив, ознак нововиявленості та через пропуск строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку ст.461 КПК України. Крім того у цій же відповіді зазначено, що згідно до ст.ст. 303-307 КПК України він має право на оскарження дій прокурора до слідчого судді у десятиденний термін.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вважаючи, що вищевказана ухвала Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2021 року є незаконною через неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, він звернувся до Волинського апеляційного суду із апеляційною скаргою на таку ухвалу як особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт у відповідності до ст.ст.42, 64-2 КПК України та п.9-2 ч.1 ст.393 КПК України.
20 серпня цього року Волинський апеляційний суд виніс ухвалу про повернення його апеляційної скарги через те, що він не є особою, яка відповідно до норм статті 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки не належить до жодного із суб`єктів, визначених цією нормою, а отже й не має права звертатись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на дане судове рішення.
Рішення про скасування арешту на його документи мав прийняти Володимир-Волинський міський суд при винесенні ухвали від 19 квітня 2021 року про закриття вищевказаного провадження, але не зробив цього, оскільки йому було невідомо про існування арештованого майна у даному провадженні, тобто обставина ця була йому невідома.

З моменту повідомлення ним Володимир-Волинської окружної прокуратури 09 грудня 2021 року про нововиявлені обставини починається зазначений вище трьохмісячний строк.

30 грудня 2021 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури він отримав відповідь на вищевказану заяву із відмовою у даному проханні з підстав відсутності в обставинах, про які повідомив, ознак нововиявленості та пропущення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку ст.461 КПК України. Крім того у цій же відповіді зазначено, що згідно до ст.ст. 303-307 КПК України він має право на оскарження дій прокурора до слідчого судді у десятиденний термін.

Вважає, що така відповідь прокурора свідчить про його бездіяльність щодо захисту прав заявника як володільця майна у кримінальному процесі, яке було у нього тимчасово вилучено та після закриття кримінальної справи не повернуто по цей час.

Згідно з ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.1 ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

З аналізу наведених норм вбачається право, а не обов`язок, учасника судового провадження подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За таких обставин справи слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку відсутня бездіяльність прокурора при вирішенні заяви скаржника про ініціювання прокурором перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами, а тому підстав для задоволення скарги та зобов`язувати керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури на підставі ст.459 КПК України звернутися до Володимир-Волинського міського суду із заявою про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2021 року, якою було закрито кримінальне провадження №0000144 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з метою вирішення долі речових доказів, його документів - оригіналу державного акту на право приватної власності на землю серії IV-BЛ №012944 від 25.01.2001 року у порядку ч.9 ст.100 КПК України та скасування арешту на них згідно до ч.4 ст. 174 КПК України, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2022 року.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_7