Справа № 526/2526/21
Провадження № 1-кс/526/789/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000294 від 28.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

у с т а н о в и в:

дізнавач СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської оружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000294 від 28.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

У клопотанні зазначає, що 28.10.2021 до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , про те, що 28.10.2021 під час криміналістичного дослідження номерного позначення двигуна авто марки «RENAULT 21» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві договору купівлі - продажу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що вказане номерне позначення двигуна піддавалось зміні не в умовах заводу виробника, шляхом демонтажу заводської таблички з номером двигуна механічним шляхом.

28.10.2021 у ході проведення огляду було вилучено до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області автомобіль «RENAULT 21» д.н.з. НОМЕР_1 , тобто до вказаного транспортного засобу, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Цього ж дня, за даним повідомленням, дізнавачем СД Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальний проступок з попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході проведення досудового розслідування зібрано докази, які вказують на те, що зазначений вище автомобіль має демонтований номер двигуна.
Таким чином, вказаний вище автомобіль, як річ, є матеріальним об`єктом, який містить відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже має значення для розкриття кримінального проступку (значення речового доказу у кримінальному провадженні).

За постановою дізнавача від 28.10.2021, автомобіль «RENAULT 21» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, оскільки він повністю відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Окрім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертизи даного транспортного засобу, результати проведення якої мають значення для розкриття кримінального правопорушення та дослідити, хто, коли та з якою метою демонтував номер двигуна автомобіля «RENAULT 21» д.н.з. НОМЕР_1 .

Посилаючись на достатність підстав для накладення арешту на майно, дізнавач просить, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, накласти арешт на зазначений автомобіль на час проведення експертних досліджень з позбавленням права на його відчуження та розпорядження.

Дізнавач СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданніпідтримав клопотання та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідне для проведення експертних досліджень. Також просив залишити вказаний автомобіль на зберіганні у ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_4 у судовому засіданні просив повернути йому автомобіль, що стосується проведення експертного дослідження, зобов`язався надати автомобіль для його проведення.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив повернути автомобіль ОСОБА_4 , як на час проведення експертних досліджень, так і загалом на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000294 від 28.10.2021 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ч. ч.5, 7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту протоколу огляду від 28.10.2021 вбачається, що до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вилучено автомобіль марки «RENAULT 21» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ДАІ Енергодарського РВ УМВС України в Запоріжській області, автомобіль марки «RENAULT 21» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 (нині померлому).

На підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 04.10.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав вказаний автомобіль у комісіонера ТОВ «Європа Спорт».

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч.2, 4 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дізнавачем доведено, що автомобіль марки «RENAULT 21» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до постанови від 28.10.2021 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а також необхідний для проведення експертних досліджень, тому наявні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на даний транспортний засіб, з позбавленням права на відчуження, а також розпорядження ним на час проведення експертизи транспортного засобу.
Статтями 170, 173 КПК України не передбачено визначення слідчим суддею, під час розгляду клопотання про арешт майна, місця зберігання речових доказів, а тому підстави для визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля на території ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Гетьманська, 10, в м. Гадяч Полтавської області про що просить слідчий у клопотанні, відсутні.

Керуючись статтями 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT 21» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 (нині померлий), володільцем якого на праві договору купівлі - продажу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з позбавленням права його відчуження та розпорядження на час проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу.
Роз`яснити власнику та володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1