Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1857/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України.
20 серпня 2021 року прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в межах кримінального провадження №0003381 від 23.09.2019 року з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) № 558-ІХ від 13.04.2020 року у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьої статті 35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
У зв`язку з неможливістю у визначений КПК України строк суддею ОСОБА_7 розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було здійснено автоматизований розподіл даної судової справи між суддями, та розгляд вказаного клопотання визначено судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Як вбачається з поданого прокурором клопотання, воно аргументоване тим, що на даний час не відпали ризики, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та зазначив, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення та просив обрати щодо обвинуваченого інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, також звернув увагу суду на те, що обвинувачений тримається під вартою з 24.09.2019 року та був затриманий незаконно, ще до моменту реєстрації заяви потерпілого про злочин, вказав що прокурором не доведено існування ризиків, які мали місце, на момент обрання запобіжного заходу, на даний момент. Також вказав, що у обвинуваченого ОСОБА_5 міцні соціальні зв`язки а саме наявність у нього батьків, які проживають у місті Одесі та Житомирській області. Обвинувачений повністю підтримав свого захисника.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 29.08.2021 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишенню без змін, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із застосуванням насильства суд вважає за можливе не визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 жовтня 2021 року включно.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави не визначати.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1