Справа № 331/7150/21
Провадження № 1-кп/331/234/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000917 від 18.12.2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.04.1998 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік;

-16.11.1998 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України та ст. 208 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна на строк 3 роки і 6 місяців;

-17.06.2003 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

-24.12.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

-22.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України, покарання у вигляді штрафу розміром 1000 грн.

-19.11.2013 року Подільським районним судом м. Київ за ч.2 ст.186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

-29.07.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 390-1 КК України, покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.
ОСОБА_4 , є особою щодо якої постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2021 року (набрала законної сили 07.05.2021), в порядку п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з якою його ознайомлено під особистий підпис 26.04.2021, і якою до нього застосовані наступні обмеження:

-- знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня.

-з`являтись у 1й, 2й, 3й, 4й четвер кожного місяця з 09 до 18 год. на реєстрацію в кабінет №19-а відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по вул. Олександрівська 2.

-заборонити ОСОБА_4 виїзд в особистих справах за межі м. Запоріжжя без дозволу начальника ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області;

-заборонити ОСОБА_4 відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини, торгові точки, де реалізуються спиртні напої на розлив на території м. Запоріжжя.

23.06.2021 р. з відома начальника ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області гр. ОСОБА_4 в зв`язку з сімейними обставинами змінив своє постійне місце мешкання, та почав проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

З 07 жовтня 2021 року по 23 грудня 2021 року, самовільно, без дозволу органів Національної поліції, маючи умисел на невиконання обмежень покладених на нього Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не зважаючи на вказані заборони гр. ОСОБА_4 самовільно залишив своє постійне місце мешкання з метою ухилення від адміністративного нагляду та не з`являвся на реєстрацію у каб. №19-А відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

ІІ. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений у судовому засіданні винуватість у вчинення кримінального правопорушення визнав частково. Вказав, що йому відомо, про обмеження, які покладені на нього встановленим адміністративним наглядом. Зазначив, що він змінив місце проживання у зв`язку із рішенням суду щодо встановлення тимчасового заборонного припису (не міг більше проживати з батьком), про що подавав до відділу поліції відповідну заяву. Через деякий період часу він змінив місце проживання, оскільки не бажав відбувати покарання за вироком суду та не хотів, щоб його затримали. Зазначив про те, що не бажав ходити на реєстрацію до відділу поліції, та свідомо не повідомляв про своє нове місце проживання, щоб його не контролювали у нічний час доби. Крім того, у той самий період він відбував стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім днів. Коли саме він ухилився від виконання правил адміністративного нагляду вказати не може. Просив призначити мінімальне покарання.

Захисник, не оспорюючи винуватість підзахисного, зазначила про його щире каяття та просила призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитана у судовому засіданні інспектор ОСОБА_6 зазначила про те, що вона працює на посаді дільничного офіцера поліції у Відділі поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. ДО її повноважень належить здійснення обліку та проведення профілактичної роботи осіб, щодо яких встановлений адміністративний нагляд.
ОСОБА_4 знаходиться під наглядом з 26.04.2021 року. Згідно заяви 22 червня 2021 року він змінив місце проживання . і 07 жовтня 2021 року він перестав зявлятися на реєстрацію, неодноразовими виходами співробітниками поліції за місцем його мешкання було встановлено, що за адресою, за якою він повинен проживати він більше не проживає та його місцезнаходження не відоме. З огляду на ці обставини, нею був поданий рапорт про необхідність проведення реєстрації цього факту у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
30 листопада 2021 року обвинуваченого було доставлено до відділу поліції, у зв`язку із скаргами його батька на домашнє насильство. Обвинуваченого було направлено для відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. Після звільнення, ОСОБА_4 на реєстрацію не з`явився, про фактичне місце свого проживання не повідомив.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також письмовими доказами, дослідженим під час судового розгляду.
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2021 року, за участю обвинуваченого було розглянуте та задоволене клопотання начальника відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, встановлено щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік і встановити для нього наступні обмеження:

-- знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. до 05:00 год наступного дня.

-з`являтись у 1й, 2й, 3й, 4й четвер кожного місяця з 09 до 18 год. на реєстрацію в кабінет №19-а відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по вул. Олександрівська 2.

-заборонити ОСОБА_4 виїзд в особистих справах за межі м. Запоріжжя без дозволу начальника ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області;

-заборонити ОСОБА_4 відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини, торгові точки, де реалізуються спиртні напої на розлив на критерії м. Запоріжжя.

Судом досліджена копія довідки від 26 квітня 2021 року про ознайомлення ОСОБА_4 із нормою ст. 395 КК України, яка передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, а також із нормою ст. 187 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, судом досліджена постанова (із відміткою про ознайомлення із нею ОСОБА_4 ) про встановлення обмежень та порядку реєстрації у ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. відносно особи, щодо якої встановлений адміністративний нагляд від 26 квітня 2021 року.

Вказані письмові докази свідчать про те, що обвинувачений є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а також про те, що він був ознайомлений із додатковими обмеженнями, накладеними на нього встановленням адміністративного нагляду.

Судом також досліджена письмова заява ОСОБА_4 про зміну місця проживання, подана ним 22.06.2021 року, що також свідчить про те, що він усвідомлював правила адміністративного нагляду.

Інших заяв, якими обвинувачений повідомляв би про зміну свого місця проживання немає, що також підтвердив під час допиту і сам обвинувачений.

Окрім іншого, винуватість підтверджується копією реєстраційного листа особи, яка перебуває під адміністративним наглядом, відповідно до якого ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрації 07 жовтня 2021 року, 14 жовтня 2021 року, 21 жовтня 2021 року, 28 жовтня 2021 року, 04 листопада 2021 року, 11 листопада 2021 року, 18 листопада 2021 року, 25 листопада 2021 року, 02 грудня 2021 року (відбував адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту), 09 грудня 2021 року, 16 грудня 2021 року, 23 грудня 2021 року.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
Суд кваліфікує дії обвинуваченого як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а саме кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ст. 395 КК України

V. Призначення покарання.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою, вчинив кримінальне правпрушення відразу після засудження за інше кримінальне правопорушення, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.
Суд не бере до уваги у якості обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, про яке зазначено у обвинувальному акті, з огляд на наступне.
Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.
Однак допитому обвинуваченого встановлено, що він не розкаюється у вчиненому правопорушенні, крім того він сам пояснив, що змінив місце проживання (вчинив кримінальне правопорушення), щоб уникнути фактичне відбування покарання за вироком суду, який набрав законної сили, та щоб уникнути контролю з боку поліції.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, однак у розмірі більшому за мінімальний.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Більш того, вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2021 року ОСОБА_4 , було засуджено до 3 (трьох) місяців арешту. Згідно листа ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькі області, обвинуваченого затримано і направлено для відбування покарання 05.01.2022 року. Таким чином, на даний час покарання за цим вироком не відбуте.
Кримінальне правопорушення, яке є предметом розгляду цієї справи вчинене (припинене) 23 грудня 2021 року, тобто після постановлення попереднього вироку.
Визначаючи остаточну міру покарання суд керується нормами. ст. 71 КК України, шляхом часткового складання не відбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом розгляду у цьому провадженні.

VI. Мотиви інших рішень
Доказів щодо понесених процесуальних витрат сторонами кримінально провадження не надано. Клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального до суду не надходило.
Запоюіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2021 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців

Строк відбування покарання рахувати з 05 січня 2022 року.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1