КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/5978/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,г
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційної скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000107.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_7 , в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Вважає, що висновки слідчого судді про відсутність законних підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження і продовження строку досудового розслідування є неправильними, оскільки в скарзі ОСОБА_7 порушує питання про неповне з`ясування обставин вчиненого злочину, що є підставою для продовження строків досудового розслідування слідчим суддею на підставі відповідного подання слідчого.
Посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не з`ясовано усі обставини справи за фактом неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для ОСОБА_7 , не надано їм належної правової оцінки, а також не проведено необхідних слідчих дій.
Також зазначає, що після виявлення підробки медичних документів, у слідчого були всі законні підстави для подання клопотання про продовження строків досудового розслідування. В той же час закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України є наслідком бездіяльності органу досудового розслідування.
За результатами апеляційного перегляду просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.05.2021 року, зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 і провести його в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 19.07.2018 року, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 за наслідками проведеного досудового розслідування 19.05.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Вважаючи постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що постанова слідчого є передчасною, оскільки допущено неповноту досудового розслідування та за наявності обґрунтованих підстав для проведення експертизи не вжито заходів для продовження строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000107.
Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000107 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, за відсутності повідомлення про підозру жодній особі.
Колегія суддів вважає таке рішення слідчого судді законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і до дня повідомлення особі про підозру становить 12 (дванадцять) місяців.
Положеннями абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як правильно встановив слідчий суддя, слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки 19.05.2021 року спливли визначені ст.219 КПК України строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не було повідомлено про підозру.
Про закінчення строків досудового розслідування свідчить і те, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Також не підлягають задоволенню апеляційні вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження з підстав неповноти проведеного досудового розслідування, оскільки проведення слідчих та процесуальних дій поза межами строків досудового розслідування не допускається.
Разом з цим, колегія суддів позбавлена можливості продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107, оскільки відповідно до ст.219 КПК України такий строк у даному кримінальному провадженні закінчився.
За наведених обставин колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження законним і обґрунтованим, тому оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000107, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4