Справа № 944/6554/21
Провадження №1-кс/944/972/21
УХВАЛА
29.12.2021 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу, на який накладено арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року за №00007658, за правовою кваліфікацією за статтею 198 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про передачу транспортного засобу марки «Mercedes Benz», модель «Sprinter 314 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 і ключа від замка запалювання чорного кольору на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 . Також просив зобов`язати ОСОБА_4 по першій вимозі представити даний автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключ запалювання слідчому СВ Яворівського РВ ГУНП у Львівській області для проведення необхідних слідчих дій.

На обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим Яворівського РВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року за № 00007658, за правовою кваліфікацією за статтею 198 Кримінального кодексу України. 29 листопада 2021 року слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області в даному кримінальному провадженні накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Benz», модель «Sprinter 314 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключа від замка запалювання чорного кольору до даного автомобіля. Місцем зберігання автомобіля визначено майданчик для зберігання тимчасово затриманих автомобілів ЦЗ ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область, с. Солонка, вул. Стрийська. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалювання залишені в матеріалах кримінального провадження. Проте, як вбачається з документів, наданих власником транспортного засобу ОСОБА_4 , він ще 05 травня 2021 року зареєстрував даний транспортний засіб як вантажний фургон у Тернопільському сервісному центрі № 4644. Після цього, 12 травня 2021 року ОСОБА_4 здійснив перереєстрацію даного транспортного засобу вже як легковий пасажирський у Тернопільському сервісному центрі № 4644. Даний транспортний засіб було ним придбано за кордоном в Республіці Польща, а після цього розмитнено в Україні у встановленому законом порядку. При купівлі даного автомобіля та його розмитненні в митних органах України та при поставленні на реєстраційний облік жодних відомостей про його крадіжку в базі даних не було. Отже, в даному випадку транспортний засію станом на 18 жовтня 2021 року вже більше п`яти місяців перебував на законних підставах у власника ОСОБА_4 . Він ніколи не був у Люксембурзі (країна ініціатор розшуку) і жодним чином не міг подавати жодної заяви про викрадення належного йому автомобіля. Зберігання належного йому транспортного засобу на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих автомобілів призводить до його пошкодження, псування, оскільки на даний час зима, випав сніг і є сильні морози, тобто склалися складні природні умови, що може негативно позначитись на стані транспортного засобу. Вважає, що автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключ запалювання до нього слід передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання свого довірителя підтримав в повному обсязі, просив таке задовольнити з підстав, наведених у ньому.
В судове засідання слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки транспортний засіб значиться в обліках баз даних генерального секретаріату Інтерполу як викрадений.
Неявка учасників процесу відповідно до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року за №0000758, за правовою кваліфікацією за ст. 198 Кримінального кодексу України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до відповіді Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва № 20/25735 від 27 листопада 2021 року автомобіль марки «Mercedes Benz», модель «Sprinter 314 CDI», номер кузова НОМЕР_2 , станом на 28 листопада 2021 року значиться в обліках баз даних Генерального секретаріату МОКП-Інтерполу, як викрадений 18 жовтня 2021 року, країна ініціатор розшуку Люксембург.
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2021 року автомобіль марки «Mercedes Benz», модель «Sprinter 314 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz», модель «Sprinter 314 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від замка запалювання чорного кольору. Місцем зберігання автомобіля визначено майданчик для зберігання тимчасово затриманих автомобілів ЦЗ ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область, с. Солонка, вул. Стрийська. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалювання залишені в матеріалах кримінального провадження.

Також постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13 грудня 2021 року призначено комплексне дослідження автомобіля, проведення якого доручено експертам НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставлено такі питання: чи відповідає стандарту ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Mercedes Benz», модель «Sprinter 314 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ?; якщо ні, то яким способом він виконаний та чи можливо встановити первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля?; чи майданчик з ідентифікаційним номером кузова автомобіля (номерна деталь) піддавалась демонтажу?

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання зазначеного транспортного засобу фактично є клопотанням про часткове скасування арешту автомобіля в частині користування ним.
З системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Підстави, наведені в клопотанні про передачу автомобіля на відповідальне зберігання його володільцю, на думку слідчого судді, є недостатніми та не дають можливості встановити, що арешт на зазначений вище автомобіль накладений необґрунтовано або потреба в подальшому накладенні арешту відпала, в тому числі в частині користування ним.
Так, як описано вище, автомобіль, на який накладено арешт, перебуває у розшуку, а також щодо нього призначено комплексне дослідження щодо відповідності стандарту ідентифікаційного номера кузова цього автомобіля і таке дослідження на даний час не проведене, однак результати такого дослідження матимуть суттєве значення для кримінального провадження, що свідчить про відсутність підстав на даний час для скасування арешту майна (передачі його на відповідальне зберігання).
Отже, з наданих матеріалів кримінального провадження, які оглянуто слідчим суддею, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, автомобіль з розшуку не знято, його дослідження не проведене, а також не виключається необхідність проведення в подальшому інших слідчих дій з вказаним транспортним засобом.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Також слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказаний автомобіль із його зберіганням в розпорядженні органну досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження є співмірним, обґрунтованим та пропорційним способом втручання в права ОСОБА_4 як володільця даного автомобіля.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу марки «Mercedes Benz», модель «Sprinter 314 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року за №00007658, за правовою кваліфікацією за статтею 198 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1