Справа № 165/1798/21 Провадження №11-кп/802/231/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 18 квітня 2021 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Маяки Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, судимий вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25 квітня 2015 року за ч.1 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців, звільнений 10 вересня 2019 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з часу проголошення вироку, а саме з 03 листопада 2021 року.
Зараховано до строку покарання ОСОБА_7 його попереднє ув`язнення за період з 18 квітня 2021 року по 02 листопада 2021 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу залишено попередню тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривень 96 копійок судових витрати

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20 квітня 2021 року на майно скасовано.

Вироком суду вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , 18 квітня 2021 року, близько 05 години, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом розбиття скла у металопластиковому вікні, незаконно проникнув до житлового будинку АДРЕСА_2 , де таємно викрав: переносний металевий сейф, вартістю 3000 гривень; чоловічий перстень з золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2706,12 гривень; жіночу каблучку з золота 585 проби з каменем червоного кольору, вагою 3 грами, вартістю 2706,12 гривень; пам`ятну монету "Кий", 1998 року випуску, виготовлену зі срібла, вартістю 1200 гривень; пам`ятну монету "Козак Мамай", 1997 року випуску, виготовлену зі срібла, вартістю 3500 гривень; пам`ятну монету "Михайло Грушевський", 1996 року випуску, виготовлену зі срібла, вартістю 1000 гривень; пам`ятну монету "Богдан Хмельницький", 1996 року випуску, виготовлену зі срібла, вартістю 1100 гривень; пам`ятну монету "Григорій Сковорода", 1996 року випуску, виготовлену зі срібла, вартістю 600 гривень; пам`ятну монету "Незалежність", 1996 року випуску, виготовлену зі срібла, вартістю 1200 гривень; пам`ятну монету "Леся Українка", 1996 року випуску, виготовлену з мельхіору, вартістю 100 гривень; пам`ятну монету "Богдан Хмельницький", 1995 року випуску, виготовлену з мельхіору, вартістю 100 гривень; пам`ятну монету "Монети України", виготовлену з нейзильберу, вартістю 280 гривень; дві пам`ятні монети "Успенський собор Києво-Печерської лаври", 1998 року випуску, виготовлені з нейзильберу, вартістю 80 гривень кожна, на загальну суму 180 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 17812,24 гривень (а.с.166-171).

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи фактичних обставин провадження, вказує, що суддею під час винесення вироку не взято до уваги те, що він повністю визнав свою вину, співпрацював під час слідства зі слідчим, чистосердечно розкаявся. А також те, що він на даний час терміново потрубує медичного втручання, а саме хірургічного - шляхом термінової операції, якщо її не зробити може призвести до смерті, в кращому випадку зможе залишитися калікою на все життя. Просить взяти до уваги ці факти і призначити йому більш м`яке покарання не пов`язане з позбавленням волі (а.с.182).
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити; прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судове рішення відповідно до положень ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим,
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є правильними і ґрунтуються на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.
Твердження обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що призначене покарання не відповідає його особі та наявність підстав для призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, є безпідставними.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.
Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_7 покарання, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності. До обставин що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відніс щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, а обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд врахував тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, та дані про його особу: є працездатним, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.129), згідно копій медичних документів хворіє: гіпертонічна хвороба ІІ ст., ССР 2 ст., СН-0-І. ЗЗТБ, категорія 5.1, згинальна контракута ІІ пальця лівої кисті. ППР внаслідок вживання опіоїдів, психоактивних речовин; часткова адентія. Повністю беззуба верхня щелепа, на нижній щелепі один (33) зуб; психічне захворювання гіпоманія (F 30.3) (а.с.26); Епіфізематоз, дифузний пневмофіброз, наслідки туберкульозу легень (а.с.54); сечокам`яна хвороба, хронічний простатит (а.с.73); хронічний гепатит "с" (а.с.86) ІХС. Дифузний кардіосклероз, гіперметропія слабкого ступеня обох очей. Ангіопатія сітківок обох очей, дисциркуляторна енцифалопатія (а.с.86), був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів (а.с.124-126), судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, вчинив новий умисний корисливий злочин через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_7 та його вперте небажання стати на шлях виправлення.

А тому з врахуванням усіх зазначених обставин у їх сукупності, враховуючи обсяг та вартість викраденого, враховуючи думку потерпілої, яка просила призначити ОСОБА_7 справедливу міру покарання (а.с.63), суд першої інстанції прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише у місцях позбавлення волі, а тому призначив йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, що є мінімальним розміром покарання, з чим повністю погоджується апеляційний суд.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно, обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для скасування вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд врахував усі ті обставини, на які обвинувачений вказує в поданій апеляційній скарзі.
Підстав для зміни вироку з врахуванням доводів, зазначених у апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не вбачає
Керуючись ст.ст.376, 404, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: