УХВАЛА
Справа № 684/236/21
Провадження № 1-кп/684/23/2021
24 грудня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Синява клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна та зобов`язання повернути транспортний засіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, в якому призначене підготовче засідання.
ОСОБА_12 подав до Старосинявського районного суду клопотання у порядку ст. 174 КПК про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2021 року у справі № 127/12408/21, зокрема на автомобіль «MERCEDES-BENZ С 200 К», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на його ім`я, тобто ОСОБА_12 . В обґрунтування клопотання вказує, що до кримінального провадження, в якому накладено арешт, він не має жодного відношення, а про розгляд клопотання про накладення арешту його, як власника майна, взагалі не було повідомлено всупереч вимог ст.172 КПК, що є підставою для його скасування. Вилучене під час обшуку майно - автомобіль «MERCEDES-BENZ» марки С 200 К», державний номерний знак НОМЕР_1 є його особистим майном, в розумінні ст. 98 КПК воно не є речовим доказом у кримінальному провадженні, він не вчиняв жодного кримінального правопорушення та не був затриманий, йому не повідомлено про підозру. Будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що арешт на майно накладено правомірно немає, потреба в подальшому застосуванні арешту відсутня, так як щодо нього не проводились жодні експертні дослідження. Тому просить скасувати арешт та зобов`язати слідчого та або прокурора повернути йому автомобіль «MERCEDES-BENZ С 200 К», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів.
Заслухавши думку заявника, який клопотання підтримав, прокурора, який заперечив відносно задоволення клопотання та скасування арешту майна, вказаного у клопотанні, представників потерпілих, які погодились із думкою прокурора, обвинувачених та захисників, підтримали клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання належить відмовити із наступних підстав.
Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20 травня 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000091 від 22.03.2021, вилучені 15.05.2021 в ході проведення обшуку від 15.05.2021 автомобіля марки «MERCEDES-BENZ С 200 К», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_12 , яким постійно користується ОСОБА_7 .
Підставою застосування арешту майна було наявність підстав вважати, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заявляючи клопотання про скасування арешту, заявник не надав доказів на підтвердження того, що станом на теперішній час у застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано. На даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, докази у справі не досліджувались, тому суд приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту з автомобіля є передчасним, оскільки даний транспортний засіб визнаний речовим доказом, відтак скасування арешту суперечитиме меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України, ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна та вирішує питання про долю речових доказів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна та зобов`язання повернути транспортний засіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22 березня 2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1