overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінкна бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Березівський районний суд Одеської області
13.08.2021
Справа № 494/1017/21
Провадження № 1-кп/494/213/21
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2021 р.. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000594 від 01 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України надійшло клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000594 від 01 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
Згідно ст.314КПК України після отримання клопотання суд призначає підготовче судове засідання на яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000594 від 01 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити на 10.00 годину 31 серпня 2021 р., у приміщенні Березівського районного суду Одеської області, зала №3.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________________
Номер провадження:1-в/521/334/21
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 13.02.2020 року, суд

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасниками судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 13.02.2020 рокув режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Малиновським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 13.02.2020 року, призначене на 13.01.2022 року о 10 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

23.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000830 від 01.04.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376, абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів до «20» лютого 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «24» грудня 2021 року о 08:20 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/635/1669/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 грудня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 01275 від 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.1, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоли, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, який має освіту 8 класів, не працевлаштований, не одружений, без визначеного місця проживання, раніше засуджений за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 липня 1995 року за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22 липня 1997 року на підставі ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997 року; за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 22 червня 1999 року за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23 травня 2001 року за хворобою на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 22 травня 2001 року; за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 26 лютого 2004 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ухвали від 12 січня 2006 року Дзержинського районного суду міста Харкова, звільнений 20 січня 2006 року від відбування покарання умовно достроково на невідбутий строк 26 днів; за вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 серпня 2010 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 28 жовтня 2020 року за відбуттям строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 24 грудня 2021 року о 15:40.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали суду до 20 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2222/21
Провадження № 1-кс/461/6981/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22.12.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НПу Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади спеціаліста 1 категорії відділу комунального господарства Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 28.12.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НПу Львівській області ОСОБА_4 задоволити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади спеціаліста 1 категорії відділу комунального господарства Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради терміном до 01.02.2022 року.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить до 01.02.2022 року включно.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1131/15-к
Провадження № 1-во/285/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський заяву про виправлення описку в ухвалі суду від 29.11.2021

установив:
Від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про виправлення описку в ухвалі суду від 29.11.2021 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук.

Заперечень на дану заяву від учасників процесу не надійшло.
Суд дослідивши заяву та оглянувши матеріали кримінального провадження № 285/1131/15-к приходить до наступного висновку.
Під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні № 285/1131/21 0000145) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України було допущено описку а саме: в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату народження обвинуваченого, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно копії паспорта, дата народження ОСОБА_3 зазначена 14.08.1989.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Виправити описку допущену в резолютивній частиніухвали суду від 29.11.2021 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, а саме: замість дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 360/2009/18
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області (на даний час Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без постійного місця проживання, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області (на даний час Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого за вироком Бородянського районного Київської області від 14 січня 2019 року ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 29 грудня 2021 року, о 08-й годині 35 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 375/1575/21
Провадження №1-в/375/45/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 грудня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року, в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11.

Про час та місце розгляду подання повідомити Рокитнянський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, Білоцерківський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Справа № 572/2541/17
У Х В А Л А
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.185 КК України.
В ході судового провадження встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді обмеження волі в Городоцькому виправному центрі №131 с.Городок Рівненського району.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 15 годину 30 хвилин 31 січня 2022 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Городоцький виправний центр №131, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, крім цього, обвинуваченим попередньо суду було подано клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 15 годині 30 хвилин 31 січня 2022 року року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 - у режимі відео конференції з Городоцьким виправним центром №131 с.Городок Рівненського району.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до Городоцького виправного центру №131 с.Городок Рівненського району для організації відеоконференції.
Службова особа Городоцького виправного центру №131 с.Городок Рівненського району зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6413/16-к Номер провадження 11-кп/814/1340/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем: ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №0001197 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районногого суду м. Полтави від 25.09.2018,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду матеріалів кримінального провадження №040002204 №0001197 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районногого суду м. Полтави від 25.09.2018 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача та суддів, що заявили самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001197 суддя ОСОБА_2 брав участь під час досудового розслідування у складі колегії: головуючий суддя ОСОБА_9 судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 а саме: 22.06.2016 розглядалася апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.06.2016 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль, який належить підозрюваному ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заяві про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001197, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.
Кримінальне провадження №0001197 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районногого суду м. Полтави від 25.09.2018, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4