ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2905/21 Справа № 204/8797/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000509, -
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИЛА :
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року ОСОБА_6 визнана невинуватою в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, та виправдана у зв`язку з недоведеністю, що в її діянні є склад кримінального правопорушення.
23 вересня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга прокурора на вищезазначений вирок разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування посилається на те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.09.2021 року апеляційну скаргу прокурора повернуто апелянту.
Вказує, що стороною обвинувачення відповідно до електронної системи документообігу органів прокуратури вчасно зареєстровано первинну апеляційну скаргу за № 04/51-2255Вих-21 від 25.08.2021 року та відповідно до кур`єрської накладної № 217480 від 25.08.2021 року її скеровано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Адвокатом ОСОБА_10 подані заперечення на клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких вона вказує на неповажність причин пропущення прокурором строків на подачу апеляційної скарги, що свідчить про відсутність підстав для поновлення строків на її подачу, у зв`язку з чим вважає, що у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.
Заслухавши прокурора, який підтримав доводи та вимоги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити, обвинувачену та її захисника, які кожен окремо та разом заперечували проти його задоволення, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Колегія суддів враховує, що первинна апеляційна скарга зареєстрована в електронній системі документообігу органів прокуратури 25.08.2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження вироку, однак була повернута прокурору ухвалою Дніпровського апеляційного суду 13.09.2021 року, за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
За наведених обставин, колегія суддів вважає можливим визнати причини пропуску строку на оскарження поважними, та з метою забезпечення доступу до правосуддя, необхідно поновити прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року задовольнити.
Поновити прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4