КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/2070/17
Провадження №11-кп/824/840/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

04 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000161 щодо обвинуваченого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.03.2016 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 29.03.2016, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у виді довічного позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 вказано рахувати з моменту затримання, а саме, з 09.01.2016.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_6 , час його попереднього ув`язнення з 09.01.2016 по день набрання вироку законної сили, якщо запобіжний захід не буде змінено, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_6 , час його попереднього ув`язнення з 10.12.2014 по 11.12.2014, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 , на користь держави вартість проведених експертних досліджень в розмірі 2455 (дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 20 копійок.
Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить змінити вирок Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2019 щодо ОСОБА_6 , перекваліфікувавши його дії з п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання, передбачене санкцією ст. 121 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2019 щодо ОСОБА_6 , перекваліфікувавши його дії з п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання, передбачене санкцією ст. 121 КК України, або призначити покарання, що не передбачає довічне позбавлення волі.

26 жовтня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від захисника ОСОБА_9 про заміну його в даному провадженні на іншого захисника з числа адвокатів регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, у зв`язку з закінченням дії контракту, укладеного між ним та вказаним Центром з надання правової допомоги.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 , підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки закінчення дії контракту з Центром з надання безоплатної правової допомоги унеможливлює його участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , а участь захисника в даному провадженні є обов`язковою.

Заслухавши думку з даного клопотання обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання та замінити адвоката ОСОБА_9 на іншого адвоката, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 , колегія суддів, враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в зв`язку з чим участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а участь адвоката ОСОБА_9 є неможливою у зв`язку з закінченням дії контракту між вказаним адвокатом та Регіональним Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, з метою дотримання прав обвинуваченого на захист під час апеляційного розгляду, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_9 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Замінити адвоката ОСОБА_9 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката, для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду.

Відкласти розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 на 30 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4