печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказує наступне.

Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розслідується кримінальне провадження № 0002557 від 16.12.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

19.02.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

20.02.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у справі № 757/8274/20-к до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23-00 години до 06-00 години наступної доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці до 18.04.2020 року включно. Окрім того, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та його зобов`язано: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення злочину ОСОБА_8 від 06.12.2019; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 23.12.2019, 12.02.2020, 19.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.02.2020; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 18.02.2020; протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 18.02.2020; протоколом обшуку службових кабінетів старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДВС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , начальника четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДВС у Дніпропетровській області ОСОБА_11 , начальника СУ ФР ГУ ДВС у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , розташованих в адміністративно-господарчій будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а, від 18.02.2020; протоколом обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут (Фурманова), буд. 15, яке використовується для здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_4 (каб. № 311), від 18.02.2020; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, від 18.02.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.02.2020; протоколом огляду від 19.02.2020, яким оглянуто грошові кошти у сумі 11 000 доларів США, вилучені 18.02.2020 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від 18.02.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.02.2020;

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу визначено до 18.04.2020 включно. Однак прокурор зазначив, що у даному кримінальному провадженні ще необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а саме: отримати висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; отримати протоколи з додатками, складені за результатами виконання Управлінням протидії кіберзлочинності в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції НП України доручення слідчого в порядку ст.ст. 40-41 КПК України про проведення огляду вилучених при проведенні обшуків та затримань осіб ноутбуків, мобільних телефонів, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 14.02.2020 без підписів, оригіналу договору 389/к про надання правової допомоги від 14.02.2020, смарт годинника «Samsung gear s3 frontier» R5AM500XVZL, флеш-носія блакитного кольору без маркування, флеш-носія MICRO SD марки Veriko, ємністю 32 гб. з адаптером; з урахуванням отриманих матеріалів (за результатами виконання доручення слідчого) за необхідності провести комп`ютерно-технічні експертизи, експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів тощо по комп`ютерній техніці та мобільних телефонах, вилучених під час проведення обшуків та затримань осіб, з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваного злочину; отримати результати проведених НСРД; провести огляд додатків до протоколів, складених за результатами проведення НСРД; здійснити тимчасовий доступ та вилучити документи в операторів телекомунікацій з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваного злочину та здійснення відповідних телефонних дзвінків; допитати допитати в якості свідків начальника четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_14 , начальника СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , та перевірити їх на причетність до вчинення розслідуваного злочину.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено у зв`язку зі значним їх обсягом, необхідністю завершення призначених експертиз та розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, великим обсягом вилучених речей та документів, які необхідно оглянути та дослідити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані прокурором в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, що інкримінується ОСОБА_4 .

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення злочину, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, позицію прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год. до 06:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового слідства, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 іншим підозрюваним в кримінальному провадженні ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового слідства до 18.05.2020 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 іншим підозрюваним в кримінальному провадженні ОСОБА_5 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 18.05.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1