Справа № 206/5418/21
Провадження № 1-кс/206/526/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Дана скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого відділення поліції №4 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000568 від 18.11.2021 року за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2021 №16102 та за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/5161/21 від 16.11.2021 року про зобов`язання посадових осіб відділення поліції №4 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області вчинити певні дії. 23.11.2021 року заявник подав клопотання слідчому відділення поліції №4 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000568 від 18.11.2021 року. Станом на 30.11.2021 року слідчий не повідоми про результати розгляду клопотання та не надав вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання. Скаржник вважає, що бездіяльність виразилась у не розгляді заявленого клопотання та не прийнятті відповідного процесуального рішення за результатами його розгляду, що є незаконним та прямо порушує вимоги законодавства України, а тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого відділення поліції №4 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання та визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000568 (а.с.1).
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яку йому вручили, повідомив, що його допитували. Не заперечував проти закриття провадження за скаргою.
Уповноважена особа відділення поліції №4 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні надала суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000568, в якому міститься протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 . Не заперечувала проти закриття провадження за скаргою.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000568, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
05.11.2021 ОСОБА_3 до чергової частини ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області подав заяву щодо невиконання судового рішення (а.с.4).
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року скаргу заявника ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певні дії - задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2021, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.5).
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом даного кримінального правопорушення внесено 18 листопада 2019 року.(а.с. 6)
Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 23.11.2021 року подав клопотання слідчому відділення поліції №4 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000568 від 18.11.2021 року. (а.с. 7).
Згідно протоколу допиту потерпілого від 01.12.2021 року, ОСОБА_3 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано в якості потерпілого (а.с. 11, 16-18).
Так, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Так, предметом оскарження у даному випадку є бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання та визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000568.

Оскільки ОСОБА_3 подав заяву про залучення його до провадження як потерпілого, отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, його було допитано у якості потерпілого. Отже в розумінні ст. 55 КПК України, ОСОБА_3 визнано потерпілим, що не потребує спеціального процесуального рішення.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Дніпровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1