Справа №694/1977/21
провадження № 1-кс/694/944/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001173 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені транспортні засоби: автомобіль марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить СТОВ «АГРОФІРМА КОРСУНЬ» (керівник - ОСОБА_5 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував на момент ДТП у фактичному користуванні у ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21150» д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та перебував на момент ДТП у його фактичному користуванні.
У випадку задоволення даного клопотання, залишити транспортні засоби: автомобіль марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21150» д.н.з. НОМЕР_2 на зберіганні на території ВПД № 1, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 13, м. Тальне Звенигородського району Черкаської області на період проведення судових експертиз.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що близько 13 год. 34 хв. 02.11.2021 водій автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , рухаючись автодорогою сполученням м. Тальне смт. Катеринопіль на 420 м вказаної дороги від м. Тальне в напрямку до смт. Катеринопіль, в порушення вимог п.10.1 ПДР, змінив напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ «21015» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та находився під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ «21015» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому медіальної кістки правого ступеневого суглобу.
Пасажир автомобіля ВАЗ «21015» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми лобної ділянки справа, забій грудної клітини.
Пасажир автомобіля ВАЗ «21015» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої гомілки, садна ділянки лоба та носа.
Водій автомобіля «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, забою живота та забійної рана лівого колінного суглобу.
Відомості про дану подію 03.11.2021 внесено до ЄРДР за №0001173 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, 02.11.2021, на ділянці автодороги

сполученням м.Тальне смт.Катеринопіль, на відстані 420 м від адміністративних меж м. Тальне Звенигородського району Черкаської області на 196 км + 120м вказаної автодороги, було оглянуто та вилучено:
- транспортний засіб автомобіль марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить СТОВ «АГРОФІРМА КОРСУНЬ» (керівник - ОСОБА_5 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував на момент ДТП у фактичному користуванні у ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21150» д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та перебував на момент ДТП у його фактичному користуванні.
На вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21150» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_1 .
З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).
03.11.2021, винесено постанову про визнання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21150» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_1 речовими доказами у кримінальному провадженні №0001173 та приєднання вказаних транспортних засобів в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.
У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи той факт, що вилучені 02.11.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21150» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи з їх залученням у стані, який вони мали на момент огляду, 02.11.2021, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник СТОВ «АГРОФІРМА КОРСУНЬ» в судове засідання не з`явився. З матеріалів справи вбачається, що останній ознайомився з матеріалами клопотання вже після призначення наступного судового засідання, про що міститься відмітка в його клопотанні від 16.11.2021, відтак представнику було відомо про дату сьогоднішнього судового засідання.
Користувач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.
Власник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та власника/користувача майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального

провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 03.11.2021 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001173 від 03.11.2021 року, транспортні засоби автомобіль марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21150» д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами, які залишено на зберіганні на території відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Тальне, вул. Соборна, 13.

Слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та є необхідність утримання даних транспортних засобів на території ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, оскільки існує необхідність проведення експертиз, що підтверджено відповідними постановами про їх призначення.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ» моделі «21150» д.н.з. НОМЕР_2 . Разом з тим з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на дані транспортні засоби лише на час проведення експертиз у даному

кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001173 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задоволити.

Накласти арешт на транспортні засоби автомобіль марки «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить СТОВ «АГРОФІРМА КОРСУНЬ» (керівник - ОСОБА_5 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував на момент ДТП у фактичному користуванні у ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21150» д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та перебував на момент ДТП у його фактичному користуванні, з метою забезпечення збереження речових доказів та накласти заборону відчуження з позбавленням права користуватися вказаним майном на час проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0001173.
Вказане майно залишити на зберіганні на території ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Тальне, вул. Соборна, 13 до отримання висновків у експертизах, проведених у кримінальному провадженні № 0001173 від 03.11.2021.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1