Справа № 395/842/21
Провадження № 1-кп/395/95/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/95/2021, що зареєстроване в ЄРДР 03.03.2020 року за № 0000100 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Новобугського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, що на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.

В середині січня 2020 року, точна дата досудовим розслідування не встановлена, близько 21-00 год. у ОСОБА_7 , виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. З цією метою, ОСОБА_7 прийшов до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник будинку відсутній та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження дверних запорів, проник до середини будинку, звідки таємно та протиправно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3624 від 16.09.2021 року стартер до автомобіля марки ВАЗ 2103, виробник АТЭК Білорусь, вартістю з урахуванням зносу 1098 грн. 22 коп., електродрель марки «Dnipro М», модель НD 120, вартістю з урахуванням зносу 1033 грн. 58 коп., два мотори по 2,5 Квт. та бензокосу марки «Тайга профі», ТБТ-2400, які оцінити не представилось можливим, але які мають значення для потерпілого, і з викраденим з місця кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_7 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2131 грн. 80 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно в середині січня місяця 2020 року він, з домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , викрав стартер, електродрель, 2 мотори, бензокосу. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_7 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що добре знайомий з обвинуваченим, вони являються кумами. В середині січня 2020 року він поїхав до м. Вінниця про що обвинувачений достовірно знав. Коли повернувся то виявив відсутність майна про що повідомив до поліції.

Крім вищевикладеного винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом прийняття заяви від 03.03.2020 року від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 27.12.2019 року по 28.02.2020 року невідома особа з будинку за адресою АДРЕСА_3 , викрала мотокосу, стартер, електродрель, 2 електродвигуна;

-протоколом огляду місця події від 03.03.2020 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , з фото додатками;

-протоколом огляду місця події від 08.05.2021 року домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено стартер від автомобіля, з фото додатками;

-протоколом огляду предмету від 09.05.2021 року, а саме: стартеру марки АТЭК Білорусь;

-протоколом пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 12.05.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , який на фото під № 4 впізнав свій стартер;

-висновком експерта № 3624 від 16.09.2021 року відповідно до якого ринкова вартість стартеру до автомобіля марки ВАЗ 2103, виробник «АТЭК Білорусь», номінальна потужність 1,5 Квт, номінальна напруга 12В, направлення обертів праве, число зубів 11, маса 4 кг, станом цін на 03.03.2020 року могла складати 1098,22 гривень; ринкова вартість електродрилі марки «Dnipro M», модель «HD 120», станом цін на 03.03.2021 року складала 1033,58 гривень.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_7 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на утриманні дітей немає, такий, що немає судимості, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, його стан здоров`я, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувати.

Речові докази по справі, а саме:

стартер марки «АТЭК Білорусь», який перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів СПД №1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1