overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 947/17074/20

провадження № 51-6055км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року на 23 березня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 552/2938/19

провадження № 51-629 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2022 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій вона порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, просить відкрити касаційне провадження за скаргою, витребувати кримінальне провадження, скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду, направити кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001343 від 30 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України.

Полтавський апеляційний суд ухвалою від 11 січня 2022 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6 , а зазначену ухвалу слідчого судді без змін.

ОСОБА_4 , не погодившись із зазначеними рішеннями слідчого судді та суду апеляційної інстанції, звернулася зі скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю, з огляду на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону на досудовому слідстві при закритті кримінального провадження.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч.4 ст.424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 279/6414/20
провадження № 51-550 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалою від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 404/500/20
провадження № 51-683 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровоград від 31 травня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року відносно нього.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

У касаційній скарзі засуджений ставить вимоги про перегляд лише вироку, вказуючи на невірну правову кваліфікацію судами його дій за ч. 2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК та необхідність їх перекваліфікації на ст. 125 цього Кодексу й призначення покарання в межах вказаної статті, не зазначає, чи розглядалися ці доводи апеляційним судом, а також які порушення допущені апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду його апеляції зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК.

Також, засудженим не вказано в касаційній скарзі вимогу до касаційного суду, що має узгоджуватись з положеннями статті 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати засудженому строк для усунення недоліків.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровоград від 31 травня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року відносно нього, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в цей строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2741/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1205/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

28 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою продовжено строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 березня 2022 року включно.

Не погодившись з вказаною вище ухвалою обвинувачений подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 12:00 год. 31 січня 2022 року.

До початку розгляду апеляційної скарги захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області .

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, вважаю доцільним проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участі захисника ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2022 року до розгляду в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області на 12:00 год. 31 січня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
15 лютого 2022 року м. Харків
Слідчий слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до матерів вищевказаного клопотання вбачається, що особою щодо якої слідчий просить винести ухвалу щодо затримання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Грузії, тобто особа, що не володіє мовою якою ведеться кримінальне судочинство.
Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Крім того, згідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
Згідно з ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням того, що участь захисника при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу іноземного громадянина, а саме підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 48, 49, 53, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 396/942/19
Провадження № 1-в/396/13/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15.02.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.01.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 15.02.2022 року та оголошено учасникам провадження 15.02.2022 року о 14.30 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 192/1988/21
Провадження № 1-кс/192/55/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 лютого 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000473від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000473від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 15 хвилин 18 лютого 2022 року.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 361/4633/18
провадження № 1-кп/361/117/22
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 235 від 02.02.2022 на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на 18 березня 2022 року 11 годину 30 хвилину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1432/21
Провадження № 1-кп/552/33/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000357 від 03.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.5,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.5,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
У судовому засіданні судом розглянуто клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, оскільки місце проживання свідка знаходиться на значній відстані від м. Полтави.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.5,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, призначене на 25 лютого 2022 року 09-30 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 25 лютого 2022 року о 09-30 год. за участю свідка ОСОБА_6 .
Доручити відповідній посадовій особі Подільського районного суду м. Києва забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.
Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити негайно до Подільського районного суду м. Києва для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/8750/20
Провадження № 1-кс/554/154/2021
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про відмову у допиті свідків, у кримінальному провадженні № 0001172, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про відмову у допиті свідків, у кримінальному провадженні № 0001172.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Роменська ВК №56» та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що скаржник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Роменська ВК №56»
за участю ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про відмову у допиті свідків, у кримінальному провадженні № 0001172 на 11 годину 30 хвилин 10 листопада 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити Державній установі «Роменська ВК №56» викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Роменська ВК №56» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Роменська ВК №56», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .