Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3805/21
номер провадження 1-кс/695/986/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавча сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000055 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший дізнавач СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлена особа, підробила офіційний документ виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даним фактом Золотоніською окружною прокуратурою відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00055 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Уході проведення досудового розслідування встановлено, що у день смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилась спадщина. Відповідно до Державного акту на право приватної власності серії І-ЧР №030110 на земельну ділянку площею 2,88 га в адміністративних межах Ковтунівської сільської ради вищевказана земельна ділянка належить ОСОБА_5 . Спадкоємці за законом чи заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини 30.04.2005, після смерті ОСОБА_5 , до нотаріальних контор на території України не зверталися. ІНФОРМАЦІЯ_4 розшукуючи спадкоємців ОСОБА_5 зверталася до редакції газети «Вісник Золотоніщини», яка розмістила оголошення у номерах від 14.05.2010 та від 03.05.2013, але це не дало позитивних результатів. Золотоніська міжрайонна прокуратура 30.08.2013 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання спадщини відумерлою. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.09.2013 зазначену заяву задоволено судом, спадщину Державний акт на право власності серії 1-ЧР №030110 на земельну ділянку площею 2,88 га в адміністративних межах Ковтунівської сільської ради, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 визнано відумерлою, а земельну ділянку передано у власність територіальної громади с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської області. Згідно листами ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.10.2013 № 501, 18.11.2013 № 540, 20.12.2013 № 636, 17.02.2014 № 66, 17.03.2014 № 122 ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечила виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку, та присвоєння їй кадастрового номеру :06:002:0509. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вказану земельну ділянку 14.08.2014 зареєстровано за ІНФОРМАЦІЯ_7 . 08.10.2021 представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до Черкаського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.09.2013 у цивільній справі за заявою Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання спадщини відумерлою, яка 09.11.2021 частково задоволена апеляційним судом судом. Підставою для прийняття відповідного рішення Черкаським апеляційним судом слугувала постанова приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_8 , від 28.09.2021 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у якій вказано, що під час вивчення документів, наданих представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 , було встановлено, що ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.09.2021 № 217. Разом з цим, у матеріалах заяви Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання спадщини відумерлою містяться відомості, що спростовують факт постійного проживання ОСОБА_6 зі спадкодавцем ОСОБА_5 на день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , розшукуючи спадкоємців ОСОБА_5 , зверталася до газети «Вісник Золотоніщини», яка розміщувала відповідні оголошення. З моменту відкриття спадщини 30.04.2005 до дати видачі довідки № 217 від 10.09.2021 у ІНФОРМАЦІЯ_8 були відсутні відомості про спадкоємця, який постійно проживав зі спадкодавцем на день його смерті.

Золотоніською окружною прокуратурою 06.12.2021 скеровано запити до ІНФОРМАЦІЯ_9 та старости с. Ковтуни ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою отримання інформації про видачу довідки від 10.09.2021 №217, якщо так, то надати її копію та копії документів на підставі яких вона видана, а надати копії журналу вихідної кореспонденції за період з 01.09.2021 по 15.09.2021 року. На вищевказані запити була отримана відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої, довідка № 217 від 10.09.2021 у період часу 01.09.2021 по 15.09.2021 не видавалася, в запитуваний період в журналі реєстрації довідок щодо фактичного місця проживання та журналі реєстрації вихідної кореспонденції вихідними номерами нумерація зафіксована вихідними номерами з №637 (01.09.2021) по 661 а (14.09.2021) та № 1546 (01.09.2021) по 1608 (15.09.2021) відповідно. Також надали копії зазначених журналів. Крім цього додатково зазначили, що з усних слів старости сіл Ковтуни та Мицалівка довідка №217 від 10.09.2021 видавалася нею, тому копія запитуваної довідки та реквізити вихідного документу перебувають у старости. Староста сіл Ковтуни та Мицалівка ОСОБА_9 листом від 06.12.2021 № 87 повідомила, що довідка № 217 від 10.09.2021 на ім`я ОСОБА_6 видана нею на основі по господарських книг.

В рамках даного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме по-господарської книги ІНФОРМАЦІЯ_3 , особового рахунку № НОМЕР_1 та журналу видачі довідок, які в подальшому будуть використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного, дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням.
У судове засідання дізнавач не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив клопотання задовольнити.
Представник уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що працівниками СД Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що надання тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, а також враховує, що в матеріалах кримінального провадження вказані в клопотанні документи та інформація відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати начальнику СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналів, а саме: погосподарської книги сільської ради №5 особового рахунку № НОМЕР_1 та журналу видачі довідок.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1