overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1719/19
1-кп/214/294/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000327 від 21.07.2019, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000327 від 21.07.2019, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,у закритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Доручити Саксаганському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області підготувати та надати Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 11 січня 2022 року.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_8 задовольнити.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити на 60 днів, тобто строком до 28 січня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не залишати місце постійного проживання, розташоване АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілою, її законним представником та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Повний текст ухвали оголошено 01 грудня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6015/21
провадження 1-кс/216/2319/21
УХВАЛА
іменем України

12 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 17.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

в с т а н о в и в:
11 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаною вище скаргою.

В обґрунтування скарги зазначила, що 05.10.2021 в рамках кримінального провадження №0000503, подала клопотання про долучення речових, а саме, DVD-R 4,7 Gb відео з боді камери 3 записи, проте до теперішнього часу вказане клопотання по суті не вирішено, відповідна постанова про долучення речових доказів слідчим винесене не була, тому у скарзі просить зобов`язати слідчого розглянути дане клоптання та винести постанову про долучення доказів.

У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надав копію постанови від 08.10.2021, з якої слідує, що надані ОСОБА_3 речові докази долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з частиною 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що предметом розгляду за скаргою ОСОБА_3 є бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з питання долучення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 17.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Таким чином, враховуючи, що подане заявником клопотання в рамках кримінального провадження слідчим задоволено, винесено відповідну постанову та долучено до матеріалів кримінального провадження докази, надані заявником, тобто у даному випадку бездіяльність припинено слідчим самостійно, в зв`язку з чим провадження за скаргою заявника підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000503 від 17.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
№ 233/1893/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гахове Медвенського району Курської області РФ, громадянки Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 11.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.12.2021 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/8357/21
Провадження №1кс/303/2787/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001025 від 21.10.2021,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення примусового відібрання зразків слини від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, відомості про яке внесено 21.10.2021 до ЄРДР за №0001025.
29.11.2021 слідчим ОСОБА_5 подано до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання, так як біологічні зразки в підозрюваного відібрано добровільним шляхом.
За таких обставин, подана слідчим ОСОБА_5 заява про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на здійснення примусового відібрання від ОСОБА_3 біологічних зразків, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 245 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001025 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 08.07.2021 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 08.07.2021 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2021 року на 11 год. 10 хв.
Прийняти цивільний позов представника потерпілого до ОСОБА_4 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 29.11.2021 року о 13.25 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/2018/21
Провадження №1-кп/439/237/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2021 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 01.09.2021 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 01.09.2021 року відносно ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174 від 01.09.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 17 грудня 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8723/21
Провадження № 1-кс/442/1767/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.11.2021 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2021 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, повернути заявнику.

При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме, не вірно вказано назву апеляційного суду куди можна оскаржити вище вказану ухвалу, а саме вказано " до Київського апеляційного суду " замість " до Львівського апеляційного суду "

Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10.11.2021року по справі №442/8723/21 (1-кс/442/1767/21), а саме взамін неправильної вказаної назви апеляційного суду куди можна оскаржити вище вказану ухвалу, " до Київського апеляційного суду " вказати правильно " до Львівського апеляційного суду".

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3458/21 Провадження № 1-кп/450/384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потепілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту, в підготовче судове засідання, призначене на 24.11.2021 року о 10 год. 30 хв. не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 16.12.2021 року на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №3 ЛРУ №2 ГУ НП України у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру, зокрема прокурора ОСОБА_7 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

23.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 16-15 год. 29.11.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.
Зобов`язати дізнавача СД відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000250 від 06.10.2021.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003657 від 28.08.2019, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
установив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0003657.
Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 24.11.2021 року, строк досудового розслідування закінчився 28.02.2021 року, тобто клопотання подано після спливу строку досудового розслідування, також слідчим у клопотанні не зазначено та не надано доказів, що кримінальне провадження було зупинено та чи було продовження строків досудового розслідування, у зв`язку з чим в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

26.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 01.12.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.
Зобов`язати представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали по зверненню ОСОБА_3 від 18.11.2021.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7413/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Адвокат ОСОБА_2 26.11.2021 року подав клопотання, в якому просив провести судове засідання призначене на 29.11.2021 року на 13.00 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , враховуючи строки судового розгляду даного виду клопотань, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати можливість адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 29.11.2021 року о 15 годині 00 хвилин у розгляді даного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланнямhttps://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1185/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури м. Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 02.12.2021 року о 15 год 15 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3