30.12.2021
Справа№642/5085/21
Провадження № 1-кс/642/5069/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

28 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.01.2021 за ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про арешт майна.

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється обласною прокуратурою.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи з особистих корисливих мотивів з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, значний авторитет та вплив в органах державної влади, зловживаючи ними, розуміючи, що у відповідності до Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 511), до компетенції уповноважених службових осіб в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС віднесено проведення теоретичного і практичного іспитів, а також видача посвідчення водія, маючи намір здійснити вплив на службових осіб Територіального сервісного центру МВС №6341, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, 17.06.2021 приблизно о 12.30, перебуваючи біля магазину «Пивобанк», розташованого за адресою: вул. Полтавський Шлях, 140-А, м. Харків, висловив ОСОБА_6 вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 9500 гривень для себе за вплив на прийняття службовими особами Територіального сервісного центру МВС №6341, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо успішного складання ОСОБА_6 теоретичного і практичного іспитів, незважаючи на відсутність у ОСОБА_6 знань Правил дорожнього руху та інших учбових дисциплін, передбачених програмою підготовки, та відсутність у ОСОБА_6 навичок керування транспортними засобами відповідної категорії, а також вплив на прийняття службовими особами Територіального сервісного центру МВС № 6341 рішення щодо видачі ОСОБА_6 посвідчення водія категорії «В».

Одночасно ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про неможливість успішного складання теоретичного і практичного іспитів та отримання посвідчення водія у разі ненадання йому неправомірної вигоди в сумі 9500 гривень за вплив на службових осіб Територіального сервісного центру МВС №6341, уповноважених на виконання функцій держави.

При цьому ОСОБА_4 повідомив про можливість передачі раніше обумовленої неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 9500 гривень частинами у декілька етапів, а саме: першу частину неправомірної вигоди в розмірі близько половини від суми, тобто 4500 гривень найближчими днями, коли гроші будуть у наявності, та другу частину неправомірної вигоди в сумі

5 000 гривень пізніше, але перед складанням теоретичного і практичного іспитів та отриманням посвідчення водія.

У подальшому, реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на особисте збагачення протиправним шляхом, ОСОБА_4 06.07.2021 о 17.54, перебуваючи на автомобільній стоянці супермаркету «РОСТ», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, в салоні автомобіля марки «BMW» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої ним неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 4500 гривень для себе за вплив на прийняття службовими особами Територіального сервісного центру МВС №6341, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо успішного складання ОСОБА_6 теоретичного і практичного іспитів, незважаючи на відсутність у останньої знань Правил дорожнього руху та інших учбових дисциплін, передбачених програмою підготовки, та відсутність у ОСОБА_6 навичок керування транспортними засобами відповідної категорії, а також вплив на прийняття службовими особами Територіального сервісного центру МВС №6341, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення щодо видачі ОСОБА_6 посвідчення водія категорії «В», при цьому прийняв від ОСОБА_6 пропозицію про одержання другої частини раніше обумовленої неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 5000 гривень до кінця липня 2021 року.

Під час зустрічі 06.07.2021 з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 передала йому частину грошових коштів у сумі 4500 гривень, банкнотами номіналом 500 гривень, у кількості 9 (дев`яти) купюр, які мають наступні серії та номери: СД0592136, ВЕ7119727, ВЗ7563597, ЛИ3084417, ЛА4392849, ЗЗ0101465, СЖ7193090, ВЕ1349704, ГА9378029.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 20.12.2021 (справа № 642/5085/21) надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки і моделі «BMV» 318D червоного кольору, VIN НОМЕР_2 , державний номер: НОМЕР_3 .
В ході обшуку 22.12.2021 зазначеного автомобіля виявлено та вилучено:

- державні номерні знаки встановленого зразка на автомобіль « НОМЕР_4 » у кількості дві одиниці;
-електронні носії інформації (флешки) з написами «Apacer» у кількості 2 одиниці: одна чорного кольору, інша сріблястого кольору.
Зазначені речі визнані речовими доказами.

Власником цих речей є підозрюваний ОСОБА_4 .

Вищевказане вилучене майно може свідчити про протиправні дії ОСОБА_4 , якому 22.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі. Додатково зазначив, що вилучені речі визнані речовими доказами, а відповідно до постанови КМУ «Про затвердження положення про державну службу, посадові особи, які мають право складання протоколів і накладення адміністративного стягнення, відповідають посаді працівника правоохоронного органу. Таким чином і була визначена підслідність провадження. При обшуку автомобіля, на ньому знаходилися номери НОМЕР_4 , які не мають відношення до зазначеного автомобілю. Понятими були дійсно студенти, однак закон не забороняє участь у слідчій дії цих осіб. Працівники поліції приймали участь у обшуку відповідно до доручення за ст.40 КПК України. Окрім номерів, було вилучено два флеш-накопичувача, інформація на яких буде перевірятися.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

ОСОБА_4 зазначив, що не знає, яким чином на автомобілі дружини з`явилися інші номери НОМЕР_4 . Він залишав автомобіль на ніч з номерами НОМЕР_3 на зупинці на роботі, а коли прибули працівники ДБР, номерні знаки були інші. Кому належать нові номери, він не знає. На флеш-накопичувачах є музика та ключ до документообігу по роботі.

Захисник зазначив, що підозрюваний не є співробітником правоохоронного органу, і складання адміністративних матеріалів та накладення штрафів не може свідчити про правоохоронну діяльність. Понятими при обшуку були студенти. Підозра не обгрунтована, оскільки ОСОБА_4 не міг ні на кого впливати, працюючи в іншій структурі. Кому належать і звідки взялися номери НОМЕР_4 , не відомо. На флеш-накопичувачах є електронний ключ та музика, які відношення до кримінального провадження не мають.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим доведено, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено тяжке кримінальне правопорушення, тобто встановлена наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачена ч.3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину, про яке йдеться у клопотанні.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке зберегло на собі сліди злочину, визнано речовими доказами, та для запобігання його втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого групи прокурорів прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 22.12.2021р. під час обшуку автомобіля «BMW» д.н. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , а саме на:

1.державні номерні знаки встановленого зразка « НОМЕР_4 » у двох екземплярах;

2.два електронні носії інформації (флешки) «Apacer» один чорного, інший сріблястого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30 грудня 2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1