Провадження № 1-кс/592/7231/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В:
10.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 . Суть скарги зводиться до того, що в провадженні Сумського РУП ГУНП у Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000485 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Адвокатом з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, дізнавачу ОСОБА_5 направлено клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а саме Договір №ATI651052 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та його вилучення в AT СГ «ТАС». Вказане клопотання до цього часу не розглянуто дізнавачем, будь-якої відповіді про наслідки його розгляду не отримано.

У судове засідання адвокат не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої просив провести судове засідання без його участі.

Загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника, слідчий суддя бере до уваги норму ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з п.14 ч.1 ст.7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, дану скаргу можливо розглянути по суті за відсутності скаржника адвоката ОСОБА_3 .

Дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, ніяких заяв або клопотань суду не надав, тому це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши докази по матеріалах скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, у провадженні сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000485 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000485 в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 24.11.2021 року подавалось клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а саме Договір №ATI651052 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та його вилучення в AT СГ «ТАС».

Однак, вказане клопотання до теперішнього часу не розглянуто, жодної відповіді ні адвокат ОСОБА_3 , ні потерпіла особа ОСОБА_4 не отримували.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У даному випадку вбачається, що після надходження клопотання від адвоката ОСОБА_3 дізнавач не прийняв жодного вмотивованого рішення щодо повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, і у встановлений законом триденний строк ні потерпілого, ні адвоката не повідомив. Тому скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Сумського РУП в Сумській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 24.11.2021 року про проведення тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000485 від 04.11.2020 року, згідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1