Провадження № 1-кп/947/576/22
УХВАЛА
17.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 07.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 07.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту із визначенням обов`язків на строк 60 діб, щодо кожного окремо. В своїх клопотаннях прокурор пояснила, що існують реальні ризики передбаченні ст. 177 КПК України, а саме обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можуть переховуватись від суду з метою уникнення від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, також обвинувачені можуть незаконно впливати на показання свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому вказані ризики на думку прокурора обґрунтовують необхідність продовження відповідного запобіжного заходу.

На думку прокурора, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобіжить ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заперечували проти продовження зазначеного запобіжного заходу, пояснили, що ризики перелічені прокурором нічим не підтверджені та необгрунтовані, вказуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_7 є постійне місце проживання та реєстрація на території м. Одеси, захисником були долучені довідки про те, що ОСОБА_7 працевлаштований та має позитивну характеристику, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, повністю визнав вину та активно сприяв розкриттю кримінального провадження, є інвалідом третьої групи та має ряд хронічних захворювань, обвинувачена ОСОБА_6 має позитивну характеристику, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, повністю визнала вину та сприяла розкриттю кримінального правопорушення, має ряд хронічних захворювань, у зв`язку із чим просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 необхідно прожовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб, в певний проміжок часу, враховуючи положення ст.181 КПК України, оскільки судовий розгляд справи ще не закінчився та раніше існуючи ризики не відпали, обвинувачені можуть ухилитися від суду враховуючи тяжкість покарання що їм загрожує в разі визнання винними, можуть впливати на свідків та потерпілих, а доводи захисника нічим іншим не підтверджені.

Крім того, суд окремо зауважує що захисником надано підтверджуючі дані, якими обгрунтовує зменшення ризиків перелічених прокурором, надані документи підтвержують викладені нею обставини, які суттєво впливають на процесуальній необхідності для знаходження обвинувачених під цілодобовим домашнім арештом, тому беручи до уваги стан здоров`я обвинувачених, їх працевлаштування, міцність соціальних зв`язків, суд вважає, що прокурором доведено ризики, однак враховуючи надані відомості, які значною мірою нівелюють їх існування, суд зазначає, що стороною обвинувачення не було доведено, що наявним ризикам не можливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , серед яких, зокрема, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Згідно ч.1, ч.2 ст.182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вік обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , їх стану здоров`я, міцності соціальних зв`язків на волі та з урахуванням викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 7 Конвенції з прав людини та основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про те, що на даній стадії судового провадження запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби буде достатнім для забезпечення належної поведінки обвинувачених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб із покладенням наступних обов`язків:

- забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, в період часу з 22:00 години до 06:00 годин, крім випадків невідкладного медичного лікування або обстеження;

- прибувати за кожною вимогою суду;

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб із покладенням наступних обов`язків:

- забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, в період часу з 22:00 години до 06:00 годин, крім випадків невідкладного медичного лікування або обстеження;

- прибувати за кожною вимогою суду;

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) днів, до 18.04.2022 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників поліції за місцем мешкання обвинувачених.
Ухвала про продовження запобіжного заходу оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1