ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2760/21 Справа № 204/3975/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
представника лікарні ОСОБА_9
особи, щодо якої застосовуються
примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року заяву представника Державної Філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України задоволено та продовжено ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року, в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду захисник ОСОБА_7 зазначає про те, що у судовому засіданні 12 серпня 2021 року проголошувалась резолютивна частина ухвали, а повний текст вона змогла отримати лише 27 серпня 2021 року, що, на її думку свідчить про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження. Крім того, вказує, що станом на день подачі апеляційної скарги, тобто на 03 вересня 2021 року, повного тексту судового рішення в ЄДРСР не має.
В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника та з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.
Прокурор та представник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження.
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, апеляційний суд доходить наступного висновку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк, пропущений з поважної причини, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як видно з матеріалів справи, резолютивна частина оскарженої ухвали суду першої інстанції постановлена та проголошена 12 серпня 2021 року. При цьому, в резолютивній частині зазначеної ухвали не вказано дати та часу складення та оголошення повного тексту судового рішення.
При цьому, повний тест зазначеної ухвали захисник ОСОБА_6 змогла отримати лише 26 серпня 2021 року (а.с. 18) та 03 вересня 2021 року (а.с. 19) звернулась з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.
Таким чином, враховуючи той факт, що право на захист є основоположним і невід`ємним, та оскільки у даному випадку повний текст ухвали був необхідний захиснику з метою належного обґрунтування своїх апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений захисником з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4