overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3007/17
Провадження № 1-кп/589/25/21
УХВАЛА
м. Шостка

20 вересня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 0000620 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Івано-Фванківська УВП № 12».

З урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України дія карантину на всій території України продовжена до 30 жовтня 2021 р.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно з пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Таким чином, з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19, з урахуванням відповідних рекомендацій Ради суддів, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю обвинувачених із застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Івано-Фванківська УВП № 12».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 20.10.2021 року о 15 год 30 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Івано-Фванківська УВП № 12» за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, буд. 70а за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 579/246/20
Провадження № 1-р/589/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання начальника Конотопського РС № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області О.Пата щодо уточнення початку обчислення іспитового строку засудженому ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського РС № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області О.Пата щодо уточнення початку обчислення іспитового строку засудженому ОСОБА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Суд, дослідивши заяву, та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч. 1, 2ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першоїстатті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2020 у справі № 579/246/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено йому покарання в виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік.

Вироком Сумського апеляційного суду від 05 липня 2021 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2020 скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 призначено покарання в виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік.

Згідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Тобто, початок обчислення іспитового строку ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - з 09.09.2020.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визначити, що обчислення іспитового строку ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - з 09.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук
н/п 1-кп/766/1082/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002474 від 22.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 28.11.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002474 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.02.2020 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/30/20
Провадження №1-р/743/460/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про тимчасове залишення останнього в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" на час розгляду поданих ним заяв про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020 ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, який набрав чинності 19.05.2020.
Засуджений ОСОБА_1 , який утримується в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" подав заяви про роз`яснення указаного вироку.
Також, ОСОБА_1 разом з заявами про роз`яснення вироку надав заяву, в якій просив залишити його в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" на час розгляду заяв про роз`яснення вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
За змістом ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, з огляду на приписи п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Тому, оскільки заяви розглядатимуться суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В, а тому з метою участі засудженого у розгляді заяв про роз`яснення вироку, ОСОБА_1 необхідно залишити в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" на час розгляду заяв про роз`яснення указаного вироку та набрання чинності судових рішень за наслідками їх розгляду.
Керуючись ст.ст.369, 372, КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженего вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.03.2020, який приведений до виконання - тимчасово залишити в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" на час розгляду заяв ОСОБА_1 про роз`яснення вказаного вироку, які розглядаються Ріпкинським районним судом Чернігівської області, головуючою суддею Павленко О.В., та набрання чинності судових рішень за наслідками їх розгляду.
Копію ухвали негайно направити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа №577/3521/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1498/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 січня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/3390/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/516/21
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальні провадження №0001064 та №0001434 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку розгляду справи по суті захисник ОСОБА_7 заявив про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки 03 травня 2019 року колегія суддів Чернігівського апеляційного суду ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 ) скасувала вирок Прилуцького міськрайонного суду від 04.06.2018 року щодо ОСОБА_8 , яким останнього, зокрема, було визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки майна з житлового будинку ОСОБА_11 та виправдано. А тому суддя ОСОБА_2 може бути упередженим при розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вказані обставини не свідчать про упередженість судді ОСОБА_2 , а тому відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України, для його відводу від участі у даній справі.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/67/21

Номер провадження: 1-во/511/14/21

29.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіПанчук А. І.,

при секретарі судового засіданя Бєгєн А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області заяву старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеської області капітана поліції Мачулко В.В. про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.12.2021 року було повністю задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення повторної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000020 від 15.01.2021 року.
28.12.2021 року від старшого слідчого Мачулко В.В. надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі , а саме зазначити вірним прізвище потерпілої по кримінальному провадженню як " ОСОБА_2 " замість невірного: " ОСОБА_3 ".
Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Судом встановлено, що при постановлені ухвали слідчого судді від 17.12.2021 року дійсно помилково вказано прізвище потерпілої особи, як « ОСОБА_3 » , замість вірного « ОСОБА_2 ». Зазначена описка є суто технічною і не узгоджується з матеріалами клопотання про призначення експертизи.
В поданому клопотанні ОСОБА_4 прізвище потерпілої зазначено як " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_6 ".
Однак , відповідно до матеріалів доданих до клопотання у тому числі витягу з ЄРДР , копії повідомлення про підозру і т.д., прізвище потерпілої зазначено " ОСОБА_6 ".
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести відповідні виправлення та уточнення .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеської області капітана поліції Мачулко В.В. про виправлення описки - задовольнити.

Внести зміни до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від17.12.2021 року, зазначивши вірним прізвище потерпілої як « ОСОБА_2 » , замість невірного : « ОСОБА_3 » .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: А. І. Панчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1571/19
Провадження № 1-кп/376/20/2021
У Х В А Л А

"21" грудня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження у справі до її розшуку.

26.11.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло повідомлення Відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції в Київській області від 24.11.2021 року №7358/109/1101/14/2021 про те, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 та розшук останньої припинено.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений був розшуканий, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України суд

постановив:

У кримінальному провадженні №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відновити судове провадження з 21.12.2021 року та призначити підготовче судове засідання на 17.03.2022 року на 08.55 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3007/20
Провадження № 1-кп/552/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року

м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

прокурор- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000116 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

До суду захисник ОСОБА_6 надіслав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження захисника по справі від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000116 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначене на 25.01.2022 року на 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова, розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 25.01.2022 року на 09 год. 30 хв. за участю: адвоката ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жовтневому районному суду м. Харкова та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому їх право заперечувати проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/5192/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 серпня 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.

Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 26 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1