07.02.2022 ЄУН 389/1291/19
Провадження №1-в/389/47/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , офіційно не працює, засудженого, вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2019 року, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Кропивницький РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 та направити його для відбування призначеного вироком покарання.

Подання обґрунтовано тим, що до Знам`янського МРВ пробації надійшло розпорядження та вирок суду від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , який прийнято до виконання. 24 січня 2020 року ОСОБА_4 , під підпис, ознайомлено з умовами та порядком відбування покарання, роз`яснено правові наслідки за порушення громадського порядку, невиконання обов`язків, покладених на нього судом та скоєння нового злочину. Також останньому, з 06 лютого 2020 визначено дні явки на реєстрацію: перший, третій, четвертий вівторок кожного місяця. За час перебування на обліку ОСОБА_4 неодноразово, незважаючи на попередження, а саме: 27 січня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1,ч.2 ст.126 КУпАП; 29 січня 2020 року за ч.1 ст.126 КУпАП; 04 лютого 2020 року за ч.2 ст.126 КУпАП; 16 лютого 2020 року за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП; 22 лютого 2020 року за ч.1,2 ст.126 КУпАП; 24 лютого 2020 року за ч.2 ст.122 КУпАП; 15 березня 2020 року за ч.2 ст.122 та ч.4 ст.126 КУпАП; 26 березня 2020 року за ч.2 ст.126 КУпАП, притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, 25 лютого 2020 року ОСОБА_4 , без поважної причини, не з`явився на реєстрацію. З`явившись за викликом, ОСОБА_4 повідомив, що, не з`явився на реєстрацію, в зв`язку з працевлаштуванням, однак підтверджуючих матеріалів не надав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, оскільки засуджений повторно в судове засідання не з`явився, а розгляд подання за його відсутності не можливий.
Представник Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте даних про належне сповіщення останнього, суд не отримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особої справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки (особова справа а.с.2-4). На облік Знам`янського МРВ пробації ОСОБА_4 поставлено 16.01.2020 року (особова справа а.с.9). Згідно підписки від 24.01.2020 року, ОСОБА_4 роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням (особова справа а.с.16), встановлено дні явки на реєстрацію (а.с.29).

Незважаючи на попередження про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень (особова справа а.с.69), ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився на реєстрацію, неодноразово, протягом 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності (особова справа а.с.68).

Частиною п`ятою статті 539 КПК України також передбачено, що в судове засідання викликається засуджений.

Статтею 134 КПК України встановлено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням наведених вище положень КПК України, а також враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого, його участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.

Крім того, завданням кримінального провадження згідно статті 2 КПК України є, в тому числі, забезпечення повного судового розгляду.

Частиною третьою статті 370 КПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вбачається з положень ч.3,4 ст.164, ч.5 ст.166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженого до органу пробації та невиконання ним покладених на нього згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого, призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженого також призведе до порушення прав останнього на захист та відстроювання своєї правової позиції, в тому числі, до порушення його права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обгрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, суд вважає за неможливе задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного покарання та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2019 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Повний текст ухвали проголошено о 16.00 год. 07.02.2022.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1