Провадження: № 1-кп/484/179/22
Справа: № 484/355/22
Вирок

іменем України

16.02.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0000007 від 04.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянка України, освіта середня, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , має на утриманні шість неповнолітніх дітей: 2007,2008, 2010, 2011, 2017, 2019 років народження, перебуває у декретній відпустці, в силу ст.. 89 не судима

в скоєні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченної ОСОБА_3

за відсутності представника потерпілого ТОВ «АТБ маркет за наявності заяви про слухання справи у їх відсутність

встановив

10.12.2021 року в період часу із 09 години 30 хвилин по 10 годину 10 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-281» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул.. Одеській,141 м. Первомайська Миколаївської області вирішила шляхом вільного доступу викрасти товар із даного магазину і непомітно, без оплати винести через касу, тим самим здійснити його крадіжку.

Так, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає із присутніх у магазині в тому числі і охорона не спостерігає, з метою викрадення продуктів харчування, втілюючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшла почергово дол. Полиць з товаром магазину та таємно викрала з них товар магазину у вигляді м`ясного рулету «Бащинський» з курячого філе, вартістю 232.39 грн без ПДВ, ковбаси Своя лінія баликова, вартістю 78.25 грн без ПДВ та 4 шоколадки Любимов Кідс, 50 г, вартістю 8.83 грн без ПДВ за одиницю, а всього на загальну суму 345.96 грн без ПДВ. Викрадений товар ОСОБА_3 заховала до сумки. Підійшовши до каси супермаркету , ОСОБА_3 виклала на конвеєр продукти харчування, за які розрахувалась, крім вищевказаного товару.

У подальшому ОСОБА_3 із викраденим товаром пройшла далі повз касу не розплатившись та зникла з місця вчинення кримінального проступку, розпорядившись викраденим на власний розсуд з корисливих для себе цілей.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю, суду пояснив, що 10.12.2021 року у її дитини був день народження, та вона вирішила вчинити крадіжку товару з магазину АТБ маркет. Фактичні обставини справи не оспорювала. В скоєному щиро кається.

Представник потерпілого, до суду надав заяву, про слухання справи у його відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, її вина підтверджена наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з кримінального провадження, заявою представника ТОВ АТБ маркет про вчинене кримінальне правопорушення», довідками про вартість викраденого товару на загальну суму345.96 грн, протоколом огляду місця події від 04.01.2022 року та таблицями зображень до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2022 року та таблицями зображень до нього.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. ЇЇ дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також данні про особу винної, яка повністю визнала себе винною, за місцем проживання скарг та нарікань від сусідів не надходило, має постійне місце проживання, має на утримання шість малолітніх дітей.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченої, що її характеризують та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Покарання слід призначити в межах санкцій частини статті, за якою вона обвинувачуються.

Обвинуваченій раніше запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому їй обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя