Справа № 754/1509/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0013127 від 13.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про відвід дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 підписана ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 .

Заява про відвід дізнавача ОСОБА_5 мотивована тим, що посадовими особами Деснянського РВ ГУМВС України в м. Києві розслідування злочину відбувалось з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, не було забезпечено всебічності, повноти та об`єктивності слідства. Для проведення судово-медичного дослідження медичної документації з приводу ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, посадовими особами Деснянського РВ ГУМВС України в м. Києві експертній установі не було надано усієї медичної документації. Дізнавач ОСОБА_5 не зацікавлена у встановленні об`єктивності та справедливості розслідування кримінального провадження, не допитує заявленого ОСОБА_3 свідка, не виконує вказівки прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

За таких обставин ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва із заявою про відвід дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та просила витребувати для розгляду її заяви матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Учасники процесу у судове засідання не зя`вилися.

Дізнавач ОСОБА_5 також, у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність. Також, надала постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2021 року. Неявка у судове засідання дізнавача не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації на території України, встановленя карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу СOVID-19», з метою розумних строків розгляду заяви суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача передбачені ст. 77 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Судом встановлено, що у провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0013127 від 13.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 23.12.2021 року кримінальне провадження №0013127 від 13.09.2013 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Закриття провадження у справі є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається із долученої до справи копії постанови від 23.12.2021 року постановою дізнавача закрито кримінальне провадження № 0013127 від 13.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вказана постанова не була скасована у порядку визначеному КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, а також те, що на момент розгляду заяви про відвід, досудове розслідування у даному кримінальному провадженню не здійснюється, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для розгляду даної заяви та вважає, що у заяві слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 26, 77, 80, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6