overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

10 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000783 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_5 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000783 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"29" вересня 2021 р. Справа № 363/2105/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 40 хв. 30 вересня 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, Вишгородській РУП ГУНП в Київській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9360/20
Провадження № 1-кп/761/1384/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 03 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 03 вересня 2021 року.

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0001445 від 13.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ухвалою суду від 03.09.2021 року головуючим суддею по справі за участю прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 оголошено обвинувачену ОСОБА_4 у розшук, провадження зупинено.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 03 вересня 2021 року, вказуючи на те, що у вступній частині ухвали суду допущено описку у зазначенні складу осіб, які приймали участь в судовому засіданні 03.09.2021 року.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 03.09.2021 року за участю прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 оголошено обвинувачену ОСОБА_4 у розшук, провадження зупинено.

Разом з тим в ухвалі слідчого судді від 03.09.2021 року у вступній частині помилково зазначено, склад осіб, які приймали учать в судовому засіданні 03.09.2021 року, що є належною підставою для виправлення описки у рішенні суду.

У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 03 вересня 2021 року (справа №761/9360/20, провадження № 1-кп/761/1384/2021), де у вступній частині ухвали замість Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_2 читати Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/173/2021
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про усунення описки,-
В С Т А Н О В И В:
28.09.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника СД відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про усунення описки, згідно з яким остання проситьвиправити описку в ухвалі слідчого судді від 09.09.2021 р., по справі №174/603/21 (н/п 1-кс/174/173/2021), зазначивши її ім`я та по батькові в резолютивній частині ухвали повністю « ОСОБА_3 »
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву начальника СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28.09.2021 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2021 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка,14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати начальника СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 212/7564/20
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 20.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло вказане вище кримінальне провадження з дотриманням вимог ст.34 КПК України на підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 41 від 24.09.2021 року у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 та згідно «Протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями» від 24.09.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
З огляду на вимоги ч. 1 ст. 319 КПК України, згідно якої після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,34,319 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 20.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.186 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 13.00 годину 11.10.2021 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1050/19
Провадження № 1-кп/352/153/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на судовий розгляд справи, ухвала суду від 13.09.2021 р. про привід обвинуваченого залишилась невиконаною.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання з метою приводу, оскільки наявні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`являється на виклики до суду, та місце його перебування невідоме, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, більш суворого запобіжного заходу.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід зупинити до його розшуку, оголосивши розшук обвинуваченого та доручивши організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_2 .

З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого, який не з`явився на виклики до суду, ухилившись від суду, щодо якого наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, більш суворого запобіжного заходу, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.190, ч.1 ст.335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Доручити організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_2 .
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали у частині дозволу на затримання з метою приводу доручити відділенню поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1269/21 Справа № 204/5308/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт - ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться вищезазначена апеляційна скарга, апеляційний розгляд якої призначено на 15:30 годину 27 вересня 2021 року.
До початку судового розгляду на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , в якому останній просить проводити судові засідання з розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом (01601, м. Київ, проспект Перемоги, 41).
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт - ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо ОСОБА_7 , призначене на 10:30 годину 30 вересня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_6 між Дніпровським апеляційним судом та Вищим антикорупційним судом (01601, м. Київ, проспект Перемоги, 41).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч.4 ст. 336 КПК України доручити Вищому антикорупційному суду (01601, м. Київ, проспект Перемоги, 41).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8596/18
Провадження № 1-кп/490/977/2019
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кремінна Луганської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України.

Проте, у судові засідання за викликами суду обвинувачений протягом тривалого часу систематично не з`являється, місце свого проживання та номери засобів зв`язків змінив.

Таке доводить, що від суду він ухиляється.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук, до отримання результатів якого зупиняє судове провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кремінна Луганської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 А

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та його доставку до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кремінна Луганської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 А

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику слідчого відділу Відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області та прокурору Військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Справа №306/1651/21
Провадження №1-кп/306/265/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурорів Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

- потерпілу ОСОБА_8 ;

- представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- захисника адвоката ОСОБА_10 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
29.09.2021року
29.09.2021 ЄУН № 337/2538/19
Провадження № 1-кп/337/34/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

На цей час до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на момент застосування запобіжного заходу), в сумі 38420 гривень.

В судове засідання 14 липня 2021 року ОСОБА_4 повторно не з`явився.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в наступне судове засідання.

В судове засідання 29 вересня 2021 року ОСОБА_4 знову не з`явився. Його привід в судове засідання виконано не було. За встановленими під час виконання приводу обставинами ОСОБА_4 тривалий час відсутній за місцем проживання, ігнорує телефонні виклики.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
В даному випадку, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від суду, а заходи у вигляді його примусового приводу не призводять до жодних позитивних результатів, суд приходить до переконання, що для доставки ОСОБА_4 в судове засідання, необхідно зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 323, 335, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1