Номер провадження:1-кп/521/548/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
14 вересня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0000074 від 08.01.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора ОСОБА_4 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду. Відбувається дослідження доказів.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засідання просив суд надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 , оскільки за місцем проживання визначеним у матеріалах провадження останній не проживає.

3.2.Захисник-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки прокурор не надав відомостей які б підтверджували факт виклику свідка.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Право суду надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, передбачено ст. 333 КПК. Вказана норма, серед іншого передбачає у разі необхідності для встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування певні слідчі (розшукові) дії.

4.3.Прокурор в судовому засіданні повідомив, що встановити місце знаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 , не можливо. Прийняті прокурором заходи не надали можливості встановити його місце перебування. За місцем мешкання він не проживає. Враховуючи викладене, прокурор просить надати відповідне доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка і його доставки до суду.

4.4.Оскільки прокурор самостійно прийняв заходи на встановлення свідка, а також враховуючи, що суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації ними своїх прав, суд вважає, що необхідно надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 .

4.5.При цьому суд враховує значення вказаного свідка, як доказу для вказаного провадження, можливість його встановлення за допомогою органів поліції та ту обставину, що на стадії досудового розслідування підстав ставити під сумнів можливість явки свідка до суду не було.

4.6.Встановлення місця знаходження свідка, необхідно задля забезпечення його явки до суду для допиту.

4.7.Доручення про встановлення місця проживання та фактичного знаходження свідка ОСОБА_6 необхідно доручити органу який здійснював досудове розслідування, тобто СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (в теперішній час СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області). У разі необхідності слідчий може передоручити виконання доручення оперативним працівникам відділку поліції.

4.8.Строк виконання судового доручення складає 36 днів.

4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

1.2.Доручити органу досудового розслідування Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області встановлення місця проживання та фактичного знаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за матеріалами кримінального провадження проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

1.3.Забезпечити явку в судове засідання на 20.10.2021 року на 16 годину 00 хвилин свідка ОСОБА_6 .

1.4.Надати дозвіл відповідному слідчому на передоручення оперативним працівникам відділку поліції встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 та доставки його до суду.

1.5.Нагляд за виконання ухвали суду доручити здійснювати прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси який закріплений за вказаним провадженням.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Строк дії ухвали суду щодо доручення органу досудового розслідування становить 36 (тридцять шість) днів і вона втрачає законну силу 20.10.2021 року.

2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.

2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1