1Справа № 335/6197/21 1-кп/335/608/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Запоріжжя клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003119 від 06.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,,

ВСТАНОВИВ:
Статтею 2 КПК України закріплено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 40 ч. 1 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Згідно з п.10 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час розгляду скарги клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003119 від 06.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, виявлені грубі порушення процесуального закону, що не може залишатися без уваги і потребує відповідного реагування в межах судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до п.5 р. ІІ Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 14.04.2016 № 296, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 червня 2016 р. за № 884/29014 передбачає, що кримінальне провадження перед надсиланням за межі органу досудового розслідування повинно бути належним чином оформлене: містити внутрішній опис документів, пронумеровані аркуші, бути прошитим та скріпленим печаткою. На зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження слідчий, який його оформив, ставить свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томі аркушів (цифрами та словами).
Кримінальне провадження №0003119 від 06.07.2016 року, яке надійшло до суду, у порушення вимог Інструкції не містить опис, аркуши взагалі не пронумерована, на зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження відсутній підпис слідчого, який його оформив із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томі аркушів (цифрами та словами).Окрім того, зі слів ОСОБА_4 у судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні надані ОСОБА_4 особисто слідчому документи, її звернення, скарги, що підтверджено наданими в судовому засіданні копіями цих документів з відміткою про реєстрацію.

З матеріалів досудового розслідування, які надані суду для дослідження під час розгляду клопотання прокурора встановлено, що лише 07.07.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2016 року внесено відомості до ЄРДР за №0003119 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 від 28.02.2016 року.
В матеріалах кримінального провадження наявна заява про вчинене правопорушення подана ОСОБА_4 , листування з заявником та додані до заяви про злочин документи, які датовані до часу внесення відомостей до ЄРДР.

З моменту внесення відомостей до ЄРДР з 2016 року по 2019 рік жодна слідча або процесуальна дія органом досудового розслідування не проводилася, за цей період органом досудового розслідування лише долучені до матеріалів провадження копії документів наданих потерпілою.
Лише у серпні 2019 року слідчим було скеровано декілька запитів щодо надання інформації до ДПС, керівникові ТОВ «Козацькі землі», голові Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, заступнику Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та отримані на них відповіді.
В матеріалах справи наявні письмові вказівки прокурора від 03.12.2019, від 09.04.2020,16.06.2020,01.07.2020, однак належним чином жодна з вказівок прокурора виконана не була.
У даному провадженні протягом п`яти років слідчим так і не була допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 та інші особи, які входять до керівного складу ТОВ «Козацькі землі ЛТД».
У червні 2021 року, тобто майже через п`ять років після внесення відомостей до ЄРДР у цьому кримінальному провадженні, без проведення процесуальних та слідчих дій, прокурором скеровано до суду клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом із тим, ОСОБА_4 звертаючись із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, зазначала, що вказане нею правопорушення полягає у порушенні посадовими особами ТОВ «Козацькі землі ЛТД» вимог КЗпП України. Вказані обставини свідчать про те, що заявником у своїй заяві безпосередньо вказано особу, яка, на його думку, вчинила кримінальне правопорушення.

Отже, з матеріалів кримінального провадження убачається, що органом досудового розслідування не проведено всіх слідчих та процесуальних дій для встановлення події та складу кримінальних правопорушень, про які повідомляв заявник ОСОБА_4 і клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не містить аналізу матеріалів та доказів, які би свідчили про те, що кримінальне правопорушення мало місце і що наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172 КК України.
У даному провадженні належним чином жодної слідчої або оперативно-розшукової дії проведено не було, кримінальне провадження не розслідувалося майже п`ять років, вказівки процесуального прокурора у повній мірі не реалізовані, як і не виконувалися взагалі будь-які слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, тому вважати, що особу яка вчинила злочин не встановлено не можна, оскільки вона взагалі не встановлювалася, що є безумовним порушенням прав та інтересів потерпілої.

Органом досудового розслідування не забезпечено прийняття у вказаному провадженні остаточного обґрунтованого та законного рішення у розумні строки, чим грубо знехтувані вимоги кримінального процесуального законодавства, зокрема ст. 2,9,40 КПК України, що на переконання суду, є недопустимим.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З огляду на це, суд змушений констатувати, що під час досудового розслідування слідчі, які виконували повноваження слідчих у даному кримінальному провадженні своїх обов`язків не виконували або виконували неналежним чином, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, допустивши бездіяльність, яка знайшла вираз в тому, що слідчими у вказаному кримінальному провадженні не були проведені належні слідчі та процесуальні дії в розумні строки.

Оцінюючи в сукупності наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що неналежне виконання слідчими, які здійснювали повноваження слідчих в даному кримінальному провадженні, стало перешкодою для належного, повного і всебічного досудового розслідування кримінального провадження в розумні строки та надає підстави для порушення питання щодо їх дисциплінарної відповідальності у зв`язку з неналежним ставленням окремих представників правоохоронних органів до виконання своїх посадових обов`язків, що призводить до недотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, порушенню прав сторін кримінального провадження.

Недодержання розумних строків розгляду справи, в подальшому потенційно може стати підставою звернення заінтересованих осіб до Європейського Суду з прав людини, що, в свою чергу, може бути причиною завдання державі матеріальної шкоди.

Підсумовуючи викладене, виявлені порушення не можуть залишатися поза увагою і потребують відповідного реагування шляхом винесення ухвали, яка має бути ефективним засобом дотримання законності, забезпечення судом захисту прав і свобод учасників процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне звернути увагу на встановлені під час розгляду клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003119 від 06.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України суттєві та грубі порушення вимог кримінального процесуального законодавства, повідомивши про ці обставини керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 та начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для вжиття невідкладних дієвих заходів реагування, організації проведення перевірки по вказаному факту з метою запобігання аналогічних порушень у подальшому, організації належного виконання стороною обвинувачення своїх процесуальних обов`язків та вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб в межах відповідних повноважень.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звернути увагу на встановлені під час розгляду клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003119 від 06.07.2016, суттєві та грубі порушення вимог кримінального процесуального законодавства, положень ч. 2 ст.9 КПК України, повідомивши про ці обставини керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя та начальника Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для вжиття невідкладних дієвих заходів реагування, організації проведення перевірки по вказаному факту з метою запобігання аналогічних порушень у подальшому, організації належного виконання стороною обвинувачення своїх процесуальних обов`язків та вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб в межах відповідних повноважень.
Покласти на зазначені органи обов`язок про вжиті на підставі цієї ухвали заходи повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжяу передбачені законом порядку та строки.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1