Справа № 944/500/22
Провадження №1-кс/944/92/22
04.02.2022 рокум.Яворів
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автопоїзд в складі сідлового тягача марки "DAF XF 460 FT", номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Krone SPD 27», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
02.02.2022 року біля 20:00 год. автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF XF 460 FT» номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Krone SPD 27» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 1995 року народження заїжджаючи на територію АЗС «ОККО» поблизу смт. Краковець Яворівського району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 1973 року народження, який внаслідок наїзду отримав відкриту ЧМТ, забій головного мозку, злам основи черепа.
Як встановлено під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, що у результаті наїзду автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF XF 460 FT» номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Krone SPD 27» номерний знак НОМЕР_2 отримав технічні пошкодження. В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз. Тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF XF 460 FT» номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Krone SPD 27» номерний знак НОМЕР_2 .
Автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF XF 460 FT» номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Krone SPD 27» номерний знак НОМЕР_2 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, однак подав заяву якою підтримує клопотання та просить проводити розгляд такого без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке слід повернути слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 з наступних підстав.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 13.09.2019 вбачається, що власником спеціального сідлового тягача марки "DAF XF460FT", державний номерний знак НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 .
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 13.09.2021 вбачається, що власником напівпречіпа марки «Krone SPD 27», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчому судді дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається із клопотання від 03.02.2022 про накладення арешту майна, таке подане слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , тобто з порушенням вимог ч.2 ст.64-2 КПК України, що унеможливлює подальший розгляд такого.
Враховуючи наведене вважаю, що зазначене клопотання слідчого не може бути розглянуте слідчим суддею у зв`язку з чим підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Слідчий суддя ОСОБА_1