overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6582/21

№ 1-кп/183/1307/21

09 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000012 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.09.2021 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 24.09.2021 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 09.11.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"05" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.05.2019 до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення, про те, що 07.05.2019 о 12:22год. з мобільного номеру НОМЕР_1 , подзвонив невідомий та повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 замінований Житлово-комунальний технікум Харківського національного університету міського господарства ім.О.М. Бекетова.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування: в якості свідка допитаний ОСОБА_4 ; 30.05.2019 у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» отримана інформація з номеру НОМЕР_1 ; згідно довідки з ГУНП УОАЗ та ОР від 29.05.2019 цифровий запис анонімного повідомлення про замінування відсутній; згідно довідки з ЖКК ХНУМГ ім.О.М.Бекетова від 27.05.2019, під час евакуйовання осіб, збитків коледжу не спричинено; згідно довідки з КЗОЗ «ЦЕМД та МК» від 25.06.2019 викликів з приводу замінування за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 233-А, не надходило.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та, з урахуванням викладеного, закінчується 08.11.2021.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: встановити особу, котра скоїла виклик, щодо замінування ЖКК ХНУМГ ім.О.М.Бекетова; в якості свідків допитати співробітників та учнів ЖКТ ХНУМГ ім.А.М.Бекетова, котрі 07.05.2019 перебували у приміщенні технікуму; в якості свідка допитати чергового ОСОБА_5 , котрий повідомив службу «102», щодо того, що 07.05.2020 о 12:22год. до МНС надійшов дзвінок з приводу того, що замінований коледж «Зеленого господарства».
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
09.11.2021
Справа № 642/6857/21
Провадження № 1-кс/642/4144/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000135 від 17.03.2021 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.12.2021 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1395/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала до суду вказану вище скаргу, в якій, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні не проводяться слідчі дії, просила замінити слідчу.

Ознайомившись зі скаргою, суд доходить такого висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, до суду може бути оскаржена бездіяльність слідчого, проте, така скарга має бути вмотивованою, а саме, має бути зазначено, у чому саме полягає бездіяльність та спосіб її усунення.

Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, щослідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга не містить посилань на те, в чому саме полягає бездіяльність слідчого, а спосіб усунення порушення обраний заявником такий, що не передбачений чинним кримінально-процесуальним законодавством України, суд, керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3201/21 Справа № 179/1266/15-к Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх особам, які подали апеляціні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1878/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001334 від 01.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 10 хвилин 12 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 308/9668/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю потерпілого ОСОБА_5
з участю представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/9668/20 (1-кп/308/936/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 12.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/9668/20 (1-кп/308/936/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 12.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 04.11.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та Начальника відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та Начальника відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/198/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000176 від 09.08.2020 та №0000044 від 12.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час знаходиться у Київській області.

08.11.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області з участю обвинуваченого. Клопотання мотивоване тим, що останній не може бути присутній в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за станом здоров`я, а також через відсутність сертифікату вакцинації, без наявності якого, його не впускають в міжміський транспорт.

Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Розгляд кримінального провадження відбувається в умовах проведення карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ураховуючи наведене вбачається, що явка обвинуваченого є ускладненою через значну віддаленість місця перебування та впроваджених карантинних заходів. Таким чином слід забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні з приміщення поза межами суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, м. Бровари, Грушевського, 2, E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 29.11.2021 о 15-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3221/21
Номер провадження 1-в/585/283/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 листопада 2021 року об 11 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст. ст. 369-372, 512, 514, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_4 , 1999 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4526/21
н/п 1-кп/766/2016/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0002459 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про направлення вказаного кримінального провадження на об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке на даний час перебуває на розгляді в провадженні судді ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що при надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилася також кримінальна справа №766/5618/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судову справу №766/4526/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002459 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться кримінальна справа №766/5618/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8343/21
Провадження № 1-кс/750/3471/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 21.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 14.05.2021 року,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 21.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 14.05.2021 року відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.11.2021 о 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1