КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4462/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0001048 прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року задоволено скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001048 від 10 жовтня 2014 року та зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001048 від 10 жовтня 2014 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 09 червня 2021 року №09/06-1, отримане відповідальною особою Офісу Генерального прокурора 14 червня 2021 року, про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001048 від 10 жовтня 2014 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

В апеляційній скарзі прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу особі, яка її подала.

Перевіривши апеляційну скаргу та вивчивши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09 серпня 2021 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0001048 ОСОБА_3 необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав її учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Відповідно до вимог ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

При цьому слід зауважити, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 лише в частині заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається із матеріалів судового провадження, скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001048 від 10 жовтня 2014 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва в межах своїх повноважень, за правилами ст. 306 КПК України розглянута по суті з прийняттям рішення, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, про її задоволення та зобов`язання прокурора Офісу Генерального прокурора вчинити певні дії.

Отже ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Посилання прокурора на висновок Великої Палати Верховного Суду, наведений у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 є необґрунтованим, оскільки цей висновок стосувався питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою на рішення слідчого судді про надання дозволу органу досудового розслідування на вчинення дій, які взагалі не передбачені КПК України.

На відміну від наведеного випадку, у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя постановив ухвалу у межах процедури, передбаченої КПК України, та відповідно до своїх повноважень, визначених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Водночас, постановлена у цьому кримінальному провадженні ухвала слідчого судді не відноситься до тих рішень слідчого судді, які відповідно до ст. 309 КПК України та інших спеціальних норм КПК можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0001048 прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року, якою задоволено скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора та зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001048 від 10 жовтня 2014 року, вчинити певні дії.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні №0001048 прокурору першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2