Справа № 569/8027/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий), погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження № 0000672 від 15.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, у якому просить обрати підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, в порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.

З клопотання слідує, що 25.10.2021 повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289 КК України вручено його матері ОСОБА_7 .

Згідно підозри, останній підозрюється у тому, що у період часу з 22 год. 00 хв. 14.04.2021 по 09 год. 00 хв. 15.04.2021, перебуваючи на території прилеглій до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, таємно проник в автомобіль «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_9 , завів двигун та поїхав у напрямку с. Вересневе Рівненського району , Рівненської області, де залишив на зберігання у цегляній будівлі воловника на тимчасове зберігання викраденого транспортного засобу.

У цей же час, перебуваючи на території прилеглій до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно проник в автомобіль марки «КІА Sorento», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_10 , завів двигун та поїхав у напрямку с. Вересневе Рівненського району , Рівненської області, де залишив на зберігання у цегляній будівлі воловника на тимчасове зберігання викраденого транспортного засобу.

Крім цього, у період часу з 21 год. 00 хв. 04.06.2021 по 01 год. 00 хв. 05.06.2021, перебуваючи на території прилеглій до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, таємно проник в автомобіль марки «Hyundai Elantra», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у володінні ОСОБА_11 , завів двигун та поїхав у напрямку с. Вересневе Рівненського району , Рівненської області, де залишив на зберігання у цегляній будівлі воловника на тимчасове зберігання викраденого транспортного засобу.

У цей же час, тобто у період часу з 21 год. 00 хв. 04.06.2021 по 01 год. 00 хв. 05.06.2021, перебуваючи на території прилеглій до житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно проник в автомобіль марки «КІА Sorento», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебував у володінні ОСОБА_12 , завів двигун та поїхав у напрямку с. Вересневе Рівненського району, Рівненської області, де залишив на зберігання у цегляній будівлі воловника на тимчасове зберігання викраденого транспортного засобу.

Підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень слідчий підтверджує даними протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) заходів (згідно яких встановлені обставини за яких ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 здійснюють дії щодо розборки викрадених автомобілів у приміщенні воловника в с. Вересневе Рівненського району), показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які зазначені в протоколах їх допиту (згідно даних показань встановлені обставини викрадення їх автомобілів у приблизно однаковий час та в місцях, що знаходяться неподалік одне від одного), протоколом обшуку від 25.10.2021 в ході якого з приміщення воловника, який розташований в с. Вересневе, Рівненського району, за кадастровим номером :04:028:0805, вилучено автомобіль марки «KIA SORENTO», білого кольору, 2013 року випуску, належний потерпілому ОСОБА_12 , речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що на даний час місце перебування ОСОБА_6 не відоме, за викликом слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, за місцем проживання відсутній тривалий час, 21.10.2021 перетнув кордон України в напрямку Республіки Польща та до цього часу не повернувся.

01.11.2021 ОСОБА_6 оголошений в розшук.

02.11.2021 відносно ОСОБА_6 , надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.11.2021 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Слідчий у клопотанні доводить, що існують ризики, що виправдовують тримання під вартою ОСОБА_6 , останній можу переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зазначені ризики існують з огляду на те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.289 КК України відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років із конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, ОСОБА_6 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, на даний час перебуває в Польщі, 01.11.2021 оголошений в розшук, а 08.11.2021 оголошений в міжнародний розшук, що свідчить що він переховується від органів досудового розслідування. Згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що особи, які причетні до незаконних заволодінь транспортних засобів, спільно із співучасниками злочину повернули два викрадені автомобілі потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому здійснили на них психологічний тиск з метою схилення їх до надання неправдивих показань по кримінальному провадженню. щот свідчить про наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. Ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, існує з огляду на те, що ОСОБА_6 не одружений, притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває закордоном, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів, підозра у вчиненні особливо тяжких злочинів, застосування конспіративних заходів при переховуванні викраденого майна, є обґрунтованим підтвердженням ризиків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою, неможливе.

Покликаючись на наведене, положення ч.6 ст. 193 КПК України, а також, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та прокурор просили клопотання задоволити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин.

25.10.2021 у зв`язку з відсутністю по місцю проживання, невстановленим місцем знаходження, повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289 КК України вручено його матері ОСОБА_7 .

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 перебуває за межами України та до цього часу не повертався.

08.11.2021 ОСОБА_6 було оголошено в міжнародний розшук.

З урахуванням викладеного, слідчим та прокурором у клопотанні та під час його розгляду доведено існування ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

За правилами ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, що дає підстави для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу тримання під за його відсутності.

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 289 КК України, доведених прокурором підстав про існування ризиків передбачених п.п.1,3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, є доцільним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000672 від 15.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи не пізніше сорока восьми годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1