overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 728/452/21
Провадження № 1-кп/740/395/21
УХВАЛА
01 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ніжині матеріали судової справи №728/452/21, кримінальне провадження №1-кп/728/70/21 за кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР за № 0000577 від 17.11.2020 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та № 0000083 від 01.03.2021 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

встановив:
03.09.2021 в провадження Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла судова справа №728/452/21, кримінальне провадження №1-кп/728/70/21.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про колегіальний розгляд кримінальних проваджень у складі трьох суддів з урахуванням санкції ч.3 ст.187 КК України, за якою вони обвинувачуються.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання обвинувачених.

Прокурор не заперечував проти заявлених клопотань.

Представник потерпілого просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Санкція ч.3 ст.187 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи вищевикладене, розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції у складі трьох суддів є безумовним правом обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 31, 35 КПК України,

постановив:
клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали судової справи №728/452/21 (кримінальне провадження №1-кп/728/70/21) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для вирішення питання про визначення складу суду відповідно до положень ст.35 КПК України, з урахуванням ч.2 ст.31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/386/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000089 від 22 квітня 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2021 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2021 р щодо підозрюваного ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 01 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 946/8232/21
Провадження № 1-кс/946/3080/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії.
У вищезазначеній скарзі ОСОБА_3 просить провести судове засідання щодо розгляду скаргиОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі ОСОБА_4 , як представника ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 04 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, а саме в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/409/20
Провадження № 1-кп/577/79/21
У Х В А Л А

"30" вересня 2021 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000848 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Конотопському міськрайонному суді перебуває вищевказане судове провадження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у нього відсутні кошти для залучення самостійно.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотання.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають зокрема особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Положеннями ч.2 ст. 48 КПК України регламентовано, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За приписами п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись: Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 48, 49 ч.1 п.2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження №0000848 по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 30.09.2021 року о 16 год. 20 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/8437/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000061 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021р. до Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України на 13 год. 30 хв. 10 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в каб.106 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2555/18
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.09.2015 за № 0001501 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

В зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що продовження розгляду справи зі стадії передачі її іншому складу суду може негативно вплинути на судовий розгляд, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №756/8079/19
1-в/705/358/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
представника установи

ДУ «Старобабанівська ВК №92 » ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

( в режимі відео конференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за поданням начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Представник колонії покладався на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, з метою недопущення порушення права на захист засудженого, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника засудженому на стадію розгляду клопотання.

На підставі ст. 13, 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 20, 42, 48, 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стадію розгляду клопотання.

Повідомити захиснику, що судове засідання по матеріалах подання призначене на 15 годину 30 хвилин 18 жовтня 2021 року і до початку судового засідання захисник має можливість ознайомитись з матеріалами клопотання, для належної підготовки до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

перекладача: ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, задовольнити.

Продовжити громадянину Киргизької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 01.08.2020 року включно або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- прибувати до прокурора Прокуратури Київської області із встановленою періодичністю (щомісяця);

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- передати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 09 хв. 04.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/234/21 Номер провадження 11-кп/814/895/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції ,-

в с т а н о в и л а :
У Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 162 , ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого призначено на 10-00 год. 4 жовтня 2021 року.

До початку судового засідання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд провадження в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання та здійснення професійної діяльності.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі адвоката в судовому засіданні та права обвинуваченого на захист , колегія суддів приходить до висновку про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 проводити в режимі відеоконференцзв`язку між Полтавським апеляційним судом та Гребінківським районним судом Полтавської області.

Розгляд провадження призначено на 04 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 314/4181/21
Провадження № 1-в/314/1113/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 06.10.2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.09.2021
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1144/21
У Х В А Л А

30.09.2021м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000688 від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №57 від 30.09.2021 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із відрахуванням зі штату Красилівського районного суду Хмельницької області з 29.09.2021 року судді ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку її відрядження на посаді судді Красилівського районного суду Хмельницької області, зазначеного у рішенні Вищої ради правосуддя від 19.11.2020 №3176/0/15-20, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000688 від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 02.12.2021 року о 13 год 20 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 4.

Повідомити прокурора, потерпілу про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/4817/13/21 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - Сарновський В.Я.,

суддів - Коструба Г. І., Тиха І. М.,

при секретарі Костів Х.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву захисника Подковського А.О. про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду в кримінальному провадженні №0000688 від 25.05.2021р.,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник звернувся до Тернопільського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 в частині дати проголошення повного тексту вказаної ухвали.

Розглянувши вказану заяву та перевіривши матеріали справи колегія суддів установила, що при виготовленні резолютивної частини ухвали апеляційного суду була допущена описка в даті проголошення її повного тексту, а саме вказано 03 вересня 2021 року замість 30 вересня 2021 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника Подковського А.О. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 , а саме датою проголошення її повного тексту вказати 30 вересня 2021 року замість 03 вересня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді