ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про направлення клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про направлення клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні до іншого суду.
В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_7 зазначає, що клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області про продовження строків досудового розслідування надійшло до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з порушенням правил підсудності, встановлених КПК України. Вказує на те, що юридична особа - Управління СБ України в Дніпропетровській області, розташоване за адресою: м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Святослава Хороброго, 23 знаходиться в межах юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. Вважає, що видання наказу начальника Управління СБ України в Дніпропетровській області про розташування СВ за адресою: м.Дніпро, пр.Нігояна, 35-а, не є підставою для визначення підсудності за Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська. Звертає увагу на те, що всі слідчі дії проводились за адресою: АДРЕСА_1 , там проводились всі допити, там знаходиться канцелярія слідчого відділу, що підтверджується роздруківкою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також повістками про виклик для проведення слідчих як свідків, так і підозрюваного, які видавались різними слідчими на різний час та в різні дати в кількості 19 штук.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, апеляційний суд приходить до наступного.
Положеннями п.1 ч.1 ст.34 КПК України врегульоване питання направлення з одного суду до іншого кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, для його розгляду по суті, в разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що таке кримінальне провадження надійшло з порушенням правил територіальної підсудності. Питання щодо передачі на розгляд до іншого суду клопотань учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування вказаною нормою процесуального закону не врегульоване.
Разом з цим, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а також не прямо визначає дії слідчого судді в разі подання клопотання стороною кримінального провадження з порушенням правил територіальної підсудності, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань сторін кримінального провадження щодо територіальної підсудності.
Відповідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у суді, до якого її подано.
Отже, слід констатувати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в разі їх подання з порушенням правил територіальної підсудності, підлягають поверненню особі, яка подала таке клопотання, що регламентовано положеннями ст. 304 КПК України.
Крім того, на теперішній час, вказане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування вже розглянуто слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 29 грудня 2021 року по суті, і що в будь-якому разі унеможливлює направлення уже розглянутого клопотання для фактично повторного його розгляду до іншого суду.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про направлення клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000079 для розгляду до іншого суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про направлення клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області про продовження строків досудового розслідування - залишити без задоволення.
Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000079 повернути до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3