Справа № 444/2867/21
Провадження № 1-кп/444/312/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000044, внесеного 23.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабче, Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня, раніше не судимого, не інвалід, непрацюючого, військовозобов"язаного, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Богородчанським РВ УМВС України у Івано-Франківській області 21.01.1997 року, ІПН судом не встановлено,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 на початку серпня 2021 року, точної дати не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в житловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційних документів, а саме свідоцтва про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer» з метою подальшого особистого використання, із мережі інтернет віднайшов бланк свідоцтва про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Phizer», в якому були проставлені реквізити та печатка КНП «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано- Франківської обласної ради», а також реквізити та печатка лікаря ОСОБА_5 , який в подальшому, за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, редагував, внісши до останніх свої та сина ОСОБА_6 анкетні та паспортні дані, та з використанням домашньої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом виготовив свідоцтва про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19. в яких проставив підписи від імені лікаря ОСОБА_5 , що звільняє від обов`язку відбувати самоізоляцію на території України.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документу, який звільняє від обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 15 вересня 2021 року приблизно о 23 годині 09 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України автомобільного сполучення «Рава-Руська-Гребене», рухаючись на в`їзд в Україну з Республіки Польща, під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Pfizer» КНП «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради», є підробленим, з метою ухилення від відбування самоізоляції на території України, використав даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспектора прикордонного контролю 3 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження.

Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень стверджується доказами, які є в матеріалах справи.

Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками.

Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вище зазначених кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в підробленні офіційного документу, який звільняє від обов`язків, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, не працює, одружений.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статтей, за якими він судиться, а саме у виді штрафу.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, який не працює, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 коп.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 штраф в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп.

Речовий доказ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику виданого на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - знищити.

Арешт на майно, в частині накладення такого на міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику виданого на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду від 17.09.2021 р. - скасувати.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1