overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5217/21
Провадження № 1-кс/332/601/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора СД Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
20.12.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора СД Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 304 КПК України щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора СД Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год. 24.12.2021.
Про час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.
Зобов`язати відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6980/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення відеоконференції у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000386 від 21.05.2019,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання, подане у порядку ст. ч. 1 ст. 174 КПК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення дистанційного провадження у справі за його участю у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання в Октябрський районний суд м. Полтави, забезпечення якої прохав доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (пр.Пушкіна, б.29, м. Дніпро, 49101).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити здійснення дистанційного провадження у справі з метою забезпечення участі при розгляді справи учасника справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити проведенення судового засідання 24.12.2021 р. на 11 год. 10 хв. в режимі відеоконференції у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000386 від 21.05.2019.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (пр.Пушкіна, б.29, м. Дніпро, 49101).
Зобов`язати службову особу перевірити явку, встановити особи та перевірити повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
21 грудня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 30.12. 2021 року о 09 год. 30 хв.
Прийняти цивільний позов Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації до спільного розгляду із даним кримінальним провадженням.

Визнати Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації -цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 296/8411/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Житомирі клопотання керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), громадянина Грузії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого а), ц) абзацу (1), (3), (4) § 365 Закону Угорщини № 100 від 2012 року «Про Кримінальний кодекс»,

щодо якого вирішується питання про видачу (екстрадицію) до Угорщини для притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись статтями 176, 179, 193, 194, 199, 585 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на останнього наступних обов`язків, строком два місяці, тобто до 01.12.2021, а саме:

(і) прибувати за першим викликом до прокурора, суду;

(іі) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

(ііі) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу прокурора;

(iv) здати на зберігання прокурору документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

4. Роз`яснити, що у разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

5. Особа, стосовно якої застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, має право до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді письмову заяву про надання згоди на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2021 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7993/20
Провадження №1-кп/524/220/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілих - ОСОБА_6
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт- ОСОБА_7
розглянувши під час судового розгляду в м. Кременчуці Полтавської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 грудня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 350, 369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 про скасування арешту майна, а саме автобуса РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 - задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 жовтня 2020 року на автобус РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.
Змінити місце зберігання автобуса РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , з покладанням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту в повному обсязі у порядку, передбаченому КПК України.
Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 539/5172/21
Провадження № 1-кс/539/1052/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2021 року м. Лубни
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.12.2021 року.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2018/21
Справа № 711/6644/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20грудня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Черкаській області, що входять до слідчої групи під керівництвом слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001633, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2021 року щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0001633, відповідно до вимог ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.12.2021р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3723/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 45 хв. 09 грудня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Копію скарги направити до ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Витребувати з ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0003986.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2998/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 ( далі ОСОБА_6 ) у кримінальному провадженні № 0000607 за ч. 3 ст. 286 КК України про надання дозволу на проходження медичного огляду, -
в с т а н о в и в:
В провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 09 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000607 за ч. 3 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_6 , яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України на 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Ухвалою апеляційного суду від 08.11.2021 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 06.01.2022 включно.
03.12.2021 та 17.12.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання дозволу на залишення місця перебування під цілодобовим домашнім арештом та проходження медичного огляду в КНП "Овруцькій міській лікарні", отримання консультацій та медичного лікування у лікаря невролога, а також проходження лікування в КНП "Народицька лікарня" у лікаря стоматолога у зв`язку з погіршення стану здоров`я на 23 та 24 грудня 2021 року.
Розгляд вказаного клопотання призначено на 15 год 00 хв 20.12.2021, про що повідомлені учасники розгляу.
До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_7 направив заяву про розгляд вказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 без його участі.
З метою з дотримання права обвинуваченого на належне медичне обстеження та надання медичної допомоги, апеляційний суд вважає можливим надати обвинуваченому ОСОБА_6 дозвіл на залишення місця проживання в денний час з 06 год 00 хв по 20 год 00 хв 23 та 24 грудня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_5 на залишення місця проживання з метою проходження медичного огляду в КНП "Овруцька міська лікарня", отримання консультацій та медичного лікування у лікаря невролога, а також проходження лікування в КНП "Народицька лікарня" у лікаря стоматолога в денний час з 06 год 00 хв по 20 год 00 хв 23 та 24 грудня 2021 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_16 та прокурору ОСОБА_7 для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
№ 202/7967/21
№ 1-кп/202/552/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000355 від 03.07.2021 року, за ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 15 грудня 2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000355, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.121 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 13 січня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 205/5936/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Таус
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2187/21
Провадження №1-кп/726/201/21
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000317 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 20.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 20.12.2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 357 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 357 КК України, призначити на 23.12.2021 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , який приймає участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7656/20
Провадження № 1-кп/591/320/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за та ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 , оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на викладені у клопотанні обставини вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать їх належної процесуальної поведінки.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений проти клопотання заперечив, пояснив, що злочин не скоював, не збирається ухилятися від суду, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Захисник висловив аналогічну позицію, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, обізнаний про місце проживання свідків, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.
Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.02.2022 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1