Справа № 337/7390/21
Провадження №1-кс/337/1155/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

20.12.2021 року на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінаьного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення судді від 20.12.2021 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

21.12.2021 року суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, так як ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2021 року, справа 3337/1551/21, провадження №1кс/337/220/2021 року було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 , яке за його доводами відбулося у час та місці, зазначеному в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , відомості про яке внесені 20.03.2021 року до ЄРДР за №0000172. Для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суддя ОСОБА_3 вважає занеобхідне заявити собі самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, потерпілою у якому є суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 .

21.12.2021 року заява судді ОСОБА_3 була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведенки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об?єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1