overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8931/21
Провадження № 1-кп/344/898/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду питання щодо виправлення описки у вироку суду відносно засудженого ОСОБА_2 за вчинення кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України (справа № 344/8931/21, провадження № 1-кп/344/898/21).

11 червня 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено вирок по зазначеній вище справі, однак під час виготовлення тексту вироку у його вступні частині помилково вказано статті які інкриміновано ОСОБА_2 , а саме вказано «ч.1 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України», коли повинно бути вказано «ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України». Таким чином у даному випадку мала місце механічна описка, яка при виготовленні вироку не була помічена.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Частиною 2 ст. 379 КПК України встановлено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження, вирок суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка, а саме у вступній частині вироку вказано статті які інкриміновано ОСОБА_2 «ч.1 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України», коли повинно бути вказано «ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України». Оскільки у даному випадку мала місце механічна описка та зазначене написання носить редакційний характер, тому може бути виправлене в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 344/8931/21, провадження № 1-кп/344/898/21 стосовно ОСОБА_2 , а саме:

- у вступній частині вироку статті які інкриміновано ОСОБА_2 вважати правильними «ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України»;

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 938/556/21
Провадження № 1-кп/347/268/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
10 вересня 2021 року м.Косів

керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193-198, 315, 331, 350, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 08 листопада 2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 10.09.2021 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 гривень 00 копійок (шістдесят вісім тисяч сто гривень нуль копійок), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Косівського районного суду Івано-Франківської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0002265) у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 13 вересня 2021 року о 15 год.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 353/667/20
Провадження № 1-в/353/28/21
У Х В А Л А
10 вересня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням старшого інспектора Івано-Франківського районного сектору № 5 філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженим начальником Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням терміну випробовування, -

в с т а н о в и в:

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 07.09.2021 року звернулася старший інспектор Івано-Франківського районного сектору № 5 філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 з поданням, погодженим начальником Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням терміну випробовування, призначеного вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.09.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Івано-Франківського районного сектору № 5 філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням терміну випробовування призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 392/1234/21
Провадження № 1-кп/392/245/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

23 серпня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000315 від 4 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись статтею 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/953/927/21
УХВАЛА
встановив:

03 вересня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03.09.2021, справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
До обвинувального акту додана заява ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зважаючи на положення ст. 381, ч.1 ст. 382 КПК, суд вважає за доцільне призначити розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381КПК України, суд, -
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 08.09.2021 о 14.10.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження1-в/641/229/2021 Справа № 641/6443/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Комінтернівського районного суду м. Харкова подання начальника ДУ «Качанівська випрана колонія № 54» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена Добропільським міськрайонним судом Донецької області за п. 2, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджена ОСОБА_5 у судовому засідання просила призначити їй у судове засідання захисника.

Обговоривши у судовому засіданні питання про призначення засудженій захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_5 захисник не залучався, захисник - адвокат їй повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Харківському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити участь адвоката у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 15 вересня 2021 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 643/5193/20
Провадження № 1-кп/643/520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 17.01.2020 року та за №0000389 від 13.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,-
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
2. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (27)» на 60 днів - до 08.11.2021 року включно.
3. Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.
4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
5. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
6. Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2021 року о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5927/21
Номер провадження 1-кс/725/1019/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

10.09.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу протидії кіберзлочинам в Чернівецькій області,-

УХВАЛИВ :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу протидії кіберзлочинам в Чернівецькій області - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 10.09.2021 року.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/3810/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 761/5710/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та їй за цим законом призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_5 від 25 серпня 2021 року, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Київського апеляційного суду ОСОБА_5 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2021 року в даному провадженні визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001875 від 23 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
10.09.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУ ГП в Житомирській області,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУ ГП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001911 ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31.08.2021р.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. Адвокат подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 31.08.2021р адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ім`я дізнавача СД Житомирського РУП ГУ ГП в Житомирській області ОСОБА_5 ,, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001911 подано клопотання про вчинення процесуальних дій. Клопотання не розглянуто по суті.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що скаржник не отримав рішення дізнавача, прийняте за результатами розгляду клопотання по суті, та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУ ГП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001911 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій від 31.08.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 17.08.2021 о 09:55 год.
Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
10.09.2021 Єдиний унікальний № 371/788/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/788/21

Провадження № 1-кс/371/199/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000043, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 13 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1