ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000033, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 15 січня 2022 року приблизно о 10 годині 25 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Варус-39» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9 А, побачив на відкритому стелажі, що розташований у приміщенні вказаного магазину, харчові продукти, а саме Віскі Ред лейбл Джонні Уокер 0,7 л, у кількості 2 одиниці, які він визначив предметом свого посягання, та у цей момент у нього раптово виник умисел, направленим на таємне викрадення вказаного майна (крадіжка).

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу Віскі Ред лейбл Джонні Уокер 0,7 л, у кількості 2 одиниці, вартістю (з урахуванням ПДВ) за одиницю товару 589 гривні 00 копійок, які поклав спереду під шубу, одягнутої на ньому.

Далі, ОСОБА_3 , 15 січня 2022 року близько б 10 годині 26 хвилин, знаходячись у торгівельному залі магазину «Варус-39», ТОВ «Омега», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, 9А, доводячи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар.

Проте, ОСОБА_3 , з причин, що не залежали від його волі, довести свій умисел до кінця не зміг, так як був зупинений співробітником охорони магазину «Варус-39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями міг спричинити ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 1178 гривень 00 копійок.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі доведена у повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392- 395, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: Віскі Ред лейбл Джонні Уокер 0,7л, у кількості 2 одиниці повернути власникам за належністю;
CD-R диск з матеріалами відеозапису з камер відео спостереження магазину «Варус-39» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, 9А - залишити в матеріалах кримінального провадження;
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1