печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6281/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001612 від 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001612 від 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001612 від 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи Подільського УП ГУНП у місті Києві перевищили владу та службові повноваження під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 06.08.2020, чим спричинило тяжкі наслідки ТОВ «Інжинірингова мостова компанія», код за .

В ніч з 07.08.2020 на 08.08.2020 слідчим Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 234-237 КПК України, без наявності відповідної ухвали слідчого судді проведено обшук земельної ділянки, яку у своїй діяльності використовує ТОВ »Інжинірингова мостова компанія» за адресою: Київська область, с. Зазим`є, вул. Радгоспна, 6 під час якого вилучено 12 вантових канатів виробництва BRIDON INTERNATIONAL GMBH, які на праві власності належать ТОВ «Інжинірингова мостова компанія», а саме:

- вантові канати K-15 assembly 83mmLC-4 ZN95/AL5 1570 RHMBL=7141 KNSYNCAN 4*41 182M у кількості 4 шт.;

- вантові канати K-16 assembly 83mmLC-4 ZN95/AL5 1570 RHMBL=7141 KNSYNCAN 4*41 835M у кількості 4 шт.;

- вантові канати K-17 assembly 83mmLC-4 ZN95/AL5 1570 RHMBL=7141 KNSYNCAN 4*42 273M у кількості 4 шт.

Під час проведення досудового розслідування виконано наступне:

- допитано як свідка ОСОБА_5 ;

- допитано як свідка ОСОБА_6 ;

- допитано як свідка ОСОБА_4

- скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві.

В той же час, в ході досудового розслідування кримінального провадження не отримано достатніх даних для повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості та вісімнадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 365 КК України відносяться до тяжкого злочину.

Так, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 13.02.2022.

Разом із цим, завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.

Так, у кримінальному провадженні з метою прийняття кінцевого процесуального рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- допитати як свідка ОСОБА_7 ;

- допитати як свідка ОСОБА_8 ;

- допитати як свідка ОСОБА_9 ;

- допитати як свідка ОСОБА_10 ;

- долучити до матеріалів досудового розслідування відомості отриманні на виконання запиту в порядку ст. 93 КПК України з Подільського УП ГУНП у місті Києві;

- скерувати запит в порядку ст. 93 КПК України щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000335 від 06.08.2020;

- провести огляд 12 вантових канатів виробництва BRIDON INTERNATIONAL GMBH.

- призначити товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001612 від 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на шість місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити на шість місяців, тобто до 13 серпня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001612 від 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1