overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/3469/21
Провадження №1-кс/523/170/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не розглядом клопотання.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скаржиться на не розгляд його клопотання, а також не проведення належного процесуального реагування на клопотання представника потерпілого.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання скарги, в судове засідання не з`явився, не надав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд скарги на іншу дату та час.

У зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора, який належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання та який звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду скарги, суд з огляду на відсутність заперечень з цього приводу від інших учасників процесу, з метою дотримання розумності строків судового провадження, вирішив провести розгляд скарги за відсутністю прокурора.

Заявник надав суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі, просив задовольнити скаргу, визнати бездіяльність слідчого незаконною.

Вивчивши матеріали скарги та додані документи, за відсутності матеріалів провадження, суд вважає, що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність службових осіб СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області стосовно не розгляду клопотання заявника.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000077 від 18.12.2020 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 вих.№1/1 від 30.12.2021 року в установленому законом порядку та надати відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/94/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Разом з тим систематично ОСОБА_5 , в судові засідання не зявляється.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_6 , та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005701 від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з метою доставки обвинуваченого до суду для обрання запобіжного заходу.
Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/470/22
пр. № 1-кс/336/81/2022
УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо нерозгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:
17.01.2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо нерозгляду його клопотання в межах кримінального провадження (№ 336/2927/19).

З відомостей системи документообігу суду Д-3 вбачається, що у даному кримінальному провадженні вже приймались рішення слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Всупереч п. 2.3.34 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, який вказує, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, а якщо клопотання чи скарги по одному кримінальному провадженню розглядали декілька слідчих суддів, нові клопотання та скарги по цьому кримінальному провадженню передають слідчому судді, який перший за часом був визначений у кримінальному провадженні, канцелярією суду скарга ОСОБА_2 . розподілена в порядку автоматизованого розподілу справ.

Оскільки станом на 17.01.2022 року попередньо визначені слідчі судді здійснювали правосуддя та не були виключені з системи розподілу справ, тож скаргу ОСОБА_2 належить повернути до кримінальної канцелярії суду для передання її слідчому судді в порядку, передбаченому Засадами використання автоматизованої системи документообігу в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо нерозгляду клопотання повернути до кримінальної канцелярії суду для передання її слідчому судді, визначеному у відповідності до положень п. 2.3.34 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/356/22
У Х В А Л А
11 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Теофіполь Хмельницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 10 березня 2022 року включно строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 до 07.00 наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності.
Ухвала діє по 10 березня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.30 13.01.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 161/953/22
Провадження № 1-кс/161/520/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

24 січня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду та повернення для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/455/22
Провадження № 1-кп/211/355/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/450/22
Провадження № 1-кп/204/340/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2079/17
Провадження № 1-кп/282/7/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 24 січня 2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання в частині застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити Бердичівському районному відділу поліції, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілого неможливе, його слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст.140 - 143, 314, 324, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 11 березня 2022 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 11 березня 2022 року (смт.Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити начальнику Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/384/22
Номер провадження 1-в/404/6/22
У Х В А Л А
24 січня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення застосованих до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним режимом нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява лікаря-психіатра.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 514 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення застосованих до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру призначити на 09 год. 00 хв. 26 січня 2022 року у залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 та представника медичного закладу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1721/20
Провадження № 1-кс/552/8/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року Київський районний суд в складі

Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2

розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП від 16.12.2021 року про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 28.12.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП від 16.12.2021 року.

Як встановлено з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Житомирська УВП № 8».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Державній установі «Житомирська УВП № 8».

. Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП від 16.12.2021 року про закриття кримінального провадження, призначене на 25.01.2022 року на 09 годину 05 хвилин, провести в режимі відео конференції із Державною установою «Житомирська УВП № 8».

Доручити Державній установі «Житомирська УВП № 8» забезпечити проведення відеоконференції 25.01.2022 року на 09 годину 05 хв. за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Житомирська УВП № 8».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Житомирська УВП № 8», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/609/22
УХВАЛА
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та Харківську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/40/22
Провадження №1-кп/701/76/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24.01.2022 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1617/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Київської, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 14.12.2021 р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у наступне судове засідання. Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід. Заслухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. №17) на 21 січня 2022 року на 10 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити для виконання до СВ УП в метрополітені.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Подільської оружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .
Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справ Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000088,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справ Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000088 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 17.01.2020 за ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на дванадцять місяців, тобто до 17.11.2022.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.11.2021 о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1