Справа № 175/115/22
Провадження 1кс/175/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСМА-БУД» на постанову дізнавача від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000306 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій представник скаржник просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000306 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року, яке було відкрито за фактом скоєння злочину, склад якого передбачений положеннями ч. 1 ст. 384 КК України.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 надав заяву у якій повністю підтримав скаргу, просив поновити строки для подання скарги на постанову від 29 листопада 2021 року та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, розгляд справи проводити без його участі.
Дізнавач ОСОБА_4 також надав письмову заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі та надав суду матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Досліджуючи матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження дізнавачем не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, зокрема дізнавачем не вчинено жодних належних слідчих дій для можливості встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючи її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відтак, враховуючи вищенаведене, дізнавечем винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано, оскільки ним не у повній мірі вчинено дії спрямовані на дослідження всіх обставини кримінального провадження та безпосереднє дослідження обставин справи з наданням відповідних оцінок речам та документам, які стосуються даного провадження. Крім того, дізнавачем не у повній мірі здійснено дії спрямовані на встановлення особи (осіб) причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та безпідставною, винесеною без врахування вимог ст. 284 КПК України, а також без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу слід задовольнити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСМА-БУД» на постанову дізнавача від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000306 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2021 року задовольнити.
Поновити строк для подання скарги на постанову від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000306 від 07 жовтня 2021 року.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000306 від 07 жовтня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1