overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1520/21
Номер провадження 1-кс/530/423/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 20.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 20.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотаннястаршого слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 20.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 26.10.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 10 год. 00 хв. 26.10.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000241 від 20.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 750/206/21
Провадження № 1-кс/750/3301/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах володільця майна СК «МИКОЛАЇВСЬКИЙ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 23.12.2020,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому представник володільця майна просить скасувати арешт в частині заборони права на розпорядження та/або користування земельними ділянками з кадастровими номерами:

:11:000:0355; :11:000:0338; :11:000:0352;

:11:000:0362; :11:000:0344; :11:000:0361;

:11:000:0349; :11:000:0360; :11:000:0358;

:11:000:0353; :11:000:0337;:11:000:0371, накладений ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.01.2021 посилаючись на те, що протягом десяти місяців по даному кримінальному провадженню будь-якій особі не пред`явлено підозру, жодних слідчих дій не проводиться, тому на даний час необхідність у накладенні арешту відпала і арешт майна може бути скасований в частині заборони розпорядження та користування вказаними ділянками.

Представник володільця майна у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник потерпілого та слідчий просили у задоволенні клопотання відмовити.

14.01.2021 ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначені вище земельні ділянки, із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними земельними ділянками. Підставою накладення арешту стало те, що земельні ділянки можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні та є об`єктами злочинних посягань.

Станом на час розгляду клопотання розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Судова експертиза, призначена 12.05.2021, до цього часу не проведена.

Таким чином, обставини, які були підставою накладення арешту, продовжують існувати і скасування арешту на даний час є недоцільним.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.10.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 02 грудня 2021 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/1189/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001068 від 20.04.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 2, 186 ч. 5 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 25.10.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001068 від 20.04.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 2, 186 ч. 5 КК України.

Визначення судді, для розгляду судового провадження, здійснено 25.10.2021 автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження №0001068 від 20.04.2021, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001068 від 20.04.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 2, 186 ч. 5 КК України на 16 листопада 2021 року о 16:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб. 33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7256/21

№ 1-кс/183/1338/21

25 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000170,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, обґрунтовуючи скаргу тим, що 18.10.2021 року він звернувся до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, вказане клопотання станом на 23.10.2021 року розглянуто не було. Просив слідчого суддю зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 18.10.2021 року.

Розглянувши скаргу, додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000170, - задовольнити.

Визнати бездіяльність дізнавача Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати дізнавача Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 18.10.2021 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/221/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

26 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду матеріали клопотання про перерахунок строку відбування покарання, а саме один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2020 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.11.2020 року за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, та який відбуває покарання в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2021 року клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено та зараховано один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі ОСОБА_4 , засудженому. вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2020 року та ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.11.2020 року за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі,

У формулюванні резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме вказано зарахувати «один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі», замість «один день позбавлення волі за два дні обмеження волі». В даному випадку мала місце описка.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 13.10.2021 року.

Враховуючи наведене, суд відповідно до ст. 379 КПК України, вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 13.10.2021 року, замінивши слова «попереднього ув`язнення» на «позбавлення волі», виклавши другий абзац в такій редакції: «Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2020 року та ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.11.2020 року за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, один день позбавлення волі за два дні обмеження волі».

На підставі наведеного, керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 13.10.2021 року, виклавши другий абзац в такій редакції:

«Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2020 року та ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.11.2020 року за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, один день позбавлення волі за два дні обмеження волі».

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до судової палати з розгляду кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/2251/21

25 жовтня 2021 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання начальника СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 23.10.2021.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000179 від 21.10.2021, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач в кримінальному провадженні - начальника СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітана поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача в кримінальному провадженні - начальника СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити частково.

Накласти арешт на колоди дерев хвойних порід в кількості 28 штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні в Зеленському лісництві ДП «Надвірнянське ЛГ» у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки ЗИЛ 157, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ КП «АГРОПРОМЕНЕРГО» ЛТД відмовити.

Вантажний автомобіль марки ЗИЛ 157, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ КП «АГРОПРОМЕНЕРГО» ЛТД передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали оголосити

28.10.2021 о 15 год. 00 хв.
Справа № 386/102/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"18" жовтня 2021 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

13.10.2021 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 26.11.2021 року о 13:30 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6096/19
Провадження №1-кп/639/434/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 за №0001126, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:20.10.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 27.04.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 7 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ на Амурі Хабаровського краю РФ, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:30.11.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років 8 місяців 28 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0001126 від 19.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 369-371 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 342 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 19.06.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 342 КК України, - закрити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 19.06.2018 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - продовжити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд. м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.11.2021 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
"25" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.10.2019, близько о 23.30 год, в районі буд.18, вул. Сумський Шлях, смт. Підворки, Дергачівського району, Харківської області, зі сторони смт. Солоницівки в напрямку м. Харкова рухався автомобіль «HONDA INSIGHT», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зліва на право по ходу його руху через проїжджу частину не на пішохідному переході рухався пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де водій ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , останній загинув на місці пригоди.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування: допитано потерпілу ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_4 ; проведено ряд слідчих дій направлених на встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення; проведено судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 ; проведено комплексну-відеотехнічну та звукозапису експертизу для встановлення механізму ДТП; проведено комплексну-автотехнічну-медико-криміналістичну експертизу для встановлення механізму ДТП.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та, з урахуванням викладеного, закінчується 27.10.2021.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_4 для встановлення повного механізму ДТП і після провести автотехнічну експертизу.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1