overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07 жовтня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали для організації виконання направити до Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та вручити повістку про виклик до суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3137/21
№ 1-кс/688/1857/21
Ухвала
про відкриття провадження

06 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07 червня 2021 року,
встановив:
06 жовтня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07 червня 2021 року.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга зокрема повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк оскарження бездіяльності посадових осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, однак у поданій скарзі скаржник просить поновити пропущений строк, оскільки був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду за захистом порушених прав, так як тривалий час не отримував відповіді від управління поліції на його звернення. За таких обставин, вважаю за необхідне поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий судя

ухвалив:
Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07 червня 2021 року, та призначити її до розгляду на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 448/1694/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/918/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
05 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31.08.2021, у кримінальному провадженні № 0000197 від 30.04.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,
встановила:
під час розгляду справи 05 жовтня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що вищенаведені судді брали участь у апеляційному розгляді на ухвали суду за іншими апеляційними скаргами щодо обрання та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , що викликає сумнів у їх неупередженості та об`єктивності.
Заслухавши доповідача, думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримання заяви про відвід суддів, позицію прокурора, який заперечив щодо відводу, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України чітко визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Згідно пункту 4 частини 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На переконання колегії, участь суддів при розгляді попередніх апеляційних скарг не є перешкодою у розгляді даної апеляційної скарги і не відносяться до обставин, що виключають можливість участі судді в кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 463/4778/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/887/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

08 жовтня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановила:
вироком Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 25 лютого 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання під вартою.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Головуючим суддею ОСОБА_2 подана заява про самовідвід, оскільки його брат суддя Личаківського районного суду м. Львова, приймав участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, в т. ч. при обранні обвинуваченому запобіжного заходу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На думку колегії суддів, зазначена у заяві про самовідвід обставина є обґрунтованою, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:
заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити та відвести його від розгляду вказаної справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/5719/18
Провадження № 1-в/522/514/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000990 від 23.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1, 358 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 20.03.2018 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1, 358 ч. 1 КК України та призначено покарання: за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Відповідно до ст. 70 КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на піставі ст. 75 КК України, з іспитовим терміном на 2 (два) роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що в судовому рішенні допущено описки.

Суд вважає необхідним виправити описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2019 року, вказавши замість « ОСОБА_6 » - « ОСОБА_6 ».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши вирок суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Усунути допущені неточності у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2019 р. по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000990 від 23.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1, 358 ч. 1 КК України, вказавши у вироку замість «Клементьев» - « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

08.10.2021
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
Справа №522/19272/21
Провадження № 1-кп/522/2581/21
08 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 22.11.2021р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження після автоматизованого розподілу надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді, з викликом учасників судового провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15 годину 15 хвилин 11 жовтня 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 219.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників провадження обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2021
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1568/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив :

28.09.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 27.08.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000381 від 27.08.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання на 03 листопада 2021 року о 09-00 годині, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3906/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002078 від 24.06.2021, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002078 від 24.06.2021.
До початку судового засідання з Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшла копія постанови прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 06.10.2021 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002078 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання заявник не з`явився, від його адвоката до суду надійшло клопотання про розгляд скарги без участі заявника та його представника.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002078 від 24.06.2021 - підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 60, 107, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002078 від 24.06.2021- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві № 19/08/21-1 від 19.08.2021 р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офіса Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 19/08/21-1 від 19.08.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офіса Генерального прокурора з заявою № 19/08/21-1 від 19.08.2021 р. про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офіса Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 №19/08/21-1 від 19.08.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2045/21
Провадження № 1-кс/163/699/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000299,

керуючись ст.ст.303, 306, 307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого групи слідчих ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 та старшого групи прокурорів ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000299 повернути ОСОБА_5 автомобіль "БМВ", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

В решті скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:30 годині 13 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1