ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4635/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000477,

У С Т А Н О В И В:

29.11.2021 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000477 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання від 18.11.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На обґрунтування скарги зазначає, що відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000477 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020. 27.10.2021 ОСОБА_3 звернулась до Дарницького УП ГУНп у м. Києві з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте заява не була розглянута дізнавачем. 18.11.2021 ОСОБА_3 знову звернулась до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання не розглянуто.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, подав заяву з проханням розглянути справу без її участі, просила в поданій скарзі задовольнити її.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржника.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлені про день час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часкове задоволення вимог скарги з огляду на таке.

Відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000477, внесеного до ЄРДР 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

18.11.2021 ОСОБА_3 звернулась до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000477 (клопотання зареєстрована за вх. № 23661).

Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги доказів дотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, а отже права скаржниці підлягають захисту шляхом зобов`язання уповноваженого дізнавача розглянути клопотання скаржниці у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.11.2021, зареєстроване за вх. № 23661, у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1