Провадження № 1-кс/643/4064/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002156 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.275 КК України,
встановив:
З представлених суду матеріалів вбачається, що Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002156 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.

В провадженні СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0002156 від 14.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.275 КК України.

До Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 14.09.2021 приблизно о 17:30 на території футбольного майданчику Харківського Приватного Ліцею "Перша українська школа" Харківської області, який розташований за адресою: м. Харків вул. Академіка Павлова, 46 на учня 1-Б класу малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на спортивному майданчику впали футбольні ворота, внаслідок чого останнього було госпіталізовано БШМД №401 до реанімаційного відділення ХМКЛШНМД з попереднім діагнозом: відкрита черепно - мозкова травма, перелом основи черепу.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що Харківський Приватний Ліцей «Перша Українська Школа» Харківської області (далі ХПЛ «ПУШ») здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46 на підставі ліцензії на право провадження освітньої діяльності у сфері загальної середньої освіти (початкової освіти, базової середньої освіти, профільної середньої освіти, виданої розпорядженням № 433 від 15.07.2020 Харківської обласної державної адміністрації.

14.09.2021 слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в період часу з 20:14 год. по 23:12 год. проведено обшук в приміщенні ХПЛ "Перша українська школа" за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, де було виявлено та вилучено: договір оренди нерухомого майна № 3108/2020 від 31.08.2020 на 6 арк, згідно якого вбачається, що ПП «АРК» (орендодавець) в особі директора ОСОБА_5 (орендодавець) та Харківський Приватний Ліцей «Перша Українська Школа» Харківської області (орендар) в особі директора ОСОБА_6 уклали договір оренди нерухомого майна, відповідно до умов якого, орендодавець передав в оренду орендареві строком до 31.08.2023 групу нежитлових приміщень першого поверху № 3,4,5,5а,6, 6б, 18, 18а,19, 20, 21б, 22-:-26,І,IV, частини приміщень №2 площею 443,4 квадратних метри, другого поверху №2, 4, 5а, 5б, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 16а, 19, 21,

22,23,25а,ІІІ площею 429,3 квадратних метри та частин приміщень технічного поверху № 1,2,V, площею 46, 4 квадратних метри, загальною площею 845,3 квадратних метри.

Допитана в якості свідка директор ХПЛ «ПУШ» ОСОБА_6 , яка також є співзасновником вказаного закладу, пояснила, що земельна ділянка, на території якої розташована школа належить частково співзасновникам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та школа займає приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46 на підставі договору оренди, укладеного між ХПЛ «ПУШ» та ПП «АРК». Також остання повідомила, що спортивний майданчик (футбольне поле та футбольні ворота) вже був встановлений на території школи до моменту придбання школи та до моменту початку діяльності школи.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, земельна ділянка, кадастровий номер :03:007:0011 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова,46 належить на праві приватної власності ПП «АРК», на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер № 817272, виданого 22.04.2010 ХМР. Цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (адміністративні та виробничі приміщення).

15.09.2021 слідчим за участю спеціаліста ГУ Держпраці в Харківській області було проведено огляд спортивного майданчику, розташованого на території ХПЛ «Перша Українська Школа» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, під час якого було зафіксовано стан спортивного майданчику на момент події, яка розслідується у даному кримінальному провадженні.

16.09.2021 було призначено експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідною постановою, земельну ділянку :03:007:0011 з наявним на ній спортивним майданчиком визнано речовим доказом у даному провадженні, оскільки остання містить у собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, у вигляді розташування спортивного майданчику, який потребує збереження у наявному стані з метою забезпечення об`єктивності та повноти проведення призначеної експертизи безпеки життєдіяльності, а також ряду судових експертиз, необхідність у призначенні яких може виникнути під час проведення подальшого досудового розслідування та має ключове значення у доказуванні вини причетних осіб до скоєння злочину, який розслідується у даному кримінальному провадженні.

Так, вказана земельна ділянка з наявним на ній спортивним майданчиком в повній мірі відповідає положенням ст. 98 КПК України, та являє собою речовий доказ, оскільки зберегла на собі сліди вчинення вказаного злочину, та потребує збереження у наявному стані з метою забезпечення об`єктивності та повноти проведення призначеної експертизи безпеки життєдіяльності та ряду судових експертиз, та має ключове значення у доказуванні вини, містить інші відомості, які можуть, та будуть використані як доказ фактів чи обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування по даному провадженню. За вказаним фактом необхідно додатково зауважити, що на даний час Харківський Приватний Ліцей «Перша Українська Школа» після події, що сталась на її території, продовжує свою діяльність, та на даний час проводяться учбові заняття, тому є достатні підстави вважати, що під час занять з фізичної культури учнями та під час проведення позаучбових занять на території даного спортивного майданчику, тобто його подальшого використання, може бути змінено обстановку, обладнання та устаткування спортивного майданчику, що призведе до фактичного знищення вказаного речового доказу.

Таким чином на сьогодні існує вірогідність пошкодження, псування, знищення, перетворення спортивного майданчику ХПЛ «Перша Українська Школа» та (або) відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0011 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46 з подальшим вчиненням вищевказаних дій відносно спортивного майданчику. Не вжиття заходів забезпечення кримінального провадження унеможливить збереження такого майна для проведення подальших слідчих дій по справі, позбавить можливості забезпечити проведення призначеної експертизи безпеки життєдіяльності та, проведення ряду судових експертиз, необхідність у призначенні яких може виникнути під час проведення подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим, прокурор звернувся до суду з цим клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до його початку подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0002156 від 14.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.275 КК України.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п.1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що 15.09.2021 слідчим за участю спеціаліста ГУ Держпраці в Харківській області було проведено огляд спортивного майданчику, розташованого на території ХПЛ «Перша Українська Школа» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, під час якого було зафіксовано стан спортивного майданчику на момент події, яка розслідується у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, земельна ділянка, кадастровий номер :03:007:0011 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова,46 належить на праві приватної власності ПП «АРК», на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер № 817272, виданого 22.04.2010 ХМР. Цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (адміністративні та виробничі приміщення).

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).

Підставою для накладення арешту на земельну ділянку :03:007:0011 з наявним на ній спортивним майданчиком, на думку прокурора є те, що вказана земельна ділянка з наявним на ній спортивним майданчиком в повній мірі відповідає положенням ст. 98 КПК України, та являє собою речовий доказ, оскільки зберегла на собі сліди вчинення вказаного злочину, та потребує збереження у наявному стані з метою забезпечення об`єктивності та повноти проведення призначеної експертизи безпеки життєдіяльності та ряду судових експертиз, та має ключове значення у доказуванні вини, містить інші відомості, які можуть, та будуть використані як доказ фактів чи обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування по даному провадженню.

З даним твердженням слідчий суддя не погоджується, оскільки земельна ділянка з розташованим на ній спортивним майданчиком є місцем пригоди, а не знаряддям, предметом чи об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, в розумінні ст.98 КПК України. Необхідні відомості, наявність інших слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, зафіксовано у протоколі огляду місця події, чому в подальшому за неохідності буде дана оцінка, у сукупності з іншими доказами, в ході експертного дослідження тощо.

При цьому, беручи до уваги те, що на даний час у кримінальному провадженні призначено експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса», та заплавновано проведення іще рядку експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на спортивний майданчик, розташований на земельній ділянці :03:007:0011, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, із забороною розпоряджатися співзасновникам, керівникам та користуватися працівниками та учнями Харківського Приватного Ліцею «Перша Українська Школа» Харківської області, .

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно - спортивний майданчик, розташований на території ХПЛ «Перша Українська Школа» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46 на земельній ділянці, кадастровий номер :03:007:0011, із забороною розпоряджатися співзасновникам, керівникам та користуватися працівниками та учнями Харківського Приватного Ліцею «Перша Українська Школа» Харківської області, до проведення необхідних експертних досліджень у кримінальному провадженні.

В іншій частині - в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1