Номер справи137/1130/21
1-кп/137/129/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
13.08.2021 о 22 год. 06 хв., на відрізку автодороги С-02-11-24 «Багринівці - Літин - Уладівка» в ході перевірки документів у водія ОСОБА_4 , працівниками поліції встановлено, що посвідчення водія на його ім`я містить завідомо неправдиві відомості, тобто ОСОБА_4 передав працівникам Управління патрульної поліції підроблене посвідчення водія, форма та зразки якого не відповідають зразкам затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 31.01.1992 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчення водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів», тим самим використавши підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального проступку. Повідомив, що у березні 2021 року він заплатив невідомій особі 7000,00 грн. та придбав посвідчення, котре йому прислали кур`єрською службою «Нова пошта». А 13.08.2021 він був зупинений працівниками поліції, коли забирав дружину із дитиною з лікарні. Повідомив, що навчався в автошколі протягом 1 тижня та заплатив за навчання 5500,00 грн., однак кинув навчання. Має посвідчення тракториста, з правилами дорожнього руху ознайомлений, розкаюється у вчиненому, зробив для себе висновки. Не працює та має на утриманні пасинка 2 років. Просив пом`якшити покарання, зобов`язався сплатити штраф та надалі не вчиняти кримінальних правопорушень.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні висловила позицію, відповідно до якої не має заперечень щодо кваліфікації інкримінованого правопорушення. Просила врахувати щире каяття її підзахисного, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та врахувати особу останнього, зокрема: раніше не судимий, сімейний стан, виховує дитину. Позитивно характеризується за місцем проживання, працює не офіційно. Звернула увагу на стан здоров`я обвинуваченого та вважає, що саме це захворювання призвело до помилкового рішення. Просила призначити мінімальний штраф та із посиланням на ст. 119 КПК України просила звільнити ОСОБА_4 від сплати процесуальних витрат.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Запобіжний захід просив не обирати. Також просив вирішити долю речового доказу та процесуальних витрат.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше не судимий (а.с44), на обліку лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 36 зв.), за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні (а.с. 35). Перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с. 36 зв.), разом з тим відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 272 від 16.09.2021 (а.с. 37-41), ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Обставина, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особи винного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від сплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки стороною захисту не надано доказів на підтвердження матеріального стану обвинуваченого, а захисником повідомлено, що ОСОБА_4 працює неофіційно. Окрім того в судовому засіданні обвинувачений сам вказав на те, що придбав посвідчення водія за 7000,00 грн. та заплатив за навчання в автошколі 5500,00 грн. що спростовує твердження про незадовільний матеріальний стан обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 358 КК України, ст.ст. 100, 119, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 0541 від 27.01.2021 на ім`я ОСОБА_4 знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6