overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2438/15-к
Провадження № 1-кс/591/595/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2015 року в частині того, в якому саме кримінальному провадженні ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми постановлено ухвалу від 10.04.2015, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 надати відповідь ОСОБА_3 у встановлений законом спосіб та строк стосовно його клопотання від 01.04.2015р.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 10 квітня 2015 року: номер кримінального провадження, у якому винесено рішення 0003517.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001553 від 06.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
01.02.2022 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001553 від 06.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 01.03.2022 о 15 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ..

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/537/94/2022
Справа № 537/348/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2022 року за №0000102, по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.02.2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2022 року за №0000102, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 02 лютого 2022 року о 15 год. 50 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 693/730/21
Провадження № 1-кп/693/25/22
У Х В А Л А

02.02.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який викликався у судове засідання належним чином.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.
Керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом у судове засідання на 15.03.2022 року о 16 годині 00 хвилин в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків вул. Благовісна, 8.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.
Виконання ухвали доручити Жашківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/422/22
Провадження 1-кп/711/254/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 11.11.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Байбузи Черкаського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який, на момент вчинення злочину, перебував на посаді молодшого інспектора 2 категорії ВРіО ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000124 від 11.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до розгляду не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник.
Керуючись ст.ст.314-316, ч.2 ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000124 від 11.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 21 березня 2022 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №710/76/22
Номер провадження 1-кп/710/87/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

02.02.2022 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000033 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

02.02.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000033 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000033 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 11 год. 01.03.2022

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1446/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 лютого 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,-
встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 лютого 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 591/132/22
Провадження № 1-кс/591/355/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/132/22 провадження №1-кс/591/126/22 про відвід слідчого ДБР,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0000192.

28 січня 2022 року ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4
ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити. Заяву про відвід він обґрунтовує тим, що раніше слідчий суддя ОСОБА_4 вже відмовляла у задоволенні його аналогічної заяви, тому він вважає, що суддя може знову відмовити йому у відводі слідчого. Крім того є практика слідчих суддів Сумської області, згідно якої бездіяльність слідчого є підставою для його відводу.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , слідчий у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали, дійшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 75 КПК України визначено випадки, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Безсторонність (неупередженість) суду означає відсутність упередженості та необ`єктивності. З огляду на практику Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді.

При розгляді відводу слідчого судді суд не оцінює зміст прийнятих рішень, тому що не є апеляційною інстанцією.

Незгода заявника з прийнятими слідчим суддею рішеннями при розгляді аналогічних справ не може слугувати мотивами для відводу слідчого судді.

Тому відсутні переконливі доводи того, що слідчий суддя не може брати участь у розгляді зазначеної заяви про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/132/22 провадження №1-кс/591/126/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/385/18
провадження № 1-кс/588/26/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

02 лютого 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невиконання ухвал суду, не прийнятті рішення та у не вчиненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 01.02.2022 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_2 , у якій вона просить суд: 1) визнати бездіяльність слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000058 від 14.02.2018, яка полягає у невиконання ухвал суду, не прийнятті рішення та у не вчиненні процесуальних дій; 2) зобов`язати слідчих вчинити процесуальні дії щодо вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та призначення часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 14.02.2018.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невиконання ухвал суду, не прийнятті рішення та у не вчиненні процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 03 лютого 2022 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область.

Витребувати з відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000058 від 14.02.2018, які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 15 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у якого в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000058 від 14.02.2018.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6820/21
Провадження № 1-кп/740/129/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000798 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000798 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання призначено на 07.02.2022 на 10 годину 30 хвилин у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

ОСОБА_3 утримується в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Від Чернігівського районного суду Чернігівської області отримано дозвіл від 04.01.2022 на конвоювання ОСОБА_3 у судове засідання 07.02.2022 на 10 годину 30 хвилин до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення, в зв`язку з чим обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно етапувати із ДУ ««Чернігівський слідчий ізолятор» з поміщенням в ІТТ №3 (м. Ніжина) ГУНП в Чернігівській області до Ніжинського міськрайонного суду на час розгляду справи в судовому засіданні 07.02.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 318, 369, 370, 371 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» з поміщенням в ІТТ №3 (м. Ніжина) ГУНП в Чернігівській області до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000798 від 06.09.2021 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2), Роти конвойної служби ГУНП в Чернігівській області (14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 116), ІТТ № 3 (м. Ніжина) ГУНП в Чернігівській області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 22) та Ніжинському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул.Московська, 22) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/595/19
Провадження №11-кп/801/10/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06.05.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України,

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_6 на адресу Вінницького апеляційного суду надіслав заяву про відмову від апеляційної скарги на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України від 06.05.2020.

Обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор не заперечили проти задоволення заяви і закриття провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 .

Апеляційний суд приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_6 скористувався своїм правом на відклик апеляційної скарги, а тому апеляційне провадження за його апеляційною скаргою має бути закрите.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області щодо ОСОБА_7 від 06.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4