overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/556/22
Провадження № 1-кс/487/661/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000969, внесеному в ЄРДР від 13.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
07.02.2022 слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері ОСОБА_5 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000969 від 13.02.2015, звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.02.2022 прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері ОСОБА_6 надав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурор, який входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво кримінальним провадженням №0000969 від 13.02.2015, виявив бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000969, внесеному в ЄРДР від 13.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8045/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/225/22
УХВАЛА
09 лютого 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень шляхом наїзду автомобілем інспектору УПП в Миколаївській області ОСОБА_4 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме медичних документів ОСОБА_4 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що отримані документи необхідні для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Миколаївської міської ради та, відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.
Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Миколаївської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме медичної карти (історії хвороби) стаціонарного хворого № 8686 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/162/22
Номер провадження 1-кс/482/63/2022
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2022 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

До слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області 09.02.2022 року надійшло клопотання начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення оглядужитла у кримінальному провадженні №000038 від 08.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судове засідання 09.02.2022 року слідчий не з`явився. Від заступника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП ОСОБА_5 в Миколаївській області надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22.06.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення - начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення оглядуу кримінальному провадженні №000038 від 08.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.02.2022 року до канцелярії суду надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення оглядужитла у кримінальному провадженні №000038 від 08.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/961/22
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

08 лютого 2022 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 17.02.2022 року о 15:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

08.02.2022
Справа № 591/872/22
Провадження № 1-кс/591/451/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000048 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Клопотання мотивував тим, що у кримінальному провадженні повідомлення про підозру не здійснювалося, строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно встановити ряд обставин, провести слідчі та процесуальні дії, зокрема необхідно витребувати ряд документів, допитати свідків.
Слідчий клопотання підтримав.
Слідчим доведено неможливість завершення досудового розслідування до здійснення повідомлення про підозру у визначений законом строк в зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 до 17 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6744/21
Провадження №1-кп/592/130/22

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

10 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого судового засідання кримінального провадження №0000987, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2021 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває вищазазначене кримінальне провадження.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дане кримінальне провадження підлягає відновленню і його розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 09 год. 30 хв. 04 березня 2022 року.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/118/22
Провадження №1-кп/584/101/22
УХВАЛА

09.02.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000205 від 14 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання захисник адвокат ОСОБА_5 , не зявився внаслідок тимчасової непрацездатності, у зв`язку з чим обвинувачений заявив клопотання про залучення іншого захисника для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому іншого захисника на час проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.46, 49, 53 КПК України,

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, на час проведення підготовчого судового засідання та забезпечити його прибуття до Путивльського районного суду Сумської областіна 16-00 годину 9 лютого 2022 року за адресою: Сумська область, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
Копію ухвали суду направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/348/22
Номер провадження 1-кп/585/203/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000886 від 01.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000886 від 01.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000886 від 01.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 17 лютого 2022 року на 13 год. 45 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 652/68/22
Номер провадження 1-кп/954/38/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2022 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198, внесеного до ЄРДР від 07.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст.321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198, внесеного до ЄРДР від 07.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст.321 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000198, внесеного до ЄРДР від 07.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст.321 КК України, в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1375/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003325, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003325.

08.02.2022 року слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 , в якому він просить клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003325 залишити без розгляду.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додану заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи вищевикладене, хоча Кримінальним процесуальним кодексом України і не передбачено вчинення такої процесуальної дії як залишення клопотання без розгляду, при цьому, керуючись принципом диспозитивності, для забезпечення особі права на доступ до правосуддя та з метою можливого захисту прав особи у майбутньому, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 114, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003325 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1294/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000522 від 14.10.2021 р.,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000522 від 14.10.2021 р.

07.02.2022 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 подала заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвала подане клопотання.

За таких обставин подане клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000522 від 14.10.2021 р. залишити без розгляду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1