БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2047/2021
Провадження № 1-кс/497/1097/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
29.12.2021 року начальник Відділення № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 227 КК України, за фактом умисного введення в обіг небезпеченої продукції, яка не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами, у великих розмірах.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2021 року приблизно о 23:38 годині, по вул. Шевченко, смт. Березине Болградського району Одеської області, за порушення правил ПДР зупинено транспортний засіб «ИЖ 211501» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який транспортує рідину зі специфічним запахом спирту, приблизним об`ємом 400 л., без відповідних документів на перевезення та погодження.
02.11.2021 в період з 01:30 годин по 02:32 годин, із застосуванням технічних засобів фіксації, а саме -аудіо та відеозапису, слідчим проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки ИЖ моделі 211501 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на узбіччі автомобільної дороги по вул.Шевченко смт. Березине Болградського району Одеської області, в ході якого виявлено дві полімерні ємності синього кольору, об`ємом по 200 л, заповнені рідиною схожою на розчин спирту, кришки котрих заклеєні бирками та опечатані печатками. Під час проведення невідкладного обшуку зазначеного транспортного засобу на виявлених двох ємностях синього кольору, були відсутнє будь-яке маркування із зазначенням інформації щодо виробника, виду продукції, строку придатності, споживання та відповідності вимогам нормативно-правових актів.
У подальшому, 02.11.2021 в якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , зі свідчень якого встановлено, що він перевозив на своєму автомобілі спиртовий розчин в двох бочках по 200 л, який придбав біля смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області. Крім цього ОСОБА_5 зазначив, що є фізичною особою-підприємцем, займається торгівлею продуктів харчування та має дозвільні документи на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_1 , бар-магазин. З огляду на вищезазначене, не виключається ймовірність, що ОСОБА_5 з метою уникнення чи зменшення розміру сплати акцизного податку, передбаченого законодавством України, має реальну можливість здійснювати збут вилученої з належного йому автомобіля рідини зі специфічним запахом спирту, за меншу вартість, аніж ринкову, а дозвільні документи отримані ним за для уникнення адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП.
Попередньо 05.11.2021 року орган досудового розслідування звертався до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до телефонних дзвінків ОСОБА_5 , в рамках даного кримінального провадження за ч. 1 ст. 204 КК України, однак виконати отриману ухвалу слідчого судді Белградського районного суду Одеської області не представилось можливим, оскільки 08.11.2021 року процесуальним керівником здійснена перекваліфікація складу кримінального правопорушення на ст. 227 КК України.
На теперішній час виникла необхідність у повторному звернені з клопотання в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільного телефону, працюючого з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , в період часу з 01.01.2021 року по 22.12.2021 року включно.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просив клопотання задовольнити.
Оскільки названа інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на електронну адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Жодних заяв, клопотань до суду надано не було, крім того представник не прибув.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за наступник мобільним номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 , в період часу з 01.01.2021 року по 22.12.2021 року включно та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення начальником відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та/або оперуповноваженим СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 наступної інформації:
Адреси розташування та номери базових станцій.
1.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
2.Дата, час та тривалість з`єднання.
3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1