Справа № 199/2285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року жовтня місяця 06 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000085 внесеного до ЄРДР 31.01.2021 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

представник потерпілого захисник ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000085 внесеного до ЄРДР 31.01.2021 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 187 КК України.

26.08.2021 через канцелярію суду захисником ОСОБА_8 подано клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні 06.10.2021 захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив суд призначити комплексну судово-медичної експертизу, в обґрунтування клопотання захисник зазначив наступне.

Так, 31 січня 2021 року, перебуваючи в автомобілі на задньому сидінні, між ОСОБА_11 і ОСОБА_4 , виник фізичний конфлікт в результаті якого були заподіяні тілесні ушкодження потерпілому - ОСОБА_11 . При цьому, потерпілий зазначив, що лезом ножа йому була заподіяна різана рана на тильній поверхні лівої кісті, а головкою рукоятки ножа були заподіяні ушкодження на повіці лівого ока. В той же час ОСОБА_4 пояснив, що кулаком руки завдав удару в ліве око ОСОБА_11 , а пошкодити потерпілий ліву руку міг задівшись за замок типа «молнія», який знаходився на куртці обвинуваченого.
На переконання захисника, об`єктивно не з`ясований механізм нанесення ушкоджень потерпілому, оскільки потерпілий ОСОБА_11 і обвинувачений ОСОБА_4 зазначили про різні обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , а для об`єктивного з`ясування названих обставин що найменше необхідні спеціальні знання в двох окремих напрямках судової медицини, тому враховуючи наведене захисник і просив призначити комплексну судово-медичну експертизу.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 та просили його задовольнити і призначити комплексну судово-медичну експертизу.

Прокурор та представник потерпілого-захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 3 ст.93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
У рішеннях у справах «Monnell and Morris v. the United Kingdom» (заява № 9562/81; 9818/82) та «Brandstetter v. Austria» (заяви № № 11170/84; 12876/87; 13468/87) ЄСПЛ дійшов висновку, що питання про те, чи було розгляд судової справи конкретної людини «справедливим», розглядається стосовно всього судового процесу.
Зміст принципу змагальності сторін полягає у наділенні кожної зі сторін кримінального провадження рівними правами на збирання, подання до суду зібраних доказів та ознайомлення з ними.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.42 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.
Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
При вирішення заявленого захисником клопотання, суд враховує й той факт, що судовий експерт ОСОБА_12 , в судовому засіданні, надаючи роз`яснення складеному нею Висновку №331е від 05.02.2021, не виключила механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , вказаний у тому ж судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 , тобто кулаком.

Таким чином, роз`яснення надані експертом ОСОБА_12 не виключають механізм завдання обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 .

З метою виконання положень ст.242 КПК України, для об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають значення для кримінального провадження, та враховуючи те, що для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити по справі комплексну судово-медичну експертизу, доручивши її проведення Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: місто Дніпро, вулиця Соборна, будинок 14.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 369 -372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення комплексної судово-медичної експертизи задовольнити .

Призначити у кримінальному провадженні № 0000085 внесеного до ЄРДР 31.01.2021 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 187 КК України - комплексну судово-медичну експертизу проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради і на вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Які характер та локалізація ушкоджень, що були заподіяні потерпілому ОСОБА_11 .?
3)Яка давність заподіяння ушкоджень?
4)Ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяні потерпілому ушкодження?
5)У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження?
6)Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?
7)Яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя)?
8)Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого, та під яким кутом до поверхні тіла?
9)Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (розміри, форма, рельєф тощо)?
10)Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого бути заподіяні наданим на дослідження ножем при обставинах вказаних потерпілим - ОСОБА_11 в ході слідчого експеримента за його участю, якщо так, то якими об`єктивними даними можливо довести про дію леза на тильну поверхню лівої кісті чи головки рукоятки ножа на повіці лівого ока потерпілого ОСОБА_11 .?
11)Чи відповідає кількість і характер виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого обставинам вказаних в ході слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_13 .?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: місто Дніпро, вулиця Соборна, будинок 14.
Для проведення комплексної судової медичної експертизи надати копії матеріалів кримінального провадження № 0000085 внесеного до ЄРДР 31.01.2021, а саме: журнал судового засідання від 26.05.2021(том №1 а.с.222-227) із показами потерпілого ОСОБА_11 - на 6 аркушах; висновок спеціаліста судово-медичного експерта №237 від 01.02.2021 судово-медичного обстеження ОСОБА_11 (том №3 а.с.6-7); протокол проведення слідчого експерименту від 01.02.2021 разом із фото таблицею за участі потерпілого ОСОБА_11 (том №3 а.с.8-15); висновок експерта №331е від 05.02.2021 судово-медичної експертизи ОСОБА_11 (том №3 а.с.18-20); додатковий висновок експерта №346е від 10.02.2021 судово-медичної експертизи ОСОБА_11 (том №3 а.с.25-26); протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 09.03.2021 разом із стенограмою та оптичним диском (том №3 а.с.54-58); додатковий висновок експерта №678е від 22.03.2021 судово-медичної експертизи ОСОБА_11 (том №3 а.с.160-162); Журнал судового засідання від 07.09.2021 із допитом обвинуваченого ОСОБА_4 (том № 4 а.с.156-161) та речовий доказ, а саме спец пакет в середині якого знаходиться предмет схожий на ніж.
Роз`яснити експертам Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та відповідно до ст. 70 КПК України, попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14 -Почтовик

06.10.2021