overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Шлях Краси» про відвід прокурора від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000254 від 18.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Шлях Краси» звернувся до суду із заявою про відвід прокурора від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000254 від 18.02.2021 року, з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, подав заяву яка за своїм змістом є клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Шлях Краси» про відвід прокурора від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000254 від 18.02.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2333/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , особи відносно якої здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 116 89 щодо особи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу, що обраний відносно ОСОБА_6 у виді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її протиправну поведінку на 60 (шістдесят) днів до 14.02.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2021 о 15 год.

Суддя:
Справа № 282/894/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 грудня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 02.11.2021 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 02.11.2021 щодо ОСОБА_4 . Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 26 грудня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 00000225 від 20.02.2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, зарестрований АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_4 , із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - змінити.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винними за ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язки :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженими та іншими учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/8914/21
провадження 1-кс/462/2212/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність інспектора дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений в Залізничному районному суді м.Львова о 11.00 год. 20 грудня 2021 року.

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426, невідкладно розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 23.11.2021 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1625/17
Провадження №1-кп/944/61/21
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2021 рокум.Яворів
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Дане кримінальне провадження знаходилось на розгляді судді ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про закінчення повноважень судді ОСОБА_3 №65 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021, матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2021 Справа №607/23170/21 Провадження №1-кс/607/7489/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 14 годину 50 хвилин 16.12.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , СУ ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1487/21

1-кп/609/138/2021

16 грудня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 07.10.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 07.10.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 07.10.2021 р.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, судя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 07.10.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 29 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2021 Справа № 334/3698/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/551/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/3698/16-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши доповнення обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційної скарги на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в
вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.368 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарський функцій, на строк 3 роки та з конфіскацією майна; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.368, ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України остаточно до 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарський функцій, на строк 3 роки та з конфіскацією майна.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, по яким апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження.

13.12.2021 року на адресу апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 .

Разом з тим, виходячи з положень ч.3 ст.403 КПК України доповнити апеляційну скаргу має право лише особа, яка подала таку скаргу, а тому обвинувачений ОСОБА_3 , який апеляційну скаргу на вирок суду не подавав, не наділений правом доповнювати скаргу захисника ОСОБА_5 .

Відтак подане обвинуваченим ОСОБА_3 доповнення до апеляційної скарги не може бути прийняте апеляційним судом, а тому підлягає поверненню.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 подане ним доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 грудня 2020 року.

Копію ухвали разом з доповненням до апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/675/21
Справа № 686/9230/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 16 грудня 2021 року.

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження у справі)

16 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , поданої в його інтересах представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в його інтересах представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданої в його інтересах представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та призначити до розгляду на 17 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 939/534/20
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 08 грудня 2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 14 лютого 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 17 грудня 2021 року, о 08-й годині 05 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_10
Провадження №1-кп/127/829/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката

ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001388 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 13.02.2022 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з обвинуваченою ОСОБА_5 , потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2021 о 10 год. 00 хв.

Суддя