СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9486/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури та Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з лютого 2021 року по даний час, на території Феодосіївської територіальної громади Обухівського району Київської області, в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представниками ТОВ «Землевпорядне агенство» та службовими особами управління у Бучанському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області здійснюється ряд заздалегідь розпочатих, скоординованих та запланованих злочинних дій направлених на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману. Зазначені незаконні дії здійснюються з метою заволодіння державними земельними ділянками, шляхом підроблення необхідних для виконання злочинного наміру документів та здійснення подальшої реєстрації на осіб, що входять до складу групи причетних до скоєння злочину осіб з метою подальшого продажу незаконно здобутих державних земельних ділянок третім особам.

ОСОБА_5 - в.о. начальника ГУ Держгеокадастру в Київській області, як організатор злочинної схеми, надав вказівку ОСОБА_6 залучити підставних осіб, на котрих на підставі підроблених рішень Лісниківської сільської ради та виданих державних актів було зареєстровано право власності на земельні ділянки.

Право власності на земельну ділянку :01:003:5180 на підставі підроблених рішення Лісниківської сільської ради від 27.05.2000 № 48/18

та державного акту VI-КВ № 099775 було зареєстровано за громадянином ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Право власності на земельну ділянку 1:01:003:5179 на підставі підроблених рішення Лісниківської сільської ради від 27.05.2000 № 48/21

та державного акту VI-КВ № 099850 було зареєстровано за громадянином ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , користується мобільним терміналом з абонентським номером: НОМЕР_1 .

Право власності на земельну ділянку :01:002:5289 на підставі підроблених рішення Лісниківської сільської ради від 23.03.1999 № 20/15 та державного акту VI-КВ № 099630 було зареєстровано за громадянином ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає:

АДРЕСА_3 власності на земельну ділянку :01:002:5288 на підставі підроблених рішення Лісниківської сільської ради від 23.03.1999 № 20/14 та державного акту VI-КВ № 099622 було зареєстровано за громадянкою ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_4 , користується мобільним терміналом з абонентським номером: НОМЕР_2

Право власності на земельну ділянку :01:004:5248 на підставі підроблених рішення Лісниківської сільської ради від 23.03.1999 № 20/16 та державного акту VI-КВ № 099653 було зареєстровано за громадянином ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_5 .

Право власності на земельну ділянку :01:004:5248 на підставі підроблених рішення Лісниківської сільської ради від 23.03.1999 № 20/16

та державного акту VI-КВ № 099653 було зареєстровано за громадянином ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_5 .

Право власності на земельну ділянку :01:002:5248 на підставі підроблених рішення Лісниківської сільської ради від 23.03.1999 № 20/12

та державного акту VI-КВ № 099609 було зареєстровано за громадянкою ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає: АДРЕСА_5 , користується мобільним терміналом з абонентським номером: НОМЕР_3 .

В Державному земельному кадастрі зареєстровано земельну ділянку

та присвоєно кадастровий номер :01:003:5288, площею 0,248 га, власником являється ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

В Державному земельному кадастрі зареєстровано земельну ділянку

та присвоєно кадастровий номер :01:003:5182, площею 0,201 га, власником являється ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .

В Державному земельному кадастрі зареєстровано земельну ділянку

та присвоєно кадастровий номер :01:006:5149, площею 0,248 га, власником являється ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 .

В Державному земельному кадастрі зареєстровано земельну ділянку

та присвоєно кадастровий номер :01:006:5148, площею 0,201 га, власником являється ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 .

В Державному земельному кадастрі зареєстровано земельну ділянку

та присвоєно кадастровий номер :01:002:5287, площею 0,25 га, власником являється ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

18.03.2016 ОСОБА_22 надано довіреність ОСОБА_26 , яка посвідчена державним нотаріусом Народницької нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_27 , за №601, строк дії якої закінчився 18.03.2021.

17.03.2016 ОСОБА_23 надано довіреність ОСОБА_11 , яка посвідчена державним нотаріусом Народницької нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_27 , за №559, строк дії якої закінчився 17.03.2021.

17.03.2016 ОСОБА_21 надано довіреність ОСОБА_11 , яка посвідчена державним нотаріусом Народницької нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_27 , за №561, строк дії якої закінчився 17.03.2021.

18.03.2016 ОСОБА_25 надано довіреність ОСОБА_26 , яка посвідчена державним нотаріусом Народницької нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_27 , за №593, строк дії якої закінчився 18.03.2021.

07.06.2016 ОСОБА_25 надано довіреність ОСОБА_8 , яка посвідчена державним нотаріусом Народницької нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_27 , за №1011.

18.03.2016 ОСОБА_24 надано довіреність ОСОБА_26 , яка посвідчена державним нотаріусом Народницької нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_27 , за №600, строк дії якої закінчився 18.03.2021.

Згідно актового запису про смерть №283 від 29.05.2018 ОСОБА_22 являється померлим, дата смерті 27.05.2018 року.

Згідно актового запису про смерть №381 від 27.07.2018

ОСОБА_23 являється померлим, дата смерті 25.07.2018.

Згідно актового запису про смерть №269 від 01.06.2020 ОСОБА_25 являється померлим, дата смерті 30.05.2020.

Інформацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:5180; :01:003:5179; :01:002:5289; :01:002:5288; :01:004:5248; :01:002:5248; :01:003:5288; :01:003:5182; :01:006:5149; :01:006:5148; :01:002:5287 до Державного земельного кадастру внесено 26.02.2021.

В подальшому ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_25 надали довіреності громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 , котрий продав земельні ділянки, що належали ОСОБА_15 та ОСОБА_16 громадянину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , а земельну ділянку, що належала ОСОБА_17 ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживає: АДРЕСА_10 .

Також, ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 надали довіреності громадянину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , проживає: АДРЕСА_11 , котрий продав земельну ділянку, що належала ОСОБА_18 громадянину ОСОБА_28 .

ОСОБА_19 надав довіреність громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , проживає:

АДРЕСА_12 , котрий продав його земельну ділянку громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , проживає: АДРЕСА_13 .

В свою чергу, ОСОБА_28 зазначені дві ділянки, власником яких він став, продав їх громадянці ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , котра являється дружиною ОСОБА_10 .

ОСОБА_20 надала довіреність громадянину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , проживає: АДРЕСА_14 , котрий продав її земельну ділянку громадянину ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , проживає: АДРЕСА_15 .

ОСОБА_22 та ОСОБА_24 надали довіреності громадянину ОСОБА_31 , однак на даний час земельні ділянки не продані.

Розробку проектів землеустрою зазначених земельних ділянок здійснювало ТОВ «Землевпорядне Агенство», , директором якого являється ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , а безпосереднім виконавцем проектів ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_22 .

Окрім того земельні ділянки, котрими володіє ОСОБА_14 по теперішній час продаються через Агенство нерухомості «Схід-Захід», що за адресою:

АДРЕСА_16 , спеціаліст ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_23 .

На даний час, групою осіб вчиняються злочинні дії направлені

на заволодіння земельними ділянками :01:003:5182; :01:006:5149; :01:006:5148; :01:002:5287, державні акти щодо яких були видані на підставних деяких осіб, які являються померлими.

Так, ОСОБА_6 , під керівництвом ОСОБА_5 надає вказівки ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_35 , ОСОБА_8 щодо вчинення дій з метою проведення державної реєстрації права на вказані земельні ділянки.

ОСОБА_9 займається пособництвом, забезпечує організацію нотаріальних процесів, підшукує майбутніх покупців на вказані земельні ділянки.

ОСОБА_10 , достовірно знаючи про незаконність оформлюваних

та вже оформлених ділянок, набув на них права власності та планує продати добросовісним набувачам, тим самим заволодіти шахрайським шляхом коштами громадян.

За вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_36 займається пособництвом

та видає необхідні документи, прискорює тим самим процеси оформлення.

ОСОБА_7 за грошову винагороду вносить зміни до бази даних щодо параметрів зареєстрованих земельних ділянок.

Також встановлено, що учасники даної злочинної групи, мають чітку ієрархію та розподіл злочинних обов`язків щодо заволодіння подібним шляхом землями державної та комунальної власності на території сільських рад Обухівського району.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:5180 на праві приватної власності належить ОСОБА_37 від 07.07.2021.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:5179 на праві приватної власності належить ОСОБА_14 від 16.03.2021.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5289 на праві приватної власності належить ОСОБА_29 від 07.04.2021.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5288 на праві приватної власності належить ОСОБА_29 від 07.04.2021.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:5248 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 від 25.05.2021.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:5248 на праві приватної власності належить ОСОБА_38 від 26.05.2021.

Також встановлено, що учасники даної злочинної групи, мають чітку ієрархію та розподіл злочинних обов`язків щодо заволодіння подібним шляхом землями державної та комунальної власності на території сільських рад Обухівського району.

22.09.2021 в рамках кримінального провадження призначено судово- почеркознавчу експертизу.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Управління у Бучанському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, вступили в злочинну змову з вищевказаними особами, щодо заволодіння комунальними землями на території Київської області, шляхом проведення незаконних реєстраційних дій в своїх службових кабінетах, які заходяться за адресою: АДРЕСА_17 .

Разом з тим, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано відомості з яких вбачається, що вищевказані особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, продовжують здійснювати незаконні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:5180; :01:003:5179; :01:002:5289; :01:002:5288; :01:004:5248; :01:002:5248; :01:003:5288; :01:003:5182; :01:006:5149; :01:006:5148; :01:002:5287, з метою подальшої їх реалізації законним набувачам.

В період часу з 07 год. 18 хв. по 08 год. 48 хв. 30.11.2021 в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_18 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_8 , виявлено та вилучено: предмет схожий на боєприпас з маркуванням на деньці гільзи «3 88», а тому з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також потреби у проведенні відповідних експертиз по вилученому майну останнє підлягає арешту, а тому просять клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури та Обухівської окружної прокуратури Київської області.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_18 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_8 .
В період часу з 07 год. 18 хв. по 08 год. 48 хв. 30.11.2021 в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_18 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_8 , виявлено та вилучено: предмет схожий на боєприпас з маркуванням на деньці гільзи «3 88».
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів».
Верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене, з урахуванням викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що предмет схожий на боєприпас з маркуванням на деньці гільзи «3 88», відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке буде використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення речових доказів на майно вилучене в ході обшуку проведеного у кримінальному провадженні № 0000016 від 25.05.2021 року у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_18 , а саме: предмет схожий на боєприпаси з маркуванням на деньці гільзи «3 88».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Повний текст ухвали складено 03 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1