ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
проводячи відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001435 від 16.04.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, уродженця м. Тбілісі Республіки Грузії, грузина, зі слів зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , такого, що має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, зі слів такого, що має посвідку на постійне проживання на території України, такого, що в силу ст. 89 КК України судимості немає,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , зі слів жителя АДРЕСА_3 , такого, що в силу ст. 89 КК України судимості немає,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001435 від 16.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Обґрунтовуючи свою позицію, прокурор зазначив, що на сьогодні відсутні підстави вважати, що застосування обвинуваченому ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання ним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а також його належну процесуальну поведінку.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 181 цього Кодексу домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
11.09.2021 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 15.03.2021 включно.
На виконання положень статей 177, 178 КПК України та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, оцінивши в сукупності дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання, з огляду на доведення прокурором в судовому засіданні наявності високого ступеню ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що судовий розгляд ще не розпочато, суд приходить до висновку про доцільність обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, на переконання суду, здатний забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права обвинуваченого.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Приймаючи рішення про обмеження свободи пересування обвинуваченого, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема, прав потерпілого у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 315, 395 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці, а саме до 08.01.2022 року включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, а також виконувати процесуальний обов`язок, визначений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме утримуватись від спілкування зі свідками та представником потерпілого у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Осипенко, 6).
Фастівському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладеного обов`язку, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали суду покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1