Провадження № 1-кс/161/7422/21
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 24 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході затримання ОСОБА_4 21.09.2021 та в ході проведення огляду місцевості 21.09.2021-22.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилучених в ході затримання ОСОБА_4 21.09.2021 та в ході проведення огляду місцевості 21.09.2021-22.09.2021.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 21.09.2021 до ЄРДР №0002275, за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.307 КК України.

Під час затримання ОСОБА_4 та огляду місцевості 21.09.2021-22.09.2021 були вилучені речі вказані в клопотанні, які постановою слідчого від 22.09.2021 визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а представник власника майна думку щодо поданого клопотання не висловив, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час затримання особи та огляду місцевості 21.09.2021-22.09.2021, клопотання подано до суду 22.09.2021 (що стверджується поштовим конвертом), а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 22.09.2021 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 мобільного телефону у протиправній діяльності, пов`язаній з незаконним придбанням, зберіганням, з метою збуту та збутом психотропної речовини.

Таким чином, мобільний телефон зберіг на собі сліди протиправної діяльності та у ньому містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно (перелік якого вказаний в клопотанні), вилучених в ході затримання ОСОБА_4 21.09.2021 та в ході проведення огляду місцевості 21.09.2021-22.09.2021, тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, даних про належність майна іншим особам суду не надано, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- полімерний пакет з кристалічною речовиною (спеціальний пакет № SUD 1063844), мобільний телефон марки «Xiomi» моделі Redmi 4x імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім-картою номер НОМЕР_3 (полімерний пакет № SUD1063845), 7 запакованих полімерних трубок, дві прозорі лампи, та згорток ізоленти червоного кольору (полімерний пакет № INZ 3015602), вилученого 21.09.2021 в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину гр. ОСОБА_4 ;
- згорток ізоляційної стрічки червоного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет, з кристалічною речовиною (спеціальний пакет № SUD 1064085), згорток ізоляційної стрічки червоного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет, з кристалічною речовиною (спеціальний пакет №KIV 1121543), згорток ізоляційної стрічки червоного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет, з кристалічною речовиною (спеціальний пакет № SUD 1063846), згорток ізоляційної стрічки червоного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет, з кристалічною речовиною (спеціальний пакет № SUD 1063847), згорток ізоляційної стрічки червоного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет, з кристалічною речовиною (спеціальний пакет №SUD 1064084), згорток ізоляційної стрічки червоного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет, з кристалічною речовиною (спеціальний пакет №KIV 1121542), вилученого 21.09.2021 в ході проведення огляду місцевості у лісопосадці неподалік с. Княгининок Луцького району Волинської області;
- згорток ізоляційної стрічки червоного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет, з кристалічною речовиною (спеціальний пакет №SUD 1063902), згорток ізоляційної стрічки червоного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет, з кристалічною речовиною (спеціальний пакет №SUD 1063896), згорток ізоляційної стрічки червоного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет , з кристалічною речовиною (спеціальний пакет №SUD 1064071), вилученого 22.09.2021 в ході проведення огляду місцевості у лісопосадці неподалік с. Княгининок Луцького району Волинської області;
- згорток ізоляційної стрічки червоного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет, з кристалічною речовиною (спеціальний пакет № SUD 1064077), згорток ізоляційної стрічки червоного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет, з кристалічною речовиною (спеціальний пакет № SUD 1064076).

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1