Дата документу 06.10.2021 Справа № 937/2411/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/883/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/2411/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислава Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади директора Національного природного парку «Нижньодніпровський» ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні передбаченого ч.2 ст.367 КК злочину.

На вказану ухвалу прокурор подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора Національного природного парку «Нижньодніпровський» строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вчинене кримінальне правопорушення та нанесені у зв`язку із цим збитки державі у розмірі понад 62 млн. грн., пов`язане саме з перебуванням ОСОБА_7 на посаді директора Національного природного парку «Нижньодніпровський».

Досудове розслідування не завершене, на даному етапі здійснюється зібрання доказів стороною обвинувачення, а розголошення чи конкретизація запланованих слідчих дій може завдати шкоди інтересам досудового розслідування на даному етапі.

Прокурор вважає, що відсторонення ОСОБА_7 від посади у даному кримінальному провадженні забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому на думку прокурора потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права та свободи останнього.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та вважали, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_9 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора Національного природного парку «Нижньодніпровський».

В клопотанні зазначено, що 03 серпня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.2 ст.367 КК злочину.

ОСОБА_7 , перебуваючи на вказаній вище посаді, може знищити або вжити заходів до знищення або підробки документів, які можуть бути використані як докази його вини, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначила, що доводи слідчого про ймовірність настання негативних наслідків у зв`язку з подальшим перебуванням ОСОБА_7 на вищезазначеній посаді непереконливі.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із зазначеним рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Частинами 1 та 2 статті 154 КПК встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ст. 131 КПК відсторонення від посади є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частино 1 статті 157 КПК встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується на цей час ОСОБА_7 , судова колегія погоджується з доводами прокурора з приводу того, що в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, наявні реальні ризики впливу підозрюваним на підлеглих, іншого підозрюваного та інших учасників кримінального провадження, які є свідками у кримінальному провадженні з метою викривлення їх показів, а також знищення або винесення недостовірних відомостей до документів, які мають істотне значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи своє службове становище, будучи директором Національного природного парку «Нижньодніпровський».

Так, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 05 грудня 2021 року, стороною обвинувачення вживаються всі заходи направлені на збирання доказів вчинення злочину, у тому числі речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого і відсторонення ОСОБА_7 від посади директора Національного природного парку «Нижньодніпровський» строком на два місяці, але не більш, ніж до завершення строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_9 про відсторонення особи від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 від посади директора Національного природного парку «Нижньодніпровський» строком на два місяці, але не більш, ніж до завершення строку досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали апеляційного суду не пізніше дня, наступного за її постановленням, надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та до Бериславської міської ради (74300, Херсонська область, м.Берислав, вул.1 Травня, 244).

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4