Справа № 576/2264/21
Провадження № 1-кс/576/598/21
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення
кримінального провадження

09.11.21 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000079,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному 14 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що істотне значення для цього кримінального провадження мають документи (в тому числі електронні), які містяь інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків апарату «Xiaomi Redmi 8», imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , який був викрадений у ОСОБА_5 , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів, з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату, та з обов`язковим зазначенням номеру сім-карти, яка в ньому використовувалась, за період часу з 14.08.2020 по 06.10.2021, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилася і про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.
Дізнавач СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 14.08.2020 до ЧЧ ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 про те, що 13.08.2020, коли вона перебувала на зупинці громадського транспорту, розташованій в с. Баничі Глухівського району, невідомі особи здійснили крадіжку нележного їй мобільного телефона марки «Redmi 8» синього кольору, чим спричинили матеріальну шкоду на заявлену суму 3500 грн.

Відомості за даним фактом 14 серпня 2020 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З пояснень потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 13.08.2020 в період часу з 08 год. 40 хв. по 11 год. на зупинці громадського транспорту, розташованій в с. Баничі Глухівського району, невідома особа здійснила крадіжку її мобільного телефона «Xiaomi Redmi 8», синього кольору, imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: 8 НОМЕР_3 , 3/ 32 GB, який вона придбала новим в 2020 році за 3500 грн.

Для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення та приймаючи до уваги, що відомості, які знаходяться у операторів телекомунікації, щодо зв`язків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і таке інше становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, вважаю необхідним надати дізнавачу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків апарату «Xiaomi Redmi 8», imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , який був викрадений у ОСОБА_5 , із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів, з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату, та з обов`язковим зазначенням номеру сім-карти, яка в ньому використовувалась, за період часу з 14.08.2020 по 06.10.2021.
Інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію диску в форматі xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ, номеру Б ( у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

Визначити строк дії ухвали 30 днів з дня винесення.
Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1