Провадження № 1-кп/686/1114/21
7 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою освітою, на утримані малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 01.04.2021, у першій половині дня, перебуваючи у коридорі 8-го поверху під`їзду №1 у будинку АДРЕСА_2 , виявив демонтовані вхідні металеві двері коричневого кольору, які вирішив таємно викрасти з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 02.04.2021, близько 10.26 год., перебуваючи у коридорі 8-го поверху під`їзду АДРЕСА_3 , використовуючи допомогу свого брата ОСОБА_5 , якому про протиправність його дій нічого відомо не було, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переніс у руках спільно із ОСОБА_5 бувші у використанні вхідні металеві двері коричневого кольору, вартістю 1300 гривень, які належать ОСОБА_6 , до базару, що знаходиться біля торгівельного центру «Ріко», що по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, де розпорядився ними на власний розсуд, і таким чином їх таємно викрав, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що дійсно у вищевказаний час він, діючи умисно, із корисливих мотивів, перебуваючи у коридорі 8-го поверху під`їзду АДРЕСА_3 , використовуючи допомогу свого брата ОСОБА_5 , якому про протиправність його дій нічого відомо не було, маючи потребу в коштах для лікування матері, викрав бувші у використанні вхідні металеві двері коричневого кольору, які в подальшому продав.
На обставини вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_4 показав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 28.04.2021 року. Протокол перегляду відеозапису від 23.04.2021 року з долученими фотознімками відображає подію правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 ..
Згідно рахунку-фактури №21виданого ФОП ОСОБА_7 29.04.2021 року вартість бувших у використанні дверей вхідних металевих складає 1300 гривень.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду обставини кримінального правопорушення, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який хоч і визнав свою вину проте не відшкодував заподіяні потерпілому збитки, не працює, висновок органу пробації щодо середнього ризику його небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, а також положення ст.ст. 4, 5 КК України, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
На переконання суду таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя