Справа № 212/4520/21
У Х В А Л А

про запобіжний захід

25 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за ч. 5 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 28.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посилаючись на ризики можливості переховування від суду, здійснення тиску на свідків та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та можливого впливу на особу, матеріали якого виділені в окреме провадження.
Обвинувачені та їх захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою, надали суду клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Посилаючись на те, що у обвинуваченої ОСОБА_4 поганий стан здоров`я, обвинувачена ОСОБА_5 - має на утриманні неповнолітню дитину, є одинокою матір`ю.

Захисник звертає увагу суду, що кожного разу прокурором у судовому засіданні подається аналогічне за змістом та формою клопотання про продовження запобіжного заходу де перераховані ризики та відсутні їх обґрунтування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2021 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено заставу в сумі 181600,00 гривень.

Обвинуваченій ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2021 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 136200,00 гривень.

Ухвалою суду від 04.06.2021 року, 05.07.2021 року, 31.08.2021 року обвинуваченим продовжено дію запобіжного заходу до 28.10.2021 року та визначено розмір застави.

При вирішенні заявлених сторонами кримінального провадження клопотань суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, згідно з якою підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема переховуватися від органів суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінального провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У клопотаннях, поданих до суду, прокурор посилався на те, що на теперішній час існують ризики переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу потерпілих, свідків і саме ці ризики були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченим з визначенням розміру застави ОСОБА_4 181600,00 гривень, ОСОБА_5 136200,00 гривень.

Судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинувачених; міцність їх соціальних зв`язків; наявність постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Прокурором наведені підстави обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину за ч. 5 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід ніж триманні під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Разом з тим, суд вказує, що у кримінальному провадженні були допитані всі потерпілі, відтак, такого ризику, як можливість впливу на потерпілих у кримінальному провадженні в даний час вже не існує. Окрім того, незважаючи на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеними особами, вони мають постійне зареєстроване місце перебування м. Кривому Розі, за місцем свого проживання характеризуються із позитивного боку.

На утриманні у ОСОБА_5 перебуває неповнолітня дитина та вона є одинокою матір`ю, а тому дитина позбавлена материнської опіки, та перебуває на вихованні у рідних.

У ОСОБА_4 є родина, вона має дітей та онуків, а отже має міцні соціальні зв`язки. ОСОБА_4 хворіє на ряд захворювань, які в даний час перебувають на стадії загострення.

Всі документи, які підтверджують дані обставини, були долучені стороною захисту до матеріалів кримінального провадження.

Знищити, сховати або спотворити будь-які докази у даному кримінальному провадженні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ( п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК ) обвинувачені не можуть, у зв`язку із тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, потерпілі допитані, всі речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вилучені і зберігаються у місці, визначеному органом досудового розслідування.

Прокурором не доведено, ті обставини, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків чи інших осіб, або інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
На підставі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановлені судом обставини у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , може бути застосований менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, який зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам, із покладенням обов`язків на обвинувачених, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Суд не знаходить підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Змінити, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 25.12. 2021 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово, з носінням електронного браслету та зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до суду.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_5 залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 цілодобово, з носінням електронного браслету та зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Негайно звільнити з-під варти обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати їх прибути до місця свого проживання за адресою що вказана вище.

Роз`яснити обвинуваченим, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1