Справа № 504/2563/21
Номер провадження 1-кп/504/496/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, з загальною середньою-спеціальною освітою, оператора зенітно-ракетної обслуги 2 зенітно-ракетної батареї 1 зенітно-ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді оператора зенітно-ракетної обслуги 2 зенітно-ракетної батареї 1 зенітно-ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, о 08 год. 00 хв. 18.01.2021 не з`явився вчасно на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та ухилявся від проходження військової служби до 06.02.2021, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що не прибув на службу у січні 2021 році у зв`язку з конфліктом з іншим військовослужбовцем.
Судовим розглядом встановлено, що 12.01.2019 ОСОБА_4 укладено контракт з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу строком на 3 (три) роки.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 154 від 12.07.2019 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду майстра відділення технічного обслуговування військової частини НОМЕР_1 .
Відтак, з 12.07.2019, тобто з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання свого військового обов`язку проходження військової служби за контрактом.
Так, о 08 год. 00 хв. 18.01.2021 солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби, за відсутності поважних причин, не з`явився вчасно до розташування військової частини НОМЕР_1 .
Незаконно перебуваючи поза місцем служби, ОСОБА_4 проводив час вільно, на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
Надалі, 16.02.2021 о 08 год. 00 хв., усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, добровільно та з власної ініціативи, ОСОБА_4 прибув до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та заявив про вчинене ним кримінальне правопорушення.
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.407 ч.4 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000078 від 06.05.2021, підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки останній не становить високої небезпеки для суспільства.
Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_4 , його посередню характеристику, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, приймав участь в зоні проведення ООС та боронив цілісність України від збройної агресії в період з 06.11.2019 по 11.08.2020, а також й те, що обвинувачений скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких злочинів відповідно до положень ст.12 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
В судових дебатах прокурор просив обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з застосуванням положень ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченого від покарання з випробуванням в один рік з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав пропозицію прокурора.
За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, є можливим застосувати дію ст.75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_4 як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини НОМЕР_1 , а після звільнення з військової служби уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1