Справа№751/6439/21
Провадження №1-кс/751/1891/21
06 вересня 2021 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
03.09.2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», р.н. НОМЕР_1 .
04.05.2021 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування на вище вказаний автомобіль накладено арешт з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.Ухвала слідчого судді мотивована тим, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі слід кримінального правопорушення та був об`єктом кримінально протиправних дій, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 К1ІК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту.
В результаті даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.
Станом на 04.05.2021 ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , з якою проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Зберігання автомобіля марки «AUDI», модель «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 проводиться на штрафмайданчику Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17, де немає належних, безвтратних умов, зберігання проводиться під відкритим небом, тобто на нього постійно впливають погодні умови, наслідком яких є погіршення технічного стану автомобіля.
Залишення автомобіля марки «AUDI», модель «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з яким вже проведені необхідні слідчі дії, на невизначений час на штрафмайданчику може призвести його у непридатний для використання стан. Отже, жодної обґрунтованої необхідності в подальшому зберіганні автомобіля немає.
Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, додатково зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У межах даного кримінального провадження, відповідно до ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 травня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування.
Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зазначений вище автомобіль дійсно належить ОСОБА_5 , з яким заявниця станом на 04.05.2021 перебувала у зареєстрованому шлюбі. Слідчий проти скасування арешту згаданого вище автомобіля не заперечував, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у його застосуванні відпала.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, враховуючи, що арешт позбавляє володільця транспортного засобу права користуватись ним, а також відпала потреба у застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказаний автомобіль, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1