Справа № 643/5604/17
Провадження № 1-кп/643/107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування інформації з Департаменту реєстрації Харківської міської ради про реєстрацію та перебування на обліку, понятих за вказаними адресами станом на 10.10.2016 р, які відповідно зазначені в протоколі від 10.10.2016 року впізнання за фото знімками за матеріалами № 0006409 від 19.08.16р., а саме: - громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 та зобов`язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради виготовити на паперово-му носії копії документу із дотриманням вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55 ) з наступними відомостями.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про дослідження в судовому засіданні речових та письмових доказів, а саме - протоколу від 10.10.2016 р. проведеної окремої слідчої дії, пред`явлення особи для впізнавання за фотознімками нібито ОСОБА_4 за участю свідка ОСОБА_8 та інші всі процесуальні документи зазначені у « Реєстру матеріалів досудового розслідування» у частині прийнятих заходів у ході досудового розслідування процесуальних дії з пункту 1 по пункт 21.
Крім того , від обвинуваченого надійшло клопотання про визнання доказів недопустимими ,а саме :

1.повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 24.02.2017 року в 14год. 00хв., визнати недопустимим доказом, відносно обставин та самої події вручення підозри слідчим ОСОБА_9 громадянину ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0006409 від 19.08.16р. за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого статями ч.1,4 ст. 358 КК України, що безпосередньо встановлено на даний час в рамках судової справи, а також визнати недопустимими доказами всі інші фактичні дані та процесуальні документи: слідчо-процесуальні, слідчо-розшукові, складені документи після 24.02.2017року ;
2. клопотання від 04.04.2017року слідчого ОСОБА_10 . Московського ЄВ ВП ГУ НП в Харківський області: про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 узгоджене з процесуальним керівництвом Харківської місцевої прокуратури №4;
3. протокол допиту від 13.04.2017року, підозрюваного ОСОБА_4 складеного слідчим ОСОБА_10 23.02.2019 у період з 14:16 год. до 14:50 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харків;
4. протоколу від 13.04.2017 року відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від отримання обвинувальний акту та реєстру матеріалів досудового розслідування за ЄРДР під № 0006409 від 19.08.16р. за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого статями 4.1,4 ст. 358 КК України, складений та підписаний прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .
5. протоколу від 13.04.2017 року надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_4 складений та підписаний слідчим ОСОБА_9 . Московського СВ ВП ГУ НП в Харківський області за ЄРДР під № 0006409 від 19.08.16 р. за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого статями ч.1,4 ст. 358 КК України;
6.доручення відповідно ст. 290 КПК України за ЄРДР під № 0006409 від 19.08.16р. за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого статями ч. 1,4 ст. 358 КК України, підписане прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .
7. повідомлення від 13.04.2017 року про завершення досудового розслідування за ЄРДР під № 0006409 від 19.08.16р. за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого статями 4.1,4 ст. 358 КК України, підписане слідчим ОСОБА_10 Московського ЄВ ВП ГУ НП в Харківський області;
8.визнати недопустимим доказам документ на якому не може грануватися обвинувальний акт від 13.04.2017р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ЄРДР під № 0006409 від 19.08.16р. за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого статями ч.1,4 ст. 358 КК України, складений та підписаний слідчим ОСОБА_10 . Московського СВ ВП ГУ НП в Харківський області та прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотань, суд вважає клопотання таким, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи клопотання про витребування інформації з Департаменту реєстрації Харківської міської ради про реєстрацію та перебування на обліку, понятих станом на 10.10.2016 р, які зазначені в протоколі від 10.10.2016 року впізнання за фото знімками за матеріалами № 0006409 від 19.08.16 року та клопотання про зобов`язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради виготовити на паперовому носії копії документу , суд виходить з наступного .

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України "Про інформацію" не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 07.05.2021 року в задоволенні аналогічного клопотання відмолено , у зв`язку з чим суд приходить до висновку , що вказане клопотання обвинуваченого про витребування інформації з Департаменту реєстрації Харківської міської ради про реєстрацію та перебування на обліку, понятих , які зазначені в протоколі від 10.10.2016 року впізнання за фотознімками не підлягає задоволенню .

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання недопустимим доказам, а саме: повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 24.02.2017 року, клопотання від 04.04.2017 року слідчого ОСОБА_10 . Московського ЄВ ВП ГУ НП в Харківський області: про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 узгоджене з процесуальним керівництвом Харківської місцевої прокуратури №4; протоколу допиту від 13.04.2017 року, підозрюваного ОСОБА_4 складеного слідчим ОСОБА_10 23.02.2019 у період з 14:16 год. до 14:50 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харків, протоколу від 13.04.2017 року відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від отримання обвинувальний акту та реєстру матеріалів досудового розслідування за ЄРДР під № 0006409 від 19.08.16р. за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого статями 4.1,4 ст. 358 КК України, складений та підписаний прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , протоколу від 13.04.2017 року надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_4 складений та підписаний слідчим ОСОБА_9 . Московського СВ ВП ГУ НП в Харківський області за ЄРДР під № 0006409 від 19.08.16 р. за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого статями ч.1,4 ст. 358 КК України; доручення відповідно ст. 290 КПК України за ЄРДР під № 0006409 від 19.08.16р. за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого статями ч. 1,4 ст. 358 КК України, підписане прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , повідомлення від 13.04.2017 року про завершення досудового розслідування за ЄРДР під № 0006409 від 19.08.16р. за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого статями 4.1,4 ст. 358 КК України, підписане слідчим ОСОБА_10 Московського ЄВ ВП ГУ НП в Харківський області; документу на якому не може грануватися обвинувальний акт від 13.04.2017р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ЄРДР під № 0006409 від 19.08.16р. за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого статями ч.1,4 ст. 358 КК України, складеного та підписаного слідчим ОСОБА_10 . Московського СВ ВП ГУ НП в Харківський області та прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , суд виходить з наступного .

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Частиною 1 ст.87 КПК України закріплено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцієюта законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Частинами 2, 3 ст.87 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит.
Тобто,ст.87 КПК України визначений вичерпний перелік з яких підстав внаслідок істотного порушення прав та свобод людини може бути визнаний недопустимим доказ.
Відповідно до ч.1ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи, викладенні обвинуваченим , підлягають оцінці при наданні судом аналізу доказів під час ухвалення остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження, так як можуть впливати на визнання належності та допустимості зазначеного в ньому доказу.
Даючи оцінку мотивуванню клопотання обвинуваченого , суд не вбачає очевидної недопустимості зазначених доказів , у зв`язку з чим вказане клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.
Клопотання обвинуваченого про дослідження в судовому засіданні речових та письмових доказів, а саме - протоколу від 10.10.2016 р. проведеної окремої слідчої дії, пред`явлення особи для впізнавання за фотознімками нібито ОСОБА_4 за участю свідка ОСОБА_8 та інших процесуальних документів не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду, і в разі необхідності можуть бути змінені.
Суд враховує, що визначення порядку (послідовності) та обсягу дослідження доказів необхідно для підготовки сторін до проведення певної процесуальної дії, а отже, сприяє повній реалізації ними прав та можливостей, наданих їм процесуальним законом щодо спростування чи доведення обвинувачення, з`ясування обставин, які пом`якшують, виключають або обтяжують кримінальну відповідальність обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Оскільки , судом вже визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, а тому клопотання обвинуваченого про дослідження протоколу від 10.10.2016 р. проведеної окремої слідчої дії, пред`явлення особи для впізнавання за фотознімками нібито ОСОБА_4 за участю свідка ОСОБА_8 та інших процесуальних документів в судовому засіданні не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування інформації з Департаменту реєстрації Харківської міської ради про реєстрацію та перебування на обліку, понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,в клопотанні про дослідження письмових доказів,в клопотанні про визнання доказів недопустимими відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1