печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Троянівське» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000047,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Троянівське» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000047, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від 02 грудня 2020 року у справі № 569/9385/20, а саме: на майно ПрАТ «Троянівське»: ноутбук марки Asus X540L CN6260 та зарядний пристрій до нього.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, незаконно. В застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба оскільки на даний час вказана комп`ютерна техніка оглянута експертом, інформація, що містилася на жорстких дисках, картках пам`яті та накопичувачах скопійована та відображена за допомогою технічних засобів.

У кримінальному провадженні № 0000047 відсутні підозрювані, зокрема жодній службовій особі ПрАТ «Троянівське» про підозру не повідомлено, та жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення ПрАТ «Троянівське» немає.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник ПрАТ «Троянівське» направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просив провести без його участі. Доводи, зазначені у клопотанні підтримує в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання.

Тому, з урахуванням принципу диспозитивності, слідчий суддя розглянув вказане клопотання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 08.04.2020 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся НААН України та розтрати майна вказаного підприємства, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що під час виконання договорів здійснювалося заниження вартості зерна соняшника службовими особами ДП «ДГ «Білокриницьке» та ПрАТ «Троянівське», внаслідок чого державі спричиняється шкода, вартість якої складає 2 671 539, 2 грн.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 02 грудня 2020 року у справі № 569/9385/20 накладено арешт на майно ПрАТ «Троянівське» зокрема на ноутбук марки Asus X540L CN6260 та зарядний пристрій до нього, що вилучений під час проведення санкціонованого обшуку.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям предмету вчинення кримінальних правопорушень, оскільки санкціями статей ч. 5 ст. 191 передбачено кримінальну відповідальність за вчинення злочину, яка виражається у позбавленні волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Крім того, зазначені предмети визнані речовими доказами у справі.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення подальшої спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Троянівське» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000047 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1