Справа № 354/1052/21
Провадження № 11-сс/4808/259/21
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власників арештованого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ТОВ «Комфортсервісегогруп», на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 28 серпня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000189 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 303 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 28 серпня 2021 року клопотання слідчого за погодженням з прокурором задовольнено та накладено арешт у кримінальному провадженні на майно, яке вилучене 26.08.2021 року під час проведення обшуку в готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться масажний салон «Ego Studio», а саме:

- грошові кошти в сумі 20 200 гривень, 400 євро, 400 доларів США та 40 фунтів стерлінгів, які поміщено в спецпакет SUD 2056988, клапан якого опечатано;

- грошові кошти в сумі 6 600 гривень, які поміщено в спецпакет SUD 2056989, клапан якого опечатано;

- грошові кошти в сумі 911 гривень, які поміщено в спецпакет SUD 1020120, клапан якого опечатано;

- належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Водафон» із номером НОМЕР_2 , який поміщено в спецпакет SUD1020121, клапан якого опечатано;

- належні ОСОБА_9 мобільний телефон марки «ОРРО», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в якому знаходиться дві сім-карти мобільного оператора «Водафон» із номерами НОМЕР_5 та , НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «honor» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , в якому знаходяться сім-карта мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_9 , які поміщено у спецпакет SUD 2056098 клапан якого опечатано;

- належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi 8A», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 в якому знаходяться сім-карта мобільного оператора «Водафон» із номером НОМЕР_12 та сім-карта мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_13 , який поміщено в спецпакет SUD1020122, клапан якого опечатано;

- належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_14 в якому знаходяться сім-карта мобільного оператора «Водафон» із номером НОМЕР_15 та мобільний телефон марки «Самсунг», який на момент огляду ввімкнений однак дисплей телефону не працює, які поміщено в спецпакет SUD 2056983, клапан якого опечатано;

- мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 в якому знаходяться сім-карта мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «HUAWEY», ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 в якому знаходяться сім-карта мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_21 та мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_22 , які поміщено в спецпакет SUD1020123, клапан якого опечатано;

- планшетний комп`ютер марки «HUAWEY», ІМЕІ: НОМЕР_23 в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_24 , який поміщено в спецпакет SUD 2056979, клапан якого опечатано;

- 311 квитанцій на яких зафіксовані сума за надання послуг та назва салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які поміщено в спецпакет SUD 1100401 клапан якого опечатано;

- 13 сімкарт мобільного оператора «лайфсел», які поміщено паперовий конверт клапан якого опечатано;

- бланки договору оренди робочого місця масажиста, які поміщено в спецпакет SUD 2056952, клапан якого опечатано;

- бланки договору про надання правової допомоги, які поміщено в спецпакет SUD 2056099, клапан якого опечатано;

- 45 рекламних листівок еротичного масажного салону «Ego Studio» які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору горловину якого опечатано;

- банківський термінал «Рейфайзен Банк Аваль» моделі V240m 2G із зарядним пристроєм до нього, який поміщено в спецпакет SUD 2056984, клапан якого опечатано;

- ноутбук марки «Асус», із зарядним пристроєм до нього який поміщено в спецпакет №7250750, клапан якого опечатано;

- договір оренди приміщення, видаткова накладна NRD від 24.08.2021, зразок розписки та дві накладні від 25.08.2021 та від 26.08.2021 про надання послуг, які в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловину якого опечатано;

- акт прийому передачі матеріальних цінностей АТ Укрсиббанк від 29.05.2020 який поміщено в паперовий конверт клапан якого опечатано;

- дві сім-карти мобільного оператора «Київстар» із номерами телефону НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , які поміщено в паперовий конверт, клапан якого опечатано;

- інтимний гель-змазка фірми «durex» 100 ml, який поміщено в паперовий конверт клапан якого опечатано;

- використані серветки, вилучені із туалету кімнати №2 які поміщено в паперовий конверт клапан якого опечатано;

- використані серветки, вилучені із туалету кімнати №4 які поміщено в паперовий конверт клапан якого опечатано;

- використані серветки, вилучені із туалету кімнати №6 які поміщено в паперовий конверт клапан якого опечатано;

- розписку від імені ОСОБА_7 , договір про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_6 клієнту ОСОБА_7 та договір оренди робочого місця масажиста ОСОБА_7 , які поміщено в спецпакет SUD 2056987, клапан якого опечатано;

- розписку від імені ОСОБА_11 , договір про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_6 клієнту ОСОБА_11 , та договір оренди робочого місця масажиста ОСОБА_11 , які поміщено в спецпакет SUD 1100399, клапан якого опечатано.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказане у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК, позаяк могло використовуватись як засіб вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а зазначені у клопотанні грошові кошти можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах власників арештованого майна подав АС, в якій покликається на її незаконність, необґрунтованість, оскільки дана ухвала винесена без достатніх на те підстав та з суттєвими порушеннями норм КПК, а тому підлягає скасуванню. Також вказує, що слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали припустився неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також зроблені ним висновки не відповідають фактичним обставинам справи

Вказує, що орендатори приміщення готелю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівник готелю ОСОБА_10 та представники підприємства ТОВ «Комфортсервісегогруп» у яких вилучено майно не є підозрюваними чи обвинуваченими у зазначеному кримінальному провадженні, причетність їх до вчинення будь-якого злочину не доведена.

Також у клопотанні та в матеріалах провадження детально не обґрунтовано, яке саме значення має вилучене майно для даного кримінального провадження або що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом, набуте злочинним шляхом доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, а лише формально винесено постанову про залучення зазначеного майна в якості речових доказів.

Зазначає, що вказані мобільні телефони були єдиним засобом зв`язку його підзахисних з батьками, родиною, друзями та колегами по роботі, носієм корисної інформації.

Вилучене під час обшуку особисте майно громадян та підприємства, не мають ніякого статусу в кримінальному провадженні, не є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, не містять на собі сліди правопорушення, також не є об`єктом кримінально протиправних дій і цінностями та речами набутими злочинним шляхом.

Вважає, що навіть тимчасове обмеження права власності є фактичне позбавлення власника майна можливості на свій розсуд користуватися та розпоряджатися цим майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді про накладення арешту на вказане майно, скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на наступне майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 400 євро, 400 доларів США та 40 фунтів стерлінгів, які поміщено в спецпакет SUD 2056988 клапан якого опечатано;

- належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Водафон» із номером НОМЕР_2 , який поміщено в спецпакет SUD1020121 клапан якого опечатано;

- належні ОСОБА_9 мобільний телефон марки «ОРРО», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в якому знаходиться дві сім-карти мобільного оператора «Водафон» із номерами НОМЕР_5 та , НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «honor» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , в якому знаходяться сім-карта мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_9 , які поміщено у спецпакет SUD 2056098 клапан якого опечатано;

- належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi 8A», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 в якому знаходяться сім-карта мобільного оператора «Водафон» із номером НОМЕР_12 та сім-карта мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_13 , який поміщено в спецпакет SUD1020122 клапан якого опечатано;

- належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_14 в якому знаходяться сім-карта мобільного оператора «Водафон» із номером НОМЕР_15 та мобільний телефон марки «Самсунг», який на момент огляду ввімкнений однак дисплей телефону не працює, які поміщено в спецпакет SUD 2056983 клапан якого опечатано;

- мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 в якому знаходяться сім-карта мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «HUAWEY», ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 в якому знаходяться сім-карта мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_21 та мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_22 , які поміщено в спецпакет SUD1020123 клапан якого опечатано;

- планшетний комп`ютер марки «HUAWEY», ІМЕІ: НОМЕР_23 в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_24 , який поміщено в спецпакет SUD 2056979 клапан якого опечатано;

- 311 квитанцій на яких зафіксовані сума за надання послуг та назва салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які поміщено в спецпакет SUD 1100401 клапан якого опечатано;

- ноутбук марки «Асус», із зарядним пристроєм до нього який поміщено в спецпакет №7250750 клапан якого опечатано;

- банківський термінал «Рейфайзен Банк Аваль» моделі V240m 2G із зарядним пристроєм до нього, який поміщено в спецпакет SUD 2056984 клапан якого опечатано.

Щодо іншого вилученого майна, на яке було накладено арешт апелянтом не оскаржується.

До початку апеляційного розгляду до суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява, в якій просить розгляд поданої ним АС на оскаржувану ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, яка призначена на 13 год. 00 хв 28.09.2021 року проводити без його участі та без участі зазначених вище володільців майна. АС підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор Яремчанського відділу Надвірнчянської окружної прокуратури ОСОБА_12 подав клопотання про розгляд АС на ухвалу Яремчанського міського суду від 28.08.2021 року про накладення арешту на майно без участі прокурора та в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього ж Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали за клопотанням слідчого, які надійшли з Яремчанського міського суду, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Суд апеляційної інстанції, згідно вимог ст. 404 КПК, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону при постановленні даної ухвали слідчий суддя дотримався в повній мірі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог п.1 ч. 2 ст.167 КПК, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в готельному комплексі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому надаються платні сексуальні послуги.

26.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду ОСОБА_13 проведено обшук в готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться масажний салон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого було виявлено та вилучено зазначене вище майно.

Твердження апелянта в АС, про те, що володільці майна, у яких вилучено вищезазначене майно, не є підозрюваними чи обвинуваченими у зазначеному кримінальному провадженні, причетність їх до вчинення будь-якого злочину не доведена, а також те, що вказані мобільні телефони були єдиним засобом зв`язку його підзахисних з батьками, родиною, друзями та колегами по роботі, носієм корисної інформації, є безпідставними, позаяк арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також слідчим суддею в оскаржуваному рішенні було в повній мірі обґрунтовано, яке саме значення має вилучене майно, яке було визнано речовим доказом для цілей кримінального провадження.

Крім цього, в ухвалі слідчого судді Яремчанського міського суду від 27.07.2021 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку, в повній мірі відображені речі та документи, які необхідно вилучити, а тому доводи АС в цій частині є теж безпідставними

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя зробив правильний висновок, що вказане у клопотанні слідчого майно, яке вилучене 26.08.2021 року, під час проведення обшуку в готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться масажний салон «Ego Studio», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000189, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення даного майна, а також для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки могло використовуватись як засіб вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а зазначені у клопотанні грошові кошти можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевірив доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні.

Зазначені в АС доводи та підстави, за яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не ґрунтуються на законі і не можуть слугувати підставою для їх задоволення. Порушень вимог КПК, які були б підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а АС без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170- 173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власників арештованого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ТОВ «Комфортсервісегогруп» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 28 серпня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000189 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 303 КК - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5