№ 204/7556/21
№ 1-кп/204/594/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Красногвардійськийрайонний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000552 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2021 року, за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 13.09.2021 року приблизно о 18 годині, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Sinsay» розташованого в ТРЦ «Аполло» за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини таємно викрав чуже майно, яке належить магазину «Sinsay», а саме: рюкзак чол. (чорний) (6438С 99Х), вартістю 499,17 гривень, светр чол. (кольоровий) (4754F 74Х - L), вартістю 549,17 гривень, штани чоловічі (сірі) (8412С 09М - L), вартістю 415,83 гривень, після чого сховав викрадене майно в рюкзак, який був при ньому, а штани одягнув на себе під власні штани та попрямував до виходу з магазину не сплативши за товар, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки обвинувачений був зупинений працівниками охорони супермаркету. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив магазину«Sinsay», матеріальну шкоду на загальну суму 1 464,17 грн.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що дійсно 13.09.2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, зайшовши до магазину«Sinsay» розташованому в ТРЦ «Аполло» за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, він вирішив вчинити крадіжку майна, а саме взяв зазначений товар та поклав в рюкзак, окрім штанів, які одягнув на себе, та попрямував до виходу з магазину не сплативши за товар, після чого його затримали працівники охорони магазину.
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця вчиненого кримінального правопорушення та вилучення викраденого майна (а.м.к.п.11-18), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.м.к.п.41), висновку судово-товарознавчої експертизи № 4898-21 від 27.09.2021 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна, що становить 1 464 гривні 17 коп. (а.м.к.п.51-52); протоколу огляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому зафіксовано момент вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим (а.м.к.п.84-86).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі, без застосування ст. 75 КК України, оскільки у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв зазначене кримінальне правопорушення у період іспитового строку призначеного за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2021 року, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами ст.71 КК України.
Потерпілим цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи, згідно наданої довідки.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2021 року, у вигляді одного місяця обмеження волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді одного року і одного місяця обмеження волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, після набрання чинності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ при проведенні експертиз: №4898-21 від 27.09.2021 року у сумі 343,22 (триста сорок три) гривні 22 копійки.
Речові докази: рюкзак чол. (чорний) (6438С 99Х), светр чол.(кольоровий) (4754F 74Х - L), штани чоловічі (сірі) (8412С 09М - L) повернути власнику, диск з відеозаписом вчинення кримінального правопорушення, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1