overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4623/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1088/21 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 вересня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 вересня 2021 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0002121 від 14 листопада 2019 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002121 від 14 листопада 2019 року повернути до СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16:00 годині 12 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/799/21
Справа № 689/775/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2,3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання і доставити обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст.401 КПК України, -
постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року призначити на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Хмельницький апеляційний суд на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити їх з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Копію ухвали направити Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/748/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Вивчивши клопотання суддя вважає, за необхідне провести судове засідання із застосуванням технічних засобів у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказане рішення, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положення ст. 336 КПК України регулює застосування відеоконференції під час судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою недопущення порушення права надавати засудженим пояснення та його думку щодо клопотання, суддя вважає за необхідне застосувати положення ст. 336 КПК України та здійснити судове засідання у режимі відео конференції під час трансляції з Одеської виправної колонії №14.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю всіх учасників процесу у режимі відеоконференції.

Здійснити судове засідання у залі Малиновського районного суду м. Одеси із застосуванням відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеською виправною колонією № 14», де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 03 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Зобов`язати Одеську виправну колонію № 14 повідомити засудженому ОСОБА_2 , про дату, час та місце проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечити його присутність у спеціально обладнаному приміщенні.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відео конференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та Одеській виправній колонії № 14.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просив скасувати арешт майна, саме з автомобіля марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 23.09.2009 року у кримінальній справі №9.
Ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним вищевказане клопотання повернути заявнику, з наступних підстав.
Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою ст. 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 зроблено висновок, відповідно до якого спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вбачається, що арешт було накладено постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 23.09.2009 року у кримінальній справі №9 (на правилами КПК України 1960 року), а тому підстави для розгляду клопотання в порядку кримінального судочинства відсутні.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2021 року Справа № 608/2447/21
Номер провадження1-кп/608/266/2021
8 листопада 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 14-й годині 22 листопада 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4541/2021 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рішень суду за результатами розгляду позовної заяви ПП " ОСОБА_3 " до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містяться в судовій справі №915/682/20.
Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
11.11.2021р. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається що судову справу №915/682/20 було направлено 19.07.2021р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 та станом на 10.11.2021р. зазначену справу до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повернуто.
Таким чином, оскільки вбачається, що судова справа №915/682/20 не перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за такого клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
04.11.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арешту майна про скасування арешту майна.

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю, що його слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом..

Звертаючись до суду з клопотанням арбітражним керуючим ОСОБА_2 не долучено будь-яких відомостей щодо органу за чиїм клопотанням було накладено арешт, що унеможливлює визначення підсудності поданого клопотання та виконання положень ч. 3 ст. 174 КПК України. Посилання на рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно, як на підставу звернення до Печерського районного суду м. Києва, не може бути взятим до уваги слідчим суддею, оскільки судове рішення про накладення арешту на майно не стверджує підсудність кримінального провадження. Крім того такий орган, як Генеральна прокуратура України ліквідовано.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відтак наявні підстави для застосування п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-175, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арешту майна,- повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2021 Справа №607/7743/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 307/1979/21
Провадження № 11-кп/4806/539/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18. 10. 2021 у кримінальному провадженні 11.кп/4806/539/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 01. 11. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18. 10. 2021.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18. 10. 2021 у кримінальному провадженні 11.кп/4806/539/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою призначити на 09 год. - 13. 01. 2022 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 274/7141/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/814/21

15.11.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

12.11.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.21 за № 0000601.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 09 годину 45 хвилин 14 лютого 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/775/20
номер провадження 1-в/531/68/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 19 листопада 2021 року на 08 годину 45 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя