печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Керівник Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження домашнього арешту відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване наступним.

Оперуповноваженим Департаменту контррозвідки Служби безпеки України ОСОБА_7 10.08.2018 на території Печерського району міста Києва відповідно до вимог ст. 582 КПК України затримано громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міждержавному розшуку за вчинення злочину, передбаченого ст. 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки.

ОСОБА_5 розшукується компетентними органами Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбачених ст. 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки (шахрайство).

Слідчим слідчого відділу Казахського районного відділу поліції 18.08.2017 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого за ст. 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки.

Постановою Казахського районного суду від 25.10.2017 ОСОБА_5 оголошено в розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на арешт.

Постановою Казахського районного відділу поліції від 23.11.2017 стосовно ОСОБА_5 відкрито розшукову справу у зв`язку з неявкою до слідчого.

Ухвалою слідчого судді Печерського району міста Києва ОСОБА_8 № 757/39309/18-к від 11.08.2018 застосовано до ОСОБА_5 тимчасовий арешт до надходження запиту про видачу терміном 30 діб, а саме до 05 год. 30 хв. 08.09.2018.

Також, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2018 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Після чого, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018 та 20.12.2018 продовжено раніше застосований до ОСОБА_5 домашній арешт в певний час доби, а саме: з 22.00 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 20.02.2019 включно із покладеними на нього обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокуратурою міста Києва 04.09.2018 з Генеральної прокуратури України отримано запит Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

Разом з цим, до Генеральної прокуратури України 15.11.2018 надійшов запит азербайджанської сторони, з якого вбачається, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядається Газахським (Казахським) районним судом.

На підставі викладеного, до Міністерства юстиції України скеровано запит Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з чим, Міністерством юстиції України 30.11.2018 надано доручення прокуратурі міста на проведення екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час триває.

Крім того, Київській міській прокуратурі надано доручення Офісом Генерального прокурора на проведення екстрадиційної щодо останнього.

Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачений ст. 178.2.4 КК Азербайджанської Республіки відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , не закінчився.

Встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності на території України не притягувався.

Відповідно до інформації ДМС України, останній не документований паспортом громадянина України.

Під час проведення екстрадиційної перевірки від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що останній має намір змінити адресу проживання, у зв`язку зі зміною умов оренди орендодавцем, на адресу: АДРЕСА_2 . Заключено договір оренди житла за вказаною адресою, який діє з 17.12.2018 по 22.12.2019.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2019 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 18.04.2019.

Разом з тим, ОСОБА_5 звернувся 16.10.2018 до УДМС у Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. В подальшому, останній змінив місце проживання на місто Одеса, у зв`язку чим, розгляд заяви передано до ГУДМС в Одеській області. За результатами розгляду скарги, ОСОБА_5 відмовлено в наданні відповідного статусу.

Проте, відповідно до інформації ДМС України останній повторно звернувся до ГУДМС в Одеській області із заявою про отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Територіальним органом ДМС прийнято рішення про відмову в прийнятті заяви, яке заявник оскаржив до ДМС. Наразі скарга ОСОБА_5 знаходиться на розгляді в ДМС.

Враховуючи викладене, для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 при проведенні екстрадиційної перевірки, враховуючи стадію проведення перевірки, постійну зміну місця проживання, виникла необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Особа, щодо якої вирішується клопотання, - ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, окрім покладення такого обов`язку як не відлучатися за межі міста Києва без дозволу прокурора або слідчого судді.

Вислухавши прокурора, громадянина ОСОБА_5 та його захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського району міста Києва ОСОБА_8 № 757/39309/18-к від 11.08.2018 застосовано до ОСОБА_5 тимчасовий арешт до надходження запиту про видачу терміном 30 діб, а саме до 05 год. 30 хв. 08.09.2018.

Також, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2018 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Після чого, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018 та 20.12.2018 продовжено раніше застосований до ОСОБА_5 домашній арешт в певний час доби, а саме: з 22.00 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 20.02.2019 включно із покладеними на нього обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2019 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 18.04.2019.

Разом з тим, ОСОБА_5 звернувся 16.10.2018 до УДМС у Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. В подальшому, останній змінив місце проживання на місто Одеса, у зв`язку чим, розгляд заяви передано до ГУДМС в Одеській області. За результатами розгляду скарги, ОСОБА_5 відмовлено в наданні відповідного статусу.

Проте, відповідно до інформації ДМС України останній повторно звернувся до ГУДМС в Одеській області із заявою про отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Територіальним органом ДМС прийнято рішення про відмову в прийнятті заяви, яке заявник оскаржив до ДМС. Наразі скарга ОСОБА_5 знаходиться на розгляді в ДМС.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Враховуючи конкретні обставини справи, позицію сторони захисту щодо згоди з вимогами клопотання, відомості, передбачені ч. 2 ст. 585 КПК України, те, що рішення за запитом про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 . Генеральною прокуратурою України не прийнято, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 2 січня 2022 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора зі встановленою періодичністю;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з цим, клопотання прокурора в частині покладення такого обов`язку як не відлучатися за межі міста Києва без дозволу прокурора або слідчого судді задоволенню не підлягає, оскільки він не виправдовує себе як стримуючий засіб.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 2 січня 2022 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора зі встановленою періодичністю;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1