overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1451/21
провадження № 1-кс/598/20/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля марки «Peugeot» моделі «5008», 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні №0000168 від 01 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 02 вересня 2021 року по кримінальному провадженні № 0000168 від 01 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot» моделі «5008», 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем, оскільки він є речовим доказом, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та з метою проведення необхідних слідчих дій.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зняття арешту із вказаного автомобіля, оскільки усі необхідні слідчі дії по ньому вже проведені і в подальшому арешті відпала потреба.

Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту автомобіля не заперечує.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наведене, вважаю, за необхідне скасувати арешт автомобіля марки «Peugeot» моделі «5008», 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його власнику, оскільки в його подальшому арешті відпала потреба.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «Peugeot» моделі «5008», 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/156/22
Провадження № 1-кс/686/341/22
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м.Хмельницький
31.12.2022 кримінальне провадження надійшло до СУ ГУНП в Хмельницькій області для здійснення досудового розслідування.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: здійснено допити свідків ОСОБА_6 директора ТОВ «Полонський щебеневий кар`єр», ОСОБА_8 , заступника з безпеки, директора охоронної компанії ПП «Січ», ОСОБА_9 , голову правління ПрАТ «Полонський гірничий комбінат», ОСОБА_4 , погоджено та подано клопотання про тимчасові доступи до документів, які перебували у володінні Касаційного господарського суду, Департаменту з питань банкрутства МЮУ.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 750/2687/20
Провадження № 1-кп/750/98/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 21.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «Easy Con» , -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" надійшло письмове клопотання, згідно якого, останній просить провести судове засідання, яке призначено на 26 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням системи «Easy Con».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територію міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України а саме: вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, перебування поряд з нею до закінчення судового розгляду.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «Easy Con».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 26 січня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, провести в режимі відеоконференції, за допомогою мережі «Easy Con», з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000229.

Учасники судового провадження:

потерпілий ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.01.2022 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 506/496/19
Провадження № 1-кп/505/355/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2022 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000107 від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 17.12.2021 до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000107 від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями, дійсну справу було передано до провадження судді ОСОБА_1 .

У період з 10.01.2022 по 14.01.2022 включно, головуюча у справі суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000107 від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 01.03.2022 о 16.40 год. в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Подільськ вул. Соборна, 92, зал судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

24 січня 2022 року

м. Київ
справа № 565/1495/19

провадження № 51- 5932 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 17 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 565/1495/19) для розгляду у касаційному порядку.
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 січня 2022 року

м. Київ
справа № 754/14360/20
провадження № 51-5694 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року,

встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року вирок районного суду залишено без зміни.
Захисник ставить питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій щодо засудженого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/395/22
Провадження № 1-кп/210/333/22

"24" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15.01.2022 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 , а також потерпілим ОСОБА_4 , надана заява про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15.01.2022 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 26 січня 2022 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7301/21
Провадження № 1-кс/202/420/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001883 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.5 ч.2 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001883 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.5 ч.2 ст.115 КК України, до шести місяців, тобто до 21 червня 2022 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2022 року о 16:20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4747/21
1-кп/214/395/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № №0000012 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

29.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 )

на 14 год. 00 хв. 20 січня 2022 року до залу судового засідання Харківського районного суду Харківської області (вулиця Калініна, 18, Покотилівка, Харківська область, 62458)
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Харківське районне управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8194/21
Провадження №1-в/0274/103/22
Ухвала
24.01.2022 року м.Бердичів Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за поданням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому, -
ОСОБА_3 засуджений 21 жовтня 2014 року Сінгурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Знову засуджений 19.03.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.16 у зараховано в строк попереднього ув`язнення всього майна.
Початок строку відбування покарання: 04.06.14; кінець строку: 17.01.22.
ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" звернулась з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", мотивуючи тим, що поведінка засудженого свідчить, що він не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
24.01.21 в судове засідання засуджений та представник адміністрації не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації в судове засідання обов`язковими. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на даний час вже звільнений від відбування покарання, приймаючи до уваги неможливість розгляду справи, оскільки адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ч.1 ст.5 вказаного Закону - в судовому засіданні за місцем знаходження виправної установи, у якій засуджений відбуває покарання, суд вважає, що подання Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.1 ст.5Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1