н/п 1-кс/953/8204/21
"01" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що він отримав листа від 12.08.2021р. з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, в якому йому повідомлялося про закриття кримінального провадження та надано відповідну копію постанови про закриття кримінального провадження. Відповідно до вказаної постанови слідчий вважає, що в ході досудового слідства виконанні всі необхідні і можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення свідків чи очевидців скоєння кримінального правопорушення, але позитивного результату отримано не було і достатніх доказів, об`єктивних даних для повідомлення про підозру не встановлено. Але , на думку заявника слідчим не надано жодної оцінки показам свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про те що оформлення всіх розрахункових документів про звільнення його з роботи відбувалося 09.09.2016р., в той час вони датовані 08.09.2016р. , не розглянуто його клопотання від. 22.05.2019р. про витребування доказів, крім того слідча не визнала його потерпілим.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та зазначив, що слідчий , припустився неповноти досудового розслідування , не звертав уваги на його показання щодо допиту свідків , яких він зазначав , та навіть не допитав осіб , які на думку заявника надавали неправдиві свідчення , а обмежився залученням копій протоколів допиту даних свідків з іншого кримінального провадження.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 не визнано потерпілим.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взагалі не фігурують в матеріалах провадження, які надані суду, хоча допитаний в якості свідка ОСОБА_3 22.05.2019р. повідомляв про цих свідків та обставини, які вони можуть підтвердити або спростувати.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1