Ухвала
Іменем України
23 грудня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-5952 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року,
встановив:
Вироком Заволжського районного суду м. Твері РФ від 10 листопада 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 3, 229.1 ч. 5, 69 КК РФ до 11 років позбавлення волі.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 січня 2018 року вирок відносно ОСОБА_5 приведено у відповідність до законодавства України та ОСОБА_5 вважається засудженим за ст. ст. 307 ч. 2, 15 ч. 2, 307 ч. 3 КК України до 11 років позбавлення волі.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 січня 2018 року залишено без змін.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про приведення вироку у відповідність із законодавством України. Зазначена ухвала ніким не оскаржувалась та набрала законної сили.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до законодавства України.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року залишено без задоволення апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2021 року - без змін.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2021 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питань, пов`язаних з виконанням вироку, і постановлені відповідно до Глави 46 «Визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб» КПК України.
З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 7 ст. 610 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону.
Крім того такі ухвали не є ухвалами суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які зазначено у ч. 2 ст. 424 КПК України, оскільки вони не охоплюються поняттям «судове провадження», визначення якого дано в п. 24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу.
Отже системний аналіз зазначених норм КПК України вказує на те, що ухвали апеляційного суду, якими переглянуто ухвали місцевих судів, постановлені в порядку виконання вироків, касаційному оскарженню не підлягають.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3