Справа №175/5406/21
Провадження №1-кс/175/1175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000387 від 20.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду надійшло погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000387 від 20.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає про те, що 20.12.2021 до ЧЧ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від поліцейського СРПП ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Д/о., про те, що 20.12.2021 близько 05:00 години за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., м. Підгородне, по вул. Шосейна, зупинено транспортний засіб "Шевроле Епіка" д.н.з НОМЕР_1 , водій якого, на законну вимогу співробітників поліції, пред`явив водійське посвідчення з ознаками підробки (ЖЄО 16983 від 20.12.2021)

За даним фактом 20.12.2021 року в секторі дізнання ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за №0000387 з попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

20.12.2021 до ЧЧ ВП №8 до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від поліцейського СРПП ВП №8 ДРУП ГУНП в Д/о про те, що в ході патрулювання було зупинено транспортний засіб «Шевроле Епіка» д/н НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівника поліції пред`явити документ на підставі якого він керує транспортним засобом останній пред`явив посвідчення водія на власне ім`я НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки. Також в ході перевірки інформації по ІПС НПУ встановлено, що на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол №153482 від 08.05.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я останнього вилучено 08.05.2019 до УПП в Дніпропетровській області.

В подальшому слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_6 , був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами категорії В1, В, С1, С, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET EPICA, д/н НОМЕР_1 .

Вказані речі та предмети використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

Таким чином, вилучене в ході огляду від 20.12.2021 року є речовим доказом, про що винесено відповідну постанову та вказане майно є предметом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного 20.12.2021 огляду вищевказаного транспортного засобу збереглись сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав та просив задовольнити.

У зв`язку з вище зазначеним, вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне розглянути без власника майна, з метою унеможливлення завчасного продажу або протиправного використання вказаного майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000387 від 20.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодекс України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся дізнавач за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання дізнавача задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно, посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_7 », тимчасовий дозвіл серія НОМЕР_4 на право керування транспортними засобами категорії В1, В, С1, С та залишити на тимчасове зберігання в камері схову речових доказів ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, буд. 38, в рамках даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_7 », тимчасовий дозвіл серія НОМЕР_4 на право керування транспортними засобами категорії В1, В, С1, С, залишити на тимчасове зберігання в камері схову речових доказів ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, буд. 38.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1