Справа № 541/32/22
Провадження № 1-кс/541/23/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

05 січня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року слідчому судді передано клопотання, слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яке погоджене з прокурором Миргородської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого є померлий ОСОБА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що 04.01.2022 року проведено огляд житлового будинку з метою врятування майна, обігрівача марки "Wellamart XY-T 1500", який був викрадений в період з 30.12.2021 до 15 год. 01.01.2022. Огляд був проведений без відповідної ухвали слідчого судді з метою врятування майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вказані обставини, оскільки виявлені та вилучені речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий відповідно до вимог ст. 233 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Зазначав, що отримати згоду на огляд житлового будинку було неможливо, оскільки власник житлового будинку помер. Просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих слідчим до нього, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є не обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України,слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000003 від 01.01.2022 за ч.3 ст. 185 КК України. Зі змісту витягу з ЄРДР долученого до клопотання вбачається, що в період часу з 30.12.2021 року до 15 години 01.01.2022 року невідома особа шляхом риву прибойця на вхідних дверях проникла до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала обігрівач марки «Wellamart XY-T 1500», завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 849 грн.

Разом з тим до клопотання доданий протокол огляду житлового будинку АДРЕСА_1 , якийпроведений 04.01.2021 року. В ході проведення огляду виявлено та вилучено обігрівач марки «Wellamart XY-T 1500».

В супереч вимог ч. 3 ст. 233 КПК України про обов`язок невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді слідчий звернувся з клопотанням 05 січня 2022 року, що встановлено в судовому засіданні,оскільки додана до протоколу світлокопія протоколу є нечитабельною. .

Суд не може взятим до уваги твердження в судовому засіданні слідчого, що при складанні протоколу огляду допущена технічна помилка, оскільки в доданому до клопотання протоколі допиту потерпілого також наявні виправлення в даті, що позбавляє можливості слідчого суддю встановити коли була вчинена вказана процесуальна дія 01.01.2021 року чи 01.01.2022 року.

Крім того слідчий суддя зазначає. що згідно з частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному проваджені. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Разом з тим доданий до клопотання протокол не є протоколом огляду місця події (місце скоєння крадіжки будинок АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 , згідно довідки №1 від 04.01.2022 року виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району.

Крім того матеріали додані до клопотання не містять інформація про вчинення кримінального правопорушення до 04.01.2021 року, оскільки з доданої до клопотання світлокопії заяви ОСОБА_6 неможливо встановити дату її складання.

Також до клопотання не додано даних, які б підтверджували наявність невідкладного випадку передбаченого ч. 3 ст. 233 КПК України,що надав право слідчому до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житлового будинку.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих слідчим до нього, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є не обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 13,233, 237, 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 , власником якого є померлий ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення обігрівача марки«Wellamart XY-T 1500», викраденого у потерпілого ОСОБА_6 , який має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2022, відмовити.

Вилучені речі, обігрівач марки «Wellamart XY-T 1500», повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7