Справа №705/3071/20
1-кс/705/996/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року слідчий - суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Умань Черкаської області в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ст.слідчогоСВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 14 год. 00 хв. 05.05.2020 року по 11 год. 00 хв. 06.05.2020 року, не встановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, звідки таємно викрала особисте майно ОСОБА_5 , на загальну суму 37200 гривень, чим завдала останньому матеріального збитку на вище вказану суму. ( ЄО 4298).

06.05.2020 року СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000489 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було проведено наступні слідчі дії, а саме:

-06.05.2020 року за місцем вчинення злочину проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено 2 сліди низу підошви взуття, мікронакладення, 3 сліди матеріалу, 2 сліди знаряддя зламу;

-31.06.2020 року вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ;

-07.05.2020 року оглянуто та визнано в якості речових доказів об`єкти, що були вилучені під час ОМП 06.05.2020 року;

-08.05.2020 року оперативному підрозділу надано доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення свідків та очевидців злочину, проведення поквартирного обходу в районі вчинення злочину, встановлення свідків та очевидців злочину, встановлення особи, що причетна до даного злочину, проведення радіорозвідки в районі вчинення злочину. Проведеними заходами до СВ Уманського ВП не надійшло інформації, яка б становила інтерес та сприяла розкриттю злочину.

-08.05.2020 року дільничному офіцеру поліції надано доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення свідків та очевидців злочину, проведення поквартирного обходу в районі вчинення злочину, встановлення свідків та очевидців злочину, встановлення особи, що причетна до даного злочину, встановлення камер відеоспостереження в районі вчинення злочину. Проведеними заходами до СВ Уманського ВП не надійшло інформації, яка б становила інтерес та сприяла розкриттю злочину.

-допитано в якості свідка ОСОБА_6 ;

-допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;

-допитано в якості свідка ОСОБА_8 ;

-проведено радіорозвідку на місці вчинення злочину, за результатами проведення якої до суду було подано клопотання про отримання тимчасових доступів до ПРАТ « ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», ПРАТ « Київстар»;

-проведено тимчасовий доступ до операторів телекомунікаційних послуг ПРАТ « ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», ПРАТ « Київстар», де вилучено інформацію на підставі отриманих ухвал суду. Під час опрацювання вище вказаної інформації, не представилось можливим встановити особу,що причетна до даного злочину.

-призначено судову трасологічну експертизу по вилучених з місця події 2 слідах низу підошви взуття, згідно якої вирішити питання придатності для ідентифікації 2 слідів низу взуття можливо лише при проведенні порівняльного дослідження із взуттям, яким їх було залишено.

-призначено судову трасологічну експертизу по вилучених з місця події 2 слідах знаряддя зламу, які згідно висновку експерта не придатні для ідентифікації

-призначено судову трасологічну експертизу по вилучених з місця події 3 слідах матеріалу, які згідно висновку експерта не придатні для ідентифікації

Так, у ході досудового розслідування, та вході всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування проведено ряд слідчих (процесуальних) дій спрямованих на з`ясування всіх обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України. Однак у даний строк досудового розслідування не стало можливим провести всі необхідні слідчі дії.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно та планується продовжити проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину, отримання доказів їх причетності до злочину та повідомлення таким особам про підозру, а також св ідків даного злочину

Також необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні необхідних слідчих дій для повідомлення винним особам про підозру та завершення досудового розслідування та направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом.
Кримінальне провадження відкрите за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, а тому відповідно до ст.219 КПК України, передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

Враховуючи, що кримінальне провадження відкрите 06.05.2020 року його строк розслідування може тривати до 06.11.2021 року, однак до вказаної дати провести повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, повідомити особі про підозру у вчиненні злочину не представилось можливим.

З огляду на викладене, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.05.2020 року, до шести місяців.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9