УХВАЛА

13 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) лейтенант Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене із процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчихТериторіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) лейтенант Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчихТериторіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000122 від 13 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що на адресу ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшли матеріали щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за зверненням ОСОБА_5 , 1991 р.н., про те, що інспектором СРПП поліції ВП №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 24 квітня 2021 року відносно останнього складено постанову про адміністративне правопорушення серія БАВ № 113325 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та постанову про адміністративне правопорушення серія ГАВ № 213325 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей та підроблення підпису від імені ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформації з Єдиного реєстру боржників у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваютьвиконавчі провадження №65936896 та №65934547, згідно постанов посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
З метою встановлення обставин вчинення злочину є необхідність у вилученні оригіналів зазначених вище постанов по справі про адміністративні правопорушення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Такі відомості містяться у матеріалах виконавчих провадженнях №65936896 №65934547, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин можливого вчинення злочину, у тому числі для організації та подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо.
Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Орган досудового розслідування вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з тим, що їх присутність під час розгляду клопотання може призвести до розголошення даних досудового розслідування, а в подальшому отримання цієї інформації особами, які можуть використати її для протидії діяльності органу досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.
Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до матеріалів виконавчих проваджень №65936896 та №65934547,для ознайомлення з ними та із можливістю вилучення оригіналів постанови БАВ №113325 від 24.04.2021 та постанови ГАА №213325 від 24.02021, що видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також із можливістю вилучення належно завірених копій інших наявних документів у цих провадженнях, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1