Справа 562/2699/21
У Х В А Л А

20.10.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого начальником котельні ТОВ "ВІТАМІН 2015", відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -
в с т а н о в и в:
У клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим вказується на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження № 0000341 від 10.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 20 хв., точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у громадському місці на території вулиці, що поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи єдиний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, розуміючи те, що він знаходиться у громадському місці, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_8 , з особливою зухвалістю, що супроводжувалася завданням тілесних ушкоджень, протиставляючи себе оточуючим та показуючи свою зверхність, у присутності інших осіб, які перебували у зазначеному місці, усвідомлюючи, що створює реальну загрозу для здоров`я присутніх поблизу осіб, діючи умисно, грубо порушив громадський порядок та, використовуючи предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, споряджений пістолетними патронами «травматичної» дії калібру 9 мм P.A./380, здійснив постріл в потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді рани на лівому стегні по передній поверхні у середній третині.
Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду - АДРЕСА_1 ; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Оскільки є всі підстави вважати, що у випадку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із обмеженням його у пересуванні, тобто домашньому арешті, він може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування, що у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України є ризиками.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів та просив клопотання задовольнити, вказував, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання тому, що він працює вахтовим методом, має на утриманні малолітню доньку, яку відвозить до дитячого садочку у м. Рівне, вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив, вказав, що підозра ОСОБА_9 є не обгурнтованою, ризики які зазначені у клопотанні слідчого відсутні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий СВ відділення поліції № 6 та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 30 вересня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296, ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.09.2021; висновком експерта щодо проведення експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» від 14.09.2021 №СЕ-19/118/21/8425-БЛ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.09.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.09.2021; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 29.09.2021; висновком експерта щодо проведення судово-медичної експертизи №132 від 29.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.092021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.09.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 30.09.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 від 30.09.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 30 вересня 2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно довідки ТОВ «Вітамін 2015» від 19.10.2021, ОСОБА_4 працює на посаді начальника котельні.
Відповідно до копії свідоцтва про народження від 13.06.2017 року ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зазначені норми КПК України, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не встановлено та прокурором, слідчим не доведено, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, зокрема не надано доказів, що ОСОБА_4 з 09.09.2021 року по теперішній час здійснював спроби впливу на потерпілого чи свідків.
Отже, обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя, враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, працевлаштований, має вахтовий метод роботи, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, не має на меті впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, дійшов висновку, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобово домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно ч. 5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, експертами у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк по 18.12.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1