overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/604/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01.12.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004343 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2021 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гюсюлу Агджабединського району республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджана, не працюючого, студента 1 курсу факультету автомеханіки ЦНТУ, освіта середня, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покладено на з ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 4481 гривень 26 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_9 на його користь 25395 гривень 13 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, спричинену моральну шкоду в сумі 20000 гривень. В решті заявленим вимог відмовлено.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2021 року стосовно ОСОБА_9 змінити в частині вирішення цивільного позову та вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 (сто тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 процесуальні витрати пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 06 грудня 2021 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/251/21
Єдиний унікальний № 742/2239/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 01.02.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 219, п.10) ч.1 ст.284, ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000085 від 01.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України закрити на підставі п.10) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год 45 хв 13 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через суд Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
Номер провадження: 11-сс/813/1681/21
Номер справи місцевого суду: 523/2667/21 1-кс/523/1154/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 року, якою накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 301 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000201 від 16.02.2021 року, вилучене в ході обшуку приміщення за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 301.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/7885/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/504/21
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебувають матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 ( в порядку ст. ст. 303-307 КПК України).

На адресу Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання щодо розгляду його апеляційної скарги у дистанційному режимі відеоконференції з його участю.

До початку розгляду справи надійшла заява вд прокурора про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги, клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційного провадження відкласти на 10 годину 22 грудня 2021 року та здійснювати його у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Приморським районним судом м. Одеси (вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029).

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити відеоконференційний зв`язок з Чернігівським апеляційним судом.

Копію ухвали направити голові Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5
Ухвала 06 грудня 2021 року м. Київ Справа № 496/3971/20 Провадження № 51-5674 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Біляївського районного суду Одеської областіматеріали кримінального провадження 1-кп/496/256/21 (єдиний унікальний номер судової справи: 496/3971/20) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
6 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 308/1499/18
провадження № 51- 186 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 листопада 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У вказаний строк захисник ОСОБА_6 звернувся до касаційного суду зі скаргою на виконання ухвали Верховного Суду, в якій порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, скаргу просить розглянути з його участю. Водночас захисник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень на час розгляду касаційної скарги.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

07 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 456/3761/17
провадження № 51-5020км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 липня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 липня 2021 року стосовно засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1667/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001346 від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.
Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.
Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 26.11.2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1462/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У судові засідання, призначені на 13.08.2021 року, 20.08.2021 року, 23.09.2021 року, 26.10.2021 року, 15.11.2021 року, 24.11.2021 року , 02.12.2021 року, 07.12.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась , проте була повідомлена належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку із чим, прокурором в судовому засіданні , заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та її дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 24.12.2021 року о 10:00 год., в залі судових засідань № 22 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Суворовської Окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
№ 207/5186/21
№ 1-кп/207/494/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року на 19 січня 2022 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7314/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Четвертого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 26.10.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні за № 0000041 від 28.04.2021 року.

Зобов`язати уповноважену особу Четвертого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000041, розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та за результатами розгляду скарги прийняти процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 10 хв. 09 грудня 2021 року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1070/21 Справа № 184/2424/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
06 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2021 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Так, у судді, суддя ОСОБА_6 приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, судді ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - виключені з автоматизованого розподілу справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який їх було призначено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду в Орджонікідзевському міському судді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, - направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3