Справа № 392/1706/21
Провадження № 1-кп/392/271/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000437 від 30.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмельове Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, працюючого черговим електромонтером в Смолінській шахті ДП "СХІД ГЗК", раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) при наступних обставинах.

29.10.2021 року о 08 год. 45 хв. обвинувачений, перебуваючи на своєму робочому місці на території дільниці енергомеханічного забезпечення Смолінської шахти ДП "СХІД ГЗК", яка розташована за адресою: вул.Транспортна, 1, смт.Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, маючи прямий умисел, з корисливого мотиву, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, поклав до поліетиденового пакету, який мав при собі, магнітний пускач "ПМА 6200", чорного кольору, вартість якого складає 833 грн. 33 коп. та намагався таємно викрасти зазначене майно, що належить ДП "СХІД ГЗК", перетинаючи після закінчення робочої зміни, контрольно-пропускний пункт вказаного підприємства, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця , але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був помічений на місці вчинення кримінального проступку працівниками охорони Смолінської шахти ДП "СХІД ГЗК", які перешкодили обвинуваченому, розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до письмової заяви, доданої до обвинувального акту, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено положення ст.302 КПК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що обвинуваченому, в присутності захисника, роз`яснено його права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним кримінальним провадженням, а тому, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, учасники судового провадження не оспорють фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, суд на підставі ст.382 КПК України не зазначає докази на підтвердження встановлених обставин органом досудового розслідування.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України, вчинив кримінальний проступок.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, вину визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживанняхарактеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті у виді арешту.

Керуючись ст.371, 373, 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_3 .

Речовий доказ-магнітний пускач залишити у Смолінській шахті ДП "Схід ГЗК".

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: