Провадження № 1-кп/522/2194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про зміну способу утримання арештованого майна, під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 25.05.2017 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ахалісопелі, Сухумського району, Абхазія, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Під час судового розгляду даної справи адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з письмовим клопотанням про зміну способу утримання арештованого майна, в якому просить передати оригінал свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу Тойота Авенсіс, державний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовано неможливістю користування належним ОСОБА_4 на праві власності автомобілем за відсутності наявності у користуванні ОСОБА_4 оригінала свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу.
З огляду на вищевикладене адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про зміну способу утримання арештованого майна.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 особисто, підтримали доводи та вимоги клопотання про зміну способу утримання арештованого майна.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прозміну способу утримання арештованого майна. Просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши клопотання про зміну способу утримання арештованого майна, докази, на які посилається заявник в обґрунтування вищевказаних вимог клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, які з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 є власником автомобіля марки Тойота Авенсіс, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження вказаний автомобіль був арештований в рамках кримінального провадження №0000202 від 25.05.2017 р. слідчим суддею.

В подальшому ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року передано автомобіль марки Тойота Авенсіс, державний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з правом користування. Зобов`язано установу в якої зберігається зазначений автомобіль повернути його власнику безоплатно.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).
З огляду на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року передано автомобіль марки Тойота Авенсіс, державний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з правом користування, суд приходить до висновку щодо необхідності передати оригінал свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу Тойота Авенсіс, державний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , вбачаючи неможливість, за відсутності наявності у користуванні ОСОБА_4 оригінала свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу, користування заявником переданим йому ухвалою суду на відповідальне зберігання та саме з правом користування автомобілем.
Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про зміну способу утримання арештованого майна задовольнити.
Передати оригінал свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу Тойота Авенсіс, державний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Зобов`язати установу в якій зберігається оригінал свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу Тойота Авенсіс, державний номерний знак НОМЕР_2 ,повернути його ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: