Справа № 175/4212/21
Провадження № 1-кп/175/168/21
Ухвала

Іменем України

30 грудня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання та роботи,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

18.10.2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду із Слобожанської окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт від 13.10.2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 10.06.2021 року, по якому 06.10.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 року зазначений обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_1

02.11.2021 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

09.12.2021 року за ухвалою суду ОСОБА_8 оголошено у розшук із наданням працівникам поліції дозволу на затримання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін і потерпілої. Крім того, підтримав письмове клопотання від 09.12.2021 року про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_9 не має постійного місця проживання та офіційних джерел доходів, тривалий час не з`являвся до суду без поважних причин, що свідчить про наявність ризику переховування від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Інших клопотань не мав.

Потерпіла підтримала позицію прокурора та просила обрати запропонований запобіжний захід, оскільки боїться перебувати разом із сином у одному будинку, в якому з травня 2021 року він не проживає.

Захисник і обвинувачений погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового розгляду, але заперечували щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній не переховувався від суду, перехворів на Ковід і перебував на лікуванні у лікарні.

Вивчивши обвинувальний акт (з додатками), суд дійшов до наступного.

За приписом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_9 , вчинено на території Дніпровського району Дніпропетровської області, а тому відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження територіально підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і потерпілої.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другої цієї статті підставою запобіжного заходу є… наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, …суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання… винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він… обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я… обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків… обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у …обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію …обвинуваченого; 7) майновий стан …обвинуваченого; 8) наявність судимостей у …обвинуваченого; 9) дотримання …обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини наголошує, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яким запобіжним заходом, мають бути зроблені за результатами з`ясування обставин злочину та особи… обвинуваченого.

Судом установлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Після надходження до суду обвинувального акта 18.10.2021 року, судом призначено підготовче засідання з викликом сторін і потерпілої. Однак, 24 листопада та 09 грудня 2021 року ОСОБА_9 не з`явився до суду, оскільки не проживає за вказаною в обвинувальному акті адресою, у зв`язку з чим і був оголошений у розшук.

Виходячи із обґрунтування клопотання та з урахуванням особи ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений, який не має постійного місця проживання та роботи, може переховуватися від суду, а отже наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначений ризик знайшов об`єктивне підтвердження, а тому клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у клопотанні прокурора чи для застосування альтернативних видів запобіжних заходів, суд не вбачає, оскільки вважає, що вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_10 , який раніше відбував покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, достовірно був обізнаний про кримінальне провадження відносно себе, але не повідомив прокурора та суд про місце свого фактичного перебування, що свідчить про ухилення від явки до суду з метою уникнення кримінального покарання.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 04.01.2022 року. Резервним днем судового засідання визначити 24.01.2022 року о 14.00 годині.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.02.2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду негайно.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП(№ 4)».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1