Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/84/21
Провадження № 1-кп/758/318/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003400, внесеного до ЄРДР 18.12.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, українця, неодруженого, маючого на утриманні дитину 2010 року народження, не офіційно працюючого майстром, маючого неповну вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.02.2021 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин; 22.03.2021 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18.12.2020 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «CROPP», розташованому в ТЦ «Retroville», що за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 47, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , 18.12.2020 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі магазину «CROPP», розташованому в ТЦ «Retroville», що за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 47, взяв з полиці чоловічі штани чорного кольору, вартістю 447 грн. 20 коп. (без ПДВ) та попрямував до переодягальні зазначеного магазину, де впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, зірвав захисні елементи з вказаного товару. Після цього ОСОБА_5 чоловічі штани чорного кольору сховав до рюкзаку, який мав при собі, та не сплативши їх вартість, покинув приміщення магазину «CROPP», таким чином викравши їх, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на суму 447 грн. 20 коп. (без ПДВ).
Крім того, 18.12.2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «De-facto», розташованому в ТЦ «Retroville», що за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 47, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , 18.12.2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі магазину «De-facto», розташованому в ТЦ «Retroville», що за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 47, взяв з полиці 2 пари спортивних штанів чорного кольору, вартістю 319 грн. 00 коп. (без ПДВ) за одиницю та попрямував до переодягальні зазначеного магазину, де впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, зірвав захисні елементи з вказаного товару. Після цього ОСОБА_5 одні штани заховав собі під футболку, в яку був одягнений, а інші штани сховав до рюкзаку, який мав при собі, та не сплативши їх вартість, покинув приміщення магазину «De-facto», тим самим, намагався повторно таємно викрасти зазначений товар, проте через обставини, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, хоча він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений працівниками поліції, які попередили завдання ОСОБА_5 ТОВ «Дефакто Рітейл Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 638 грн. 00 коп. (без ПДВ).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 18.12.2020 року о 14 годині 50 хвилин був в магазині «CROPP» в ТЦ «Retroville», який знаходиться на проспекті Правди, 47, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, і він, реалізуючи свій намір взяв з полиці чоловічі штани чорного кольору та пішов до переодягальні магазину, де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, зірвав захисні елементи, після цього сховав ці штани до свого рюкзаку та не сплативши їх вартість, покинув магазин, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, цього ж дня о 15 годині 30 хвилин він був в магазині «De-facto», де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, і він, реалізуючи свій намір взяв з полиці 2 пари спортивних штанів чорного кольору та пішов до переодягальні магазину, де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, зірвав захисні елементи, після цього одні штани заховав собі під футболку, а інші штани сховав до свого рюкзаку, та не сплативши їх вартість, намагався покинути приміщення магазину, однак був зупинений працівниками поліції.
ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що дані злочини відносяться до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливе умисне кримінальне правопорушення, на шлях виправлення і перевиховання не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже належних висновків для себе не робить, та саме таким злочинним шляхом заробляє на життя, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 15.12.2015 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин. Синдром залежності.», має на утриманні дитину 2010 року народження, має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вчинених злочинів, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисне корисливе кримінальне правопорушення, на шлях виправлення і перевиховання не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже правильних висновків для себе не робить, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений 26.02.2021 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, 22.03.2021 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці, а як регламентовано ст. 70 КК України, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, вироку Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 18.12.2020 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 18.12.2020 року до набрання цим вироком законної сили.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: два диски залишити при матеріалах кримінального провадження. Захисний елемент для товарів (антикрадійний чіп) у кількості 2 шт., чорного та білого кольору; зламаний на 3 частини захисний елемент для товарів (антикрадійний чіп) чорного кольору; викрутку з рукояткою червоного кольору, пласкогубці з рукояткою чорно-зеленого кольору знищити. Штани чоловічі чорного кольору в кількості 1 шт. залишити потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», як законному власнику. Чоловічі спортивні штани чорного кольору в кількості 2 шт. залишити потерпілому ТОВ «Дефакто Рітейл Україна», як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_6