Справа № 159/5657/21
Провадження № 1-кс/159/2070/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 12.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.10.2020 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 11 липня 2021 року перебуваючи в готельному номері № НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м.Ковель, бул. Лесі Українки,12 шляхом вільного доступу таємно викрав з рюкзака потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Nokia Asha 200» вартістю 280 грн, та згодом ще мобільний телефон марки«Nokia 105 TA» вартістю 306,67 грн.
12.07.2021 року за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000570 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він повторно 17 серпня 2021 року приблизно о 00 год 29 хвилин скориставшись банківською карткою ОСОБА_9 розрахувався в магазині «Слайга» трьома платежами на загальну суму 801,30 грн, чим вчинив таємне викрадення майна.

За вказаним фактом 17.08.2021 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

27 вересня 2021 року до ЄРДР внесені відомості за повідомленням потерпілого ОСОБА_10 про відкрите викрадення у нього групою осіб майна загальною вартістю 200 грн, зокрема потерпілий вказав, що 26 вересня 2021 року приблизно о 22 годині перебуваючи на залізничній колії до нього підійшли дві невідомих особи та застосувавши насильство у виді удару кулаком в обличчя, повалили на землю та забрали барсетку вартістю 99 грн, в якій були кошти в сумі 100 грн.

При пред`явленні потерпілому осіб для впізнання за фотознімками він впізнав одного з нападників, вказавши на ОСОБА_5 .

Того ж дня о 15 год 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, як особу на яку безпосередньо вказав потерпілий.

28 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

29 вересня 2021 року слідчою Ковельського РУП ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у даному провадженні ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано обґрунтованістю підозри та наявністю ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених вище, вважають недієвими інші більш м`які запобіжні заходи, оскільки особа підозрюється у вчиненні кількох умисних корисливих кримінальних правопорушень, вчинених під час іспитового строку.
Підозрюваний та його захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, клопотали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши наданні матеріали, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити хочу б одну з перелічених дій та відповідно не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зокрема кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Про обґрунтованість підозри свідчать протоколи допиту потерпілих та свідків, протоколи огляду місця події, протокол впізнання.

Також слідчим доведений ризик вчинення інших кримінальних правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох умисних кримінальних правопорушень проти власності вчинених в період іспитового строку, окрім того останнє правопорушення вчинено після повідомлення першої підозри у скоєнні крадіжок.
Що стосується ризику можливого ухилення від суду, то він є недоведеним, оскільки жодних доказів невиконання підозрюваним обов`язку явки на виклики органу досудового розслідування слідчому судді не надано.
Враховуючи особу підозрюваного, який не працює, значну частину вільного часу проводить в м.Ковелі з особами, які схильні до аморальної поведінки, приймаючи до уваги конкретні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, стадію досудового провадження, вважаю, що запобігти ризику вчинення інших кримінальних правопорушень можливо лише за умови тримання особи під вартою.
Позиція сторони захисту про можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необґрунтованою. На даний час мати підозрюваного, яка імовірно є власником житла, не здатна контролювати поведінку підозрюваного, її згоди на перебування сина під цілодобовим домашнім арештом в її помешканні суду не надано.
Строк запобіжного заходу суд з огляду на вже проведені та заплановані слідчі дії визначає в межах строку досудового розслідування, який закінчується 20 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Враховуючи розмір зазначеної у підозрі шкоди, матеріальний стан підозрюваного, вважаю обгрунтованим розмір застави на рівні 20прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 24 дні починаючи з моменту затримання, тобто з 27 вересня 2021 року до 20 жовтня 2021 року включно.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави 45 400,00 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1