overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/774/21
Провадження №1-кп/155/174/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2021 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 07.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2021 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 27 травня 2021 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надходило.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 07.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 50 хв. 07 вересня 2021 року у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою - м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/6072/21
Провадження № 1-кп/161/703/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 вересня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині. Приводи щодо останнього виконані не були, суд не повідомлений про причини невиконання приводів.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує повторний примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на 14.00год. 21 вересня 2021 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
УХВАЛА
Іменем України

06.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну штрафу засудженому ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 06.09.2021 засуджений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор просив застосувати до засудженого примус у вигляді повторного приводу.
Розгляд подання у відсутності засудженого неможливий.
Відповідно до положень ст. ст. 323, 539 КПК України та враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_3 повторного приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлявся, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі місця проживання за адресами: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 14.09.2021 о 09 годині 30 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/812/21
Провадження № 1-в/368/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя до засудження АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2021 р. о 08.50 год в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3444/21
Провадження № 1-кп/496/519/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

07 вересня 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 20.10.2021 року на 10:00 год (з урахуванням відпустки головуючого).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год 07.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1036/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року головуючий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001955 від 22.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001955 від 22.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити до розгляду обвинувальний акт у визначені законом строки у порядку спрощенного провадження без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001955 від 22.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 07.09.2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_9
адвоката - ОСОБА_10 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9 ,

розглянувши заяву представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_11 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_11 , посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_11 не може бути об`єктивною при дотриманні державного обвинувачення по даній справі, свою зацікавленість інтересами обвинуваченої ОСОБА_9 не приховує, а тому є обґрунтовані сумніви у її неупередженості, та з інших підстав зазначених письмово.
У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 підтримав указану заяву про відвід прокурора ОСОБА_11 з підстав зазначених ним письмово.

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 підтримала указану заяву про відвід прокурора ОСОБА_11 .

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожний окремо, погодились із думкою представників.

Прокурор ОСОБА_11 до судового засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про необхідність явки до суду, та звернулась до суду із письмовими запереченнями, у яких зазначила про те, що доводи представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 не є обґрунтованими.
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_11 , так як немає законних підстав для такого відводу.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_11 .

Обвинувачена ОСОБА_9 у судовому засіданні погодилась із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд приходить до висновку, що дії прокурора ОСОБА_11 у іншому кримінальному провадженні не можуть бути підставою для її відводу у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що представником потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 не доведено, що під час розгляду вище зазначеного кримінального провадження, прокурор ОСОБА_11 є упередженою, та того, що є законні підстави для її відводу, передбачені ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 80,81,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_11 представнику потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.09.2021
Дата документу 03.09.2021 Справа № 554/4931/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001223 від 20.05.2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Скаргу призначити до розгляду на 11-00 год. 08.09.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2069/21
Провадження № 1-кп/545/198/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження внесене в ЄРДР під №0000287за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання 24.09.2021 року на 10.30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинуваченого:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/1100/21
провадження № 1-кп/566/193/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні №0000140 від 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до Млинівського районного суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000140 від 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 284, ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000140 від 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК Українина 11 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/66/21
номер провадження 1-кп/695/230/21
У Х В А Л А
07 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 317 КК України.

Судом у підготовче засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки та не був доставлений примусовим приводом.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, думку захисника, що погодився з прокурором, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 317 України, відкласти на 23 листопада 2021 року на 12.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 23.11.2021 року на 12.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2674/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000172,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000172.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000172.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 10 вересня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1