Справа №359/7956/21
Провадження №1-кс/359/1245/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Телекомпанія Дженьюін ТВ» на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
25.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Телекомпанія Дженьюін ТВ», звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 14.07.2021 року адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 та ст. 191 КК України.

Проте, своїх обов`язків передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не виконав, а відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення згідно ст. 214 КПК України не внесені до ЄДРД.

У цьому зв`язку, адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості по його заяві до ЄРДР та розпочати проведення досудового розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином про час там місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи на електронну адресу суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами скарги та дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування», зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 КІІК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).

Невнесення посадовою особою Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак можливого злочину, тому має бути внесена до ЄРДР.

В даному випадку указаних положень КПК України, посадовими особами Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області дотримано не було, а тому права останніх підлягають поновленню, шляхом задоволення скарги та зобов`язання вчинити певні дії.

З цього приводу, при оскарженні бездіяльності посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, заявником було пропущено, однак поновлено судом при винесенні ухвали про відкриття провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 276, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Телекомпанія Дженьюін ТВ» поштовим зв`язком 14.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185, 191 КК України, та організувати у цьому зв`язку досудове розслідування та виконати вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 31.08.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1