Справа № 739/2042/21
Провадження № 1-кп/739/133/21
УХВАЛА

31 грудня 2021 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника адвокат ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Новгород-Сіверський клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта по кримінальному провадженні №0000202 від 23 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України , ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України. Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 31 грудня 2021 року. В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про повернення обвинувального акта в зв`язку невідповідністю даного обвинувального акту вимогам КПК України, істотним порушенням права на захист обвинувачених. Так, захисник адвокат ОСОБА_6 в клопотанні посилався на такі обставини: в одному кримінальному провадженні складається один обвинувальний акт, про те суду надано два обвинувальні акти, підписані одним і тим же слідчим та затверджені одним і тим же прокурором відносно кожного обвинуваченого, що не передбачено вимогами КПК України, стороні захисту не надано доступу до матеріалів судового провадження, що порушує право на захист, в наданому суду обвинувальному акті стосовно ОСОБА_7 зазначено що він обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ч.3 статті 185 та ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, про те формулювання обвинувачення висунуте тільки за ч.3 ст.185 КК України. Прокурор категорично заперечив проти задоволення клопотання адвоката про повернення обвинувального акту та просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні кримінальному провадженні, а відповідні недоліки не є перешкодою для розгляду справи в суді та можуть бути усунуті під час судового розгляду. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились з клопотанням адвоката про повернення обвинувального акту. Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню а обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України - підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Згідно пункту 13 ч. 1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до п.1 ст.91 КПК України регламентовано,що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення : час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інші обставини, які мають значення для кримінального правопорушення. Таким чином,на підставі встановлених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення з урахуванням п.13 ч.1 ст.3 КПК України зміст формулювання обвинувачення як складової частини обвинувального акта має містити формулювання вчиненого особою діяння,передбаченого КК України, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів його вчинення, зокрема. Про те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. В той же час відсутність чіткого сформульованого обвинувачення порушує один з основних конституційних принципів права обвинуваченого на захист та справедливий судовий розгляд, позбавляє права обвинуваченого знати, в яких конкретно діях його обвинувачують та за якими фактичними обставинами, а також позбавляє суд, відповідно до приписів ч.1 ст.348 КПК України, роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення, що є обов`язком суду. В обвинувальному акті стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 42 КПК України пред`явлено обвинувачення в збільшеному об`ємі, а саме, в скоєнні кримінальних правопорушень передвачених частиною 3 статті 185 та ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, в той же час викладено фактичні обставини тільки по одному епізоду, а саме, за ч.3 ст.185 КК України. Такі порушення та суперечності є істотними, оскільки виключають можливість визначення судом меж пред`явленого обвинувачення. Обвинувальний акт не повинен порушувати права обвинуваченого на захист. Згідно п.1 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право знати в чому конкретно його обвинувачують. Суд вважає, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті в аспекті визначення меж судового розгляду, його невідповідність вимогам закону щодо оформлення, додатків обвинувального акта щодо їх змісту. Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291, 293 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 293, 314, 315, 316, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000202 від 23 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України та за обвинуваченням ОСОБА_5 частиною 3 статті 185 та ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України - повернути керівнику Новгород-Сіверської окружної прокуратури.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Головуючий суддя ОСОБА_1