Справа № 203/5665/21
Провадження № 1-кс/0203/3470/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову від 20.12.2021 прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000465, що перебуває в проваджені слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, про відмову у задоволенні скарги
встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000465, що перебуває в проваджені слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо не розгляду клопотання та про зобов`язання вчинити дії. В своїй скарзі він зазначив, що звернувся до прокурора з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000465 про призначення експертизи. Постановою від 20 грудня 2021 року прокурор відмовив у задоволенні клопотання. У зв`язку з цим скаржник просив скасувати постанову прокурора як незаконну
В судовому засідання скаржник підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, пояснив, що просив призначити у кримінальному провадженні судову експертизу, оскільки саме необхідністю її проведення прокурор обґрунтовував свої неодноразові клопотання про продовження строків досудового розслідування.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_3 засобами електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису направив до Дніпропетровської обласної прокуратури клопотання про призначення експертизи відеозаписів у кримінальному провадженні № 0000465, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.
20 грудня 2021 року прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні клопотання.
Оскільки у скарзі ОСОБА_3 не зазначено, яке саме значення має експертиза для встановлення обставин можливого кримінального правопорушення, який саме вид експертизи слід призначити, які питання мають бути поставлені на вирішення експерта по суті розглянуто прокурором, постанову за результатами розгляду клопотання в частині відмови ОСОБА_3 не оскаржує, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 20.12.2021 прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000465, що перебуває в проваджені слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, про відмову у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 29.12.2021 р. о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1