overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1263/21
Провадження № 1-кп/685/67/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 22 вересня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Човгузів, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2021 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Волочиської окружної прокуратури;

- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (тел.. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1154/21
Провадження № 11-кп/4806/346/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.06.2021, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.1 ст.362 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 10.11.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
Справа № 274/1221/21
Провадження №1-кп/0274/496/21
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,
В с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження № 0000909 від 27.12.2020 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України додаткову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_10 (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф. 512).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Чи мав водій автомобіля «ГАЗ2705», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_11 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування чи об`їзду перешкоди з моменту виникнення небезпеки для його руху?

2) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_11 відповідно до Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху?

3) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ 2705 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 відповідно до Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху, чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил ?

4) Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від дачі висновку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено 22.10.2021 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/112/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно
громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органамиАзербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органамиАзербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника на окрему процесуальну дію, оскільки захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 не з`явилася для розгляду вказаного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає за необхідне вирішити питання про залучення захисника на окрему процесуальну дію, виходячи з наступного.

Захист ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_7 .

В судовому засіданні, яке було призначено на 19.10.2021 на 13:00 год, за клопотанням адвоката ОСОБА_7 слідчим суддею було оголошено технічну перерву до 16:00 год, про що учасників було повідомлено під розписку.

Разом із цим, адвокат ОСОБА_7 через канцелярію суду подала заяву про відкладення вказаного клопотання у зв`язку з тим, що її госпіталізували до медичного закладу до 22.10.2021 через погане самопочуття.

Однак, враховуючи, що строк розгляду даного клопотання спливає, участь захисника є обов`язковою з метою забезпечення права на захист та вирішення питання щодо застосування екстрадиційного арешту, слідчий суддя вважає необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за необхідне доручити виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві на окрему процесуальну дію.

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві негайно забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А , зал. 5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий с уддя ОСОБА_1
Справа № 183/8233/18
№ 1-кп/183/273/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
19 жовтня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопокровка, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією у військовому званні солдат, на посаді номера обслуги гранатометного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 376 КПК України, суд,
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України закрити у зв`язку з тим, що після повідомлення ОСОБА_3 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України .
Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2021 р. о 16 год. 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2318/21
номер провадження 1-кп/531/250/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 08 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 08 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 19 листопада 2021 року на 09 годин 40 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/4772/16-к
19 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за його участю з приміщення суду, що розташований на території м. Нікополь.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 (моб.тел. НОМЕР_1 ) доручити відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1076/15-к
Провадження № 1-кп/191/273/19
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0002355 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.07.2021 року свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися по невідомій суду причині, привід зазначенийх свідків відповідно до ухвали від 17.06.2021 року не виконано, документів щодо виконання суду не надано.

Обвинувачений та захисник не з`явились.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вищевказаних свідків привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 02 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/97/21
У Х В А Л А
(резолютивна частини)
12 жовтня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2020, яке 10 червня 2021 року надійшло з Кропивницького апеляційного суду за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселий Хутір Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта професійно-технічна, не одружена, не працює, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності 25.07.2014 Новоукраїським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання 1 рік позбавдення волі, судимість знята та погашена,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта

професійно-технічна, одружений, не працюючий, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимий,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцяс.Антонівка Братського району Миколаївської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності 20.06.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 13.02.2020 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження№0000018 від 08.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 128/484/19
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за поданням старшого інспектора Вінницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 11.09.2019 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

У поданні Вінницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, виходячи з наступного.

Власне подання Вінницький РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, мотивує, тим, що за час проходження іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання також характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак притягався до адміністративної відповідальності за, що йому були винесені застереження у виді попередження, а також проведено профілактичну бесіду, за характером спокійний та врівноважений, скарг на його поведінку від односельчан не надходило, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, про що подав відповідну заяву

В судове засідання представник КВІ ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву, якою просять подання слухати у їх відсутність, дане подання просять задоволити та не наполягають на фіксуванні судового процесу технічними засобами.
ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, за якою клопотання інспектора КВІ підтримує та просить задовільнити. Клопотання просить провести у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1