Справа № 301/1449/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000182 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2021 року представник власника майна ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000182 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2021 року накладено арешт на майно, належне ОСОБА_5 , а саме: касовий апарат марки «АSС Р0S», сірого кольору, бокс сірого кольору з рубильником та маркуванням Р56; апарат з циферблатом;бокс сірого кольору з наліпкою 308 та маркуванням Р56 ЕS41077; бокс білого кольору зі скляною вставкою, чорного кольору рубильник з індикатором №ІКS-RКІ-20-Х-20,13792; зошити з чорновими записами; розрахункову книжку з вкладеними чеками та чорновими записами; договір поставки від 25 грудня 2019 року ;ліцензію на право роздрібної торгівлі пального; акт про результати перевірки ГУ ДПС; наказ про призначення, прийняття на роботу повідомлення з податкової служби; довідку про опублікування реєстратора про операції; копії документів, що подаються для отримання ліцензії; однолисткові чорнові записи, а також фіскальні чеки, яке було вилучено в ході проведення обшуку 03 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , у якої було вилучено перераховане вище майно не має процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого, не несе цивільну відповідальність за особу, як є такою в межах кримінального провадження. На час внесення клопотання не доведено причетності ОСОБА_5 до злочинної діяльності, яка розслідується в межах кримінального провадження.

На час розгляду клопотання в суді не з`ясовані місце, час, спосіб та інші фактичні обставини правопорушення, не пред`явлена підозра, цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, що повинно бути враховано при вирішенні питання про скасування арешту на майно.Отже, наразі не існує підстав втручання державних органів у право на мирне володіння майна власника, відпала законність такого втручання. Крім цього, арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації, цивільний позов не заявлявся, нікому жодних підозр не пред`являлося, а тому відпала потреба в арешті даного майна.

Представник власника майна ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, посилався на те, що 14 грудня 2021 року постановою слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні начальником ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000182 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим відпала потреба в арешті даного майна і яке підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000182 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1ст.98КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000182 від 24 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28, ч.1,3 ст.204 КК України, що стверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.8 а.с.1-2 , т.10 а.с. 139-140).

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2021 року накладено арешт на майно, належне ОСОБА_5 , а саме: касовий апарат марки «АSС РОS», сірого кольору, бокс сірого кольору з рубильником та маркуванням Р56; апарат з циферблатом;бокс сірого кольору з наліпкою 308 та маркуванням Р56 ЕS41077; бокс білого кольору зі скляною вставкою, чорного кольору рубильник з індикатором №ІКS-RКІ-20-Х-20,13792; зошити з чорновими записами; розрахункову книжку з вкладеними чеками та чорновими записами; договір поставки від 25 грудня 2019 року ;ліцензію на право роздрібної торгівлі пального; акт про результати перевірки ГУ ДПС; наказ про призначення, прийняття на роботу повідомлення з податкової служби; довідку про опублікування реєстратора про операції; копії документів, що подаються для отримання ліцензії; однолисткові чорнові записи, а також фіскальні чеки, яке було вилучено в ході проведення обшуку 03 лютого 2021 року за адресою: Закарпатська область, смт.Тересва, вул. Б.Хмельницького, 6-А

14 грудня 2021 року постановою слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні начальником ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000182 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (т. 10 а.с. 225-231).

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000182 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, а саме на майно ОСОБА_5 , вилучене в ході обшуку 03 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 : касовий апарат марки «АSС РОS», сірого кольору, бокс сірого кольору з рубильником та маркуванням Р56; апарат з циферблатом;бокс сірого кольору з наліпкою 308 та маркуванням Р56 ЕS41077; бокс білого кольору зі скляною вставкою, чорного кольору рубильник з індикатором №ІКS-RКІ-20-Х-20,13792; зошити з чорновими записами; розрахункову книжку з вкладеними чеками та чорновими записами; договір поставки від 25 грудня 2019 року ;ліцензію на право роздрібної торгівлі пального; акт про результати перевірки ГУ ДПС; наказ про призначення, прийняття на роботу, повідомлення з податкової служби; довідку про опублікування реєстратора про операції; копії документів, що подаються для отримання ліцензії; однолисткові чорнові записи, а також фіскальні чеки .

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1