Провадження № 1-кс/712/5450/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000913 від 06.04.2021 року, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст.89 КК україни, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи згортки з фольги із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав її до 12 год. 46 хв. 24.07.2021 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, що розфасовано у згортки з фольги, після чого 24.07.2021 близько 12 год. 46 хв. перебуваючи в арці будинку АДРЕСА_2 , здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув 2 згортки з фольги із вказаною речовиною ОСОБА_11 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: 2 згортки з фольги із речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/9437-НЗПРАП від 18.08.2021 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якої становить 0,378 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 300 гривень, після чого придбані 2 згортки з речовинами ОСОБА_11 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейфпакету № GSU1010609.

Крім цього, ОСОБА_10 , за повторно виниклим умислом, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи згортки з фольги із вмістом

психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання зберігав її до 10 год. 24 хв. 20.08.2021 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, що розфасовано у згортки з фольги, після чого 20.08.2021 близько 10 год. 24 хв. перебуваючи біля перехрестя вулиць Пушкіна та Добровольчих батальйонів у м. Черкаси, здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув згорток з фольги із вказаною речовиною ОСОБА_11 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: згорток з фольги із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/10337-НЗПРАП від 20.08.2021 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої становить 0,093 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 150 гривень, після чого придбаний згорток з речовиною ОСОБА_11 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейфпакету № GSU1010608.

Крім цього, ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав без передбаченого законом дозволу у невстановлений спосіб та у невстановленої особи пістолет травматичної дії ПМР, калібру 9 мм Р.А., та 28 патронів, та з моменту придбання зберігав пістолет та патрони за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 16 год. 08 хв. 20.08.2021.

У подальшому, ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, які знаходились у приміщенні квартири де проживав останній, незаконно зберігав за місцем проживання вище зазначеної адреси вогнепальну зброю та бойові припаси, які 20.08.2021 у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.08.2021 у період часу з 16 год. 08 хв. до 17 год. 41 хв. працівниками поліції було виявлено на полиці столу у сумці, що належить ОСОБА_10 , металевий предмет із маркуванням «ПР 6069/ 1976», який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, з магазином з маркуванням « НОМЕР_1 », у якому знаходилось 7 патронів, а також на столі додатковий магазин з маркуванням «1787» та 22 патрони різного калібру, що відповідно до висновку судової експертизи балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї за № КСЕ-19/124/21/10382 від 01.09.2021 наданий на експертизу пістолет являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю пістолетом виготовленим шляхом саморобної переробки пістолету травматичної дії ПМР, калібру 9 мм Р.А., виготовленого шляхом промислової переробки 9 мм пістолету конструкції Макарова (ПМ). В конструкцію даного пістолету саморобним способом внесені зміни шляхом заміни ствола та часткового видалення маркувальних позначок, який придатний до стрільби. Двадцять патронів з наданих на експертизу, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких: дев`ятнадцять патронів являються 9-мм патронами до пістолету Макарова (ПМ), три патрони промислового виробництва м. Луганськ, Україна, десять патронів промислового виробництва м. Юрюзань, СРСР, шість патронів промислового виробництва м. Вінниця, Україна; один патрон являється 7,62-мм проміжним патроном зразка 1943 року, промислового виробництва м. Тула, СРСР; вісім патронів з наданих на експертизу, являються боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені еластичною кулею, два патрони промислового виробництва ТОВ «Собор» Україна, три патрони промислового виробництва ТОВ НВП «Еколог», м. Київ, Україна, один патрон промислового виробництва ТОВ «ЕРМА-Інтер» м. Київ, Україна, один патрон промислового виробництва підприємства «Сова оружейная» м. Миколаїв, Україна, один патрон спорядженого промисловим способом кулею, виготовленою із полімерного матеріалу чорного кольору, який за своїми властивостями нагадує гуму та пороховим зарядом, капсульованої гільзи шумового (холостого) патрону, промислового виробництва «Rheinisch-Westfalische Sprengstoff A.G» Німеччина; один патрон не являється боєприпасом, даний патрон являється пістолетним шумовим (холостими) патроном калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва «STS», Туреччина. Патрони надані на дослідження придатні для стрільби. Виявлені пістолет та патрони було вилучено працівниками поліції у якості доказу та поміщено до різних сейфпакетів.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.08.2021 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_10 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України.

20.08.2021 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини; ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчиненого повторно.

30.09.2021 ОСОБА_10 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини; ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчиненого повторно; ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Причетність ОСОБА_10 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2021 відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18.10.2021 з можливістю внесення застави у розмірі 50 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 118950 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Так, обрані ОСОБА_10 при застосуванні запобіжного заходу обов`язки діють до 18.10.2021, а завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2021 не представляється можливим у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, наявністю кількох підозрюваних та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій у ньому.

У зв`язку з цим, постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 20.11.2021.

Враховуючи продовження строку досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження № 0000913, зокрема запобігання ризику переховування ОСОБА_10 від органу досудового розслідування, прокурора, суду та забезпечення явки підозрюваного за викликами до вказаних осіб, запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, виникла необхідність у продовженні обраного йому запобіжного заходу.

Заявлені при обранні ОСОБА_10 ризики продовжують існувати і по даний час. Так, згідно пред`явленої підозри, ОСОБА_10 причетний до вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, за які у сукупності відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто є тяжкими злочинами у відповідності до вимог ст. 12 КК України, а тому інший запобіжний захід окрім як тримання під вартою не буде достатньо дієвим та доцільним. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та наявність інших перелічених ризиків, необхідно звести до мінімуму можливість ОСОБА_10 переховуватись від органу досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_10 є особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, що говорить про системність вчинення кримінальних правопорушень, а тому можна зробити висновок про стійку злочинну поведінку підозрюваного. А також існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Так, вказаний ризик обумовлений тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000913 існують свідки, які відомі підозрюваному, отже існує ризик спілкування між собою, а тому користуючись своїми злочинними зв`язками, підозрюваний ОСОБА_10 може впливати на свідків у кримінальному провадженні та чинити перешкоди для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.
Запобіжний захід, який на даний час діє відносно ОСОБА_10 та обов`язки, покладені на нього, забезпечують найменший, у даному випадку, ступінь втручання в його права та інтереси, при цьому дають змогу запобігти наведеним вище ризикам, а тому застосування іншого запобіжного заходу чи зменшення обсягу покладених на підозрюваного обов`язків, на даний час, є недоцільним.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні та обрати інших запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2021 відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18.10.2021 з можливістю внесення застави у розмірі 50 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 118950 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 20.11.2021.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 18.10.2021 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України, а саме, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжить вчиняти злочини, аналогічні тим, у яких він підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знаходячись на волі може вчинити інший злочин.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування до 20 листопада 2021 року.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21 серпня 2021 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000913 від 06.04.2021, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 20 листопада 2021 року, включно, з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Копію цієї ухвали мені вручено «____» жовтня 2021 року о ____ год. ____ хв.,
одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_10 ..

Захисник: ОСОБА_13