28.01.2022
Провадження № 1-кп/359/314/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодіївка, Підволочиського району, Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, діловода секції S-4 (логістики) штабу навчального центру підготовки підрозділів Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України), раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем правоохоронного органу військової служби за контрактом Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України), обіймаючи посаду діловода секції S-4 (логістики) штабу навчального центру підготовки підрозділів Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України), в порушення вимог ст. ст. 4, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 30.08.2021 близько 11 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у Міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центрі підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України), за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, запропонував солдату ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, збути останньому психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін вагою 3 (три) грами за обумовлену суму грошових коштів у вигляді 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 31.08.2021 о 20 год. 47 хв. старший солдат ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, повідомив йому про можливість придбання психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін. Також в смс повідомленні месенджера «Telegram» ОСОБА_5 наголосив ОСОБА_7 , що вартість 3 (трьох) грамів психотропної речовини становить 1500 гривень та грошові кошти необхідно відправити на його банківський картковий рахунок НОМЕР_2 .

01.09.2021 о 15 год. 13 хв. ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи на території Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_5 раніше обумовлені грошові кошти в сумі 1500 грн. за придбання психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін вагою 3 грами. Отримавши грошові кошти, старший солдат ОСОБА_5 повідомив солдату ОСОБА_7 , що психотропну речовину - амфетамін останній зможе забрати цього ж дня за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, у проміжок часу з 15 год. 15 хв. по 17 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_5 , у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, після чого почав зберігати його при собі, таким чином вчинив незаконне зберігання психотропної речовини з метою подальшого збуту.

01.09.2021 о 18 год. 40 хв. старший солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збуту психотропних речовин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , передав солдату ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, поліетиленовий пакет (файл) в якому знаходився згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 0,247 грам.

Він же, того ж дня у той самий час, після незаконного збуту ОСОБА_7 психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, продовжуючи свою кримінальну протиправну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, з особистих мотивів та з метою незаконного збуту наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , збув шляхом дарування солдату ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів згорток фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, вагою 0,17 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуту психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, 25.09.2021 старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збуту психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін, діючи повторно, за допомогою месенджера «Telegram» повідомив ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, про можливість збути останньому психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін вагою 3 грами, за грошові кошти сумою 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

26.09.2021 о 18 год. 55 хв. ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_8 , висунув вимогу останньому про передачу раніше обумовлених грошових коштів сумою 1500 грн. за придбання психотропної речовини амфетамін, шляхом їх перерахунку на банківський картковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий ОСОБА_5 у АТ КБ «Приватбанк».

27.09.2021 о 15 год. 37 хв. старший солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збуту психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, діючи повторно, під час телефонної розмови домовився з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, про збут йому психотропної речовини обіг якої обмежено «амфетамін».

Цього ж дня, о 19 год. 03 хв. ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Івана Пулюя, 8А, здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 1500 грн. на банківський картковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий на ім`я

ОСОБА_5 у АТ КБ «Приватбанк», за придбання психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін вагою 3 грами.

В подальшому, цього ж дня, у проміжок часу з 19 год. 03 хв. 27.09.2021 по 17 год. 22 хв. 28.09.2021, більш точного часу не встановлено, старший солдат ОСОБА_5 у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, після чого почав його зберігати при собі, таким чином розпочав її незаконне зберігання з метою подальшого збуту.

28.09.2021 о 17 год. 22 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збуту психотропної речовини, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , який залучений до конфіденційного співробітництва органом досудового розслідування, збув останньому згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 0,375 грам.

Він же, у той самий час та день, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, з особистих мотивів та з метою незаконного збуту наркотичних засобів, збув шляхом дарування ОСОБА_7 згорток фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, вагою 0,38 грам.

Того ж дня, о 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , безпосередньо після вчинення кримінальних правопорушень, затримано в порядку ст. 208 КПК України представниками правоохоронних органів поблизу продуктового магазину, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Старе, вул. Перемоги, 45А, чим кримінальну протиправну діяльність останнього припинено.

Водночас, 28.09.2021 ОСОБА_5 , здійснивши незаконний збут частини наркотичного засобу канабісу, вагою 0,38 грам ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою подальшого незаконного збуту, діючи повторно, зберігав іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу загальною вагою не менш ніж 10,34 грами за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , який останній, заздалегідь, незаконно придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та в подальшому незаконно зберігав його з метою збуту до 28.09.2021.

28.09.2021 в період часу з 19 год. 19 хв. до 20 год. 48 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою 10,34 г.

Амфетамін згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 324 від 07.04.2021), «Таблиця ІІ Список № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є психотропною речовиною обіг якої обмежено.

Канабіс згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 324 від 07.04.2021), «Таблиця І Список № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розслідування кримінального провадження №0000010, 26.01.2022 прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 , уклали угоду про визнання винуватості та узгодили покарання за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 62 КК України замінити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк. А також розмір судових витрат на залучення експерта, який становить 6178 гривень 32 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та немає прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості від 26.01.2022. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувалися.

Прокурор у судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначила, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважає за можливе її затвердити.

Захисник підтвердив те, що він був присутнім під час укладення угоди про визнання винуватості від 26.01.2022, укладену між прокурором та обвинуваченим. Підтвердив, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважає за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із вимогами ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Обвинувачений ОСОБА_5 виконав взяті на себе обов`язки. Зокрема, беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри під час досудового розслідування та у обсязі обвинувачення у судовому провадженні; сприяти розслідуванню обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також враховуючи що кримінальні правопорушення не є корупційним, наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження щодо ОСОБА_5 та з урахуванням тяжкості злочинів, особи винного, можливості призначення іншого більш м`якого покарання виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за такі злочини, але в умовах ізоляції, тобто тримання у дисциплінарному батальйоні, оскільки ОСОБА_5 на даний час є діючим військовослужбовцем правоохоронного органу військової служби за контрактом Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів (військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України).

За змістом ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкцій, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України із урахуванням підтверджуючих доказів із застосуванням ст. 65 та ст. 69 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_5 щиро кається, у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, та враховуючи те, що злочини вчинені останім внаслідок тяжких особистих, сімейних обставин, а також ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування активно сприяв у розкритті злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Цивільні позови відсутні. Тому відносно ОСОБА_5 допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини, суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості від 28.01.2022 та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна (належного на праві власності засудженому). На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна (належного на праві власності засудженому).

Враховуючи ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 62 КК України замінити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 6178 гривень 32 копійок.

Керуючись: п. 4 ч. 9 ст. 100, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ст.ст. 62, 65-67, 69, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд

у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості, укладену 26.01.2022 між прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна належного на праві власності засудженому.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна належного на праві власності засудженому.

На підставі ч. 1 ст. 62 КК України замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки на триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Виконання вироку покласти на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України - 6178 гривень 32 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили, а саме: мобільний телефон марки «MIUI Redmi Note 9 Pro» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_5 та з сім картою мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_6 , з кабелем живлення; банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , повернути власнику. Наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, масою 6,63 г., 3,71 г., 0,17 г. та 0,38 г.; психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,003 г., 0,003 г., 0,247 г. та 0,375 г. Три гільзи та кулі калібру 7,62х39 мм, 2 гільзи та кулі калібру 5,56х45 мм, гільзу та кулю калібру 5,45х39 мм, гільзу та кулю калібру 9х19 мм., знищити. Зразок букального епітелію з ротової порожнини підозрюваного; зразок букального епітелію з носової порожнини підозрюваного, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Засудженим, в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1