overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №21, в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

08.12.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 в якій останній просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із зміною ключової обстановки.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, з урахуванням заяви засудженого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/546/22
Провадження № 1-кп/0285/323/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановила:
До суду надійшли обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про їх розгляд у спрощеному провадженні, ознайомившись із якими вважаю за можливе призначити розгляд даної справи в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, -

ухвалила:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта

у кримінальному провадженні №0000024 від 19.01.2022

відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

на 04 лютого 2022 року

у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4678/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року cуддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду об`єднаного провадження №0000145 від 21.01.2021 року та №0003703 від 04.12.2020 року по клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області знаходиться об`єднане провадження № 0000145 від 21.01.2021 року та №0003703 від 04.12.2020 року по клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ч. 1 ст. 185 КК України.

На даний час відносно ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом та останній знаходиться у КНП Київської обласної ради "Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання" .

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відео конференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і КНП Київської обласної ради "Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання".

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, 02 березня 2022 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 з приміщення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (смт. Глеваха Васильківського району Київської області, вул. Вокзальна, 8).

Доручити відповідним посадовим особам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" здійснити заходи для організації проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (смт Глеваха Васильківського району Київської області, вул. Вокзальна, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/736/22
У Х В А Л А
03.02.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 у ході розгляду кримінального №00001352 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва розглядається зазначене кримінальне провадження, в якому потерпіла ОСОБА_3 систематично не прибуває в судові засідання та не повідомляє про поважність причин своєї неявки.
03.02.2022 потерпіла ОСОБА_3 у черговий раз не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Будь-яких відомостей, які б дозволили встановити об`єктивність причин неможливості виконання процесуального обов`язку участі в судовому засіданні від ОСОБА_3 до суду не надходило.
Описані факти суттєво та тривалий час перешкоджають досягненню цілей кримінального провадження та можуть мати негативний вплив на розумність строків розгляду справи, а тому потребують процесуального реагування.
Так, ст. 325 КПК України передбачено повноваження суду з накладення на потерпілу особу грошового стягнення у випадку її неприбуття в судове засідання.
З огляду на те, що неявка потерпілої у судове засідання 03.02.2022 була визнана неповажною, керуючись ст. 55, 144, 325, 372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Накласти на потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошове стягнення за неявку в судове засідання в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1196 (одну тисячу сто дев`яносто шість) грн 50 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації/проживання АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) 1 196 (одну тисячу сто дев`яносто шість) грн 50 коп. грошового стягнення на користь держави.
3.Роз`яснити потерпілій право звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/425/22
ун. № 759/1880/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 лютого 2022 року року м. Київ

слідчий суддя Святошиснького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

захисників: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

перекладача: ОСОБА_28

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го управління розслідування особливо тяжких злочинів ГС управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генеральної прокуратури ОСОБА_29 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000014 від 13.01.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го управління розслідування тяжких злочинів ГС управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генеральної прокуратури ОСОБА_29 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 до дванадцяти місяців, тобто до 18.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2022 о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/28/21
Провадження № 1-кс/761/930/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленова, Новгород-Волинського району Житомирської обл., українця, громадянина України, неодруженого, працюючого ТОВ «Міжнародна архітектурна група» (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 25.06.2020,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 15 лютого 2021 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 15 лютого 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст оголосити 11.01.2021 о 08:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1213/21 Номер провадження 11-п/814/30/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів об`єднаних кримінальних проваджень №0000161 від 10.06.2021 року та №0000310 від 16.09.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.2 ст.125 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області об`єднаних кримінальних проваджень №0000161 від 10.06.2021 року та №0000310 від 16.09.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.2 ст.125 КК України, оскільки прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_5 у розгляді даного провадження.

На даний час в Зіньківському районному суді Полтавської області працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаної заяви не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду заяви, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для розгляду заяви про відвід, тобто в даному випадку до Гадяцькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000161 від 10.06.2021 року та №0000310 від 16.09.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.2 ст.125 КК України, направити із Зіньківського районного суду Полтавської області до Гадяцькогорайонного суду Полтавської області для розгляду заяви прокурора про відвід судді.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2288/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

здійснюючи у відкритому судовому засіданні розгляд клопотань прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ст. 368-5 КК, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК, у кримінальному провадженні № 0000362, а також клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу,

П О С Т А Н О В И В :
1.Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 04.04.2022 включно, а саме:

-прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі України без дозволу суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000362, крім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду та експерта, залученого стороною захисту на договірних умовах або слідчим суддею, судом, а також членів своєї сім`ї та близьких родичів.

3.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу відмовити.

4.Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

5.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 04.04.2022 включно, а саме:

-не відлучатися за межі України без дозволу суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000362, крім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду та експерта, залученого стороною захисту на договірних умовах або слідчим суддею, судом.

6.Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2022 о 14 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/786/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

03.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/786/22 (провадження №1-кс/199/93/22) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04 лютого 2022 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000969 від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

п о с т а н о в и В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 60 діб, тобто до 04 квітня 2022 року.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.02.2022 року о 10-20 год.

Суддя ОСОБА_1