Єдиний унікальний номер 728/1562/21
Номер провадження 1-кп/728/138/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 10 червня 2021 року, за № 0000284 від 13 липня 2021 року та № 0000581 від 23 листопада 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зеленівка Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта базова загальна середня, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.12 листопада 2020 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з корисливих мотивів, прибув до складського приміщення в АДРЕСА_1 , що належить ПСП «Зеленівське», де в подальшому переліз через верх воріт та проник в його середину. Перебуваючи в складському приміщенні, ОСОБА_3 таємно від оточуючих, маючи прямий умисел на крадіжку, здійснив викрадення 160 кг. зерна пшениці вартістю 6 грн. 38 коп. за один кілограм, яким розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав своїми протиправними діями майнової шкоди ПСП «Зеленівське» на загальну суму 1020 грн. 80 коп.

2.15 листопада 2020 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з корисливих мотивів, прибув до складського приміщення в АДРЕСА_1 , що належить ПСП «Зеленівське», де в подальшому переліз через верх воріт та проник в його середину. Перебуваючи в складському приміщенні, ОСОБА_3 таємно від оточуючих, маючи прямий умисел на крадіжку, повторно здійснив викрадення 240 кг. зерна пшениці вартістю 6 грн. 38 коп. за один кілограм, яким розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав своїми протиправними діями майнової шкоди ПСП «Зеленівське» на загальну суму 1532 грн. 20 коп.

3.17 листопада 2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з корисливих мотивів, прибув до складського приміщення в АДРЕСА_1 , що належить ПСП «Зеленівське», де в подальшому переліз через верх воріт та проник в його середину. Перебуваючи в складському приміщенні, ОСОБА_3 таємно від оточуючих, маючи прямий умисел на крадіжку, повторно здійснив викрадення 200 кг. зерна пшениці вартістю 6 грн. 38 коп. за один кілограм, яким розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав своїми протиправними діями майнової шкоди ПСП «Зеленівське» на загальну суму 1275 грн. 00 коп.

4.20 листопада 2020 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з корисливих мотивів, прибув до складського приміщення в АДРЕСА_1 , що належить ПСП «Зеленівське», де в подальшому переліз через верх воріт та проник в його середину. Перебуваючи в складському приміщенні, ОСОБА_3 таємно від оточуючих, маючи прямий умисел на крадіжку, повторно здійснив викрадення 240 кг. зерна пшениці вартістю 6 грн. 38 коп. за один кілограм, яким розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав своїми протиправними діями майнової шкоди ПСП «Зеленівське» на загальну суму 1532 грн. 20 коп.

5.22 листопада 2020 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з корисливих мотивів, прибув до складського приміщення в АДРЕСА_1 , що належить ПСП «Зеленівське», де в подальшому переліз через верх воріт та проник в його середину. Перебуваючи в складському приміщенні, ОСОБА_3 таємно від оточуючих, маючи прямий умисел на крадіжку, повторно здійснив викрадення 60 кг. зерна пшениці вартістю 6 грн. 38 коп. за один кілограм, яким розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав своїми протиправними діями майнової шкоди ПСП «Зеленівське» на загальну суму 382 грн. 80 коп.

6.На початку березня 2021 року у вечірній час ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки, з корисливих мотивів, прибув до господарства в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом виставлення шибки вікна проник в приміщення будинку, звідки таємно від оточуючих, повторно здійснив викрадення пічної чавунної плити вартістю 637 грн. 50 коп., пічної колосникової решітки вартістю 225 грн., чавунної дверці для печі вартістю 250 грн., металевого кутника вартістю 85 грн. 13 коп., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1197 грн. 63 коп.

7.3 березня 2021 року близько 9 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих мотивів, прибув до господарства в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , та шляхом відкриття вхідної хвіртки, зайшов на його територію, де таємно від оточуючих, маючи прямий умисел на крадіжку, повторно здійснив викрадення з території господарства двох курок породи «Редбро» вартістю 180 грн. 00 коп. кожна, тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 360 грн. 00 коп.

8.5 березня 2021 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих мотивів, прибув до господарства в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , та шляхом відкриття вхідної хвіртки, зайшов на його територію, де таємно від оточуючих, повторно, маючи прямий умисел на крадіжку, здійснив викрадення з території господарства двох курок породи «Редбро» вартістю 180 грн. 00 коп. кожна, тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 360 грн. 00 коп.

9.9 березня 2021 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих мотивів, прибув до господарства в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , та шляхом відкриття вхідної хвіртки, зайшов на його територію, де в подальшому, шляхом віджимання вхідних дверей до сарайного приміщення проник в його середину. Перебуваючи в сарайному приміщенні, ОСОБА_3 таємно від оточуючих, повторно, маючи прямий умисел на крадіжку, здійснив викрадення 80 кг. кукурудзи вартістю 7 грн. 20 коп. за один кілограм тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 576 грн. 00 коп.

10. 11 березня 2021 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих мотивів, прибув до господарства в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , та шляхом відкриття вхідної хвіртки, зайшов на його територію, де в подальшому, шляхом віджимання вхідних дверей до сарайного приміщення проник в його середину. Перебуваючи в сарайному приміщенні, ОСОБА_3 таємно від оточуючих, повторно, маючи прямий умисел на крадіжку, здійснив викрадення 80 кг. кукурудзи вартістю 7 грн. 20 коп. за один кілограм тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 576 грн. 00 коп.

11. 13 березня 2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з метою скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих мотивів, прибув до господарства в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , та шляхом відкриття вхідної хвіртки, зайшов на його територію, де в подальшому, шляхом віджимання вхідних дверей до сарайного приміщення проник в його середину. Перебуваючи в сарайному приміщенні, ОСОБА_3 таємно від оточуючих, повторно, маючи прямий умисел на крадіжку, здійснив викрадення 80 кг. кукурудзи вартістю 7 грн. 20 коп. за один кілограм тим самивдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 576 грн. 00 коп.

12. В кінці березня 2021 року в обідній час ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки, з корисливих мотивів, прибув до господарства в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де через попередньо виставлену шибку вікна, проник в приміщення будинку, звідки таємно від оточуючих, повторно, здійснив викрадення металевої духовки для печі вартістю 302 грн. 50 коп. та металевого навісу з веранди будинку вартістю 587 грн. 50 коп., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 890 грн. 00 коп.

13. На початку квітня 2021 року вранці ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки, з корисливих мотивів, прибув до господарства в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом зриву вхідних дверей, проник до сарайного приміщення, звідки таємно від оточуючих, повторно, здійснив викрадення стрічки цепного транспортера вартістю 1093 грн. 60 коп., яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на зазначену суму.

14. В кінці квітня 2021 року ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки, з корисливих мотивів, прибув до господарства в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де через попередньо зірвані вхідні двері, проник до сарайного приміщення, звідки таємно від оточуючих, повторно, здійснив викрадення металевої труби вартістю 441 грн. 32 коп. та з території подвір`я здійснив крадіжку металевого швелера вартістю 597 грн. 87 коп., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1039 грн. 19 коп.

15. В середині травня 2021 року ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки з корисливих мотивів, через паркан проник до господарства в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де таємно від оточуючих, повторно, здійснив викрадення 6 листів восьмихвильового шиферу загальною вартістю 435 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на зазначену суму.

16. В кінці травня 2021 року ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки з корисливих мотивів, прибув до господарства в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де через попередньо зірвані вхідні двері, проник до сарайного приміщення, звідки таємно від оточуючих, повторно, здійснив викрадення металевого корита вартістю 283 грн. 33 коп., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на зазначену суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого

17. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненому визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілих

18. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила не позбавляти волі обвинуваченого.

19. Інші потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІV. Оцінка Суду

20. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

21. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла, сховища та іншого приміщення.

22. Вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

23. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
23.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

24. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

25. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

25.1. класифікацію кримінальних правопорушень, що відповідно до статті 12 КК відноситься до тяжкого злочину;
25.2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
25.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
25.4.наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;
25.5. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;
25.6. те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

25.7. відсутність вимог потерпілих про призначення суворого покарання.

26. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

27. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

28. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

29. Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, останній може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

30. В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

31. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

32. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

33. Цивільний позов по справі не заявлявся.

34. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

35. Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

36. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

6. Речові докази:

6.1. два швелери, які зберігаються у ОСОБА_5 - повернути останній, як власнику;

6.2. гіпсові зліпки, велосипедну раму, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

7. Стягнути з ОСОБА_3 5892 грн. 32 коп. (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривень 32 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1