Справа № 303/7300/20
Провадження № 1-кп/303/253/21
ряд. стат. звіту № 252
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 року за № 0000640, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ромочевиця Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України (згідно зміненого обвинувального акту).
Судом встановлено, що 14 серпня 2020 року працівниками СКП Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області спільно із слідчими СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, на підставі постанови прокурора Мукачівської місцевої прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину від 14.08.2020 року було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (без затримання особи) психотропної речовини «метамфетаміну» у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого встановлено, що 14.08.2020 року, близько 17 години 22 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись у власному дворі домоволодіння по місцю своєї реєстрації та проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , отримав від громадянина ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень в якості оплати за продаж попередньо обумовленої психотропної речовини у вигляді «метамфетаміну».
Після отримання вищевказаних грошових коштів, ОСОБА_4 в подальшому, всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», умисно, з корисливих спонукань та з метою збагачення, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою збуту передав ОСОБА_7 один згорток з полімерного матеріалу з надписом «МУ-МУ Чарівниця» білого та коричневого кольору, в середині якого знаходився один згорток з фольги сріблястого кольору з подрібненою кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину «метамфетамін», таким чином за плату реалізував її, а саме здійснив незаконний збут психотропної речовини.
Згідно висновку експерта надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яку видав 14.08.2020 року громадянин ОСОБА_7 , в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0254 г.
Вищевказану психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою збагачення та її майбутнього незаконного збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно придбав у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, постійно незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, до моменту її незаконного збуту громадянину ОСОБА_7 та подальшої видачі працівникам поліції 14.08.2020 року.
Крім цього, ОСОБА_4 26 серпня 2020 року, близько 15 години 04 хвилин, знаходячись навпроти свого будинку, за вище вказаною адресою, на сходах при вході на територію церкви, отримав від громадянина ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень в якості оплати за продаж попередньо обумовленої психотропної речовини метамфетаміну.
В подальшому, після отримання вищевказаних грошових коштів, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань та з метою збагачення, умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, передав громадянину ОСОБА_7 за отримані грошові кошти в сумі 500,00 гривень один згорток з полімерного матеріалу з надписом «МУ-МУ Чарівниця» білого та коричневого кольору, в середині якого знаходився один згорток з фольги сріблястого кольору з подрібненою кристалічною речовиною білого кольору, подібною на психотропну речовину метамфетамін, таким чином ОСОБА_4 оплатно реалізував ОСОБА_7 психотропну речовину, тобто повторно здійснив незаконний збут обмеженої в обігу психотропної речовини, яка згідно висновку експерта в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0476 г.
Вказану психотропну речовину метамфетамін, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою збагачення та її майбутнього незаконного збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням час та місці, постійно незаконно зберігав за місцем свого проживання, до моменту її незаконного збуту та видачі працівникам поліції 26.08.2020 року.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
Під час судового розгляду прокурором подано до суду на затвердження угоду про визнання винуватості, яку 21 вересня 2021 року було укладено між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.307 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні, сприяти судовому розгляду кримінального провадження, в майбутньому не вчиняти кримінальні правопорушення.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та із застосуванням ч.1 ст.76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , просила затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч.1 ст.307 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.
Судові витрати у справі складають 3432,25 грн. за проведення експертиз і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 вересня 2021 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000640 від 04.06.2020 року.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3432,25 грн.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Duos», чорного кольору і з сім картою та ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з двома сім-картками, ІМЕІ: НОМЕР_2 , які упаковано до спецпакета № ЕХР0259786; електронні ваги сірого кольору; чотири сім-картки оператора «Водафон»; флеш-накопичував; мобільний телефон марки «Samsung» чорно-сірого кольору; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Duos», сенсорний; мобільний телефон марки «Nokia» із сім-карткою ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Asus» із подовжувачем чорного кольору; дві відеокамери зовнішнього спостереження білого кольору, мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути обвинуваченому за належністю;
-500 гривень (п`ять купюр номіналом по 100 гривень): серія МВ № 3645687; серія СЕ № 6734076; серія МР № 9823824; серія УД №4299197; серія КЙ № 0229537, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ГУНП в Закарпатській області;
-кристалічна речовина білого кольору психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0254 г.; кристалічна речовина білого кольору психотропна речовина, маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить - 0,0476 г.; предмет, схожий на кастет металевий, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити;
-DVD-R диск із написом у верхній частині по центру «Verbatim», 4,7 GB, тривалістю запису 120 хвилин, із назвою файлу 2020-08-14_172121_172714, об`ємом 472537 КБ; DVD-R диск із написом у верхній частині по центру «Verbatim», 4,7 GB, тривалістю запису 120 хвилин, із назвою файлу 2020-08-26_145248_151115, об`ємом 1828070 КБ; флеш-карта № 97003-Е19 АООLF із відеозаписом затримання; флеш-карта із відеозаписом огляду будинку, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Duos», чорного кольору і з сім картою та ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з двома сім-картками, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; електронні ваги сірого кольору; чотири сім-картки оператора «Водафон»; флеш-накопичував; мобільний телефон марки «Samsung» чорно-сірого кольору; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Duos» сенсорний; мобільний телефон марки «Nokia» із сім-карткою ІМЕІ: НОМЕР_3 ; предмет, схожий на кастет металевий; ноутбук марки «Asus» із подовжувачем чорного кольору; дві відеокамери зовнішнього спостереження білого кольору; 500 гривень (п`ять купюр номіналом по 100 гривень): серія МВ № 3645687; серія СЕ № 6734076; серія МР № 9823824; серія УД №4299197; серія КЙ № 0229537; мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1