overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/4536/21
Провадження № 1-кс/539/935/2021
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2021 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
03.11.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 у справі № 539/4536/21.
Вважає, що за вказаних обставин у учасників судового провадження можуть виникнути сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Вимога щодо безсторонності характеризується двома критеріями, перший з яких полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Окрім того, судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, і суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача, оскільки в іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення самовідводу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.
В силу ст. 82 ч. 1 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
На підставі ст.ст. 75,76, 81, 82 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2021 Справа № 554/8373/16-к
УХВАЛА
Іменем України
01.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000010 -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000010.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 00 хв. 23.11.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2277/21
номер провадження 1-кп/570/271/2021
У Х В А Л А
02 листопада 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в той же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "02" листопада 2021 р. о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/878/21
Провадження № 1-кп/698/226/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Катеринопільського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 03 листопада 2021 р. о 16 год. 30 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38 зал судових засідань № 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1455/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 19.02.2020 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки; 31.05.2020 направлено обвинувальний акт до Оболонського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 жовтня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, його захисник, та представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого на 15 годину 15 хвилин 11 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/2422/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

03 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_18 , подану в інтересах ОСОБА_17 , про залучення ОСОБА_17 як потерпілого

у кримінальному провадженні №0000500 від 03.05.2019, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_18 , поданої в інтересах ОСОБА_17 , про залучення ОСОБА_17 як потерпілої відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2021 о 17:30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1382/21
№ провадження 1-в/738/185/2021
УХВАЛА
03 листопада 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статтей 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 395, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2021 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, спостережну комісію, засудженого.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-п/824/648/2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 13.12.2007 року за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 13.12.2007 року за виключними обставинами.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Київської області від 13.12.2007 року, якому на час розгляду були підсудні справи про злочини, за вчинення яких кримінальним кодексом передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі (пункт 2 частини першої статті 34 КПК України (1960 рокув редакції до 07 липня 2010 року).

Після внесення Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VІ змін до Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року), всі кримінальні справи розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами (стаття 33 КПК України 1960 року в редакції цього Закону).

Таким чином, у зв`язку зі зміною кримінально-процесуального законодавства, судом першої інстанції у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 може бути виключно місцевий суд.
З вироку Апеляційного суду Київської області від 13.12.2007 року вбачається, що місцем вчинення злочину є склад-магазин по АДРЕСА_1 .
За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 13.12.2007 року за виключними обставинами слід направити для розгляду Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись п.п. 11, 15 розділу 11 КПК України 2012 року, ст.ст. 33, 38 КПК України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 13.12.2007 року за виключними обставинами направити Києво-Святошинському районному суду Київської області для розгляду.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду, якому поновлено строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2021 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/2358/20

Номер провадження 1-кп/495/376/2021

03 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000556 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 03.11.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 16.12.2021 року о 14 годин 10 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 16.12.2021 року о 14 годин 10 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8775/20
УХВАЛА
іменем України
01.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000682 від 20.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.366, ч.ч.3, 4, 5 ст.191, ч.ч.1,2 ст.209 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000682 від 20.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.366, ч.ч.3, 4, 5 ст.191, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК Українии захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53КПК України.

Відповідно до ч.1 статті 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залучити адвоката для участі у розгляді клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 48,49, 297-3, 369, 371 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000682 від 20.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.366, ч.ч.3, 4, 5 ст.191, ч.ч.1,2 ст.209 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 04.11.2021 року об 11 годині 30 хвилин для участі у розгляді вищезазначеного клопотання, яке знаходиться у провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1