Справа № 592/9976/21
Провадження № 1-в/592/431/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Зарічного районного суду м.Суми від 01.02.2021 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КПК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Від начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Подання обґрунтовується тим, що засуджений 28.04.2021 ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання та попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків. Засудженому постановою встановлені дні явки на реєстрацію та встановлені дні явки. Однак, засуджений порушив обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію. Так не з`явився на реєстрацію 29.06.2021 та 20.07.2021 без поважних причин. Крім того, 22.04.2021 ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності УПП в Сумській області за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Представник органу пробації підтримав подання. Також вказав, що засуджений після направлення подання допустив дві неявки.
Засуджений пояснив неявки тим, що в цей час перебував на підробітках за межами міста.
Захисник заперечував проти подання. Зокрема вважав, що необхідно врахувати,що засуджений залишився без матері, натепер вимушений забезпечувати себе самостійно.
Прокурор вважав за доцільне надати можливість виправитися засудженому.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Положеннями ст. 166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
З внесеного подання та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що він засуджений за вчинення злочину у неповнолітньому віці. Судом визначеного необхідність встановлення засудженому іспитового строку. Засуджений перебуває на обліку у зв`язку з виконанням вироку нетривалий час за який допустив щонайменше чотири порушення. Втім такі порушення не свідчать про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення. На час вирішення подання немає об`єктивних підстав для скасування звільнення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Матеріали особової справи № 05/2021 р. відносно ОСОБА_5 повернути Ковпаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1