28.01.2022 Єдиний унікальний № 371/63/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

28 січня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/63/22

Провадження № 1-кс/371/30/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2022 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 21 січня 2022 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Слідчим відділенням ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017, в якому встановлюються обставини таємного викрадення майна у виді: автомобільного колеса в зборі, шина виготовлена з гуми чорного кольору марки «Белшина» Бел-101 175/70 R13 82H (ALL SEASONS), металевий диск сірого кольору розміром R13 без написів; автомобільного колеса в зборі, шина виготовлена з гуми чорного кольору марки «ROSAVA» БЦ-4 175/70 R 13 82H», металевий диск сірого кольору розміром R13 без написів та чотирьох (комплект) пластикових ковпаків марки «Argo» розміром R13 сірого кольору з домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Майно, що стало предметом крадіжки, було передано слідчому 20 січня 2022 року громадянином ОСОБА_3 , та оглянуто ним.

За позицією слідчого, передані матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметом, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Ззідно з положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

18 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За встановленими в ході досудового розслідування обставинами, 18 січня 2022 року стороння особа проникла до господарського домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки викрала належне ОСОБА_4 майно у виді: автомобільного колеса в зборі, шина виготовлена з гуми чорного кольору марки «Белшина» Бел-101 175/70 R13 82H (ALL SEASONS), металевий диск сірого кольору розміром R13 без написів; автомобільного колеса в зборі, шина виготовлена з гуми чорного кольору марки «ROSAVA» БЦ-4 175/70 R 13 82H», металевий диск сірого кольору розміром R13 без написів, та чотирьох (комплект) пластикових ковпаків марки «Argo» розміром R13 сірого кольору.

Майно, що стало об`єктом кримінально протиправних дій, на вимогу слідчого, було добровільно видано особою, у якої воно зберігалося.

Ознаки переданого майна детально зафіксовані в протоколі огляду від 20 січня 2021 року: автомобільне колесо в зборі, шина виготовлена з гуми чорного кольору марки «Белшина» Бел-101 175/70 R13 82H (ALL SEASONS), металевий диск сірого кольору розміром R13 без написів; автомобільне колесо в зборі, шина виготовлена з гуми чорного кольору марки «ROSAVA» БЦ-4 175/70 R 13 82H», металевий диск сірого кольору розміром R13 без написів та чотирьох (комплект) пластикових ковпаків марки «Argo» розміром R13 сірого кольору, що опечатані за допомогою бирки з пояснювальними написами та підписами понятих.

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду.

Потерпіла ОСОБА_4 під час допиту вказала на обставини кримінального правопорушення. Показала, що у власності має дачний будинок по АДРЕСА_1 , в якому останнього разу була у вересні 2021 року. 18 січня 2022 року навідалася до будинку та виявила відсутність належного їй майна у виді: автомобільної гуми марки «Белшина» 175/70 R13 на стальному диску, автомобільної гуми марки «ROSAVA» 175/70 R 13 82H» на стальному диску та чотирьох ковпаків на стальні диски сіро-чорного кольору.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 показав, що в листопаді 2021 року, за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , на велосипеді прибув ОСОБА_5 , на багажнику велосипада знаходилися два аавтомобільних колеса в зборі шина з диском, розміром R13, одне колесо «ROSAVA», а інше «Белшина». На пропозицію ОСОБА_5 , домовившись про ціну, вказані речі ним були придбані. Через декілька днів до нього за місцем проживання прибув ОСОБА_6 , який приніс комплект (4 штуки) пластикових ковпаків розміром R13 для автомобіля та запропонував купити. Пояснив, що вказані речі йому віддав ОСОБА_5 . На пропозицію він погодився, а тому вказані речі залишилися в нього.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 18 січня 2022 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 19 січня 2022 року, протоколу огляду місця події від 18 січня 2022 року, заяви ОСОБА_3 про добровільну видачу майна від 20 січня 2022 року, протоколу огляду предметів від 20 січня 2022 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 20 січня 2022 року передані матеріальні об`єкти долучено до кримінального провадження як речові докази та передано на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Такі обставини підтверджені даними постанови слідчого від 20 січня 2022 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які передано слідчому і оглянуто ним, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Майно у виді: автомобільного колеса в зборі, шина виготовлена з гуми чорного кольору марки «Белшина» Бел-101 175/70 R13 82H (ALL SEASONS), металевий диск сірого кольору розміром R13 без написів; автомобільного колеса в зборі, шина виготовлена з гуми чорного кольору марки «ROSAVA» БЦ-4 175/70 R 13 82H», металевий диск сірого кольору розміром R13 без написів, та чотирьох (комплект) пластикових ковпаків марки «Argo» розміром R13 сірого кольору, ймовірно, належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2022 року за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступні матеріальні об`єкти:

Автомобільне колесо в зборі, шина виготовлена з гуми чорного кольору марки «Белшина» Бел-101 175/70 R13 82H (ALL SEASONS), металевий диск сірого кольору розміром R13 без написів;

Автомобільне колесо в зборі, шина виготовлена з гуми чорного кольору марки «ROSAVA» БЦ-4 175/70 R 13 82H», металевий диск сірого кольору розміром R13 без написів;

Чотири (комплект) пластикових ковпаків марки «Argo» розміром R13 сірого кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1