overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5640/21
Провадження № 1-кс/159/2055/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по розгляду скарги призначено на 14.00 годину 15 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК розгляд скарги відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Віддаленість місця розташування установи де утримується ОСОБА_2 та законодавчо визначені строки розгляду скарги свідчать про можливість та доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до абз.7 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 303, 336, абз.7 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» (м.Чернігів вул.Реміснича, 2) забезпечити проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 14.00 годині 15 листопада 2021 року за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/961/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001091, внесеного у ЄРДР 24.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3
представник потерпілого адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 29.10.2021 року за цим провадженням було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і представника потерпілої, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 годину 00 хвилин 12 листопада 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3084/21
Номер провадження 1-кс/213/741/21
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження №0000157 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09.11.2021 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування даного кримінального провадження на три місяці, оскільки проведеними слідчо-розшуковими діями встановити особу правопорушника, а також свідків та очевидців даного злочину не представилось можливим; до теперішнього часу вказане кримінальне правопорушення залишається не розкритим, тому досудове розслідування неможливо закінчити в строк до 20.11.2021.
У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про проведення розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання подано до суду без додержання вимог статті 295-1 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Так, в клопотанні не зазначено, які слідчо-розшукові дії слідчий проводила в період з 16.08.2021 по 09.11.2021 (період останнього продовження строку досудового розслідування).
При цьому, зазначаючи комплекс слідчо-розшукових дій, які слідчий має намір провести, вона не вказує, які саме обставини перешкоджали їй здійснити їх до цього часу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження №0000157 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3038/21
Провадження № 1-кп/0203/781/2021
У Х В А Л А
12.11.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 19.07.2020 року, в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена заява.
11.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, шо обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11» та рахується за Токмацьким районним судом Запорізької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань №11» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 19.07.2020 року призначеного на 14 годин 00 хвилин 12 січня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань №11»
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань №11» (70050, Запорізька обл., Вільнянський р-н, селище міського типу Кам`яне, вул.Зелена, будинок 34)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1436/21
Провадження № 1-кс/206/500/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про обрання підозрюваному ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним клопотанням.
Згідно поданого клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.146, ч. 2 ст.121 КК України. Також у вказаному клопотанні слідчий стверджує , що підозрюваний ОСОБА_3 14.10.2020р. виїхав за межі України, а тому винесено постанову про оголошення його в міжнародний розшук.
В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, законодавчих приписів ст. 53 КПК , суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.
Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Враховуючи зазначене, наявна необхідність залучення захисника до розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.48, 49, 53 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 16:30 «17» листопада 2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, зал 216 для участі у проведенні окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Ухвалу направити в Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області , яка є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/291/21
Номер провадження 1-кп/348/248/21
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)

12 листопада 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за обвинувальним актом від 05.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 08.02.2021 із Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2021 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додакти до нього, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготового засідання сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000011, за обвинувальним актом від 05.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 22 листопада 2021 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1465/21
Провадження № 1-кп/354/138/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000087 від 12.10.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.128 КК України.
Згідно з ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.128 КК України о 15 год 00 хв 02 грудня 2021 року судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/1463/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 02 листопада 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000198,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 02 листопада 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000198.

Призначити розгляд скарги на 15 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, для їх огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 404/8543/21
Номер провадження 1-кс/404/3078/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

11 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.09.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.09.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 20 хв. 16 листопада 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2021 Справа № 554/8501/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.11.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000500 від 22.07.2021 року,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000500 від 22.07.2021 року задовольнити.

Скасувати накладений арешт на вилучені предмети та речі 20.09.2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ємність з рибою вагою 600кг, два баки з рибою по 400 кг кожен, три пластикові бочки з рибою вагою 120 кг кожна, пластикова бочка з рибою 30кг, судак копчений, в?ялений загалом 330,80 кг, судак чищений в?ялений загалом 173,10 кг, лящ печений копчений 17,80 кг, лящ чищений 159,60 кг, лящ копчений в?ялений 245,21 кг, тарань чищена в?ялена 63,60 кг, густіра печена в?ялена 15 кг, риба морожена: чихонь 125,65 кг, тарань 851,35 кг, судак 1285,85 кг, синець 106 кг, лящ 1251,75 кг, тарань в?ялена 72,50кг, синець почищений 121 кг, які залишено під зберігальну розписку ОСОБА_4 , місце зберігання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1