ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/860/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/144/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі провадження за поданням голови Кременецького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и л а:

Голова Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 звернулась з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду. Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.
Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
У Кременецькому районному суді працює 5 професійних суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Суддя ОСОБА_6 є слідчим суддею та вирішувала питання про застосування запобіжного заходу, проведення обшуків та арешту майна у вказаному кримінальному проваджені.
Судді ОСОБА_8 задоволено заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, так як він слухав справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_12 , які в подальшому стали одним із епізодів у даному кримінальному провадженні.
Судддя ОСОБА_9 будучи слідчим суддею вирішувала питання про проведення обшуку по об`єднаному кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Суддя ОСОБА_11 не прийняла присягу судді.
Отже, суддів, повноважних розглядати зазначене кримінальне провадження в Кременецькому районному суді немає.
Таким чином, беручи до уваги те, що судді Кременецького районного суду не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, забезпечити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ч.1 ст.345, ч.1 ст. 309 КК України Кременецьким районним судом є неможливо.
За викладених вище обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане кримінальне провадження слід направити на розгляд у Шумський районний суд Тернопільської області, що є найбільш територіально наближеним до Кременецького районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 309 КК Україн України направити на розгляд у Шумський районний суд Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді