Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника заставодавця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000263 від 29.05.2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Рішення суду мотивоване ухиленням обвинуваченого ОСОБА_7 , від призначеного судом покарання у вигляді п`яти років і два місця позбавлення волі, не відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 , що на думку суду, є не виконанням покладених при застосуванні запобіжного заходу процесуальних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, доводить, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_7 з`являвся на всі виклики суду, як і на його проголошення 25.08.2020 року, і покладені на ОСОБА_7 процесуальні обов`язки при застосуванні запобіжного заходу, визначені ст. 194 КПК України, жодного разу останнім не порушувалися і діяли до набрання вироком законної сили. Дія запобіжного заходу, застосована до ОСОБА_7 у виді застави, припинилася 24.09.2020 року з моменту набрання вироком законної сили.

Просить скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання про повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просив розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги в інтересах заставодавця, перевіривши матеріали судового провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, щоапеляційна скарга в інтересах заставодавця ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду від 30.05.2019 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_7 визначено до 28.07.2019 року.

Згідно вироку Сарненського районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_7 від 25.08.2020 року, запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишено попередній у вигляді застави.

Вказаний вирок, відповідно до розпорядження, наявного в матеріалах справи, набрав законної сили 24.09.2020 року.

Відповідно до положень ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень ч. 11 ст. 182 КПК України, застава може бути повернена заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.

Отже, запобіжний захід застава, а відтак, і покладені на ОСОБА_7 обов`язки щодо даного запобіжного заходу, закінчила свою дію після набрання вироку Сарненського районного суду від 25.08.2020 року законної сили - 24.09.2020 року.
При апеляційному розгляді колегії суддів не надано доказів порушення процесуальної поведінки обвинуваченим ОСОБА_7 з моменту внесення застави 06.06.2019 року і до моменту набрання вироком законної сили. Не містять таких доказів матеріали провадження і не встановлено таких доказів судом першої інстанції, а тому колегія суддів вважає, що грошові кошти, внесенні в якості застави, підлягають поверненню заставодавцю ОСОБА_6 , яка не несе обов`язку виконання вироку в частині майнових стягнень.

Керуючись ст. ст. 404-405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000263 від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_6 задовольнити.

Повернути заставу заставодавцю ОСОБА_6 , внесену на відповідні рахунки ТУ ДСА в Рівненській області 06 червня 2019 року, в сумі 96050 грн.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3