Справа № 638/2018/22
Провадження № 1-кс/638/462/22
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000192 від 08 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000192 від 08 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на виявлене та вилучене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події 07.02.2022 за адресою: м. Харків, Майдан Свободи, 4 майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на авто "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 07.02.2021 під час патрулювання Шевченківського району м. Харкова, екіпажем патрульної поліції було зупинено авто "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 08.02.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.358 КК України.
Слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в ході проведення огляду місця події 07.02.2022 за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 4, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на авто "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 , з ознаками підробки, а саме: при перевірці по базі ІПНП номер свідоцтва про реєстрацію значиться за іншим ТЗ, власником є інша особа.
Прокурор зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному.
В судове засідання прокурор та/або дізнавач, а також власник майна не з`явилися. Дізнавач надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що сектором дізнання ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 08 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
07 лютого 2022 року у період часу з 17:52 год до 18:10 год слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 4, проведено огляд місця події, під час якого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на авто «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно з фототаблицею власником автомобіля є ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Прокурор зазначає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 має сліди підробки, а саме: при перевірці по базі ІПНП номер свідоцтва про реєстрацію значиться за іншим ТЗ, власником є інша особа.
Постановою старшого дізнавача ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 визнано у якості речового доказу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на авто «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор довів, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, визнане речовим доказом у кримінальному провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його втрати, пошкодження.
Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000192 від 08 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000192 08 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 07 лютого 2022 року у період часу з 17:52 год до 18:10 год за адресою: м. Харків, м-н. Свободи, 4, майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на авто «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1