КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт, в рамках кримінального провадження №0000842, на майно, вилучене 17.12.2020 року у ході проведення обшуку будинку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Річ схожу на бронежилет зеленого кольору четвертого класу згідно маркування «ПАНЦИР»;
- Куртку чорного кольору Інспекторспор;
- Куртку «КРОП» чорну з білими вставками;
- Куртку чорну «ХУГА БОС»;
- Куртку сіру;
- Куртку чорну з сірими вставками, яка знаходиться в портфелі марки Супрін;
- Чотири чорні перчатки, одна біла, одна помаранчева, дві сірих, пару чобіт з комуфляжем типу галош;
- Ювелірні вироби: 13 каблучок, 1 браслет, 6 сережок, 3 кулони, 5 ланцюжків;
- Три флеш-накопичувачі, карту Приват Банку 652545;
- Пластик сім-карти № НОМЕР_1 ;
- Ніж в чохлі, ймовірно саморобний;
- Паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_2 ;
- Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , серія НОМЕР_3 ;
- Кепку чорну, шапку чорну, сумку чорну (шкіряну), фотокартки 4x6 (5-ть);
- Баф чорний кустарний;
- Дві пари чорних перчаток з білим протектором, картки дисконтні 6-ть штук іменні;
- Номерні знаки 2-шт. SG 96521, польської реєстрації;
- Транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 , червоного кольору, Технічний паспорт на транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 , номер документу НОМЕР_6 , ключ від транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 .

Згідно ухвали, слідчий суддя врахував обставини кримінального провадження та встановив, що вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та обґрунтовано має правовий статус речового доказу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, власник майна ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на:
- автомобіль марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 , червоного кольору;

- технічний паспорт на транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 , номер документу НОМЕР_6 ;
- ключ від транспортного засобу Volkswagen Passat, номер шасі НОМЕР_5 ;

- номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації,
та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна в даній частині майна та повернути його володільцю.
Крім того, апелянт просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді. Зазначає, що копію ухвали отримав 30 липня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах судової справи.

Власник майна акцентує увагу, що наведений автомобіль, ключ до нього, технічний паспорт та номерний знак здобуті законним шляхом ще у 2019 році та на праві власності належать йому, що підтверджується документами, доданими до апеляційної скарги. Автор апеляції вважає, що вилучене майно не має ознак, встановлених ст. 98 КПК України.

Зазначає, що у даному кримінальному провадженні він не має жодного процесуального статусу. Апелянт вважає, що постанова про визнання вилученого майна речовим доказом є безпідставною.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином. Прокурор ОСОБА_10 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду провадження на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю прокурорів з числа групи процесуальних керівників, однак, донього не було долучено підтверджуючих документів, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу за відсутності сторони обвинувачення.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до практики Верховного Суду строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої без виклику особи, має обчислюватися з дня отримання нею копії судового рішення незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення (Постанова ВС/ККС, № 757/39201/18-к). Матеріали судового провадження не містять підтвердження отримання повісток про виклик власників майна та їх належного повідомлення про дату та час розгляду клопотання.
Враховуючи, що ухвалу слідчого судді від 14 червня 2021 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а копія ухвали була отримана власником майна 30 липня 2021 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений не був.
Заслухавши доповідь судді, доводи власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000842, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України.

17 грудня 2020 року у ході проведення невідкладного обшуку у гаражі за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- Річ схожа на бронежилет зеленого кольору четвертого класу згідно маркування «ПАНЦИР»;
- Куртка чорного кольору Інспекторспор;
- Куртка «КРОП» чорна з білими вставками;
- Куртка чорна «ХУГА БОС»;
- Куртка сіра;
- Куртка чорна з сірими вставками, яка знаходиться в портфелі марки Супрін;
- Чотири чорні перчатки, одна біла, одна помаранчева, дві сірих, пара чобіт з комуфляжем типу галош;
- Ювелірні вироби: 13 каблучок, 1 браслет, 6 сережок, 3 кулони, 5 ланцюжків;
- Три флеш-накопичувачі, карта Приват Банк 652545;
- Пластик сім-карти № НОМЕР_1 ;
- Ніж в чохлі, ймовірно саморобний;
- Паспорт гр. України ОСОБА_8 , серія НОМЕР_2 ;
- Посвідчення водія ОСОБА_9 , серія НОМЕР_3 ;
- Кепка чорна, шапка чорна, сумка чорна (шкіряна), фотокартки 4x6 (5-ть);
- Баф чорний кустарний;
- Дві пари чорних перчаток з білим протектором, картки дисконтні 6-ть штук іменні;
- Номерні знаки 2-шт. SG 96521, польської реєстрації;
- Транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 , червоного кольору, Технічний паспорт на транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 , номер документу НОМЕР_6 , ключ від транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 .
17 грудня 2020 року постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 вищевказане майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000842.

22 грудня 2020 року начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

28 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт, у рамках кримінального провадження №0000842, на майно, вилучене 17.12.2020 року у ході проведення обшуку будинку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно наведеного вище переліку.

З таким рішенням слідчого судді неможливо погодитися у повній мірі, з огляду на такі обставини.

Оскільки дана ухвала оскаржується тільки в частині накладення арешту на:
автомобіль марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 , червоного кольору; технічний паспорт на транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 , номер документу НОМЕР_6 ; ключ від транспортного засобу Volkswagen Passat, номер шасі НОМЕР_5 ; номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, визначив метуарешту збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на те, що автомобіль марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 , червоного кольору, який на праві володіння належить ОСОБА_5 , лише формально визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, без зазначення яким критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, він відповідає, правові підстави для накладення арешту на це майно були відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що на вищезазначений автомобіль не може бути накладено арешт без наявності на це законних підстав. Щодо повернення вилученого майна володільцю, як того просить апелянт, то таке рішення не відповідає вимогам ч.1 ст.173 КПК України.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 , червоного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , а апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора у частині накладення арешту на зазначений транспортний засіб, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 307, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000842 на майно, вилучене 17.12.2020 року у ході проведення обшуку будинку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , заадресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- Річ схожу на бронежилет зеленого кольору четвертого класу згідно маркування «ПАНЦИР»;
- Куртку чорного кольору Інспекторспор;
- Куртку «КРОП» чорну з білими вставками;
- Куртку чорну «ХУГА БОС»;
- Куртку сіру;
- Куртку чорну з сірими вставками, яка знаходиться в портфелі марки Супрін;
- Чотири чорні перчатки, одна біла, одна помаранчева, дві сірих, пару чобіт з комуфляжем типу галош;
- Ювелірні вироби: 13 каблучок, 1 браслет, 6 сережок, 3 кулони, 5 ланцюжків;
- Три флеш-накопичувачі, карту Приват Банку 652545;
- Пластик сім-карти № НОМЕР_1 ;
- Ніж в чохлі, ймовірно саморобний;
- Паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_2 ;
- Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , серія НОМЕР_3 ;
- Кепку чорну, шапку чорну, сумку чорну (шкіряну), фотокартки 4x6 (5-ть);
- Баф чорний кустарний;
- Дві пари чорних перчаток з білим протектором, картки дисконтні 6-ть штук іменні;
- Номерні знаки 2-шт. SG 96521, польської реєстрації;
- Транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 , червоного кольору; технічний паспорт на транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 , номер документу НОМЕР_6 , ключ від транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 , скасувати в частинінакладення арешту на транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 , червоного кольору; технічний паспорт на транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 , номер документу НОМЕР_6 ; ключ від транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 .

Постановит нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 в частині накладення арешту на транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 , червоного кольору; технічний паспорт на транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 , номер документу НОМЕР_6 ; ключ від транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_5 , володільцем яких є ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4945/2021
Єдиний унікальний номер 761/25246/20
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_12
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1