КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
25 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.10.2021,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.10.2021 скаргу потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора вищого рівня щодо не розгляду скарги на порушення розумних строків розслідування в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України повернуто особі, що її подала.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.10.2021 та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії прийняття скарги слідчим суддею.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції не в достатній мірі досліджені матеріали скарги, помилково визначено час подачі скарги - 05.10.2021, в той момент коли датою подачі є 02.10.2021. Крім того, ОСОБА_5 вказує, що вона не була належно повідомлена про дату, час і місце розгляду скарги.
Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши суддю доповідача, думку ОСОБА_5 , яка підтримала вимоги власної апеляційної скарги, її пояснення, відповіді на запитання суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Мотиви апеляційного суду.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження окремому вирішенню не підлягає, адже апеляційна скарга подана протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали слідчого судді, тобто вчасно.
З витребуваних відповідно до правил ч. 1 ст. 422 КПК України матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 слідує, що апелянт звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, посилаючись на положення п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернув вказану скаргу скаржнику, оскільки остання просила поновити строк на оскарження, але не наводить жодних підстав для його поновлення.
З таким висновком слідчого судді апеляційний суд не погоджується та оцінює його критично.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з наданих матеріалів справи, ОСОБА_5 при зверненні до Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою, заявила клопотання про визнання причин пропуску строку на оскарження поважними та поновлення строку на оскарження вказаної постанови, з посиланням на обставини, що послугували передумовою для пропуску строку та наданням відповідних доказів.
Слідчим суддею при постановлені ухвали було звернуто увагу на дату прийняття скарги до канцелярії суду, тобто 05.10.2021 та помилково визначено перебіг строків для подачі скарги, адже вказану скаргу було подано 02.10.2021, що підтверджується штемпелем на конверті, а саме: "дата оформлення: 02.10.2021". (а.с. 17).
Суд апеляційної інстанції цілком погоджується з доводами апелянта про поважність причини пропуску строку на оскарження внаслідок невчасного відправлення відповіді прокурора, копію якої ОСОБА_5 забрала наручно в канцелярії прокуратури 24.09.2021 та отримала оригінал відповіді лише 29.09.2021. Тобто десятиденний термін на оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем порушено не було.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.10.2021 є необґрунтованою та невмотивованою, то колегія суддів приходить до висновку про її скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.10.2021 скасувати і постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3