УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0003787 від 23.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та додані документи,-

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з клопотанням, в якому вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці липня 2020 року ОСОБА_5 вирішив придбати люпин (рід квіткових рослин) та з цією метою домовився з продавцем про його купівлю-продаж. Товар необхідно було забрати у селі Веприн, Радомишльського району, Житомирської області та перевезти до села Стрілки, Самбірського району, Львівської області, у зв`язку з відсутністю можливості самостійно перевезти товар ОСОБА_5 розмістив оголошення про пошук перевізника задля перевезення вантажу на веб-ресурсі «Della». Цього ж дня, з абонентського номеру: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа, яка представилася ОСОБА_6 . Під час телефонної розмови ОСОБА_5 та особа на ім`я ОСОБА_6 домовились про надання послуг перевезення вантажу. Надалі, у домовлений час на вказаний абонентський номер ОСОБА_5 зателефонувала особа на ім`я ОСОБА_6 та повідомила, що вантаж вже готовий до перевезення та для відправки транспортного засобу з вказаним вантажем до відповідного місця призначення необхідно здійснити передплату. Надалі, ОСОБА_5 перерахував грошові кошти у розмірі 13 600 грн. на реквізити, що надав йому перевізник на ім`я ОСОБА_6 , а саме: банківська картка АТ КБ «Приватбанк» - № НОМЕР_2 . Надалі, перевезення не відбулося та грошові кошти до теперішнього часу ОСОБА_5 не повернуті.

Окрім цього, було допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що наприкінці липня 2020 року вирішив придбати гранітні плити та декоративний камінь та з цією метою домовився з продавцем про його купівлю-продаж. Товар необхідно було забрати у м. Києві та перевезти до м. Івано-Франківськ, у зв`язку з відсутністю можливості самостійно перевезти товар ОСОБА_7 розмістив оголошення про пошук перевізника задля перевезення вантажу на веб-ресурсі «Della». Цього ж дня, з абонентського номеру: НОМЕР_3 , ОСОБА_7 зателефонувала невідома особа, яка представилась перевізником. Під час телефонної розмови перевізник повідомив ОСОБА_7 , що телефонний номер останнього йому передав продавець на ім`я ОСОБА_6 у якого ОСОБА_7 замовляв товар, а також те, що вантаж вже готовий до перевезення та для відправки транспортного засобу з вказаним вантажем до відповідного місця призначення необхідно здійснити передплату. Надалі, ОСОБА_7 перерахував грошові кошти у розмірі 27 460 грн. на реквізити, що надав йому перевізник, а саме: банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 . Надалі, перевезення не відбулося та грошові кошти до теперішнього часу ОСОБА_7 не повернуті.

Разом з тим, було допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що у вересні 2020 року вирішив придбати колеса до трактора та з цією метою домовився з продавцем про їх купівлю-продаж. Товар необхідно було забрати у м. Житомирі та перевезти до м. Олександрія, Кіровоградської області, у зв`язку з відсутністю самостійно перевезти товар ОСОБА_8 розмістив оголошення про пошук перевізника задля перевезення вантажу на веб-ресурсі «Lardi-trans». Цього ж дня, з абонентського номеру: НОМЕР_4 , зателефонувала невідома особа, яка представилася ОСОБА_6 . Під час телефонної розмови ОСОБА_8 та особа на ім`я ОСОБА_6 домовились про надання послуг перевезення вантажу. Надалі. 21.09.2020 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_8 зателефонував перевізник на ім`я ОСОБА_6 та повідомив, що закінчує завантаження відповідного товару, а також запропонував ОСОБА_8 розраховуватися за товар, після чого буде здійснено відправку вказаного товару. Через декілька хвилин, з абонентського номеру: НОМЕР_5 зателефонував нібито продавець та підтвердив слова перевізника. Після чого, ОСОБА_8 перерахував грошові кошти у розмірі 23 920 грн. на реквізити, що надав йому продавець, а саме: банківська картка АТ «Універсал банк» № НОМЕР_6 . Надалі, перевезення не відбулося та грошові кошти ОСОБА_8 до теперішнього часу не повернуті.

Під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», а саме до інформації про власника банківської карти № НОМЕР_2 , АТ «Універсал банк» № НОМЕР_6 та факти зняття грошових коштів із вказаного рахунку банку із зазначенням способу та часу зняття, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було знято грошові кошти, перераховані на зазначений банківський рахунок та відеозапису (фотознімків) із зазначених відділень банку (банкоматів) за період часу з 26.07.2020 по час надання інформації.

За результатами аналізу отриманої інформації було встановлено, що вказана банківська картка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході допиту пояснив, що свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», а саме до інформації про власника банківської карти № НОМЕР_2 надав у тимчасове користування своєму знайомому на прізвисько « ОСОБА_10 ».

У ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення було встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний раніше судимий за вчинення майнових злочинів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прізвисько « ОСОБА_10 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пересувається на транспортних засобах: автомобіль марки «ВМW 318 ТDS», 1997 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_7 , автомобіль марки «ВМW 328I», 1999 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_8 , та автомобіль марки «ВМW Х5», 2000 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_9 .

Тому, 21 грудня 2021 року о 06 год. 50 хв. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира справа №295/16217/21 від 10.12.2021 року, у транспортному засобі марки «ВМW 318 ТО§», 1997 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_7 , за участю ОСОБА_11 (068-96-288-57), було проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено до камери зберігання речових доказів. Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки 17, наступне майно: флешнакопичувачі у кількості 3 шт.; SІМ-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; SІМ-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» у кількості 1 шт.; чорнові записи розміщені на 3-х аркушах паперу; SІМ-картка доступу до мережі «Лайфселл»: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», у корпусі синього кольору, ІМЕI1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , оснащений SІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_15 .

21.12.2021 року постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003787.

На цей час виникла необхідність у збереженні вказаного речового доказу.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків та проведення комп`ютерно-технічної експертизи виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, вилучене у ході проведення обшуку від 21.12.2021 року.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що в провадженні Житомирського районного відділення поліції перебуває кримінальне провадження №0002106 від 17.11.2021 здійснюється за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України (підробка марок акцизного податку України на тютюнових виробах).
Згідно протоколу обшуку від 01.12.2021, постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.12.2021, вилучені в ході проведення обшуку від 01.12.2021 предмети визнано речовими доказами.
Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що вилучені під час огляду місця події предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 21.12.2021 в ході проведення обшуку у транспортному засобі марки «BMW 318 TDS», реєстраційний номер НОМЕР_7 , а саме: флешнакопичувачі у кількості 3 шт.; SІМ-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; SІМ-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» у кількості 1 шт.; чорнові записи розміщені на 3-х аркушах паперу; SІМ-картка доступу до мережі «Лайфселл»: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», у корпусі синього кольору, ІМЕI1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , оснащений SІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_15 .

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст рішення виготовлений 29.12.2021.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_12 Перекупка