Провадження № 1-кс/643/4269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001509 від 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001509 від 18.08.2021 за ч. 1 ст. 296 КК України, яким встановлено, що 17.08.2021 близько 15:05 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 160-Б, маючи злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з хуліганських спонукань, бажаючи продемонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно, виражаючись нецензурною лайкою, підійшов до банкомату «ПриватБанк» САНА 5533, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 160-Б, піднявши з землі камінь, умисно наніс ряд ударів каменем по банкомату «ПриватБанк», пошкодив захисне антивандальне скло монітору банкомату, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, чим спричинив АТ КБ «ПриватБанку», згідно дефектної відомості №77 від 25.08.2021, матеріальну шкоду на суму 7130 гривень 40 копійок.

05.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав зазначені в ухвалі на проведення обшуку речі, а саме: футболка синього кольору зі вставками на плечі чорного, білого та бордового кольору розмір ХL, шорти синього кольору з малюнком квітів білого та синього кольору розмір XL.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку 05.10.2021, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву, в якій його підтримав, судове засідання просив провести за його відсутністю.

Особа, у якої вилучено майно, в судове засідання не з`явилась, про час,. дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо хуліганства внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно копії протоколу обшуку, проведеного 05.10.2021 у період часу з 08:43 по 09:38 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено: футболку синього кольору зі вставками на плечі чорного, білого та бордового кольору розмір ХL, шорти синього кольору з малюнком квітів білого та синього кольору розмір XL.

Клопотання надійшло до суду 06.10.2021 протягом 48 годин після вилучення майна, отже строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлене та вилучене під час проведення обшуку є доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання вилучених речей слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 05.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: футболку синього кольору зі вставками на плечі чорного, білого та бордового кольору розмір ХL, шорти синього кольору з малюнком квітів білого та синього кольору розмір XL, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1