КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та надано старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зареєстрована та проживає адвокат ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення наступних речей та документів:

1. Посвідки на тимчасове та постійне місце проживання на імена:

- ОСОБА_8 , 10.12.1979, № НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_9 , 21.03.19990, № НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_6 ,

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_15 , Ган, 22.1019991, № НОМЕР_9

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , №тр НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- Іжемаду Учена Крвстан, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІН НОМЕР_13 ;

- Мутама Іво Арах, ІНФОРМАЦІЯ_10 , № НОМЕР_14 ;

2. Паспорти іноземних громадян на імена:

- Паспорт громадянина Нігерії ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , № НОМЕР_15 ;

- Паспорт громадянина Нігерії ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , № НОМЕР_16 ;

- Паспорт громадянина Нігерії ОСОБА_22 ,

ІНФОРМАЦІЯ_13 , № НОМЕР_17 ;

- Паспорт громадянина Індії ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14

№ НОМЕР_18 ;

- Паспорт громадянина Індії ОСОБА_24 ,

ІНФОРМАЦІЯ_15 , № НОМЕР_19 ;

- Паспорт громадянки Російської Федерації ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 № НОМЕР_20 ;

- Паспорт громадянина Нігерії ОСОБА_26 ,

ІНФОРМАЦІЯ_17 , № НОМЕР_21 ;

- Паспорт громадянина Єгипту ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ,

№ НОМЕР_22 ;

3. Свідоцтова про реєстрацію шлюбу, які укладені на території України між:

- ОСОБА_20 та ОСОБА_28 , № НОМЕР_23 ;

- ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ;

- ОСОБА_31 та ОСОБА_32 № НОМЕР_26 ;

- ОСОБА_33 та Насітою Ким № НОМЕР_27 ;

- ОСОБА_34 лсуго та ОСОБА_35 № НОМЕР_28 ;

- Дзеренах Джеффрі Іліамбі та Враданія Ізою № І-ОК 30033, № І-ОК 300338;

- Біонг Ернест Оджонг та ОСОБА_36

№ І-БК534607;

- ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , № НОМЕР_29 ; ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , № І- НОМЕР_30 ;

- ОСОБА_41 та ОСОБА_25 , № І-ОК 315907, № І-ОК 315906;

- ОСОБА_42 та ОСОБА_43 ,

№ 278623;

- ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , № І-ОК 315786, № 315787;

- ОСОБА_46 та ОСОБА_47 № І-ВЛ 382058, № І-ВЛ 382059;

- ОСОБА_48 та ОСОБА_49 № І-БК 523460;

- ОСОБА_50 та Рустамовою Гальтакін Алі Кизи № І-БК 497236 та № І-БК 497235;

- ОСОБА_51 та Чіагорш Онйініечі Чідер

№ І-ОК 290387 та № І-Ок 290388;

- Юлжіндер Сінгх та ОСОБА_52 № І-БК 535245, № І-БК 535244;

- ОСОБА_53 та Флоренсо Абімболою Пейненс № І-НМ 184074;

- Хвайді Фалаха Хосана та Кабасем Мбомбо Крісталь № І-БК 575219;

4. Копія паспорту громадянина Нігерії ОСОБА_54 НОМЕР_31 на 5 арк.;

5. Заява ОСОБА_7 на ДМС на 1 арк.;

6. Копія паспорта ОСОБА_55 № НОМЕР_32 на 2 арк;

7. Копія посвідки ОСОБА_56 , 09.05.1992 р.н, № НОМЕР_33 на 2 арк;

8. Копія посвідки ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , № НОМЕР_34 на 2 арк.;

9. Копія посвідки Кхан Бан, 31.05.1996 р.н, № НОМЕР_35 на 2 арк.;

10. Копія посвідки ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , № НОМЕР_36 на 2 арк.;

11. Документи ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , на 4 арк.;

12. Копії документів ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , на 11 арк.;

13. Копії документів ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , на 19 арк.;

14. Копія документів ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , на 4 арк.;

15. Копія документів ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , на 2 арк.;

16. Копія документів ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , на 2 арк.;

17. Копія документів ОСОБА_65 , на 1 арк;

18. Копія документів ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , на 2 арк.;

19. Копії документів ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , на 11 арк.;

20. Довіреність № 198 на ім`я ОСОБА_68 , на 2 арк.;

21. Грошові кошти номіналом по 100 доларів США на загальну суму 3000 доларів США;

22. Мобільний телефон марки «Айфон» 7+ червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_37 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_2 ,в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді у справі 757/41074/21-к на майно, вилучене 23.07.2021 року під час обшуку у житлі адвоката ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник вважає, що майно, перелік якого прямо зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, є арештованим з моменту його виявлення та вилучення, а ухвала про надання дозволу на проведення обшуку, на думку апелянта, є формою судового рішення про накладення арешту на вказане майно.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням керівника Київської міської прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Оскільки ст. 309 КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, як не передбачена така можливість і ст. 234 КПК України, яка регулює порядок розгляду такого клопотання, то зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді, що вона оскарженню не підлягає, є правильним.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, у яких випадках і які рішення слідчих суддів підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Також, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимоги ст. 309 КПК України, якою закріплено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, надає підстави стверджувати, що законодавцем віднесені до предмету оскарження рішення слідчого судді, які або вирішують питання щодо обмеження конституційних прав особи (застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; застосування запобіжного заходу у вигляді застави; відсторонення від посади і т.д.), або якими вирішується питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування (відмова у наданні дозволу на затримання; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; відмова у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави), або якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому (закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України і т.д.).

Згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, перевірці у апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.
Крім того, суддя звертає увагу представника на те, що предметом апеляційного перегляду є саме ухвала слідчого судді, а не правові наслідки, які вона породжує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта про можливість апеляційного перегляду зазначеної ухвали слідчого судді також не можуть бути підставами для відкриття апеляційного провадження, оскільки слідчий суддя діяв у межах своїх повноважень, визначених ст. 234 КПК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року оскарженню не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на зазначену ухвалу - слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та надано старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зареєстрована та проживає адвокат ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, зазначених в ухвалі.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/4829/2021
Єдиний унікальний номер 757/199/20
Категорія: ст. 399 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_69
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1