ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5101/18 Номер провадження 11-сс/814/555/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 травня 2021 року ,-

з участю: захисника адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини справи
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 травня 2021 року клопотання засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.06.2018 року в кримінальному провадженні № 0000264 залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя зазначив, що дати епізодів у описовій частині судового рішення, відповідають тим, що зазначені в клопотанні слідчого, а дата реєстрації кримінального провадження- витягу з ЄРДР.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погодившись з вказаним рішенням засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить зобов`язати слідчого суддю розглянути клопотання в його присутності.

Позиції учасників судового провадження в апеляційному суді
В судовому засіданні адвокат апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Засуджений ОСОБА_6 , який перебуває в ДУ « Полтавська установа виконання покарань №23» в судове засідання не доставлений. Згідно інформації , наданої апеляційному суду , засуджений відмовився від доставки до суду через погане самопочуття.

Враховуючи , що розгляд провадження неодноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_6 , були задоволені усі його клопотання , в тому числі про етапування для безпосередньої участі в судовому засіданні , поведінку засудженого колегія суддів розцінює як зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи. А тому , виходячи з того , що участь засудженого у даному провадженні не є обов`язковою , в судовому засіданні присутній його захисник , а також з метою дотримання розумних строків розгляду справ , колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання без участі засудженого ОСОБА_6 ,

Мотиви суду щодо апеляційної скарги
Заслухавши суддю доповідача , доводи захисника адвоката ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Доводи апеляційної скарги засудженого є надуманими і висновків слідчого судді не спростовують.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за вчасною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів провадженні предметом судового розгляду є ухвала слідчого судді від 25.06.2018 про обрання щодо засудженого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіряючи наведені в клопотанні засудженого доводи в частині виправлення описки, слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог закону, співставив дати епізодів злочинної діяльності та внесення відомостей до ЄРДР і правильно відмовив у задоволенні клопотання.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що вказане судове рішення вже втратило юридичну актуальність, оскільки вирок щодо ОСОБА_6 набрав законної сили і він відбуває призначене ним покарання.

Що стосується доводів апеляції про здійснення судового розгляду за відсутності засудженого , то вони є надуманими , оскільки він належним чином повідомлявся про розгляд клопотання, у справі було призначено проведення відеоконференції. Водночас , засуджений не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні.

За таких обставин апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст.376,404,405.419,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 травня 2021 року про відмову у виправленні описки - без змін.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4