ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4115/21
Провадження № 1-кп/210/627/21

"08" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурори Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 липня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, українець, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема останні рази:
1). 04.04.2003 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
2). 10.02.2004 року Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 04.04.2003 року, остаточно призначено покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
3). 31.10.2007 року Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 10.02.2004 року, остаточно призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
4). 15.04.2010 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 21.01.2012 року з Дніпропетровської ВК №89 у зв`язку із відбуттям покарання;
5). 26.11.2013 року Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
6). 11.11.2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71, ст. 78 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
7). 17.03.2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 09.10.2017 року з Дніпропетровської ВК № 89 за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2017 року відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів;
8). 09.06.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 ст. 309 КК України, кримінального правопорушення за частиною 1 статті 369 КК України,
та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі по тексту - Закон), Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. У складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція (п. 2 ч. 3 ст. 13 Закону).

Поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону).

Статтею 255 КУпАП визначено, що уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення.

Наказом № 26 о/с від 29.01.2021 старший лейтенант поліції ОСОБА_8 призначений на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції.

У відповідності до своєї посадової інструкції інспектор ОСОБА_8 , окрім іншого у разі отриманні інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події невідкладно організовує оперативне реагування ВРПП, у разі виявлення ознак кримінального правопорушення негайно доповідає старшому інспектору - черговому про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення, забезпечує охорону місця вчинення кримінального правопорушення до прибуття слідчо-оперативної групи з метою збереження речових доказів та інших слідів, після прибуття СОГ, за необхідності організовує надання практичної допомоги її діяльності, забезпечує виконання усних доручень старшого СОГ, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, та інше.

Таким чином, інспектор ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону є представником влади та службовою особою, згідно п. 1 примітки ст. 364 КК України.

Відповідно до графіку несення служби нарядами ВРПП Криворізького РУП з 05.07.2021 по 11.07.2021, 09.07.2021 інспектор ОСОБА_8 , в складі екіпажу з інспектором ОСОБА_9 на службовому автомобілі «Сузукі» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , виконував свої службові обов`язки на території обслуговування Криворізького РУП.

Того ж дня приблизно о 12:00 годині, вказаний екіпаж поліції на службовому автомобілі «Сузукі» з державним номерним знаком НОМЕР_1 прямували до місця несення служби, а саме до території Глеюватської ОТГ, на шляху руху до місця несення служби, рухаючись по проїжджій частині вул. Нікопольське шосе в Металургійному районі м. Кривого Рогу, неподалік автомобільної заправної станції «РЛС» розташованої по вул. Нікопольське шосе, 3-А в Металургійному районі м. Кривого Рогу, виявили припаркований на узбіччі зазначеної дороги, автомобіль марки ВАЗ 2108, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , в салоні якого, на ведійському сидінні знаходився чоловік який підозріло себе поводив, з метою з`ясування обставин та обстановки яка відбувалась з зазначеним автомобілем, екіпаж поліції в складі інспектора ОСОБА_8 з інспектором ОСОБА_9 на службовому автомобілі «Сузукі» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під`їхали до автомобіля ВАЗ 2108, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 після чого підійшли до водійської двері зазначеного автомобіля, в цей час за кермом водія знаходився чоловік який назвався як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримував при собі згорток з полімерного матеріалу в якому знаходилась речовина рослинного походження в подрібленому стані, якою він намагався заповнити порожню сигарету.

На вимогу працівника поліції ОСОБА_5 вийшов з автомобілю, та пояснив що у нього при собі знаходиться наркотичний засіб «канабіс» який він мав намір вжити шляхом паління, та який зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

В цей час працівниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для збору матеріалу, під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, маючи злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі - інспектору ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичної речовини, знаходячись на проїжджій частині, неподалік автомобільної заправної станції «РЛС» розташованої по вул. Нікопольське шосе, 3-А в Металургійному районі м. Кривого Рогу, поклав до лівої кишені штанів інспектора ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди, грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, однією купюрою номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗБ 9701515, після попередження інспектором ОСОБА_8 , про вчинення кримінального правопорушення та вимоги забрати грошові кошти, ОСОБА_5 висловив пропозицію інспектору ОСОБА_8 про надання йому ще 6000 (шість тисяч) гривень які перебували в нього вдома, у якості неправомірної вигоди, тобто не звертаючи уваги на попередження про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, надав та запропонував надати неправомірну вигоду службовій особі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця.

Крім того ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.07.2021 року в невстановленому досудовим слідством місці та час придбав та зберігав при собі поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому та висушеному стані, яка за зовнішніми специфічними ознаками має властивості наркотичного засобу - «канабіс». Після чого, реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, помістив придбаний поліетиленовий згорток до кишені штанів та в подальшому незаконно зберігаючи при собі, як наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, проїхав на автомобілі в напрямку об`їзної дороги по вул. Нікопольське шосе м. Кривого Рогу.

У цей же день, приблизно о 12:00 годин ОСОБА_5 зупинивши транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2108, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , біля будівлі № 3-А по вул. Нікопольське шосе в Металургійному районі м. Кривого Рогу де мав намір вжити наркотичну речовину та в цей час до нього підійшли співробітники поліції. Після чого, в присутності двох понятих у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому та висушеному стані масою 9,716 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,408 г.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується
ОСОБА_5 обвинувачується за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками: «незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту».
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується за частиною 1 статті 369 КК України за ознаками: «пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища».

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.
30 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000298 від 22.06.2021 укладено угоду про визнання винуватості між Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1874 від 14.07.2008), призначений за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку та кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.
Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за частиною першою статті 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, за частиною першою статті 369 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2021 року та призначити остаточно покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі п. 4 ст. 96-2, ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя злочину грошових коштів у сумі 500 гривень, що були вилучені в ході огляду місця події від 09.07.2021 року.
Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України -прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертається. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.
ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. При цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду.
Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Судом додатково досліджено: постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання; характеризуючий матеріал відносно обвинуваченого, довідки про вартість проведених експертиз.
Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до проступків, а кримінальне передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - до нетяжких злочинів, тому за цією ознакою підпадають під дію ч. 4 ст. 469 КПК України. Потерпілі відсутні.
Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.
Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо проступку та нетяжкого злочину. Санкція частини першої статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. Санкція частини першої статті 369 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.
Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів. Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.
Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_5 , який будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, беззаперечно визнав свою вину.
На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_5 винуватим:
за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту та
за частиною 1 статті 369 КК України за ознаками пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Щодо покарання.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення.
За вчинення кримінального правопорушення за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України сторони домовились про покарання в межах встановленої санкцією статті у виді обмеження волі строком в 2 (два) роки..
За вчинення кримінального правопорушення за частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України сторони домовились про покарання в межах встановленої санкцією статті у виді позбавлення волі строком в 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2021 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком в 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Сторони домовились про застосування спеціальної конфіскації на підставі п. 4 ст. 96-2, ст. 96-1 КК України до знаряддя вчинення злочину грошових коштів в сумі 500 гривень, що були вилучені в ході огляду місця події від 09.07.2021 року.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.
Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання є рецидив злочинів та вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.
Судом встановлено, що обвинувачений вину визнав повністю та беззаперечно, матеріальна шкода відсутня, раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується, при цьому має постійне місце проживання, в 1991 році по направленню РВК оглядався лікарем-психіатром, постановлено діагноз: розумова відсталість в ступені легкої дебільності, з листопада 2012 по листопад 2017р. перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності: міцних соціальних зв"язків не має, на утриманні дітей не має.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 283 від 22.07.2021 ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого діяння, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності , недоумство, інший хворобливий стан психіки не стражав і не страждає в теперішній час. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Під час інкримінованого діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. У теперішній час може усвідомлює свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосовання примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд погоджується з узгодженою мірою покарання, які є ближчим до мінімальних меж санкцій частини 1 статті 369 КК України та частини 1 статті 309 КК України, та узгоджуєтьс з положеннями статті 71 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів та злочин у сфері службової діяльності, при цьому будучи раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів та корисливі злочини до реальної міри покарання, що вказує на те , що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства. У зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій обвинувачення, з урахуванням статті 65 КК України та особи обвинуваченого.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, та ст.ст.96-1,96-2 КК України, згідно з якою канабіс масою 9,408 г., що знаходяться в камері схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити; грошові кошти у сумі 500 гривень, які були вилучені в ході огляду місця події від 09.07.2021 року, які передані на зберігання до УФСБО ГУНП в Дніпропетровській області звернути в дохід держави.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2021 року накладено арешт на вилучені в ході огляду 09.07.2021 року, проведеного неподалік будівлі №3А по вул. Нікопольське шосе в Металургійному районі м. Кривого Рогу, грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, як предмет злочину надання неправомірної вигоди, а саме одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ЗБ9701515 яку було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України, SUD 1156452, які постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.07.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000337 від 09.07.2021 року.
Враховуючи те, що на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди та визнанні у даному кримінальному провадженню речовими доказами, суд з метою виконання вироку вважає, що після вступу вироку в законну силу захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.07.2021 року - слід скасувати.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000337 від 09.07.2021 року, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.
Призначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , узгоджену міру покарання:
- за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- за частиною 1 статті 369 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити остаточне покарання за сукупністю вироків приєднавши частково до покарання, призначеного цим вироком, невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відраховувати з моменту його фактичного затримання, в порядку виконання даного вироку.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди у розмірі 500,00 (п`ятсот) гривень (1 купюра: ЗБ9701515), які зберігаються в УФСБО ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 001280, порядковий номер 6/1033 від 2707.2021 року, які необхідно конфіскувати в дохід держави. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2021 року (справа № 210/3749/21 пр. № 1-кс/210/1706/21) на вилучені в ході огляду 09.07.2021 року, проведеного неподалік будівлі №3А по вул. Нікопольське шосе в Металургійному районі м. Кривого Рогу, грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, як предмет злочину надання неправомірної вигоди, а саме одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії ЗБ9701515 яку було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України, SUD 1156452, - скасувати після вступу вироку в законну силу
Речові докази:
- канабіс масою 9,408 г., що знаходяться в камері схову Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 1337 від 29.07.2021 року - знищити;
Матеріали кримінального провадження №0000337, зберігати у судовій справі № 210/4115/21.
В порядку статті 124 КПК України стягнути на користь держави з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,процесуальні витрати:

- за виконання судової технічної експертизи документу № СЕ-19/104-21/22095-ДД від 13.07.2021 року у розмірі 858,10 (вісімсот п`ятдесят вісім гривень десять копійок), код бюджетної організації для сплати витрат: 24060300;

- за виконання судової хімічної експертизи № СЕ-19/104-21/22092-НЗПРАП від 20.07.2021 року у розмірі 1029,72 (одна тисяча двадцять дев`ять гривень сімдесят одну копійку), код бюджетної організації для сплати витрат: 24060300.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1