Пр-ня по справі № 1-кп/521/736/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА:

Дата і місце постановлення вироку:
22 лютого 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000418 від 30.05.2021 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштований на посаді директора з кадрових питань та побуту, з неповною вищою освітою, одружений.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий - ОСОБА_6 , представник потерпілого - ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:
ОСОБА_3 , 29.05.2021 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з мотивів нанесення тілесних ушкоджень, наніс численні удари ОСОБА_6 , предметом колюче-ріжучої дії, який тримав у правій руці, а саме п`ять ударів в область голови, один удар в область грудної клітини зліва. два удари в область лівого стегна, один удар в область лівого плеча, завдавши ОСОБА_6 легкі, середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження. При цьому, тяжке тілесне ушкождення ОСОБА_3 завдав під час удари ОСОБА_6 в область грудної клітини зліва, яке було небезпечне для життя в момент заподіяння.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:
Частина 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Суд з`ясував обставини та перевіряв їх доказами, шляхом допиту осіб, дослідження документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні провину визнав та показав, що 29.05.2021 року вони бились з потерпілим, це був збіг обставин, кожен зі своєї сторони був прав. Перед початком бійки вони домовились, що не будуть використовувати ножі. Звідки в нього в процесі бійки взявся в руках ніж він не розуміє. Коли йому розповіли про нанесені травми, то він не повірив, що це він міг зробити. Повністю визнає вину, хоче вибачитися перед потерпілим. Не було дня щоб він не жалів про скоєне;

- допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_8 показав, що даних щодо послідовності нанесення тілесних ушкоджень не має, здоров`я потерпілого вже не буде таким, як до ушкоджень. Тілесні ушкодження були небезпечні та могли призвести до смерті;

- до ЄРДР внесені відомості щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (витяг з ЄРДР за №0000418 від 30.05.2021 року);

- 30.05.2021 року затриманий ОСОБА_3 , 01.06.2021 року у відношенні нього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 26.07.2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінений на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (протокол затримання від 30.05.2021 року, DVD-R диск, копія ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 року, копія ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 року);

- змиви речовини бурого кольору, чоловіча футболка світло-блакитного кольору з написом is the new black зі слідами бурого кольору, мобільний телефон Samsung Galaxy S9 Plus, рожевого кольору, металевий предмет зовні схожий на тичковий предмет, у вигляді кулона, чорного кольору, з фігуркою янгола із маркуванням Macnune, чоловічі джинси темного синього кольору зі слідами механічних пошкоджень, резинові чоловічі тапочки салатово-жовто-чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі труси, чорного кольору, щкіряний чоловічій ремінь зі слідами речовини бурого кольору, тканинні чоловічі кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі шорти кольору хакі зі слідами механічного ушкодження у вигляді розриву та слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон iPhone Xr, червоного кольору, зрізи нігтьових пластин з правої руки та змиви з правої та лівої рук ОСОБА_3 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження (постанови про долучення речових доказів від 30.05.2021 року та 11.08.2021 року, квитанції);

- мобільний телефон iPhone Xr, червоного кольору переданий на зберігання до кімнати зберігання (постанова про передачу речового доказу на зберігання від 26.08.2021 року, квитанція);

- ОСОБА_3 алкоголь або наркотичні речовини не вживав (протокол медичного огляду №000159 від 30.05.2021 року);

- ОСОБА_3 відшкодував потерпілому 279097 гривень 50 копійок (квитанція), та узгодив виплату залишку суми цивільного позову (договір позики);

- обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (вимога від 02.06.2021 року), за станом психічного здоров`я застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (висновок судово-психіатричного експерта №345), позитивно характеризується (характеристика).

Інших доказів сторони не надавали.

При цьому суд керується рішенням ВС (справа №521/11693/16-к провадження №51-380 км 17), в якому у мотивувальній частині вироку зазначено Висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме «Відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Однак дана норма не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадження та визначені ст. 91 КПК України. Тобто законодавець зобов`язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК України лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин».

Вказаний висновок був зроблений в зв`язку з тим, що на думку ВС місцевий суд при формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним, допустив невиправдане спрощення, усупереч ст. 374 КПК України не зазначив чіткого місця вчинення злочину (м. Одеса), а також спосіб проникнення до житла та перелік викраденого майна, тобто, не зазначив обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та які, незважаючи на розгляд кримінального провадження у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, мають бути встановлені в рішенні суду.

В даному випадку у формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним суд на підставі наданих сторонами доказів встановив всі відомості відповідно до вимог ст. 374 КПК України та в такому випадку ані законодавець, ані позиція ВС, ані загальні засади кримінального провадження не зобов`язує суд вимагати від прокурора надання додаткових доказів на підтвердження правової позиції.

Принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України) та диспозитивності (п.19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України), а також ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини забороняє вимагати від сторін подання доказів на підтвердження правової позиції та вимагає від суду прийняття рішення на підставі наданих доказів. Під час розгляду кримінального провадження це рішення про у разі визнання особи виправданою або визнання особи винуватою.

Суд, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:
Відповідно до ч.3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення суд вважає за необхідне вийти за межі висунутого обвинувачення, для покращення становища особи та відповідно до ст. 66 КК України, визнати обставинами, які пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Щодо зазначення обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, то необхідно зазначити, що обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості зазначати вказані обставини у вироку.

Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання:
Призначаючи покарання суд керується вимогами ч.2 ст. 65 КК, якою встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 298/95/16-к провадження N 51-2501км18).

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; його вік 29 років та соціальне положення одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі з випробуванням та вважає можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду:
Суд вважає за необхідне цивільний позов залишити без розгляду, так як від підтримання цивільного позову відмовився цивільний позивач.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:
З урахуванням призначеного покарання та поведінки обвинуваченого під час судового розгляду суд вважає запобіжний захід не обирати.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 100 КПК України частину речових доказів повернути власникам, частину зберігати при матеріалах справи, а частину речових доказів піддати спеціальній конфіскації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом:
Призначити за ч.1 ст. 121 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання:
Строк відбування покарання рахувати з дати ухвалення вироку, а саме з 22.02.2022 року.

Рішення про цивільний позов:
Цивільний позов - залишити без розгляду.

Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації:
Речові докази змиви речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з правої руки та змиви з правої та лівої рук ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах справи; металевий предмет зовні схожий на тичковий предмет, у вигляді кулона, чорного кольору, з фігуркою янгола із маркуванням Macnune - піддати спеціальній конфіскації; інші речові докази - повернути власникам.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження:
Запобіжний захід не обирати.

Рішення про залік досудового тримання під вартою:
Зарахувати у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 30.05.2021 року по 26.07.2021 року.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження:
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Порядок отримання копій вироку та інші відомості:
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1