571/967/21
1-кп/571/33/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 01.04.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, засудженого за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10.12.2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року приблизно о 09 годині ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні ворота, зайшов на територію ТзОВ «ФОКС-ТРЕЙД», що знаходиться по вул. Партизанська, 52 в смт Рокитне, Сарненського району, Рівненської області, звідки скориставшись тим, що його дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав бувший у використанні металевий колісний диск до причепу вантажного автомобіля вартістю 593,90 гривень, належний ОСОБА_5 . Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 593,90 гривень.

Крім того, 05 березня 2021 року близько 10.00 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на територію ТОВ «ФОКС-ТРЕЙД», що знаходиться по вул. Партизанська, 52, в смт. Рокитне, Сарненського району, Рівненської області, переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно викрав належні ОСОБА_5 металевий кардан переднього без вилки змінної кардана переднього моста та барабан переднього з маточиною в зборі до вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-131», які знаходилися на вищевказаній території. Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1183,71 грн.

13 березня 2021 року близько 20.00 год. ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де тимчасово проживала його знайома ОСОБА_7 . Зайшовши на територію вказаного господарства, ОСОБА_4 виявив біля підсобного приміщення одну металеву секцію для огорожі, належну ОСОБА_8 , яку вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії не будуть помічені власником майна та сторонніми особами, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрав вказану металеву секцію для огорожі вартістю 650,57 гривень. Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

13 квітня 2021 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Паркова в смт. Рокитне, Рівненської області, після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_9 , переконавшись, що його дії не будуть помічені останнім та іншими особами, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, з кишені верхнього одягу ОСОБА_9 викрав належний йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з внутрішньою пам`яттю 64Gb, вартістю 3213,33 гривні із захисним чохлом чорного кольору вартістю 68,33 гривні. Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні крадіжки по кожному з епізодів злочинної діяльності визнав повністю і дав показання, що дійсно викраденим майном у кожному з випадків розпорядився на власний розсуд.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, однак подали заяви про розгляд провадження у їх відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають. Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у своїх заявах зазначили, що викрадене майно їм було повернуто.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржувати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра та застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП "Рокитнівська ЦРЛ" (том 2 а.с.83).

ОСОБА_4 , згідно вироку Рокитнівського районного суду від 16.02.2021 року був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, яке відбув повністю, у зв`язку з чим був знятий з обліку органом пробації.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, по місцю проживання характеризується позитивно (том 2 а.с.82). Суд оцінює надану характеристику як позитивну, оскільки відповідно до цієї характеристики, виданої по місцю проживання Рокитнівською селищною радою, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався; матеріали відносно нього адміністративною комісією органу місцевого самоврядування не розглядались.

Разом з тим, судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 до постановлення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2021 року, який набрав законної сили, однак згідно довідки Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області обвинувачений станом на 21.01.2022 року відбув 0 годин громадських робіт, а тому остаточне покарання суд визначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Витрати на залучення експерта в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, які слід стягнути з обвинуваченого, складають 4690,87 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2021 року більш суворим покаранням за даним вироком у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_4 іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: металевий кардан передній без вилки змінної кардана переднього моста - повернути потерпілому ОСОБА_5 (том 2 а.с. 71-73), металевий колісний диск до вантажного автомобіля - залишии потерпілому ОСОБА_5 ( том 3 а.с. 41), металеву секцію (конструкцію) для огорожі , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити власнику- ОСОБА_8 ( том 2 а.с. 126-128), мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 8» IMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 з внутрішньою пам`яттю 64Gb залишити потерпілому ОСОБА_9 (а.с. 103-104) .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 4690,87 грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: