Справа № 699/349/21
Номер провадження 1-кп/699/135/21
УХВАЛА
про здійснення приводу та накладення грошового стягнення

22.12.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією в межах кримінального провадження № 0000380 клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, ухвала суду від 26.11.2021 про здійснення примусового приводу ОСОБА_6 виконана не була, оскільки останній був відсутній за місцем проживання.
Ураховуючи викладене, прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та просила надати дозвіл на його затримання. Під час розшуку провадження у справі просила зупинити.

Потерпіла та її представник проти оголошення обвинуваченого у розшук заперечували, оскільки це тільки буде затягувати розгляд справи та надаватиме можливість на час зупинення провадження не вчиняти дій, направлених на розгляд справи по суті.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд звертає увагу, що прокурор просить оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу у судове засідання. Разом з тим, у даній справі неодноразово постановлювалися ухвали про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, а організація виконання приводу покладалася на прокурора. Разом з тим, жодного разу привід виконаний не був, а причини невиконання суду повідомлялись не завжди. Однак у рапортах працівників поліції зазначалося, що обвинувачений не перебуває за місцем реєстрації (проживання), оскільки працює у м. Києві.

Сам обвинувачений у судовому засіданні надавав аналогічну інформацію про те, що працює вахтовим методом у м. Києві, а під час перебування на роботі фактично там і проживає. Проте жодного разу ані працівники поліції, ані прокурор, на якого покладався обов`язок з організації виконання ухвали щодо приводу, не вживали жодних заходів з метою доставки обвинуваченого від місця його роботи до суду.

У судовому засіданні прокурор не надала переконливих відомостей щодо виконання покладеного судом на прокурора обов`язку щодо організації приводу обвинуваченого. Відсутні підстави вважати, що прокурор та працівники поліції вжили всіх необхідних і достатніх заходів для виконання ухвал суду щодо здійснення приводу обвинуваченого.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук.

Разом з тим, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Крім того, за невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.
Відповідно до частини 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до частини 2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
З огляду на викладене суд уважає за доцільне повторно здійснити привід обвинуваченого та застосувати до нього грошове стягнення.
За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення за невиконання свого процесуального обов`язку щодо явки у судове засідання у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.
Суд роз`яснює, що за клопотанням обвинуваченого, у разі доведення ним поважності причин неявки у судове засідання, накладення грошового стягнення може бути скасовано судом.
Керуючись ст.ст.139-143, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку та зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти судове засідання на 11.01.2022 на 14.30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання до Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн. 00 коп) гривень, які стягнути на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Особа, на яку накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання про скасування цієї ухвали в частині застосування грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 28.12.2021.

СуддяОСОБА_1