Провадження № 1-кс/592/6125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0001233 від 08.06.2021,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0001233 від 08.06.2021. Скарга мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження №0001233 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману грошових коштів управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області.

Відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви начальника управління Фонду Віри Лаврик від 08.06.2021. Підставою для звернення до правоохоронних органів було той факт, що до Сумського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області страхувальником AT «Технологія» 21.04.2021 було подано заяву-розрахунок на здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах застрахованій особі ОСОБА_5 по листку непрацездатності АЛГ 227704 від 12.04.2021 на загальну суму 117011,16 грн. за основним місцем роботи. Водночас, до відділення Фонду 28.05.2021 було надано заяви-розрахунки на фінансування для надання матеріального забезпечення допомоги по вагітності та пологах застрахованій ОСОБА_5 ще двома страхувальниками - ТОВ «БІТУБІ ЦЕНТР» на суму 24835,86 грн. та ТОВ «ЛЕВКОРН» на суму 72892,26 грн. ОСОБА_5 в зазначених товариствах працевлаштована за сумісництвом з 01 квітня 2021 року, тобто за 6 робочих днів до «БІТУБІ ЦЕНТР» та за 7 робочих днів до ТОВ «ЛЕВКОРН» до настання страхового випадку. Вважають, що це було зроблено штучно.

24.07.2021, старшим слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження зв`язку із тим, що в діях ОСОБА_6 , який є засновником ТОВ «БІТУБІ ЦЕНТР» та співзасновником ТОВ «ЛЕВКОРН» та ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З даною постановою управління Фонду категорично не погоджується, та вважає передчасною та незаконною, оскільки з інформації, яка є у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ "ЛЕВКОРН" зареєстроване тільки 23.02.2021 і його засновниками є ОСОБА_6 засновник ТОВ "БІТУБІ ЦЕНТР" та ОСОБА_5 . Вони також мають спільну реєстрацію місця проживання.

Оформлення трудових відносин з жінкою за 6 та 7 робочих днів до «декретної» відпустки та призначення їй високої заробітної плати може свідчити про створення шахрайської схеми, яка дозволяє отримати за рахунок коштів Фонду значну суму допомоги по вагітності і пологах при незначних відрахуваннях страхових внесків.

Зазначає, що не можна допускати, щоб працівник-сумісник виконував свої трудові обов`язки одночасно (в одні й ті ж години) за основним місцем роботи і місцем і роботи за сумісництвом. Не зрозуміло, як ОСОБА_5 могла фізично виконувати свої посадові обов`язки на ТОВ «БІТУБІ ЦЕНТР» (40 год. 00 хв. на тиждень) та ТОВ «ЛЕВКОРН» (20 год. 00 хв. на тиждень), якщо її робочий тиждень за основним місцем роботи складав 40 год. 00 хв. Також виникає питання, чим була зумовлена необхідність у прийнятті ОСОБА_6 працівника з основним місцем роботи на роботу саме з 02.04.2021 на ТОВ «БІТУБІ ЦЕНТР», та видання наказу ОСОБА_5 про прийняття себе на роботу в ТОВ «ЛЕВКОРН» саме з 01.04.2021 та наказу про те, що вона приступає до обов`язків директора товариства.

Також слідство не з`ясувало, чи були прийняті на роботу в «ЛЕВКОРН» інші працівники, посади яких були зазначені в штатному розкладі станом на 01.04.2021, та чи працює фактично це товариство.

Просить скасувати постанову старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0001233 внесеного до ЄРДР 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та продовжити розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні представник Фонду ОСОБА_7 підтримав скаргу у повному обсязі, просить її задовольнити.

Жоден слідчий з групи слідчих Сумського РУП ГУНП в Сумській області по к.п. № 0001233 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та к.п. № 0001233 дійшов до висновку про задоволення скарги.

Так, судовим розглядом встановлено, у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження №0001233 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману грошових коштів управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області. (а.с.1)

Підставою для звернення до правоохоронних органів було той факт, що до Сумського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області страхувальником AT «Технологія» 21.04.2021 було подано заяву-розрахунок на здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах застрахованій особі ОСОБА_5 по листку непрацездатності АЛГ 227704 від 12.04.2021 на загальну суму 117011,16 грн. за основним місцем роботи. Водночас, до відділення Фонду 28.05.2021 було надано заяви-розрахунки на фінансування для надання матеріального забезпечення допомоги по вагітності та пологах застрахованій ОСОБА_5 ще двома страхувальниками - ТОВ «БІТУБІ ЦЕНТР» на суму 24835,86 грн. та ТОВ «ЛЕВКОРН» на суму 72892,26 грн. ОСОБА_5 в зазначених товариствах працевлаштована за сумісництвом з 01 квітня 2021 року, тобто за 6 робочих днів до «БІТУБІ ЦЕНТР» та за 7 робочих днів до ТОВ «ЛЕВКОРН» до настання страхового випадку. (а.с. 7-9)

24.07.2021 старшим слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження зв`язку із тим, що в діях ОСОБА_6 , який є засновником ТОВ «БІТУБІ ЦЕНТР» та співзасновником ТОВ «ЛЕВКОРН» та ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, мотивуючи тим, що проведеними тимчасовими доступами, слідчими діями, допитами свідків в сукупності, не встановлено факту заволодіння шляхом обману грошовими коштами управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у області. Елементами складу злочину ст. 190 КК України є: 1) об`єкт злочину; 2) об`єктивна сторона злочину; 3) суб`єктивна сторона злочину; 4) суб`єкт злочину і зазначено в чому вони полягають. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у конкретному випадку, не є злочином. За час проведення досудового розслідування не отримано достатніх доказів для підозри конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, при цьому використано всі можливі заходи. За час проведення досудового розслідування виконані усі необхідні і можливі слідчі дії, однак, достатніх доказів для підозри конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено, а можливості отримати нові докази вичерпані. (а.с. 5-6, 197-198). Однак с такими доводами слідчого слідчий суддя не може погодитися в повній мірі, виходячи з наступного .

Пунктом 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 Кримінального процесуального кодексу України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статі 2, 9, 284 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

З оскаржуваної постанови не вбачається, що належним чином перевірялися доводи представника фонду, які є слушними, зокрема залишилося поза увагою слідчого те, що ТОВ "ЛЕВКОРН" зареєстроване тільки 23.02.2021 і його засновниками є ОСОБА_6 засновник ТОВ "БІТУБІ ЦЕНТР" та ОСОБА_5 . Вони також мають спільну реєстрацію місця проживання. Оформлення трудових відносин з жінкою за 6 та 7 робочих днів до «декретної» відпустки та призначення їй високої заробітної плати може свідчити про створення шахрайської схеми, яка дозволяє отримати за рахунок коштів Фонду значну суму допомоги по вагітності і пологах при незначних відрахуваннях страхових внесків. Не перевірено, як ОСОБА_5 могла виконувати свої посадові обов`язки на ТОВ «БІТУБІ ЦЕНТР» (40 год. 00 хв. на тиждень) та ТОВ «ЛЕВКОРН» (20 год. 00 хв. на тиждень), якщо її робочий тиждень за основним місцем роботи складав 40 год. 00 хв. Також виникає питання, чим була зумовлена необхідність у прийнятті ОСОБА_6 працівника з основним місцем роботи на роботу саме з 02.04.2021 на ТОВ «БІТУБІ ЦЕНТР», та видання наказу ОСОБА_5 про прийняття себе на роботу в ТОВ «ЛЕВКОРН» саме з 01.04.2021 та наказу про те, що вона приступає до обов`язків директора товариства. Не з`ясовано, чи були взагалі прийняті на роботу в «ЛЕВКОРН» інші працівники, посади яких були зазначені в штатному розкладі станом на 01.04.2021, та чи працює фактично це товариство.

Крім того, слідчим не з`ясовано: яку саме роботу та в який час протягом робочого дня виконувала ОСОБА_5 на ТОВ «БІТУБІ ЦЕНТР» та ТОВ «ЛЕВКОРН» після призначення її на посаду. Яким документом визначені обов`язки її як найманого працівника в ТОВ «БІТУБІ ЦЕНТР» так і директора в ТОВ «ЛЕВКОРН». Чи була посада на яку прийнята ОСОБА_5 в ТОВ «БІТУБІ ЦЕНТР» та ТОВ «ЛЕВКОРН» в штатному розкладі до 01.04.2021. Чи хтось інший виконував цю роботу до такого призначення чи ця посада до 01.04.2021 була вакантна. Чи був хтось прийнятий на вакантну посаду на ТОВ «БІТУБІ ЦЕНТР» та на вакантну посаду директора ТОВ «ЛЕВКОРН» після виходу в «декрет» ОСОБА_5 , якщо ніхто не прийнятий, навіщо запровадилася ця посада. Чи встановлено місце перебування ОСОБА_5 в ті дні, коли вона рахувалась працівником ТОВ «БІТУБІ ЦЕНТР» та ТОВ «ЛЕВКОРН» - чи весь робочий час протягом дня вона знаходилась на AT «Технологія». Чи є ОСОБА_5 працівником в ТОВ «БІТУБІ ЦЕНТР» та ТОВ «ЛЕВКОРН» після отримання товариствами коштів від Фонду чи вона звільнена. Чи встановлено, яким чином товариство розпорядились отриманими від Фонду коштами. Без встановлення зазначених обставин неможливо встановити чи мав місце обман або зловживання повноваженнями з боку керівника ТОВ «БІТУБІ ЦЕНТР» ОСОБА_6 та застрахованої особи ОСОБА_5 , яка є одночасно директором ТОВ «ЛЕВКОРН».

Крім цього, в якості свідків допитані лише представник заявника ОСОБА_7 (а.с.23) та ОСОБА_6 (а.с. 59) Сама ОСОБА_5 залишилася не допитаною, про що складений рапорт. (а.с.169) Також, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2021 року був наданий тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в приміщенні Головного управління Пенсійного фонду у Сумській області, в яких міститься інформація про форми ОК-5 відносно ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2021 по теперішній час, однак дана ухвала так і не була виконана. (а.с.183-184, 195)

А тому, на думку слідчого судді, постанова від 24.07.2021 про закриття кримінального провадження 0001233 суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства щодо забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, обмежує права, свободи й законні інтереси учасників кримінального провадження, є передчасною, а тому підлягає скасуванню

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0001233 від 08.06.2021, а матеріали кримінального провадження № 0001233 направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1