Справа № 524/9907/21
Провадження № 1-кс/524/3004/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001377 вiд 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
встановила:

22.10.2021 слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні №0001377 вiд 08.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України за фактом таємного викрадення золотих виробів та грошових коштів 07.09.20021 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що з метою встановлення осіб, які перебували на місці вчинення злочину та встановлення можливого їх місця пересування, необхідно отримати доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » починаючи з 08 годин 00 хвилин 07 вересня 2021 року і по 18 год. 00 хв. 07.09.2021 за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .
Зазначенні відомості перебувають у володінні власника інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , телефон основний НОМЕР_1 ).

У судове засідання слідчий не прибув, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0001377 вiд 08.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

На даний час органом досудового розслідування проводяться заходи з приводу встановлення особи, що вчинила злочин та встановлення знаходження викраденого майна.

Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно із ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що місцем вчинення злочину є АДРЕСА_1 . Злочин вчинено 07.09.2021.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (копіювання) інформації абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » починаючи з 08 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року і по 18 год. 00 хв. 07.09.2021 за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .
Матеріали клопотання не містять будь-якої інформації, яким чином було встановлено, що особи, які вчинили злочин рухалися за зазначеними у ньому адресами.
Отже, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » починаючи з 08 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року і по 18 год. 00 хв. 07.09.2021 за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .
Слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, оскільки інформація до якої просить отримати доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю, слідчим у порушення ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказу відомостей, що містяться в цих документах.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001377 вiд 08.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1