Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/1596/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000515 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати йому, дізнавачу СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00:00 години 04 травня 2021 року до моменту проголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.10.2021 приблизно о 15:00, за адресою: АДРЕСА_2 потерпілим ОСОБА_6 , 1990 р.н., було виявлено крадіжку телевізора марки «Акаі» 50 дюймів.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 04.05.2021 у другій половині дня, точного часу сказати не може, розмістив на сторінці мережі Instagram, на мобільному телефоні, оголошення про оренду свого житла за адресою: АДРЕСА_2 . У даному оголошені потерпілий вказав вартість оренди - 7500 грн. та свій номер телефону НОМЕР_5 з ім`ям. Через деякий час по оголошенню зателефонував на вищевказаний номер незнайомий, який відрекомендувався ОСОБА_7 , та, зателефонувавши з номеру телефону НОМЕР_6 . В ході телефонної розмови з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 повідомив останнього, що дійсно здає в оренду житло, та що його зацікавила дана об`ява, та домовились про зустріч в цей день за адресою: АДРЕСА_3 біля будинку. Зайшовши в 3 під`їзд на 6 поверх в квартиру АДРЕСА_4 , після огляду потенційного наймача квартири, ОСОБА_7 погодився знімати квартиру на умовах ОСОБА_6 за 7 500 гривень плюс комунальні платежі. У потерпілого в цей момент були документи на квартиру і паспорт, а у ОСОБА_7 була ксерокопія паспорта та коду, а також в руках він тримав оригінали цих документів. Подивившись дані документи, потерпілий звірив їх з ксерокопією та оригіналом і вони виявилися ідентичними. Після цього ОСОБА_7 передав в руки потерпілому грошові кошти в розмірі 22 500 гривень, за три місяці наперед (травень, червень, липень). Одразу в квартирі потерпілий віддав одну копію ключів ОСОБА_7 ; документи на оренду даної квартири не оформляли, домовилися в усній формі.

09.06.2021 року о10 годині 32 хвилини потерпілий отримав комунальний платіж за свою квартиру, яка розташована на АДРЕСА_2 , на картку ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована на ОСОБА_6 за номером ( НОМЕР_7 ), відправник ОСОБА_8 , на суму 830 грн, номер картки не вказаний.

24.07.2021 року о 16 годині 27 хвилин ОСОБА_6 отримав другий комунальний платіж за свою квартиру, яка розташована на АДРЕСА_2 , на картку ІНФОРМАЦІЯ_3 яка зареєстрована на ОСОБА_6 за номером ( НОМЕР_7 ), відправник ОСОБА_9 на суму 600 грн., номер картки не вказаний. Потерпілий ОСОБА_10 на власну банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 отримував грошові кошти в сумі 830 грн., та 600 грн, на банківську картку, що належить чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , та у підтвердження отриманих грошей скріншот зарахування « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після того, як ОСОБА_11 , в ході телефонних розмов зі ОСОБА_10 , сказав, що це він надсилав гроші з даних карток за оплату комунальних послуг. Коли накопичилися борги з комунальними платіжками, потерпілий вирішив приїхати в квартиру, яку здавав ОСОБА_7 в оренду.

11.10.2021 року о 18 годині потерпілий ОСОБА_10 , піднявшись в квартиру АДРЕСА_5 , зайшов у неї та побачив відсутність громадянина на ім`я ОСОБА_7 , та своїх речей, відсутність телевізора марки АКАІ 50 дюймів, чорного кольору, зі срібною рамкою, виробництво республіка Китай, пошкоджень на момент покупки та установки не було; даний телевізор був придбаний 15.11.2019 року на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за суму 11 500 гривень. Оглянувши всю квартиру крім відсутності телевізора, нічого не було вкрадено.

Також потерпілий ОСОБА_6 додав, що він є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має банківську картку № НОМЕР_7 якою користується по теперішній час.

Після цього зазначений чоловік на ім`я ОСОБА_7 дзвонив потерпілому з мобільних телефонів, НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

Таким чином, невідомою особою потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку на загальну суму 8540,64 гривень, які на теперішній час не повернуті.

Слідчий зазначив, що для встановлення місцезнаходження особи, яка підозрюється у таємному викраденні чужого майна потерпілого ОСОБА_6 , а також інформації, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі, можливо встановити за роздруківками телефонних дзвінків за номерами мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 тому необхідно отримати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без виклику особи, у володінні якої речі знаходяться, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000515 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя зазначає, що при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, органом досудового розслідування не доведений, факт використання ОСОБА_12 номерів мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зазначені в клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000515 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1