Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/458/21 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви про відвід у межах кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Голова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 . Нерода звернулась до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду заяви про її відвід у межах кримінального провадження № 0000276 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду заяви про відвід не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

В Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області працюють судді: ОСОБА_4 заявлено відвід, ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не можуть брати участь у розгляді провадження у зв`язку із закінченням повноважень у межах п`ятирічного строк призначення на посаду.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити заяву про відвід на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про її відвід у межах кримінального провадження № 0000276 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000276 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, направити на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3