overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/1257/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
інспектора пробації: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання начальника Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 01 листопада 2021 року

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 442/4733/21
Провадження № 1-кп/442/302/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"19" жовтня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000313 від 05.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 29.06.2021 року призначено до підготовчого розгляду.
В підготовчому судовому засіданні жоден з його учасників не заперечував про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги те, що обвинувачена на даний час перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та клопоче проводити судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21.10.2021 о 14:20. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_4 на 21.10.2021 року о 14 год. 20 хв. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали негайно направити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6016/21
Провадження № 1-кс/442/1666/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:
25.10.2021 року у провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 поступила вищезгадана скарга, в якій з заявниця просить визнати бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та зобов`язати надати їй відповідну вмотивовану постанову про ухвалене стосовно її клопотання рішення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, клопотання було подане ОСОБА_2 до СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області 26.01.2021 року.

19.07.2021 року ОСОБА_2 була подана заява до СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про надання відповіді щодо розгляду вищезгаданого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи на вищенаведене, очевидним є пропуск скаржником встановленого законодавством терміну. Також, при подачі даної скарги, скаржником не ставиться питання про поновлення пропущеного нею десятиденного строку.

Згідно ч.2 ст.304 скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення..

Норма ч.1 ст.304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч.7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/710/21
У Х В А Л А
про зупинення провадження

"27" жовтня 2021 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 18.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 18.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 06.04.2020 року призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений в підготовче судове засідання вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 27.10.2021 року в межах кримінального провадження №0000301 від 13.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №465/1448/20) обвинуваченого оголошено в розшук.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 у розшук.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 27.10.2021_ року в межах кримінального провадження провадження №0000301 від 13.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №465/1448/20) обвинуваченого оголошено в розшук, суд вважає за необхідне судовий розгляд кримінального провадження №0000343 від 18.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку останнього.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 18.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6582/20
Номер провадження 1-кс/676/1698/21
УХВАЛА
про здійснення судового засідання
в режимі відеоконференції

27 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про незаконне утримання обвинуваченого, порушення прав обвинуваченого установами тимчасового тримання,-

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про незаконне утримання обвинуваченого, порушення прав обвинуваченого установами тимчасового тримання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», судове засідання кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції, поклавши на уповноважену службову особу Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, вручення йому пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання 29 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв. у провадженні за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про незаконне утримання обвинуваченого, порушення прав обвинуваченого установами тимчасового тримання, в режимі відеоконференції із Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Службовим особам Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відео конференції 29 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , 1984 року народження.

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок вручити обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, а також перебувати поряд з ним до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 128/1684/18
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 17.08.2021 року розгляд вказаного клопотання ухвалено проводити в режимі відеоконференції 28.10.2021 року о 14 год. 00 хв.
28.10.2021 року о 14 год. 00 хв. судове засідання не відбулося по тій причині, що в приміщенні ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», в приміщенні якої ухвалено проводити судове засідання в режимі відеоконференції, проводилася відеоконференція з іншим судом.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 07.12.2021 року о 10 год. 30 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №930/1709/21
№1-кп/930/403/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2021

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000634 від 18.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -
Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000634 від 18.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Немирівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1488/21
Провадження №1-кп/148/209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.10.2021 о 16.30 год.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24:00 години 30 листопада 2021 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 26 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 487/5649/21
Провадження № 1-кс/487/5406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001059 від 04.08.2021 за ч.ч.1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України про тимчасовий доступ до речей,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0001059 від 04.08.2021 за ч.ч.1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До початку розгляду зазначеного клопотання слідчий подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від неї, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001059 від 04.08.2021 за ч.ч.1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України про тимчасовий доступ до речей залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1386/21

провадження № 1-в/485/94/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
постановив:
У задоволенні подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10:30 годині 29 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1