печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001156 від 23.12.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001156 від 23.12.2019 за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» та ТОВ «Смарт Менеджер» своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті указаних в клопотанні умисних дій директора ТОВ «Смарт Менеджер» ОСОБА_6 , який зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами Державної адміністрації залізничного транспорту, вчинив заволодіння коштами Державної адміністрації залізничного транспорту в загальній сумі 5 816 979,75 грн., що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром, які були розподілені ОСОБА_6 між всіма співучасниками злочину відповідно до попередньо досягнутої домовленості.

09.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09.09.2019 ОСОБА_6 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України скеровано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11.10.2019 у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

16.10.2019 Департаментом карного розшуку Національної поліції України прийнято до свого провадження ОРС «Розшук» №1р/39-2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , який розшукується у кримінальному провадженні № 0001156 від 23.12.2019 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

29.09.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/41796/20-к) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.03.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/16653/21-к) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.10.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/54449/21-к) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91-46338/0/15-21-вих. від 29.11.2021 встановлено, що ОСОБА_6 23.01.2019 рейсом № 777 сполученням «Київ-Тель-Авів» покинув територію України та до теперішнього часу не повернувся, у зв`язку з чим, Державною прикордонною службою України виставлено контроль на всіх пунктах пропуску з метою затримання підозрюваного ОСОБА_6 в разі перетину державного кордону.

Крім цього, згідно листа ДКР НП України № 14/03/14-7636 від 15.11.2021 також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 документований паспортом громадянина Держави Ізраїль та закордонним паспортом громадянина Держави Ізраїль і на даний час вільно пересувається країнами Європи.

Станом на теперішній час ОСОБА_6 перебуває у розшуку.

Слідчий зазначає, що на теперішній час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, на даний час існує наявність ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому слідчий вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити з наведених вище підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що всупереч ч.6 ст. 193 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 не перебуває у міжнародному розшуку, такої постанови не винесено, а також відсутні відомості щодо його перебування на тимчасово окупованій території, порядок обрання відповідного запобіжного заходу визначений Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, а відтак в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001156 від 23.12.2019 за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» та ТОВ «Смарт Менеджер» своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

09.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09.09.2019 ОСОБА_6 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України скеровано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11.10.2019 у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

29.09.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/41796/20-к) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.03.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/16653/21-к) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.10.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/54449/21-к) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до листа Департаменту карного розшуку Національної поліції України № 14/03/14-7636 від 15.11.2021, що ОСОБА_6 23.01.2019 рейсом № 777 сполученням «Київ-Тель-Авів» покинув територію України та до теперішнього часу не повернувся, у зв`язку з чим, Державною прикордонною службою України виставлено контроль на всіх пунктах пропуску з метою затримання підозрюваного ОСОБА_6 в разі перетину державного кордону.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 11.10.20219 ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, за викладених у клопотанні обставин.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до IV розділу інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, яка затверджена наказом від 17.08.2020 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.09.2020 за № 849/35132, уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Публікація Червоного оповіщення запитується за таких умов: вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України; особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України: для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також інформацію та документи, серед яких завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає позицію захисника безпідставною, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за яке передбачено покарання до 12 років, з конфіскацією майна, його у встановлений законом порядок оголошено у міжнародний розшук правоохоронними органами України, а тому наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та задоволення клопотання слідчого.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1