У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу в якості свідка у кримінальному провадженні № 0001671 від 20.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому, з урахуванням заяви, просить здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 14:00 год. 20.09.2021 до слідчого відділення № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Шутова, 3, кабінет № 21 до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001671 від 20.06.2021.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0001671 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 25.03.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Олексіївська, 13, під приводом продажу талонів на пальне на АЗС «ОККО», які виявились підробленими заволодів грошовими коштами потерпілого, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у великих розмірах (ЄО 33348 від 20.06.2021).

У ході досудового розслідування було встановлено, що фігурантом вчинення вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дана інформація підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами потерпілого та свідків.

Таким чином, у слідства виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_4 в якості свідка.

Під час неодноразових телефонних розмов із ОСОБА_4 , останнього було повідомлено про його необхідність прибуття до відділення поліції для проведення його допиту у якості свідка, однак останній за викликом не з`явився жодного разу.

Додатково було надано доручення оперативним підрозділам Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про необхідність виїзду за місцем проживання ОСОБА_4 , для вручення останньому повісток про виклик. У ході відпрацювання вказаного доручення 06.08.2021 у відповідності з ч. 8 ст. 135 КПК України, як того вимагається було вручено три повістки про виклик на різні дати його законній дружині ОСОБА_6 для передачі, яка проживає за вказаною вище адресою разом із ОСОБА_4 , однак у вказаний у повістках час та дотепер останній не з`явився з невідомих причин.

26.07.2021 ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 31.07.2021 для проведення слідчих та розшукових дій, однак останній за викликом не з`явився та про поважні причини свого неприбуття не повідомив.

Крім того, повістки було надіслано і на мобільний телефон ОСОБА_4 , на мобільний додаток «WhatsApp», за номером: НОМЕР_1 , які останній переглянув, однак на виклик не з`явився.

Таким чином, ігнорування ОСОБА_4 вказаних вище викликів, свідчить про ухилення останньою від явки для проведення слідчих (процесуальних) дій, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001671 від 20.06.2021, що унеможливлює в подальшому встановлення об`єктивної істини, під час досудового розслідування, в даному кримінальному провадженні, а також здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та покарання винних.

Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про привід свідка, оскільки в клопотання наявні підтвердження щодо завчасного повідомлення про проведення зазначеної слідчої дії ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 142, 369-372, 532 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 14:00 год. 20.09.2021 до слідчого відділення № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Шутова, 3, кабінет № 21 до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001671 від 20.06.2021.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1