Справа № 645/7359/21
Провадження № 1-кс/645/1717/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
08.11.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП№2 на внесення відомостей до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості заяви ОСОБА_3 від 04.11.2021 про скоєний злочин у ЄРДР. Видати ОСОБА_3 витяги про внесення відомостей до ЄРДР та повідомити про організацію проведення розслідування у порядку ст. 216 КПК України..
В обґрунтування скарги заявник вказує, що 04.11.2021, керуючись ст. 214 КПК України та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за свідомо неправдиве повідомлення про скоєний злочин, заявник звернувся із заявою про скоєння кримінального правопорушення начальником ВП №2 ХРУ №2 ГУНП у Х/О ОСОБА_4 за ознаками диспозиції ст. 367, 396 КК України, звернувся безпосередньо до ВП №2 ХРУП №2 (ЖЕО №21141).У заяві він повідомив, що 01.11.2021 Немишлянська окружна прокуратура м. Харкова до ВП№2 надіслала заяву ОСОБА_5 для реєстрації в ЄРДР за фактом заподіяння йому з хуліганських спонукань невідомими, але встановленими та відпущеними працівниками ВП№2 двома громадянами, які ногами та руками завдали тілесних ушкоджень у вигляді струсу головного мозку, численні забиття голови та перелому обох щиколоток лівого гомілковостопного суглоба. Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості заяви ОСОБА_6 до ЄРДР, у встановлений Законом спосіб та строк, не були внесені, що вказує на укриття скоєного злочину від реєстрації та порушення прав потерпілого ОСОБА_6 на доступ до правосуддя. Заявник звертає увагу на той факт, який встановлено ухвалою слідчого судді від 03.11.2021 справа№645/7219/21 начальник слідчого відділу ВП№2 суду повідомляє, що заява вже ОСОБА_3 про заподіяння його сину ОСОБА_5 тілесних ушкоджень із хуліганських спонукань не містить відомостей про наявність складу злочину та доручено для розгляду у порядку Закону України "Про звернення громадян", що вказує на недбале ставлення начальника ВП № 2 ОСОБА_7 до виконання своїх обов`язків, оскільки він як начальник та керівник відділу поліції зобов`язаний знати, що згідно зі ст. 12 ЗУ "Про звернення громадян" дії цього закону не поширюються на порядок розгляду заяв громадян, встановлений кримінально-процесуальним законодавством, у тому числі як і начальник слідства ВП №2 відповідно до ст. 214 КПК України.Крім того заявник зазначив, що 06.11.2021 в черговій частині ВП№2, він за телефоном НОМЕР_1 дізнався, що реєстрації відомостей заяви про скоєний злочин начальником ВП№2 ОСОБА_4 в ЄРДР немає, що дає підстави для оскарження порушення імперативної норми ст. 214 КПК України, до суду у порядку ст. 303 КПК України.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області правом участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. 10.11.2021 на адресу суду надійшло повідомлення з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, згідно якої - відповідно до інформаційних даних ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області заява гр. ОСОБА_3 від 04.11.2021 була зареєстрована до ITC ІІІНП № 21141 від 04.11.2021 та направлена до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для подальшого розгляду та прийняття рішення у зв`язку з наявністю конфлікту інтересів (скарга на начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як встановлено слідчим суддею згідно матеріалів скарги, із заявою про вчинення кримінального правопорушення заявник звернувся 4 листопада 2021 року до ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській області, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань начальником ОСОБА_4 до суду заявником подана 08.11.2021 року.

Заява була отримана уповноваженою особою ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Відповідно до відповіді ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області від 10.11.2021 - відповідно до інформаційних даних ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області заява гр. ОСОБА_3 від 04.11.2021 була зареєстрована до ITC ІІІНП № 21141 від 04.11.2021 та направлена до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для подальшого розгляду та прийняття рішення у зв`язку з наявністю конфлікту інтересів (скарга на начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області)

Згідно відповіді начальника ХРУП №2 від 12.11.2021 41813/49-67/01 - звернення ОСОБА_3 за фактом протиправних дій невідомих, які спричинили тілесні ушкодження сину заявника, зареєстровано до ITC НІНИ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 05.11.2021 № 45227. Факти, які зазначені у зверненні, до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено не було, матеріал ITC ІПНП № 45227 від 05.11.2021 перебуває на розгляді в секторі кадрового забезпечення Харківського РУП № 2. Про прийняте рішення, за вказаним матеріалом, буде проінформовано заявника письмово.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За правилами ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема, дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до ч.6 вказаної статті слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У встановлені законодавством строки зазначена вище заява про вчинення злочину не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Суд критично ставиться до посилань начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, що заява гр. ОСОБА_3 від 04.11.2021 була зареєстрована до ITC ІІІНП № 21141 від 04.11.2021 та направлена до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для подальшого розгляду та прийняття рішення у зв`язку з наявністю конфлікту інтересів, оскільки відповідно до положень КПК України зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, після чого, у разі необхідності, вирішити питання підслідності.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (ст. 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, таким чином, особа, яка прийняла вищевказану заяву про кримінальні правопорушення не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.
Під час досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 та вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 04.11.2021 року про скоєння кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській областів порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 04.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя