Справа № 524/9273/19
Провадження № 1-кс/524/3084/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» про скасування арешту майна в матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого 19 грудня 2019 року до ЄРДР за №0004267 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року до слідчого судді звернулось ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» з клопотанням за підписом директора ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначалось, що ухвалою слідчого судді від 23 грудня 2019 року було накладено арешт на спеціалізований напівпричіп - цистерну Е, марки INDOX, модель SC 3, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належного ТОВ «Стратегія Еволюшн» та відповідно до договору найму транспортних засобів №53-1019 від 24 жовтня 219 року перебуваючого у користуванні ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс».
Зважаючи на те що на даний час завершені всі слідчі дії стосовно напівпричепу, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, зареєстрованого 19 грудня 2019 року до ЄРДР за №0004267 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, з транспортного засобу - спеціалізований напівпричіп-цистерна-Е INDOX SC-3, 2019 року виготовлення, шасі № НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_1 , та зняти заборону на відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вказаного транспортного засобу.
У судове засідання представник заявника ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» ОСОБА_4 не прибула, клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у клопотанні, просила розглянути клопотання без участі представник заявника .

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

19 грудня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004267 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 грудня 2019 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду від 19 грудня 2019 року, а саме на спеціалізований напівпричіп - цистерну Е, марки INDOX, модель SC 3, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належного ТОВ «Стратегія Еволюшн» (ЕДРПОУ 40711843, юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 15, кім. 412) та відповідно до договору найму транспортних засобів №53-1019 від 24 жовтня 219 року перебуваючого у користуванні ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» (ЕДРПОУ 36093194, юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук. вул. Халаменюка, буд. 8 оф.540, місце розташування за адресою: Полтавська облать, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд.15), який було вилучено під час огляду місця події 19 грудня 2019 року, та який постановою слідчого від 19 грудня 2019 року визнаний речовим доказом та поміщено на зберігання на території ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Свіштовська, буд.15 та визначено відповідальним за зберігання автомобіля - ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» (ЕДРПОУ 36093194, юридична адреса: Полтавська область, м.Кременчук. вул. Халаменюка, буд. 8 оф.540, місце розташування за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Свіштовська, буд.15).
Заборонено відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт автомобіля.
Постановою старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року кримінальне провадження №0004267, зареєстроване 19 грудня 2019 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У відповідності до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що заявник в розумінні ст. 64-2 КПК України та ст. 1 Протоколу (колишнього Першого протоколу) до Європейської конвенції прав людини та основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, має гарантоване право на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

Тлумачення положень ст. 1 Протоколу до Конвенції при застосуванні її до вилучення майна під час кримінального провадження, надано Європейським судом з прав людини, зокрема, у Рішенні від 23 січня 2014 року у справи «EAST/WEST ALLIANCE LIMITED» проти України:

«...1. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майно повинно бути законним (див. рішення у справі Іатрідіс проти Греції» (ВП), заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «ОСОБА_3 проти Франції» від 22.09.1994 року, Series AN 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, п. п. 49-62 від 10.05.2007 року).

2. Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майно повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73 Series AN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються та метою, яку прагнуть досягти (див. рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства, п. 50, Series AN 98)...»

Слідчий суддя, враховуючи наведене, а також зважаючи на те, що постановою старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року кримінальне провадження №0004267, зареєстроване 19 грудня 2019 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України було закрито, з вказаним майном було проведено усі необхідні слідчі дії, а тому у продовженні арешту майна немає необхідності, продовження арешту майна, зазначеного у клопотанні може призвести до порушення прав власника майна у розумінні ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а звідси, арешт необхідно скасувати, тим самим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 64-2, 170, 173,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, зареєстрованого 19 грудня 2019 року до ЄРДР за №0004267 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 272 КК України на майно, належне ТОВ «Стратегія Еволюшн» (ЕДРПОУ 40711843, юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 15, кім. 412) та відповідно до договору найму транспортних засобів №53-1019 від 24 жовтня 219 року перебуваючого у користуванні ТОВ«ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» (ЕДРПОУ 36093194, юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук. вул. Халаменюка, буд. 8 оф.540, місце розташування за адресою: Полтавська облать, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд.15), який було вилучено під час огляду місця події 19 грудня 2019 року, та який постановою слідчого від 19 грудня 2019 року визнаний речовим доказом та поміщено на зберігання на території ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд.15 та визначити відповідальним за зберігання автомобіля ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» (ЕДРПОУ 36093194, юридична адреса: Полтавська область, м.Кременчук. вул. Халаменюка, буд. 8 оф.540, місце розташування за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Свіштовська, буд.15), а саме на: спеціалізований напівпричіп цистерну Е, марки INDOX, модель SC 3, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: