Справа № 305/1770/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20.12.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Закарпатського апеляційного суду 14 грудня 2021 року надійшло подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що у Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , оскільки суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_8 слухала цю справу (відповідно до ухвали від 30.11.2021 задоволено відвід).
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.
Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, будь-яких заяв про відкладення розгляду подання на інший термін та відомостей про поважність причин їх неявки чи бажання брати участь у розгляді подання, не подавали.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», в Рахівському районному суді є три професійні судді.
З наявного у матеріалах судового провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (а. п. 57).
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_8 уже слухала цю справу, а суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя (а. с. 58).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_5 брав участь під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , як слідчий суддя, що у свою чергу свідчить про те, що він не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, судді ОСОБА_8 задоволено відвід у цьому кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя, апеляційний суд погоджується з викладеними в поданні доводами про те, що у Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесеня подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального правопорушення передати на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: