УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 20.09.2021.
В обґрунтування клопотання вказує, що старшим слідчим слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001889 від 19.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
20.09.2021 за ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №0001889 накладено арешт майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме, мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 , який являється робочим телефоном та використовувався виключно для роботи.
Підставою для накладення арешту на вищевказані речі слугувало проведення оглядів вказаних речей та судових експертиз.
На даний час у кримінальному провадженні №0001889 проведено огляд належного ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Нокіа» з сім- картою «Київстар». Таким чином, підстави для його подальшого арешту немає. ОСОБА_3 потрібно отримати від слідчого даний телефон для використання його у своїй діяльності, оскільки використання вказаного мобільного телефону є способом до отримання ним єдиного доходу.
ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання, просив його задоволити з підстав викладених у ньому, проти розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами не заперечував.
Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
З урахуванням пояснень ОСОБА_3 , неявки слідчого, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0001889 від 19.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
19 вересня 2021 року, під час огляду, що проводився в КНП «Рівненська обласна клінічна лікарня» POP, за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78 було вилучено: спортивну кофту синього кольору, футболку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани синього кольору зі слідами РБК, кросівки синього кольору з білою підошвою на поверхні яких наявні сліди РБК, мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 .
20.09.2021 за ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №0001889 накладено арешт майно, а саме, телефон марки «Нокіа» з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 .
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
У зв`язку з чим, суд вважає доцільним скасувати арешт на телефон марки «Нокіа» з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20 вересня 2021 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі вище викладеного,враховуючи норми Конституції України, ЦК України,Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2016 року №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.170,171,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задоволити.
Скасувати арешт мобільного телефону марки «Нокіа» з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , на який ухвалою Рівненського міського суду від 20.09.2021 накладено арешт по кримінальному провадженню №0001889 від 19.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1