Провадження № 1-кс/752/7388/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №0001421 від 12.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 12.10.2021.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання особи під вартою.
Захисник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначає, що підозрюваний знаходиться у хворобливому стані, та на даний момент останній знаходиться у СІЗО серед здорових людей, що негативно впливає як на підозрюваного, так і на оточуючих.
Також посилається на необґрунтованість підозри, оскільки вважає, що кваліфікація кримінального правопорушення не відповідає наявним у справі доказам.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 12.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.06.2021, приблизно о 12 год. 20 хв., маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, прибув за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись за даною адресою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, незаконно проник на територію вище зазначеного приватного будинку та потрапив до приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якій в цей час перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зайшовши до приміщення квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , побачив в одній з кімнат ОСОБА_8 , після чого, умисно, протиправно, з метою доведення свого злочинного наміру, у вигляді заподіяння смерті іншій людині, взяв у праву руку ніж, який лежав поруч на кухонному столі та приблизившись впритул до ОСОБА_8 , реалізуючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті, наніс три удари вказаним ножем в область грудної клітини останньої. Після чого, ОСОБА_8 почала чинити опір та з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 долонями свої рук схопила за лезо ножа та вирвала його з рук останнього. Проте, ОСОБА_5 не довів свої дії, направлені на вбивство ОСОБА_8 , до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки вістря ножа, яким він наносив удари ОСОБА_8 мало заокруглену форму та лезо ножа не проникло в грудну порожнину.
Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани в 1-му міжпальцевому проміжку лівої кисті, на долонній поверхі середньої та нігтьової фаланг 5-го пальця правої кисті, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; лінійних саден в проекції нижньої третини грудини, верхньо-внутрішньому квадратах правої молочної залози відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У вчиненні даного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Горлівка Донецької області, українець, громадянину України, освіта вища, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей та не працездатних осіб, без визначеного місця мешкання на території міста Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий
12.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені наступними доказами :Протоколом огляду місця події від 12.06.2021; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.06.2021; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.06.2021; Протоколом впізнання від 12.06.2021; Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої від 22.06.2021; Висновком експерта 042/1-347-2021 від 15.06.2021
12.06.2021 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 12.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
14.06.2021 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.08.2021 року.
29.07.2021 постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 12.09.2021.
05.08.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 12.09.2021 включно.
21.07.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_5 направлено до медичного закладу для проведення стаціонарної комісійної комплексної судово-психіатричної експертизи.
Також у клопотанні зазначено, що на даний час досудове слідство триває, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.
У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, українця, громадяниа України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та не працездатних осіб, без визначеного місця мешкання на території міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, а саме по 12.10.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1