н/п 1-кс/953/8212/21
"21" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, маючого повну середню освіту, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
21.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в невстановлений відрізок часу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом відкритого заволодіння чужим майном. З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці, вступив в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, розподіливши при цьому між собою злочинні ролі.
Після цього, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка очікувала його неподалік під`їзду вказаного будинку, почали тікати у напрямку вулиці Весняна в м. Харкові, де в подальшому ОСОБА_4 був зупинений свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а інша особа зникла у невідомому напрямку.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, посилаючись на ризики зазначені в ст. 177 ч.1 п. 1,5 КПК України, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків, та вказували на необґрунтованість підозри, а також на те , що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
20.08.2021 о 09 год. 40 хв. в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України , ОСОБА_4 був затриманий.
20.08.2021 о 22 год. 54 хв. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол огляду місця події від 20.08.2021, показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показання потерпілої ОСОБА_13 , впізнанням зі свідком ОСОБА_8 , протокол огляду предметів від 20.08.2021, протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення -злочину, який є тяжким, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, враховуючи також , що ОСОБА_4 не має офіційних джерел отримання прибутку, раніше був засудженим неодноразово, але в силу ст. 89 КК України вважається не судимим , застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 59 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 жовтня 2021 року включно.
Доводи захисника підозрюваного щодо необґрунтованості підозри суд вважає необгрунтованими, з огляду на таке.
Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що сукупність матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою та існує обґрунтована необхідність для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3,4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів - до 18 жовтня 2021 року включно без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Встановити строк дії ухвали до 18.10.2021 (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_14

Копію ухвали отримав ____________2021 р. __ год.____хв. _______р.
ОСОБА_4