Справа № 686/4044/22
Провадження № 1-кс/686/1705/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000189,

встановив:

14.02.2022 року дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 з позбавленням права на його відчуження, розпоряджання та користування.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. У клопотанні дізнавача міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності дізнавача, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «12 лютого 2022 року о 14 год. 22 хв. по вул. Грушевського, 9 в м. Городок Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області інспектором СРПП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 під час зупинки автомобіля марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_2 під керування гр. ОСОБА_5 було виявлено посвідчення водія з ознаками підроблення, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке останній, виконуючи законну вимогу інспектора пред`явив для перевірки.

12 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події з капоту службового автомобіля марки «Рено» моделі «Докер» номерний знак НОМЕР_3 було вилучено водійське посвідчення з ознаками підробки видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , яке останній використовував під час керування автомобілем та надав на законну вимогу інспектора СРПП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для перевірки та оформлення адміністративних матеріалів.

14 лютого 2022 року опитаний ОСОБА_5 надав пояснення, що в серпні місяці 2021 року він вирішив собі придбати посвідчення водія, так як часу на проходження екзаменів в сервісному центрі він не мав, тому вирішив придбати дане посвідчення в мережі Інтернет. Таким чином, відшукавши відповідний сайт, він домовився про купівлю посвідчення водія. В подальшому в серпні місяці 2021 року у відділені Нової пошти №1, яке розташоване в м. Городок Городоцької ОТГ він отримав своє посвідчення, яке почав використовувати. 12 лютого 2022 року близько 14 години коли він керував автомобілем, то був зупинений працівниками поліції та їх законну вимогу він надав своє посвідчення водія та інші необхідні документи для перевірки, то було виявлено, що його посвідчення водія підроблене, тобто будь-яких відомостей у відповідних базах про видачу йому посвідчення не було. Тоді він повідомив, що посвідчення водія він просто купив за допомогою Інтернет мережі та те, що воно підроблене йому було відомо.

12 лютого 2022 року постановою дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області вилучене посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 , відповідно до ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні».

Постановою дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12 лютого 2022 року посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000189.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Добровільно видане ОСОБА_5 у ході огляду місця події посвідчення водія відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки вказаний документ зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на добровільно видане ОСОБА_5 у ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_4 , яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1