overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/546/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000623 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1, 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 5, 11, 12, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1, 27 ч.ч. 4, 5, 115 ч. 2 п.п. 5, 6, 11, 12 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати працівників батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судових засіданнях поза межами стаціонарного загородження для розміщення затриманих та взятих під варту осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-10 год. 17.02.2022 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/243/43/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення на дату набрання вироку законної сили,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду 30.11.2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі.
09 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд зарахувати до строку відбутого покарання термін його попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України та Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІ із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
15 лютого 2022 року ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що заявлені вимоги він не підтримує, оскільки розуміє, що на нього не поширюється дія Закону України № 838-VІІ .
Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступних висновків.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України порядок залишення заяви без розгляду не врегульовано.
Засуджений, заявивши про відмову від заявлених вимог, на переконання судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його заявою в такий спосіб.
Відтак, суд, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування до строку відбутого покарання терміну попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України та Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІ із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/710/22
Провадження № 1-кс/307/154/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року скаржник звернувся до суду з скаргою на на дії посадових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 18 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2022
Справа № 334/3/17
Провадження № 1-кс/334/257/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, неявка слідчого, прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 187-189 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/672/21
Провадження № 1-кп/438/19/2022
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 28 березня 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

03 лютого 2022 року Бориславським міським судом Львівської області в даному кримінальному провадженні ухвалено вирок, яким визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Скасовано арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2021 року у справі №442/2712/21.

При ухваленні вказаного вироку, у четвертому абзаці резолютивної частини допущено описку в частині найменування суду, яким накладено арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Бориславського міського суду Львівської області від 03 лютого 2022 року до судового розгляду, про що повідомити сторін кримінального провадження.
Керуючись ст.379 КПК України,

ухвалив:

призначити до судового розгляду на 17 год 30 хв 09 березня 2022 року питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Бориславського міського суду Львівської області від 03 лютого 2022 року у справі 438/672/21, про що повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2317/21
пр.№ 1-кп/464/38/22
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000168 від 16.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 15.02.2022 року на 15 год 25 хв. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР ЄРДР №0000168 від 16.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.02.2022 року на 15 год 25 хв. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/1245/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 02.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

15 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 02.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та компакт-диск.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 02.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, каб. 19) на 18 лютого 2022 року о 10:30 год.
В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1837/22
Провадження № 1-кс/686/1745/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000002 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000002, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2022 о 14 год.
Слідчий суддя
Справа № 495/626/22
№ провадження 1-кс/495/296/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_5 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0000133 від 26.01.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Білгороді-Дністровському Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 квітня 2022 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 07.02.2022 складає 99 240,00 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого проживання;
- здати слідчому Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області паспорт громадянина України документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- заборонити спілкуватися зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за його викликом;
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 вираховувати з 07.02.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11.02.2022 року о 13:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5921/22
Провадження № 1-кс/947/2347/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Електроград» в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ПАТ «Електроград» в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Електроград» в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 09 годині 00 хвилин 16.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 за ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 за ст. 390-1 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 за ст. 390-1 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 18 лютого 2022 року о 12-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 203/2367/21
Провадження № 1-в/0203/1/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

засудженого ОСОБА_4 ;

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, задовольнити.

Внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печора, Республіка Комі РФ, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, працюючого фінансовим директором ПП «ЛД Сервіс», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.03.2020 року за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, що пов`язані з виховним процесом неповнолітніх, строком на 3 роки; на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільненого від призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовий строком 2 роки, із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 лютого 2022 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1