Справа № 183/4057/19
№ 1-кп/183/401/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження № 0000985 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.03.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.187, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 11.05.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

- 31.08.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 19.10.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпро за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

- 23.11.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

- 26.04.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
21 травня 2018 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, реалізуючи який одразу, тобто 21 травня 2018 року, приблизно о 22.05 годині, ОСОБА_3 , за допомогою металевої труби, шляхом зламу, пошкодив замок на дверях будинку АДРЕСА_2 , проник до вказаного будинку, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав майно:

- комплект зимових шин марки "Debika Frigo 2 185/65 R15", у кількості 4 штук вартістю 3980 грн.;

- мотокультиватор марки "AL-KO MH 350-4" вартістю 2106 грн.;

- тачку садову одноколісну марки "Forte WB 6407A", вартістю 545,95 грн., що належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном місце скоєння злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6631,95 грн.

Далі, 22 травня 2018 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, реалізуючи який одразу, тобто 22 травня 2018 року, приблизно о 22.05 годині, ОСОБА_3 , за допомогою металевої труби, шляхом зламу, пошкодив замок на дверях будинку АДРЕСА_2 , проник до вказаного будинку, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав майно:

- музичний центр марки "Sony HCD-RG20", вартістю 1615 грн.;

- радіоприймач марки "Sonashi CR-310", вартістю 304 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном місце скоєння злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши вказаній потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1919 грн.

Крім того, 26 травня 2019 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_3 , перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, поєднане з проникненням у житло, реалізуючи який, одразу, тобто 26 травня 2019 року, приблизно о 12.05 годині, ОСОБА_3 , через розбите вікно проник до будинку АДРЕСА_3 , за вказаною адресою, та, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав самця папуги "Корела" (Nymphicus hollandicus) - птаха родини какаду віком 5 років, вартістю 600 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном місце скоєння злочину залишив, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені даних кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєних ним злочинів і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дати, час та місце він здійснив крадіжки майна потерпілих, яке в подальшому частково відшкодовано шляхом його повернення. У скоєному він щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом "Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіодів. Синдром залежності" (а.п.129), але на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра не перебуває (а.п.128,130), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.126), шкода завдана кримінальним правопорушенням частково відшкодована шляхом повернення майна, потерпілі претензій не мають (а.п.53,101).

Разом з тим, ОСОБА_3 є особою, що раніше судима, і обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає рецидив злочинів, знову скоїв умисні злочини, які відносяться до категорії тяжких, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за попереднім вироком суду, а тому застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України є неможливим, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні, і, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкцією даної статті.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу № 2421-19, вартість якої складає (157*2) 314, 00 грн. (а.п.112), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2019 року і остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , рахувати з моменту його затримання.
Речові докази:
- мотокультиватор марки "AL-KO MH 350-4", музичний центр марки "Sony HCD-RG20", радіоприймач марки "Sonashi CR-310" - залишити власнику ОСОБА_5 ;

- самця папуги "Корела" (Nymphicus hollandicus) - птаха родини какаду - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 314 гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1