overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/306/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м.Кутаїсі, Грузії, з середньою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
засудженого 16.08.2018 Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.08.2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 16.04.2019 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор, інспектор органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.08.2018 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7163/20
н/п 1-кп/766/1297/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.04.2020 за №0000875 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 16.06.2021 р., 27.07.2021 р., 20.10.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.11.2021 року на 10:45 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 (м. Гола пристань) Скадовського РВП Головного управління Національної поліції України в Херсонській області (75600 м. Гола Пристань, Херсонська область, вул. Московська, 4-а, E-mail: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1636/19
Номер провадження 1-кс/736/414/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

начальника сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову у визнані потерпілим

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення дізнавача Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову у визнані потерпілим, в якій скаржник просить:

направити скаргу ОСОБА_3 від 18.10.2021 на рішення дізнавача Корюківського районного відділу поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000180 від 05.06.2019 до Чернігівського апеляційного суду для направлення її для розгляду до Семенівського районного суду Чернігівської області;

визнати дії та бездіяльність дізнавача Корюківського районного відділу поліції ОСОБА_5 по відмові у визнанні ОСОБА_3 потерпілою особою в зазначеному кримінальному провадженні №0000180 від 05.06.2019 - протиправними;

зобов`язати дізнавача Корюківського районного відділу поліції ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000180 від 05.06.2019 як потерпілій особі в зазначеному кримінальному провадженні;

зобов`язати дізнавача Корюківського районного відділу поліції ОСОБА_5 вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в цьому кримінальному провадженні.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 , вважаю за необхідне передати справу до канцелярії Корюківського районного суду Чернігівської області для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись статтями 35, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Передати справу № 736/1636/19 провадження № 1-кс/736/414/21 до канцелярії Корюківського районного суду Чернігівської області для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року про закриття провадження за її скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 18.06.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002470.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року про закриття провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 18.06.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002470, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2021 р. о 09.00 год.

Судді
_____________________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1999/21
Номер справи місцевого суду: 504/997/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.07.2021 року в кримінальному провадженні №0000173 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.07.2021 року в кримінальному провадженні №0000173 від 01.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 16.11.2021 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6109/21
Провадження № 1-кс/159/2232/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
20.10.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 05 хв. 21.10.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю дізнавача, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000093 від 15.07.2020 року, про здійснення спеціального досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20.10.2021 року о 15 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 2971, 2972, 2973, 2974 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 15.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Якщо підстави для проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 15.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, перестануть існувати, органу досудового розслідування звернутися до суду із клопотанням про припинення здійснення спеціального досудового розслідування та здійснення подальшого досудового розслідування згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 279/3504/21
1-кп/279/532/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 239,ч.1 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 01.07.2021 року, ухвалою від 01.07.2021 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 239,ч.1 КК України призначити 27.10.2021 року 15:00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 544/483/17
№ пров. 1-кп/544/2/2021
Номер рядка звіту 20
про поновлення провадження у справі
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 17 травня 2017 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до його розшуку.
25 березня 2021 року Пирятинським районним судом Полтавської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та доставку його до суду строком 6 місяців.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Оскільки, на даний час закінчився строк дії ухвали суду від 25 березня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_2 до Пирятинського районного суду не доставлений, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження та призначити судовий розгляд по даній справи.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду на 15 год 00 хв 20 жовтня 2021 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Ярмаркова, 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1369/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"12" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року за №0001110 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Катеринопільського району, с.Лесича Балка, громадянина України, з середньою освітою, працюючого робітником у ТОВ «Дарвін Україна», перебуваючого у цивільному шлюбі, який має двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 01.02.2016 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.1 ст.309, ч.ч.2,3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі; 01.09.2020 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору підтримане захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_9 задовольнити.

Повернути прокурору обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001110 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.
Під час підготовчого судового засідання клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не заявлено.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2021 року о 15 годині 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/756/2665/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,
клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, продовжити на два місяці до 20 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення посадових осіб прокуратури міста Києва про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000322,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову від 21.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №0000322.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначені положення закону, а також ту обставину, що в судове засідання адвокат не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення посадових осіб прокуратури міста Києва про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000322 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1