Справа № 577/1876/18
Провадження № 1-кп/577/21/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №000113 від 03.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук та наданий дозвіл на його затримання з метою розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У подальшому за ухвалою від 19.02.2021 року, яка на даний час припинила дію внаслідок спливу встановленого строку, повторно наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 навмисно переховується від правосуддя чим перешкоджає розгляду справи по суті, що є одним із ризиків для обрання запобіжного заходу, визначених ст.177 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.189 КПК, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За приписом ч. 4 ст. 190 КПК суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, законодавчо визначеної неможливості розгляду справи за відсутності обвинуваченого, а також, що привід за ухвалою суду не здійснений внаслідок переховування останнього, суд приходить до висновку про необхідність повторного надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.183,189-191, 331, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (адреса суду: м.Конотоп, вул.Садова, 7 каб. №10) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали суду доручити Конотопському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала в частині дозволу на затримання втрачає силу з моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, але не пізніше шести місяців з дня її винесення.

Кримінальне провадження №000113 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.263 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1