У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженні за № 0002527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002527від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 18.10.2021 близько 19-00 год. до чергової частини Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від працівників ГРІШ Білоцерківського РУП про те, що на автодорозі Узин-Мала Антонівка було зупинено автомобіль марки «IVECO», який перевозив викрадені бетонні плити та також було встановлено, що невідомі особи на аеродромі що в м. Узин Білоцерківського району та який перебуває на балансі Узинської територіальної громади викрадають бетонні плити. Також 19.10.2021 до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від керівника Узинської територіальної громади ОСОБА_4 про те, що за інформацією мешканців Узина пізно увечері 18.10.2021 із території колишнього аеродромно-технічного комплексу «Авіаційна база Узин» невідомі особи з використанням великогабаритної техніки здійснювали вивезення залізобетонних конструкцій за зовнішнім виглядом схожі на елементи будівель та споруд. Також ОСОБА_4 зазначив що масив земель, на якому розташований колишній аеродромо-технічний комплекс перебуває, в комунальній власності Узинської міської територіальної громади. Крім того там розташовані будівлі та споруди, власником яких є держава в особі Управління державної охорони України. Дане майно перебуває у господарському відданні ДП «Узинський центр підготовки охоронців». У зв`язку з вище викладеним Узинська міська рада просить: здійснити перевірку обставин, викладених в повідомленні, внести дану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у разі виявлення ознак інших кримінальних правопорушень, почати їх розслідування та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.
19.10.2021 за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
18.10.2021 при проведенні огляду місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район, автомобільна дорога сполученням «Узин Мала-Антонівка» було вилучено автомобіль марки «IVECO», модель AC 440S43, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та причіп «SCIRWER MULLER» д.н.з НОМЕР_2 які поміщено до штраф-майданчику за адресою: Київська обл. м. Біла Церква вул. Матросова 48А. Під час огляду в вище вказаного автомобіля виявлено бетонні плити у кількості 7 штук та товарну накладну № 97 від 18.10.2021, видану ТОВ «КРАН ПЛЮС», яку долучено до матеріалів кримінального провадження.
19.10.2021 вказаний автомобіль та причіп, які на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , бетонні плити у кількості 7 шт. та накладну № 97 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме автомобіля та причіпа, оскільки в разі не накладення арешту на вищевказане майно, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, воно буде повернуто його власнику та в цьому випадку, останній може, відчужити дане майно, перешкоджати проведенню експертизи, що унеможливлюватиме проведенню досудового розслідування в повному обсязі, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона на відчуження такого майна може бути застосованою та являтиметься необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.
Просить накласти арешт на вилучені у ході проведення огляду місця події від 18.10.2021 автомобіль марки «IVECO», модель AC440S43, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та причіп «SCIRWER MULLER» д.н.з НОМЕР_2 , бетонні плити, що знаходились у вказаному причепі в кількості 7 шт., які поміщено до штраф-майданчику за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова 48А, із забороною відчуження вище вказаного майна, а також на товарну накладну № 97 від 18.10.2021, видану ТОВ «Кран Плюс», яка перебуває в матеріалах кримінального провадження.
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість надіслав до суду заяву, якою клопотання підтримав та просить проводити його розгляд у її відсутності.
В судове засідання власник вилученого майна ОСОБА_5 не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду від 18.05.2021 є майном особи, яка не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, тобто є третьою особою, а тому з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Майно на яке прокурор просить накласти арешт вилучено 18.10.2021, а клопотання про накладення арешту було подано ним поштовим зв`язком 19.10.2021. Отже, ці вимоги закону прокурором були дотриманні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002527 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.10.2021, проведеного слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засобів кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий ОСОБА_6 в присутності понятих провів огляд узбіччя дороги, що розташоване на узбіччі дороги Узин-Мала Антонівка, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «IVECO», модель AC440S43, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «SCIRWER MULLER» д.н.з НОМЕР_2 у якому знаходились 7 шт. бетонних плит та накладну № 97 від 18.10.2021, видану ТОВ «Кран Плюс». Власником автомобіля та причепа являється ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 19.10.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, місцем їх зберігання (автомобіля, причепа та бетонних плит) є штраф-майданчик за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 48а, накладна № 97 від 18.10.2021 зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вимоги, регламентовані ч. 3 ст. 214 УКПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
Так слідчим суддею встановлено, що після проведення огляду місця події від 18.10.2021 в період часу з 20-20 год. по 21-10 год., відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені 19.05.2021 о 09-07 год., що свідчить про виконання вимог, викладених у ч. 3 ст. 214 КПК України з боку посадових осіб.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду від 18.10.2021 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, з наведеного вбачається, що вилучене в ході огляду майно підлягає арешту з забороною відчуження з метою збереження речових доказів для подальшого проведення слідчий дій з вказаним майном.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання прокурора клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про накладання арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 18.10.2021 із забороною його відчуження, а саме: автомобіль марки «IVECO», модель AC440S43, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та причіп «SCIRWER MULLER» д.н.з НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належать на праві власності ОСОБА_5 та знаходяться на штраф-майданчику за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 48А; бетонні плити в кількості 7 шт., які знаходяться на причепі «SCIRWER MULLER» д.н.з НОМЕР_2 та знаходяться на штраф-майданчику за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 48А; товарну накладну № 97 від 18.10.2021, видану ТОВ «Кран Плюс», яка зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7