Справа № 932/9048/21
Провадження № 1-кс/932/4536/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого судового експерта відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпротровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні 0000822 від 13.08.2021 за ч.1 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заява про відвід мотивована наступним: експертом проведено експертизу, в основу якої покладено фотознімки, які виготовлені самим експертом із відео, при цьому кваліфікація експерта обмежується дослідженням фотозображень; експертом не використовував літератури по дослідженні відеофайлів; диск із відео експерту на дослідження не передавався, а він його віднайшов самостійно в матеріалах кримінального провадження; слідчим прийнято ще одну постанову про призначення ідентичної експертизи у якій було заначено вихідні дані з показів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , при цьому у постанові не вказано категорії експертизи (додаткова, повторна), незважаючи на це, експерт провів експертизу; проводити таку, фактично повторну експертизу, експерт не мав права; при цьому експерт не взяв до уваги висновки попередньої експертизи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав відвід, просив його задовольнити. Пояснення дав аналогічні фабулі заяви.
Експерт та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Заслухавши доводи заявника, оцінивши доводи заявленого відводу, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

За приписами статті 77 КПК України, зокрема останній не має права брати участі в кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України, відводи прокурора, експерта під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Так, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено фактів, що свідчили б про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості експерта ОСОБА_5 чи інших обставин, що згідно ст. 77 КПК України свідчили б про наявність підстав для його відводу.
Доводи заявника зводяться до незгоди із рішеннями слідчого про призначення експертиз та висновками, які були надані експертом, що не може бути підставою для відводу експерта.
Слідчий суддя звертає увагу, що експертом вже надані висновки, тобто вже виконані дії у кримінальному провадженні. Не погоджуючись із висновком експертизи сторона захисту може ініціювати проведення експертизи, зокрема шляхом звернення до слідчого судді з підстав, визначених ч.1 ст.244 КПК України, в тому числі й з підстав, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого судового експерта відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Дніпротровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні 0000822 від 13.08.2021 за ч.1 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1