Справа № 286/3050/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000220 від 03.09.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на автомобіль марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , та автомобіль марки "Mitsubishi Pajero Sport", реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , які є речовими доказами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та залишити на зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що 03.09.2021 біля 10 години на автодорозі сполученням "Коростень-Народичі", ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , при здійснення маневру обгону здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi Pajero Sport", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого пасажир автомобіля "DAEWOO LANOS" ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому руки.

03.09.2021 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

03.09.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки "Mitsubishi Pajero Sport", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З метою належного збереження речових доказів, а також з врахуванням того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним ст. 170 КПК України, виникає необхідність у його арешті.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, і просить його задовольнити. При цьому вказав на необхідність збереження майна з метою призначення ряду експертиз.

Власник майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Власник майна ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

03.09.2021 відомості про те, що 03.09.2021 біля 10 години на автодорозі сполученням "Коростень-Народичі", ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , при здійснення маневру обгону здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi Pajero Sport", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого пасажир автомобіля "DAEWOO LANOS" ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому руки, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03.09.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки "Mitsubishi Pajero Sport", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та яким надано право користування ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки "Mitsubishi Pajero Sport", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 03.09.2021 вилучені під час огляду місця події автомобілі марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки "Mitsubishi Pajero Sport", реєстраційний номер НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та поміщено на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000220 від 03.09.2021, вважає, що слідчим доведено існування розумних підозр вважати, що зазначені автомобілі марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки "Mitsubishi Pajero Sport", реєстраційний номер НОМЕР_2 , є речовими доказами злочину, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, і лише такий захід забезпечення кримінального провадження може забезпечити належне зберігання вказаного майна на час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , та автомобіль марки "Mitsubishi Pajero Sport ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , які є речовими доказами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1