1Справа № 335/777/22 1-кс/335/410/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000034 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2016 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») укладено договір № 0102 щодо поставки 6 катодів СДП-1 та СДП-2 на загальну суму 1383258,24 грн. (далі Договір). В подальшому, в ході виконання договірних зобов`язань, державним підприємством 19.02.2018 на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплачено аванс в розмірі 50 % від суми договору, а 11.07.2018 сплачено залишок суми за Договором по факту поставки катодів на державне підприємством.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що після сплати авансу, залишок коштів в розмірі 50 % суми Договору сплачується державним підприємством на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після отримання продукції та проведення вхідного дублюючого контролю.

Крім того, встановлено, що залишок коштів в розмірі 50 % суми Договору сплачено державним підприємством на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 11.07.2018, а вхідний контроль поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » катодів проведено 23.07.2018, тобто фактично після сплати залишку коштів на рахунки постачальника, що суперечить п. 4.2 Договору.

В результаті неналежного виконання службових обов`язків посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через несумлінне ставлення до них, вказаному державному підприємству завдано матеріальної шкоди, що виразилося в безпідставному перерахуванні грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично без проведення вхідного контролю поставленої продукції.

З метою перевірки вказаних доводів, а саме того, ким саме було надано вказівку (наказ) на перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без проведення вхідного контролю поставленої продукції, порядку виконання умов Договору до теперішнього часу, інших обставин, які мають важливе доказове значення по кримінальному провадженню, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до: завірених належним чином копій договору № 0102 від 31.05.2016 з усіма додатками (додатковими угодами та специфікаціями, іншими додатками); завірених належним чином копій виконавчої документації по договору № 0102 від 31.05.2016 (актів приймання-передачі, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на транспортування 6 катодів СДП-1 та СДП-2, іншої виконавчої документації, яка підтверджує факт виконання умов зазначеного договору); завірених належним чином копій платіжних документів з додатками, на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувалися грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання умов договору № 0102 від 31.05.2016 (платіжні доручення, реєстри платежів, рахунки на оплату, виписки по банківським рахункам, інформація щодо стану взаєморозрахунків між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 31.05.2016 по теперішній час); оригіналів паспортів на поставлені 6 катодів СДП-1 та СДП-2 відповідно до умов договору № 0102 від 31.05.2016; оригіналів протоколів випробувань та іншої технічної документації на 6 катодів СДП-1 та СДП-2, які були поставлені на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до умов договору № 0102 від 31.05.2016; завірених належним чином копій висновків експертів та спеціалістів, відповідно до яких проводилося дослідження 6 катодів СДП-1 та СДП-2, які були поставлені на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до умов договору № 0102 від 31.05.2016 на предмет відповідності технічним умовам за період часу з 31.05.2016 по теперішній час; завірених належним чином копій документів, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були закуплені 6 катодів СДП-1 та СДП-2 у інших суб`єктів господарювання, які в подальшому були поставлені на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до умов договору № 0102 від 31.05.2016 (договори з додатками, акти приймання-передачі, видаткові накладні інші документи з цього приводу); завірених належним чином копій матеріалів листування між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.01.2016 по теперішній час; завірених належним чином копій технічних вимог до катодів СДП-1 та СДП-2 та технічних умов з їх виготовлення; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та наказів про призначення на посаду директора за період з 31.05.2016 по теперішній час, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, зазначивши, що для досягнення дієвості кримінального провадження достатньо вилучення копій зазначених у клопотанні документів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти надання дозволу слідчому на вилучення (виїмку) оригіналів документів, зазначених у клопотанні. Крім того, суду повідомила, що протоколи випробувань катодів СДП-1 та СДП-2, висновки експертів та спеціалістів щодо дослідження катодів СДП-1 та СДП-2 у Товариства відсутні, оскільки такі документи перебувають в розпорядженні виробника катодів, яким Товариство не є. Крім того представник Товариства заперечувала проти задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були закуплені 6 катодів СДП-1 та СДП-2 у інших суб`єктів господарювання, які в подальшому були поставлені на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до умов договору № 0102 від 31.05.2016, оскільки зазначені документи містять охоронювану законом комерційну таємницю.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Визначення комерційної таємниці міститься у ст. 505 ЦК України, згідно якої комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, а саме до договору № 0102 від 31.05.2016 з усіма додатками (додатковими угодами та специфікаціями, іншими додатками); виконавчої документації по договору № 0102 від 31.05.2016 (актів приймання-передачі, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на транспортування 6 катодів СДП-1 та СДП-2, іншої виконавчої документації, яка підтверджує факт виконання умов зазначеного договору); платіжних документів з додатками, на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувалися грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання умов договору № 0102 від 31.05.2016 (платіжні доручення, реєстри платежів, рахунки на оплату, виписки по банківським рахункам, інформація щодо стану взаєморозрахунків між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 31.05.2016 по теперішній час); технічних вимог до катодів СДП-1 та СДП-2 та технічних умов з їх виготовлення; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та наказів про призначення на посаду директора за період з 31.05.2016 по теперішній час, матеріали листування між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.01.2016 по теперішній час, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Отже, в цій частині клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були закуплені 6 катодів СДП-1 та СДП-2 у інших суб`єктів господарювання, які в подальшому були поставлені на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до умов договору № 0102 від 31.05.2016, не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких документів, які містять охоронювану законом комерційну таємницю.

У зв`язку з чим, у тимчасовому доступі до документів, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були закуплені 6 катодів СДП-1 та СДП-2 у інших суб`єктів господарювання, які в подальшому були поставлені на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до умов договору № 0102 від 31.05.2016 (договори з додатками, акти приймання-передачі, видаткові накладні інші документи з цього приводу) слід відмовити.

Не підлягає задоволенню клопотання слідчого і в частині тимчасового доступу до протоколів випробувань катодів СДП-1 та СДП-2, висновків експертів та спеціалістів щодо дослідження зазначених катодів СДП-1 та СДП-2, оскільки слідчим не доведено, що зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а представник Товариства суду поясни, що такі документи у Товариства відсутні.

Керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код, адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю зняття та вилучення копій таких документів:

-договору № 0102 від 31.05.2016 з усіма додатками (додатковими угодами та специфікаціями, іншими додатками);

-актів приймання-передачі, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на транспортування 6 катодів СДП-1 та СДП-2, іншої виконавчої документації, яка підтверджує факт виконання умов договору № 0102 від 31.05.2016;

-платіжних документів з додатками, на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувалися грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання умов договору № 0102 від 31.05.2016 (платіжні доручення, реєстри платежів, рахунки на оплату, виписки по банківським рахункам, інформація щодо стану взаєморозрахунків між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 31.05.2016 по теперішній час);

-технічних вимог до катодів СДП-1 та СДП-2 та технічних умов з їх виготовлення;

-статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та наказів про призначення на посаду директора за період з 31.05.2016 по теперішній час,

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Встановити строк дії даної ухвали до 07.04.2022 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1