Ухвала

Іменем України
12 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 521/5086/20

провадження № 51- 4865 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 липня 2021 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 146 800 гривень та моральної шкоди у розмірі 7 340 гривень задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1 200 гривень та моральну шкоду в сумі 60 гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 42 660 гривень задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.
В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволено частково.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Призначено новий розгляд кримінального провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції в іншому складі суду.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду в частині скасування вироку суду щодовирішення цивільних позовів та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Зазначене судове рішення в частині, оскарженій засудженим ОСОБА_4 , не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
У статті 424 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку. Відповідно до вимог ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
В касаційній скарзі ставиться вимога скасування ухвали апеляційного суду, якою скасовано вирок суду в частині вирішення цивільних позовів та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Вирок суду в цій частині прийнятого рішення скасований та не є відповідно до ст. 424 КПК України судовим рішенням, яке може бути предметом касаційного розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала в частині прийнятого рішення щодо цивільних позовів не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Якщо ж особа, яка подала касаційну скаргу, бажає оскаржити ухвалу апеляційного суду в частині залишення вироку без зміни, їй необхідно подати скаргу відповідного змісту, зазначивши відповідну вимогу до суду касаційної інстанції та обґрунтувати, в чому, на її думку, полягає незаконність ухвали відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3