УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 00832,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявниця просить, зокрема:

- визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання;

- зобов`язати дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання від 16.11.2021.

В обґрунтування скарги зазначено, що 16.11.2021 заявницею направлено чергове клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій до дізнавача СД ХРУП №1 в Харківській області. 18.11.2021 клопотання було доставлене в СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Станом на день звернення до суду зі скаргою, відповіді на клопотання у встановлений ст.220 КПК України триденний строк, заявниця не отримала.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 3 Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Наведені норми корелюють з положеннями, які з метою захисту прав людини визначені в міжнародно-правових документах (п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року) і вказують на зобов`язання держав-учасниць забезпечити у національному законодавстві кожному «право на справедливий судовий розгляд».

У судове засідання, призначене на 08.12.2021, заявник та представник заявника не з`явилися, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Дізнавач СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 08.12.2021, не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Однак, 02.12.2021 до суду надійшов лист за підписом дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в якому зазначено, що відповіді на вхідні заяви та клопотання ОСОБА_3 надсилались їй за місцем проживання в передбачені законом строки. Крім того, повідомив, що виходячи із матеріалів виконаних доручень, висновку судово-медичного експерта та зібраних матеріалів, керуючись п.7 ч.2 ст.40-1, ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження №00832 від 18.11.2020 було закрито 29.11.2021. До листа додано: Витяг з ЄРДР; копію клопотання від 16.11.2021; копію відповіді № І-3251/119/61-2021 від 18.11.2021; копію письмових пояснень; копію постанови про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на зазначене та відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності заявника та представника суб`єкту оскарження.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

В свою чергу, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, лише під час досудового розслідування,

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Сектором дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №00832 від 18.11.2020, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 листопада 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00832 від 18.11.2020, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення.

Отже, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено закриттям кримінального провадження. Розгляд скарги слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, та зобов`язання слідчого вчиняти в межах даного кримінального провадження певні дії, можливо лише на стадії досудового розслідування.

Таким чином, оскільки досудове розслідування закінчено закриттям кримінального провадження, вказана процесуальна можливість переглядати дії чи бездіяльність слідчого в межах закритого кримінального провадження слідчим суддею на теперішній час вичерпана.

За вказаних обставин правові підстави до задоволення скарги відсутні, що не позбавляє заявника права оскаржити вказану постанову про закриття кримінального провадження у передбачений законом строк та порядок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 00832.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1