справа № 208/1059/22
№ провадження 1-кс/208/270/22
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням, просив накласти арешт на вилучені 08.02.2022 під час проведення огляду місця події речі.

Клопотання вмотивоване тим, що 07.02.2022, приблизно о 17.35 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Попередній діагноз: проникаюче поранення черевної порожнини. Поранення брижі сигмоподібної кишки. Внутрішньочеревна кровотеча.

08.02.2022 слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з добровільної згоди власника житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази, які підлягають експертному дослідженню, а саме:

У коридорі на підлозі виявлено та вилучену сліди рідини бурого кольору поміщено до паперового спец. пакету;

У кімнаті №1 на підлозі виявлено та вилучену сліди рідини бурого кольору поміщено до паперового спец. пакету;

У кімнаті №4 на підлозі виявлено та вилучену сліди рідини бурого кольору поміщено до паперового спец. пакету;

У кімнаті №4 на порозі підлоги виявлено та вилучену сліди рідини бурого кольору поміщено до паперового спец. пакету;

Зразок стерильний марлевий тампон 2 шт.;

У кімнаті №4 під ліжком на підлозі було виявлено та вилучено ніж з рукояткою чорного кольору на якому видніються сліди рідини бурого кольору з гравіюванням CARDINAL SUPERION QUALLITY поміщено до паперового спец. пакету;

У кімнаті №4 на ліжку виявлено та вилучено носки чоловічі сірого кольору з плямами рідини бурого кольору, які поміщено до спец. пакету KIV 2150128 та джинсові штани синього кольору чоловічі з плямами бурого кольору, які поміщено до спец. пакету SUD 4001670

На кухні виявлено та вилучено пляшку пластикову,об`ємом 1 л. з етикеткою «Coca Cola», пляшку поміщено до картонної коробки та разом поміщено до спец. пакету SUD 3083143.

08.02.2022, ОСОБА_6 , добровільно надала працівникам поліції для огляду та вилучення свій одяг, а саме:

Кофту кофейного кольору з плямами рідини бурого кольору, яку поміщено до спец. пакету SUD2046658

На думку слідчого, вилучене вищенаведене майно має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, так як є предметом кримінального правопорушення, його було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Підставами арешту є те, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення. Метою арешту предмету клопотання є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути в подальшому пред`явлено для впізнання та повернуто потерпілому, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, Повернення володільцю вищевказаного майна може мати наслідком його приховування, знищення, пошкодження псування, перетворення чи відчуження та у будь-якому випадку позбавить сторону обвинувачення можливості отримати докази, які б вказували на наявність чи відсутність у діях підозрюваного складу кримінального правопорушення. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.
Слідчим надано до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Надані органом досудового розслідування докази, наявні в матеріалах клопотання, наразі утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що предмет клопотання має ознаки предмету злочину та є наявним ризик його знищення, перетворення та відчуження, тому клопотання слідчого є обгрунтованим.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Клопотання слідчого відповідає наведеним критеріям та наразі обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, є пропорційним і не становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника предмету клопотання.
Слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази органу досудового розслідування та необхідним буде застосувати арешт майна, що в достатній мірі забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись викладеним та ст. 9, 98, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 08.02.2022 під час проведення огляду місця події речі, а саме:

У коридорі на підлозі виявлено та вилучену сліди рідини бурого кольору поміщено до паперового спец. пакету;

У кімнаті №1 на підлозі виявлено та вилучену сліди рідини бурого кольору поміщено до паперового спец. пакету;

У кімнаті №4 на підлозі виявлено та вилучену сліди рідини бурого кольору поміщено до паперового спец. пакету;

У кімнаті №4 на порозі підлоги виявлено та вилучену сліди рідини бурого кольору поміщено до паперового спец. пакету;

Зразок стерильний марлевий тампон 2 шт.;

У кімнаті №4 під ліжком на підлозі було виявлено та вилучено ніж з рукояткою чорного кольору на якому видніються сліди рідини бурого кольору з гравіюванням CARDINAL SUPERION QUALLITY поміщено до паперового спец. пакету;

У кімнаті №4 на ліжку виявлено та вилучено носки чоловічі сірого кольору з плямами рідини бурого кольору, які поміщено до спец. пакету KIV 2150128 та джинсові штани синього кольору чоловічі з плямами бурого кольору, які поміщено до спец. пакету SUD 4001670

На кухні виявлено та вилучено пляшку пластикову,об`ємом 1 л. з етикеткою «Coca Cola», пляшку поміщено до картонної коробки та разом поміщено до спец. пакету SUD 3083143.

08.02.2022, ОСОБА_6 , добровільно надала працівникам поліції для огляду та вилучення свій одяг, а саме:

Кофту кофейного кольору з плямами рідини бурого кольору, яку поміщено до спец. пакету SUD2046658.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1