Провадження № 11-сс/4820/470/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2021 року скаргу, яка надійшла на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду від імені ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику.

Повертаючи скаргу слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга, яка надійшла на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду 14 червня 2021 року не містить електронного підпису особи, що її подала, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась зі скаргою.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2021 року та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Вказує, що слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 303, 307 КПК України не вправі був постановляти ухвалу про повернення скарги, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність ухвали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу (п.1 ч.2 ст.304 КПК України).

З матеріалів провадження видно, що до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від імені ОСОБА_7 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно поданої ним заяви.

Приймаючи рішення про повернення скарги слідчий суддя виходив з того, що подана в електронному вигляді скарга повинна відповідати вимогам ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватись електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Проте скарга, яка надійшла на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду 14 червня 2021 року, не містить електронного підпису особи, яка її подала, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась зі скаргою.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погоджується, оскільки він зроблений з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

На думку колегії судів, слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги скаржнику, оскільки таке не суперечить вимогам чинного законодавства, та не позбавляє скаржника можливості у спосіб та на умовах встановлених законом звернутися до суду з аналогічними вимогами.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що відповідно до положень ст.ст. 303, 307 КПК України слідчий суддя не вправі був постановляти ухвалу про повернення скарги.

Повноваження слідчого судді, передбачені ст.307 КПК України стосуються виключно рішень прийнятих саме за результатами розгляду скарги по суті.

При цьому, скарга подана від імені ОСОБА_7 не була предметом розгляду слідчого судді з прийняттям рішення по суті вимог.

А отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повертаючи скаргу скаржнику не вийшов за межі наданих йому повноважень, передбачених КПК України.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2021 року про повернення скарги залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: