Справа №203/5353/21
Провадження №1-кс/0203/659/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-прокурора ОСОБА_3 ;
-захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, керівника Кам`янського міського відокремленого підрозділу ГО «Стоп Корупції», керівника ГО «Сильні духом», ГС «Ударна хвиля», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 3683 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000644,

у с т а н о в и в:

1. 07 лютого 2022 року слідча звернулася до суду із цим клопотанням, у якому зазначила, що 15.12.2021 ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , повідомив останнього телефоном про необхідність зустрічі для передачі грошових коштів в сумі 3 000,00 доларів США. Після цього ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, приблизно о 1500 15.12.2021, у приміщені АЗС «ОККО» (м. Кам`янське, вул. Аношкіна, 8А) отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 70 000 грн.
2. 16 грудня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 3683 Кримінального кодексу України.
6. 17 грудня 2021 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.02.2022 із визначенням застави у сумі 681 000,00 грн.
7. Посилаючись на те, що закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк не доводиться можливим у зв`язку з необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження, на виконання чого знадобиться додатковий час, а також наявність відповідних процесуальних ризиків, слідчою ставиться питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування на дев`ять днів.

8. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі.
9. Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання слідчої заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який або зменшити суму застави.

10. Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

11. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами відкрите кримінальне провадження №0000644, а 16.12.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 3683 Кримінального кодексу України.
12. 17 грудня 2021 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.02.2022 із визначенням застави у сумі 681 000,00 грн.
13. Строк досудового розслідування закінчується 15.02.2022.

14. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
15. Згідно з частиною 3 статті 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
16. Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні прокурора, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
17. При цьому слідчий суддя також бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, згідно з яким тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
18. Такими ознаками на думку слідчого судді є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.
19. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про продовження існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема: з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, здійснення впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
20. Слід також врахувати, що відповідно до правової позиції, викладеної у пункті 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
21. Проте, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя, ураховуючи зазначене вище, відповідно до статті 183 КПК вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
22. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчої.
23. При цьому суд також бере до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершується, і стороні захисту вже відкрито відповідні матеріали.
24. Суд вважає за можливе удвічі зменшити розмір застави, визначений попередньою ухвалою, тобто до 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

25. Керуючись статтями 176 178, 182 184, 193, 194, 196, 197, 199, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 15 лютого 2022 року з утриманням у державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» Міністерства юстиції України.
Визначити суму застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом, 372 150,00 гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом телефонним зв`язком чи повісткою;
- не відлучатися з міста Кам`янського Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця служби (роботи);
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі його неявки за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або неповідомлення ним про причини своєї неявки, застава звертається на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1