Справа №297/299/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 02 лютого 2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
31 грудня 2020 року приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник на територію обгородженого домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де пошкодив вхідні двері, і таким чином, проник до будинку, зі спальної кімнати якого таємно викрав телевізор чорного кольору марки "SAMSUNG LE 32 c 350 D1W", вартістю 3 200 грн., чим самим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що в кінці грудня 2020 року, ввечері, точної дати та часу вже не пам`ятає, впевнився у відсутності сторонніх осіб та проник на територію одного з домоволодінь, що по АДРЕСА_2 . Пошкодивши вхідні двері будинку, зайшов у середину такого. Ствердив, що зі спальної кімнати будинку викрав телевізор. Матеріальну шкоду завдану злочином потерпілій відшкодував, оскільки купив їй інший телевізор. Додав, що вчинив крадіжку чужого майна, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та з метою незаконного збагачення. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що 31 грудня 2020 року виявила відсутність телевізора, який знаходився в спальній кімнаті її будинку. Як пізніше стало їй відомо, дану крадіжку вчинив ОСОБА_5 .. Ствердила, що матеріальну шкоду, завдану злочином, обвинувачений ОСОБА_5 їй відшкодував, оскільки такий купив їй інший телевізор, а тому претензій до останнього не має.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, є раніше не судимим (а.с. 79), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 75), відшкодував потерпілій шкоду, завдану злочином, суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та сукупність всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також конкретні обставини справи, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Речові докази: фото документа на телевізор чорного кольору марки «SAMSUNG LE 32 c 350 D1W», DVD-R диск марки «PATRON», 4,7 GB, на якому наявні записи з камер відеоспостереження, які знаходяться за адресою: м. Берегово, вул. Грабовського, 64 за 31.12.2020; DVD-R диск марки «PATRON», 4,7 GB, на якому знаходяться відеозаписи з слідчого експерименту, який проводився 06.02.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000031 від 02 лютого 2021 року, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 80-82).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту припинив свою дію. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу в ході судового розгляду кримінального проваження не надходило.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: фото документа на телевізор чорного кольору марки «SAMSUNG LE 32 c 350 D1W», DVD-R диск марки «PATRON», 4,7 GB, на якому наявні записи з камер відеоспостереження, які знаходяться за адресою: м. Берегово, вул. Грабовського, 64 за 31.12.2020; DVD-R диск марки «PATRON», 4,7 GB, на якому знаходяться відеозаписи з слідчого експерименту, який проводився 06.02.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000031 від 02 лютого 2021 року, після набрання вироком законної сили, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_8