overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3422/21
Провадження №:1-кс/138/668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000088 від 02.03.2021

ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000088 від 02.03.2021.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження та витребуванням матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.304, 306 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000088 від 02.03.2021 на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000088 від 02.03.2021.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1209/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/383/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 369 КК України
У Х В А Л А

29 листопада 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду від 11 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду від 11 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , - відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду від 11 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 16 грудня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 274/197/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/290/21
30.11.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому та підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поличинці Козятинського району Вінницької області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.
Обвинувачена ОСОБА_5 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомленою належним чином, отримавши судову повістку в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання. Потерпілий не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 січня 2022 року обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 30 листопада 2021 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В провадженні Романівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України.
При цьому, в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом обвинувачений не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відкласти на 26 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліцію № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1020/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засновників СФГ «Шанс» ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року, якою скаргу засновників СФГ «Шанс» ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особам, які її подали, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засновників СФГ «Шанс» ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2021 року, якою скаргу засновників СФГ «Шанс» ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особам, які її подали без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2021р. о 09 год.40 хв.

Судді:
У Х В А Л А
іменем України

29 листопада 2021 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить перерахувати йому один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме від 25.05.2018 по строк приведення вироку до виконання. В обґрунтування клопотання послався на норми чинного законодавства, зокрема ч. 5 ст. 72 КК України, Конституцію України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовльнити.
Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 12 (дванадцять) років. Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишена без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з 26 травня 2018 року. Вироком визначено що злочин, за який особу засуджено, був вчинений 25 травня 2018 року.
Відповідно ст. 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Згідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої палати Верховного Суду України від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року ( включно ), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в ред. Закону № 2046-VІІІ від 18.05.2017 року ( пряма дія Закону ).

Суд вважає, що підстави для застосування ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, якою передбачено зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відсутні.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин після 21.06.2017 року і був взятий під варту ( затриманий ) під час дії чинної ч. 5 ст. 72 КК України, якою не передбачено зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий ОСОБА_5 Підберезний
Єдиний унікальний номер 722/1498/21
Номер провадження 1-в/722/169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» та голови спостережної комісії Дністровської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.07.2020 року, умовно-достроково на невідбутий строк 10 (десять) місяців 9 (дев`ять) днів.
У відповідності до вимог ч.4 ст.81 КК України роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71,72 КК України.
Після набрання ухвалою суду законної сили, її копію для виконання надіслати ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» та для відома Першотравневому районному суду м.Чернівці.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 02.12.2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000132 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000132 від 18.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 26.11.2021 року о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1094/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001502, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 24 листопада 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження №0001502, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 05 січня 2022 року о 14 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження № 0000522 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло вищевказане кримінальне провадження.
В процесі розгляду справи від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 надійшло клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, (), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ), зокрема, але не виключно відомості про фізичних осіб підприємців, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, не залежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які сплачували єдиний внесок на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 19.05.2017 р. по 19.05.2020 року.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, (), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ), зокрема, але не виключно відомості про фізичних осіб підприємців, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, не залежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які сплачували єдиний внесок на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 19.05.2017 р. по 19.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894 від 20.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 28 січня 2022 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 28 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 01.12.2021 року о 11 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/1966/21
Провадження № 1-кс/483/412/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відео конференції

29 листопада 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції призначеного судового засідання за її скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161.
До судового засідання від адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав представника заявника, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 14 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161, призначене на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Жовтневого районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Харкова, згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова для забезпечення організації її виконання та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: