справа №176/2538/19
провадження №1-кп/176/47/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року за №0000153,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 18.11.2021 року на 09 год. 30 хв. не з`явився свідок ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить розписка. Про причини неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу через органи Національної поліції щодо свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні, кожний окремо, не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч.1 статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Свідок ОСОБА_7 двічі не прибув в судове засідання. З матеріалів судового провадження слідує, що свідок ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, призначене на 29.10.2021 року на 10 год. 30 хв., належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. /а.с. 35 том справи №2/. Про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід свідка ОСОБА_7 через органи Національної поліції в судове засідання. Судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.327, ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідка задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відкласти на 30 листопада 2021 року до 10 год. 00 хв.

Застосувати привід через органи Національної поліції в судове засідання на вказану вище дату свідка ОСОБА_7 , місце мешкання АДРЕСА_1 .

1.
Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід свідка доручити співробітникам відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати посадову особу відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у разі неможливості здійснення приводу свідка, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя