У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) ОСОБА_3 від 02.06.2021, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:
- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень,;
- зобов`язати службових осіб відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.06.2021;
- зобов`язати службових осіб відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Скарга мотивована тим, що 02 червня 2021 року заявник звернувся із заявою до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про вчинення громадянкою ОСОБА_4 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вказана заява зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за № 5224 від 02.06.2021.
Однак вищевказана заява була проігнорована, жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР не вчинялося.
На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 02.06.2021, порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак 08.09.2021 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 02.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою (повідомленням про кримінальне правопорушення), а саме вчинення шахрайських дій громадянкою ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 , якою просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заява мотивована тим, що кримінальне правопорушення вчинено громадянкою ОСОБА_4 , яка шляхом обману та зловживаючи довірою фактично змусила ОСОБА_3 та його напарника ОСОБА_5 здійснити будівельні роботи на суму 32000 гривень, а розрахувалась лише в сумі 8000 гривень, чим спричинила матеріальний збиток у розмірі 24000 гривень. На думку заявника громадянкою ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, в матеріалах справи міститься талон-повідомлення єдиного обліку №5224 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 відповідно до якого: «02.06.2021 о 20:17 год. надійшла заява до РУ від гр.. ОСОБА_3 про те, щоб прийняти міри до гр. ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_1 , яка не виконала умов договору та не розрахувалась за виконані ремонтні роботи. Дану заяву було прийнято помічником чергового СРПП №1 старшим сержантом поліції ВП №3 (Вінницьке РВП) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Начальником ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 02.07.2021 було направлено лист ОСОБА_3 , яким останнього повідомлено про те, що його звернення зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 02.06.2021 за №5224. Повідомлено, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, які не відносяться до компетенції поліції, а вирішуються мирним шляхом або в порядку цивільного судочинства. Керуючись Законом України «Про звернення громадян» розгляд звернення припинено.

Таким чином, судом встановлено, що заява громадянина ОСОБА_3 , від 02.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Наразі жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою громадянина ОСОБА_3 від 02.06.2021 до суду не надходило, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

В той же час вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності посадових осіб відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР та зобов`язання посадових осіб відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України задоволенню не підлягає, оскільки визнання такої бездіяльності та зобов`язання вчинити такі дії, за наслідками розгляду скарги, не передбачено частиною другою статті 307 КПК України.

Крім того, обов`язок посадових осіб відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, після внесення відомлстей в ЄРДР, провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України випливає безпосередньо із закону та не потребує винесення окремого рішення суду з цього приводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 02.06.2021 (ЄО №5224) та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: