Справа №635/6873/21
Провадження №1-кп/635/1067/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 05 липня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого у ФОП « ОСОБА_4 » на посаді комерційного директору, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2021 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч встановленим нормам закону,схопив останню руками за шию та почав придушувати, після чого наніс один удар рукою в область затилку та один удар рукою в область шиї. Далі ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 руками за передпліччя, почав трясти, після чого тричі штовхнув спиною та затилком об цегляну стіну. Потім ОСОБА_3 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень наніс удар ногою по правій та лівій нозі потерпілої. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1135/2021 від 26 серпня 2021 року садна на згинальній поверхні правого передпліччя, садна на тлі синця на тильній поверхні лівої кисті, синці на передній поверхні шиї, на згинальній поверхні лівого передпліччя, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя, на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні правого стегна, на лівому стегні, на лівій гомілці, на задній поверхні лівого плеча, в поперековій ділянці справа, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти дніві за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На підставі оглядів у медичних закладах та консультативного висновку лікаря-нейрохірурга, потерпілій ОСОБА_5 був встановлений діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку», яка відноситься до легкої форми черепно-мозкових травм, характеризується нетривалими функціональними порушеннями і при якій регрес неврологічної симптоматики (загально мозкової та вогнищевої) наступає протягом 1-2 тижнів. Критерієм для оцінки такої травми є тривалість розладу здоров`я понад 6, але не більше 21 день (згідно Наказу МОЗ України №245 від 25.04.2006, Методичних рекомендацій МОЗ України «Сучасні принципи судово-медичної експертизи при струсі головного мозку», Київ-2009; «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.), а тому за ступенем тяжкості дана травма належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 надали письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, працевлаштований у ФОП « ОСОБА_4 » на посаді комерційного директора, за місцем мешкання з негативного боку не характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, майновий стан винного, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1