Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою в інтересах ТОВ «НДЦ «Обрій», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001198 від 26.03.2021, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 12.10.2021 про надання інформації щодо стану виконання ухвали слідчого судді.

В обґрунтування скарги зазначив, що 27.08.2021 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зобов`язано слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути його клопотання в інтересах ТОВ «НДЦ «Обрій» про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого в рамках зазначеного кримінального провадження.

В подальшому, 12.10.2021 ним в інтересах потерпілого ТОВ «НДЦ «Обрій» направлено на адресу органу досудового розслідування клопотання про надання інформації щодо виконання згаданої ухвали слідчого судді, яке вручено адресату 18.10.2021.

Станом на 01.12.2021 зазначене клопотання не було розглянуто, оскільки відповіді не надійшло.

Вважає, що слідчим порушено вимоги ст. 220 КПК України, тобто допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Слідчий суддя дослідив скаргу та перевірив її доводи.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наведених положень закону вбачається, що у ст. 220 КПК закріплено обов`язок і порядок розгляду слідчим, дізнавачем, прокурором на стадії досудового розслідування не будь-яких, а лише тих клопотань, які стосуються ініціювання необхідності виконання певних процесуальних дій.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 стосувалось надання інформації щодо виконання слідчим ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги у кримінальному провадженні.

Для встановлення факту наявності обов`язку розгляду вказаного клопотання саме у порядку, визначеному ст. 220 КПК, необхідно визначитись чи є надання інформації процесуальною дією.

Чинний кримінальний процесуальний закон не дає визначення поняття «процесуальна дія». Проте, із системного аналізу положень КПК, вбачається, що під процесуальною дією розуміється дія, вчинення якої належить до процесуальних повноважень слідчого, дізнавача, прокурора, її виконання забезпечується різноманітними засобами на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, та яка спричиняє визначені законом правові наслідки у вигляді виникнення, зміни чи припинення у межах конкретного кримінального провадження кримінально-процесуальних відносин (прав, обов`язків, тощо).

Особа, яка звернулася із скаргою не наводить жодних аргументів на підтвердження того, що надання інформації є процесуальною дією у розумінні КПК.

В свою чергу слідчий суддя вважає, що надання інформації не є процесуальною дією, оскільки жодних наслідків така дія не викликає.

Саме тому відсутні підстави вважати, що положення ст. 220 КПК врегульовують порядок розгляду клопотань про надання інформації.

Отже, кримінальним процесуальним законом не визначено порядок, у межах якого слідчий мав би розглянути клопотання про надання інформації. Як наслідок, неможливо зробити висновок про процесуальну бездіяльність слідчого у результаті нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З цих підстав, враховуючи ту обставину, що оскаржується бездіяльність, яка не передбачена п. 1 ч.1 ст. 303 КПК, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001198 від 26.03.2021, яка полягає у нерозгляді його клопотання.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1