Справа № 738/1016/21
№ провадження 1-в/738/130/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи

виконання покарань - ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_2
В С Т А H О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивоване тим, що він засуджений вироком Володарського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з 25 травня 2019 року. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі діючих стягнень не має, оскільки раніше накладене на нього дисциплінарне стягнення погашене у встановленому законом порядку, дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, виконує обов`язки нічного днювального відділення СПС №5, до роботи ставиться добре, має заохочення, залучається до робіт з благоустрою установи, відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, вважає, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому просить застосувати до нього пільгу у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Виклад позиції учасників судового розгляду.
Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник установи виконання покарання в судовому засіданні висловив думку про передчасність застосування до засудженого пільги, передбаченої ст.81 КК України.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що поведінка засудженого не свідчить про те, що він довів своє виправлення.

Представник Спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Встановлені судом обставини.
ОСОБА_2 засуджений вироком Володарського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Володарського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року набрав законної сили 09 серпня 2019 року.

Строк відбування покарання обчислюється з 25 травня 2019 року.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі з 31 травня 2019 року.

За час перебування в Київському СІЗО порушень встановленого режиму утримання не допускав, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень не мав.

З 14 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська ВК (№91)».

За час відбування покарання у виправній колонії дотримується норм, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня виконує під контролем, за порушення розпорядку дня, 23 квітня 2020 року, отримав дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку, на профілактичних обліках не перебуває. Згідно з поданою засудженим письмовою заявою з 08 травня 2020 року по 06 грудня 2020 року на громадських засадах без оплати праці в рахунок двогодинних відпрацювань виконував обов`язки прибиральника відділення СПС №5, до роботи ставився посередньо, поставлені перед ним завдання намагався виконувати вчасно та якісно. Згідно з поданою засудженим письмовою заявою з 03 лютого 2021 року по даний час на громадських засадах без оплати праці в рахунок двогодинних відпрацювань виконує обов`язки нічного днювального відділення СПС №5, до роботи ставиться добре, поставлені перед ним завдання виконує вчасно та якісно, має одне заохочення, залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, порушень вимог пожежної безпеки не допускає, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, передбачені законодавством вимоги останніх виконує, з представниками адміністрації ввічливий та чемний, на зроблені йому зауваження реагує належним чином, не конфліктний, відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, реагує на них позитивно, бере участь у реалізації програм диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження», заходи, передбачені планами вказаних програм виконує.

З довідки №126/3с-21 від 25 серпня 2021 року, наданої в.о. директора державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№91)» ОСОБА_6 , вбачається, що за час відбування покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)» засуджений ОСОБА_2 до суспільно корисної роботи на підприємстві не залучався.

Рішенням комісії Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (протокол №12 від 17 червня 2021 року) засудженому ОСОБА_2 відмовлено в застосуванні до нього ст.81 КК України, оскільки останній не довів своє виправлення (арк.о.с.77).

На засіданні спостережної комісії Менської міської ради 10 серпня 2021 року було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо можливості застосування до нього пільги у виді умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та прийнято постанову №24 (протокол №12 від 10 серпня 2021 року) про передчасність застосування до засудженого ОСОБА_2 такої пільги.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частиною 1 статті 81 КК України визначено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

З наявної в матеріалах справи характеристики та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_2 , відбуваючи покарання в Київському СІЗО режим тримання не порушував, дотримувався розпорядку дня, до праці не залучався, заохочень та стягнень не мав.

Відбуваючи покарання в Менській ВК (№91) з 14 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_2 допустив порушення розпорядку дня, за що 23 квітня 2020 року отримав дисциплінарне стягнення, яке на даний час погашене у встановленому законом порядку, проте і надалі розпорядок дня установи виконує під контролем, з 08 травня по 06 грудня 2020 року виконував обов`язки прибиральника відділення СПС №5, до роботи ставився посередньо, поставлені перед ним завдання намагався виконувати вчасно та якісно, заохочень не мав, з 03 лютого 2021 року по даний час виконує обов`язки нічного днювального відділення СПС №5, до роботи ставиться добре, отримав одне заохочення, залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення.

В судовому засіданні пояснив, що заяв про працевлаштування на підприємства установи він не подавав, а тому і не залучався до суспільно корисної праці на підприємстві.

Так, беручи до уваги характеристику засудженого за весь період відбування ним покарання, вбачається, наявність позитивних змін у його поведінці з лютого 2021 року, зокрема, отримання за виконання обов`язків нічного днювального відділення в липні 2021 року заохочення, що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_2 лише стає на шлях виправлення, але не доводить його виправлення та готовність до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_2 , оскільки його поведінка за весь час відбування покарання не завжди була сумлінною, а відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст. 81 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення останнього.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 24 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1