Справа № 635/6688/21
Провадження № 1-кс/635/1144/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області 27.08.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 .
В поданій скарзі ОСОБА_5 просить не розподіляти скаргу на суддю ОСОБА_4 , який діє завідомо упереджено на користь і в незаконних та протиправних інтересах порушників прав: їх, ОСОБА_6 та заручників. Вказані вимоги ОСОБА_5 фактично є відводом слідчому судді ОСОБА_4 , тому згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 року вирішення питання про відвід передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду заяви була повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки про виклик на її електронну адресу, вказану у скарзі.
Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Отже відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
В той час слідчим суддею під час розгляду заяви про відвід не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , а заявлений відвід не містить жодних аргументів в обґрунтування відводу. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, жодних доказів, підтверджуючих підстави для заявленого відводу, не надала.
Отже заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст.ст. 75,76 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя при розгляді питання про відвід судді надає оцінку виключно підставам, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею скарги, при цьому не вдається до аналізу суті скарги.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що відвід є невмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1