УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.3692, ч. 2 ст. 370 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.3692, ч. 2 ст. 370 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, відомостей за карткою monobank 611558: дані власника картки (ким та коли отримано картку, підстави отримання); дані про поповнення картки через термінали або каси банківських установ (дата поповнення, суми поповнення, ким та у який спосіб здійснено поповнення); дані про зняття коштів з картки (дата зняття, здійснення оплати чи переказу, суми операції, у який спосіб здійснено зняття, ); дані з камер відеоспостереження банкоматів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю виготовлення на електронний носій копії фото-відеозапису випадків користування карткою ІНФОРМАЦІЯ_2 з вказаних банкоматів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001761 від 20.08.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 2 ст. 370 КК України.

Як зазначає адвокат в своєму клопотанні, в межах вказаного кримінального провадження співробітниками Служби безпеки України 21.10.2021 затримано ОСОБА_4 та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 2 ст. 370 КК України.

Підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується карткою НОМЕР_2 .

Крім того, адвокат у своєму клопотанні зазначає, що за наявною інформацією, розміщеною на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , це роздрібний продукт АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який володіє інформацію щодо руху коштів по рахунку за карткою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, адвокатом ОСОБА_3 на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит про надання інформації щодо руху коштів по рахунку за карткою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.11.2021 № 43643 роз`яснено адвокату, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, за рішенням суду, тощо.

Водночас, як зазначає у своєму клопотанні адвокат, вказана інформація, яку має у своєму розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має важливе значення для кримінального провадження

№ 0001761 від 20.08.2021.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання з підстав, наведених у ньому.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 також в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та зазначив, що заперечує проти задоволення вказаного клопотання, оскільки стороною обвинувачення вже також подано клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації по рахунку № НОМЕР_3 .

Особа, у володінні якої перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається та слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001761, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 2 ст. 370 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківська таємниця інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.
Так, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, з письмово дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Таким чином, інформація, до якої адвокат просить надати тимчасовий доступ, є охоронюваною законом таємницею, а враховуючи конкретні обставин справи отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява № 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява № 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява № 42279/08, рішення від 11.06.2015).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 2 ст. 370 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 2 ст. 370 КК України 21.10.2021, повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 стосовно відомостей за карткою ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить ОСОБА_5 .

Водночас, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи, що отримати вказану інформацію у добровільному порядку стороні кримінального провадження не видається за можливе, при цьому, дана інформація має важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001761 та може бути використана як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, неможливо, слідчий суддя вважає, що адвокатом доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи слідчого щодо того, що стороною обвинувачення вже подано до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ з подібними вимогами, оскільки сторона захисту не позбавлена можливості самостійно збирати докази, що можуть свідчить на їхню користь.

З огляду на правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001761 та в межах якого подано відповідне клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначена адвокатом у клопотанні інформація як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для з`ясування обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.3692, ч. 2 ст. 370 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , при пред`явленні ними документів на наявність у них відповідних повноважень, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до відомостей за карткою ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням можливості копіювання вказаної інформації на матеріальний носій, а саме:

-даних власника картки (ким та коли отримано картку, підстави отримання);

-даних про поповнення картки через термінали або каси банківських установ (дата поповнення, суми поповнення, ким та у який спосіб здійснено поповнення);

-даних про зняття коштів з картки (дата зняття, здійснення оплати чи переказу, суми операції, у який спосіб здійснено зняття, );

-даних з камер відеоспостереження банкоматів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо використання картки ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаних банкоматах.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1