overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/7352/21
У Х В А Л А
судового засідання

03 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

слідчий, як сторона кримінального провадження №0000545 від 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів в яких наявні підписи виконанні ОСОБА_5 (заяви, накладні, відомості про інструктаж, акти отримання товарної продукції, доповідні, тощо), які перебувають у володінні торгового центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє слідчого права повторного звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 577/5839/21
Провадження № 1-кс/577/2017/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"09" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

представника Конотопського РВП

ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Конотопський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 16 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2021 року о 16.45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/566/17
провадження № 1-кп/598/5/2021
У Х В А Л А

"09" грудня 2021 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 10 березня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

23листопада 2021 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 14 годині 00 хвилин 09грудня 2021 року і застосовано привід до свідка ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 через органи Національної поліції.
Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 не доставлені.
Відповідно до ст.ст.139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, на них накладається грошове стягнення та до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого та свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого та свідка привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 327, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2022 року.
До свідка ОСОБА_6 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , мешканки АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши її в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2022 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 направити у ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 09 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021 Справа №607/23608/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час і дату судового засідання та виклик до суду в порядку ст.135 КПК України на судових розгляд не з`явився, про причини не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не надходило.

На підставі ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 року постановлено доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 . Однак її виконано не було.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що згідно інформації отриманої від органів поліції ухвалу про привід не було виконано оскільки обвинувачуваний відсутній за місцем реєстрації та проживання, а його місцеперебування невідоме, тому просить оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судовий розгляд стосовно нього.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З журналів судових засідань вбачається, що ОСОБА_4 тривалий час систематично не з`являвся до суду. Крім того, він не повідомляв про причини неявки. За таких обстави суд вважає, що обвинувачуваний ОСОБА_4 умисно не прибуває до суду та заздалегідь не повідомляє про причини, тобто порушує свої обов`язки передбачені ст.42 КПК України, і в такий спосіб перешкоджає здійсненню правосуддя та порушує права інших учасників.

Оскільки, без участі обвинуваченого здійснити судовий розгляд неможливо, а його місцезнаходження не відоме, тому доцільно оголосити його розшук. За таких обставин розгляд кримінального провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтями 28, 135, 138, 318, 335 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовільнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити в порядку ст. 335 КПК України прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3234/21 Справа № 200/9917/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Кожна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 лютого 2022 року на 15 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3429/21 Справа № 205/7910/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 17 грудня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 343/996/20
Провадження № 11-сс/4808/315/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2021 року. Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначено на 13 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за її участю під час трансляції з приміщення Долинського районного суду Івано-Франківської області, у зв`язку із зайнятістю в інших провадженнях, зважаючи на територіальну віддаленість м. Долина від м. Івано-Франківська та з метою вжиття заходів для швидкого та повного судового розгляду.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2021 року здійснювати за участю прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Долинським районним судом Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Долинському районному суду Івано-Франківської області для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 14 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. за участю прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 766/1859/20
УХВАЛА

09.12.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень відомості про які внесено до ЄРДР 11.12.2019 року за № 0004050, 08.01.2020 року за № 0000049, 02.02.2020 року за № 0000268, 04.02.2020 року за № 0000429, 16.03.2020 року за № 0000608, 26.02.2020 року за № 0000723, 11.12.2019 року за № 0004050 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК Українина обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловила думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненн злочинів за які передбачене покарання у виді позбавлення волі, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 06.02.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/789/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"09" грудня 2021 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000199 від 04 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:
15 листопада 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Учасники кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження №0000199 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 20 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4485/18
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №10001199 від 17.02.2018 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року дізнавач СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №10001199 від 17.02.2018 р.

07.12.2021 року дізнавач СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 подала заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвала подане клопотання.

За таких обставин подане клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №10001199 від 17.02.2018 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. залишити без розгляду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1