Справа № 676/281/22
Провадження № 1-кс/676/95/22
УХВАЛА
20 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Onyx Gray» sn: НОМЕР_1 ; імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.12.2021 року близько 00 год. 10 хв. невстановлена особа, перебуваючи на тротуарній доріжці в м. Кам`янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, 36, а саме напроти кафе «Астарта», спричинивши тілесні ушкодження, які не є небезпечними для здоров`я та життя (забійна рана тім`яної ділянки голови, забій правого передпліччя), відкрито заволоділа мобільним телефоном «Redmi Note 10 Onyx Gray» sn: НОМЕР_1 ; імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з двома сім-картами «Київстар» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 6000 гривень.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме відповідно до показів потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що 24.12.2021 року близько 00 год. 10 хв. останній повертався додому та проходячи по тротуарній
доріжці в м. Кам`янець-Подільському по вул. Хмельницьке шосе, 36, а саме
напроти кафе «Астарта», невстановлена особа спричинивши тілесні
ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, забій правого
передпліччя. Після чого відкрито заволоділа вищевказаним мобільним телефоном. Згідно показів свідка ОСОБА_4 , встановлено, що останній займається підприємницькою діяльністю із реалізації комп`ютерної техніки. Так 24.12.2021 близько 07 год. на роздоріжжі вул. Північна та вул. Мстислава, до його підійшов невідомий чоловік, віком близько 50 років, середнього зросту із сивуватим волоссям, одягнутий в темний, неохайний одяг та запропонувала придбати в нього вищевказаний мобільний телефон за 200 грн. ОСОБА_4 погодився, оскільки телефон знаходився в гарному стані та який можна продати набагато дорожче. Того ж дня ОСОБА_4 близько 14 год. виставив вказаний мобільний телефон на продаж через додаток «ОЛХ». Через пів години в мобільний додаток «ОЛХ», на особисту сторінку ОСОБА_4 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , що він готовий придбати вказаний телефон за 3300 грн., на що свідок погодився. Тоді, того ж ОСОБА_4 близько 18 год. з відділення Нової пошти №3 відправив вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 в смт. Василівка, Дніпропетровської області.
13 січня 2022 року слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території та направлено до виконання начальнику ВП №1 Синельніківського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дніпропетровської області з метою допиту ОСОБА_7 в якості свідка, та вилучення в нього вищезазначеного мобільного телефону.
В ході досудового розслідування в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 00 хв. 14.01.2022 в службовому кабінеті ВП №1 Синельніківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що в смт. Васильківка, Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, 221, ОСОБА_8 в пристуності двох понятих добровільно видав мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Onyx Gray» sn: НОМЕР_1 ; імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 .
Вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий, власник (користувач) майна не з`явились, подали до суду заяви в яких просили провести розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Onyx Gray» sn: НОМЕР_1 ; імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , заборонивши йому розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном.
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя