Справа № 216/3683/21
провадження 1-в/216/91/21
УХВАЛА
іменем України

29 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні районного суду в м. Кривому Розі, подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відносно засудженої ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

в с т а н о в и в:

За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
18 серпня 2021 року до суду надійшло подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в якому ініційовано питання в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відносно засудженої, в обґрунтування якого зазначено, що вищезазначений вирок суду набрав чинності 06.08.2021 та 12.08.2021 був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Проте, станом на 18.08.2021 Центрально-Міський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не отримував від засудженої документу про сплату штрафу. З урахуванням викладеного, у поданні порушується питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_4 відповідно до закону.
Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.
Прокурор надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Засуджена у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як зазначено у поданні засуджена ОСОБА_4 у передбачений законом строк не сплатила призначений за вироком суду штраф в сумі 17000,00 грн.
Судом встановлено, що до подання органом пробації не надано особової справи засудженої ОСОБА_4 , а також у поданні не зазначено підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.
Так, частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 4 ст. 26 КВК України зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Поряд з цим статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.
Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.
Як встановлено судом, представник Центрально-Міського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області., не з`ясувала вказаних обставин, та не вживала належних, необхідних і достатніх заходів для встановлення дійсних причин невиконання засудженою ОСОБА_5 вироку суду, а лише обмежилась письмовими поясненнями засудженої, в яких зазначено, що остання не має можливості сплатити штраф та просить надати їй розстрочку.
З огляду на викладене, враховуючи, що суду не надано достовірних доказів того, що засуджена навмисно ухиляється від сплати штрафу, а висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, слід відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відносно засудженої ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,- відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_6