Дата документу 30.08.2021
Справа № 334/4091/21
Провадження № 1-кп/334/740/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріїнськ, Кемеровської області, РФ, громадянина України, який має середню освіту, одружений, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2021 о 12 годині 30 хвилини, ОСОБА_4 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незачинені двері зайшов до приміщення ТОВ ФК «Кредит плюс», яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 20, де тримаючи у лівій руці предмет, схожий на пістолет, а в правій руці предмет, схожий на ніж, здійснив напад на фахівця міні-відділення ТОВ ФК «Кредит плюс» ОСОБА_6 та, погрожуючи застосуванням вказаних предметів, наказав останній віддати йому належні останній прикраси, а саме:

золотий ланцюжок 585 проби довжиною 40 см масою 1 г, вартість якого, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ - 19/108- 21/5918-ТВ, складає 1710 гривень 75 копійки;

підвіску у вигляді хреста 585 проби, масою 1 г, вартість якого згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ 19/108-21/5907-ТВ, складає 1710 гривень 76 копійок;

ладанку 585 проби, масою 1 г, вартість якої згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ -19/108-21/5905-ТВ, складає 1710 гривень 76 копійок;

золоту обручку 585 проби, масою 1 г, вартість якої згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ - 19/108-21/5915-ТВ, складає 1710 гривень 76 копійок;

золоту каблучку 585 проби, масою 1 г, вартість якої згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ - 19/108-21/5911-ТВ, складає 1669 гривень 00 копійок;

золоту каблучку 585 проби, масою 1 г, вартість якої згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ - 19/108-21/6602-ТВ, складає 1710 гривень 75 копійок;

золоту каблучку 585 проби, масою 1г, вартість якої згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ - 19/108-21/6601-ТВ, складає 1710 гривень 75 копійок.

Отримавши вищезазначені предмети від потерпілої ОСОБА_6 , яка, усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, підкорюючись незаконним вимогам, віддала належні їй прикраси, ОСОБА_4 сховав їх до кишені власного одягу та намагався покинути приміщення ТОВ ФК «Кредит плюс», однак, був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ «Вневідомча охорона».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 11 933 гривні 53 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав пояснення, що дійсно ним вчинено зазначений в обвинувальному акті злочин за наступних обставин. Він мав фінансові проблеми, які намагався вирішити шляхом використання кредитних коштів. 07.05.2021, не маючи грошових коштів для погашення чергового платежу за кредитом, він прийшов до приміщення ТОВ ФК «Кредит плюс», де перебувала потерпіла. З собою він мав іграшковий пістолет та ніж. Погрожуючи застосуванням вказаних предметів, він наказав потерпілій віддати її речі та золоті прикраси, які забрав. Розпорядитися майном не встиг, оскільки був затриманий співробітниками охорони. В скоєному розкаявся щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої, зазначав, що має на утриманні доньку другої групи інвалідності, за якою потрібен постійний догляд.
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.
Потерпіла в судовому засіданні просила обвинуваченого суворо не карати, зазначила, що не бажає, що для нього настали негативні наслідки у вигляді позбавлення волі, обвинувачений просив у неї пробачення, і вона його пробачила, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (далі Постанова Пленуму №7) вказано, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом, в тому числі і менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Пунктом 3 Постанови Пленуму №7 визначено, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму №7 судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення, оскільки встановлення таких обставин має значення для правильного призначення покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставину, яка пом`якшує йому покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який не судимий, його відношення до вчиненого, який висловив щирий жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки, попросив вибачення у потерпілої, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, скарг на поведінку не надходило, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, відсутність претензій матеріального характеру від потерпілої сторони, а також позицію потерпілої, яка просить суд обвинуваченого суворо не карати та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, крім того суд враховує, що обвинувачений має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка хоч і є повнолітньою, але є інвалідом другої групи та потребує постійного догляду, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у межах санкції із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням.
При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз складають
№СЕ-19/108-21/6601-ТВ від 31.05.2021 року 343,24грн.;
№СЕ-19/108-21/6113-Д від 20.05.2021 року 1 372,96 грн.;
№СЕ-19/108-21/6124-ХЗ від 19.05.2021 року 1 029,72 грн.;
№СЕ-19/108-21/6123-БЛ від 18.05.2021 року 2 059, 44 грн.;
№СЕ-19/108-21/5918-ТВ від 13.05.2021 року 343,24 грн.;
№СЕ-19/108-21/5907-ТВ від 17.05.2021 року 343,24 грн.;
№СЕ-19/108-21/5905-ТВ від 17.05.2021 року 343,24 грн.;
№СЕ-19/108-21/5915-ТВ від 19.05.2021 року 343,24 грн.;
№СЕ-19/108-21/5911-ТВ від 26.05.2021 року 343,24 грн.;
№СЕ-19/108-21/6602-ТВ від 31.05.2021 року 343,24 грн.,
а всього складають 6 764,80 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, а саме документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 6 764 (шість тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 80 коп.
Речові докази по справі:
-чотири обручки з металу жовтого кольору, один ланцюжок з металу жовтого кольору, на якому виявлено та вилучено одну підвіску у вигляді хреста з металу жовтого кольору, підвіску з металу жовтого кольору, упаковані до спец пакету 7058687, та передані на відповідальне зберігання до камери схову ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-жіночу сумку темного кольору, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити потерпілій за належністю;
-предмет, схожий на пістолет (іграшковий пістолет), протирку каналу ствола та контроль марлі к/п НОМЕР_1 , які упаковані до спец пакету 5234283; предмет, схожий на ніж (туристичний ніж), який упаковано до спец пакету 5270565;14 СПУ, упаковані до спецпакету 2702158, таблицю з виявленими слідами, упаковану до спецпакету 270259, передані на відповідальне зберігання до камери схову ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, -знищити;
-монітор LG, кабель від монітору, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ФК Кредітплюс» ОСОБА_8 , - залишити ТОВ «ФК Кредітплюс» за належністю;
-фрагмент чохла окулярів, який упаковано до паперового конверту, мобільний телефон марки NOKIA в корпусі чорного кольору, чохол до вказаного мобільного телефону, грошові кошти номіналом 10 гривень ЦЄ0972286, три монети номіналом кожна 50 копійок, одну монету номіналом 2 гривні, одні монету номіналом 1 гривня, упаковані до спец пакету №7058686, передані на відповідальне зберігання до камери схову ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути власнику за належністю;
-копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи на одному аркуші, копію договору №253 на централізовану охорону об`єкта з використанням охоронно-тривожної сигналізації на шести аркушах, копію документа розкриття інформації фінансової установи ТОВ «ФК Кредітплюс» на двох аркушах, копію заявки на видачу кредиту №100262269 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на п`яти аркушах, копію договору добровільного стархування життя №6126886 від 22.03.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на трьох аркушах, CD-R диск із відеозаписом боді-камери від 07.05.2021 працівника ТОВ «Вневідомча охорона», долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1