Справа № 487/4801/21
Провадження № 1-кс/487/5034/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000490 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 старший дізнавач сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням в якому просила надати старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням дізнавача, дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням медичної амбулаторної та стаціонарної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради, АДРЕСА_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до медичної амбулаторної та стаціонарної картки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради, АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2021, приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходився у орендованій квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Так, в цей день, у вказаний час, потерпіла ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прийшли до вищезазначеної квартири, з метою виселення ОСОБА_5 з квартири, та для того, щоб відкрити квартири викликали сервісного майстра з відкривання замків.

В подальшому, під час відкривання дверей, у ОСОБА_5 , який на той момент знаходився у квартирі, раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень.

В послідуючому, ОСОБА_5 відчинивши двері та тримаючи у руках молоток, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_7 молотком один удар в область грудей.

Згідно висновку експерта, у ОСОБА_7 має місце тілесне ушкодження у вигляді синця правої молочної залози, яке могло утворитися від однієї ударної дії тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги, молоток ті інші предмети та по ступеню тяжкості і тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.?

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в 18.05.2021 на стаціонарному лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради, АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до медичної амбулаторної та стаціонарної картки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради, АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Разом з тим не підлягає до задоволення клопотання в частині покладення виконання ухвали на іншу уповноважену особу за дорученням дізнавача у даному кримінальному провадженні, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Дізновач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, зокрема є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000490 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням медичної амбулаторної та стаціонарної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради, АДРЕСА_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала дійсна до 03.10.2021 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1