У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

01.11.2021 року м. Одеса

слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві під процесуальним керівництвом першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст.425 КК України.

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили у змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з метою вчинення особливо тяжкого злочину заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна загальною площею 13 350,70 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 14,40 га за адресою: АДРЕСА_1 , військове містечко № НОМЕР_1 , які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 05.09.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно договору № 248 від 24.07.2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та зазначеним товариством в особі директора ОСОБА_8 , виготовлено технічних паспорт на нерухоме майно військового містечка № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_1 .

В подальшому, військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, виготовили підроблений технічний паспорт б/н від 10.08.2011 року на зазначений об`єкт нерухомості, який ідентичний технічному паспорту на нерухоме майно військового містечка № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , який було виготовлено 05.09.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також свідоцтво на право власності № НОМЕР_2 від 17.11.2011 року, у яких зазначили власника ОСОБА_5 .

Згідно відповіді Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Одеської міської ради № 4510-06/209 від 21.10.2020 року відомості щодо виготовлення технічного паспорту на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутні, інвентаризаційна справа у відділі технічної документації та зберігання матеріалів технічної інвентаризації не була зареєстрована.

Згідно відповіді Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради № 21/01.19 від 30.04.2021 року свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 17.11.2011 року на об`єкти нерухомого майна загальною площею 13 350,70 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 не видавалось та не оформлялось, інформація щодо запису у реєстрову книгу за № 3-29124 від 17.11.2011 року не існує. За вказаним номером зареєстроване свідоцтво про право власності на житло від 23.05.2012 року, видане на інший об`єкт нерухомості частку квартири за іншою адресою та іншій особі.

31.10.2019 року право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ОСОБА_5 .

В подальшому, реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння об`єктом нерухомого майна нежитловими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що належать Міністерству оборони України, Товариство з обмеженню відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке знаходилось на цей час в процесі ліквідації, укладено договір № 8 від 28.12.2018 року про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014 року.

28.01.2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ОСОБА_5 і ОСОБА_9 були укладені договори поруки № 28/01-п1 та № 28/01-п2 щодо часткового виконання зобов`язання за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014 року у сумі 3 млн. грн., хоча на той час останні не мали відповідного майна, щодо можливого виконання зобов`язань по погашенню зазначеного кредиту.

У грудні 2019 року, після реєстрації по підробленим документам права власності на нежитлові будівлі і споруди військового містечка НОМЕР_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_12 з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором, який було укладено 28.12.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ОСОБА_5 і ОСОБА_9 (з останніми договори поруки № 28/01-п1 та № 28/01-п2) щодо часткового виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014 року у сумі 3 млн. грн.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 від 11.02.2020 року по справі №487/9198/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » задоволено та видано виконавчі листи.

В подальшому, на підставі виконавчих листів, виданих ІНФОРМАЦІЯ_13 у справі №487/9198/19, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_10 (АСВП № 62427595) відкриті два виконавчих провадження ВП № 62427545 від 25.06.2020 року та № 62427595 від 25.06.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014 року, які в подальшому об`єднанні.

25.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_10 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_5 та накладено арешт на нерухоме майно боржника, зокрема, на об`єкт нерухомого майна загальною площею 13 350,70 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, з метою реалізації вказаного арештованого нерухомого майна приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_10 здійснено опис та оцінку об`єкту нерухомого майна загальною площею 13 350,70 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та матеріали направлено до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » м. Одеса, яке мало провести аукціон з продажу вищевказаного нерухомого майна 10.09.2020 року під записом № 438220.

Проте, у зв`язку із постановленням слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва ухвали про арешт майна за адресою: АДРЕСА_1 , від 03.09.2020 року по кримінальному провадженню № 0000265, аукціон з реалізації даного майна був зупинений.

Об`єкт нерухомого майна загальною площею 13 350,70 кв.м. за реєстраційним номером 101, що перебуває у власності держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться на обліку та балансі у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом кримінальному провадженні №0000265 від 19.08.2020 року.

На даний момент у сторони обвинувачення відсутні необхідні документи, які дозволили б встановити винних осіб та шляхи (методи) вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.425 КК України.

Допитана 11.09.2020 року в якості свідка приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_10 повідомила, що документи за фактом арешту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , містяться у зведеному виконавчому провадженні №62427630, яке в свою чергу складається з об`єднаних виконавчих проваджень № 62427595 та № 62427545.

1.3. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відшукання та використання доказів, зокрема для встановлення свідків кримінального правопорушення вчиненого щодо нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , встановлення місцезнаходження свідків кримінального правопорушення, а також необхідна для використання під час проведення інших слідчих дій, для спростування чи доведення показань. Відомості, що містяться у виконавчих провадженнях №62427630, № 62427595 та № 62427545, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для повного, всебічного і неупередженого встановлення події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, виявлення винних осіб, доведення винуватості осіб, та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Більше того, зазначені документи будуть використані при проведенні інших слідчих дій, в тому числі оглядів за участі спеціалістів, потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою подальшого проведення, з урахуванням таких слідчих дій, відповідних судових експертиз, в тому числі почеркознавчої, технічної, оціночно-будівельної. Необхідність вилучення оригіналів документів обумовлена необхідністю дослідження саме зразків підпису, почерку, печаток, штампів, реєстраційних номерів, графічних зображень та інших фізичних, або юридичних атрибутів, ознак та властивостей зазначених речей та документів, а також з метою надання оцінки діям осіб щодо порядку складання постанови про опис та арешт майна боржника, а саме нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. Процедура

2.1. Під час розгляду клопотання повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідча звернулась із заявою, в якій просила розглядати клопотання без її участі, а також у закритому режимі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідча зазначила, що розголошення інформації під час відкритого розгляду або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може перешкодити належному досудовому розслідуванню.

2.3. Враховуючи, що слідчою доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідча суддя у відповідності ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, у володіння яких вони знаходяться.

2.4. Вирішуючи питання про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, слідча суддя виходить з такого.

2.5. Відповідно до статті 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

2.6. За змістом частини першої статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

2.7. За таких обставин, з метою збереження таємниці досудового розслідування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів доцільно розглядати в закритому режимі.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів […].

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. Висновок слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: інформація, що перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_10 , сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000265 від 19.08.2020 року; може бути використана як докази встановлення причетності осіб до вчинення злочинів; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.2. Клопотання слідчої про вилучення оригіналів документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких вона просить, визнається слідчою суддею обґрунтованим з огляду на заявлену мету їх використання для проведення експертних досліджень.

4.3. За таких обставин, клопотання старшої слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання старшої слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

2. Надати старшій слідчій другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , або слідчим слідчої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , прокурорам Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, що зберігаються у приватного виконавця ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме зведеного виконавчого провадження № 62427630, відкритого 25.06.2020 року, яке в свою чергу складається з об`єднаних виконавчих проваджень №62427595 та № 62427545.

3. Встановити строк дії ухвали до 01 січня 2022 року.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1