ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№628/412/19 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/755/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.15, ст.113, ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільхове Станично-Луганського району Луганської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-31.10.2017 року Біловодським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

засуджено:

-за ч.1 ст.258-3 КК України на 8 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.2 ст.15, ст.113 КК України на 10 років без конфіскації майна;

-за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого показання більш суворим ОСОБА_7 призначено 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначено покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 31.10.2017 року та визначено ОСОБА_7 остаточне покарання 10 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Як установив суд, обвинувачений ОСОБА_7 ,будучи негативно налаштованим проти військовослужбовців Збройних Сил України та підтримуючи діяльність представників терористичної організації «Луганська народна республіка», за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, але не пізніше 19 жовтня 2018 року налагодив стійкий зв`язок із представником вказаної терористичної організації за результатом чого у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій щодо дестабілізації суспільно-політичної ситуації у зоні проведення Операції об`єднаних сил (далі - ООС) на території Луганської області, шляхом збору та передачі відомостей у сфері оборони, розголошення яких здатне спричинити шкоду національній безпеці України.
Координація вказаної протиправної діяльності здійснювалась з окупованої території Луганської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є представником терористичної організації «ЛНР» (згідно даних офіційного сайту МВС України «www.mvs.gov.ua» ОСОБА_9 є підозрюваним за ч.1 ст.258-3 КК України та знаходиться у розшуку).
Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі у обвинуваченого з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на здійснення сприяння терористичній організації «ЛНР», шляхом зібрання та передачі відомостей про пересування сил та засобів Збройних Сил України.
Діючи під керівництвом ОСОБА_9 , обвинувачений звернувся з проханням про надання йому допомоги у здійсненні вказаної протиправної діяльності до громадянина України ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів.
25 жовтня 2018 року реалізуючи свій злочинний умисел та на виконання злочинної вказівки ОСОБА_9 , обвинувачений, знаходячись поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в с.Макарове Станично-Луганського району Луганської області, надав вказівку ОСОБА_10 про надання йому допомоги у здійсненні фотофіксації пересування військової техніки на території вказаного села з метою подальшої передачі вказаних відомостей представнику «ЛНР».
Враховуючи протиправний характер вказаних, дій ОСОБА_10 відмовився від виконання вказаних незаконних дій.
Разом з тим, обвинувачений, реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив візуальне спостереження за переміщенням військової техніки Збройних Сил України у вказаному районі та в подальшому передав вказану інформацію засобами мобільного зв`язку представнику «ЛНР» - ОСОБА_9
30 жовтня 2018 року продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений, повідомив ОСОБА_10 про самостійне візуальне спостереження у вказаному районі поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за переміщенням військової техніки Збройних Сил України, що розташований у вказаному селі та фотофіксацію на камеру власного мобільного телефону переміщення військової техніки.
З метою підтвердження вказаних незаконних дій, а також на підтвердження свого наміру щодо вчинення сприяння терористичній організації «ЛНР», шляхом зібрання та передачі відомостей про пересування сил та засобів Збройних Сил України, обвинувачений відправив отримані фото ОСОБА_10 через мобільний додаток «Viber».
Крім того, 31 жовтня 2018 року, на місцевості, що знаходиться поблизу вказаного магазину за участі ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, обвинувачений здійснив візуальне спостереження та фотофіксацію на камеру власного мобільного телефону переміщення військової техніки Збройних Сил України.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 04 листопада 2018 року обвинувачений в ході телефонної бесіди із ОСОБА_9 , передав останньому отримані відомості за результатом проведеного спостереження за переміщенням колон із технікою Збройних Сил України.
Згідно з відповіддю на запит з В/Ч НОМЕР_1 встановлено, що 25 жовтня 2018 року та 31 жовтня 2018 року, в період часу з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., силами та засобами вказаної частини виконувалось бойове завдання пов`язане з переміщенням військової техніки через населений пункт Макарове (східна околиця Станиці-Луганської) Луганської області.
Крім того, в період часу з 30 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2018 року включно, на території с.Макарове Станично-Луганського району Луганської області здійснювалось переміщення військової техніки приналежної до в/ч НОМЕР_2 (техніка в/ч НОМЕР_3 ), а саме: БРДМ-2 № НОМЕР_4 , БРДМ-2 №226 БТР-60 №202, Урал 4320 в.н. НОМЕР_5 .
Згідно з відповіддю на запит з Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України встановлено, що збирання та поширення інформації щодо озброєння, бронетехніки, маршрутів передислокації (переміщення) сил та засобів військових формувань Збройних сил України, що задіяні в зоні проведення операції об`єднаних сил, серед третіх осіб, в тому числі, поміж представниками терористичних організації «ЛНР» та «ДНР», надасть їм можливість проводити заходи, спрямовані на втручання в діяльність підрозділів Збройних Сил України та інших правоохоронних органів задіяних в операції об`єднаних сил, а також здійснювати розвідувально-підривну діяльність проти України. Така діяльність створить сприятливі умови для представників терористичних організацій щодо планування та проведення заходів, спрямованих на зниження ефективності виконання завдань підрозділами Збройних Сил України, або взагалі до їх зриву.
Не пізніше 17 грудня 2018 року у обвинуваченого ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на вчинення вибуху з метою ослаблення держави шляхом заподіяння шкоди обороноздатності, внутрішній безпеці України, пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та стратегічне значення для економіки і безпеки держави з метою отримання грошової винагороди.
З метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачений, попередньо отримавши інструкцію від ОСОБА_9 , який є представником терористичної організації «ЛНР», разом із ОСОБА_10 , який діє під контролем правоохоронних органів, 17 грудня 2018 року прибув до залізничного моста, що розташований у с.Піщане Куп`янського району Харківської області (географічні координати-49° 39' 15" північної широти, 37° 48'6" східної довготи).
Прибувши на місце, при цьому знаходячись під вказаним мостом, обвинувачений вилучив із порожнини даної конструкції білий мішок у якому виявив та вилучив мобільний телефон марки «Prestigio» (imei 1 - НОМЕР_6 , imei 2 - НОМЕР_7 ) із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» ( НОМЕР_8 ), а також вибуховий пристрій, що являв собою згорток у формі прямокутного паралелепіпеда обгорнутого у полімерний матеріал чорного кольору, поверх якого був прикріплений мобільний телефон марки «Fly» (imei 1 - НОМЕР_9 ) із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» (38-095-877-30-68).
Виявлений та вилучений обвинуваченим із білого мішка вибуховий пристрій є несправжнім імітаційним засобом, який 13 грудня 2018 року був виготовлений співробітниками УСБУ в Харківській області на підставі постанови прокурора прокуратури Харківської області про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та з метою перевірки дійсних намірів обвинуваченого, а також документування його протиправних дій 17 грудня 2018 року, був поміщений у відповідний сховок.
Цього ж дня, 17 грудня 2018 року обвинувачений, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, згідно з попередньо отриманими інструкціями від ОСОБА_9 , здійснив перевірку зарядженості мобільного телефону, прикріпленого до вибухового пристрою шляхом натискання клавіш даного засобу зв`язку, а також телефону марки «Prestigio» (imei 1 - НОМЕР_6 , imei 2 - НОМЕР_7 ) із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» ( НОМЕР_8 ), що були використані як засоби дистанційного ініціювання вибуху.
В подальшому, з метою прихованого здійснення підриву залізничного полотна, що прокладене поверх вказаного моста, обвинувачений помістив вибуховий пристрій під рельсу та вирушив в сторону блок-поста розташованого у м.Сватово Луганської області.
Доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на вчинення вибуху з метою ослаблення держави України, обвинувачений 17 грудня 2018 року о 15 год. 21 хв. 13 сек. здійснив дзвінок на номер телефону НОМЕР_10 , сім-картка із яким містилась у вказаному мобільному телефоні марки «Fly», з метою ініціювання вибуху.
Однак, довести свої злочинні дії до кінця обвинувачений не зміг з причин, що не залежати від його волі, оскільки останнього було затримано співробітниками УСБУ в Харківській області та в подальшому виявлено закладений під залізничним полотном вказаного моста вибуховий пристрій із засобом ініціювання вибуху.
Згідно з відповіддю на запит, що надійшла із Регіональної філії ПАТ «Українська залізниця» № НЮ - 30/38 від 07.02.2019, за вказаними координатами (49° 39' 15" північної широти, 37° 48' 6" східної довготи) на 836 км ПК8+44 дільниці Куп`янськ-Сватове знаходиться малий міст, що перебуває на балансі виробничого підрозділу «Куп`янськ - Південна дистанція колії». Через вказаний міст проходять магістральні залізничні колії загального користування та здійснюється рух пасажирських, приміських і ватажних потягів.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2012 №667 «Про затвердження Порядку визначення майна залізничного транспорту, що передається публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» на праві господарського відання» магістральні залізничні колії загального користування (головні колії) - колії перегонів, а також колії станцій, що є безпосереднім продовженням колій суміжних перегонів, і як правило, не мають відхилень на стрілочних переводах.
Відповідно до вказаної постанови магістральні залізничні лінії загального користування є державною власністю та закріплюються за товариством на праві господарського відання.
Крім того, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 №999 «Про визначення критеріїв віднесення об`єктів державної власності до таких, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави», підприємства залізничного транспорту загального користування віднесені до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.
У разі знищення чи пошкодження вказаного залізничного мосту може бути завдана шкода магістральним залізничним коліям загального користування, які відносяться до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.
Не пізніше 07 грудня 2018 року у обвинуваченого ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення, носіння, вибухових речовин та вибухових пристроїв для вчинення вибуху з метою ослаблення держави шляхом заподіяння шкоди обороноздатності, внутрішній безпеці України, пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення.
Так, 07 грудня 2018 року обвинувачений, реалізуючи вказаний злочинний умисел, прибувши на таксі - автомобілі ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_11 , під керуванням ОСОБА_11 у заздалегідь визначене ним місце, а саме район с.Піщане Куп`янського району Харківської області (географічні координати - 49.658037, 37.774088), де на відкритій ділянці місцевості в прихованому вигляді, діючи в порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-XII (зі змінами), без передбаченого п.2, п.9, п.10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 № 576 (зі змінами), п.2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622 (зі змінами), виявив, чим фактично придбав вибухову речовину - тротил зі спорядженими засобами для дистанційного ініціювання вибуху (дроти, мобільний телефон марки «Prestigio», imei 1 - НОМЕР_6 , imei 2 - НОМЕР_7 , із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Flу», imei 1 - НОМЕР_9 , із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_13 ) та вибуховий пристрій - електродетонатор типу «ЕДП».
Надалі цього ж дня, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне поводження із вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, обвинувачений, діючи умисно, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, маючи при собі придбані вищевказані предмети, сів до автомобіля ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_11 та дав вказівку ОСОБА_11 слідувати у визначене ним місце, а саме до залізничного моста, що розташований у с.Піщане Куп`янського району Харківської області (географічні координати - 49° 39' 15" північної широти, 37° 48' 6" східної довготи).
При цьому, обвинувачений не повідомив ОСОБА_11 про свій злочинний умисел, у зв`язку з чим останньому нічого не було відомо про факт придбання, зберігання та перевезення вказаної вибухової речовини та пристрою його пасажиром.
Таким чином, ОСОБА_7 здійснив незаконне зберігання та перевезення вибухової речовини - тротилу та вибухового пристрою - електродетонатору типу «ЕДП».
Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, обвинувачений, прибувши на вказаному автомобілі у зазначене ним місце, зберігаючи безпосередньо при собі, у мішку, вищевказані предмети у вигляді вибухової речовини - тротилу зі спорядженими засобами для дистанційного вибуху (дроти, мобільний телефон марки «Prestigio», imei 1 - НОМЕР_6 , imei 2 - НОМЕР_7 , із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Flу», imei 1 - НОМЕР_9 , із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_13 ,) та вибухового пристрою - електродетонатору типу «ЕДП», пішки здійснив незаконне перенесення вказаних предметів і речовин до залізничного моста, що розташований у с.Піщане Куп`янського району Харківської області (географічні координати - 49° 39' 15" північної широти, 37° 48' 6" східної довготи), де здійснив їх приховання.
11 грудня 2018 року слідчим УСБУ в Харківській області проведено огляд місцевості за вказаними координатами у с.Піщане Куп`янського району Харківської області в результаті чого виявлено сховок ОСОБА_7 з якого вилучено предмет, що зовні схожий на вибуховий пристрій, який конструктивно складався з вибухової речовини - тротилу зі спорядженими засобами для дистанційного вибуху (дроти, мобільний телефон марки «Prestigio», imei 1 - НОМЕР_6 , imei 2 - НОМЕР_7 , із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Flу», imei 1 - НОМЕР_9 , із сім- карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_13 ,) та вибухового пристрою - електродетонатору типу «ЕДП».
Згідно з висновком судово-вибухотехнічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 4/4/СЕ-19/3-1/ЗСЕ-19 від 23.01.2019, вилучений під залізничним полотном предмет складається з шести конструктивно оформлених зарядів вибухової речовини промислового способу виготовлення - тротилових шашок, масою 396 г, 392 г, 198 г, 183 г, 193 г та 189 г, а також вибухового пристрою промислового виготовлення військового призначення - електродетонатору ЕДП.
13 грудня 2018 року, співробітниками УСБУ в Харківській області на підставі постанови прокурора прокуратури Харківської області про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_7 , а також документування його протиправних дій, виготовлено несправжній імітаційний засіб, поверх якого прикріплено мобільний телефон марки «Flу» (imei 1 - НОМЕР_9 ) із сім- карткою ПрАТ «ВФ Україна» (38-095-877-30-68), який слугував імітатором засобу ініціювання вибуху.
17 грудня 2018 року виготовлений імітаційний засіб поміщено у схованку обвинуваченого, а саме у порожнину вказаного залізничного моста.
Доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на вчинення вибуху з метою ослаблення держави, обвинувачений у невстановлений час 17 грудня 2018 року вилучив із сховку вказаний імітаційний засіб та перевірив зарядженість мобільних телефонів марки «Fly» (imei 1 - НОМЕР_9 ) із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» (38-095-877-30-68), «Prestigio», imei 1 - НОМЕР_6 , imei 2 - НОМЕР_7 , із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_12 , що слугували блоком дистанційного радіокерованого вибуху.
В подальшому, впевнившись у бойовій готовності імітаційного засобу здійснив його перенесення та розміщення під залізничною рельсою розташованою поверх вказаного залізничного моста.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, посилається на суворість призначеного йому покарання. Указав, що він повністю визнав свою вину і під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю вчинених ним злочинів, що є пом`якшуючими покарання обставинами. Відзначив, що він працює з 14 років, ніколи нікому не відмовляв у наданні допомоги, за час перебування у СІЗО втратив рідного брата та дізнався, що через це стан здоров`я його матері погіршився і вона наразі потребує його допомоги. Просить зменшити розмір призначеного покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Фактичні обставини кримінальних правопорушень і кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.15, ст.113, ч.1 ст.263 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, два з яких, передбачених ст.113, ч.1 ст.258-3 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів, та тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, у зв`язку з чим суд призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, який колегія суддів вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого про безпідставне неврахування судом першої інстанції як пом`якшуючої покарання обставини активне сприяння розкриттю злочину, то вони є необґрунтованими.

Згідно висновків, які містяться у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (кримінальне провадження №288/1158/16-к), під активним сприянням розкриттю злочину розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання власної винуватості під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням розкриттю злочину.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, у них не міститься даних про повідомлення обвинуваченим органам досудового розслідування таких обставин вчинення злочину, які б не були встановлені ними на підставі показань потерпілої, свідків та інших доказів.

Що стосується посилання обвинуваченого про те, що він повністю визнав свою вину, то вони спростовуються власними показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , який в суді першої інстанції лише частково визнав свою вину.

З огляду на наведене, під час призначення покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції обґрунтовано не визнав пом`якшуючими покарання обставини визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину у розумінні ст.66 КК України

Щодо посилання обвинуваченого про наявність у нього матері, яка потребує його допомоги, то це саме по собі, за наявності вищевказаних обставин, не є підставою для пом`якшення призначеного покарання.

З огляду на наведене, підстави для зміни вироку - відсутні.

Що стосується клопотання обвинуваченого про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, згідно положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Законом України №2046-VIII від 18 травня 2017 року внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, згідно яким попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Цей Закон №2046-VIII набув чинності 20 червня 2017 року.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, що міститься в постанові від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII), тобто один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, злочини, за які ОСОБА_7 було засуджено вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, останній вчинив після втрати чинності Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, а тому зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, застосовуватись не може.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: