Провадження №1-кс/389/549/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 за №0000546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання дізнавача вбачається, що в період з 29 липня 2021 року по 03 серпня 2021 року ОСОБА_4 здійснила переказ коштів на карткові рахунки на загальну суму 103000 грн. за виграш автомобіля. Після перерахування грошових коштів, особа яка повідомила про виграш на телефонні дзвінки не відповідає.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000546 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

13 серпня 2021 року в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що в період з 29 липня 2021 року по 03 серпня 2021 року вона здійснила переказ коштів різними сумами через айбокс на карткові рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на загальну суму 103000 грн. за виграш автомобіля. Після перерахування грошових коштів, особа яка повідомила про виграш на телефонні дзвінки не відповідає.

Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , факс: НОМЕР_4 , а саме до виписки по картці/рахунку оформленої на невідому особу № НОМЕР_1 за період часу з 00.00 год. 29.07.2021 по 00.00 год. 31.07.2021. Вищезазначені документи та інформація в даному кримінальному провадженні відображають безпосередні докази, які підтверджували б або спростовували вину особи, яка отримала належні ОСОБА_4 грошові кошти, іншим шляхом отримати вказані документи та інформацію неможливо.

Старший дізнавач та представник особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація та документи, у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Дізнавач ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить суд розглянути клопотання за її відсутності. Представник особи, у володінні якого знаходиться відповідна інформація та документи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності дізнавача. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

За нормами кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч зазначеному, дізнавачем ОСОБА_3 не надано доказів проведення вичерпного комплексу процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів під час досудового розслідування. Додані до матеріалів клопотання документи не містять будь-яких даних, які б засвідчили, що картковий рахунок № НОМЕР_1 , до якого планується тимчасовий доступ, знаходиться у володінні саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , факс: НОМЕР_4 ). Отже дізнавачем не доведено обставин, передбачених п.1 ч.5 ст.163 КПК України, зокрема наявності достатніх підстав вважати, що цей документ перебуває або може перебувати у володінні зазначеної юридичної особи

Крім того суд також враховує те, що дізнавачем у клопотанні не зазначено індивідуальні ознаки інформації, до якої планується тимчасовий доступ, не вказано конкретний та повний номер картки, що є її ідентифікатором, а тому за відсутності інших даних, що могли би бути використані як засіб додаткової ідентифікації власника картки, сумнівним є те, що банківська установа зможе визначити повний її номер при відсутності шести з шістнадцяти цифр, що є унікальним набором цифр. Протилежного дізнавачем не доведено, оскільки до матеріалів клопотання не додано, наприклад, відповіді банківської установи (на відповідне звернення дізнавача) про існування такої можливості. На думку суду, доцільно розглянути можливість звернення до служби технічної підтримки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через термінал якого вносились грошові кошти, для з`ясування можливості отримання дубліката квитанції з повним номером картки, на який було здійснено перерахування коштів і т.п.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 за №0000546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1