Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7351/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з СІЗО ДУ "Житомирськап УВП №8" клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_9 та за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно положень п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк колегією суддів розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
08.11.2021 надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливістю закінчення судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2021 ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та вирішено залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 01.04.2021, 20.05.2021, 13.07.2021, 03.08.2021, 16.09.2021 було продовжено строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні до 14.11.2021 включно.
Апеляційний розгляд даної кримінальної справи не може бути закінчений до 14.11.2021, оскільки суддя-головуюча ОСОБА_2 на даний час перебуває на лікарняному.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора та вважали за можливе змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.
Кучер є неодноразово раніше судимим за вчинення корисливих злочинів та обвинувачується у вчиненні крадіжок в інших двох кримінальних провадженнях, не погоджується з висновками суду першої інстанції про доведеність його винності у вчиненні злочину, не працює, проживає за рахунок матері, яка є інвалідом загального захворювання.
З урахуванням сукупності вищевказаних обставин прокурором доведено, що на даний час залишаються високими ризики повторного вчинення ОСОБА_9 інших кримінальних правопорушень проти власності для забезпечення себе засобами існування, а також можливого ухилення цим обвинуваченим від суду та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків з метою ухилення від відбування реального покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років за вищевказаним вироком суду першої інстанції, який переглядається в апеляційному порядку.
За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що не зважаючи на тривалий термін перебування ОСОБА_9 під вартою, цілодобовий домашній арешт, або інших менш суворий запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки вказаної особи.
Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 331, 405, 372, п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 07 січня 2022 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: