Провадження № 1-кп/761/1175/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 200 000 000 002 85 про звільнення від кримінальної відповідальності щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання, що призначались у продовж майже двох років, жодного разу до суду не з`являлася, вимоги ухвал суду про застосування приводу відносно обвинуваченої систематично не виконувались, контроль з боку процесуального керівника за виконанням судових рішень з цього приводу не здійснювався.

У зв`язку з чим, судом на обговорення поставлене питання щодо повернення вказаного клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності прокурору з підстав його необгрунтованості.

Прокурор заперечував, уважаючи, що підстави для повернення клопотання відсутні, просив в черговий раз застосувати привід обвинуваченої.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності визначені розділом 1Х ст..ст.44-49 КК України, а також спеціальними нормами, що містяться у певних частинах статей Особливої частини КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
17.04.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 місцем реєстрації та проживання останньої значиться адреса: АДРЕСА_1 .

Судом вживались вичерпні заходи з метою забезпечення явки обвинуваченого в судові засідання, у які вона, починаючи з 12.06.2020 року жодного разу не з`явилася.

Так, зворотні поштові повідомлення з викликом до суду щоразу повертаються на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Ухвали суду щодо здійснення приводу, які неодноразово постановлювались судом, починаючи з 27.10.2020 року - не виконувались, підозрювана до суду доставлена не була.

Вказані ухвали направлялись до виконання як за місцем реєстрації та проживання проживання (яке було зазначене у клопотанні прокурора).

Згідно з даними, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві привід обвинуваченої ОСОБА_4 виконати не представилося можливим, оскільки номером телефону, зазначений як контакт ОСОБА_4 вимкнений.

Також, за результатом виїзду за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не відчинив. В бесідах з мешканцями будинку, останні повідомили, що за вказаною адресою: проживає матір ОСОБА_4 ОСОБА_6 . В телефонній бесіді остання повідомила, що її донька ОСОБА_4 має психічні відхилення та за вказаною адресою не проживає, будь-які засоби зв`язку їй не відомі.

Крім того, 25.02.2021 судом було винесено ухвалу та надано доручення начальнику СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, провести слідчі (розшукові) дії, щодо встановлення фактичного місця проживання (за наявності мобільні засоби зв`язку) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити її привід у судове засідання.

За результатом якого на адресу суду надійшов рапорт ст.. о/у ВКП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про неможливість виконати вказану ухвалу суду, оскілки встановити фактичне місце проживання ОСОБА_4 не виявилось за можливе.

24.12.2021 судом було винесено ухвалу та надано доручення начальнику СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, провести слідчі (розшукові) дії, щодо встановлення фактичного місця проживання (за наявності мобільні засоби зв`язку) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити її привід у судове засідання. Проте, будь-яких даних за результатом виконання чи неможливості виконання вищевказаної ухвали до суду не надійшло.

Таким чином ухвали суду про привід та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченої ОСОБА_4 виконанні не були, місце знаходження останньої не встановлене. Дієвий контроль за виконанням судових рішень з боку процесуального керівника або прокурора, що входить до складу групи прокурорів відсутній. Фактично сторона обвинувачення самоусунулась, жодних дій, які б вказували на здійснення контролю прокурором не вживалось.

Вказане у сукупності свідчить про вжиття судом усіх можливих заходів з метою забезпечення явки обвинуваченої до суду для розгляду кримінального провадження, втім, такі заходи не дали дієвих результатів, фактичне місце знаходження обвинуваченого за майже рік не встановлене.

Таким чином, судом вжито вичерпних заходів передбачених кримінальним процесуальним законодавством з метою забезпечення явки обвинуваченої до суду, а також надано достатній час стороні обвинувачення, для реалізації своїх повноважень, якими у даному випадку прокурор не скористався.

Отже, суд вважає, що під час проведення досудового розслідування не було встановлено дані про місце проживання обвинуваченого, а зазначені в клопотанні відомості не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Отже, обов`язковою умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на змістом ст. 285 КПК України є її згода на таке звільнення та не заперечення фактичних обставин кримінального провадження.
Відповідно до ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акту до суду.
Оскільки ОСОБА_4 до суду не з`являється, привід щодо останньої виконано не було, встановити фактичне місце проживання обвинуваченої не виявилось за можливим , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості у відповідності до вимог ст..288 КПК перевірити згоду особи на звільнення від кримінальної відповідальності, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання та поверненню його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 200 000 000 002 85 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали проголошений 15.02.2022 о 08 год. 15 хв.

Суддя: