overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/819/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого ГУ НП в м.Києві в рамках кримінального провадження №0000660.

Дослідивши матеріали скарги судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000660 здійснюється слідчими ГУ НП в м.Києві.

Згідно із ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України щодо територіальної підсудності, скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Частиною другою ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що закріплено у положеннях частини першої ст. 306 КПК України.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Отже, враховуючи, що органом досудового розслідування є ГУ НП в м.Києві тобто за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дана скарга, слідчий суддя приходить до переконання, що воно не підлягає розгляду цим судом, і відповідно належить повернути для подачі до належного.

Відповідно до частини другої ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 29.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000432 від 06.11.2021 року та зобов`язання вчинити дії, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 29.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000432 від 06.11.2021 року та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 05 хв. 17.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2205/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинність, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою стаття 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинність Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.».
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/27/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007423 від 15.09.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
17.12.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007423 від 15.09.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посилаючись на їх неявку до суду.

Сторони кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечували.

Судом встановлено, що у судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинувачених перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 24.02.2022 року на 16.30год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресю: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0004760, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене в №0004760 від 02.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року у судовій справі №761/9727/21, ОСОБА_2 було визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі.
У зв`язку з необхідністю забезпечення подальшого судового провадження у кримінальному провадженні №0004760, розгляд якого проводиться Солом`янським районним судом м. Києва, суд вважає за необхідне вирішити питання про подальше тримання ОСОБА_2 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України в порядку тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни,Сумської області,українця,громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , залишити в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» на період розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0004760 від 02.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8934/21
Провадження № 1-кс/761/5904/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному з застосуванням відеоконференцзв`язку, в приміщені суду
клопотання адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 про забезпечення невідкладного проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в порядку ст. 206 КПК України,

Керуючись ст. ст. 206, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 про забезпечення невідкладного проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» у разі встановлення лікарями погіршення стану здоров`я підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити його лікування профільними спеціалістами, у тому числі з наданням можливості транспортування його до офіційних спеціалізованих медичних закладів МОЗ України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та/або іншого прокурора, який входить до складу групи прокурорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків покладених обов`язків щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним

інженером управління експлуатації газового господарства №1 АТ «Київгаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.272 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 21.06.2020 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
клопотання прокурора прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 21.06.2020 року, про продовження строків покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 11.08.2021 року обов`язків до 03.12.2021 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межи міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2021 року о 16.40 год.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву старшого слідчої СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2021 року по справі № 761/45117/21,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшла заява слідчої СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021, у якій остання просить внести виправлення у вказану ухвалу, де вірно зазначено номер ЄРДР кримінального правопорушення, тобто в ухвалі допущено описку.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду заяви, що не перешкоджає її розгляду на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши заяву та матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За матеріалами клопотання встановлено, що в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000044 від 13.04.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від від 21 грудня 2021 року було накладено арешт майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 а саме: частина квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 23.10.1998 року.

Разом з тим в ухвалі слідчого судді від 21.12.2021 року невірно зазначено номер та дату кримінального провадження за яким внесено відомості до ЄРДР, а саме №0000044 від 13.04.2021 року, хоча відповідно до матеріалів клопотання у їх сукупності відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 13.12.2021 року за №0004859, що є належною підставою для задоволення заяви.

У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчої СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2021 року, справа №761/45117/21 провадження №1-кс/24526/2021, а саме

- у всіх вживаних випадках номеру ЄРДР та дати від якої внесені буди відомості «№0000044 від 13.04.2021 року» вважати вірнимномер ЄРДР та дату від якої внесені буди відомості «№0004859 від 13.12.2021 року »;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2688/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню
16 липня 2021 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002208 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з заявою обвинуваченого про визнання своєї винуватості із встановленими досудовими розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачене, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Із огляду на зміст матеріалів, які надійшли на розгляд суду, вбачається за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002208 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 28 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. КВАША
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000466 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повернуто прокурору.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 14 годину 45 хвилин 22 лютого 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 753/8863/21
Провадження № 11-кп/824/1632/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
17 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 30 хв. 27 січня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1