overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/95/22 Справа № 202/7957/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.129 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.129 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.129 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 год 30 хв 02 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

03 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду суддею-доповідачем в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000518 від 30 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 20 червня 2022 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/678/22
Провадження 1-кс/991/688/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001097 від 10.04.2017 р.,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001097, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження № 0001097 від 10.04.2017 р., зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ;

4) утримуватися від відвідування приміщень, які належать чи які використовуються Одеською обласною прокуратурою, ПП «Дофін», ТОВ «Транском строй», ТОВ «ФПГ Будова»;

5) здати на зберігання детективу Національного антикорупційного бюро України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 03 квітня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_35

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 08.02.2022 р. о 16 год. 15 хв.
Справа № 953/1479/22
н/п 1-кс/953/1016/22
(вступна та резолютивна частини)
"03" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, раніше не судимого, який має неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання на території України: АДРЕСА_2 ,
в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
03 лютого 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 10001241 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, питання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2022 року о 08 год. 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації захисника ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2022 Справа № 554/14/22
Справа № 554/14/22
Провадження 1-і/554/1/2022
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 18.08.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.03.2010 року Заречним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.2 ст. 189, 19, 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 місяців;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , на 2 місяці, а саме по 04 квітня 2022 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 04 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин
Справа № 146/141/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника Вапнярської селищної ради ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000002 від 11 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 01 лютого 2022 року призначено судове засідання на 02.02.2022 року.

02 лютого 2022 року в судове засідання з`явилися слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник Вапнярської селищної ради ОСОБА_5 .

Представник ТОВ «УЛФ Фінанс» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

У зв`язку з неявкою представника ТОВ «УЛФ Фінанс», який значиться власником майна, слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги відкласти на іншу добу.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000002 від 11 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про арешт майна на 13-00 год. 03 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1757/21
1-кс/214/16/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 лютого 2022 року.
Справа № 489/4725/21
Номер провадження 1-в/489/20/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
04 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 407 КК України для відбування покарання

встановив
. . .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.02.2022 о 11 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/292/21
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 01.10.2021 стосовно
ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 01.10.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі наказу голови суду від 19.01.2022 №05/к/тр «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_3 », розпорядження керівника апарату суду від 28.01.2022 №10/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», вказане кримінальне провадження 28.01.2022 розподілене до провадження головуючого судді ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання судом одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.30 годину 24 лютого 2022 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 507/975/21
Провадження № 1-в/507/1/2022
У Х В А Л А
"04" лютого 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Любашівського районого віділу філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням,
ВСТАНОВИВ:
04.02.2022 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився засуджений: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити засудженого ОСОБА_5 , примусовим приводом в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2022 року, в зал судових засідань № 2.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2022 року, в зал судових засідань № 2 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/280/20
Провадження № 1-кп/456/182/2021
УХВАЛА

судового засідання

07 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про незаперечення проти відкладення розгляду справи у зв`язку з клопотанням захисника.

Обвинувачений у судове засідання не прибув, однак захисник ОСОБА_4 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її участю в нараді директорів територіального відділення координаційного центру з надання БПД.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку із заявою адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 4 ст. 107 та пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, а клопотання захисника про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 191 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання захисника про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 20.01.2022 о 15.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

03 лютого 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08.05.2020 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області.

Судове засідання у справі призначено на 11.02.2022 року о 14.30год.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області, керуючись ст.ст. 318, 322, 323, 350 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» до Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі у судовому засіданні на 14 год 30 хв 11 лютого 2022 року.
Для виконання надіслати ухвалу: начальнику Чортківської установи виконання покарань №26, начальнику ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та командиру РКС ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1785/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 10 лютого 2022 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1