overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/1143/21
Провадження № 1-кп/535/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Котельва Полтавської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000411, внесеного до ЄРДР 07.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.292 КК України по факту врізки до конденсатопроводу ГПУ "Полтавагазвидобування" поблизу с.Більськ Котелевського району, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст.284 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000411, внесеного до ЄРДР 07.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України по факту врізки до конденсатопроводу ГПУ "Полтавагазвидобування" поблизу с.Більськ Котелевського району, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000411, внесеного до ЄРДР 07.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України по факту врізки до конденсатопроводу ГПУ "Полтавагазвидобування" поблизу с.Більськ Котелевського району, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Речові докази: два кінця від шланги, які передані до кімнати речових доказів Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 14.12.2021 о 14.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3460/21
номер провадження 1-кс/695/929/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 08.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000221 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000221 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 08.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000221 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали направити до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись чч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 16 год. 00 хв. 25.01.2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5412/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 грудня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 грудня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

10 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розглвяду за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком як ОСОБА_3 , так ОСОБА_4 визнано невинуватимиу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ними цього злочину.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України призначити покаранняу виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією усього майна, та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією усього майна.

Ухвалою колегії суддів Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року задоволено заяву про самовідівід судді - доповідача ОСОБА_5 , який у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування розглядав клопотання в порядку глави 21 КПК України щодо негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2021 року визначено нового головуючого суддю ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погрішення становища обвинувачених, тому вони, в силу вимог ч.4 ст.401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 10 травня 2022 року.

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1848/21
Провадження №1-кп/306/279/21
10 грудня 2021 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України
25 жовтня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області від Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області.
Ухвалою судді від 25 жовтня 2021 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Згідно ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Статтею 109 КПК УКраїни передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
1)номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Таким чином, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 16.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 16.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, 09.12.2021 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено без фіксації судового процесу.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що слідчий просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог, зазначених у ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 16.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України КК України, необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою слідчого від поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 16.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1219/21
Провадження № 1-кп/475/185/21
У Х В А Л А

10.12.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2021р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000094 від 31.08.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 10-00 год 15.12.2021 у залі судових засідань, за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 932/9056/21
Провадження № 1-кп/932/562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2021 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 17 листопада 2021 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.286 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14.00 годину 18 листопада 2021 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
справа № 208/6355/20
провадження № 1-кп/208/298/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія №21».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія №21» в Дніпропетровській області з ОСОБА_4 , та призначити до розгляду на 11.11.2021 року о 09.20 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
Копію ухвали направити прокурору та в ДУ «Солонянська виправна колонія №21».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9563/21
Провадження №1-кп/204/651/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000712 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому просив суд призначити йому безоплатного захисника, оскільки із-за відсутності коштів не може самостійно залучити захисника.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках, коли участь захисника є обов`язковою або обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі у якості захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно останнього.
Керуючись ст. ст. 49, 315 КПК України, ст. ст. 13-15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 22 грудня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1