провадження № 274/6449/21
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/663/21
І м е н е м У к р а ї н и
23.11.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", погодженим спостережною комісією Бердичівського міськвиконкому, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 12.02.08 за ч. 1 ст. 187 КК України до 03 років позбавлення волі,
ОСОБА_6 засуджений 28 грудня 2012 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч. 2 п. 12, 71 ч. 1, 81 ч. 4 КК України на 15 років 11 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.12.10 до 18.06.13. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 08.09.20 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 8 місяців 21 день обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.20 у строк покарання зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 08.09.20 до 30.09.20.
Початок строку відбуття покарання: для позбавлення волі - 23.12.10; для обмеження волі - 30.09.20; кінець строку: 07.05.24; 3/4 строку покарання відбув 06.06.20.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр № 108" з 30.09.20. За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований кухарем в їдальні установи, до праці ставиться сумлінно. За час відбування покарання має 19 заохочень, мав 4 стягнення, які знято та погашено у встановленому законом порядку. Вину у скоєному злочині на даний час, зі слів, визнає. За вироком суду має позов на суму 300000 грн., збитки не відшкодовує у зв`язку з ненадходженням виконавчого листа.
Адміністрація виправного центру та спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації подання підтримав.
Засуджений та захисник також підтримали подання, вказавши, що засуджений вину вже давно визнав, не має непогашених стягнень, має велику кількість заохочень, тому вважають, що подання підлягає задоволенню.
Прокурор заперечив проти задоволення подання, вказавши, що твердження засудженого про визнання вини суперечать матеріалам справи та нічим не підтверджені, щомісячні заохочення у зв`язку з наданням дозволу на виїзд до хворої матері не підтверджують повноцінне виправлення особи.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, засудженого, захисника, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці (вину у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину проти життя особи на стадії судового розгляду заперечував, на даний час, зі слів, визнає, але жодних заходів щодо відшкодування завданої шкоди, як матеріальної так і моральної (перед потерпілою не вибачався та потерпіла наполягала на суворості покарання) не займався та не займається, хоча має для цього можливість, так як є працевлаштованим та отримує заробітну плату, долею виконавчого листа не цікавився, відбуває покарання у виправному центрі лише трішки більше року, при терміні до кінця строку два з половиною роки) ще не довів своє виправлення. Наявність заохочень у виправному центрі вказує, що засуджений став на шлях виправлення, але враховуючи інші характеристики поведінки та ставлення засудженого до своїх дій (відбуває покарання за особисте позбавлення життя іншої людини, яке він заперечував та його доводи були предметом оцінки суду і були спростовані, потерпіла так і не отримала жодної сатисфакції, заподіяну своїми злочинними діями шкоду взагалі не відшкодовує, лише вказує про визнання вини, коли вирішується питання про можливість звільнення відповідно до чинного законодавства, що вказує на відсутність щирого каяття засудженого та викликає обґрунтований сумнів у визнанні ним вини), на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже повноцінно довів своє виправлення і його звільнення не призведе до появи небезпеки суспільству чи окремим громадянам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1