ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1700/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу спеціальної поліції СУ ГУНП в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_6 , в якій просив визнати дії та бездіяльність співробітників і відповідальних посадових осіб з начальником Слідчого відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моїх заяв про вчинення відносно скаржника кримінальних правопорушень-незаконною; зобов`язати відповідальних службових осіб з начальником Слідчого відділу Спеціальної поліції Головного управління в Харківській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами скаржника про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, за фактом протиправних дій вчинених до 12-35 години 19.07.2021 та продовжуються без обмежень в теперешньому і наступному часі, проти ОСОБА_6 керівництвом роботодавцям ДП «ХМЗ «ФЕД», передбачених ст. ст. 173, 175, 265, 271-273, 364 - 366, 368 Кримінального кодексу України, та розпочати слідчі дії з досудового розслідування обставин справи.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_6 у своїй заяві про кримінальне правопорушення повідомив обставини, які можуть свідчити про здійснення організаційних заходів, пов`язаних із діяльністю ДП «ХМЗ «ФЕД», а не про вчинення дій, які можуть бути кваліфіковані за статтями КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 19.08.2021 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2021 та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляції прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі прокурора, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України його участь в розгляді справи не є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 22.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив визнати дії та бездіяльність співробітників і відповідальних посадових осіб з начальником Слідчого відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моїх заяв про вчинення відносно скаржника кримінальних правопорушень-незаконною; зобов`язати відповідальних службових осіб з начальником Слідчого відділу Спеціальної поліції Головного управління в Харківській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами скаржника про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, за фактом протиправних дій вчинених до 12-35 години 19.07.2021 та продовжуються без обмежень в теперішньому і наступному часі, проти ОСОБА_6 керівництвом роботодавцям ДП «ХМЗ «ФЕД», передбачених ст. ст. 173, 175, 265, 271 - 273, 364 - 366, 368 Кримінального кодексу України, та розпочати слідчі дії з досудового розслідування обставин справи.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя вказав на те, що в заяві не було наведено об`єктивних даних та конкретних фактів, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_6 у своїй заяві про кримінальне правопорушення повідомив обставини, які можуть свідчити про здійснення організаційних заходів, пов`язаних із діяльністю ДП «ХМЗ «ФЕД», а не про вчинення дій, які можуть бути кваліфіковані за статтями КК України.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому, бездіяльність уповноважених осіб Відділу спеціальної поліції СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу спеціальної поліції СУ ГУНП в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді