Справа№751/6158/21
Провадження №1-кс/751/1814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 18 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 11.06.2014 року, -

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000004 від 11.06.2014 року, мотивуючи її тим, що з вказаною постановою слідчого він не згодний з ряду причин, зокрема: вона ідентична постанові від 07.06.2021 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.06.2021 року як невмотивована, а отже за два місяці слідчим не проведена жодна слідча дія; постанова базується виключно на протоколах допиту, а не на документах; у постанові зазначено, що до Куликівського ВП направлено запит з метою перевірки інформації ОСОБА_6 щодо розкрадання чотирьох приміщень тваринницької ферми х. Глузди, проте яка отримана відповідь не зазначено і у матеріалах провадження відповіді немає; слідчим не з`ясовано ряд обставин, які мають значення для вказаного кримінального провадження. Також вказує, що 13.08.2021 року він подав клопотання по даному провадженню, 16.08.2021 року слідчий виніс постанову про відмову, 18.08.2021 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, що позбавляє його права оскаржити постанову про відмову у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Слідчий у судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 18 серпня 2021 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 від 11.06.2014 у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб СВК «Дружба» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 191 КК України, в діяннях службових осіб Горбівської сільської ради та КП «Чернігівське МБТІ» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий в оскаржуваній постанові в обґрунтування закриття кримінального провадження зазначає, що проведеними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями не встановлено прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факти незаконного відчуження головою СВК «Дружба» ОСОБА_6 та іншими особами майна пайового фонду КСП «Дружба» та факти незаконної реєстрації службовими особами Горбівської сільської ради та КП «Чернігівське МБТІ» права власності на нерухоме майно, в діяннях останніх відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

В свою чергу, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2018 року по справі №751/9413/16-к, провадження № 1-кс/751/2380/18, скасовано постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 11.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001280 від 26.03.2015 року, з наведенням в мотивувальній частині вказаної ухвали з доводами передчасності і недостатності обґрунтованості оскаржуваної постанови, із відповідними вказівками. Проте, вбачається, що з моменту винесення вказаної ухвали слідчого судді з усіх слідчих (розшукових) дій в розслідуванні проведений лише допит двох свідків. Інших будь-яких дій, в тому числі слідчих, направлених на встановлення причетних до вчинення злочинів осіб, проведено не було.

В свою чергу, у вказаній постанові слідчий зазначає, що з метою перевірки доводів ОСОБА_5 щодо зникнення на тваринницькій фермі чотирьох, крім виділених ФОП ОСОБА_8 , приміщень допитано ОСОБА_6 (т. 8 ст 191-194), який вказав, що корівник 1990 року будівництва, інв. № 63 в х. Глузди переданий ФОП ОСОБА_8 на підставі рішення загальних зборів від 23.01.2015, будинок бригади 1967 року будівництва інв. № 141-3, стан якого був непридатний для використання, він продав ОСОБА_9 , отримані від продажу гроші внесені до каси СВК «Дружба», інші приміщення ферми розкрадені. З метою перевірки інформації ОСОБА_6 , щодо розкрадання приміщень ферми в х. Глузди, до Куликівського ВП ГУНП в Чернігівській області направлено відповідного листа (т. 7 ст. 347), проте, в оспорюваній постанові слідчого відсутні посилання на результати проведеної перевірки за вказаними доводами потерпілого ОСОБА_5 .

Необхідно усунути вказані порушення КПК України, провести необхідні слідчі дії, після чого дати всім отриманим доказам та матеріалам правову оцінку і прийняти вмотивоване та законне рішення.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 18 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000004 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1