Справа № 487/8045/21
Провадження № 1-кс/487/570/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000399 від 22.10.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України -

ВСТАНОВИВ:
28.01.2022 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 за погодженням із з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000399 від 22.10.2021 року до шести місяців, а саме до 12.05.2022 року.

У клопотанні слідчий зазначив, що у проваджені Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000399 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового слідства установлено, що наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 439-к від 15.07.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду начальника відділу державного геодезичного нагляду управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.
Відповідно до договору № 18/08-21 від 31.08.2021 укладеного між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та виконавцем робіт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 , останньою у відповідності до вказаного договору розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0027 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (по 1/3 частці кожному) у власність громадянам України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в межах території Димівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.
Так, 28.09.2021 до Єдиного державного вебпорталу електронних послуг від розробника сертифікованого інженера землевпорядника ФОП ОСОБА_12 , відповідно до розробленої технічної документації, подано заяви про державну реєстрацію земельних ділянок у власність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які зареєстровано за № № ЗВ-021, ЗВ-021, ЗВ-021, які перебували на розгляді у державного кадастрового реєстратора відділу у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_13 .
У подальшому, у зв`язку із закінченням кінцевого терміну розгляду вищевказаних документів ОСОБА_12 в усній формі звернулась до державного кадастрового реєстратора ОСОБА_13 з приводу підстав не внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру, на що остання повідомила, що їй буде відмолено, у зв`язку з тим, що їй заборонили здійснювати вказані реєстраційні дії без погодження з відділом державного геодезичного нагляду Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та порадила їй звернутися із зазначеним питанням до вказаного відділу.
Далі, за результатами розгляду державним кадастровим реєстратором ОСОБА_13 документів поданих ФОП ОСОБА_12 , 18.10.2021 прийнято рішення про відмову у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру за № № РВ-021, РВ-021, РВ-021.
У подальшому, ОСОБА_12 отримавши вищевказані рішення від 18.10.2021 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру повідомила про вказані обставини ОСОБА_14 , яка на договірних відносинах співпрацює з останньою під час надання послуг з питань розроблення технічної документації із землеустрою та реєстрації земельних ділянок в органах Держгеокадастру та попрохала останню з`ясувати в ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області підстави відмови у внесенні відповідних відомостей до Державного земельного кадастру про поділ земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0027.
Далі, 20.10.2021 ОСОБА_14 приїхала до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області за адресою : м. Миколаїв, проспект Миру, 34, та з метою з`ясування обставин відмови у державній реєстрації земельних ділянок та зустрілася із співробітником Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_6 , яка обіймає посаду начальника відділу державного геодезичного нагляду ГУДержгеокадастру у Миколаївській області.
Під час розмови ОСОБА_14 повідомила начальника відділу державного геодезичного нагляду ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_6 про обставини відмови державним кадастровим реєстратором ОСОБА_13 документів поданих ФОП ОСОБА_12 щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0027 в межах території Димівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та реєстрацією вказаних земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, на що ОСОБА_6 відповіла, що реєстраційні дії щодо поділу земельних ділянок та відповідність технічної документації контролює її відділ, а також їх перевіряє Держгеокадастр України.
Також, під час розмови у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на отримання від ОСОБА_14 неправомірної вигоди за позитивне вирішення питання щодо поділу земельної ділянки та внесення про це відповідних відомостей до Державного земельного кадастру, у зв`язку із чим, остання повідомила ОСОБА_14 , що вона в змозі допомогти їй під час вирішення вказаної проблеми та додатково їй зателефонує.
Далі, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_14 , того ж дня,близько 16 години 30 хвилин зателефонувала останній та повідомила про необхідність зустрітися наступного дня.
У подальшому, 21.10.2021, приблизно о 11 годині 30 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_14 зустрілась з ОСОБА_6 біля ресторан/готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та під час розмови остання повідомила, що зможе допомогти їй вирішити питання щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0027, внесення про це відповідних відомостей до Державного земельного кадастру та не ініціювання питання щодо проведення перевірки та можливого анулювання дії кваліфікаційного сертифіката інженера- геодезиста ФОП ОСОБА_12 , якою допущенні порушення під час розробки технічної документації, лише за умови надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 250 доларів США за 1 гектар землі.
Також, під час розмови ОСОБА_6 повідомила, що у разі не ненадання вищевказаних грошових коштів, державні реєстратори їм постійно будуть виносити рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, та вони їх будуть довго оскаржувати в судах, тим самим ОСОБА_6 шляхом погроз, умисно створила умови, при яких ОСОБА_14 буде змушена погодитись на її вимогу та надасть останній неправомірну вигоду обумовлену раніше. Крім того, ОСОБА_6 повідомила, що у разі надання їй неправомірної вигоди, реєстрація земельних ділянок буде здійснена наступного дня, без будь-яких перешкод та додаткових документів.
Після чого, ОСОБА_14 будучи впевненою у протиправних діях начальника відділу державного геодезичного нагляду ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_6 направлених на отримання від неї неправомірної вигоди, наступного дня, 22.10.2021написала заяву до правоохоронного органу про вчинення можливого кримінального правопорушення пов`язаного із корупцією та в подальшому діяла під контролем правоохоронних органів.
У подальшому, 02.11.2021 ФОП ОСОБА_12 до Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, відповідно до розробленої технічної документації, повторно подано заяви про поділ земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0027 та внесення про це відповідних відомостей до Державного земельного кадастру, які знаходились на розгляді у державного кадастрового реєстратора відділу у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_13 .
Через декілька днів, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_13 повідомила ОСОБА_12 про те, що у внесенні відповідних відомостей до Державного земельного кадастру знову буде відмовлено, у зв`язку із чим, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 будучи впевненими, що іншим шляхом ніж надати неправомірну вигоду начальнику відділу державного геодезичного нагляду ГУ Держгеокадастру у Миколаївській ОСОБА_15 не можливо отримати позитивне рішення щодо поділу земельної ділянки, погодились на її пропозицію та 08.11.2021 приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_14 зателефонувала з вказаного приводу ОСОБА_6 та вони домовились цього ж дня зустрітися біля ресторан/готелю Гостинний двір, за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 08.11.2021 приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_14 зустрілася з ОСОБА_6 біля ресторан/готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та під час розмови ОСОБА_14 повідомила, що ФОП ОСОБА_12 повторно направлено документи щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0027, однак, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_13 повідомила, що технічна документація оформлена з порушенням, що їм знову наддадуть відмову у внесені відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.
У подальшому, під час розмови ОСОБА_6 повідомила, що вона знає, що 02.11.2021 документи зайшли повторно та зазначила, що спочатку необхідно передати їй грошові кошти, після чого протягом 10 хвилин їм все зареєструють та відповідні відомості будуть внесені до Державного земельного кадастру. На запитання ОСОБА_14 чи не буде проблем у ФОП ОСОБА_12 , у зв`язку з отриманням відмов, ОСОБА_6 повідомила, що ніяких проблем не буде, що це її контроль та у разі виникнення проблем щоб ОСОБА_14 одразу дзвонила їй. Також, під час розмови остання наголосила, що у державних кадастрових реєстраторів стоїть чітке завдання знаходити будь-які недоліки у технічній документації та надавити рішення про відмови.
Крім того, під час розмови ОСОБА_14 запитала у ОСОБА_6 чи можливо зменшити суму, про яку вона повідомляла раніше, на що остання відповіла, що можливо зменшити суму на 50 доларів США за 1 га. землі, тобто з 250 доларів США на 200 доларів США за 1 га. землі (приблизно 3800 доларів США з урахуванням площі земельної ділянки 19,42 га, що відповідно до курсу НБУ приблизно складає 100000 (сто тисяч) грн.), у зв`язку із чим, ОСОБА_14 розуміючи, що іншим шляхом ніж погодитись на умови, які зазначила ОСОБА_6 щодо надання останній неправомірної вигоди, вони не зможуть отримати позитивне рішення щодо поділу та реєстрації земельних ділянок, остання була змушена погодитись на її вимогу надати неправомірну вигоду та вони домовилися зустрітись приблизно 11.11.2021 - 12.11.2021.
Після чого, 11.11.2021 приблизно о 11 годині 48 хвилин ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_6 та вони домовились цього ж дня зустрітися біля ресторан/готелю Гостинний двір, за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, цього ж дня, приблизно о 12 год. 45 хв., начальник відділу державного геодезичного нагляду управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_6 перебуваючи біля ресторан/готелю «Гостинний двір», який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 37, під час зустрічі з ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання неправомірної вигоди, одержала від ОСОБА_14 , обумовлену раніше суму неправомірної вигоди у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, які у подальшому вилучено під час проведення огляду місця події.

12.11.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:розсекретити матеріали, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії; провести огляди матеріальних носіїв інформації, які є додатками до протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та визнати їх речовими доказами у кримінальному провадженні; з урахуванням отриманої інформації з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій встановити та провести допити свідків; здійснити на підставі ухвал слідчого судді тимчасові доступи до речей і документів, а саме: до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонентів; провести огляд вилученої інформації у операторів мобільного зв`язку; на підставі зібраних доказів та з`ясованих фактичних обставин кримінального правопорушення повідомити про остаточну підозру ОСОБА_6 , та здійснити її допит за обставинами повідомленої підозри.
Результати вищевказаних процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які будуть використанні під час судового розгляду, а також для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування.

Закінчення досудового розслідування протягом трьох місяців після повідомлення ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, виявлялося неможливим враховуючи особливу складність кримінального правопорушення та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 22.10.2021 року спливає 12.02.2022 року, але для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час - три місяці, на який слідчий і просив продовжити строк досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор, подане слідчим клопотання підтримала.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 , просив заявлене слідчим клопотання задовольнити частково, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, з урахуванням необхідності реалізації ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, строк дії якої спливає 20.02.2022 року.

Крім того, зазначив, що органу досудового розслідування було надано достатньо часу для завершення досудового розслідування, та слідчим не доведено що вказані слідчі дії не було проведено з дійсно об`єктивних причин, крім того, до матеріалів клопотання не додано доказів, на підтвердження звернення слідчого до Миколаївського апеляційного суду з клопотанням, щодо здійснення розсекречення матеріалів судової справи, щодо надання дозволу на здійснення негласних слідчих розшукових дій.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_5 підтримала думку адвоката ОСОБА_4 .

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_16 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000399 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

12.11.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується наступними долученими до клопотання доказами, саме: заявою ОСОБА_14 про кримінальне правопорушення, матеріалами оперативного підрозділу на виконання доручення від 23.10.2021, протоколами допиту свідка ОСОБА_14 від 22.10.2021, 09.11.2021 та 11.11.2021, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 11.11.2021, протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України від 11.11.2021, протоколом освідування ОСОБА_6 від 11.11.2021, протоколом огляду місця події від 11.11.2021, протоколами допиту свідка ОСОБА_17 від 24.12.2021 та 28.12.2021 року, Висновком експерта №КСЕ-19/115-21/16900-ДД від 05.01.2022 року.
Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 29.12.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 22.10.2021 року було продовжено до трьох місяців.

Закінчити досудове розслідування, протягом трьох місяців з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.368 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчіта процесуальні дії - розсекретити матеріали, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії; провести огляди матеріальних носіїв інформації, які є додатками до протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та визнати їх речовими доказами у кримінальному провадженні; з урахуванням отриманої інформації з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій встановити та провести допити свідків; здійснити на підставі ухвал слідчого судді тимчасові доступи до речей і документів, а саме: до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонентів; провести огляд вилученої інформації у операторів мобільного зв`язку; на підставі зібраних доказів та з`ясованих фактичних обставин кримінального правопорушення повідомити про остаточну підозру ОСОБА_6 , та здійснити її допит за обставинами повідомленої підозри.

Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та обставин кримінального провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців до 12.04.2022 року.

При цьому слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи захисника у тій частині, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст..295-1 ч.1 КПК України, не містить обґрунтування об`єктивних причин, з яких вказані дії не було вчинено раніше, оскільки, як слідує з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного тяжкого кримінального правопорушення, та сторона обвинувачення виходячи з засад змагальності кримінального провадження, як рівно, і сторона захисту, наділена правом на обстоювання своєї правової позиції шляхом збирання доказів, які в подальшому будуть використанні під час судового розгляду.

У клопотанні, слідчим зазначено обґрунтовані причини, за яких вказані дії не було здійснено за чого розслідування, а саме складність кримінального провадження та специфіка проведення слідчих дій, що виключило можливість органу досудового розслідування у повному обсязі виконати усі необхідні дії для його завершення.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 22.10.2021 року до п`яти місяців, тобто до 12.04 .2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1