Справа №704/661/21
Провадження №1-кп/690/118/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000519 від 13 травня 2021 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисяча Балка, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , , раніше судимого: 10.03.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградськогої області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.4 ст.296 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.06.2015 року звільнений Придніпровським районним судом м.Черкаси умовно-достроково з не відбутим строком 2 роки 3 місяці 14 днів; 04.09.2017 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 30.04.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
16.08.2021 до Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

15.09.2021 до суду надійшла угода про примирення обвинуваченого з потерпілою від 30.08.2021.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що ОСОБА_3 13.05.2021 близько 12 год. 50 хв. будучи особою без визначеного року занять, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись в приміщенні літньої кухні своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 незаконно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «BRAVIS» модель Clamp, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №20/05-21-01 від 20.05.2021 становить 324,50 гривень, із сім картою мобільного оператора «Київстар» вартість якої, відповідно до довідки центру обслуговування абонентів «Київстар» б/н становить 100,00 гривень, на рахунку якої було 0,00 гривень, та який до викрадення знаходився на музичній колонці у вищевказаному приміщенні літньої кухні, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 424,50 гривень.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування та судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

30.08.2021 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

У відповідності до умов вказаної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час укладення угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладанням на нього згідно ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та беззаперечно. Зазначив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 також підтримала угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 .. Угода нею укладено добровільно, без тиску і примусу. Угода та наслідки її укладення їй зрозумілі. Просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення обвинуваченого з потерпілою, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1, 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачено ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення, щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 394, 469, 472-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
затвердити угоду про примирення, укладену 30 серпня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000519 від 13 травня 2021 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому судом основного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон марки «BRAVIS» модель Clamp ІМЕІ: НОМЕР_1 , SIM-карта мобільного оператора «Київстар» - передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , яку звільнити від обов`язку зберігання після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1