Справа № 509/5995/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001200 від 14.06.2018 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Миколаєва, громадянин України, українець за національністю, одружений, маючий на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживаєза адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 07.12.2011 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців та 10 днів позбавлення волі (звільнився 30.04.2014 року):.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.04.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.
Неодноразові виклики про необхідність явки у судові засідання, надіслані судом за адресою місця фактичного проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), а також за місцем реєстрації обвинуваченого за ( АДРЕСА_1 ) не дали належного результату дана особа не з`явилась до суду не повідомив про поважність причин своєї неявки.

На виконання ухвал про привід від 26.09.2019 та 05.11.2019, працівниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснено заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , однак в зв`язку з його відсутністю за місцем проживання виконати вказані ухвали про привід не представилось можливим.

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 12.12.2019 оголошено у розшук та надано уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за якій законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, за ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор вважає, що у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час судового розгляду справи встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також унеможливлюють застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час судового розгляду справи, а саме: п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 може переховуватися від суду, так як вчинив тяжкий злочин, відразу після вчинення злочину почав переховуватися від органу досудового розслідування в зв`язку з чим перебував у розшуку, під час судового розгляду справи повторно був оголошений розшук, не має постійного місця проживання на території Одеської області, офіційно не працевлаштований, раніше засуджений судом за вчинення умисного корисливого злочину; п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, та для можливого відвернення покарання, може вчинити новий злочин для приховування попереднього, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю, так як у нього немає постійного джерела доходів, міцних соціальних зав`язків, а також має не зняту судимість за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину.

29.09.2021 р., в ході проведення судового засідання Овідіопольським районним судом, прокурором заявлене клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник проти його задоволення заперечували.
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Суд вважає, в що обвинувачений ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, переховувався від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначеного покарання, також може вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливістю запобігання ризику, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області на 60 днів, до 28 листопада 2021 року.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 , заставу в розмірі 50.000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

Роз`яснити обвинуваченому та заставод авцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.10.2021 р. о 10.15 годині.
Суддя: ОСОБА_1