Справа № 761/5702/21
Провадження № 1-кс/761/4076/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному №0000273,
В С Т А Н О В И В :

11.02.2021 в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному №0000273.

У клопотанні порушується питання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 у справі №757/8557/17-к на грошові кошти, які знаходяться у АТ «Імексбанк» (МФО 328384), на банківському рахунку: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем вказаних коштів, не є підозрюваною у кримінальному провадженні.
Представник власника майна в судове засідання будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081, з яким було об`єднано кримінальне провадження №0000273.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 у справі №757/8557/17-к на грошові кошти, які знаходяться у АТ «Імексбанк» (МФО 328384), на банківському рахунку: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ).

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Водночас, з урахуванням того факту, що ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, а встановити обставини, зазначені в клопотанні, не вбачається можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа (належним чином завірену копію). Крім того, слідчий суддя позбавлений можливості встановити достовірність факту накладення арешту на відповідне майно, зазначене у клопотанні, у зв`язку з відсутністю копії зазначеної ухвали про накладення арешту, тому підстав для задоволення даного клопотання немає.
Проаналізувавши наведені аргументи, слідчий суддя не знаходить підстав для висновку, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному №0000273, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1