ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/483/21 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2021 року, якою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого з іспитовим строком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 29 вересня 2021 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав, в подальшому зберігав з метою збуту, та завчасно домовившись з особою, що проводила оперативну закупку наркотичних засобів, анкетні дані якої змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» на ОСОБА_10 , 29.06.2021 року о 16:57 год., знаходячись біля 3-го під`їзду буд. № 97, за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, збув ОСОБА_10 , шляхом продажу за 500 грн, два паперові згортки з подрібненими речовинами рослинного походження буро- зеленого кольору з пряним запахом, які відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/4345-НЗПРАП від 06.07.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку па суху речовину - 3,172г, яку 29.06.2021 року у період часу з 17:01 до 17:07 год., ОСОБА_10 добровільно видав співробітникам поліції.

Крім того, 26.07.2021 року було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину - «оперативна закупка» наркотичних засобів, в ході проведення якої було встановлено, що ОСОБА_7 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно повторно придбав, в подальшому зберігав з метою збуту, та завчасно домовившись з особою, що проводила оперативну закупку наркотичних засобів, анкетні дані якої змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» на ОСОБА_10 , 26.07.2021 року о 16:06 год., знаходячись біля НК «Шаде», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 158, повторно збув ОСОБА_10 , шляхом продажу за 500 грн, два поліетиленові пакети типу «Zipp-lock» з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, які відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/4945-НЗПРАП від 28.07.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 2,720г, яку 26.07.2021 року у період часу з 16:11 до 16:16 год., ОСОБА_10 добровільно видав співробітникам поліції.

Слідчий у кримінальному провадженні- - заступник начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 190320 грн., а в разі її внесення покласти на підозрюваного ОСОБА_7 певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які зазначені в клопотанні слідчого, з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2021 року, відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання слідчого, відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 до 07 години, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 29.09.2021 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подала на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі прокурор зазначає про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів із визначенням розміру застави.
Апеляційна скарга мотивована доводами про невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду.
Зокрема, як зазначає апелянт, слідчим суддею не взято до уваги, що ОСОБА_7 є особою, яка не працевлаштована, не має стабільного джерела доходу, при цьому підозрюється у вчинені двох епізодів тяжкого злочину, а отже перебуваючи на волі матиме можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду вчините інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин, безпосередньо на свідка ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з метою зміни ними показів.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які в задоволенні апеляційної скарги просили відмовити, вивчивши матеріали провадження, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000190 від 06.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 29.07.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На даному етапі обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується отриманими під час досудового розслідування фактичними даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зазначені в клопотанні слідчого і оскаржуваній ухвалі слідчого судді, а саме: - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.04.2021; - протоколом огляду від 29.06.2021; - протоколом огляду від 29.06.2021; - протоколом огляду від 29.06.2021; - висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/4345-НЗПРАП від 06.07.2021; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.06.2021; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.06.2021; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.06.2021; - протоколом НСРД від 30.06.2021 року; - протоколом НСРД від 20.07.2021 року; - протоколом огляду від 26.07.2021; - протоколом огляду від 26.07.2021; - протоколом огляду від 26.07.2021;- висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/4945-НЗПРАП від 28.07.2021; - протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.07.2021; - протоколом обшуку житла від 29.07.2021 - однокімнатної квартира АДРЕСА_2 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

Зазначені докази, як кожний оремо, так і цілому повністю доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Херсон, матір пенсійного віку, працевлаштований з іспитовим строком, що вказує на наявність у нього соціальних зв`язків та джерела прибутку.

Як вбачається з клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу та апеляційної скарги прокурора, всі зазначені в них ризики відносно ОСОБА_7 фактично мотивовані лише обставинами вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкістю покарання, зважаючи на, що колегія судді погоджується з висновком слідчого судді про фактичну доведеність лише одного ризику, який зазначений й в оскаржуваній ухвалі, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та недоведеності інших ризиків зазначених в клопотанні слідчого.

Крім того, зазначаючи в клопотанні та апеляційній скарзі про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий та прокурор не навели цьому належних доказів,.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неврахування слідчим суддею, певних обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення у якому він підозрюється та даних про його особу, не гуртуються на матеріалах провадження, оскільки на час ухвалення оскаржуваного рішення, слідчому судді достовірно було відомо про такі обставини і саме з урахуванням ним та інших матеріалів провадження було ухвалене відповідне процесуальне рішення.

Отже, за вказаних обставин, колегія суддів цілком погоджується з висновками слідчого судді щодо обґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_7 , наявності одного із ризиків, зазначених в клопотанні слідчого, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та з урахуванням всіх обставин кримінального провадження та даних про особу підозрюваного ОСОБА_7 можливості обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме домашнього арешту.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2021 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 29 вересня 2021 року, включно - без змін.

Ухвала набирає законної з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: