У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000248,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2021 надійшла заяви від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 00:43 год. по 01:11 год. 31.10.2021 року перебуваючи в приміщенні концерт-холу "Ермітажь", що за адресою Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 6, де шляхом вільного доступу з кабінки туалету вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Айфон 12 про", який був залишений без нагляду в туалетному приміщенні вказаного конценрт-холу, чим було завдано матеріального збитку на суму 37000 гривень.
08.11.2021 року гр. ОСОБА_5 надала працівникам поліції DVD-R диск на якому зафіксовано відео-файли, на яких зображено обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Вилучений диск на якому зафіксовані відеофайли, на яких зображено обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відповідно до ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
На підставі статей 131-132, 170-171 КПК України, дізнавач звернулась до суду з цим клопотання, в якому просив накласти арешт на вищевказане майно.
Старший дізнавач та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Мотиви суду.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000248 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на два DVD-R диски на яких зафіксовані відеофайли, на яких зображено обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є у розумінні статті 98 КПК України речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на два DVD-R диски на яких зафіксовані відеофайли, на яких зображено обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Андрій ЗАЯРНИЙ