УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 26.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2021 року Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням,погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Сектором дізнання Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001349від 26 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25.11.2021 до Відділу поліції №3 ЗРУП, надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Запоріжжя, вул. Тимурівська, біля буд. 28, було виявлено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігав при собі один зіп-пакет з речовиною білого кольору кристалічного походження, схожу на наркотичну.

Приблизно о 16 год. 06 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинили працівники патрульної поліції, та в ході поверхневої перевірки, було виявлено один зіп-пакет з білою кристалічною речовиною. На вказану адресу прибула СОГ відділу поліції №3, ОСОБА_4 співробітникам поліції пояснив, що 25.11.2021 року замовив через телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 »., за грошові кошти сумою 280 грн вул. Тимурівська 28, знайшов на вулиці зіп-пакет і зрозумів, що в середині речовина білого кольору яка схожа на наркотичну та залишив її собі, для власного вживання.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_2 , 25.11.2021 у період часу з 17 години 52 хвилин по 17 годину 57 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: вул. Тимурівська, біля буд. 28, у м. Запоріжжі, в ході якого виявлено та вилучено:

-Один зіп-пакет з речовиною білого кольору кристалічного походження, яку було вилучено та у присутності двох понятих упаковано до спец. пакету SUD3063300 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

-мобільний телефон XIAOMI REDMI NOTE 5 в корпусі чорного кольору, який було вилучено та у присутності двох понятих упаковано до спец.пакету SUD3063314 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що 25.11.2021 року, вони приймали участь у огляді місця події у якості понятих. В ході огляду у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено один зіп-пакет з речовиною білого кольору кристалічного походження, яка схожа на наркотичну та мобільний телефон XIAOMI REDMI NOTE 5 в корпусі чорного кольору.
26.10.2021 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0001349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з вказаними обставинами виникла необхідність на отримання ухвали слідчого судді про арешт майна особи: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-одного зіп-пакету з речовиною білого кольору кристалічного походження, який було вилучено та у присутності двох понятих упаковано до спец.пакету SUD3063300 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

-мобільний телефон XIAOMI REDMI NOTE 5 в корпусі чорного кольору, який було вилучено та у присутності двох понятих упаковано до спец.пакету SUD3063314 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

Посилаючись на те, що вилучені під час огляду місця події речі мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні,оскільки можуть бути предметами скоєного кримінального правопорушення,мають значення речових доказів, необхідні для проведення судових експертиз,слідчий ставить питання про арешт вказаного вище майна з підстав,передбачених ст.170-172 КПК України.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам КПК України в частині форми та змісту.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Звертаючись до суду із вказаним клопотанням дізнавачем не обґрунтовано в зв*язку із чим, останнім пропущено строк на звернення до суду, обґрунтувань причин його пропуску не зазначено, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.
Відповідно до ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим його належить повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 26.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя.
Встановити строк для усунення недоліків клопотання в 72 години.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1