overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2896/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000258 від 11.02.2019 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1, 369 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.09.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту по 27.11.2021 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду справи за відсутності його захисника та щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 вчинив нові тяжкі злочини, не працює, не одружений, у відношенні якого на розгляді у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, перебуває кримінальне провадження за ст. 309 ч. 2 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний західне може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, вчинив нові злочини, два із яких є тяжкими та за один із яких передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, може продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить також наявність в провадженні суду кримінального провадження за ст. 309 ч. 2 КК України, може переховуватися від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 21.01.2022 р..
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.11.2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження № 0000284 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за № 0000284 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомила суду, що обвинувачений ОСОБА_5 помер та заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого з підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, вказавши про відсутність реабілітуючих підстав, та надала відповідні матеріали.
Захисник підтримав клопотання прокурора, не заперечив проти закриття провадження.
Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В силу пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 09 листопада 2021 року Новоархангельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському району Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 09 листопада 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Торговиця Голованівського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис № 422.
Підстав для реабілітації обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений помер, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000284 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/1381/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова вже перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України, справа №643/4447/15-к, провадження № 1-кп/643/1033/21.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з підстав передбачених ст. 334 КПК України дані матеріали кримінального провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження справа №638/12925/18, провадження №1-кп/6431381/21 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, та матеріали кримінального провадження справа №643/4447/15-к, провадження № 1-кп/643/1033/21 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317, присвоїв їм загальний номер №643/4447/15-к, провадження № 1-кп/643/1033/21.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2561/21
Провадження №1-кс/713/411/21
УХВАЛА
іменем України

23.11.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД Вижницького районного відділу ГУНП в Чернівецькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

22.11.2021 року скаржник звернулася в суд із скаргою на бездіяльність начальника СД Вижницького відділення Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД Вижницького районного відділу ГУНП в Чернівецькій області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 11.30 год. 25 листопада 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника начальника СД Вижницького відділу ГУНП в Чернівецькій області направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 24.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3247/21 Справа № 185/3602/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:15 год. 20 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

23 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 698/36/15-к
провадження № 51-5182 км 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000332,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021 року щодо останньогоу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000332, на 10 годину 16 лютого 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 930/2062/21
провадження № 51-4730км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року про продовження застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 4 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від

15 вересня 2021 року про продовження застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави на 11 год. 00 хв. 1 грудня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у

ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень

ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 681/860/20
провадження № 51-1963км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
З огляну на те, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись статтями 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 16:30 год 29 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/3173/21
Провадження № 1-кс/0158/1243/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
володільця майна ОСОБА_5 ,
представника власників майна ОСОБА_6 ,
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 17 листопада 2021 року транспортний засіб марки «ЗИЛ-130», синього кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було поміщено до спеціального пакету №SUD1111428, негайно повернути власнику ОСОБА_8 .
Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 17 листопада 2021 року документи, а саме: акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 05 липня 2021 року на 1 арк; ордер №238 на видалення зелених насаджень від 27 липня 2021 року на 1 акр; рішення Ківерцівської міської ради від 07 липня 2021 року №166 на 1 арк; додаток №1 зелені насадження, що підлягають видаленню на 1 арк, які поміщені до спецпакету INZ3015893, негайно повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 45 хв. 24 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2836/21
Провадження № 1-кп/210/544/21

"18" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про привід обвинуваченої під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 30.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.05.2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 18.11.2021 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачена ОСОБА_5 проігнорувала виклик суду, відмовлялася з`явитися у судове засідання, що підтверджується матеріалами справи, привід оголошений судом згідно ухвали суду від 11.10.2021 року на 18.11.2021 рік не виконано, у зв`язку з відмовою обвинуваченої з`явитись до зали суду, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надала. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 19.01.2021 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої направити для виконання до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити прокурору Криворізької Південної окружної прокуратури.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1750/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000187 від 25.10.2021 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 25.10.2021 року близько 15:15 годин водій автомобіля «DACIA DOKKER», д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автошляху М30 сполученням СтрийТернопільКропивницький - Знам`янкаЛуганськІзварине, що проходить по території Криничанського району в напрямку м.П`ятихатки на 887 км вказаної автодороги під час здійснення маневру обгону вантажного автомоблія «Mercedes Benz Actros 2543», д/з НОМЕР_2 з причіпом «WH TKA-18», д/з НОМЕР_3 , скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21213, д/з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, рухаючись попереду вантажного автомобіля, на перехресті почав виконувати маневр - поворот ліворуч. В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ-21213 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та проведення виїмки історії хвороби та всіх наявних рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилася на стаціонарному лікуванні в КНП Кам`янської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з 25.10.2021 року по 12.11.2021 року.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 22 грудня 2021 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1