Провадження №1-кп/761/2477/2021
В И Р О К
іменем України
23 грудня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004517 від 15.05.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2019 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля пішохідного переходу по вул. Дмитрівська, 2 в м. Києві, в момент знаходження там перехожих громадян, звернув свою увагу на ОСОБА_6 , у якої через плече висіла сумка. Вважаючи що в сумці можуть знаходитися цінні речі та гроші у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 15 травня 2019 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи біля пішохідного переходу по вул. Дмитрівська, 2 в м. Києві, дочекавшись поки потерпіла розпочне рух на зелене світло світлофору через вулицю Дмитрівська, скориставшись тим, що ОСОБА_6 не звертає на неї увагу, а також тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ззаду підійшла до потерпілої ОСОБА_6 та своєю рукою проникла до сумки, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 6 000 гривень та разом із викраденим майном намагалася зникнути із місця вчинення кримінального правопорушення, але біля вхідних дверей супермаркету «Сільпо», що по вул. О. Гончара, 96 в м. Києві, разом із викраденим майном була затримана свідками події.

Всього, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , на загальну суму 6 000 гривень, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана свідками події.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, у зв`язку із чим судом було прийнято рішення обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, а також дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи обвинуваченої.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, надала суду показання про те, що дійсно 15 травня 2019 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебувала біля пішохідного переходу по вул. Дмитрівська, 2 в м. Києві, де викрала із сумки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6 000 гривень та разом із викраденим майном намагалася втекти, але біля вхідних дверей супермаркету «Сільпо», що по вул. О. Гончара, 96 в м. Києві, вона була затримана свідками події. У вчиненому щиро розкаялась.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за її відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, мотивацію кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченої, яка незаміжня, непрацює, раніше не судима, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, слід визнати її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання, що не пов`язане з обмеженням волі чи позбавленням волі, а застосувати відносно неї з урахуванням майнового стану винної, яка є працездатною, покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати, речові докази відсутні, запобіжні заходи у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону від 11.01.2019, підстава - 2227-VIII), та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати, ечові докази та запобіжні заходи відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1