СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «УНА ПАРТНЕРС» на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 21 липня 2021 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000983 від 30 березня 2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга представника ТОВ «УНА ПАРТНЕРС» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 21 липня 2021 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000983. В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, конкретні особи, вступивши між собою у змову протиправно шляхом обману заволоділи коштами ТОВ «УНА ПАРТНЕРС» в особливо великому розмірі, у зв`язку з чим ТОВ «УНА ПАРТНЕРС» звернулося із заявою про злочин. На підставі цієї заяви та на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду 22 березня 2021 року були внесені дані до ЄРДР під № 0000983 від 30 березня 2021 року.
Намагаючись з`ясувати дані про хід досудового розслідування, представники потерпілого випадково дізналися про те, що дане провадження закрито слідчим. Копія постанови на адресу ТОВ «УНА ПАРТНЕРС» не надходила про прийняте процесуальне рішення ТОВ стало відомо з листа першого заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва № 38-0237-21 від 13.08.2021 року, в якому зазначено дату прийняття постанови слідчого. Посилаючись на те, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, вважаючи оскаржуване рішення таким, що прийнято за результатами поверхового досудового розслідування та з очевидним порушення прав потерпілого, скаржник просив його скасувати.
Також, представник ТОВ «УНА ПАРТНЕРС» просив поновити строк на оскарження вказаного рішення про закриття кримінального провадження, оскільки з ним так і не були ознайомлені в порушення вимог процесуального закону, копія його не вручалася та не надсилалася на адресу ТОВ «УНА ПАРТНЕРС» як заявника у справі.
У судове засідання скаржник не прибув з поважних причин.

СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, будучи повідомленим про час і місце судового засідання, до суду слідчий не прибув, клопотань не подавав, матеріали провадження у встановлений строк надані суду також не були. Зважаючи на встановлені законом розумні строки розгляду справ такої категорії, слідчий суддя розглянув дану скаргу за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України у відсутності слідчого за наявними матеріалами. Підстав для відкладення справи слідчий суддя не вбачає.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.
Вказана скарга надійшла до суду 14 вересня 2021 року, оскільки ТОВ «УНА ПАРТНЕРС» не отримувало постанову про закриття кримінального провадження і інформацію про вказане рішення стало відомо з з листа першого заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва № 38-0237-21 від 13.08.2021 року, а тому за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, відтак і не потребує поновлення, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку оскарження належить залишити без розгляду.

Як видно з матеріалів скарги, СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснювало за заявою скаржника про злочин досудове розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000983 від 30 березня 2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України. Дане провадження закрито (лист від 13 серпня 2021 року).
Вказані фактичні обставини органом досудового розслідування не спростовані.
Органом досудового розслідування не доведено, що оскаржувана постанова відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме мотивувальна частина постанови слідчого містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника ТОВ «УНА ПАРТНЕРС» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 21 липня 2021 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000983 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 21 липня 2021 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000983 - скасувати.
Копію ухвали направити до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4