Справа № 626/334/22
Провадження № 1-кс/626/129/2022
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000093 від 07.02.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення поліції № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.02.2022 за ознаками ч.2 ст.240 КК України, яке погоджено з начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.02.2022 до ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі .

Під час досудового розслідування 07.02.2022 проводився огляд місця події. Проведеним оглядом встановлено, що на території ВП № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківської області на вулиці Поштовій в с.Сахновщина Красноградського району Харківської області виявлено автомобіль марки МАЗ 55551 державний номерний знак НОМЕР_1 в кузові якого знаходиться речовина схожа на пісок та автомобіль марки МАЗ 55551 державний номерний знак НОМЕР_2 в кузові якого знаходиться речовина схожа на пісок. Вищезазначене майно визнане речовими доказами та передане на зберігання до ВП № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківської області .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. На підставі вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, слідчим не конкретизовано у клопотанні, з якою саме метою відповідно до ч.2ст.170 КПК України, він просить накласти арешт.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Матеріали клопотання на містять номерів телефонів, мобільних телефонів, електронної пошти, чи факсимільного зв`язку фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Крім того, слідчим не доведено мету арешту майна, відповідно до положень ст.170 КПК України та обґрунтування необхідності арешту майна, якими згідно ч.2 ст.170 КПК України є мета забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000093 від 07.02.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя