Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/291/22
Справа № 711/875/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , заявника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000226 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просив відвести від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226 увесь склад слідчих СУ ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а кримінальне провадження передати для проведення досудового розслідування до найближчого територіального органу досудового розслідування.

Заяву обгрунтовує тим, що органом досудового розслідування неодноразово приймалися постанови про закриття кримінального провадження №0000226 від 17.08.2020 в якому він є потерпілим, які в подальшому були скасовані судом. Підставою для скасування даних постанов було те, що орган досудового розслідування та прокурор не виконали свого обов`язку щодо повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, тобто не виконали вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України. Так, 18.05.2021 заявником черговий раз було заявлено клопотання про проведення ряду обов`язкових слідчих дій, однак 06.01.2022 Черкаська обласна прокуратура лише повідомила, що клопотання для розгляду надіслано слідчому ОСОБА_7 , а 10.01.2022 слідчий ОСОБА_7 повідомив, що клопотання розглянуто, та про дату проведення судового експерименту буде повідомлено додатково. На думку заявника, така відповідь слідчого та прокурора свідчить проте те, що ними черговий раз належним чином не розглянуто його клопотання про проведення слідчих дій, чим грубо порушено процесуальний закон. Виказує недовіру усій правоохоронній системі Черкаської області, а в першу чергу СУ ГУНП в Черкаській області та прокурору ОСОБА_3 , оскільки достовірно встановлено, що орган досудового розслідування та прокурор в даному кримінальному провадженні діють упереджено, а досудове розслідування ведеться необ`єктивно та неповно.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_5 уточнили свої вимоги та просили відвести від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226 слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , оскільки ними не виконується обов`язок щодо повноти, всебічності та неупередженості дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки відсутні підстави вважати, що слідчий та прокурор мають особисту заінтересованість у результатах досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора, пояснив, що слідчим проведено всі необхідні слідчі дії спрямовані на забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження та встановлення істини у справі.

Вислухавши пояснення потерпілого, адвоката, прокурора та слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що заява про відвід підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Пунктом 3 частини 1 ст.77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 17.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Старшим слідчої групи визначено слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 ..

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів до складу якої входить зокрема прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи прокурорів), що підтверджено постановою Першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_9 від 20.08.2020.

Також встановлено, що 29.12.2020 слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000226 від 17.08.2020, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2021 вказану постанову слідчого скасовано, а матеріали направлено для проведення досудового розслідування до ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області.

30.07.2021 слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 було винесено повторно постанову про закриття кримінального провадження № 0000226 від 17.08.2020, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2021 вказану постанову слідчого скасовано.

Скасовуючи вищевказані постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею по суті зазначалося, що слідчим не в повній мірі дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження та встановлення істини у справі.

Вказані обставини стали приводом для звернення ОСОБА_6 до слідчого судді з заявою про відвід, зокрема слідчого ОСОБА_7 .

Таким чином, за вказаних вище обставин справи та з метою забезпечення прав потерпілого ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_7 підлягає відводу від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226.

Стосовно заявленого відводу прокурору ОСОБА_3 слідчий суддя зазначає, що заявниками не наведено та з матеріалів кримінального провадження не встановлено обставин, передбачених положеннями ст. 77 КПК України, які б давали підстави стверджувати про особисту заінтересованість вказаного прокурора у результатах розгляду цього кримінального провадження, та як наслідок неможливості його участі у цьому провадженні.

З огляду на викладене в цій частині заявлений відвід є безпідставним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Відвести слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у здійснені проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В решті вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити начальнику відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської обласної прокуратури.

Повний текст виготовлено 17.02.2022.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1