Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7095/21
н/п 1-кп/490/637/2021
У Х В А Л А

12 січня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по виділеним матеріалам з кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003376 від 20.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003376 від 20.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (судова справа №490/11713/16-к, н/п 1-кп/490/381/2017).

ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні 10.07.2016 року о 10:00 год. майном, належним потерпілій ОСОБА_7 , шляхом проникнення через балкон до квартири АДРЕСА_1 , а саме: пляшкою вина марки "Сердолик Тавриди", вартістю 180 грн., тонометром, вартістю 110 грн., статуеткою у вигляді орла, вартістю 20 грн., картою Миколаївської області, вартістю 10 грн., жалюзі в кількості 4 одиниці, вартістю 250 грн. кожна (на загальну суму 1000 грн.).

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.09.2021 року судове провадження по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було зупинено до його розшуку та виділено в окреме провадження (судова справа №490/7095/21, н/п 1-кп/490/637/2021).

09.11.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області від 04.11.2021 року за вих. №18739/51/5-21, відповідно до якого місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено у м.Одеса та відібрано зобов`язання з`явитись до Центрального районного суду м.Миколаєва за першою вимогою.

ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 23.11.2021 року на 10:00 годину, не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.11.2021 року судове засідання по виділеним матеріалам кримінального провадження було відкладено для примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 через органи Національної поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 07.12.2021 року на 11:30 годину, не з`явився, примусовий привід останнього не виконано, про причини невиконання суду не повідомлено.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.12.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.12.2021 року на адресу суду надійшли матеріали з відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, відповідно до яких виконати ухвалу про примусовий привід ОСОБА_3 не є можливим у зв`язку з тим, що обвинувачений за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час не проживає та місцезнаходження останнього невідомо.

За повідомленням начальника відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області від 14.12.2021 року №21180/51/5-21, станом на 24.12.2021 року ОСОБА_3 не перебуває у державному розшуку за ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, місцезнаходження його не відомо, у зв`язку із чим виконати ухвалу суду від 07.12.2021 року не надається можливим.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ухвала суду від 23.11.2021 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , яка направлялась на адресу відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Одеській області (23.11.2021 року за вих. №490/7095/21), не виконана, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем свого проживання та неможливістю встановлення місця його перебування.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, окрім іншого, короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість обвинувачення у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_3 підтверджується даними обвинувального акту.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який було вчинено із корисливих мотивів, ігнорував виклики до суду і не з`являвся в судові засідання, що вказує на бажання останнього ухилитись від суду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду судової справи, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а дане судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись положеннями ст.ст.188, 189, 190, 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 ..

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 повідомити прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73) ОСОБА_4 та Центральний районний суд м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє протягом шести місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1