Справа № 522/7509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого після проведення обшуків приміщень в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 30.03.2021, зареєстрованих канцелярією суду за номерами судових проваджень 1-кс/522/12347/21, 1-кс/522/12348/21. Під час проведення судового засідання 14.12.2021року вказані клопотання прокурора за згодою учасників судового процесу були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи № 522/7509/21, номер провадження № 1-кс/522/12347/21.

Відповідно до клопотань прокурора, в провадженні СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 30.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000380, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.182 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2021 до чергової частини ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходів правового характеру до невстановлених осіб, які за допомогою інтернет-сайту на домені з посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно збирають, зберігають та поширюють недостовірну конфіденційну інформацію відносно заявника, тим самим завдаючи шкоду діловій репутації та інтересам.

Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40КПК України надано доручення співробітникам Управління протидії кіберполіції в Одеській області ДКП НПУ про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

У подальшому, під час виконання вищевказаного доручення, надійшов рапорт старшого інспектора 1-го відділу УПК в Одеській області ДКП НПУ ОСОБА_10 , відповідно до якого було здійснено огляд веб-ресурсу «https://atlanta.od.ua/».

Таr, в ході проведення відповідної перевірки та аналізу інформації «RIPE» відносно веб-ресурсу «https://atlanta.od.ua/», встановлено, що вказаний веб-ресурс розміщено на хостингу Variti International GmbH у Швейцарії, а доменне ім`я « ОСОБА_11 .od.ua» було придбане у ТОВ «Інтернет Інвест», Київ, Україна.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Інтернет Інвест», за результатами якого встановлено ІР-адреси, з яких проходила реєстрація та здійснювався вхід до адміністративної панелі веб-ресурсу «atlanta.od.ua»: 195.78.93.216 20:37:47 11.05.2021, НОМЕР_1 07:00:59 30.09.2020, 193.34.232.12 16:47:47 13.07.2020, 195.138.83.24 10:48:57 19.06.2020, 195.138.83.24 10:31:40 19.06.2020, 195.138.83.24 09:12:43 19.06.2020, 195.138.83.24 19:02:03 18.06.2020.

Окрім цього встановлено, що ІР-адреси НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , належать до пулу ІР-адрес ТОВ НВП «Тенет», а ІР-адреса НОМЕР_4 належить до пулу ІР-адрес компанії «UK2», Нідерланди.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ НВП «Тенет», за результатами якого встановлено, що особа на яку оформлений договір щодо підключення до мережі Інтернет ІР-адреси НОМЕР_2 є громадянин України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході проведення досудового розслідування та здійснення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та здійснює свою незаконну діяльність у офісному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до інформаційної довідки за № 268647529 від 02.08.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, стало відомо, що право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_14 .

Відповідно до інформаційної довідки за № 268647791 від 02.08.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, стало відомо, що право приватної власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_3 належить ФОП ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

26.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 24.11.2021, слідчим СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , проведено обшук в об`єкті нерухомості, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено майно (перелік відповідно до клопотання слідчого).

Окрім цього, 26.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 24.11.2021, старшим слідчим СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_18 , проведено обшук в офісному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено майно (перелік відповідно до клопотання слідчого).

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.11.2021 вищевказані документи, речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000380 від 30.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

Враховуючи, що вилучені у ході обшуку документи, речі та майно мають доказове значення по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані як докази, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, у разі не накладення арешту може бути приховане, змінене або знищенне, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на зазначені в клопотаннях майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити з наведених підстав, пояснив, що у кримінальному провадженні призначена компютерна експертиза, постановою слідчого від 26.11.2021 року, тимчасово вилучене під час обшуку майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Представники власників майна адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, так як вилучені речі не належать ОСОБА_7 , а належать іншим особам, які надали доступ до телефонів та компютера, вказані речі не мають відношення до кримінального провадження. Телефони, вилучені у ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 належать їм, вказані особи не мають ніякого відношення до кримінального провадження, а тому вважали, що слідчий та прокурор не довели необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вивченням клопотань прокурора встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 30.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі заяви ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходів правового характеру до невстановлених осіб, які за допомогою інтернет-сайту на домені з посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно збирають, зберігають та поширюють недостовірну конфіденційну інформацію відносно заявника, тим самим завдаючи шкоду діловій репутації та інтересам.

24.11.2021 року ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси було надано дозвіл на проведення обшуків за адресами:

- АДРЕСА_2 ,

- АДРЕСА_3 .

26.11.2021 на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 слідчими СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було проведено обшуки за вищевказаними адресами, в ході яких було виявлено та вилучено майно (перелік відповідно до клопотань слідчих).

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно вилучене 26.11.2021 під час проведення слідчих (розшукових) дій за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 182 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою дослідження вказаних речових доказів.

Слідчим у кримінальному провадженні 26.11.2021 року призначено комп`ютерну експертизи, після проведення яких вказані комп`ютери та мобільні телефони повинні бути повернуті власникам.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вилучену в ході обшуку документацію, а саме копію паспорта на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та копію картки платника податків на імя ОСОБА_7 з квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 та вилучене в ході обшуку майно, а саме флеш-накопичувач марки «Transcend» 8 GB білого кольору, мобільного телефону марки «Iphone», модель Х золотисто-чорного кольору з прозорим чохлом та телефон марки «Iphone» помаранчевого кольору, вилучених з офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , мобільного телефону торгової марки «Iphone», модель Xr 64GB White, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_7 в чохлі синього кольору, який було вилучено в ході проведення обшуку житлового приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки прокурором в своєму клопотанні не достатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначену документацію, майно та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власників вказаного майна. В судовому засіданні встановлено, що вказані телефони не належать ОСОБА_7 , а належать третім особам, які не можуть мати відношення до даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні прокурора майно.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшукужитлового приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 :

1) мобільний телефон торгової марки «Iphone», модель «13 Pro max», IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з сім-карткою оператора «Київстар» з номером мобільного телефону: НОМЕР_10 у чохлі прозорого кольору.

2) Мобільний телефон торгової марки «Iphone», модель 11 Pro max в корпусі темного кольору.

3) Сертифікат про реєстрацію доменного імені rsu.company на ім`я « ОСОБА_22 », дійсний до 09.11.2020 на 1 аркуші.

4) Конверт «ООО Интернет Инвест» БЦ Consulting Ukraine ул. Гайдара, 50, 4-й етаж Киев, 01033, тел: НОМЕР_11 .

5) MacBook Pro в корпусі сірого кольору, Model А1989, Serial CO2Z8836LVDC, ID: НОМЕР_12 , який упаковано до спеціального пакету SUD 3058493.

6) Ноутбук «Asus» в корпусі чорного кольору з серійним номером FBN0WQ035739453 з зарядним пристроєм до нього.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в офісному приміщені, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 59, а саме:

1) Системний блок «Frimc» з наклейкою 0005 без зазначення серійного номеру.

2) Ноутбук марки «Asus» К50IN без зазначення серійного номеру.

3) Ноутбук марки «Lenovo» SN: PF12KGCF.

4) MacBook з серійним номером SN: CO2WMVV5/1WK, який опечатано у сейф-пакет SUD305849 разом з двома шнурами для ноутбуків.

5) Зошит червоного кольору.

У частині накладення арешту на копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон торгової марки «Iphone», модель Xr 64GB White, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_7 в чохлі синього кольору, які вилучено під час обшуку 26.11.2021 з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та флеш-накопичувача марки «Transcend» 8 GB білого кольору, мобільного телефону марки «Iphone», модель Х золотисто-чорного кольору з прозорим чохлом та телефону марки «Iphone» помаранчевого кольору, які вилучено під час обшуку 26.11.2021 з офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати прокурора повернути особам, у яких було вилучено зазначені речі та документи.

Виконання ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , або інших прокурорів з групи у кримінальному провадженні за № 0000380 від 30.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.12.2021