overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1715/21
провадження 1-кс/136/393/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 13.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

- шкіряне портмоне коричневого кольору із написом «Gloria», у якому знаходилось 3 (три) купюри Національного Банку України номіналом 500 грн. (серія УЗ 8888727, ХЗ 9815153, УГ 8752978), 1 купюра НБУ номіналом 200 грн. (серія СЕ 6837847) та 1 купюра номіналом 1 грн. (серія СГ 1733547), які поміщено у спецпакет № 0984211;
- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi M2010G19SY в чохлі із ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 із сім-карткою за № НОМЕР_3 , а також банківську картку № НОМЕР_4 , які поміщені у спецпакет 0519354;
- грошові кошти у розмірі 5 000 (пять тисяч) доларів США купюрами по 100 доларів у загальній кількості 50 штук із серійним номером КВ14859854М, які поміщено разом із первинним упакуванням (прозорий файл із резинкою) у спецпакет № 0519357.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено учасникам кримінального провадження 02.11.2021 о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури надати заявникам витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури надати заявникам витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури надати заявникам витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 09 листопада 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.10.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
01.11.21 Справа № 469/561/21
1-кс/469/149/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 листопада 2021 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068 від 30.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068 від 30.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Фіат Уно», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , накладений з метою збереження речових доказів Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 01 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000068 від 30.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «Фіат Уно», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , повернути його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 листопада 2021 року о 15:45 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Слідчий суддя:
Справа № 488/4012/21
Провадження № 1-кп/488/444/21 р.
УХВАЛА

01.11.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286-1 ч. 1 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України призначити на 14-00 год. 29.11.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1754/21

Провадження № 1-кп/486/174/2021

03 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, обвинувачений не затриманий, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для розгляду кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначення судового засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 382 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08:45 год. 11 листопада 2021 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3-А.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 303/8557/21
Провадження № 1-кс/303/2715/21
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Мукачівського районного управління поліції ГУНП України в Закарпатській області - начальника слідчого відділу щодо відмови внести відомості до ЄРДР України про злочин,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 29 жовтня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Мукачівського районного управління поліції ГУНП України в Закарпатській області - начальника слідчого відділу щодо відмови внести відомості до ЄРДР України про злочин.
Скаргу мотивувала тим, що 20 вересня 2021 року вона звернулася до керівника Мукачівської окружної прокуратури з проханням внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст.125 КК України проти громадянки ОСОБА_3 внаслідок нанесення нею 28 грудня 2020 року їй тілесних ушкоджень.
22 вересня 2021 року прокурор скерував її заяву начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для розгляду в порядку ст.214 КПК України. Як стало їй відомо, відомості до ЄРДР не внесено.
До суду зі скаргою ОСОБА_2 звернулася 29 жовтня 2021 року, просила поновити строк оскарження бездіяльності, однак не навела поважних причин пропуску цього строку.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Мукачівського районного управління поліції ГУНП України в Закарпатській області - начальника слідчого відділу щодо відмови внести відомості до ЄРДР України про злочин слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Мукачівського районного управління поліції ГУНП України в Закарпатській області - начальника слідчого відділу щодо відмови внести відомості до ЄРДР України про злочин повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3173/21
Провадження №:1-кп/138/266/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
02 листопада 2021 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 14.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000223 від 14.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Заходами забезпечення кримінального провадження, застосованими в ході досудового розслідування є арешт майна та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого до 25.12.2021 включно.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000223 від 14.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 09 листопада 2021 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1142/21
Провадження №1-кс/157/603/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

03 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000273 від 13 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна,

постановив:

Скасувати арешт в частині заборони користування трактором марки «Dongfeng», моделі «244 DG2», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 без чотирьох коліс, та двохосним саморобним причепом без чотирьох коліс (маркування шин «ADVANCE 215/75 R 17.5 GL 283А), накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 13 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання (без права розпорядження та відчуження) колісний трактор марки «Dongfeng», моделі «244 DG2», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без чотирьох коліс та двохосний саморобний причеп без чотирьох коліс (маркування шин «ADVANCE 215/75 R 17.5 GL 283А»).

В решті клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали 14 год. 5 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

03.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0001260 від 26.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 25.03.2018 близько 11.30 в АДРЕСА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільний телефон «Ксаомі Редми Нот 5А», завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди вартістю 1700 грн. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно актового запису про смерть № 19499 від 10.11.2020, внесеного Київським відділом реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 22 роки. А тому кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки на реабілітації померлого ніхто не наполягає.

Керуючись ст.284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001260 від 26.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/366/235/21
справа №366/2961/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року с.м.т.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до ЄРДР за №0000075 від 30.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.11.2021 року о 08 годині 10 хвилин.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.41 Конституції України, ст.ст.131, 167, 168, 169, 170-172, 233, 234, 237, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно екскаватор марки «Hyundai 170W», який належить ФОП ОСОБА_4 , передавши його останній на відповідальне зберігання із забороною його відчуження, до проведення необхідних експертиз, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000075 від 30.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За таких обставин, строк на подачу скарги не пропущений, по скарзі слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, діяльність якої оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 09 листопада 2021 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, діяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 307/2404/21
Провадження № 1-кп/307/245/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 листопада 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені, їх захисник та потерпіла погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно обвинувачених складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 10.30 год. 11 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника, потерпілу.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1