Справа 688/760/19
№ 1-кс/688/10/22
Ухвала
Іменем України

18 січня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.272, ст.356 КК України,

встановив:

13 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року.
У своїй скарзі представник скаржника посилається на те, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001125 від 12 грудня 2014 року про те, що 08 червня 2012 року внаслідок злочинної недбалості приватних підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що придбали нежитлове приміщення в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, частково демонтували його та залишили напівзруйнованим в аварійному стані, загинув ОСОБА_9 , на той час учень 7-го класу, а інший хлопець ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження. Дане кримінальне провадження неодноразово закривалося. 06 грудня 2021 року стало відомо, що 30 вересня 2021 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриттякримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку із відсутністю діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.272, ст.356 КК України. Однак, мотиви прийняття даної постанови аналогічні тим, що вказані у постанові про закриття провадження від 04 листопада 2016 року, яку було скасовано ухвалою суду 01 грудня 2016 року, а також у постанові від 31 серпня 2021 року, що скасована прокурором 24 вересня 2021 року. Вважає, щооскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, зазначив, що органом досудового розслідування вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечено повне та всебічне досудового розслідування, а тому постанова є обґрунтованою та законною.

Старший слідчий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0001125, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 12 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0001125 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.272, ст.356 КК України,по факту загибелі малолітнього ОСОБА_9 в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області.

02 квітня 2021 року та 07 травня 2021 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_11 старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 надано вказівки по кримінальному провадженню №0001125 щодо проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Однак, не виконавши вказівки прокурора в повному обсязі, старший слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про закриттякримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку із відсутністю діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.272, ст.356 КК України.
Постановою прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_12 постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001125від 12 грудня 2014 року скасовано, в зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування всіх необхідних для прийняття законного рішення та без проведення необхідних процесуальних дій. Крім того, в постанові зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести для встановлення істини у справі, зокрема: необхідно надати оцінку висновкам експертів за результатами проведення комплексної будівельно-технічної експертизи та інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності №6090/6091 від 30 січня 2020 року та виконати в повному обсязі письмові вказівки процесуального прокурора від 02 квітня 2021 року та від 07 травня 2021 року.

Однак, старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , не виконавши всіх необхідних дій, 30 вересня 2021 року виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку із відсутністю діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.272, ст.356 КК України.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Ухвалюючи рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження зазначено, що слідчим на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не виконано вказівки прокурора від 02 квітня 2021 року та 07 травня 2021 року. Зокрема, слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та докуметів з метою вилучення реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна, а саме приміщення лазні в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області; не вилучено шляхом тимчасового доступу ТОВ "Подільський господар-2004" оригіналів документів про придбання приміщення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; не вилучено шляхом тимчасового доступу в ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оригіналів документів про здійснення господаської діяльності, у тому числі фіскальних докуметів про придбання приміщення, продаж будівельних матеріалів, книги обліку доходів та витрат за 2011-2012 роки; не встановлено наявність в ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві власності або користування автокранів та вантажних автомобілів станови на 2011-2012 роки; не встановлено наявність в ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працівників станом на 2011-2012 роки, що могли здійснювати демонтаж приміщення; не встановлено обставини участі ОСОБА_7 в придбанні, демонтажі приміщення та реалізації будівельних матеріаів в 2011-2012 роках; не допитано експертів, що проводили комплексні будівельно-технічні та безпеки життєдіяльності експертизи в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою усунення протиріч вказаних висновків; не перевірено наявність в діях власників приміщення порушення правил, що стосуються безпечного використання промислової продукції або безпечної експлуатації будівель та споруд, а також інші слідчі та процесуальні дії.

Таким чином, слідчим необґрунтовано було здійснено висновок про відсутність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.272, ст.356 КК України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 не зібрав і не оцінив додаткові докази, на які посилається представник скаржника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001125.

Оскільки під час кримінального провадження старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, то його постанова від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.272, ст.356 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 19 січня 2022 року.

Слідчий суддя: