Справа № 461/8017/20
Провадження № 1-кс/461/6059/21
22.12.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
Заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно вилучене 04 серпня 2018 року під час обшуку в офісному приміщенні ПП «Торговий дім «Галпідшипник». Оскільки постановою слідчого від 27 вересня 2021 року було закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, просить суд скасувати накладений арешт.
У письмовому клопотанні заявник просив провести розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.
В ході обшуку у приміщенні Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» було вилучено майно яке зафіксовано у протоколі обшуку, в тому числі, папки, документи, три жорсткі диски, в тому числі жорсткий диск переносний «Maxtor» model HX-M101TCB 1 TB.
1)Жорсткий диск «WD» 320 Gb sWCA V2S875340;
2)Жорсткий диск «WD» 500 Gb sWMС1U3716215;
3)Жорсткий диск переносний «Maxtor» model HX-M101TCB 1 TB.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження, яке закрите, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, приватне підприємство "Торговий дім "Галпідшипник" є володільцем арештованого майна та бажає надалі вільно розпоряджатись ним, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшому обтяженні майна відпала потреба, а відтак клопотання про скасування арешту є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 376 КПК України, слідчий суддя
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1