overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1850/22
Провадження № 1-кс/638/440/22
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Є ЕЛ ІКС ЛАЙТІНГ» Сергія Щербини на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2022 року керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Є ЕЛ ІКС ЛАЙТІНГ» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді заяви відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а також у ненаданні витягу з ЄРДР.
В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Є ЕЛ ІКС ЛАЙТІНГ» не з`явився, надав заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчий йому повідомив про результати розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази, суд дійшов висновку про закриття провадженні за скаргою з наступних підстав.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням встановлених обставин, а саме, що слідчим розглянуто клопотання, а також позицію скаржника, який просить суд закрити провадження за скаргою, суд дійшов, що провадження щодо розгляду скарги слід закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Є ЕЛ ІКС ЛАЙТІНГ» Сергія Щербини на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1024/22 Справа № 183/1165/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 80000022 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України до апеляційного розгляду, на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007938, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 369-370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з утриманням під вартою, зокрема на домашній арешт в нічний час - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 15 лютого 2022 року по 15 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 лютого 2022 року о 11.00 год.
Суддя:
Справа 127/4055/22
Провадження 1-кс/127/1771/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Пултівці Вінницького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.02.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу, негайно повідомити слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (вулиця Пирогова, 4Б, м. Вінниця, 21018, тел.: ).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/2526/21
Номер провадження № 1-в/488/55/22

У Х В А Л А
21.02.2022 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.01.2022 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 03.11.2021 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначено у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
21.02.2022 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі для подальшого оскарження вироку суду в апеляційному порядку. З отриманої судом заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що останній перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. За таких обставин, враховуючи надане законодавством право засудженому на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» в місті Миколаєві з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Керуючись ст. ст. 42, 372, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити. Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/223/22
Провадження №1-кс/584/58/22
УХВАЛА

22.02.2022 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовує необхідністю зобов`язання уповноваженої особи внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 09.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, в установлені строки, містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 24.02.2022 в залі суду за адресою: Сумська обл., м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
3. Зобов`язати Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надати слідчому судді в строк до 11 год. 30 хв. 24.02.2022 матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.02.2022, а також матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

22.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0003479 від 28.06.2017 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0003105 від 22.08.2018, під №0002341 від 08.10.2018, під №0000794 від 06.20.2021) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів до «22» квітня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, на 60 днів до «22» квітня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «23» лютого 2022 року о 08:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/13/22
Провадження №11-кп/801/304/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
22 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.01.2022, якою відмовлено в задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.01.2022 про відмову в задоволені клопотання про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2022 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/278/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2022 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду. Обвинувачені просять про їх доставку на апеляційний розгляд, їх клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 04 березня 2022 року о 09:45 год. , про що повідомити апелянтів, їх захисників, прокурора у кримінальному провадженні, якому надіслати копії апеляційних скарг.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 доставити в зал судових засідань згідно їх письмових клопотань про доставку.

Запросити дозвіл у судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 на доставку обвинувачених.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2020 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. 03.08.2021 року не з`явився на реєстрацію з поважної причини, про що надав довідку та письмове пояснення.

Вислухавши представника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, який подання підтримав, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, думку засудженого, який просить подання задоволити, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, за місцем роботи характеризується позитивно, на час розгляду подання іспитовий строк закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 534/391/22
Провадження № 1-кс/534/102/22
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2022 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.80 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1886/21
У Х В А Л А

"06" вересня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0001072 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0001072 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Так, до вказаного обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження.

Разом з тим, при вивченні матеріалів було встановлено обставини, які підлягають з`ясуванню безпосередньо шляхом опитування обвинуваченого, зокрема, щодо виконання вимог ст. 285 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 382 ч. 3 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 314, 382 ч. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 14 годину 30 хвилин 14 вересня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1