overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 738/2153/18

провадження № 51-2915км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката

ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції,

встановив:

Захисник засудженого ОСОБА_2 ? адвокат ОСОБА_3 заявивклопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 призначено до касаційного розгляду на 21 березня 2022 року о 11:30.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Летичівським районним судом Хмельницької області за участю захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 , із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 21 березня 2022 року о 11:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 686/26934/21
провадження № 51-755 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2022 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2022 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 21 лютого 2022 року м. Київ справа № 372/2540/16-к, провадження в суді апеляційної інстанції № 11-сс/824/5309/2021 провадження № 51-205 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від
21 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
Витребувати із Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 372/2540/16-к, провадження 1-кс-925/21
№ 11-сс/824/5309/2021) щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у
ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

21 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора., роз ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 січня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.309, ст..75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Покровський РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Засуджений, інспектор в суд ове засідання не з`явились, своїми заявами просили суд слухати справу за їхньою відсутністю.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 28 грудня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.309, ст..75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/686/22
Провадження № 1-кс/0203/699/2022
УХВАЛА

18.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 28.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000750, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України
встановив:
В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 28.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000750, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Учасники справи в судове засідання не з`явились. Скаржник у своїй скарзі заявив клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження.
З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000750, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України суд,
ухвалив :

Витребувати у слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000750, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 04 березня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3774/17
Провадження № 1-о/0182/8/2022
У Х В А Л А
Іменем України
18.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2019 року,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2019 року.

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій останній зазначає, що суддя ОСОБА_1 як слідчий суддя у зазначеному кримінальному провадженні розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей, які були вилучені під час досудового розслідування, а тому вона не може приймати участь при перегляді цієї справи за новоявленими обставинами.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні усно заявила відвід головуючому судді з підстав зазначених засудженим ОСОБА_3 .

Прокурор також підтримав заявлений відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
З огляду на вищенаведене вважаю заяву ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає розгляду по суті іншим складом суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 яку підтримав засуджений ОСОБА_3 і прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду для визначення іншого складу суду для розгляду заяви про відвод головуючому судді ОСОБА_1 по суті.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2019 року передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1026/22
1-кп/214/562/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу кримінальне провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 12 годин 00 хвилин 28 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/203/22
провадження № 1-кп/197/79/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Криворізької південної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000293 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 17.03.2022 о 15.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку підготовки скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000499 від 05 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:
21.02.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000499 від 05 березня 2021 року.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, дійшов наступного:
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000499 від 05 березня 2021 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2022 року.
Витребувати з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000499 від 05 березня 2021 року.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 645/383/22
Провадження № 1-в/645/55/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
21 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, судимого Київським районним судом м. Харкова 27.01.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.75 КК України на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 25 лютого 2022 року о 15 годині 10 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 27.01.2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/1099/22
Номер провадження 1-кс/725/324/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001815 від 17.08.2019 року, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001815 від 17.08.2019 року, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

21.02.2022 року, до початку розгляду клопотання по суті, від адвоката ОСОБА_2 надійшла до слідчого судді заява про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 131, 132, 177, 184,188-190КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001815 від 17.08.2019 року, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 352/2221/20
Провадження № 11-кп/4808/130/22
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статті 370, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст оголосити 24.02.22 о 15.00 год.

Головуючий ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7
ОСОБА_8
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.01.2019 за №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 18.10.2021 р., 25.11.2021 р., 21.02.2022 р. обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 03.05.2022 року на 09:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:
- Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції (м. Херсон, вул. Філатова, 30).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1