Справа № 464/6611/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1415/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги директора ТОВ «ІМІДЖ СТРОЙ КОНТРАКТ» ОСОБА_3 та директора ТОВ «ТЕРРА СИСТЕМ Україна» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2021 року, задоволено клопотання представника ТзОВ «МАКРОЕКОБУД» ОСОБА_5 та скасовано арешт на фанера ФОФ 1250х2500х21 гл/гл Білорусь, в кількості 61 шт., фанера ФОФ 1250х2500х21 з написом «classB Terra system», в кількості 30 шт.; фанера ФОФ 1250х2500х21 з написом «classС», в кількості 32 шт., які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку земельної ділянки кадастровий номер: :06:008№0021, площею:1,5811 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та об`єктів і споруд, які розташовані на ній, що за адресою м. Львів, вул. Роксоляни, 2.
На дану ухвалу слідчого судді директор ТОВ «ІМІДЖ СТРОЙ КОНТРАКТ» ОСОБА_3 та директор ТОВ «ТЕРРА СИСТЕМ Україна» ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, апеляційна скарга директора ТОВ «ІМІДЖ СТРОЙ КОНТРАКТ» ОСОБА_3 та директора ТОВ «ТЕРРА СИСТЕМ Україна» ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке згідно з положеннями ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ІМІДЖ СТРОЙ КОНТРАКТ» ОСОБА_3 та директора ТОВ «ТЕРРА СИСТЕМ Україна» ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ІМІДЖ СТРОЙ КОНТРАКТ» ОСОБА_3 та директора ТОВ «ТЕРРА СИСТЕМ Україна» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2021 року - відмовити.

Копію ухвали надіслати директору ТОВ «ІМІДЖ СТРОЙ КОНТРАКТ» ОСОБА_3 та директору ТОВ «ТЕРРА СИСТЕМ Україна» ОСОБА_4

разом із апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Альберт БЕЛЕНА