Провадження №1-кп/447/205/21
Справа №447/1721/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топільниця, Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

08.04.2021 близько 17:30 год. водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у напрямку від м. Дрогобич до м. Львів по автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі на 45 км + 700 м грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 (у частині визначень терміну «дорожня обстановка»), Розділ 2 п. 2.3 «б», «д», та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія) Розділу 34 «Дорожня розмітка» чинних ПДР, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, які виразились у тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухаючись у межах населеного пункту, без причин технічного характеру, допустив наїзд на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

У результаті зіткнення водій автомобіля «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла. Дав наступні покази. 08.04.2021 рухався у напрямку від м. Дрогобич до м. Львів, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» та на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі на 45 км + 700 м сталася ДТП, а саме відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ».

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме протоколу огляду місця події від 08.04.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 14.05.2021, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.05.2021, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 27.04.2021; протоколу слідчого експерименту від 14.05.2021; висновків інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/114-21/6059-ІТ від 17.05.2021, №СЕ-19/114-21/6062-ІТ від 17.05.2021, №СЕ-19/114-21/6052-ІТ від 18.05.2021, №СЕ-19/114-21/7574-ІТ від 25.05.2021, допит свідків та дослідження речових доказів.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимога про відсутність судимостей; довідка №470 від 13.05.2021, видана КНП «Старосамбірська районна лікарня» Старосамбірської міської ради, згідно якої ОСОБА_3 під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.04.2021; ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про накладення арешту на майно від 19.04.2021; довідки про витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/114-21/6059-ІТ від 17.05.2021, №СЕ-19/114-21/6062-ІТ від 17.05.2021, №СЕ-19/114-21/6052-ІТ від 18.05.2021, №СЕ-19/114-21/7574-ІТ від 25.05.2021.

Також судом було досліджено докази, надані стороною захисту: копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ; довідку №829 від 19.07.2021, видану виконавчим комітетом Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області про склад сім`ї обвинуваченого; характеристику №828, видану 19.07.2021 виконавчим комітетом Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно; копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 №1100; копію договору про відшкодування моральної та майнової шкоди, через завдання під час ДТП тілесних ушкоджень від 20.07.2021.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан, те, що у нього на утриманні перебуває малолітня донька, факт відшкодування моральної та майнової шкоди потерпілому, обставину, яаі пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно низький, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. Орган пробації вважає за доцільне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

19.04.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у судовому провадженні №1-кс/461/2116/21 на транспортний засіб «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Агрофірма Ватра», було накладено арешт.

19.04.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у судовому провадженні №1-кс/461/2115/21 на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , було накладено арешт.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, зазначені арешти слід скасувати.

Відповідно до постанов про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 08.04.2021, автомобіль марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.

На підставі ст. 100 КПК України, автомобіль марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід повернути власникам.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 підлягають до стягнення витрати на залучення експертів у розмірі 7 722,90 грн. у користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 7 722 (сім тисяч сімсот двадцять дві) гривні 90 копійок.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2021 у судових справах №1-кс/461/2116/21, №1-кс/461/2115/21.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути власнику;

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1