Провадження № 1-кп/366/143/21
Справа № 366/757/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000007 від 09.02.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гдень, Брагінського району, Гомельської області, Республіки Беларусь, громадянки України, українки, з не повною середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 11.03.2020 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
та обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_3 , будучи засудженною 11.03.2020 року вироком Іванківського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила злочин за наступних обставин.
Так, 08.02.2021 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , який обслуговується ФОП ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає/, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала дві коробки цукерок марки «MARZIPAN KARTOFFELN», вартістю 175 гривень та «BELGIAN pralines», вартістю 135 гривень, після чого з викраденим майном, залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 310 гривень.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між обвинуваченою та потерпілим у кримінальному провадженні, яка затверджена 05.04.2021 року, за змістом якої ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, щиро розкаялась, повністю відшкодував потерпілому завдані моральні та матеріальні збитки; сторони погодили призначення покарання обвинуваченій із застосуванням ст. 69 КПК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян.
Обвинувачена ОСОБА_3 , вказану угоду підтримала і просила задовольнити, пославшись на те, що обставин пред`явленого обвинувачення не оспорює, щиро розкаюється, вчинила всі залежні від неї дії з метою компенсації потерпілому моральних та матеріальних збитків, повністю визнала свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та підтвердила, що повністю розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, надані їй законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, погодилась на призначення узгодженого покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 також підтримав угоду при примирення, зазначив, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченої не має, матеріальна та моральна шкода йому відшкодована, цивільний позов не заявлено, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.
Прокурор заперечував проти затвердженої між обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення на підставі п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, пославшись на те, що погоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу є безпідставним, таким, що не відповідає особі обвинуваченої, яка раніше судима вироком Іванківського районного суду Київської області від 11.03.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, а відтак вважав покарання, погоджене сторонами таким, що не відповідає інтересам суспільства.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є відповідно до ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпілий цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України. Крім того, ОСОБА_3 усвідомлює і розуміє характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в затвердженні цієї угоди про примирення з огляду на наступне.
Так, згідно п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 , будучи засудженою 11.03.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинила новий злочин під час іспитового строку.
З огляду на викладене, суд погоджується з позицією прокурора у справі про те, що особа ОСОБА_3 представляє собою небезпеку для суспільства, а тому, погоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України не відповідає тяжкості злочину, з огляду на спрямованість умислу, що у сукупності з наведеними даними по особі обвинуваченої дає підстави вважати, що в цілому умови вказаної угоди не відповідають інтересам суспільства.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 від 05.04.2021 року, слід відмовити і призначити подальший судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку.
Крім того, відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст. 314-316, ст. 369, 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди від 05.04.2021 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000007 від 09.02.2021 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, - відмовити.
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000007 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для проведення судового провадження в загальному порядку.
Призначити судове засідання за матеріалів кримінального провадження № 0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2021 року.
Доручити Вишгородському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гдень, Брагінського району, Гомельської області, Республіки Беларусь, громадянки України, українки, з не повною середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 05 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1