Справа № 200/6591/19
Провадження № 1кп/202/64/2022
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськау складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження відносно:
- ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 187, ст. 257 КК України;
- ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України.
В судові засідання призначені на 12 січня 2022 року, 20 січня 2022 року, 28 січня 2022 року, 08 лютого 2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до зали суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17 лютого 2022 року.

Судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , та відповідно до рапортів працівників поліції обвинувачений ОСОБА_3 за адресою яка вказана в ухвалі, а саме: квартира АДРЕСА_1 , тривалий час не мешкає.
Таким чином, своєю поведінкою обвинувачений ОСОБА_3 порушив покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, з*ясувавши думку учасників судового розгляду щодо задоволення клопотання прокурора, виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог ст.ст.193, 200 КПК України, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого,його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

Таким чином, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання, фактів, які викладені у рапортах робітників поліції відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_3 за останньою адресою мешкання не проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_8 , який пояснив, що придбав квартиру АДРЕСА_1 та йому не відомо де знаходиться ОСОБА_3 , є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та його затримання з метою вирішення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 200, 318, 333, 335,350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 187, ст. 257 КК України- призупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця мешкання: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 .

Дозволити ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра - ОСОБА_5 та Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Про виконання ухвали повідомити Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1