ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2082/21
У Х В А Л А

"13" грудня 2021 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000583, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на накладення арешту на автомобіль, бензопилу та відрізки деревини, за участі прокурора ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2021 до чергової частини ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що близько 17 години 07.12.2021 невстановлена особа, перебуваючи по вул. Козацькій в с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, здійснила незаконну порубку дерев.

За даним фактом 08.12.2021 начальником СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 з правовою кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 07.12.2021 під час проведення огляду ділянки лісового масиву розташованого в с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, виявлено 3 спили деревини діаметром 33, 43, 25 см. Під час проведення огляду ділянки ґрунтової дороги, яка знаходиться неподалік домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В багажнику даного автомобіля виявлено відрізки деревини довжиною 90 см. у кількості 4 штук. В салоні автомобіля виявлено бензопилу марки «Goodluck 320p 0586» та відрізки деревини довжиною від 70 см. до 100 см. у кількості 28 штук. Вказаний автомобіль, відрізки деревини та бензопилу, що знаходяться в автомобілі вилучено та долучено до матеріалів даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Посилаючись на те, що автомобіль марки «ВАЗ 2101», відрізки деревини загальною кількістю 32 штуки та бензопила марки «Goodluck 320p 0586», мають значення речових доказів та сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти на них арешт шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином, з залишенням їх на зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів та в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання.

Особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, що він здійснював випил деревини в тому місці де його було виявлено працівниками поліції та не заперечував проти клопотання слідчого.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2021 розпочато кримінальне провадження № 0000583, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом того, 07.12.2021 до чергової частини ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що близько 17 години 07.12.2021 невстановлена особа, перебуваючи по вул. Козацькій в с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, здійснила незаконну порубку дерев.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 України, а саме: незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду.

На підтвердження наявності обґрунтованої підозри судом досліджено: витяг з ЄРДР та рапорт чергового відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надійшовше повідомлення про правопорушення; згідно протоколу огляду від 07.12.2021 слідчим відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд ділянки ґрунтової дороги, яка знаходиться неподалік домоволодіння розташованого за адресою: вул. Козацька в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, де виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В багажнику даного автомобіля виявлено відрізки деревини довжиною 90 см. у кількості 4 штук. В салоні автомобіля виявлено бензопилу марки «Goodluck 320p 0586» та відрізки деревини довжиною від 70 см. до 100 см. у кількості 28 штук. Вказаний автомобіль, відрізки деревини та бензопилу, що знаходяться в автомобілі вилучено до відділення поліції № 10.

За результатами вказаного огляду, 07.12.2021 автомобіль марки «ВАЗ 2101», відрізки деревини загальною кількістю 32 штуки та бензопилу марки «Goodluck 320p 0586» долучено у якості речового доказу та залишено на зберігання на території відділення поліції № 10.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 право власності на автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстроване на ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

За поясненнями ОСОБА_5 , що вдома він має пічне опалення. 07.12.2021 він на власному автомобілі поїхав до лісового масиву в с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, щоб назбирати дрів для опалення. Приїхавши до лісового масиву, він побачив вже спиляні відрізки деревини, які він загрузив до свого автомобіля та направився за місцем свого мешкання. По дорозі додому його зупини працівники поліції.

07.12.2021 слідчим, ухвалено постанову про визнання вказаних транспортного засобу та речей як речового доказу і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності автомобіля марки «ВАЗ 2101», відрізків деревини загальною кількістю 32 штуки та бензопили марки «Goodluck 320p 0586» ознакам зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні, зокрема, встановлені обставини вказують на те, що вони могли бути використані як знаряддя вчинення правопорушення, а зрізана деревина є предметом злочину склад якого передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

Саме внаслідок арешту автомобіля, електропили та відрізків деревини, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, відібрання та отримання зразків речовин, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого та вилученого до ВП автомобіля, пилки і відрізків деревини, вразі їх повернення фактичним власникам без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому в даному випадку виправдане застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема: арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Суд враховує, що положеннями ст.96-1 КК України передбачена, спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

За ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, наявні підстави вважати, що до вказаного автомобіля та бензопилки може бути застосована процедура спеціальної конфіскації.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000583, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль, бензопилу та відрізки деревини, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 ., право власності на який зареєстроване за ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), на відрізки деревини загальною кількістю 32 штуки, які знаходяться в середині автомобіля та бензопилу марки «Goodluck 320p 0586», власником якої є ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів та в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали оголошено 14.12.2021 року о 16:00 годині.

Суддя:ОСОБА_1