Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3517/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 16.08.2020р. за №0000570 по обвинуваченню-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений- на утриманні та вихованні має неповнолітнього сина ОСОБА_9 - 2008 р.н., не працюючий, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 16.08.2020р., близько 14.30 години, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210930», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння - 2.6 %о, що підтверджується висновком лікаря ОСОБА_10 від 16.08.2020р., рухаючись зі швидкістю 51,7-54 км/год., по вул.Копанська в м.Виноградів, в напрямку центру м.Виноградів, в порушенні вимог 2.3 (б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:...б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі...»; 2.9(a) - «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожню обстановку, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, в результаті чого, біля будівлі №256 «б» по вул.Копанська, з`їхав у кювет з лівого боку по напрямку руху автомобіля, після чого автомобіль перекинувся у ставок.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на передньому пасажирському сидінні на місці пригоди помер.

Відповідно до висновку експерта №161 від 19.09.2020р. смерть громадянина ОСОБА_11 , настала від утоплення у воді, про що свідчать такі морфологічні ознаки: гостре здуття легень, наявність стіної дрібнопухирчастої піни в порожнині трахеї і бронхів та велика кількість води із домішками мулу в шлунку, які збігаються з вираженими ознаками загальної асфіксії у вигляді дрібних крововиливів у кон`юнктиви обох очей, чисельних крапчастих крововиливів на поверхнях серця та легень, рідкої крові в порожнинах серця та великих судин.

Згідно висновку експерта №10/402 від 10.09.2020р., з технічної точки зору, водій автомобіля марки «ВАЗ-210930», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути виїзду за межі проїзної частини полягає у дотриманні вимог пунктів 12.1 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

В діях водія автомобіля марки «ВАЗ-210930», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам п.п. 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, недотримання яких, з технічної точки зору, у своїй сукупності є у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання водієм ОСОБА_8 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали, а саме настання смертю пасажира ОСОБА_11 .

Отже, своїми діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно він 16.08.2020р., близько 14.30 години, у автомобілі марки «ВАЗ-210930», рухаючись зі швидкістю 51,7-54 км/год., по вул.Копанська в м.Виноградів, їхав разом з братом в напрямку центру м.Виноградів. Здійснюючи поворот з`їхав на обочину, де його машину розвернуло, і він з`їхав в кювет, де автомобіль перевернувся у ставок. Його витягли з машини люди, а потім і брата, але він вже був мертвий- втопився. Того дня вони вживали з братом спиртні, випив приблизно 100 грам горілки. Про скоєне жаліє, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 (мати загиблого ОСОБА_11 ) та ОСОБА_5 (дружина загиблого ОСОБА_11 ) будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання з`явилися, вказали, що ніяких претензій до обвинуваченого вони не мають і мати не будуть, просять не позбавляти його волі та врахувати їх позицію при призначенні обвинуваченому міри покарання не пов`язаною із позбавленням волі, оскільки одного сина вони вже втратили і обвинувачений тепер повністю утримує крім своєї сім`ї і сім`ю покійного сина; представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію потерпілих щодо міри покарання обвинуваченому.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинений ним злочин, оскільки таке ним вчинено у стані осудності.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання за ч.2 ст.286 КК України суд, відповідно до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь і характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини і причини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, і які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, він є раніше не судимим, потерпіла претензій до нього не має і просить суворо не карати.

Отже, вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини вчиненого злочину, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів-нарколога, -фтизіатра, -психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується лише позитивної сторони, як такий, що має авторитет серед мешканців міста, трудолюбивий і врівноважений, скарг на його поведінку не поступало, займається суспільно-корисною працею- працює будівельником по найму, одружений- на утриманні та вихованні має малолітнього сина ОСОБА_9 -2008 р.н., раніше до кримінальної відповідальності не притягувався /а.п.102-106/.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся, на досудовому слідстві відшкодував потерпілим матеріальні витрати та моральні страждання. Зокрема, в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 (мати загиблого ОСОБА_11 ) та ОСОБА_5 (дружина загиблого ОСОБА_11 ) ствердила про відсутність у них до обвинуваченого жодних матеріальних чи моральних претензій стосовно ДТП. На досудовому слідстві потерпілі також неодноразово заявляли, що до обвинуваченого не мають жодних матеріальних чи моральних претензій, а також не будуть таких мати і майбутньому, що у сукупності підтверджують, що обвинувачений дійсно відшкодував збитки потерпілим.

Отже, з приводу оцінки цих обставин суд зазначає, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою самого факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Окрім того, при призначенні покарання за ст.286 ч.2 КК України істотне значення має думка потерпілого щодо виду і розміру покарання, який необхідно призначити винуватцю ДТП.

Разом з тим обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких вищеперерахованих обставин, з урахуванням позиції державного обвинувача щодо можливості застосування до обвинуваченого іспитового строку та позиції потерпілих, які просили суд не застосовувати до обвинуваченого покарання, пов`язаного із позбавленням волі, оскільки вони до нього не мають і не будуть мати в майбутньому жодних матеріальних чи моральних притензій, обвинувачений є їх рідним сином і рідним братом загиблого і після ДТП надає матеріальну та фінансову допомогу сім`ї загиблого брата, фактично діти знаходяться на його утриманні, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і повністю визнав свою вину та у вчиненому щиро покаявся, повністю відшкодував потерпілим завдану злочином матеріальну та моральну шкоду, з урахуванням того, що обвинувачений займається суспільно-корисною працею- працює будівельником, одружений- на утриманні також має одного неповнолітнього сина ОСОБА_9 - 2008 р.н., а відтак суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого все ж можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, із застосуванням до нього іспитового строку згідно положень ст.ст.75-76 КК України.

На переконання суду призначення обвинуваченому саме такого покарання буде відповідати загальним вимогам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, щодо необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі становлять: 1307,60 грн.- за проведення інженерно-транспортної експертизи №10/407 від 10.09.2020р., 817,25 грн.- за проведення інженерно-транспортної експертизи №10/402 від 10.09.2020р. та 326,90 грн.- за проведення інженерно-транспортної експертизи №10/460 від 28.09.2020р., які відповідно до положень ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Зважаючи на належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового та судового слідства, а також з урахуванням покарання, що призначається, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.94,368,370,371,373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому за ч.2 ст.286 КК України покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на три роки.

В порядку ст.ст.75-76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання в частині основного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не застосовується.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «ВАЗ-210930», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні на спецмайданчику Виноградівського відділення поліції, і який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 - повернути йому як законному власнику /а.п.22-23/.

Судові витрати по справі: 1307,60 грн.- за проведення інженерно-транспортної експертизи №10/407 від 10.09.2020р., 817,25 грн.- за проведення інженерно-транспортної експертизи №10/402 від 10.09.2020р. та 326,90 грн.- за проведення інженерно-транспортної експертизи №10/460 від 28.09.2020р., відповідно до положень ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

На вирок відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана через Виноградівський районний суд апеляція до Закарпатського Апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1