Справа №169/486/21
Провадження №1-кс/155/381/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14.12.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 18 лютого 2021 року, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження що внесене до ЄРДР за №0000022 від 18 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
Із доповідної записки ОСОБА_4 №169/486/21/6009/2021 від 08.12.2021 вбачається, що під час проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК України останній заявив відвід судді, оскільки, обвинувачений вважає, що суддя має домовленість з потерпілим щодо його незаконного засудження.
В судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не з`явилися, а тому розгляд заяви відбувається за їх відсутності, а також на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Із матеріалів заяви, а саме із оптичного диску із аудіозаписом та протоколу підготовчого судового засідання проведеного 08.12.2021 року встановлено, що ОСОБА_3 в усній формі заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 18 лютого 2021 року, яким вмотивував нібито існуючою домовленістю головуючого з потерпілим про його незаконне засудження.
Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
В своїй усній заяві ОСОБА_3 стверджує, що суддя ОСОБА_4 має домовленість з потерпілим про його незаконне засудження.
Однак, з вказаними доводами ОСОБА_3 не можна погодиться, оскільки останнім не наведено жодних конкретних підстав, які б свідчили про явну упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді судового провадження, так як 08.12.2021 року відбувалось перше підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, до того ж відсутні будь - які інші обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, в тому числі і інші сумніви у його неупередженості як судді.
Зважаючи на те, що у вказаній заяві обвинуваченим не наведено обставин, визначених ст.75 КПК України, які є підставою для відводу судді у кримінальному провадженні, заява не відповідає вимогам ст.80 КПК України, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону а відтак не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.75, 80, 81, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 18 лютого 2021 року, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1