Провадження № 1-кп/734/43/21 Справа № 734/570/20
В И Р О К

іменем України

24 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець кримінальне провадження, внесене 18.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кошани, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого пилорамником в ДП «Козелецькайагролісгосп», одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.10.2002 Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 16 січня 2020 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину, розташованого за адресою: вулиця Гагаріна, будинок 17, село Кошани, Козелецького району, Чернігівської області, у ході конфлікту, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, він умисно, з розмаху, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в обличчя в область правого ока, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, крововиливу в очне яблуко правого ока, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України не визнав повністю та дав показання, що числа він вже не пам`ятає, він біля магазину розмовляв з ОСОБА_6 , навіщо він побив його брата, в розмову втрутився потерпілий, він натягнув потерпілому куртку на голову та вдарив його з коліна, темно було, десь в годин сім вечора в січні місяці цього року. Потім потерпілий достав ніж і він втік. Не визнає вини, так-як потерпілий був з ножем.
Незважаючи на повне не визнання своє вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами по справі дослідженими в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, що 16.01.2020 року десь в 19 годин він провів дружину і з дитиною зайшов в магазин купити молоко. Потім коли вийшов з магазину то побачив, що обвинувачений спочатку кричав, а потім почав бити ОСОБА_6 , він зробив обвинуваченому зауваження, той підскочив до нього і вдарив кулаком в лице, зняв курточку, ударив коліном. Він підняв курточку і дістав звідти ніж, цигарки і телефон. Коли обвинувачений знову хотів на нього напасти, то він показав йому ніж, але не розкладав і сказав, що зараз поріже живіт, тоді обвинувачений сів в автомобіль і поїхав.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, що обвинувачений почав бити його біля магазину, з магазину вийшов ОСОБА_8 , і він почав бити ОСОБА_9 . Це було ввечері, магазин був ще відкритий, там були люди. Скільки ударів обвинувачений наніс потерпілому він вже не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, що він разом з ОСОБА_11 зайшли в магазин попити кофе, потім ОСОБА_12 і ОСОБА_13 вийшли на вулицю. Іра, продавець магазину, крикнула, що вони б`ються. Вийшли розбороняти, вони тягалися потихеньку. Потерпілий дістав розкладного ножа, ОСОБА_12 після цього пішов.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12 лютого 2020 року та відеозапису до нього, потерпілий ОСОБА_4 показав та розповів де та за яких обставин обвинувачений завдав йому тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта № 20 від 18 січня 2020 року судово-медичної експертизи:
На підставі зовнішнього огляду потерпілого, застосовуючи порівняльно - аналітичний методи дослідження, відповідно до вимог наступних регламентуючих документів: Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012р. зі змінами та доповненнями, Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.1994р., Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р. («Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України») приходжу до наступного:

1.(1. Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх локалізація, ступінь тяжкості та механізм утворення, в який строк вони утворені?)

У громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маються наступні тілесні ушкодження: синець навколо правого ока, крововилив в очне яблуко правого ока.

2.(2. Від чого могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 3. Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті удару руками чи ногами?)

Тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_4 спричинені одночасно дією тупого предмета по механізму удару і могли бути спричинені внаслідок нанесення одного удару рукою в обличчя в строк 16.01.2020 року.

3. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку 16.01.2020 року.

4.(4. В якому положенні перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент отримання тілесних ушкоджень?)
Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент заподіяння наявних тілесних ушкоджень міг знаходиться в вертикальному, або близькому до нього положенні звернутий обличчям до нападника.

5.(5. Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті падіння?)

Враховуючи характер та локалізацію наявних тілесних ушкоджень, вважаю, що тілесні ушкодження не могли бути отриманими гр. ОСОБА_4 при одноразовому падінні з висоти власного зросту на площину з наступними ударом об тупий предмет в строк 16.01.2020 року.

6. ( 1. ... ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?)

Відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2 б 2.3.5, 4.6 «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995року «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України» Тілесні ушкодження, які спричинені одночасно, відносяться до Легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого суд вважає, що не визнання своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направлена на ухилення від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення та покращення свого процесуального становища, так-як він розуміючи, що скоїв кримінальне правопорушення, за які передбачено відповідне покарання, дає в судовому засіданні показання на свою користь.
Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.
Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні, арешти на майно не накладалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той же строк після отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1