Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/388/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №398/8618/13 (провадження №1-кп/398/2/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 200 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження №398/8618/13 (провадження №1-кп/398/2/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 200 КК України, на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що за результатами повторного автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження між суддями розподілу не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021). Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 29.09.2021 з автоматизованого розподілу виключено суддів: ОСОБА_7 - уже слухала цю справу, закінчено повноваження; ОСОБА_8 - уже слухав цю справу, закінчено повноваження; ОСОБА_9 - уже слухав цю справу, закінчено повноваження; ОСОБА_4 - вже призначено; ОСОБА_10 - у зв`язку з перебуванням у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років; ОСОБА_11 згідно електронного табелю перебуває у відпустці. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 - закінчено повноваження в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із матеріалів кримінального провадження №398/8618/13 (провадження №1-кп/398/2/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 200 КК України вбачається, що за результатами повторного автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження між суддями розподілу не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021). Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 29.09.2021 з автоматизованого розподілу виключено суддів: ОСОБА_7 - уже слухала цю справу, закінчено повноваження; ОСОБА_8 - уже слухав цю справу, закінчено повноваження; ОСОБА_9 - уже слухав цю справу, закінчено повноваження; ОСОБА_4 - вже призначено; ОСОБА_10 - у зв`язку з перебуванням у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років; ОСОБА_11 згідно електронного табелю перебуває у відпустці. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 - закінчено повноваження в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше.

Таким чином, викладені у поданні голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розподілу кримінального провадження №398/8618/13 (провадження №1-кп/398/2/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 200 КК України, в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити дане кримінальне провадження на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №398/8618/13 (провадження №1-кп/398/2/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 200 КК України, направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_13 Ремез

(підписи)