УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власників майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 15 липня 2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000850 від 15.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 Кримінального кодексу України. Дане клопотання погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що 15.07.2021 до ВП № 1 надійшла заява про те, що на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, невідомі особи займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, 13.10.2021 з 13:39 год. по 15:56 год. на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ТОВ «Клініка ВСВ», в ході якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук ASUS S330F із зарядним пристроєм;

- ноутбук DELL P75 із зарядним пристроєм;

- ноутбук Lenovo В 50-10 з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон Samsung S10;

- мобільний телефон Samsung G 780$

- мобільний телефон IPONE 10;

- мобільний телефон Samsung Ф-107;

- мобільний телефон Samsung SM-A525;

- 2 банківські картки «Приват Банк» ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );

- флеш- носій USB Sinta Group;

- грошові кошти 2294 гривні;

- стартовий пакет «Київстар» номер ;

- 82 картки медичних амбулаторного хворого;

- 96 листів призначення;

- 22 порожніх канвалют (Метадон-ЗН);

- 6 штампів печаток, А4 аркуш з відтисками;

- грошові кошти в сумі 34100 гривень та конверт з договорами;

- форма спеціального рецепту бланк № 3 1000 шт., рецепт №500 (163 шт.), 0300 (199 шт.);

- папка з документами формат А4;

- 4 екземпляри реєстрів від 07.07.2021;

- зошит А4 з рукописним текстом;

- блокнот чорного кольору.

В подальшому вилучені речі було упаковано до спец. пакетів та відправлено на зберігання до ВП № 1.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому на підставі ст. 171 КПК України слідчий просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник вилученого майна гр. ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , який також представляє інтереси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проти клопотання слідчого заперечували. Суду пояснили, що серед вилученого майна є особисто вилучені речі, а також грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не мають відношення до розслідуваємого кримінального провадження, та які не є та не можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 просили Ноутбук DELL P75 із зарядним пристроєм, мобільний телефон Samsung G 780$, мобільний телефон IPONE 10, 2 банківські картки «Приват Банк» ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), грошові кошти у сумі 2294 гривень, блокнот чорного кольору повернути ОСОБА_10 , в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 в цій частині відмовити, також, адвокат ОСОБА_5 , як представник власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Заслухавши доводи слідчого, думку ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000850 від 15.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2021 у справі № 335/10805/21, надано дозвіл на проведення обшуку приміщення «ТОВ КЛІНІКА ВСВ» у будинку 10 по вулиці Соборності у місті Кривий Ріг з метою виявлення та вилучення наркотичних медичних препаратів, мобільних телефонів, флеш-носіїв, комп`ютерної техніки, медичної документації (рецептів, листів призначень, медичних карток), штампів та печаток, чорнових записів та грошових коштів отриманих від заняття незаконною діяльністю, які мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Згідно протоколу обшуку вбачається, що 13.10.2021 старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , під час проведення обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 10, в приміщенні ТОВ «Клініка ВС ВСВ» було виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

- ноутбук ASUS S330F із зарядним пристроєм;

- ноутбук DELL P75 із зарядним пристроєм;

- ноутбук Lenovo В 50-10 з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон Samsung S10;

- мобільний телефон Samsung G 780$;

- мобільний телефон IPONE 10;

- мобільний телефон Samsung Ф-107;

- мобільний телефон Samsung SM-A525;

- 2 банківські картки «Приват Банк» ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );

- флеш- носій USB Sinta Group;

- грошові кошти 2294 гривні;

- стартовий пакет «Київстар» номер ;

- 82 картки медичних амбулаторного хворого;

- 96 листів призначення;

- 22 порожніх канвалют (Метадон-ЗН);

- 6 штампів печаток, А4 аркуш з відтисками;

- грошові кошти в сумі 34100 гривень та конверт з договорами;

- форма спеціального рецепту бланк №3 1000 шт., рецепт №500 (163 шт.), 0300 (199 шт.);

- папка з документами формат А4;

- 4 екземпляри реєстрів від 07.07.2021;

- зошит А4 з рукописним текстом;

- блокнот чорного кольору.

В подальшому, вилучені речі було упаковано до спец. пакетів та відправлено на зберігання до ВП № 1.

На даний час, як випливає із доручення слідчого від 21.10.2021, з вилученими 9 ноутбуками, 11 мобільними телефонами, та 3 флеш носіями оперативним підрозділом Департаменту кібер поліції НП України проводиться огляд, на предмет виявлення файлів «word», «exel» в яких містяться анкетні дані осіб, адреси, мобільні телефони, електронні чи інтернет бази з анкетними даними осіб, файли будь якого формату, які мають відношення до клієнтів ТОВ «Метаклініка» ТОВ «Клініка ВСВ», ТОВ «Ментал Мед», сторінки в соцмережах з чатами переписки де згадуються вище вказані організації, встановлення учасників даних груп при їх наявності та їхньої переписки між собою, за можливості видалені файли та/чи пошукові фільтри в мережі «Інтернет» за вказаними вище запитами з назвами фірм ТОВ «Метаклініка» ТОВ «Клініка ВСВ», ТОВ «Ментал Мед», інші файли, які б мали значення по вказаному кримінальному провадженню.

13.10.2021 у даному кримінальному провадженні, старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України.

Також, 13.10.2021 старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, повідомлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України.

13.10.2021 старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України.

Як випливає із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1) Правова підстава для арешту майна.

2) Достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

3) Розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

4) Наслідки арешту майна для підозрюваного та інших осіб.

Слідчий суддя оцінює докази, що можуть вказувати на вчинення особою кримінального правопорушення, що, фактично, є оцінкою наявності обґрунтованої підозри.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадку забезпечення конфіскації як виду покарання).

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення в якому її підозрюють. При цьому, до наданих доказів обґрунтованості підозри не висувається таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено

Відповідно до положень ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя зазначає, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 13.10.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України на підставі зібраних органом досудового розслідування доказів.

Матеріали клопотання, що надані в розпорядження слідчого судді, вказують на можливу причетність ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , до кримінальних правопорушень, що розслідуються в даному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речових доказів, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати вказаного майна є потреба в накладенні арешту на майно, а саме на:

- ноутбук Lenovo В 50-10 з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон Samsung Ф-107;

- флеш- носій USB Sinta Group;

- грошові кошти 2294 гривні;

- стартовий пакет «Київстар» номер ;

- 82 картки медичних амбулаторного хворого;

- 96 листів призначення;

- 22 порожніх канвалют (Метадон-ЗН);

- 6 штампів печаток, А4 аркуш з відтисками;

- грошові кошти в сумі 34100 гривень та конверт з договорами;

- форма спеціального рецепту бланк №3 1000 шт., рецепт №500 (163 шт.), 0300 (199 шт.);

- папка з документами формат А4;

- 4 екземпляри реєстрів від 07.07.2021;

- зошит А4 з рукописним текстом.

Разом з тим, під час розгляду клопотання було встановлено, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ТОВ «Клініка ВС ВСВ» було виявлено та вилучено майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 .

Слід зазначити, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є підозрюваними у кримінальному провадженні за № 0000850 від 15.07.2021.

Розумність та співрозмірність обмеження права власності є завданням кримінального провадження.

Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом.

Статтею 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України передбачені права, які регулюють право власності та захист права власності державою та ст. 1 протоколу № 1 до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набула чинності для України 11.09.1997, та яка зазначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку, окрім майна, що належить гр. ОСОБА_4 , а саме: ноутбуку DELL P75 із зарядним пристроєм; мобільний телефон Samsung G 780$, мобільний телефон IPONE 10, 2 банківських карток «Приват Банк» ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), грошових коштів у сумі 2294 гривень, блокнот чорного кольору; майна, що належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук ASUS S330F із зарядним пристроєм, мобільний телефон Samsung S10; та ОСОБА_8 , а саме: мобільного телефону Samsung SM-A525, необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним.

Посилання слідчого на те, що накладання арешту на ноутбук DELL P75 із зарядним пристроєм, мобільний телефон Samsung G 780$, мобільний телефон IPONE 10, 2 банківські картки «Приват Банк», грошові кошти у сумі 2294 гривні та мобільний телефон Samsung SM-A525, ноутбук ASUS S330F із зарядним пристроєм, мобільний телефон Samsung S10, необхідно для проведення експертиз не вмотивовані та не підтверджені належним чином, оскільки доказів того, що таке майно містить сліди кримінально протиправних дій надано не було.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не надано обґрунтованої оцінки щодо правової підстави для арешту майна, саме яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у клопотанні слідчого не зазначено належних та переконливих обставин, які свідчили би про те, що це майно здобуто злочинним шляхом, також клопотання не містить переконливих доводів, що це майно може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне, що зашкодить кримінальному провадженню, до того ж ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 не мають статусу у даному кримінальному провадженні.

Отже клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 13.10.2021 під час проведення обшуку в приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка ВСВ», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 10, а саме:

- ноутбук Lenovo В 50-10 з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон Samsung Ф-107;

- флеш- носій USB Sinta Group;

- грошові кошти 2294 гривні;

- стартовий пакет «Київстар» номер ;

- 82 картки медичних амбулаторного хворого;

- 96 листів призначення;

- 22 порожніх канвалют (Метадон-ЗН);

- 6 штампів печаток, А4 аркуш з відтисками;

- грошові кошти в сумі 34100 гривень та конверт з договорами;

- форма спеціального рецепту бланк №3 1000 шт., рецепт №500 (163 шт.), 0300 (199 шт.);

- папка з документами формат А4;

- 4 екземпляри реєстрів від 07.07.2021;

- зошит А4 з рукописним текстом.

В решті вимог відмовити.

Ноутбук DELL P75 із зарядним пристроєм, мобільний телефон Samsung G 780$, мобільний телефон IPONE 10, 2 банківські картки «Приват Банк» ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), грошові кошти у сумі 2294 гривень, блокнот чорного кольору повернути власнику майна (представнику).

Ноутбук ASUS S330F із зарядним пристроєм, мобільний телефон Samsung S10 повернути власнику майна (представнику).

Мобільний телефон Samsung SM-A525 повернути власнику майна (представнику).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1