Справа № 186/1676/21
Провадження № 1-кс/0186/362/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2021 р. м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 23 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Всесвятське, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

-03 лютого 2021 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
21 грудня 2021 року слідчий звернулася з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 23 листопада 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи непогашену в установленому законом порядку судимість за злочини проти власності, повторно вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, приблизно о 12:00 годині, 16 листопада 2021 року ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та знав, що його батько - ОСОБА_6 , що проживає з ним, нещодавно купив мобільний телефон марки "SIGMA COMFORT SOCF113 HIT BLACK" та приставку для цифрового телебачення Т-2 «Locus» TV BOX, які знаходилися в зальній кімнаті вказаної квартири. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки "SIGMA COMFORT SOCF113 HIT BLACK" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та приставки для цифрового телебачення Т-2 «Locus» TV BOX.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що поряд з ним нікого не було, приблизно о 12:20 годині, 16 листопада 2021 року, знаходячись за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, таємно, шляхом вільного доступу, повторно самовільно взяв мобільний телефон марки "SIGMA COMFORT SOCF113 HIT BLACK" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та приставку для цифрового телебачення Т-2 «Locus» TV BOX. Після чого, ОСОБА_5 викрадені речі обернув у свою власність та розпорядився ними на свій розсуд. Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 664,34 гривень.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що у нього є молодший син ОСОБА_5 , який проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Останнім часом ОСОБА_7 веде аморальний спосіб життя, ніде не працює. 16 листопада 2021 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 прийшов до місця спільного з батьком проживання, побув деякий час та пішов у невідомому напрямку. Після того, як ОСОБА_7 покинув квартиру, ОСОБА_6 виявив, що у квартирі за вищевказаною адресою відсутні його речі, а саме: мобільний телефон марки "SIGMA COMFORT SOCF113 HIT BLACK" та цифровий ефірний приймач Т-2 «Locus». Цього дня ОСОБА_7 не з`явився додому. ОСОБА_6 звернувся до поліції; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що у нього є рідний брат по батькові ОСОБА_5 , який проживає з їх спільним батьком - ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 веде аморальний спосіб життя, ніде не працює і не збирається працевлаштовуватись, повністю знаходиться на утриманні батька. ОСОБА_8 від батька стало відомо, що 16 листопада 2021 року ОСОБА_7 викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон та приймач Т-2. ОСОБА_9 порадив батькові звернутись до поліції, так як це уже був не перший випадок крадіжок; договорами фінансового кредиту та застави №11.9724, №11.9725 згідно яких 17 листопада 2021 року ОСОБА_5 заклав телефон марки "SIGMA COMFORT SOCF113" та Т-2 «Locus»; протоколом огляду речей від 26 листопада 2021 року, в ході якого було вилучено та оглянуто мобільний телефон марки "SIGMA COMFORT SOCF113" та приставку для цифрового телебачення Т-2 «Locus» TV BOX; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона позмінно працює касиром у ПТ «Економ ломбард» Добродькін і компанія», за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Горького, 5-Б, 17 листопада 2021 року була на зміні. Приблизно о 02:00 годині, до ломбарду прийшов постійний клієнт ОСОБА_5 , який заклав телефон марки "SIGMA COMFORT SOCF113" та Т-2 «Locus» та отримав грошові кошти у розмірі 100 гривень за приймач та 210 гривень за телефон; висновком експерта №CE19/104-21/37670-ТВ від 30 листопада 2021 року за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого, ринкова вартість мобільного телефону марки "SIGMA COMFORT SOCF113 HIT BLACK" на момент вчинення злочину, а саме: на 16 листопада 2021 року, могла складати 350 гривень 84 копійки; ринкова вартість приставки для цифрового телебачення «Locus» TV BOX на момент вчинення злочину, а саме: на 16 листопада 2021 року, могла складати 313 гривень 50 копійок.

З огляду на викладене ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи у вільному пересуванні може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як не має стійких соціальних зав`язків, офіційно ніде не працевлаштований, не має офіційного джерела прибутку.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи у вільному пересуванні, не маючи постійного джерела доходів, так як офіційно ніде не працює, з метою наживи, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як обрання більш м`якого запобіжного заходу не дає можливості запобігти вищевказаним ризикам.

Вислухавши слідчого, яка підтримала своє клопотання, прокурора, яка просить клопотання задовільнити, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вважаю можливим задовільнити клопотання з наступних підстав.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з наданих матеріалів вбачається, що на момент розгляду клопотання ще тривають слідчі дії щодо збирання доказів кримінального правопорушення.

По даному факту 23 листопада 2021 року ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000224, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний може вчинити інші злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину з корисливих мотивів, не працює, не перебуває на соціальному забезпеченні, не має засобів для існування, відсутні сталі соціальні зв`язки, обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину з корисливих мотивів у період іспитового строку за попереднім вироком суду.

Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Визначаючи місце перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з довідки підозрюваний зареєстрований та постійно проживає по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 під час домашнього арешту за місцем постійного проживання останнього, а саме: за адресою АДРЕСА_1 .

Стосовно строку, на який необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя зазначає наступне.

15 грудня 2021 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру, за яким останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - по 15 лютого 2022 року (1 місяць 25 днів, починаючи з 21 грудня 2021 року).

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України, і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність коштів для внесення застави.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок, передбачений п.1 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши останнього прибувати до слідчого, прокурора, суду чи слідчого судді на кожну вимогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 23 листопада 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовільнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на один місяць та 25 днів, а саме: з 21 грудня 2021 року по 15 лютого 2022 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 :
залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, на час дії запобіжного заходу.
Покласти на підозрюваного обов`язок: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області:

- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;

- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 ;

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 ;

- використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «21» грудня 2021 року о «_____» годині «____» хвилин.

_____________________ ОСОБА_5 .