overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5052/21
Провадження № 1-кс/629/1189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Лозівського міськрайонного центру зайнятості - ОСОБА_3 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали скарги директора Лозівського міськрайонного центру зайнятості - ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000239 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.12.2021 року директора Лозівського міськрайонного центру зайнятості - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000239 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та просила скасувати постанову від 25.11.2021 року на підставі того, що дана постанова винесена передчасно, є необґрунтованою грунтується на неповному з`ясуванні всіх обставин справи.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, вислухавши скаржника, та дослідивши матеріали додані до скарги, а саме постанови старшого дізнавача від 25.11.2021 року про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних дій.

Таким чином слідчий суддя вважає, що винесена постанова слідчого від 25.11.2021 року є передчасною та такою, що постановлена без з`ясування всіх обставин по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу директора Лозівського міськрайонного центру зайнятості - ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000239 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000239 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5353/20
Провадження № 1-кп/643/523/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите підготовче судове засідання за обвинувальними актами по кримінальному провадженню за №0001498 від 18.03.2020, 0001774 від 20.11.2020 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні по справі 10.12.2021 прокурори вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, що було підтримано обвинуваченим. Учасники процесу клопотань не заявляли.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду з письмовими заявами, в яких прохали розгляд кримінального провадження провести за їх відсутністю.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314 -316, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10.12.2021 на 12- 45 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/822/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000529 внесеного до ЄРДР 01.12.2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с.Скоморошки, Оратівського району Вінницької області, громадянин України, українець, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2021 року о 14-00 год.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/9497/21
Провадження № 1-кп/635/1155/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 13.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 13.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000057 від 13.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 України на 13 грудня 2021 року на 14 год. 20 хв.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4631/21 Провадження № 1-кп/636/839/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000108, внесене 30 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 03.11.2021 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000108, внесене 30 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 12.00 год. 20 грудня 2021 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2518/21
Справа № 711/8146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської окружної прокуратури та зобов`язати вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії прокурора Черкаської окружної прокуратури та зобов`язати вчинити дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської окружної прокуратури та зобов`язати вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 16 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/7180/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1418/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 09.12.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13:00 24.05.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2337/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/488/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тимчасовий доступ
У Х В А Л А

08 грудня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою голови Тернопільської міської ради ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської обл. від 17 листопада 2021 р.,

В С Т А Н О В И В:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Тернопільської міської ради ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської обл. від 17 листопада 2021 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу голови Тернопільської міської ради ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської обл. від 17 листопада 2021 р., призначити до апеляційного розгляду на 16:00 год. 10 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-сс/4820/621/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року

Судді:
Номер провадження1-кп/754/1318/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002275 від 01.10.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 10.12.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002275 від 01.10.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Визначення судді, для розгляду судового провадження, здійснено 10.12.2021 автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження №0002275 від 01.10.2021, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002275 від 01.10.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 12 січня 2022 року о 16:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2184/21 Номер провадження 11-кп/814/1308/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2021 року заяву засудженого задоволено та ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на 02 роки 02 місяці 23 дні від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 січня 2013 року.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/551/21 Справа № 694/1632/21 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 листопада 2021 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді - задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 листопада 2021 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скасувати.

Матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2021 року о 08:00 годин.

Судді
Ухвала
Іменем України
9 грудня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-5379 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 7 червня 2021 року та вироку Херсонського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3