Справа № 308/5994/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 та їх адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадження № 308/5994/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 13.03.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Киргизстан, уйгура, громадянина Республіки Киргизстан, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 156 КК України,
про відсторонення від посади,-
В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000322 від 13.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 .
В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор посилається на те, що неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відвідувала секцію боксу у Комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі м. Горохова Волинської області, разом з командою неповнолітніх дівчат, 07.03.2021 на чолі з тренером з боксу ОСОБА_4 приїхали на змагання в м. Ужгород, поселившись в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вулиці Кирила і Мефодія, 5 в м. Ужгороді.
У подальшому, 12.03.2021 близько 22:10 год. неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із трьома іншими неповнолітніми дівчатами перебували в кімнаті № НОМЕР_1 , готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У цей час до кімнати зайшов тренер ОСОБА_4 , в якого раптово виник злочинний умисел на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була одягнена лише в спідню білизну та халат.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_4 підійшов до неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла біля ліжка, та, скориставшись безпорадним станом останньої, достовірно знаючи, що вона є неповнолітньою, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу та статеву недоторканість особи, з метою збудження статевого інстинкту потерпілої без вчинення статевого акту, в присутності інших дівчат, використовуючи свою фізичну перевагу над дівчиною, штовхнув її на ліжко, в процесі чого халат відчинився, ліг зверху, притиснувши її вагою свого тіла, та без добровільної згоди останньої обома руками почав торкатись оголених частин тіла талії та живота, а через спідню білизну неповнолітньої - її інтимних місць, а саме - грудей, цілував в шию, вчиняючи відносно неї розбещення, однак остання почала пручатись, та разом з іншими дівчатами кричати, після чого ОСОБА_4 припинив свої дії та вийшов з кімнати.
ОСОБА_4 пред`явлено обґрунтоване обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України - розбещення неповнолітніх, тобто вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.
На підставі зібраних в кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2021; протоколу огляду місця події від 13.03.2021; протоколу огляду місця події від 13.03.2021; протоколу допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , протоколу слідчого експерименту із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , протоколом огляду звукозаписів, протоколу затримання ОСОБА_4 , встановлено обставини вчиненого кримінального правопорушення, зазначені раніше у п. 1) та відображені в обвинувальному акті.
Вказує, що ОСОБА_4 перебуває на посаді тренера-викладача відділення боксу ІНФОРМАЦІЯ_4 .Баламута Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров`я Горохівської міської ради Волинської області.
Інкримінований злочин був вчинений безпосередньо щодо вихованки ОСОБА_4 , під час спільної поїздки на змагання з боксу у м. Ужгород.
Після оголошення підозри ОСОБА_4 , трудові відносини із закладом позашкільної освіти, де він працював Горохівською КДЮСШ були розірвані. Водночас, як було повідомлено захисником під час останнього судового засідання, на даний час ОСОБА_4 , не дивлячись на наявність обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення відносно неповнолітньої особи, яка відвідувала його секцію, знову був прийнятий на ту ж саму посаду у той самий заклад Комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу тренером-викладачем відділення з боксу. Більше того, у вказаній школі продовжує займатись боксом неповнолітня ОСОБА_13 , яка були свідками подій 13.03.2021 року та давали покази з приводу цього.
Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , використовуючи свій тренерський авторитет, може вплинути на свідка з метою уникнення покарання за вчинене діяння.
Крім цього, перебування особи, щодо якої висунуто обвинувачення у злочину проти статевої свободи неповнолітньої, можливість постійного спілкування з дітьми та здійснення впливу на підлітків особи, психіка яких знаходиться у стані формування, а поняття морально правильної та хибної поведінки розмиті, створює потенційну небезпеку для інших дівчат.
Отже, наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на своїй посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, стали підставою для звернення до суду із даним клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від посади.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання та просила його задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання. ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 не тренує заявлених свідків по справі.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали внесеного клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Згідно зі статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.
Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням обвинуваченою особою своїх функціональних обов`язків.
Статтею 155 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Як вбачається з поданого прокурором клопотання, в такому відсутні жодні належні та допустимі докази на підтвердження тих обставин, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на посаді може вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Надання ж прокурором до поданого клопотання наказу про прийняття на роботу ОСОБА_4 тренером-викладачем з боксу в Горохівську комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу ім.. О. Баламута, не є підтвердженням тих обставин, що ОСОБА_4 може впливати на вказаних свідків, а є лише припущенням.
Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_4 не тренує неповнолітніх свідків, які підлягають допиту в суді, які на даний час відвідують секцію боксу ІНФОРМАЦІЯ_4 .Баламута Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров`я Горохівської міської ради Волинської області.
Посилання ж прокурора на те, що ОСОБА_4 використовуючи свій тренерський авторитет може вплинути на свідка ОСОБА_14 також не знаходять свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки даний свідок вже допитаний судом та крім цього згідно довідки директора Горохівської КДЮСШ ім. О. Баламута від 31.08.2021 року тренером неповнолітньої ОСОБА_14 є ОСОБА_15 , а не підозрюваний у даній справі.
Згідно з ч.1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані в сукупності наведені вище обставини, свідчать про те, що прокурор під час розгляду клопотання не довів, що обставини, які можуть бути підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, взагалі існують, а саме, те що перебуваючи на займаній посаді останній, може вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Окрім того, ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.
У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.
Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб. Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений має одну неповнолітню дитину, яка потребує утримання, а при відстороненні від посади ОСОБА_4 це матиме негативні наслідки.
Враховуючи викладене суд вважає, що прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні прокурора та приходить до висновку, що таке задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 155, 157 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 13.03.2021 року внесені до ЄРДР за № 0000322 про відсторонення обвинуваченого за ч.1 ст. 156 КК України ОСОБА_4 від посади тренера викладача відділення боксу Горохівської Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи ім.. О. Баламута Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров`я Горохівської міської ради Волинської області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1