Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 626/1049/20
Провадження № 1-і/644/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури про продовження терміну тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000109 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури про продовження терміну тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000109 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. В даному клопотанні прокурор просить продовжити запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб без визначення розміру застави, при цьому посилається на те, що раніше обраний термін спливає, ризики залишають, а саме: останній може переховуватись від органів слідства та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки звинувачується з злочині, за яким йому може бути призначено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі, та продовжити вчиняти інші правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали, і вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.20-5 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд іншого судді, визначеного в порядку ч.3 ст.35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яким у разі доведеності його вини, можливо призначення покарання до 12 років позбавлення волі. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, тобто, не має належного матеріального забезпечення, отже, при обранні стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України і саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде сприяти виконанню обвинуваченим покладеним на нього процесуальним обов`язкам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 19 березня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: