Справа № 404/7848/20
Номер провадження 1-кс/404/3129/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0002088 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу слідчому СВ ВРЗЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику ВРЗЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому ВРЗЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВРЗЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВРЗЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВРЗЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00:00 год. 15.11.2018 по 00:00 год. 15.11.2021 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002088 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.3 ст.190 КК України.

17.11.2020 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_13 , про те, що відвідуючи ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявнику стало відомо, що невідома особа підробила документ, а саме довіреність на його ім`я.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначив, що він проживав спільно зі соєю матір`ю ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 . Після смерті матері він разом зі своїм рідним братом ОСОБА_15 вирішили вищевказану квартиру розділити порівну, а саме через ріелторську компанію « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , продали квартиру та гроші поділити порівну з братом. Коли він отримав свою частину коштів за квартиру, то за ці кошти вирішив купити собі однокімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_5 . Тим часом рідний брат зі своєю частиною грошей поїхав до РФ м. Москва. Отримавши документи на новопридбану свою однокімнатну квартиру, яку він придбав за договором купівлі-продажу, він зберігав у моїй квартирі, за зазначеною вище адресою, в якій зараз фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Також додав, що документи, на підставі яких він придбав квартиру по договору купівлі-продажу, з того часу як він її придбав, вони зберігаються у файлі та пізніше роздивившись їх, він побачив, що це є кольорові копії, а не оригінали. Стверджувати що йому надали оригінали вказаних документів, при купівлі квартири, він не може, але і виключити, що оригінали документів були викрадені, а мені підклали кольорові копії взамін він також не може. На початку лютого 2020 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 для того, щоб отримати додаток №13 оскільки хотів замінити старий паспорт на біометричний паспорт та він дізнався, що він з вищевказаної квартири виписаний та його квартира була продана на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 887, по довіреності від його імені на ім`я ОСОБА_16 без його відома, ОСОБА_17 . Також додав, що ніяких документів, а саме довіреності він не підписував. На його думку, вищевказана квартира була вже декілька разів перепродана іншим власникам без його відома. Звернувся він до працівників поліції для того щоб допомогли розібратись в скоєному та для того щоб на вищевказану квартиру наклали арешт для недопущення незаконного відчуження майна належному йому. Окрім цього встановлено, що потерпілий ОСОБА_13 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Так, в ході досудового розслідування, з метою підтвердження чи спростування фактів, викладених потерпілим ОСОБА_13 отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, та відповідно до довідки № 233223639 від 19.11.2020 р. встановлено послідовність зареєстрованого право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 в наступному порядку:

1. 10.07.2018 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1115, виданий 10.07.2018 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_18 право власності - ОСОБА_13 ;

2. 24.07.2019 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 877, виданий 24.07.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_19 право власності ОСОБА_17 ;

3. 27.05.2020 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 488, виданий 27.05.2020 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_20 право власності ОСОБА_21 ;

Крім того, згідно повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей (адміністративний) № 4338878 від 03.12.2020 за потерпілим ОСОБА_13 в реєстрі довіреностей наявна інформація щодо довіреності посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_22 05.06.2019 за реєстром № 70, бланк: ННК 842387, від імені ОСОБА_13 , на розпорядження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, факти викладені потерпілим в ході його допиту знайшли своє підтвердження в ході проведення досудового розслідування. При цьому, один екземпляр посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_22 05.06.2019 довіреності від імені ОСОБА_13 , зберігався у нотаріуса, що посвідчив довіреність, а інший екземпляр знаходився у володіння приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_19 , в якого було використано вказану довіреність та посвідчено договір купівлі-продажу, серія та номер: 877, виданий 24.07.2019.

В подальшому, на підставі ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2020 вилучено оригінали довіреностей у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_22 та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_19 та призначено судово-почеркознавчу експертизу.

За результатами проведення судової-почеркознавчої експертизи отримано висновок експерта від 19.02.2021 № 5243/5244/20-27 КВ КНДІСЕ, відповідно до якого встановлено, що підписи від імені ОСОБА_13 , у досліджуваних документах (довіреностей від імені ОСОБА_13 на розпорядження його квартири), виконані рукописним способом, пастою кулькової ручки, буз попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів, та виконані не самим ОСОБА_13 , а іншою особою. Ці підписи виконані у незвичних умовах, під впливом штучного збиваючого фактору, яким є виконання цих підписів не самим ОСОБА_13 , а іншою особою з деяким наслідуванням на «око» якогось (ихось) справжнього (іх) підпису (ів) ОСОБА_13 .

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_17 , пояснив, що приблизно влітку 2019 року у зв`язку з життєвими проблемами, деякий період часу вживав алкоголь. Так, при черговому розпиті алкоголю в кафе, що розташований на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на території АС № 2 в м. Кропивницькому, до мене звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_23 , з пропозицією підзаробити грошей. ОСОБА_23 розповів, що його знайомий переїхав на постійне проживання до Польщі, а на нього виписав генеральну довіреність на квартиру що залишилась в м. Кропивницькому, яку можна продати. Також ОСОБА_23 повідомив, що так як він також має наміри переїжджати до Москви на роботу, то йому необхідно переоформити квартиру на когось іншого, хто мешкає в Кропивницькому. Тобто, за те, що він документально буде власником квартири деякий час, ОСОБА_23 заплатить грошові кошти по 200 грн. за добу. Так як на той час в нього не було джерел заробітку, то дана пропозиція його зацікавила та він погодився на неї. Наступного дня, охайно вдягнувшись, він взяв з собою паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків, зустрівся з ОСОБА_23 на центральному ринку, та викликавши таксі поїхали до нотаріуса, офіс якого розташований по вул. Короленка, біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в м. Кропивницькому. Перед заходом до нотаріуса, ОСОБА_23 надав йому грошові кошти в сумі 26 000 грн., пояснивши що вказані кошти необхідно надати нотаріусу за посвідчення угоди. Перебуваючи в нотаріуса, вони оформили договір купівлі-продажу, в якому він виступав як покупець квартири, а ОСОБА_23 як представник продавця. ОСОБА_23 з собою мав довіреність від власника квартири на її продаж та паспорт. При цьому згідно паспорту громадянина України та довіреності ОСОБА_23 виявився як ОСОБА_24 . Проте він не придав даним обставинам уваги. Розрахувавшись з нотаріусом за угоду, вони вийшли на вулицю, при цьому весь пакет документів залишався у ОСОБА_23 , собі залишив тільки свій паспорт та код. ОСОБА_23 пообіцяв через декілька днів зустрітись та розрахуватись за «послуги». Проте, через деякий час ОСОБА_23 так і не розрахувався, а при зустрічі обіцяв розрахуватись після продажу квартири. Згодом, приблизно весною 2020 року з ним зустрівся ОСОБА_23 , який повідомив, що в нього є покупець на квартиру, якому потрібно її продати. Наступного дня домовились про зустріч, де ОСОБА_23 познайомив його з ОСОБА_25 , якого представив як покупця квартири, та ОСОБА_23 повідомив, що саме йому він має продати квартиру, власником якої він являється документально. Після чого направились до нотаріусу, що розташований неподалік театру ім. Кропивницького в м. Кропивницькому, де він посвідчив довіреність від свого імені на ім`я матері ОСОБА_26 про продаж квартири. Після підписання довіреності від його імені на ім`я матері ОСОБА_26 на продаж квартири, йому заплатили грошові кошти в сумі 500 грн. За той час коли він документально був власником квартири, то він жодного разу не був у ній, та навіть не знає де вона розташована. Лише знає що знаходиться в будинку біля наркодиспансеру. Власником квартири був фіктивно, лише по документам, з метою заробітку. Всі домовленості з нотаріусами здійснювали ОСОБА_23 та ОСОБА_27 . Особу якого він знає як ОСОБА_23 може впізнати, на вигляд 45-50 років, зріст 175-180 см., худорлявою тілобудови, на верхній частині лоба по боках невеликі залисини. Номер телефону не зберігся, так як останній дзвонив з різних номерів майже кожного разу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_24 , пояснив, що працює водієм вантажного автомобіля (далекобійником) у ФОП « ОСОБА_28 ». Влітку 2018 року працював далекобійником водієм вантажного автомобіля на фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Після завершення робочої каденції мав повертатися з Києва додому в м. Олександрію. Перебуваючи на ЖД-вокзалі в м. Києві в кафе, чекаючи на потяг, він познайомився з раніше невідомими особами, а саме два чоловіка та дівчина, з якими вживав алкогольні напої. Після чого, він деякий час не пам`ятав та не розумів, що відбувалось, так як прийшов до тями вже через декілька годин на лавочці ЖД-вокзалі в м. Києві, де й виявив відсутність своєї барсетки з документами на своє ім`я, а саме паспорт громадянина України типу «книжечка», ідентифікаційний код платника податків, посвідчення водія, банківські картки, а також сумки з речами (одяг). Згодом, по приїзду в м. Олександрія він подав оголошення в газету «Олександрійський тиждень» про втрату особистих документів, та після невдалих пошуків, звернувся до поліції за фактом втрати документів для їх подальшого відновлення. Після чого, відновив свої особисті документи, а саме паспорт громадянина України формату ID-картка № НОМЕР_11 , ідентифікаційний код платника податків та посвідчення водія. Будь-яку нерухомість в м. Кропивницькому він не купував, та не був представником продавця. Жодного відношення до видачі довіреності йому представляти інтереси ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу продажу його квартири, він не має, та взагалі таку людину не знає. Про наявність вищезгаданої довіреності на його ім`я від імені ОСОБА_13 дізнався безпосередньо від слідчого. Вважає, що загубленими його документами могли розпорядитись невідомі йому особи.

Аналізуючи отримані в ході досудового розслідування докази, встановлені обставити та покази самого потерпілого, оцінюючи їх в сукупності та надаючи їм належну правову оцінку можливо дійти до висновку, про те, що влітку 2019 року невідома особа, підробила довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_22 05.06.2019 року за реєстром № 70, від імені ОСОБА_13 , на розпорядження його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 та в подальшому, використовуючи вищевказану підроблену довіреність, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2019, посвідченим приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_19 , заволоділа правом на майно, а саме на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який разом з іншими невстановленими співучасниками, заволодів правом на майно, а саме квартиру, шляхом використання заздалегідь підроблених документів, зареєструвавши право власності на вказану квартиру на свою дружину ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на підставі довіреності від імені ОСОБА_17 представляти інтереси ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (мати ОСОБА_29 ).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_17 користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_24 , було встановлено, що останній користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації Єдиного державного демографічного реєстру ДМС України, гр. ОСОБА_21 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_8 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації Єдиного державного демографічного реєстру ДМС України, гр. ОСОБА_29 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_9 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації Єдиного державного демографічного реєстру ДМС України, гр. ОСОБА_31 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_10 .

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 в період часу з 00:00 год. 15.11.2018 по 00:00 год. 15.11.2021 із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії, для встановлення злочинних зв`язків між учасниками підготовки та вчинення злочину.

Вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в оператора телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВРЗЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику ВРЗЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому ВРЗЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВРЗЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВРЗЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВРЗЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, з`єднання за період часу з 00:00 год. 15.11.2018 по 00:00 год. 15.11.2021 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях) - без розголошення змісту розмов та повідомлень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 29.01.2022 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1