ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/436/21
провадження № 1-кп/691/291/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ, Автономної Республіки Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий злочин.

Так він, 24.02.2021 близько 22:30 год., перебуваючи по вул. Тельмана у м. Городище Черкаського району Черкаської області, де скориставшись відсутністю людей та темною порою доби, бажаючи аби його дії залишалися не поміченими, умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, за допомогою попередньо підготовленого знаряддя, що являє собою палицю з металевим гачком на кінці, зачіпляв гачком кабель ПРППМ 1,2, що належить та перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком» та за допомогою ножа перерізавши на частини, викрав вказаний кабель довжиною 275,3 м., вартість якого відповідно до висновку експерта від 28.04.2021 № СЕ-19/124-21/5118-ТВ, становить 1282 грн. 89 коп., завдавши юридичній особі ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він йшов по вулиці і побачив, що над головою висів кабель. Він взяв палицю, до якої примотав проволокою зігнутий цвях, виготовивши тим самим крюк, яким підтягнув кабель, а потім зрізав його ножем. Кабель склав до мішка. Повертаючись, він зустрів перехожого, який запитав, що він тут робить і викликав працівників поліції, які в подальшому й виявили крадіжку.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, із розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Прокурор заявив, що пом`якшуючою обставиною є щире каяття.

Однак суд з цим не погоджується, оскільки ОСОБА_5 судимий 9 разів, більшість із яких за аналогічні злочини. Тому він цілком розумів протиправність своїх дій і можливі наслідки. Також він був затриманий поліцією неподалік місця крадіжки з викраденим майном, а тому мав також розуміти високу ймовірність кримінальної відповідальності та необхідність співпрацювати зі слідством із метою отримання менш тяжкого покарання. Тому таку поведінку обвинуваченого не можна розцінювати як щире каяття.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який визнав свою вину та повідомив про всі обставини крадіжки, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, а також враховуючи досудову доповідь про обвинуваченого в кримінальному провадженні, згідно якої, ОСОБА_5 має високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_5 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді арешту.

Відповідно до довідки АТ «Укртелеком» телефонний кабель є непридатним до використання, а тому речові докази слід знищити.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні становлять 653 грн. 80 коп., які слід стягнути з обвинуваченого.

Потерпілим АТ «Укртелеком», яке є правонаступником ПАТ «Укртелеком», у справі заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, яка складається з: витрат на купівлю дроту та інших комплектуючих матеріалів, оплату монтажних робіт, що підтверджується локальним кошторисом, довідкою про вартість майна, актом установлення викрадення, довідкою про непридатність майна до використання, а всього на суму 8909 грн. 00 коп.

Прокурор просив цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 , на користь потерпілого АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 8909 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав у повному обсязі

Таким чином, суд вважає, що цивільний позов підлягає до задоволення та з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути не користь АТ «Укртелеком» завдану матеріальну шкоду у розмірі 8909 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів арешту.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» 8909 (вісім тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 до державного бюджету, судові витрати в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривень 80 копійок.

Речові докази у справі: кабель ПРППМ 1,2 довжиною 275,3 м., поліетиленовий мішок білого кольору, дерев`яну палицю з гачком, що зберігаються у кімнаті речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1