Справа №766/2175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має, раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , 05.01.2017 року близько 18:30 години, перебуваючи на четвертому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, умисно, відкрито, повторно, шляхом ривку з руки потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрав її чорну шкіряну жіночу сумку, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 4500,00 російських рублів, 400,00 гривень, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, пенсійне посвідчення на ім`я заявниці, флеш накопичувач марки Verbatum зеленого кольору, об`ємом 8 GB, ліхтарик невідомої марки помаранчевого кольору, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 2500,00 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 06.01.2017 відповідно до положень ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

06.01.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , з 22.00 год. 13.01.2017 по 03.00 год. 14.01.2017 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, направленими на таємне заволодіння чужим майном, переліз через цегляний паркан на територію двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто проник до території (сховища), призначеного для тимчасового зберігання металевих виробів, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом перекидання через паркан, заволодів належним потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майном, а саме: сімома секціями металевого паркану, кожна з яких довжиною 3 метри і висотою 40 сантиметрів, трьома металевими трубами діаметром 80 міліметрів, довжиною 3 метри, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 15.01.2017 відповідно до положень ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

01.02.2017 старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

03.02.2017 старшим прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_10 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 0000080 від 06.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та № 0000171 від 15.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в одне кримінальне провадження під загальним № 0000080.

03.02.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, а також у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище. Повідомлення про підозру направлено ОСОБА_4 у спосіб, передбачений КПК України для направлення повідомлень.

18.01.2019 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.01.2017; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_7 від 06.01.2017; протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_7 від 06.01.2017; протоколом огляд від 10.01.2017; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_11 від 06.01.2017; протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_11 від 06.01.2017; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_12 від 06.01.2017; протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_12 від 06.01.2017; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_13 від 06.01.2017; протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_13 від 06.01.2017; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_14 від 06.01.2017 року; протоколом огляду від 15.01.2017; протоколами допиту потерпілого від 15.01.2017; протоколом допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

17.03.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.12.2021 ОСОБА_4 затримано при перетинанні державного кордону України в напрямку «в`їзд» у пункті пропуску «Каланчак».

17.12.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.3 ст. 185 КК Укрїни.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду (про даний факт свідчить те що останній зник з місця фактичного проживання, його місце знаходження було невідоме, у зв`язку з чим останнього оголошено в міжнародний розшук), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладені ризики також свідчать про те, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що зареєстрованого місця проживання не має. Фактично проживав у АДРЕСА_1 . 22.01.2017 року він виїхав до АР Крим, де проживають його цивільна дружина та дитина. Будучи в АР Крим дізнався від матері, що розшукується поліцією. Не визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.

Захисник вважав, що підозра його підзахисного є необґрунтованою, оскільки прокурором не надано належних доказів суми шкоди, що спричинена злочинами, а їх склад є матеріальним. Крім того, ризики, на які посилався прокурор, є лише припущеннями та не підтверджені належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 06.01.2017 року гр. ОСОБА_4 під розписку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний не з`являвся на виклики слідчого, що підтверджується рапортами та корінцем повістки про виклик, 01.02.2017 року досудове розслідування зупинено, а Конопацького оголошено в розшук.

03.02.2017 року складено нову підозру відносно гр. ОСОБА_4 згідно якої, останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. Вказане повідомлення про підозру, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного, направлено ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України, що підтверджується наданою квитанцією та повідомленням ТОВ «Нова пошта».

17.12.2021 року ОСОБА_4 особисто вручене повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.01.2017 року; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_7 від 06.01.2017 року; протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_7 від 06.01.2017 року; протоколом огляд від 10.01.2017 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_11 від 06.01.2017 року; протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_11 від 06.01.2017 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_12 від 06.01.2017 року; протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_12 від 06.01.2017 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_13 від 06.01.2017 року; протоколом впізнання за участю гр. ОСОБА_13 від 06.01.2017 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_14 від 06.01.2017 року; протоколом огляду від 15.01.2017 року; протоколами допиту потерпілого від 15.01.2017 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

17.03.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.12.2021 ОСОБА_4 затримано при перетинанні державного кордону України в напрямку «в`їзд» у пункті пропуску «Каланчак» на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді.

З наданих доказів вбачається, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжких злочинів із користі, неодноразово судимий, має процесуальний статус обвинуваченого у 3 кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді в Херсонському міському суді, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання, тривалий час перебував в розшуку, був затриманий після перетину адміністративної межі з тимчасово окупованою територією, згідно його пояснень його родинні зв`язки, а саме цивільна дружина та син перебувають у АР Крим, що свідчить про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів існування ризику незаконного впливу на свідків слідчому судді не надано.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність свідчень щодо доходу на цінного майна), наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в сумі 74430 грн. (тобто 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

У разі внесення застави слід зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

При визначенні строку дії ухвали слідчий суддя враховує таке.

06.01.2017 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру.

01.02.2017 року досудове розслідування було зупинене.

03.02.2017 року досудове розслідування було відновлене і того ж дня знову зупинене.

08.08.2018 року досудове розслідування було відновлене і того ж дня знову зупинене.

16.04.2019 року досудове розслідування було відновлене і того ж дня знову зупинене.

Таким чином, у кримінальному провадженні залишилося 1 місяць та 2 дні строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 14.01.2022 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 74430 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.01.2022 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.12.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1