overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5912/18
У Х В А Л А

"16" квітня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування вироку Білоцерківського міськрайсуду Київської області щодо засудженого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за клопотанням потерпілої ОСОБА_4 про скасування вироку Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 17.08.2018 року, щодо засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 яким затверджено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим
У судові засідання 10.10.2018 та 20.11.2018, 10.01.2019, 18.02.2019, 06.03.2019, 16.04.2019 засуджений ОСОБА_5 не з`явився належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив.
Засуджений також належним чином був викликаний судом в судові засідання та отримав СМС повідомлення 26.09.2018, 18.10.2018,.
Прокурор та потерпілий вважають за необхідне оголосити розшук засудженого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, а також враховуючи, що до Білоцерківського міськрайсуду 26.10.2018 року надійшла заява потерпілої у справі про скасування вироку суду у зв`язку з невиконанням засудженим угоди про примирення у суду є достатньо підстав вважати, що засуджений ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку.
На час розшуку засудженого ОСОБА_6 судове провадження підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку засудженого ОСОБА_6 повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Організацію виконання ухвали про розшук засудженого доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
На час розшуку засудженого судове провадження зупинити.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2022/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002380
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 29.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2021 за №0002380, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати сторін і учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити на 29.11.2021 о 16:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили 04.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
05 листопада 2021 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

04 листопада 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.3 вказаного переліку передбачено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. Справу призначити до розгляду на 09 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 202/5865/21
Провадження № 1-кс/202/5750/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
4 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000797 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 1 листопада 2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_6 ), а саме: аркуш паперу з чорновими записами, флеш-накопичувач «Loghitech», банківську картку "ПриватБанк" НОМЕР_1 , утримувач до сім картки НОМЕР_2 , шляхом заборони користування та розпорядження даним майном.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 8 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4776/21

№ 1-кп/183/1201/21

04 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 00000134 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.07.2021 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 26.07.2021 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 04.11.2021року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2021 року о 11.45 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2036/21
Провадження № 1-в/191/497/21
У Х В А Л А
іменем України

02 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, суд
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Синельниківському міськрайонному суді перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений до початку проведення судового засідання надав суду заяву про залишення без розгляду заявленого ним клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення його заяви без розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України, то суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити в Синельниківську виправну колонію Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94, засудженому ОСОБА_4 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк, в тому ж порядку з моменту отримання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2638/19
Номер провадження: 1-кп/0343/10/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/2/20, внесеного до ЄРДР за № 0000530 від 09.10.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 242-244 , 332, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-гістологічної експертизи - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде прогоглошено 05.11.2021 року в 11.30 год.

Суддя:
Справа № 646/7175/21
№ провадження 1-кс/646/1978/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
04 листопада 2021 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою 25 жовтня 2021 року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 08 листопада 2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.
Витребувати з ВП №1 Харківського РУП №1 в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 25 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника Шевченківського РВ ДУ «Центр Пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з освітою середньою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно ОСОБА_4 , засудженого 26.04.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. В обґрунтування відмічено, що засуджений штраф не сплатив, інформацією про причини невиконання вироку, матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого, відділ пробації не володіє.

Ознайомившись з поданням і додатками до нього, матеріалами кримінального провадження, вислухавши засудженого та прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

26.04.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В період між надходженням подання та його розглядом, як видно з матеріалів, засуджений надав в розпорядження суду документи, зокрема копію квитанції від 231.04.2021 року, про сплату ним штрафу в сумі 850 грн., призначеного 26.04.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Факт сплати штрафу визначеного судом, під час розгляду подання підтвердив ОСОБА_4 . Обставину сплати засудженим штрафу також підтвердила прокурор.

Тобто, встановлено обставини виконання вироку суду.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 53,56,57 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , засудженого 26.04.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

02 листопада 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей 2017, 2019 років народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 03 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 03 вересня 2020 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
- не відлучатися за місцем свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати до слідчого управління ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити строком 60 днів, тобто до 31 грудня 2021 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 05 листопада 2021 року, о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3169/21 Справа № 187/976/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000248 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000248 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2