465/4363/17
1-кп/465/183/21
У Х В А Л А
судового засідання
08.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні № 0000179 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000179 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення спеціаліста в порядку, передбаченому ч.3 ст. 71 КПК України.
Клопотання мотивує тим, що під час судового слідства було допитано свідка ОСОБА_6 , якому було пред`явлено в судовому засіданні речові докази інформація, що міститься на диктофоні марки SОNY, та містить запис розмов ОСОБА_4 з особою, яку обвинувачений іменує « ОСОБА_7 ». В ході допиту свідок у відповідь на поставлені запитання неодноразово повідомляв, що аудіо запис з вищевказаного диктофону є для нього незрозумілим через незадовільну якість запису, а тому він не може підтвердити або спростувати інформацію, що міститься на них.
На підставі вищевикладеного, з метою належного перекладу мовлення з аудіо формату в текстовий формат, просить клопотання задоволити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю такого. Так, останній наголосив на тому, що свідок ОСОБА_6 надав пояснення з приводу тих обставин, які йому відомі та такі, які він пригадує. А тому, підстав для залучення спеціаліста щодо належного відтворення інформації на диктофоні марки SONY не має.
Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 99 КПК України зазначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали звукозапису та електронні носії інформації.

Згідно ст. 359 КПК України, відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації). Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження. У разі необхідності відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису можуть бути повторені повністю або в певній частині. З метою з`ясування відомостей, що містяться у звуко- і відеозаписах, судом може бути залучено спеціаліста. Заяву про підробку звуко- і відеозаписів суд розглядає в порядку, передбаченому для розгляду заяв про підробку документів

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.71 КПК України спеціалістом укримінальному провадженніє особа,яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.

Отже, за змістом ст.ст.71, 84, 360 КПК України спеціаліст залучається до кримінального провадження з метою сприяння виявленню, закріпленню, вилученню та дослідженню доказів чи застосування технічних засобів для покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження. Спеціаліст не може бути суб`єктом доказування. У межах, передбачених законом, спеціаліст сприяє роботі з доказами, звертає увагу на окремі обставини і дає пояснення щодо спеціальних питань, а також може сам ставити запитання і робити заяви, пов`язані з виявленням, закріпленням, вилученням та дослідженням доказів.

Пояснення і заяви спеціаліста відрізняються від висновку експертизи чи пояснення експерта тим, що вони відповідно до ч.2 ст.84 КПК не є джерелом доказів і суд на них не може посилатися у вироку, як на докази.

Під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін або за власною ініціативною може залучити спеціаліста, у тому випадку, коли дослідження речових доказів або документів потребує застосування спеціальних знань, а також з метою з`ясування відомостей, що містяться у звуко- і відеозаписах.

Відповідно до ст.95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Так, судом встановлено, що в судових засіданнях допитувався свідок ОСОБА_8 , який надавав пояснення з приводу тих обставин, які йому відомі та, які він пригадує. Крім того, в судовому засіданні відтворювався звукозапис, що міститься на диктофоні марки SОNY. З приводу наявної інформації на вищевказаному пристрої свідок ОСОБА_8 висловив свою позицію.
Відповідно до ч.3 ст. 352 КПК України, суд зобов`язаний контролювати хід допиту свідків, щоб уникнути зайвого витрачання часу, захистити свідків від образи або не допустити порушення правил допиту.

Отже, заявлене захисником обвинуваченого клопотання про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні для здійснення транскрибації (перекладу мовлення з аудіо або відеоформату в текстовий формат) аудіозаписів, що містяться на диктофоні марки SONY є безпідставним та на думку суду спрямоване на затягування процесу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 71, 350, 371, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні № 0000179 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, - відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягаєю.
Суддя ОСОБА_1