Провадження № 1-кс/742/95/22
Єдиний унікальний № 742/3643/21
У Х В А Л А

19 січня 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.09.2021 року накладено арешт на трактор «ТY - 244 MODEL TRACTOR 08Т40141 SHANDONG WEITVO GROUP CO., LTD. 2008 years 10 month», причіп з вантажем, а саме: спиляні колодки та гілки, найбільшим діаметром 28 см, найменшим діаметром 5 см, довжиною від 30 см, які перебували у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та напиляні колодки, найбільшим діаметром 30 см, які тимчасово вилучені 23.09.2021 під час огляду місця події поблизу території господарства за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.
До суду звернулася особа, в користуванні якої перебуває вказане майно, з клопотанням про скасування арешту на майно, мотивуючи закриттям кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в рамках якого накладався арешт.
В судове засідання представник власника майна не з`явився.
Представник СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, в судове засідання не з`явився, згідно поданої завчасно заяви справу просить розглянути у його відсутності.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що 02.12.2021 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № №0000671 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Постанова від 24.08.2021 року про закриття кримінального провадження була винесена слідчим. Питання про скасування арешту майна не вирішувалося.
Загальні засади кримінального провадження, визначені п.9 ч.1 ст.7, ст.16 КПК України передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи що кримінальне провадження №№0000671 закрито, а питання про скасування арешту майна, накладеного в рамках даного кримінального провадження не вирішено, що порушує право володільця майна на вільне володіння та розпоряджання майном, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та виходячи з даних, які здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння своїм майном.
Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.09.2021 у кримінальному провадженні №№0000671, на трактор «ТY - 244 MODEL TRACTOR 08Т40141 SHANDONG WEITVO GROUP CO., LTD. 2008 years 10 month», причіп з вантажем, а саме: спиляні колодки та гілки, найбільшим діаметром 28 см, найменшим діаметром 5 см, довжиною від 30 см, які перебували у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та напиляні колодки, найбільшим діаметром 30 см, які тимчасово вилучені 23.09.2021 під час огляду місця події поблизу території господарства за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вказане майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5