Провадження № 1-кс/712/6600/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність СВ Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 18 листопада 2021 року під час розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси справи № 712/12501/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 . ОСОБА_3 стало відомо, що у вказаному кримінальному провадженні № 0000070 від 15.09.2021 він визнаний заявником, а не потерпілим. Зазначила, що ОСОБА_3 подав до старшого слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 через Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Києві заяву про визнання його потерпілим, яка була отримана 26 листопада 2021 року. Водночас, , відомості до ЄРДР до цього часу не внесені. В зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати старшого слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.11.2021 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Розглянувши скаргу, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Гарантією недопущення протиправної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину є інститут оскарження зазначених дій в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України, за яким слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Натомість, передумовою задоволення вимог скарги заявника про зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяв є доведення факту подання такої заяви.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість, з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч.6 ст.9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана надати докази на підтвердження своїх доводів.

Так, в поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.11.2021, між тим зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що ОСОБА_3 звертався до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань із заявою від 23.11.2021 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000070, доказів звернення з клопотанням саме про внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником не надано.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дана скарга подана з порушенням, встановленим ст. 304 КПК України, а тому слід повернути скаргу скаржнику, що не позбавляє права останню на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1