Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 11.11.2021. Зареєстровано: 11.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2022.
Дата набрання законної сили: 10.11.2021
Номер судового провадження: 1-кс/727/3152/21
Провадження № 1-кс/727/3152/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувшивсудовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 17.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 191 КК України, -

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанніпосилається нате,що т.в.о. директора ДП «Хотинське лісове господарство» ОСОБА_5 перебуваючи у змові із заступником директора з виробництва та будівництва лісових доріг ОСОБА_6 , а також директором ДП «Берегометське лісомисливське господарство», ОСОБА_7 через ФОП ОСОБА_8 мають намір отримати неправомірну вигоду в якості грошової винагороди від керівника ТОВ «ДЖОШКУН», ОСОБА_9 за сприяння у безперешкодному придбанні дошки породи «Дуб» та «Смерека».

Під час переговорів щодо придбання пиломатеріалів породи «Дуб» та хвойної породи ФОП ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , про необхідність передачі посадовим особам ДП «Хотинське ЛГ» та ДП «Берегометське ЛМГ» неправомірної вигоди у розмірі від 30 до 50 Євро за 1 м. кубічний офіційно придбаної дошки породи «Дуб» та 15 Євро та за 1 м. кубічний офіційно придбаної дошки породи «Смерека». В іншому випадку ТОВ «ДЖОШКУН» взагалі буде відмовлено у будь-яких фінансово-господарських відносинах з даними підприємствами.

15.06.2021 року ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_8 передав останньому 20000 грн., в якості неправомірної вигоди для службових осіб ДП «Хотинське ЛГ» за придбання і подальше відвантаження йому 15,7100 м3 необрізної дошки породи «Дуб» та забезпечення подальшого підтримання фінансово-господарських відносин з даним підприємством при купівлі дошок.

Разом з тим встановлено, що з приводу придбання дошок хвойної породи, ТОВ «ДЖОШКУН» в особі керівника, ОСОБА_9 в офіційному порядку здійснює фінансово-господарську діяльність з ДП «Берегометське ЛМГ» для чого уклало відповідні договори на придбання бажаної продукції.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 191 КК Українивиникла необхідністьв проведенніобшуку вадміністративному приміщенніДП «БерегометськеЛМГ», з метою відшукання та вилучення договорів та інших документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ДЖОШКУН» з ДП «Берегометське ЛМГ» щодо придбання у 2021 році пиломатеріалів хвойної породи, чорнових записів щодо кількості продукції запланованої до реалізації ТОВ «Джошкун» і сум неправомірної вигоди за її безперешкодний продаж, а також інших речей та документів з наявною інформацією про скоєння кримінального правопорушення окремими працівниками ДП «Берегометське ЛМГ». Тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в адміністративному приміщенні ДП «Берегометське ЛМГ», яке розташоване за адресою Чернівецька область, Вижницький район, смт.Берегомет, вул.Центральна, 55.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 17.11.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №0001252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що службові особи ДП «Берегометське ЛМГ» причетні до скоєння кримінального правопорушення і обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які орган досудового розслідування має намір відшукати. Вважаю, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, крім цього офіційні документи орган досудового розслідування може здобути в порядку глави 15 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 17.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_10

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...