overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/144/21
Єдиний унікальний №733/1463/21
Ухвала
про призначення судового розгляду

28 грудня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0001069 від 16 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого, проти чого останній не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12-30 год 21 січня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Доручити Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду не пізніше 10 січня 2022 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2021 Справа № 335/4472/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1959/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/4472/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.311 КК України із застосуванням положень ст.ст.70, 71 КК України остаточно до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16.12.2021 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а захиснику було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги захисником усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/1470/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2021 року, якою відмовлено у клопотанні ОСОБА_4 щодо перерахунку строку відбування покарання та залишення у слідчому ізоляторі, призначити на 10-00 год. 16 червня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/818/21
УХВАЛА

28.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000204 від 12.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження на даний час знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси на стадії судового розгляду, не допитаний обвинувачений ОСОБА_3 , не досліджені обставини скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час судового розгляду, де участь обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.ст. 318 КПК України є обов`язковою.
Відповідно до статті 537 ч.1 п.12 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання в тому числі про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу розгляду кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000204 від 12.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в Київському районному суді м. Одеси.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор » для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/17262/21

Номер провадження:1-в/521/808/21

10 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., при секретарі Дороніній Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення ,
В С Т А Н О В И В :

12.11.2021 року судом було постановлено ухвалу, яким суд визнав заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 206 КПК необгрунтованою.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення зазначеного судового рішення.

У відповідності до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини судового рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення, по суті не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту ухвали від 12.11.2021 року резолютивна частина викладена ясно та зрозуміло.

Таким чином, судове рішення викладено чіткими, зрозумілими слов ами й реченнями, у зв`язку з чим не містить труднощів для розуміння його змісту.

У зв`язку з цим, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 12.11.2021 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в роз`ясненні судового рішення.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів через суд, що її постановив.

Слідчий суддя Д.П. Передерко
Справа № 521/4453/21
Номер провадження:1-в/521/393/21
УХВАЛА
21 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, у зв`язку з виниклою необхідністю, суд вважає за необхідне проведення розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 21.12.2021 року в режимі відеоконференції, з метою його розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за його участю шляхом відеоконференції з Державною установою «Одеська виправна колонія (№14)» 11.01.2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інт. ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
УСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інт. ГО «Центр захисту інвалідів» звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою, відповідно якої просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , інших уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання 24.11.2021 року заяви про вчинення кримінального правопорушення; Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , інших уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області невідкладно внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, оформленої протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.11.2021 року, за підписом ОСОБА_4 , як керівника ГО «Центр захисту інвалідів», щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом викрадення 24.11.2021 року роутера із приміщення ГО «Центр захисту інвалідів».
Розгляд скарги було призначено на 21.12.2021 року.
20.12.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про закриття провадження.
В судове засідання 21.12.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.
Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інт. ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №523/7168/21
Провадження №1-кс/523/2485/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_4 , 19.04.2021р., у невстановлений час та неустановленому на даний час місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав у невстановленої особи 20 пакетиків з наркотичним засобом, обіг якого заборонений, канабіс, з метою збуту. В подальшому, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою збуту придбаних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, канабіс, шляхом здійснення закладок (залишення у прихованому місці відомому лише покупцеві наркотичних засобів), збував 19.04.2021р. в період часу з 21:00год. до 00:05год. 20.04.2021р., наркотичні засоби, обіг яких заборонений - канабіс за наступними адресами в місті Одесі: вул.Різдвяна,1; вул.Різдвяна,1-д; вул.Маловського,10; 4-й Студентський провулок,6; 4-й Студентський провулок,10; вул.Левадна,13; вул.Левадна,18; вул.Далекосхідна,35-6; вул.Далекосхідна,38; вул.Яші Гордієнко кут Академіка Воробйова,5, АДРЕСА_1 .
Після чого, 20.04.2021р., під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, 1-й Вапняний провулок, біля буд.№3, о 00:05год., працівниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 1 згорток, обмотаний чорною та зеленою ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та мобільний телефон марки «Samsung», у якому знаходились фотознімки з місцями раніше зроблених ним закладками на території Суворовського району м. Одеси.
За даним фактом 20.04.2021р. було розпочато розслідування, внесене до ЄРДР за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
До початку судового засідання слідчий надав заяву про залишення без розгляду даного клопотання та відсутність необхідності його розгляду.
Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що слідчим надано відповідну заяву, клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 183 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4882/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003060 від 19 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 270 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строком на один місяць дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003060 від 19 жовтня 2021 року.
21 грудня 2021 року прокурор подав заяву про повернення без розгляду поданого ним клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про повернення без розгляду поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути прокурору.
Керуючись статтями 22, 26, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу голови громадської організації «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленню) голови громадської організації «Софія» ОСОБА_2 від 21.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 голова громадської організації «Софія» ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) голови громадської організації «Софія» ОСОБА_2 від 21.12.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою голови громадської організації «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленню) голови громадської організації «Софія» ОСОБА_2 від 21.12.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 29 грудня 2021 року о 17:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати голову громадської організації «Софія» ОСОБА_2 та представника УСБУ у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви (повідомлення) голови громадської організації «Софія» ОСОБА_2 від 21.12.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/369/2908/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездяльність слідчого що до нерозгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездяльність слідчого що до нерозгляду клопотання.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездяльність слідчого що до нерозгляду клопотання.
Розгляд скарги призначити на 10:55 год. 13.12. 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6810/21
Провадження № 1-кс/202/6885/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000759 від 25.10.2021 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000759 від 25.10.2021 року, задовольнити частково.
Постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.
Зобов?язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.12.2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 року о 09:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1