Справа № 446/2691/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим від 18.11.2021 по кримінальному провадженні №900000237,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 18.11.2021 по кримінальному провадженні №900000237.
В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що за наслідками його заяви від 07.10.2021 про вчинення службовими особами Кам`янка-Бузької РДА кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 та 366 КК України, було розпочато кримінальне провадження №900000237. Однак, 22.11.2021 на його адресу надійшла постанова слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, яку вважає незаконною, так як викладені у заяві про злочин відомості перешкоджають його журналістській діяльності та ґрунтуються на ст. 171 КК України. Вказує, що слідчий не провів жодної слідчої дії, не отримав жодного документа, не проаналізував нічого та відмовив у визнанні потерпілим. Вважає, що з часу реєстрації його заяви про злочин у нього вже виникли права та обов`язки потерпілого.
В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, натомість надіслав слідчому судді заяву від 10.12.2021, в якій просить скаргу розглядати без його участі.

Слідчий і прокурор в судове засідання також не прибули. Однак, слідчий ОСОБА_4 надав суду заяву від 10.12.2021 про розгляд скарги без його участі, вказав, що проти такої заперечує, одночасно надав слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Тобто, відсутність прокурора та слідчого, які повідомлені належним чином не перешкоджає розгляду скарги, а наявність особи, яка таку скаргу подала є обов`язковою.
В даній справі, особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином, а просить слідчого суддю розглядати скаргу без його участі, причому саму скаргу підтримує.
Порядок розгляду скарги при таких обставинах чинний КПК не врегульовує.
Проте частиною 6 статті 9 КПК України, передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із загальних засад кримінального провадження у статті 7 КПК визначено диспозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Принцип диспозитивності у кримінальному процесі прийнято розуміти як можливість учасника кримінального провадження самостійно обирати засоби, форми захисту і реалізацію своїх суб`єктивних прав та законних інтересів. Причому дії суду є обмежені бажаннями сторін і суд не може самостійно, замість сторони кримінального провадження вживати дій щодо захисту її прав та інтересів.
Суд не має жодних процесуальних інструментів з допомогою яких, він може забезпечити явку в судове засідання особи, яка подала скаргу і водночас суд не має права залишити таку скаргу без розгляду, оскільки скаржник наполягає на її розгляді.
Можливе відкладення розгляду справи задля повторного виклику скаржника також не призведе до його явки, оскільки такий свою волю щодо участі у судовому засіданні висловив і не бажає брати у ньому участь, крім того, таке відкладення судового засідання не забезпечує розгляду справи у строк, визначений законом і порушення такого строку судом, може свідчити про порушення доступу до правосуддя.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі осіб, які не прибули, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши додані до скарги матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.10.2021.

Витягом з ЄРДР від 08.10.2021 доводиться, що за наслідками заяви ОСОБА_3 від 07.10.2021 розпочато кримінальне провадження №900000237, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.11.2021 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №900000237.
Також судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 закрито кримінальне провадження №900000237 у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу, слідчий суддя виходив з такого.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Водночас, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вказано у ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Закінчення досудового розслідування відбувається в одній із форм, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України, зокрема внаслідок закриття кримінального провадження.
Тобто, скарга, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову про відмову у визнанні потерпілим підлягає розгляду слідчим суддею лише під час досудового розслідування, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та, в даному випадку, до закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що стадія досудового розслідування кримінального провадження закінчена внаслідок закриття кримінального провадження слідчим 30.11.2021, а скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою за допомогою поштового зв`язку 01.12.2021 і така отримана судом 02.12.2021, тобто після закінчення стадії досудового розслідування, то слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті скаргу на рішення слідчого, оскільки повноваження слідчого судді щодо розгляду цієї скарги відсутні.
Беручи до уваги наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303,304,306,307,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим від 18.11.2021 по кримінальному провадженні №900000237 відмовити.
Матеріали кримінального провадження №900000237 повернути до СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.
Повний текст ухвали складено 10.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1