Провадження № 1-кс/592/7088/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002269 від 10.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.10.2021 близько 03 год. невстановлена особа умисно, шляхом підпалу транспортних засобів, що перебували біля буд. АДРЕСА_1 заподіяла матеріальної шкоди їх власникам.
За вказаним фактом 10.10.2021 Сумським РВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0002269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
У ході досудового розслідування до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов ініціативний рапорт від начальника сектору ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області про те, що в ході супроводження кримінального провадження за фактом навмисного пошкодження автомобіля марки «Mercedes Benz G65» д.н. НОМЕР_1 шляхом підпалу, жим користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце на автостоянці по вул. Р.Корсакова у м. Суми, було отримано оперативну інформацію, що до даного діяння може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , жий користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 та який тісно підтримує зв`язки з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 та користується мобільним телефоном НОМЕР_3 та має неприязні відносини з гр. ОСОБА_5 .
Крім того, в ході перегляду камер відео спостереження, розташованих на автостоянці де відбулася пожежа, було встановлено, що на записі видно дві особи, які причетні до вчинення підпалу автомобіля «Mercedes Benz G65».
Зазначає, що у зв`язку з вищевикладеним, з метою підтвердження місця знаходження та причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, за вищезазначеними обставинами, у період часу з 00.00 год. 20.09.2021 по теперішній час, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 .
Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.10.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002269 зареєстровано кримінальне провадження ч. 2 ст. 194 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заявлені слідчим документи, а саме: інформація про вхідні, вихідні дзвінки, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms- повідомлення номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 09.10.2021 по 11.10.2021 року за мобільним номером НОМЕР_3 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що зазначена інформація має відношення до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms- повідомлення номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 09.10.2021 по 11.10.2021 року за мобільним номером НОМЕР_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 20.01.2022 включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1