УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володимир-Волинського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

встановив:

Начальник Володимир-Волинського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області звернувся із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.11.2019 року.

Клопотання обгрунтовує тим, що засуджений 02.04.2021 та 05.07.2021 не з`явився для реєстрації до органу пробації.

Також ОСОБА_5 23.11.2019, 25.05.2020, 11.02.2021, 18.02.2021, 08.07.2021, 10.07.2021, 30.07.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1, 2 ст. 187, ч. 1 ст. 175-1, ч. 3 ст. 109 КУпАП.

Зазначає, що поведінка та спосіб життя ОСОБА_5 свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду від 18.11.2019 року.

Представник Володимир-Волинського МРВ філії «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладенні у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання. Пояснив, що відносно нього складали лише постанови за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП. Про наявність інших постанов йому не відомо. 02.04.2021 та 05.07.2021 не з`явився на реєстрацію у зв`язку із поганим самопочуттям. В медичний заклад не звертався із-за відсутності коштів на лікування, а тому не може надати документи, котрі підтверджують ці обставини. Нових злочинів не вчиняв.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання ним покладених обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.11.2019 ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 02.04.2021 та 05.07.2021 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснив, що не з`явився на реєстрацію в ці дні із-за незадовільного стану здоров`я. До медичного закладу не звертався, оскільки не мав коштів на лікування, а тому не може надати документи, які підтверджують, що причина неявки була поважною.

Суд вважає, що дві неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації протягом іспитового терміну в 2 роки, не свідчить про невиконання ним покладених вироком суду обов`язків.

Також із матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 23.11.2019, 25.05.2020, 11.02.2021, 18.02.2021, 08.07.2021, 10.07.2021, 30.07.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1, 2 ст. 187, ч. 1 ст. 175-1, ч. 3 ст. 109 КУпАП.

Проте суть та характер вчинених правопорушень, котрі є незначними, не дають суду підстав дійти висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Із вимоги УІАП ГУНП у Волинській області встановлено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв.

Із характеристики сільського голови встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку не надходило.

На думку суду, сам факт двох неявок на реєстрацію та притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, які є незначними, не заподіяли істотної шкоди інтересам держави, фізичних та юридичних осіб, без врахування особи ОСОБА_5 та його поведінки, не можуть свідчити про невиконання ним покладених вироком суду обов`язків та про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчиняв нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, що свідчить про позитивні зміни в його особистості й готовність, бажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, бажання стати на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Також суд бере до уваги, що на даний час закінчився іспитовий строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,суд,

постановив:

У задоволенні клопотання Володимир-Волинського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1