Справа№751/2351/20
Провадження №1-в/751/229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 18.05.2020 року у справі №751/2351/20, провадження №1-кп/751/200/20 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006852 від 08.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженої ОСОБА_4 від 13.11.2021 про роз`яснення вироку суду ( а.п.113).

У судовому засіданні засуджена заяву підтримала та просила її задовольнити. Зазначила, що їй не зрозуміло чому було відкрито кримінальне провадження до її затримання та проведення обшуку, чому складено обвинувальний акт за місяць до її затримання, а також чому призначено максимальне покарання за указані кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява засудженої ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України і призначено їй остаточне покарання, з врахуванням ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України, 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Згідно розпорядження вирок суду від 18 травня 2020 року набрав законної сили 18.06.2020 року (а.п.98).

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.

Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із вироку від 18 травня 2020 року обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України визнала повністю, тому розгляд справи відбувся відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались.

Вирок суду набрав законної сили 18.06.2020, обвинуваченою не оскаржувався.

Ураховуючи, що засудженою фактично ставиться питання про внесення до вироку нових даних, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення вироку суду від 18 травня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 18.05.2020 року у справі №751/2351/20, провадження №1-кп/751/200/20 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006852 від 08.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України відмовити повністю.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1