справа № 208/444/22
№ провадження 1-кс/208/153/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

31 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 «про розгляд заяви про самовідвід судді в режимі відеоконференції», -

встановив:

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді заяву судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про самовідвід» у кримінальному провадженні № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Розгляд заяви судді ОСОБА_4 «про самовідвід» призначено на 31 січня 2022 року на 13.30 год., який відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок№5, кабінет№15).

До судового засідання призначеного на 31 січня 2022 року прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області подано клопотання про розгляд заяви судді ОСОБА_4 «про самовідвід» в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49044, місто Дніпро, вулиця Паторжинського, будинок № 18 «А».
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2, 9ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішенням Вищою радою правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного розгляду заяви судді ОСОБА_4 «про самовідвід» в режимі відеоконференції за участі прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336, 369, 392, 532 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 «про розгляд заяви про самовідвід судді в режимі відеоконференції» - задовольнити повністю.

Розгляд заяви судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про самовідвід» у кримінальному провадженні № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового засідання з: Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49044, місто Дніпро, вулиця Паторжинського, будинок № 18 «А».
Доручити Жовтневому районному сужу м. Дніпропетровська, згідно до вимог ч. 4 ст.336 КПК України, на території юрисдикції якого перебуває прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , здійснити дії передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1