overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , частину коштів, в розмірі 460 000 (чотириста шістдесят) грн. 00 коп. внесених як заставу за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на рахунок ТУ ДСА України в м. Києві, , банк отримувача Державна казначейська служба України в м. Києві, рах. № UA 1012089, згідно платіжного доручення TR.53339 від 29 березня 2021 року, призначення платежу застава за ОСОБА_4 , 02.02.1983 року, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2021 по справі 757/15522/21-к, вн. ОСОБА_3 , шляхом перерахування на IBAN отримувача: НОМЕР_2 , Банк отримувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», отримувач ОСОБА_3 , що була зменшена в частині суми застави на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 09.04.2021 (справа № 760/24053/21, 1-кс/760/8264/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.10.2021 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000324 від 30.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 29.09.2021 року та 01.10.2021 року, а саме на 67 колод (стовбурів) дерев, довжиною по три метра, відповідно діаметрами: 1) 37 см, 2) 31 см, 3) 36 см, 4) 29 см, 5) 31 см, 6) 27 см, 7) 10 см, 8) 10 см, 9) 13 см, 10) 18 см, 11) 18 см, 12) 10 см, 13) 35 см, 14) 32 см, 15) 9 см, 16) 23 см, 17) 22 см, 18) 31 см, 19) 40 см, 20) 31 см, 21) 20 см, 22) 12 см, 23) 9 см, 24) 7 см, 25) 22 см, 26) 13 см, 27) 7 см, 28) 8 см, 29) 15 см, 30) 10 см, 31) 17 см, 32) 35 см, 33) 16 см, 34) 10 см, 35) 12 см, 36) 9 см, 37) 42 см, 38) 12 см, 39) 9 см, 40) 7 см, 41) 14 см, 42) 10 см, 43) 9 см, 44) 8 см, 45) 20 см, 46) 29 см, 47) 15 см, 48) 9 см, 49) 44 см, 50) 27 см, 51) 10 см, 52) 18 см, 53) 13 см, 54) 35 см, 55) 23 см, 56) 11 см, 57) 21 см, 58) 9 см, 59) 54 см, 60) 12 см, 61) 10 см, 62) 30 см, 63) 12 см, 64) 13 см, 65) 12 см, 66) 27 см, 67) 27 см, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 30.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годин 50 хвилин 13.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1335/17
Провадження №1-кп/127/431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого: ОСОБА_8 ,
дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 10.02.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
В судове засідання призначене на 11.10.2021 повторно не з`явився свідок сторони обвинувачення ОСОБА_9 , який неодноразово на виклики суду та прокурора не реагує, клопотань з приводу причин своєї неявки до суду не надсилає.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що двічі за адресою проживання свідка ОСОБА_9 направлялась повістка про виклик до суду, однак свідок ігнорує виклики та не з`являється в судові засідання, на телефонні дзвінки не відповідає. Крім того, просив ще раз надати повістку для забезпечення явки свідка.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до свідка сторони обвинувачення ОСОБА_9 в судове засідання, оскільки останній на виклики суду та прокурора не реагує та місце його перебування невідоме, виконання приводу слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідка, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідка неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-143, 327, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 25.11.2021 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №13) свідка:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду направити для забезпечення виконання начальнику Головного управління національної поліції в м. Києві та прокурору Вінницької обласної прокуратури.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 331/5219/21
Провадження № 1-кп/331/589/2021
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обраний, клопотань від прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 487/4464/21
Провадження № 1-кс/487/5790/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000175 від 25.01.2021.

04 жовтня 2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 здійснюється за фактом нібито вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , суддями Херсонського апеляційного суду.

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення нею об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.
Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/4464/21, провадження №1-кс/487/3936/21) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000175 від 25.01.2021.

Справу №487/4464/21, провадження №1-кс/487/3936/21 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5926/21
Провадження № 1-кп/676/446/21
ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
8 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000732 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000732 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2021 року о 8-й год. 15 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1480/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України,

встановила:

07 жовтня 2021 року прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 14 годину 30 хвилин 27 жовтня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/225/21
Єдиний унікальний № 748/2484/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
05 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00025302 від 16 серпня 2021 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 05 листопада 2021 року на 09:00годину у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/383/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження запобіжних заходів
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05 жовтня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши 05 жовтня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження (справа №607/16420/21) за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Строк на апеляційне оскарження захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_8 поновити.

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 вересня 2021 р., якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2021 р. о 16 год. 00 хв.

Судді:
________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 Ваврів ОСОБА_12 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста від 31 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду міста від 31 серпня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

На вказане судове рішення потерпілою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 07 жовтня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста від 31 серпня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
В строк до 18 жовтня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки потерпілій ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
11.10.2021
Справа № 494/876/16-к
Провадження № 1-кс/494/695/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання належного рішення на клопотання №1483/21 від 03.09.2021 року по кримінальному провадженню №0000500 від 14.11.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання належного рішення на клопотання №1483/21 від 03.09.2021 року по кримінальному провадженню №0000500 від 14.11.2015 року .
Ухвалою від 23.09.2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 11.10.2021 року в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 11.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки прокурором надана відповідь на її клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, водночас надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки заявнику надіслана відповідь на клопотання від 03.09.2021 року. .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши клопотання адвоката ОСОБА_3 , доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому провадження по скарзі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження по скарзі -задовольнити
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання належного рішення на клопотання №1483/21 від 03.09.2021 року по кримінальному провадженню №0000500 від 14.11.2015 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/900/20
Провадження №1-в/498/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Велика Михайлівка клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду подання Великомихайлівського РС філії « Центр пробації в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

Представник Великомихайлівського РС філії « Центр пробації» в Одеській області подав клопотання до суду, в якому просив про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 був належним чином викликаний судом в судові засідання призначенні на 23 грудня 2020 року, 18 січня 2021 року, 25 лютого 2021 року, 10 березня 2021 року, однак в жодне судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулися поштові конверти з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 року було винесено ухвалу про привід засудженого ОСОБА_4 та направлено для виконання до відділення №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області.
Однак, ухвалу суду виконанно не було, жодних матеріалів про неможливість виконання приводу від відділення №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області не надходило.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо повторного приводу засудженого в судове засідання.
Представник відділу пробації в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик засудженого до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.
Суд дійшов до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати повторний привід, оскільки він не з`явився за викликом у судове засідання без поважних на то причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу засудженого ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду подання Великомихайлівського РС філії « Центр пробації в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.
Доставити засудженого в судове засідання, що призначено на 11.00 год. 26 квітня 2021 року.
Доручити виконання ухвали працівникам відділення №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1