Справа № 750/2327/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/668/21
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2021 року за № 0000223, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2021 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 2 роки;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати рішення суду в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Свої вимоги мотивує тим, що при винесенні оскаржуваного рішення у його мотивувальній частині судом зазначено формулювання обвинувачення лише за 4 епізодами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому, в резолютивній частині вироку суд визнав ОСОБА_8 винним та призначив покарання за замах на таємне викрадення майна, вчинене повторно, що передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, однак в мотивувальній частині, всупереч вимогам ст. 9, ч. 3 ст. 374 КПК України, формулювання обвинувачення за відповідним епізодом кримінального правопорушення, що міститься в обвинувальному акті, не вказано.

Суд першої інстанції встановив, що 31 січня 2021 року, в період часу з 16 год. 05 хв. по 16 год. 24 хв. ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «СПОРТМАСТЕР», що у ТРЦ «HOLLYWOOD», розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, буд. 1В, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з торгівельної вітрини магазину таємно викрав футболку чоловічу (6BRCMOSIHL) вартістю 499 грн. 17 коп., футболку чоловічу (4BHVYUWEU) вартістю 499 грн. 17 коп., штани чоловічі (9All.S4D9S4) вартістю 1082 грн. 50 коп., штани чоловічі (МН6GS0S393) вартістю 1249 грн. 17 коп., джемпер чоловічий (RNHMDTHQ8R) вартістю 1082 грн. 50 коп., рукавиці (81031191XL) вартістю 549 грн. 17 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 4961 грн. 68 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОРТМАСТЕР-Україна», чим спричинив суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого 06 лютого 2021року , в період часу з 19 год. 02 хв. по 19 год. 18 хв. ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «RESERVED», що у ТРЦ «HOLLYWOOD», розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, буд. 1В, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з торгівельної вітрини магазину таємно викрав светр чоловічий (ZU392-09Р-32) сірого кольору вартістю 287 грн. 20 коп. та штани чоловічі (ХL633-90Х-32) сірого кольору вартістю 319 грн. 20 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 606 грн. 40 коп., що належить Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП», чим спричинив суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому 06 лютого 2021 року, в період часу з 19 год. 30 хв. по 19 год. 52 хв. ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «House», що у ТРЦ «HOLLYWOOD», розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, буд. 1В, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з торгівельної вітрини магазину таємно викрав штани чоловічі (YO880-99J-322) чорного кольору вартістю 679 грн. 20 коп. та светр чоловічий (ZJ788-99M-L) сірого кольору вартістю 799 грн. 20 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 1478 грн. 40 коп., що належить Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП», чим спричинив суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 06 лютого 2021 року, приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «LС WAIKIKI», що у ТРЦ «HOLLYWOOD», розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, буд. 1В, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з торгівельної вітрини магазину таємно викрав чоловічу толстовку GMJ бордового кольору вартістю 335 грн. 20 коп. та чоловічу сумку HUC чорного кольору вартістю 111 грн. 20 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 446 грн. 40 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідністю «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН», чим спричинив суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Заслухавши доповідача, прокурора, який висловився на підтримання поданих апеляційних вимог, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у вироку, окрім іншого, зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Ухвалюючи вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 суд вказаних вимог закону не дотримався.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що суд першої інстанції при ухваленні даного вироку без обґрунтування не визнав обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні замаху на таємне викрадення майна (крадіжці), вчинений повторно, за епізодом від 06 лютого 2021 року, а виклав у вироку формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_8 лише за чотирма епізодами кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні чотирьох епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, відповідальність за який передбачено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 06 лютого 2021 року, в період часу з 20 год. 30 хв. по 20 год. 52 хв. ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні магазину «СПОРТМАСТЕР» що у ТРЦ «HOLLYWOOD», розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, буд. 1В, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з торгівельної вітрини магазину намагався таємно викрасти штани чоловічі 107941-99 чорного кольору, розмір 46, вартістю 1082 грн. 50 коп., що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна», чим намагався спричинити суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму. Однак, ОСОБА_8 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши повз каси магазину не розрахувавшись за вищевказану річ, направився до виходу з магазину, де був затриманий працівниками магазину (т.1, а.к.п. 3-4).

При цьому з мотивувальної частини вироку місцевого суду вбачається, що ОСОБА_8 визнано винним по епізодах за 31 січня 2021 року о 16 год. 05 хв. та 16 год. 24 хв., 06 лютого 2021 року з 19 год. 02 хв. по 19 год. 18 хв., 06 лютого 2021 року з 19 год. 30 хв. до 19 год. 52 хв. а також 06 лютого 2021 року о 20 год. 10 хв. Епізод за 06 лютого 2021 року в період часу з 20 год. 30 хв. до 20 год. 52 хв. у вироку взагалі не згадується. Таким чином, судом першої інстанції даний епізод обвинувачення було залишено поза увагою.

Наведене, на думку колегії суддів, свідчить про порушення права обвинуваченого на законність та вмотивованість судового рішення, що є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 «Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини» та національним законодавством України.

За таких обставин, вирок суду за змістом та формою не відповідає вимогам ст. ст. 370, 374 КПК України та загальним засадам кримінального провадження, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, відповідно до приписів ч. 1 ст. 412 КПК України, а тому вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів не вирішує питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та призначення покарання.

При новому судовому розгляді, суду першої інстанції необхідно усунути зазначені порушення кримінального процесуального закону, дослідити доводи апеляційної скарги прокурора і постановити законне, обґрунтоване та належним чином мотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 - скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4