overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5853/20
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що вказане клопотання стосується інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які являються його колегами та з яким він перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини дають підстави вважати, що він може бути упередженим під час розгляду вищевказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України іншого слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/9099/21
Провадження №1-кс/751/2688/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у кримінальному провадженні № 0000116 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000116 ОСОБА_4 розглянути та задовольнити його клопотання.

Скарга мотивована тим, що він 16.11.2021 року звернувся до процесуального прокурора ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Станом на 06.12.2021 року повідомлення про розгляд клопотання не отримав. Натомість 01.12.2021 року отримав повідомлення про те, що його звернення направлено слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області.

Представник завника в судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування потерпілим може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, відповідно до постанови від 03 грудня 2021 року підслідність у кримінальному провадженні № 0000116 від 01.11.2021 визначено за Дніпровським УП ГУНП в м. Київі та кримінальне провадження направлено керівнику Київської міської прокуратури.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, зважаючи на те, що Дніпровське УП ГУНП в м. Київі знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території міста Києва.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора повернути.

При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до суду, на території якого розташований орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

9 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 25 жовтня2021 року в кримінальному провадженні № 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

2 грудня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури

ОСОБА_4 встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 25 жовтня2021 року в кримінальному провадженні № 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 15 лютого 2022 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, та його захисника ОСОБА_5 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/868/21
Справа № 688/991/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 04 листопада 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 04 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано обмежено осудним.
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Застосовано до ОСОБА_3 , примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

03 грудня 2021 року прокурор на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000091 від 18.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 грудня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - голови ГО "Софія" ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву голови ГО "Софія" ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги ГО «Софія»на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ГО «Софія» від 01.11.2021, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви голови ГО "Софія" ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги ГО «Софія»на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ГО «Софія» від 01.11.2021, - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.45 год. 07 грудня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 522/5440/20
Провадження № 1-кп/522/2650/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 10.03.2020 року,№ 0000483 від 24.04.2021 року, № 0000424 від 09.07.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикістан, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 10.03.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 24.04.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 09.07.2021 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Об`єднаний обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 10.03.2020 року,№ 0000483 від 24.04.2021 року, № 0000424 від 09.07.2021 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 17 грудня 2021 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Присвоїти об`єднаним обвинувальним актам судовий номер 522/5440/20 провадження номер 1-кп/522/2650/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2021 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя:
Справа № 308/4877/17
Провадження № 11-кп/4806/627/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/627/21 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/627/21 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 23.12.2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/2711/21
УХВАЛА
про виправлення описки

07 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на дії посадових осіб органів Національної поліції про скасування постанови слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року розгляд скарги на дії посадових осіб органів Національної поліції про скасування постанови слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області призначено на 16:30 год. 13.01.2022 року, у залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Встановлено, що судом у другому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання «13.01.2022» замість вірного «13.12.2021».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про допущення описки у судовому рішенні, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 року, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини дату судового засідання «13.12.2021» замість помилкового «13.01.2022».

В іншій частині ухвалу суду від 07.12.2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1296/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 від 23 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 від 23 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 28 грудня 2021 року о 17 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 373/909/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області, яка полягає у непереданні автомобіля власнику, -
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2021 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 передати автомобіль марки «Renault Master» з реєстраційним номером НОМЕР_1 для подальшого зберігання його власнику ОСОБА_2 .
Скарга підлягає розгляду Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області, яка полягає у непереданні автомобіля власнику.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год 10 грудня 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу та представника відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.
Зобов`язати відділ поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №40000259 від 03.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000754 від 22.10.2021 р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2021 року о 15.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.
У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1979/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001005744 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 22.10.2021 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001005744 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 001005744 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1