Справа № 445/1914/21
Провадження № 1-кп/445/166/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 31.08.2021 з угодою про визнання винуватості від 31.08.2021 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 31.08.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 діючи умисно з метою отримання доходів, в листопаді 2020 року перебуваючи на території КП «Золочівський ринок», що розташований за адресою: Львівська область, м.Золочів, вул. Базарна, 5 придбав у невстановленого органом досудового розслідування громадянина спирт, а саме: дві пластикові ємності по 200 літрів та сім пластикових ємкостей по 25 літрів, загалом придбав 575 літрів по 40 грн за літр. В подальшому, перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_4 із частини придбаного спирту виготовив алкогольні напої, які продавав мешканцям міста Золочів по ціні 40 гривень за одну пляшку ємністю 0,5 літри з маркою акцизного податку та по ціні 35 гривень за одну пляшку ємністю 0,5 літри горілки на розлив, без марки акцизного податку. Решту спиртовмісних рідин та виготовлених алкогольних напої зберігав за адресою свого проживання з метою подальшого збуту.

Так, 25.07.2021 ОСОБА_4 реалізував незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: чотири пляшки горілки по 0,5 л з етикетками «GREEN DAY» з підробленими марками акцизного податку за ціною 40 грн. за пляшку громадянину ОСОБА_6 .

Згідно висновку експертизи спиртовмісних сумішей рідина, що містилась у чотирьох скляних пляшках по 0,5 л з етикетками «GREEN DAY», які реалізовані ОСОБА_6 є водно спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 37,0 37,3 % об`ємних, виготовлені кустарним (саморобним) способом та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови».

Відповідно до висновку проведення судово-технічної експертизи друкарських форм марки акцизного податку, які містились на чотирьох скляних пляшках по 0,5 л з етикетками «GREEN DAY», які реалізовані ОСОБА_6 за способом друку не відповідають маркам акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва запроваджених в обіг з 01.05.2020, зразок яких затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 №74.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, а також зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно з метою отримання доходів, в листопаді 2020 року перебуваючи на території КП «Золочівський ринок», що розташований за адресою: Львівська область, м.Золочів, вул. Базарна, 5 придбав у невстановленого органом досудового розслідування громадянина підроблені марки акцизного податку в кількості 70 штук по ціні одна гривня за марку акцизного податку, які зберігав за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 з метою використання їх при виготовленні та продажу фальсифікованих алкогольних напоїв шляхом наклеювання на заповнені виготовленою фальсифікованою алкогольною продукцією скляні пляшки.

25.07.2021 ОСОБА_4 виготовлені алкогольні напої з наклеєними підробленими марками акцизного податку реалізував за ціною 40 грн. за пляшку громадянину ОСОБА_6 , а саме: чотири пляшки горілки по 0,5 л з етикетками «GREEN DAY» з підробленими марками акцизного податку.

09.08.2021 на виконання ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 29.07.2021 проведено обшук приміщень за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 10 пляшок ємністю по 0,5 л з етикетками горілки «Medoff» з марками акцизного податку, пляшку ємністю по 0,5 л з етикеткою горілки «Слава» з маркою акцизного податку, пляшку ємністю по 0,5 л з етикеткою горілки «GRAIN» з маркою акцизного податку, 2 пляшки ємністю по 0,5 л з етикетками горілки «Вакцина» з марками акцизного податку, пляшку ємністю по 0,5 л з етикеткою горілки «FRESH SHOT» з маркою акцизного податку, пляшку ємністю по 0,5 л з етикеткою горілки «Хортиця» з маркою акцизного податку, пляшку ємністю по 0,7 л з етикеткою горілки «Бурштинівка» з незначними залишками марки акцизного податку, а також 12 марок акцизного податку із номерами AAFC876781 та написами 02/21 25,392 грн.

Відповідно до висновку проведення судово-технічної експертизи друкарських форм марки акцизного податку, які містились на скляних пляшках, а також марки акцизного податку що були вилучені окремо за способом друку не відповідають маркам акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва запроваджених в обіг з 01.05.2020, зразок яких затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 №74.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою використання при продажі товарів, а також збуті підроблених марок акцизного податку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Крім того, 09.08.2021 на виконання ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 29.07.2021 проведено обшук приміщень за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 10 пляшок ємністю по 0,5 л з етикетками горілки «Medoff» з марками акцизного податку, пляшку ємністю по 0,5 л з етикеткою горілки «Слава» з маркою акцизного податку, пляшку ємністю по 0,5 л з етикеткою горілки «GRAIN» з маркою акцизного податку, 2 пляшки ємністю по 0,5 л з етикетками горілки «Вакцина» з марками акцизного податку, пляшку ємністю по 0,5 л з етикеткою горілки «FRESH SHOT» з маркою акцизного податку, пляшку ємністю по 0,5 л з етикеткою горілки «Хортиця» з маркою акцизного податку, пляшку ємністю по 0,7 л з етикеткою горілки «Бурштинівка» з незначними залишками марки акцизного податку, пластикову ємність об`ємом 6л з етикеткою «»Вода питна Джерельна» частково заповнену спиртовмісною рідиною, 40 порожніх пляшок об`ємом по 0,5 л з етикетками горілки «HOLODOFF PREMIUM VODKA», 12 марок акцизного податку із номерами AAFC876781 та написами 02/21 25,392 грн., картонну коробку із корками від пляшок горілки різних торгових марок, дві лійки, пластиковий резервуар із краном в нижній частині та пластикову ємність об`ємом близько 25 літрів в яку під час обшуку перелито рідину, що містилась у даному резервуарі, дві пластикові бочки синього кольору об`ємом близько 200 л кожна заповнені спиртовмісною рідиною, 7 пластикових ємностей об`ємом по 25 л частково заповнені спиртовмісною рідиною, насос електричний з кабелем та шлангом, 10 пластикових ящиків із порожніми пляшками від алкогольних напоїв різних торгових марок.

Згідно висновку експертизи спиртовмісних сумішей рідина, що містилась у пластикових бочках по 200 л та пластикових ємкостях об`ємом 6 та 25 літрів є спиртом етиловим ректифікованим із вмістом етилового спирту 95,1 96,4 % об`ємних та не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований Технічні умови».

Рідини що містились у скляних пляшках та пластиковій ємності об`ємом близько 25 літрів в яку під час обшуку перелито рідину що містилась в резервуарі з краном є водно спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 35,88 37,40 +/- 0,1 % об`ємних, виготовлені кустарним (саморобним) способом та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови».

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному виготовленні підакцизних товарів (алкогольних напоїв), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

31.08.2021 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000073 від 31.08.2021, та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому провадженні з іншого боку укладена угода про визнання винуватості. Дана угода про визнання винуватості була скерована до суду разом із обвинувальним актом.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1,2 ст. 204 КК України. Сторони, з урахуванням обставин, зазначених у п.п.2 угоди, погоджуються на призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання в межах санкції інкримінованих йому статей , а саме:

За ч. 1 ст. 199 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

За ч. 2 ст. 204 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленої продукції та знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення;
За ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленої продукції.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленої продукції та знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. Із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Призначення обвинуваченому ОСОБА_4 такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 ч. 1,2 ст. 204 КК України, в обсязі обвинувачення.
В судовому засіданні захисник підтримав угоду та просив її затвердити.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1,2 ст. 204 КК України, його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно. Згідно ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204 КК України та ч.2 ст. 204 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 199 КК України є тяжким злочином.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.
Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи із викладеного, з врахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжкість кримінальних правопорушень, його відношення до вчиненого, щиро жалкує про вчинене, тому суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000073 від 31.08.2021, та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100,124, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2021 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000073 від 31.08.2021, та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 199 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 204 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленої продукції та знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення;
- за ч. 1 ст. 204 КК України - у виді штрафу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. ( вісімдесят п`ять тисяч грн.) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленої продукції.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням незаконно виготовленої продукції та знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 06.10.2021.
Речові докази, а саме:
- пляшки заповнені рідиною: 10 пляшок ємністю по 0,5 л з етикетками горілки «Medoff» з марками акцизного податку, пляшку ємністю по 0,5 л з етикеткою горілки «Слава» з маркою акцизного податку, пляшку ємністю по 0,5 л з етикеткою горілки «GRAIN» з маркою акцизного податку, 2 пляшки ємністю по 0,5 л з етикетками горілки «Вакцина» з марками акцизного податку, пляшку ємністю по 0,5 л з етикеткою горілки «FRESH SHOT» з маркою акцизного податку, пляшку ємністю по 0,5 л з етикеткою горілки «Хортиця» з маркою акцизного податку, пляшку ємністю по 0,7 л з етикеткою горілки «Бурштинівка» з незначними залишками марки акцизного податку, пластикову ємність об`ємом 6л з етикеткою «»Вода питна Джерельна» частково заповнену спиртовмісною рідиною, 40 порожніх пляшок об`ємом по 0,5 л з етикетками горілки «HOLODOFF PREMIUM VODKA», 12 марок акцизного податку із номерами AAFC876781 та написами 02/21 25,392 грн., картонну коробку із корками від пляшок горілки різних торгових марок, дві лійки, пластиковий резервуар із краном в нижній частині та пластикову ємність об`ємом близько 25 літрів в яку під час обшуку перелито рідину, що містилась у даному резервуарі, дві пластикові бочки синього кольору об`ємом близько 200 л кожна заповнені спиртовмісною рідиною, 7 пластикових ємностей об`ємом по 25 л частково заповнені спиртовмісною рідиною, насос електричний з кабелем та шлангом, 10 пластикових ящиків із порожніми пляшками від алкогольних напоїв різних торгових марок - знищити;

- готівкові кошти, а саме 2579 доларів США, 280 Євро купюрами різних номіналів - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 19 391,93 грн. (висновок експерта №2619 від 18.06.2021 2 574,15 грн. №2618 від 29.06.2021 3 088,98 грн.; №3760 від 30.08.2021 6 864,40 грн.; №3771 від 30.08.2021 6 864,40 грн.) в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1