У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000708 від 12 червня 2021 року,
учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
слідчий - ОСОБА_3 ,,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000708 від 12 червня 2021 року, мотивуючи свої вимоги наступним.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в кінці лютого 2021 за адресою вул. М. Арнаутська, 88, у Приморському районі м. Одеса, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «МОБІЛКАР», взяв у ОСОБА_7 автомобіль марки «TESLA S», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , для здійснення начебто фотозйомки з метою популяризації рейтингу Товариства «МОБІЛКАР».

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що вищевказаний автомобіль йому не належить та жодних прав на його користування і розпорядження у нього не має, не повернув вказаний вище транспортний засіб потерпілому ОСОБА_7 та почав використовувати автомобіль марки «TESLA S», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 , у власних цілях і розпоряджатися ним, що виразилось у заміні комплектуючих матеріалів, а саме дисків та лакофарбового покриття, не маючи офіційного дозволу на виконання вказаних дій, безпосередньо власником даного транспортного засобу, таким чином ОСОБА_5 , розробив злочинний план щодо заволодіння автомобілем мари «TESLA S» та приступив до його реалізації, першим етапом якого стала заміна комплектуючих частин кузова автомобіля та лакофарбового покриття.

У період часу з березня по травня місяць 2021 року потерпілий ОСОБА_7 , у телефонному режимі та при особистих зустрічах постійно висував вимоги до ОСОБА_5 , повернути автомобіль марки «TESLA S», остання вимога потерпілим ОСОБА_7 була висунута 21.05.2021 до ОСОБА_5 , щодо повернення належного йому на праві власності, автомобіля марки «TESLA S», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , чорного кольору, однак, ОСОБА_5 відмовився виконувати вимоги потерпілого ОСОБА_7 та вищевказаний автомобіль не повернув.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 будучи обізнаним у тому, що вищевказаний автомобіль йому не належить та жодних прав на його користування і розпорядження у нього не має, 05.06.2021 близько 19:00 год., знаходячись на першому рівні паркінгу ЖК «Вежа CHKALOV», розташованого за адресою: вул. Велика Арнаутська, 23-б в м. Одесі, з метою недопущення розкриття його злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння автомобілем марки «TESLA S», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_7 , здійснив заміну державних номерних знаків НОМЕР_1 на заздалегідь підготовлені НОМЕР_4 .

Після чого, ОСОБА_5 з метою завершення реалізації свого злочинного плану направленого на заволодіння автомобілем «TESLA S», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , чорного кольору, ринкова вартість якого складає 714 793 (сімсот чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 69 копійок із заміненими державними номерними знаками, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та вирушив до орендованого ним СТО, яке розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Вернидуба, 3-А, та приступив до розбірки автомобіля «TESLA S» на запчастини, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 71 244 (сімдесят одна тисяча двісті сорок чотири) гривні 24 копійки.

30.07.2021 за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, про що 17.09.2021 у порядку ч.1 ст. 290 КПК України старшим слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за дорученням прокурора, повідомлено потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , а також про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторонами.

В цей же час, підозрюваний ОСОБА_5 разом з захисником ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явилися, причини не явки не повідомили та на зв`язок із слідчим та прокурором не виходять.

З урахуванням вищевикладеного, слідство дійшло висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 КПК України, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим затягує строки досудового розслідування, та таким чином намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання, так як вони не були повідомлені про закінчення досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2021 у порядку ч.1 ст. 290 КПК України старшим слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за дорученням прокурора, ОСОБА_5 , його захисника та потерпілого повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів кримінального провадження. З вказаного часу підозрюваному та захиснику надано можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, і вказані твердження у судовому засідання не спростовані.
Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, і своє право вказані особи до цього часу не реалізували.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами вказаного кримінального провадження. Зважаючи на обсяг матеріалів, які відкрито стороні захисту, з урахуванням можливостей сторони захисту та сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за достатнє встановити строк на шість днів, після спливу якого, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення у повному обсязі.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст.290, ст. 372, КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 12 червня 2021 року - задовольнити.
Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000708 від 12 червня 2021 року до 13 жовтня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
07.10.2021