overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3375/20
провадження №: 1-кп/398/177/21
УХВАЛА
Іменем України

"28" грудня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального №0000422 6 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0000422 6 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено, відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 818-р від 04.10.2021 року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року вказана справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, враховуючи, що головуючим по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 , для з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття справи до провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 335 ,371-372,319 , КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у справі щодо розгляду матеріалів кримінального провадження №0000422 6 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 21 січня 2022 року об 11 год. 40 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 НЕРОДА
справа №619/6213/21
провадження №1-кп/619/421/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

отримавши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
24 грудня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 22.03.2021.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 10 лютого 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3897/21
1-кп/639/397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане судове провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР:

18.11.2020 р. за № 0000402,

25.02.2021 р. за № 0000574,

10.03.2021 р. за № 0000235,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 28.12.2021 р. о 16-00 год.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 184, 201, 202, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на домашній арешт у певний період доби, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

Не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня;

прибувати до суду за першою вимогою;

повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання, місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (у разі наявності).

Строк дії ухвали в частині застосування домашнього арешту 2 місяці, тобто до 28 лютого 2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області для виконання в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також для ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/2512/21
Провадження № 1-кс/724/328/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.12.2021 року у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження за № 0000372 від 25.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року постановлено ухвалу слідчого судді у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження за № 0000372 від 25.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали була допущена описка по тексту ухвали, а саме невірно зазначено «№ 0000327 від 25.11.2019», замість «№ 0000372 від 25.12.2019».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що в силу ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що вказана описка є технічною, допущена помилково, та не впливає на суть постановленої ухвали, а тому слідчий суддя вважає, що її слід виправити, вірно зазначивши по тексту ухвали «№ 0000372 від 25.12.2019» замість «№ 0000327 від 25.11.2019».

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.12.2021 року у справі № 724/2512/21, та вважати вірним по тексту ухвали номер та дату кримінального провадження у ЄРДР «№ 0000372 від 25.12.2019», замість «№ 0000327 від 25.11.2019».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187, за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою прокурора Донецької обласної прокуратури на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187, за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою прокурора Донецької обласної прокуратури на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 258-3 КК України до апеляційного розгляду на 15 годину 10 хвилин 12 січня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 930/2389/21
Провадження №1-кс/930/741/21

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
21.10.2021 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Накласти арешт на вилучені 19жовтня 2021 року під час проведення огляду місяця ДТП по вул. Горького у м. Немирів свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel» моделі «Movano» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , жителю м. Теплик, Вінницької області, свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та автомобіль марки "Fiat" моделі «Scudo» із реєстраційним номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , жителю м. Немирів,із визначенням місця їх зберігання на арешт - майданчику ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Немирів, вул. Горького, №8.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2021 року о 13.00 годині.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9182/21
Провадження № 1-кс/487/7005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеною скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і представника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 04.01.2022 о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати скаржника та представника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 грудня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
До початку судового розгляду прокурор заявила про передачу даного кримінального провадження на розгляд судді цього ж суду ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання, проти чого обвинувачений та потерпілий не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки на розгляд судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , стосовно якого суддею ОСОБА_6 вже здійснюється судове провадження, і прокурор просить передати дане кримінальне провадження на розгляд судді ОСОБА_6 , проти чого інші учасники не заперечують, тому дане кримінальне провадження слід передати даному судді, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, ч.2 ст. 334 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_7
Справа № 159/7447/21
Провадження № 1-в/159/183/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (поданням) представника Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15 листопада 2019 року Турійським районним судом Волинської області за частиною першою статті 129 КК України на 2 (два) роки обмеження волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, на підставі частини першої статті 78 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Турійського районного суду Волинської області від 15 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 грудня 2021 року о 09:30 год.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА
Провадження № 1-в/161/459/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 грудня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло поданняпровідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_7 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.12.2020 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, 13.10.2021 не з`явилася на реєстрацію до Луцького РВ з питань пробації, за що до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 07.12.2021 року, а тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні представник Луцького МРВ з питань пробації подання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення подання не заперечила, засуджений клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №15/2021, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлені судом іспитовий строк закінчився 07.12.2021, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.12.2020 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.309 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 212/5741/20
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000953 від 06.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

п о с т а н о в и В:

Клопотання прокурора Кондратенка про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, на 60 діб, тобто до 25 лютого 2022 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7886/21
Провадження № 1-кс/202/6909/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000691, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч.1; 115 ч.2 п.6; 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язану з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160-166; 241; 245 ч. 3; 376 ч. 2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000691, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч.1; 115 ч.2 п.6; 263 ч.1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , а також уповноваженим особам за відповідним дорученням слідчого, на примусове відбирання зразків крові, букального епітелію, змивів з обличчя, зап`ясть, долоней рук, відбитків папілярних візерунків долоней та пальців рук у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення досліджень в рамках кримінального провадження № 0000691, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч.1; 115 ч.2 п.6; 263 ч.1 КК України.

Строк дії ухвали до 23 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1