КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2021,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2021 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку для подання скарги; скаргу адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого повернуто особі, яка її подала.
Таке рішення суд мотивував тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги слідчий суддя не вбачає.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2021 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Пропуск строку на оскарження мотивує тим, що про рішення слідчого від 09.07.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0001855 від 09.10.2018 стороні захисту стало відомо 14.09.2021, а скаргу до суду першої інстанції направлено 15.09.2021 з клопотанням про поновлення строку на оскарження такого рішення.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доводів апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
21.09.2021 року захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001855 від 09.10.2018.

Ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку для подання скарги; скаргу адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого повернуто особі, яка її подала, суд мотивував тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги слідчий суддя не вбачає.
На переконання колегії суддів, таких висновків слідчий суддя дійшов передчасно та без належного дослідження обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області винесена постанова про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001855 від 09.10.2018.

При цьому, захиснику ОСОБА_5 про рішення слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001855 від 09.10.2018 стало відомо зі змісту постанови старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області про відмову у задоволенні клопотання від 09.07.2021, яка отримана ним 14.09.2021
Будь-яких даних про направлення ОСОБА_5 та отримання ним копії постанови про зупинення зазначеного кримінального провадження в матеріалах справи не міститься.

Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції встановив, що за відсутності факту отримання заявником копії оскаржуваної постанови слідчого в конкретну дату у строки, встановлені КПК України, неможливо визначити початок строку подання скарги, а відповідно і строк його закінчення. Водночас суд дійшов висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Отже, мотивувальна частина судового рішення у порушення ст. 370 КПК України містить суперечливі висновки, з яких виходив суд при постановленні ухвали, що є істотним порушенням КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право або залишити ухвалу без зміни, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку для подання скарги; скаргу адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого повернуто особі, яка її подала, - скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:_______________ ______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3