Справа №295/9732/21
УХВАЛА
Іменем України

23.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0003016 від 04.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309, ч.2 ст.345, ст.348 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

Захисник заявила клопотання про скасування арешту на майно, а саме: на паспорт громадянина України ОСОБА_5 , закордонний паспорт ОСОБА_5 , картку АКБ «Приватбанк», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на НОМЕР_2 ОСОБА_5 НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 НОМЕР_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 НОМЕР_5 , пакет з різного роду речами без опису, два головні убори, куртки чорного кольору, пари черевиків синього кольору, накладене ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23.03.2021 накладеного в рамках даного кримінального провадження. В обгрунтування клопотання вказала про безпідставність накладення арешту, вилучені речі не є речовими доказами.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника частково, заперечував щодо скасування арешту на пакет з різного роду речами без опису.

Прокурор не заперечив щодо скасування арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_5 , в решті вимог просив відмовити.

Потерпілі не заперечували щодо клопотання захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2021 накладено арешт на паспорт громадянина України ОСОБА_5 , закордонний паспорт ОСОБА_5 , картку АКБ «Приватбанк», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на НОМЕР_2 ОСОБА_5 НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 НОМЕР_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 НОМЕР_5 , пакет з різного роду речами без опису, два головні убори, куртку чорного кольору, пару черевиків синього кольору.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд встановив, що потреба в накладенні арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_5 відпала. В той же час захисником не надано доказів на підтвердження обставин, що решта вилучених речей, на які накладено арешт, не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт на паспорт громадянина України ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2021.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3