Справа № 206/5859/21
Провадження № 1-кп/206/65/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 під № 0000601 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, не маючого на утримання малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє:

- 05.10.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 2 (два) роки,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, у період іспитового строку знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 06.12.2021 приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні торгівельного комплексу, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43д, де проходячи повз камери схову для речей покупців магазину «Варус» ТОВ «Омега» помітив, що одна із секцій під № 31 не зачинена на врізний замок та в ній знаходиться пакет, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, а саме майна, яке знаходилось в пакеті у вказаній камері схову, та яке він визначив об`єктом свого злочинного посягання. У цей же день, тобто 06.12.2021 приблизно о 07 год. 35 хв., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу, відкрив дверцята секції № 31 камери схову, де взяв до рук різнокольоровий пакет, в якому знаходилось майно, належне ОСОБА_6 , а саме: жіноча куртка марки «Temster», розміру «М», рожево-фіолетово-білого кольору, з принтом у клітинку, з блискавкою та термос, об`ємом 0,5 л., чорного кольору, з різнокольоровим малюнком. Після чого, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, зачинив дверцята секції № 31 камери схову, вийшов з приміщення торгівельного комплексу та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4705/21 від 10.12.2021, майнову шкоду на загальну суму 340 гривень 52 копійки.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості від 13.01.2022, сторони узгодили призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2021 та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду від 13.01.2022 з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в присутності свого захисника ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся у скоєному, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій в межах провадження та повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , на думку суду, відповідає тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 100, 124, 314, 373, 374, 468, 473-475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.01.2022 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні під № 0000601.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2021 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- жіночу куртку «Temster», розміру «М», рожево-фіолетово-білого кольору, з принтом у клітинку, з блискавкою; термос об`ємом 0,5 л, чорного кольору з різнокольоровими малюнками залишити власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4705/21 від 10.12.2021 у сумі 160,00 грн., реквізити: розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1