Справа № 571/1262/21
Провадження № 1-кс/571/224/2021
УХВАЛА
іменем України
11 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000169,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000169, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2021 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2021 року у справі №571/1262/21 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ-2101, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та яке знаходиться у нього.
Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що на даний час існує потреба у застосуванні арешту майна. Як свідчать матеріали досудового розслідування, відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження не відкривалося та йому не повідомлялося про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень. Заявник також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваних.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України. У відділенні поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області спеціальний майданчик відсутній, що може призвести до знищення чи пошкодження його транспортного засобу.
Посилаючись на норми статей 100, 170,174 КПК України, правову позицію Вищого спеціалізованого суду України , висловлену в узагальненні від 07.02.2014, просить частково скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ-2101, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та зобов`язати слідче відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області передати автомобіль марки ВАЗ-2101, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 йому на зберігання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та зазначив, що вилученим автомобілем володіє на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В той день вилучений автомобіль він залишив на автодорозі, так як виявив несправність. До кримінального провадження за фактом самовільної порубки лісу він відношення не має тому просить клопотання задовольнити, скасувати арешт та повернути йому вилучений автомобіль.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Заяв та клопотань до суду не надходило. 05.10.2021 слідчим ОСОБА_4 надіслано матеріали кримінального провадження №0000169 від 18.08.2021.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000169 від 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
18.08.2021 відповідно до ст.237 КПК України старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , оглянуто місце події лісовий масив кварталу №39 виділу №46 Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», що неподалік с.Дерть, Сарненського району Рівненської області, в ході якого виявлено самовільну порубку дерев вільха та береза. Біля місця незаконної порубки виявлено легковий автомобіль, напильник та дві пластикові пляшки з рідиною. До відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області слідчим вилучено автомобіль марки ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , відрізки лісодеревини породи береза та вільха довжиною по 1 метр кожен, загальною кубомасою 2,7 м.куб., дві пластикові пляшки ємкістю 2 та 3 літри з рідиною невідомого походження, 1 металевий напильник, 6 зрізів з пнів деревини породи вільха та 4 зрізи з пнів деревини породи береза.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 20 серпня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі на автомобіль марки ВАЗ-2101, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
20 серпня 2021 року, на підставі заяви ОСОБА_3 слідчий провід огляд іншого володіння особи та вилучив вищезазначений автомобіль до відділення поліції.
Постановою слідчого від 20.08.2021 вилучене майно, в тому числі автомобіль марки ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000169, місцем зберігання транспортного засобу визначено спеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки ВАЗ-2101 білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жительці м. Рівне.
Згідно пояснень ОСОБА_3 , вилучений автомобіль перебував у його володінні. При цьому, суду не надано і в суді не здобуто доказів у підтвердження того, що на момент вилучення транспортний засіб перебував у володінні ОСОБА_3 ..
Враховуючи обставини справи та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а також те, що заявником не доведено належними доказами факту його законного володіння вилученим транспортним засобом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000169 від 18.08.2021 накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.08.2021 на автомобіль марки ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 та зобов`язання повернути заявнику вищевказаний автомобіль, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 12.10.2021.