overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/948/2021
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення, які надійшли 16 листопада 2021 року з Слов`янської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 листопада 2021 року на 10 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 275/720/19
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2021 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: засудженого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоозерянка Олевського району Житомирської області, громадянина України, працюючого ТОВ "Папірус Плюс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 07.11. 2019 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі,з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки ,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року в.о. начальника Житомирського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні вказав, що 07.11. 2019 року Брусилівським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 було покладено декілька обов`язків.

Під час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав.

В судове засідання представник Житомирського районного сектору № 1 філії Державної установи " Центр пробації" у Житомирській області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі. в якій просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 в суді подання підтримав та просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, вислухавши засудженого ОСОБА_3 , дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого №31/2019 року, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку нових злочинів не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1046/18
Провадження № 1-в/692/1/21
(вступна та резолютивна частина)
19 листопада 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, засудженого 15.02.2019 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2021 о 08.50 год.
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/618/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000577 від 25.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження №0000577 від 25.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів провадження, 09.11.2021 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000577 від 25.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів Лугинського районного суду Житомирської області 5 суддів. Без повноважень судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 1 посада судді є вакантною.
За таких обставин у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000577 від 25.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому вказане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000577 від 25.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Овруцького районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №1-в/359/312/2021
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі. ОСОБА_3 також подала до суду заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

ЗвільнитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/454/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/349/21
УХВАЛА
19 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

стосовно клопотання про продовження строку запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2020 ОСОБА_4 був змінений запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурором подане клопотання про продовження цього ж запобіжного заходу строком на 60 діб. Послався на ризики переховування від суду з огляду на суворість покарання передбаченого законом.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов такого висновку.

Ухвалою суду від 09.09.2021 ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 08.11.2021.

На момент розгляду клопотання прокурора строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сплинув, в зв`язку з чим виключається можливість продовження запобіжного заходу, який закінчився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисників підозрюваних - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 , погоджене Першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні № 0000154 від 06.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 , погоджене Першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні № 0000154 від 06.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000154 від 06.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 24.01.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 23.11.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/975/21
Провадження № 1-в/507/38/2021
У Х В А Л А
"19" листопада 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Любашівського районого віділу філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням,
ВСТАНОВИВ:
19.11.2021 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився засуджений: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити засудженого ОСОБА_5 , примусовим приводом в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2021 року, в зал судових засідань № 2.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2021 року, в зал судових засідань № 2 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Любашівської окружної прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2743/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 року за №0000093 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 року за №0000093 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 року за №0000093 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25 листопада 2021 року о 11.45 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.11.2021
Ухвала
19 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 521/3015/20
провадження № 51- 5368ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від

19 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 19 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6848/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про пред`явлення особи для впізнання, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/6848/21 (провадження №1-кс/199/1630/21) за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про пред`явлення особи для впізнання, поданого в рамках кримінального провадження №0000389, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 25 хвилин 18 листопада 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2301/20
№ 1-кп/207/193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 8 грудня 2021 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1