Справа № 216/6693/18
Провадження № 1-кп/177/21/21
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 06.11.2018 за ч.1, 4 ст. 358 КК України щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно на початку листопада 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи незадоволений тим, що перші літери його прізвища, ім`я та по батькові надруковані на його посвідченні водія НОМЕР_1 не з великої літери, маючи злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, здійснив підроблення, а саме відповідно висновку експерта № 29/2.1/2005 від 19.11.2018 в посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вилученого 02.11.2018 у ОСОБА_3 є зміни первинного змісту. Зміни первинного змісту полягають у маскуванні поверх полімерної стрічки речовиною білого кольору (коректором) перших літер прізвища, ім`я та по батькові власника посвідчення: літери «Б» у написі «БЕЗКОРОВАЙНИЙ», літери «В» у написі «BEZKOROVAJNYI», літери «Д» у написі «ДМИТРО», літери «D» у написі «DMYTRO» та літери «В» в написі «ВІКТОРОВИЧ», з подальшою допискою на їх місце пастою кулькової ручки літер «В» у написах «БЕЗКОРОВАЙНИЙ» та «BEZKOROVAJNYI», літер «Б» у написах «ДМИТРО» та «DMYTRO», а також літери «В» у написі «ВІКТОРОВИЧ». Первинні записи раніше читалися як: в графі «Прізвище» - «БЕЗКОРОВАЙНИЙ BEZKOROVAJNYI», в графі «Ім`я» - «ДМИТРО DMYTRO», в графі «По батькові» - «ВІКТОРОВИЧ».

Крім цього, 02 листопада 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz р/н НОМЕР_2 проїжджав по території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, а саме по вул. Старовокзальна, в цей час ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, у зв`язку із чим був зупинений інспекторами взводу 2 роти №2 батальйону №2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, на вимогу яких надати посвідчення водія ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення водія видане на його ім`я підроблене та маючи злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, маючи у розпорядженні посвідчення водія НОМЕР_1 , надав його патрульним поліцейським, яке згідно висновку експерта №29/2.1/2005 від 19.11.2018 в посвідченні водія серії НОМЕР_1 , вилученого 02.11.2018 у ОСОБА_3 , є зміни первинного змісту. Зміни первинного змісту полягають в маскуванні поверх полімерної стрічки речовиною білого кольору (коректором) перших літер прізвища, ім`я та по батькові власника посвідчення: літери «Б» у написі «БЕЗКОРОВАЙНИЙ», літери «В» у написі «ВЕZКОRОVАJNУІ», літери «Д» у написі «ДМИТРО», літери «D» у написі «DМYТRО» та літери «В» у написі «ВІКТОРОВИЧ», з подальшою допискою на їх місце пастою кулькової ручки літер «В» у написах «БЕЗКОРОВАЙНИЙ» та «ВЕZК0R0VАJNУІ», літер «Б» у написах «ДМИТРО» та «DМYТRО», а також літери «В» у написі «ВІКТОРОВИЧ». Первинні записи раніше читалися як: в графі «Прізвище» -«БЕЗКОРОВАЙНИЙ ВЕZК0R0VАJNYІ», в графі «Ім`я» - «ДМИТРО DМYТRO», в графі «По батькові» - «ВІКТОРОВИЧ».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який посвідчується установою, яка має право посвічувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст. 358 КК України - за ознаками використання завідомо підробленого документу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнав.

06.12.2021 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 , заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. ч.1, ч.4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні 06.12.2021, кожен окремо, подане клопотання підтримали у повному обсязі та просили задовольнити. При цьому, обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження та він беззаперечно, добровільного висловив бажання про звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності та закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження що стосуються вирішення вказаного клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, регламентовано параграфом 2 глави 24 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За змістом ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно з ч.1 ст. 358 КК України, санкція даної статті передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Згідно з ч.4 ст. 358 КК України, санкція даної статті передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, який підлягає застосуванню в силу ч.1 ст. 5 КПК України), кримінальні правопорушення передбачені ч.1, 4 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст.49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Крім того, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Дотримання умов, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В ухвалі Верховного Суду від 14.09.2020, справа № 493/1843/16-к, зазначено, що матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила злочин, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Також, як зазначено в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа № 462/2762/14, провадження № 51-1241км18), що за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019, у справі № 345/2618/16-к.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, події за кожним з яких мали місце в листопаді 2018 року, кожне з яких, за тяжкістю, відноситься до кримінальних проступків, за які передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі строком на два роки. У суду відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_3 судимостей, вчинення ним інших кримінальних правопорушень та переховування від суду та слідства, а отже, судом не встановлено наявності підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

06.12.2021 захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження у справі, тобто після спливу більш ніж 3 (трьох) років з дня вчинення кримінального правопорушення. Обвинувачений надав суду згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав та просив задовольнити клопотання захисника.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та він наполягає на задоволенні заявленого захисником клопотання.

Отже, зважаючи на те, що з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, минуло більше ніж три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався, а також те, що обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.

Долю речових доказів у справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього, процесуальні витрати стягненню з останнього не підлягають, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1, 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 06.11.2018 щодо ОСОБА_3 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф пакету експертної служби МВС № EXP0103049 та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п. 22 т. 2).

Матеріали кримінального провадження № 0002069 від 06.11.2018 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 216/6693/18 (провадження № 1-кп/177/21/21).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 08.12.2021 о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1