Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7148/20
1 - кс/490/1648/2021
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000305 від 22.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що з метою формування демократичним шляхом органів місцевого самоврядування в Україні, постановою Верховної Ради України від 15.07.2015 року №795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» на неділю, 25.10.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Постановою Центральної Виборчої Комісії України №208 від 30.08.2020 року оголошено 05.09.2020 початком виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів призначених на 25.10.2020 року.

Приблизно в серпні 2020, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи мету втручання у виборчий процес який полягає у досягненні політичного та правового результату, визначеного волею виборців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, у ОСОБА_8 , якому було достовірно відомо про положення визначенні Конституцією України, Виборчим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, виник злочинний умисел направлений на підкуп виборців.

З цією метою ОСОБА_8 розробив злочинний план, що полягав у пошуку осіб з числа мешканців Миколаївської області, які є суб`єктами виборчого права, обіцянки та в подальшому надання останнім неправомірної вигоди за реалізацію свого виборчого права голосу за кандидата та політичну партію, яких визначить ОСОБА_8

21.08.2020, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний план, направлений на підкуп виборців, зателефонував раніше знайомому жителю міста Миколаєва ОСОБА_9 .

В ході телефонної розмови, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 прийняти участь та реалізувати право голосу за визначених ним кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 на території м. Києва або Київської області, після чого одержати від нього неправомірну вигоду у сумі близько 100 доларів США.

Крім цього, під час телефонної розмови, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання йому ( ОСОБА_8 ), шляхом направлення за допомогою застосунку «Телеграм» копій паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду, виданих на ім`я ОСОБА_9 , зазначивши, що вказані документи необхідні для здійснення реєстрації місця голосування та, в подальшому, голосування ОСОБА_9 на визначеній дільниці в м. Києві або Київської області.

Знаходячись у скрутному матеріальному становищі, вислухавши пропозицію ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надав свою згоду на визначених ОСОБА_8 умовах, а саме на реалізацію права голосу за визначених останнім кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 на території м. Києва або Київської області та одержати від ОСОБА_8 за такі дії неправомірну вигоду у сумі близько 100 доларів США.

05.10.2020, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , на виконання усної вказівки ОСОБА_8 , наданої під час телефонної розмови 21.08.2020, виготовив фотокопії паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду, виданих на ім`я ОСОБА_9 , які направив ОСОБА_8 за допомогою застосунку «Телеграм».

В цей же час, одержавши відправлені фотокопії документів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 повідомив про продовження задуманого, а саме реалізації права голосу за визначених ОСОБА_8 кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 на території м. Києва або Київської області.

16.10.2020, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та розробленого плану, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 повідомивши останньому в ході телефонної розмови про те, що поїздка з метою реалізації права голосу ОСОБА_9 відбудеться та зазначив при цьому, що дату та час повідомить пізніше.

При цьому, ОСОБА_8 в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 впевнився у намірах останнього виконати зазначені ним ( ОСОБА_8 ) дії, зазначені в ході відбутої телефонної розмови 21.08.2020.

20.10.2020, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з прямим умислом та за раніше розробленим планом направленим на втручання у виборчий процес, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 , повідомивши в ході телефонної розмови про необхідність прибуття останнього 24.10.2020 о 23:00 до супермаркету «АТБ», що розташований біля «Тернівського кільця» в мікрорайоні Північний в м. Миколаєві (в ході досудового розслідування адреса встановлена, як: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 91/1) з метою поїздки та реалізації виборчого права голосу на території м. Києва або Київської області за визначених ОСОБА_8 кандидата та політичну партію.

Після розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обдумавши пропозицію та дії останнього, зрозумівши, що вони направлені на фальсифікацію виборчого процесу та підкуп виборців та зрозумів, що у разі виконання зазначених ОСОБА_8 дій сам вчинить злочин, звернувся 24.10.2020 до правоохоронних органів та повідомив про протиправні дії ОСОБА_8
24.10.2020 в період часу з 22:41 год. по 23:14 год., знаходячись за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 91/1, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_8 та в ході розмови останній повідомив про необхідність розміщення в салоні транспортного засобу мікроавтобусу червоного кольору (в ході досудового розслідування встановлений як: мікроавтобус марки «Volkswagen Crafter», з державним номерним знаком НОМЕР_1 ), який також знаходився за вказаною адресою, та подальшої поїздки до м. Києва із зупинкою в с. Себине Новоодеського району Миколаївської області. Після цього ОСОБА_9 сів у мікроавтобус марки «Volkswagen Crafter», з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

25.10.2020 о 07:16 год. мікроавтобус марки «Volkswagen Crafter», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у тому числі, з ОСОБА_9 прибув за адресою розташування супермаркету «Новус» в межах м. Києва (в ході досудового розслідування вставлено адресу, а саме: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 12).

О 07:17 год. ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_5 та невстановленої особи в ході досудового розслідування, яка перебувала з останнім. В цей час вказана невстановлена особа надала ОСОБА_9 два аркуші паперу, на одному з яких було зазначено дані кандидата та назву політичної партії, за яких необхідно реалізувати право голосу, а на іншому адресу розташування виборчої дільниці та адресу проживання, яку необхідно зазначити для отримання бюлетенів.
При цьому, ОСОБА_8 , після одержання виборцями вказаних аркушів паперу, озвучив кожному назву політичної партії, за яку необхідно реалізувати право голосу.

О 10:20 год., ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 з іншими невстановленими особами вирушив за адресою розташування виборчої дільниці (в ході досудового розслідування встановлена як: виборча дільниця №320625 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, провулок Шкільний, 1В).

В період часу з 10:20 год. по 11:24 год., ОСОБА_9 , прибувши до виборчої дільниці №320625 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, провулок Шкільний, 1В, шляхом пред`явлення членам дільничної виборчої комісії паспорт громадянина України на своє ім`я одержав від останніх 4 (чотири) виборчих бюлетені, що засвідчив своїм особистим підписом на контрольному талоні кожного виборчого бюлетеня, пройшов до кабінки для таємного голосування, проставив відмітки навпроти визначених та вказаних у наданому ОСОБА_8 вищевказаному аркуші кандидата та політичну партію, після чого помістив вказані використанні виборчі бюлетені до скриньки для голосування та вийшов з виборчої дільниці.

Таким чином, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконав усі дії, зазначені ОСОБА_8 , а саме реалізував виборче право голосу за визначених ОСОБА_8 кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 на території Київської області.

В подальшому, в період часу з 11:37 год. по 11:47 год. ОСОБА_9 з іншими невстановленими особами, за вказівкою ОСОБА_5 прибули за адресою розташування супермаркету «Новус» в межах м. Києва (в ході досудового розслідування вставлено адресу, а саме: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 12).

О 15:10 год., за вказаною адресою ОСОБА_9 , зустрівшись з ОСОБА_8 , за вказівкою останнього попрямували за припаркований вантажний автомобіль з причепом, де ОСОБА_8 надав, а ОСОБА_9 одержав неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн., за реалізацію виборчого права голосу за визначених ОСОБА_8 кандидата та політичну партію на місцевих виборах 25.10.2020 на виборчій дільниці №320625 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, провулок Шкільний, 1В.

За вказаним фактом ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.2 ст.160 КК України, а саме в обіцянці, наданні виборцю неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права.
Одночасно із цим, 22.10.2020 до слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області з УСР в Миколаївській області ДСР НП України надійшли матеріали щодо протиправних дій: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується абонентським номером НОМЕР_2 , який планує збір громадян Миколаївської області у кількості близько п`ятдесяти осіб з метою фальсифікації результатів виборів, які відбудуться 25.10.2020, шляхом надання виборцям неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США кожному з виборців, за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права, а саме голосування за окремого кандидата на виборах. Окрім зазначеного, вказаною особою заплановано здійснити 24-25.10.2020 організований вивіз автотранспортом заінтересованих громадян (виборців) з меж Миколаївської області до Київської області, для реалізації ними виборчого права за кандидата (- тів) визначених ОСОБА_10 , якого є підстави вважати причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Причетність підозрюваного ОСОБА_8 підтверджується показами свідка ОСОБА_9 , матеріалами проведених негласних слідчих розшукових дій, які підтверджують факт надання їх обіцянки, пропозиції неправомірної вигоди за реалізацію свого виборчого прав на території Київської області.

Причетність ОСОБА_10 та його батька ОСОБА_11 підтверджується показами свідка ОСОБА_12 , матеріалами проведених негласних слідчих розшукових дій, які підтверджують факт надання їх обіцянки, пропозиції неправомірної вигоди за реалізацію свого виборчого прав на території Київської області.

В ході досудового розслідування, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено осіб, які пропонують неправомірну вигоду виборцям за реалізацію права голосу за певного кандидата та можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також транспорт на якому виборців буде доставлено до виборчої дільниці, а також в ході огляду матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій ідентифіковано осіб, які здійснювали поїзду до Київської області для голосування.

В ході тимчасового доступу до речей і документів в архівному відділі Києво-Святошинської РДА були вилучені уточнені списки та контрольні талони з підписами осіб, які були підібрані ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та доставлені з Миколаївської області до 3 виборчих дільниць Київської області для проведення голосування.

Вказані документи оглянуті, чим встановлено, що на трьох виборчих дільницях голосували 38 осіб, які були підібрані ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та доставлені до Київської області для проведення голосування.

Так, 08.04.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виявлено та вилучено:

- договір про надання послуг від 11.01.2021 на 1 арк. з 1 підписом ОСОБА_7

- 19 кущів рослин ззовні схожими на рослини роду конопель, які були пророщені в вазонах та відрах зі слідами догляду;

- обігрівач марки «Wildwind», зволожувач повітря (водяний) марки «BaJli», рулонний утеплювач, електролампи у кількості 6 шт. з електродротом (5 світильників та 1 лампочка), які були у ввімкненому станів і сприяли якісному проростанню рослин.

З показів ОСОБА_5 встановлено, що вилучені рослини під час обшуку є коноплею, яку вона самостійно вирощує та доглядає для власного вжитку шляхом куріння. Самостійно здійснила висадження насіння у вазони та відра, поливала їх, а також облаштувала обігрів, зволоження повітря, освітлення.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, під час проведення огляду,вважаються тимчасово вилученим майном. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, яке було вилучене 08.04.2021 р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме:

- договір про надання послуг від 11.01.2021 на 1 арк. з 1 підписом ОСОБА_7

- 19 кущів рослин ззовні схожими на рослини роду конопель, які були пророщені в вазонах та відрах зі слідами догляду;

- обігрівач марки «Wildwind», зволожувач повітря (водяний) марки «BaJli», рулонний утеплювач, електролампи у кількості 6 шт. з електродротом (5 світильників та 1 лампочка), які були у ввімкненому станів і сприяли якісному проростанню рослин є об`єктами, предметами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, за такого наведене майно є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме:

- договір про надання послуг від 11.01.2021 на 1 арк. з 1 підписом ОСОБА_7

- 19 кущів рослин ззовні схожими на рослини роду конопель, які були пророщені в вазонах та відрах зі слідами догляду;

- обігрівач марки «Wildwind», зволожувач повітря (водяний) марки «BaJli», рулонний утеплювач, електролампи у кількості 6 шт. з електродротом (5 світильників та 1 лампочка), які були у ввімкненому станів і сприяли якісному проростанню рослин, шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000305.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1