справа №619/560/22
провадження №1-кс/619/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області клопотання слідчого слідчої групи заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000181 від 14.02.2020 р. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина Російської Федерації, освіта середньо-технічна, не одруженого, працюючого торгівельним представником ТОВ «Хайнікен», що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 до суду надійшло клопотання слідчого слідчої групи заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000181 від 14.02.2020 р. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 149 КК Україн.

У клопотанні слідчий вказує, що відділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.02.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у лютому 2020 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), маючи умисел, направлений на торгівлю людьми, а саме вербування та переміщення осіб жіночої статі з використанням їх уразливого стану, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території Російської Федерації, переслідуючи корисливий мотив щодо незаконного збагачення за рахунок одержання кримінальних прибутків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, вступив у попередню змову з невстановленою особою. Так, ОСОБА_6 , згідно з розробленим планом групи, повинен був підшукати на території м. Харкова жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на зайняття проституцією, після чого, під час особистих зустрічей з ними, повинен був досягти домовленості про їх переміщення через державний кордон України до Російської Федерації в м. Бєлгород для надання сексуальних послуг, або знайти на території м. Харкова особу яка за грошову винагороду зможе підшукати та організовувати зустрічі з ОСОБА_6 вищезазначених осіб жіночої статі для подальшого їх вербування з метою сексуальної експлуатації на території Російської Федерації.

Дії ОСОБА_6 суперечать чинному законодавству України та Протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, та покарання за неї, що доповнює Конвенцію ООН проти транснаціональної організованої злочинності 2000 року («Палермський протокол 2000 року») (Дата підписання: 11 листопада 2000 року; дата ратифікації: 4 лютого 2004 року; дата набуття чинності для України: 21 травня 2004 року.) і Конвенції Ради Європи про заходи щодо протидії торгівлі людьми 2005 року (Дата підписання: 16 травня 2005 року; дата підписання від імені України: 17 листопада 2005 року; дата ратифікації Україною: 21 вересня 2010 року; дата набуття чинності для України: 1 березня 2011 року), дані документи визначають поняття торгівлі людьми, окреслюють коло суспільно-небезпечних діянь, які підлягають обов`язковій криміналізації, передбачають основні стандарти запобігання, протидії торгівлі людьми.

Так, ОСОБА_6 на початку березня 2020 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), маючи умисел направлений на торгівлю людьми, а також на вербування осіб жіночої статі з використанням їх уразливого стану, з метою подальшої сексуальної експлуатації на території Російської Федерації, за попередньою змовою у групі з невстановленою особою, переслідуючи корисливий мотив щодо незаконного збагачення за рахунок одержання кримінальних прибутків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, через ОСОБА_7 , яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, та з якою останній домовився здійснити торгівлю людьми у формі купівлі-продажу людини, підшукав на території м. Харкова, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її сексуальної експлуатації на території Російської Федерації в м. Бєлгород, задля чого ОСОБА_6 , 12.03.2020 в період часу з 16:58 год. до 17:08 год., знаходячись у приміщенні кафе «Парк Авеню», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 2-А, разом з ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 та використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами які обмежували її здатність усвідомлювати свої дії, реалізуючи спільний з невстановленою особою умисел, досяг з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до Російської Федерації в м. Бєлгород, для надання сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації.

Таким чином, на думку слідчого своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 149 КК України, а саме вербування людини, вчинене з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел направлений на торгівлю людьми, а також на вербування осіб жіночої статі з використанням їх уразливого стану, з метою подальшої сексуальної експлуатації на території Російської Федерації, за попередньою змовою у групі з невстановленою особою, переслідуючи корисливий мотив щодо незаконного збагачення за рахунок одержання кримінальних прибутків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, через ОСОБА_7 , яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, та з якою останній домовився здійснити торгівлю людьми у формі купівлі-продажу людини, підшукав на території м. Харкова, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою її сексуальної експлуатації на території Російської Федерації в м. Бєлгород, задля чого ОСОБА_6 , 12.03.2020 в період часу з 17:12 год. до 17:25 год., знаходячись у приміщенні кафе «Парк Авеню», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 2-А, разом з ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_9 та використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами які обмежували її здатність усвідомлювати свої дії, реалізуючи спільний з невстановленими особами умисел, досяг з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до Російської Федерації в м. Бєлгород, для надання сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації.

Таким чином, на думку слідчого своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 149 КК України, а саме вербування людини, вчинене з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на торгівлю людьми, а також на переміщення кількох осіб жіночої статі з використанням їх уразливого стану, з метою подальшої сексуальної експлуатації на території Російської Федерації, діючи повторно, спільно за попередньою змовою з невстановленою особою, 12.03.2020 в період часу з 16:58 год. до 17:08 год. зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, використовуючи уразливий стан ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг домовленості з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що 27.07.2020 у вечірній час доби, перемістить їх до Російської Федерації м. Бєлгород, з метою сексуальної експлуатації.

28.07.2020 о 00:00 год. на території міжнародного пункту пропуску «Гоптівка- Нехотєєвка», за адресою: Харківська область, Дергачівський район, працівниками поліції було затримано ОСОБА_6 , в момент переміщення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Російської Федерації, з метою сексуальної експлуатації. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довезти злочин до кінця не вдалось з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, на думку слідчого своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 149 КК України, а саме закінчений замах на переміщення людини вчинений щодо кількох осіб, з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи, повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Фактично ОСОБА_6 затриманий: 28.07.2020, о 00 годині 00 хвилин, на території міжнародного пункту пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка», за адресою: Харківська область, Дергачівський район.

У вчинені вказаних кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин Російської Федерації, з середньо-технічною освітою, не одружений, працюючий торгівельним представником ТОВ «Хайнікен» зареєстрований та мешкаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

28.07.2020 ОСОБА_6 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 149 КК України.

Сліжчий вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_9 про вчинений відносно неї злочин від 28.07.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 28.07.2020; заявою ОСОБА_8 про вчинений відносно неї злочин від 28.07.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28.07.2020; протоколом проведеної негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль відносно ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведеної негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину; постановою про визнання та долучення речових доказів; рапортом о/у УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області

Підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років.

29.07.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

13.08.2020 ОСОБА_6 звільнений з Харківського слідчого ізолятору, у зв`язку із внесенням застави.

11.09.2020 було винесено постанову про зупинення кримінального провадження, та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не було встановлено, оскільки останній за місцем мешкання не перебуває, контактний номер мобільного телефону був вимкнений. На даний час місцезнаходження останнього не встановлено.

16.12.2020було винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

16.12.2020 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

29.04.2021 було винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

06.05.2021 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

19.07.2021 було винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

19.07.2021 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Згідно інформації з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУПП в Харківській області, було встановлено, що згідно ст. 83.2 Правил організації з обробки даних, при внесені до обліків МОКП - Інтерполу інформації про розшук фігуранта з метою екстрадиції, передбачена обов`язкова наявність ордеру на арешт або вироку. У розумінні вказаних правил, запобіжний захід у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордером на арешт.

Згідно інформації УМП ГУНП в Харківській області, встановлено, що згідно даних «АРКАН» відносно ОСОБА_6 відсутня інформація, щодо перетину державного кардану України у напрямку виїзду. Крім того, наявна інформація, що ОСОБА_6 міг перетнути державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску та нетеперішній час перебуває у Російській Федерації.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.02.2022 до суду надійшло клопотання слідчого слідчої групи заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000181 від 14.02.2020 р. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 149 КК Україн.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Частина друга вказаної статті передбачає, що застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Частиною третьою передбачено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Відповідно до ч.4 ст 182 КПК України передбачено,що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно ч.9 та ч.10 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

При таких обставинах, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 177, 182, 183, 201, 331, 372, 392 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000181 від 14.02.2020 р. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 149 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошено 21.02.2022 о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1