Справа № 740/6178/21
Провадження № 1-кс/740/1499/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 06.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
Начальник відділення СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, з корисливих мотивів 14.02.2008 року близько 13 години прибула на територію Кобижчанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, де з-під приміщення їдальні відкрито викрала велосипед марки «Салют», який належав ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В рамках кримінальної справи № 02-6379 ОСОБА_6 . Бобровицьким районним судом обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
17.03.2008 року встановлено, що остання покинула місце свого проживання та переховується від слідства, а тому була оголошена в розшук.
09.12.2012 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України направлено до Кобижчанської сільської ради.
23.08.2016 року досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Оскільки підозрювана переховується від органів досудового розслідування, тому виникла необхідність у затриманні останньої з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст. 189 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Матеріали клопотання не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування. До клопотання не додано документів про здійснення викликів підозрюваної до органу досудового розслідування чи прокурора та даних, що підозрювана ухиляється від слідства.
У клопотанні зазначено, що підозрювана перебуває у розшуку з 2008 року, але доказів на підтвердження вказаного, не надано.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України від 09.12.2013 вручено не особисто ОСОБА_6 , а у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 139 КПК України, надіслано голові Кобижчанської сільської ради, проте встановити коли саме було надіслано вказане повідомлення неможливо, оскільки на супровідному листі відсутня дата.
Враховуючи те, що до клопотання не надано доказів пред`явлення ОСОБА_6 обвинувачення за КПК 1960 року, а також того, що вона ухилялася від слідства чи суду до початку кримінального провадження за КПК 2012 року, що обізнана із оголошенням їй підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що здійснювалися її виклики до слідчого, прокурора для проведення процесуальних дій з нею, як з підозрюваною, і що на даний час перебуває в розшуку, тому слідча суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної за ч.1 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1