Справа № 686/472/22
Провадження № 1-кс/686/466/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

11 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000061 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2022 року слідчий ВРЗЗС ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було добровільно видане працівникам поліції гр. ОСОБА_5 під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 5 (п`яти) кілограм мідного дроту з метою забезпечення збереження речових доказів,тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив розгляд провести за його відсутності.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2022 року о 14 год. 28 хв. встановлена особа, перебуваючи за адресою: Хмельницька область, Хмельницький (Городоцький) район, с. Великий Карабчиїв вздовж річки від будівлі сільської Ради до господарства у вказаному селі, умисно, таємно, повторно, щляхом зрізання, викрала 106 метрів кабелю електрозв`язку, чим спричинила АТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму яка встановлюється.

10.01.2022 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_5 який повідомив, що дійсно він здійснює підприємницьку діяльність по фату купівлі металобрухту у м. Городок та до нього прибули дві особи чоловічої статі та ними було здійснено продаж йому 5 кг мідного дроту. Крім того останній повідомив, що особи запевнили, що вказаний метал належить їм, тому ОСОБА_5 придбав вказаний метал та зберігав на пункті прийому металобрухту.

10.01.2022 за добровільною згодою ОСОБА_5 , було добровільно проведено огляд за адресою АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено 5 кг мідного дроту, на пункті прийому брухту чорного та кольорових металів який в подальшому було поміщено до упакування та опечатано біркою.

Постановою слідчого від 11.01.2022 року вищевказане майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було добровільно видане працівникам поліції гр. ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000061 від 10.01.2022 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВРЗЗС ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на: 5 (п`ять) кілограм мідного дроту шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя