В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 296, ст. 128 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, що проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

29 серпня 2020 року біля 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці на зупинці громадського транспорту біля кіоску «Гірос-24» за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 26, спровокували конфлікт з невідомою особою. На зауваження та вимогу припинити хуліганські дії потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не реагували та безпричинно стали висловлюватись на адресу потерпілих нецензурною лайкою, чіплятись за їх одяг, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що полягали у протиставленні себе іншим громадянам та самоутвердження через їх приниження нанесли потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 удари руками та ногами по різним частинам тіла. ОСОБА_4 під час вказаної вище події наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на тротуар та при падінні отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи 1 плюснової кістки правої стопи, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Внаслідок цих дій потерпілі одержали такі тілесні ушкодження згідно з висновків судово-медичних експертиз: ОСОБА_8 - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; ОСОБА_7 - середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб. Крім того ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину за ст. 128 КК України, необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, розкаялися у скоєному, надали аналогічні свідчення та пояснили, що 29 серпня 2020 року, вночі, на зупинці біля кіоску «Гірос-24», вони нецензурно лаялись на адресу двох чоловіків, сварка перейшла в бійку, в ході якої вони наносили потерпілим удари руками та ногами. Матеріальні збитки потерпілим відшкодували. Просили провести скорочений судовий розгляд та не досліджувати докази по справі.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особи підсудних.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 296 КК України за ознакою хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб та за ст. 128 КК України за ознакою вчинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який на психіатричному та фтізиатричному диспансерному обліку не перебуває, під наглядом у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я» не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував заподіяну шкоду, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, повне визнання своє провини.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді одного року обмеження волі, а за ст. 128 КК України у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання у вигляді обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який на психіатричному та фтізиатричному диспансерному обліку не перебуває, під наглядом у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я» не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував заподіяну шкоду, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, повне визнання своє провини.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

Цивільний позов не заявлявся, судових витрат по справі немає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Клопотання про обрання запобіжних заходів не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ст. 128 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 296 КК України обмеження волі на 1 (один) рік;

за ст. 128 КК України обмеження волі на 1 (один) рік.

Згідно з ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Згідно з ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на час випробування покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на 1 (один) рік.

Згідно з ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України на час випробування покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: 2 DVD-R диска із відеозаписами із камер відеонагляду, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1