Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1189/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 10 липня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), уродженки с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, українки, громадянки України, незаміжня, з базовою загальною середньою освітою, не має дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи на звалищі за межами с. Пишне Гурівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, помітила дозрівші рослини коноплі, в ході чого у неї виник умисел на вирощування рослин коноплі. Тоді ж, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зібрала насіння із рослин коноплі, які принесла до місця свого проживання з метою здійснити незаконне вирощування конопель, на території городу, за місцем проживання, за допомогою сільськогосподарського інвентарю здійснила рихлення землі та провела висівання зерен рослин коноплі. Після проростання зерен, ОСОБА_4 здійснювала біля рослин коноплі прополювання, обсапування, полив посівів рослин коноплі, тобто незаконно, без відповідного дозволу вирощувала 10 кущів рослин коноплі, з метою доведення їх до стадії визрівання та використання в подальшому у своїх цілях.
16 липня 2021 року згідно з ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області, працівниками відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області було проведено обшук домоволодіння (території, житлових та нежитлових приміщень) по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого на території городу було виявлено та вилучено 10 кущів рослин коноплі, які згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/112-21/5769-НЗПРАП від 21 липня 2021 року є рослинами роду конопля та являються нарковмісними рослинами, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 спеціального дозволу на право вирощування (культивування) коноплі не мала.
Крім цього, на початку липня 2021 року (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , попередньо здійснивши вирощування рослин коноплі, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів, відділила листя коноплі від стовбура, висушивши та подрібнивши зберігала його на території подвір`я, чим вчинила незаконне придбання, виготовлення та зберігання, для власних цілей. Також, на початку липня 2021 року (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на території городу домоволодіння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів, зірвала зелені рослини снотворного маку, які в подальшому висушила та зберігала без відповідного дозволу.
16 липня 2021 року згідно з ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області, працівниками відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області було проведено обшук домоволодіння (території, житлових та нежитлових приміщень) по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого в приміщенні будинку, а саме в коморі виявлено та вилучено залишки сухих рослин, що відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/112-21/5767-НЗПРАП від 21 липня 2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, вагою 871,967 г.
Далі під час обшуку в приміщенні будинку, а саме у веранді виявлено та вилучено 20 мл шприц для ін`єкцій, усередині якого виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження у подрібненому стані, тьмяно-зеленого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/112-21/5821-НЗПРАП від 23 липня 2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, вагою 3,78 г.
Також, під час обшуку в приміщенні сараю виявлено та вилучено чотири сухі кущі рослин, що відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/112-21/5773-НЗПРАП від 28 липня 2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, вагою 0,68 г.
Також, під час проведення обшуку в приміщенні будинку, а саме в кімнаті спальні під диваном, виявлено та вилучено пластикову коробку білого кольору, герметично закриту, всередині якої виявлено та вилучено речовину рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/112-21/5770-НЗПРАП від 30 липня 2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, вагою 2,353 г.
Надалі, під час обшуку території домоволодіння ОСОБА_4 на горищі приміщення сараю було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження у подрібненому стані, тьмяно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/112-21/5766-НЗПРАП від 21 липня 2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, вагою 1,99 г.
В ході обшуку домоволодіння (території, житлових та нежитлових приміщень) по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 8,123 г та особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, загальною вагою 872,647 г.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 спеціального дозволу на виготовлення, придбання, зберігання не мала.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти росли, за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій є наркотичні засоби у великих розмірах
30 липня 2021 року між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченою ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до цієї угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченою, кваліфіковані за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. Згідно зі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарань, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити судом угоду про визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили затвердити суд подану угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Овинувачена та прокурор у судовому засіданні просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів передбачених угодою.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та злочином невеликої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експертів становить 9267,48 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченої на користь ДЕРЖАВИ.
Питання про речові докази підлягають вирішенню, згідно зі ст. 100 КПК України, а саме наркотичні засоби (речовини), рослини коноплі, що знаходяться на зберіганні у Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають знищенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2021 року між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
Згідно зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (роботи, навчання).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 9267,48 грн (дев`ять тисяч двісті шістдесят сім гривень сорок вісім копійок) документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів вирішити таким чином: наркотичні засоби (речовини), рослини коноплі, що знаходяться на зберіганні у Кропивницькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1