печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7», на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 від 18.10.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 20 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Авантаж-7», на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 від 18.10.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 20 жовтня 2021 року.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд скарги за його відсутності, щодо заявлених вимог скарги заперечував в повному обсязі, зазначив що вказане клопотання розглянуто на надано вмотивовану відповідь.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 18.10.2021 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» ().

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

З метою реалізації ТОВ «Аванатж-7» права на захист та забезпечення принципу змагальності у кримінальному процесі, представником товариства подано клопотання до органу досудового розслідування та прокуратури про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000884 від 18.10.2021.

Зазначене клопотання направлено 21.10.2021 на адреси Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора засобами поштового зв`язку, та було отримане уповноваженими особами 23.10.2021.

Станом на 03.11.2021 відповіді на дане клопотання від слідчого не надходило.

Разом з цим, до матеріалів скарги слідчим було долучено лист від 11.11.2021 за вих. № 38257/24/9/5-2021 за підписом старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , в якому зазначено, що станом на 11.11.2021 кримінальне провадження № 0000884 від 18.10.2021 до Головного слідчого управління Національної поліції України не надходило.

При цьому частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Проте, закриття кримінального провадження є процесуальним рішенням згідно зі ст. 110 КПК України, тому розгляд клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України суперечитиме положенням кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій. Таким чином, клопотання підозрюваного про роз`яснення змісту повідомлення про підозру нормами КПК України взагалі не передбачені. Зокрема, не передбачено роз`яснення змісту повідомлення про підозру і главами 22, 37 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право на роз`яснення своїх прав, передбачених КПК України.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», одним із видів адвокатської діяльності є надання роз`яснень з правових питань.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000884 від 18.10.2021, розглянуто, за наслідками якого слідчим було направлено відповідний лист, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7», на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 від 18.10.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 20 жовтня 2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1