У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

учасників кримінального провадження:

потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.08.2019за №0002456, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3,4 статті 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
1. Зміст поданого клопотання та позиції учасників кримінального провадження.
У клопотанні захисник ОСОБА_5 просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29 серпня 2019 року за №0002456, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3,4 статті 190 КК України закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, що передбачено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Своє клопотання захисник обґрунтовує такими доводами.
Посилаючись на зміст обвинувального акта, захисник ОСОБА_5 зазначає, що 14 липня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні, 04.09.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої збільшено обсяг підозри, а саме додатково повідомлено про підозру у вчиненні шахрайства за епізодами по факту шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , постановою керівника Білоцерківської місцевої прокуратури від 10.09.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.10.2020 року, 13 жовтня 2020 року органами досудового розслідування повідомлено обвинуваченому та стороні захисту про завершення досудового розслідування; разом із тим, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02 листопада 2020 року, тобто, після спливу двомісячного строку з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру.
За твердженням захисника ОСОБА_5 , ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України тривало у період часу з 13.10.2020 до 30.10.2020 лише чотири дні, про що було складено відповідний протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_12 проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження заперечував, подав відповідне письмове заперечення, в якому вказав, що прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом з дотриманням процесуальних строків, оскільки вважає, що після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 13.10.2020, сторона захисту завершила таке ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 30.10.2020 року, строк досудового розслідування відновився, в розпорядженні прокурора залишалося ще 4 дні, у зв`язку з чим, того ж дня 30.10.2020 року було затверджено обвинувальний акт. Враховуючи, що 30.10.2020 за календарним днем є п`ятницею, а затвердження обвинувального акту відбувалось в кінці робочого часу, то обвинувальний акт було направлено до суду в наступний після вихідних понеділок 02.11.2020 року.
Представник потерпілого ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання сторони захисту, підтримали позицію прокурора.
Правове обґрунтування рішення, мотиви суду.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Дослідивши зміст поданого клопотання, надані захисником копії документів, а також обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд установив наступне:
14.07.2020 ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру.
04.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
10.09.2020 постановою керівника Білоцерківської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.10.2020 року.
11.10.2020 постановою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури закінчено досудове розслідування та надано доручення на відкриття матеріалів іншій стороні.
12.10.2020 підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
13.10.2020 протоколом старшого слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надано доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, термін якого закінчився 30.10.2020, оскільки сторона захисту ознайомилася із матеріалами досудового розслідування.
30.10.2020 (п`ятниця) прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 складено, підписано та затверджено обвинувальний акт, копія якого в присутності захисника, згідно з розпискою, отримана обвинуваченим ОСОБА_4
02.11.2020 (понеділок) прокурор супровідним листом направив обвинувальний акт від 30.10.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
02.11.2020 обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, про що свідчить відповідна відмітка на титульному аркуші судового провадження.
У ході розгляду клопотання суду належить вирішити юридичний спір, чи звернувся прокурор до суду з обвинувальним актом у межах строку досудового розслідування. Вирішуючи цей спір, суд виходить із такого.
Суд погоджується з стороною захисту у тому, що згідно з ч. 5 ст. 219 КПК з 13.10.2020 врахування строку досудового розслідування припинилося.
Водночас суд не погоджується з прокурором у тому, що після винесення ним постанови про надання доручення на відкриття матеріалів стороні захисту 11.10.2020 та надання такого доручення слідчому 11.10.2020, обчислення строку досудового розслідування припинилося, і він мав у своєму розпорядженні ще 4 дні, оскільки з досліджених додатків вбачається, що фактично стороні захисту був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування тільки 13.10.2020, а згідно ч. 5 ст. 219 КПК, саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки передбачені ст.219 КПК України.
Суд не погоджується також із твердженням захисника про те, що після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів 13.10.2020 року стороні захисту, ознайомлення з якими тривало до 30.10.2020, сторона обвинувачення зобов`язана була передати обвинувальний акт до суду 30.10.2020 з урахуванням того, що останній день строку досудового розслідування, який припадав на 31.10.2020 був вихідним днем, оскільки відповідно до ч.7 ст.115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями та місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Тому суд вважає, що в строки досудового розслідування в цій справі не враховувався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування із 13.10.2020 по 30.10.2020 включно. Після того, як сторона захисту 30.10.2020 року ознайомилась із матеріалами досудового розслідування та було підписано протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, перебіг строку досудового розслідування продовжився.
Станом на 13.10.2020 до закінчення строку досудового розслідування 14.10.2020 залишався один день.
Відповідно, строк досудового розслідування відновив свій перебіг з 31.10.2020 (на наступний день після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,) і закінчився 02.11.2020 (оскільки 31.10.2020 року (субота) за календарним днем є неробочим днем, а тому в розумінні ч.7 ст.115 КПК України, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день).
Оскільки обвинувальний акт було складено 30.10.2020 (у п`ятницю), і в цю дату стороні захисту було вручено копію обвинувального акта та відповідного реєстру, враховуючи положення ст. 293 КПК, суд вважає, що стороні обвинувачення було достовірно відомо про закінчення строків досудового розслідування 31.10.2020 (у суботу неробочий день), а тому обвинувальний акт було передано на наступний робочий день (в понеділок) до суду.
Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що у вказаному кримінальному провадженні прокурором складено, підписано, затверджено та направлено обвинувальний акт до суду в межах строку досудового розслідування: строк досудового розслідування закінчився 02.11.2020 (у понеділок), а не 31.10.2020 (в суботу) з урахуванням положення ч.7 ст.115 КПК України, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 27, 110, 113, 115, 219, 283, 290, 293, 350 КПК України, суд,-
П О С ТА Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.08.2019 за №0002456, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3,4 статті 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 14.09.2021 о 10 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1