Справа № 157/1298/21
Провадження №1-кс/157/523/21
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 року за №0000356, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч. 3 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 22 вересня 2021 року під час проведення огляду місця події вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM DXI480», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із тентованим причіпом (напівпричіпом) марки «SCHWARZMULLER SPA-3E», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який завантажений лісопродукцією, а саме, палетною дошкою, власником яких, згідно із свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом перевезення незаконного зрубаних дерев та підроблення документів про її походження та транспортування. З матеріалів кримінального провадження, які послугували підставою для внесення таких відомостей до ЄРДР вбачається, що невстановлена група осіб вантажними автомобілями здійснює транспортування лісодеревини по території Волинської області, попередньо підробивши товарно-супровідні документи для створення законності походження лісопродукції. В ході досудового розслідування встановлено, що 22 вересня 2021 року об 11 год. 25 хв. до чергової частини Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області через спецлінію «102» надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_8 про те, що на автодорозі поблизу с. В`язівне Камінь-Каширського (колишнього Любешівського) району виявлено та зупинено вантажний автомобіль марки «Рено», н.з. НОМЕР_1 , із причепом, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який перевозив деревину сумнівного (незаконного) походження, при цьому батько останнього, ОСОБА_7 , пред`явив документи на її перевезення, що не відповідають дійсності та мають ознаки підробки. Від дачі будь-яких письмових пояснень щодо походження та перевезення лісопродукції водій автомобіля ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відмовилися. Допитані в якості свідків працівники ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ОСОБА_8 та ОСОБА_10 показали, що 22 вересня 2021 року о 08 год. вони заступили в добовий наряд для патрулювання та реагування на заяви і повідомлення громадян, та виїхавши службовим автомобілем на район обслуговування, близько 09 год. 40 хв. на автодорозі поблизу с. В`язівне Камінь-Каширського району (колишнього Любешівського) за вчинення адміністративного правопорушення зупинили вантажний автомобіль марки «Рено Магнум», н.з. НОМЕР_1 , із зчепленим позаду тентованим причепом, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який не мав відповідної категорії на керування вказаним видом транспортного засобу, а в ході перевірки вантажу, що останній перевозив, виявили, що у причепі знаходиться лісопродукція, а саме, палетна дошка, на яку у водія були відсутні будь-які документи. В подальшому на місце події прибув власник транспортних засобів, який є батьком водія, ОСОБА_7 , і став агресивно реагувати на зупинку його транспортного засобу, та на вимогу надати відповідні документи про походження лісопродукції і на її перевезення у категоричній формі відмовився, про що свідками було повідомлено безпосереднього начальника сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_11 , який також прибув на місце події, однак особи продовжували відмовлятися надавати дозвільні та підтверджуючі документи на лісопродукцію. У зв`язку із цим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу, оскільки були достатні підстави вважати, що лісопродукція має незаконне походження. Лише після зазначених обставин ОСОБА_9 погодився проїхати на територію ДП «Любешівське лісомисливське господарство» для огляду його транспортних засобів та наявної в них лісопродукції, однак по прибуттю слідчого на місце, ОСОБА_7 відмовився надавати дозвіл на проникнення до кузова причепа та огляду лісопродукції, дозволивши її лише візуальний огляд через задні дверцята, які особисто відчинив і через які було видно, що причіп на більшу половину завантажений палетною дошкою. У подальшому слідчим запропоновано ОСОБА_7 надати документи про її походження та на перевезення, на що останній показав лише товарно-транспортну накладну на перевезення, зачинив причіп та автомобіль, і покинув місце проведення огляду, не надавши будь-яких письмових пояснень. Свідок ОСОБА_11 повністю підтвердив в ході свого допиту показання попередніх свідків, а також зазначив, що після виклику на місце події слідчо-оперативної групи ОСОБА_7 все ж показав йому (свідку) товарно-транспортну накладну і при ознайомлені з зазначеною у ній інформацією він виявив явні ознаки її підробки, оскільки у товарно-транспортній накладній на перевезення були відсутні дані та підпис відповідальної особи (водія), яка прийняла до перевезення лісопродукцію, не сходилась сума за лісодеревину, зазначена на першій та другій сторінці накладної, разом із цим не було вказано породу деревини, яка перевозиться, і місце її завантаження знаходилось у с. Залізниця, а водій прямував зі сторони с. Бірки, яке розміщене зовсім в іншій місцевості району, і після ознайомлення ОСОБА_7 забрав накладну та заховав до автомобіля, однак він (свідок) розуміючи, що може бути втрачена доказова інформація щодо правопорушення, встиг сфотографувати зазначену накладну на власний мобільний телефон, долучивши фото до свого допиту. Із протоколу огляду місця події, проведеного 22 вересня 2021 року у період часу із 12 год. 24 хв. по 13 год. 41 хв. на території виробничого складу ДП «Любешівське лісомисливське господарство» по вул. Магістральна, 1А у селищі Любешів Камінь-Каширського району Волинської області вбачається, що слідчим виявлено вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM DXI480», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із зчепленим тентованим причепом марки «SCHWARZMULLER SPA-3E», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який завантажений лісопродукцією, а саме, палетною дошкою. Однак, у зв`язку із відсутністю добровільної згоди власника майна (транспортного засобу) ОСОБА_7 на проникнення до кузова причепа та проведення детального огляду наявної там лісопродукції, встановити її кубомасу, породу та клас якості не виявилося за можливе. Вказаний вантажний автомобіль та причіп із лісопродукцією в ході огляду вилучено, опечатано та залишено на відповідальне зберігання на території виробничого складу ДП «Любешівське лісомисливське господарство», і у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказані транспортні засоби та лісопродукція (палетна дошка), яка в них знаходиться, були засобами та предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину та мають значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках цього кримінального провадження, а саме, для встановлення законності походження виявленої лісопродукції, документів на її походження та перевезення, а також призначення відповідних судових експертиз і проведення ряду інших слідчих дій, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі даного майна, на нього належить накласти арешт.

Слідчі СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримали з викладених у ньому підстав.

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, причину неявки не повідомив.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив мотивуючи тим, що законних підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні слідчого майно немає, наданий слідчим протокол огляду місця події є недопустимим доказом, за наданням дозволу на проведення огляду слідчий у встановленому законом порядку до слідчого судді не звертався, а на доданий до протоколу фототаблицях видно вміст завантаженої лісопродукції, слідчим не надано доказів на підтвердження незаконності походження вилученої лісопродукції, яка перевозилася, та доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, затримуючи у вказаний спосіб транспортний засіб з лісопродукцією працівники Камінь-Каширського РВП намагаються у такий спосіб взяти під контроль перевезення лісодеревини.

Заслухавши доводи слідчих та пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, як визначено ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України доказуванню при розгляді клопотання про арешт майна підлягають наявність підстав, мети і необхідності арешту майна.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000356 22 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 246 та 23 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно з витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань до реєстру внесені 22 вересня 2021 року відомості про те, що 22 вересня 2021 року об 11 год. 25 хв. до чергової частини Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області через спецлінію «102» надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_8 , згідно з яким на автодорозі поблизу с. В`язівне Камінь-Каширського (колишнього Любешівського) району виявлено та зупинено вантажний автомобіль марки «Рено», н.з. НОМЕР_1 , із причепом, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який перевозив деревину сумнівного (незаконного) походження (правова кваліфікація ч. 1 ст. 246 КК України, відомості до реєстру внесені за № 0000356), та 23 вересня 2021 року відомості про те, що невстановлена група осіб вантажними автомобілями здійснює транспортування лісодеревини по території Волинської області, попередньо підробивши товарно-супровідні документи для створення законності походження лісопородукції (правова кваліфікація ч. 3 ст. 358 КК України, відомості до реєстру внесені за № 0000357).

З рапорту за підписом старшого інспектора-чергового ОСОБА_12 від 22 вересня 2021 року № 4783 вбачається, що працівник поліції ОСОБА_13 повідомив до поліції про те, що 22 вересня 2021 року об 11 год. 24 хв. на автодорозі у с. В`язів Любешівського району виявлено автомобіль марки «Рено», н.з. НОМЕР_1 , з причепом н.з. НОМЕР_2 , який перевозить деревину сумнівного походження.

З показань у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вбачається, що під час здійснення 22 вересня 2021 року патрулювання вони як поліцейській на автодорозі поблизу с. В`язівне Любешівського району зупинили вантажний автомобіль з тентованим причепом, під керуванням ОСОБА_9 , який, як їм було відомо на той час, не мав відповідної категорії на керування зазначеним видом транспортного засобу, і в ході перевірки вантажу водій повідомив, що перевозить лісодеревину та не зміг пред`явити на неї документи, що й стало підставою для виклику слідчо-оперативної групи. На місце події прибув також власник майна ОСОБА_7 , який добровільно погодився проїхати на територію Любешівського лісомисливського господарства, зупинений ними автомобіль вони не затримували.

Як вбачається з рапорту за підписом старшого інспектора-чергового ОСОБА_14 від 23 вересня 2021 року № 4794, 23 вересня 2021 року об 11 год. 57 хв. до чергової частини Камінь-Каширського РВП надійшов рапорт начальника СВ Камінь-Каширського РВП ОСОБА_15 про те, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 22 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України, виявлено, що невстановлена група осіб вантажними автомобілями здійснює транспортування лісодеревини по території Волинської області, попередньо підробивши товарно-транспортні супровідні документи.

З протоколу огляду місця події від 22 вересня 2021 року вбачається, що під час проведення за участю власника ОСОБА_7 огляду на території виробничої бази ДП «Любешівське лісомисливське господарство» по вул. Магістральна, 1А у селищі Любешів, Камінь-Каширського району, Волинської області, слідчим було виявлено вантажний автомобіль марки «RENAULT», моделі «MAGNUM DXI480», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , з причепом червоного кольору, який по всьому периметру тентований тентом сірого кольору, одна частина дверей у причепі відчинена, та у причепі знаходиться палетна дошка, проте візуально встановити загальну кількість лісопродукції, її породу, а також до якого із класів вона відноситься не виявилося можливим без проникнення у кузов причепа, власник згоди на проникнення не надав; на пропозицію слідчого про надання документів про походження лісопродукції та товарно-транспортну накладну власник ОСОБА_7 продемонстрував товарно-транспортну накладну б/н від 22 вересня 2021 року, на якій відсутній підпис і прізвище, ім`я, по батькові водія; під час огляду зазначений транспортний засіб з завантаженим причепом вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що власником вантажного автомобіля марки «RENAULT», моделі «MAGNUM DXI480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепа (напівпричепа) марки «SCHWARZMULLER SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23 вересня 2021 року, останній дав показання про те, що після виклику на місце події слідчо-оперативної групи ОСОБА_7 показав йому товарно-транспортну накладну і при ознайомлені з зазначеною у ній інформацією, він виявив явні ознаки її підробки, оскільки у товарно-транспортній накладній на перевезення були відсутні дані та підпис відповідальної особи (водія), яка прийняла до перевезення лісопродукцію, не сходилась сума за лісодеревну, що вказана на першій та другій сторінці накладної, разом із цим не було вказано породу деревини, яка перевозиться, і місце її завантаження знаходилось у с. Залізниця, а водій прямував зі сторони с. Бірки, яке розміщене зовсім в іншій місцевості району, і після ознайомлення ОСОБА_7 забрав накладну та заховав до автомобіля, однак він (свідок) встиг сфотографував цю накладну на власний мобільний телефон.

Постановою слідчого від 22 вересня 2021 року вищезазначені вилучені під час огляду місця події автомобіль, тентований причеп, який завантажений лісопродукцією, а саме, палетною дошкою, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні як такі, що були засобами вчинення злочину, а лісопродукція предметом злочину і зберегли на собі сліди та іншу інформацію, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однак, матеріали клопотання не містять доказів, і слідчими під час судового розгляду клопотання не наведено достатнього обґрунтування та не надано належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що автомобіль, причеп, з навантаженою на нього готовою лісопродукцією, щодо якої на час розгляду цього клопотання органом досудового розслідування не з`ясовано у встановленому КПК України порядку її кількості, виду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України, окрім як визнання цього майна речовим доказом постановою слідчого.

Органом досудового розслідування жодним доказом не доведено то, що лісопродукція отримана внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, зокрема, що вона виготовлена з незаконно зрубаної деревини.

Невідповідність відомостей, відсутність певних даних у накладній на вантаж, виявлення на території Камінь-Каширського (Любешівського) району фактів незаконної порубки дерев у лісі, є недостатнім, за відсутності будь-яких доказів, для підтвердження факту незаконності походження лісопродукції, для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно.

Незаконність походження лісопродукції є лише припущенням і жодним чином необґрунтованою підозрою органу досудового розслідування.

Клопотання про арешт майна не містить жодних відомостей в обґрунтування факту завдання шкоди та її розміру у кримінальному провадженні, як це встановлено об`єктивною стороною ст. 246 КК України.

Окрім того, автомобіль та причіп не є предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Таким чином, слідчим не доведено, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме, автомобіль з лісопродукцією, може бути доказом вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що зазначене майно відповідає визначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям, у зв`язку з чим на таке майно у відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України не може бути накладено арешт, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасового вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 року за №0000356, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч. 3 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, - відмовити.

Негайно повернути власнику майна ОСОБА_7 вилучений 22 вересня 2021 року під час проведення огляду місця події вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM DXI480», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із тентованим причіпом (напівпричіпом) марки «SCHWARZMULLER SPA-3E», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який завантажений лісопродукцією, а саме, палетною дошкою.

Копію ухвали негайно вручити заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , негайно надіслати старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та негайно надіслати прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 для відома та виконання, а також вручити представнику власника майна адвокату ОСОБА_4 , надіслати власнику майна ОСОБА_7 .

Заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно з ч. 2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 14 год. 30 хв.

30 вересня 2021року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1