Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/159/18
Провадження № 1-кп/280/163/18
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.11.2021 на обвинуваченого ОСОБА_7 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 (одну тисячу сто вісімдесят дев`ять) гривень.

До Коростишівського районного суду Житомирської області 03.12.2021 ОСОБА_7 було подано клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, яке обґрунтовано тим, що 15.11.2021 останній не був присутнім у судовому засіданні через наявність симптомів захворювання, що могло спричинити шкоду учасникам процесу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки в поданому ним клопотанні 15.11.2021 останній зазначив, що у зв`язку із запровадженими карантинними обмеженнями він не зможе з`явитись до суду, про наявність хвороби та підтверджуючих медичних документів ОСОБА_7 не зазначав.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає, що застосування грошового стягнення є обґрунтованим, оскільки обвинувачений неодноразово надавав клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку із карантинними обмеженнями в Житомирській області, однак це не завадило йому з`явитись до суду 03.12.2021, вважає дії ОСОБА_7 непослідовними та такими, що вводять суд в оману.

Представник потерпілого ОСОБА_6 вважає, що ухвала про застосування грошового стягнення до обвинуваченого ОСОБА_7 є обґрунтованою та підстав для скасування не містить, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 ознайомлений із правами та обов`язками, а клопотання останнього про перенесення судового засідання, спрямовані на затягування розгляду справи, просила суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку учасників процесу.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, просив надати можливість продовжити ознайомлення з матеріалами справи та подати стороні захисту свої зауваження.

У судовому засіданні захисник підтримав подане обвинуваченим клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, зазначив, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений повідомив суд про причину його неявки до суду, оскільки мав симптоми хвороби.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України, особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення на обвинуваченого грошового стягнення

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статей 144-146 Кримінального процесуального кодексу України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.11.2021 на обвинуваченого ОСОБА_7 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 (одну тисячу сто вісімдесят дев`ять) гривень.

03.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 до суду подав клопотання про скасування ухвали про накладення на останнього грошового стягнення, оскільки не з`явився у судове засідання 15.11.2021, так як мав симптоми захворювання, що могло спричинити шкоду учасникам процесу.

15.11.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням на території Житомирської області найнебезпечнішого рівня епідемічної небезпеки, однак про наявність будь-яких симптомів захворювання у ОСОБА_7 у клопотанні не зазначено, жодних документів, які підтверджували б факт звернення до лікаря з приводу ознак хвороби чи відкриття лікарняного останній суду не надав.

Відтак, можна зробити висновок, що обставини, зазначені у клопотанні ОСОБА_7 від 15.11.2021 та 03.12.2021 щодо причин його неявки у судове засідання 15.11.2021 не узгоджуються між собою, оскільки містять різні підстави.

Статтею 147 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Обвинуваченим ОСОБА_7 не надано обґрунтованих доводів щодо поважності причин відсутності в судовому засіданні. Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок не прибув за викликом до суду без поважних причин, грошове стягнення на нього накладено на законних підставах, доводи обвинуваченого не свідчать про безпідставність такого рішення, а відтак відсутні підстави для скасування заходів забезпечення у виді накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 144-147 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування ухвали суду від 15 листопада 2021 року в частині накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1