Справа№751/5338/21
Провадження №1-кп/751/224/21
УХВАЛА
28 вересня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

провівши у залі судового засідання Новозаводського районного суду м. Чернігова підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 року за № 0000276, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 року за № 0000276, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати у судове засідання свідка ОСОБА_10 .

Захисниками обвинуваченого заявлені клопотання про повернення обвинувального акту та виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Крім того, захисник ОСОБА_5 у клопотанні про повернення обвинувального акту в порядку ч.2 ст.303 КПК України зазначив, що слідчим відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 24.06.2021 про надання йому копій процесуальних документів у кримінальному провадженні зрозумілою йому російською мовою та відмовлено стороні захисту у проведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Цивільний відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Представник цивільного позивача у підготовче судове засідання повторно не з`явився, належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Стосовно клопотань захисників про повернення обвинувального акту прокурору суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт складається та підписується слідчим, після чого затверджується прокурором.

Обвинувальний акт має містити відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України.

Доводи захисника ОСОБА_6 про невідповідність обвинувального акту статусу офіційного документа через не скріплення підпису прокурора печаткою є безпідставнами, оскільки така вимога до затвердження обвинувального акту нормами КПК України, зокрема, ст.291, не передбачена.

Не є порушенням презумпції невинуватості і категоричні твердження обвинувального акту стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, оскільки їх виклад є прямою вимогою п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Крім того, слід зауважити, що відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, саме обвинувальний акт є тим процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Критично суд оцінює і доводи захисників про відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та неконкретність обвинувачення, оскільки у відповідності з приписами п.5 ч.2 ст.291 КПК України у обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, наведена їх правова кваліфікація з посиланням на положення Кримінального кодексу України (статті і частини статті) та сформульоване обвинувачення.

Стосовно доводів захисника ОСОБА_5 про незалучення у якості потерпілого та цивільного позивача Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА, суд зазначає, що за правилами ч. 2, 7 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Таким чином, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або про залучення її до провадження як потерпілого, обов`язковою передумовою для залучення її до кримінального провадження у якості потерпілого слідчим, прокурором або судом є її добровільна письмова згода.

Разом з тим, судом у підготовчому судовому засіданні не встановлено, що згадане вище управління зверталося із заявою про залучення його як потерпілого або ж надавало на це свою письмову згоду і при цьому визнане потерпілим не було.

Крім того, представник Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА неодноразово викликався судом у підготовче судове засідання, обізнаний про дане кримінальне провадження, проте, до суду із заявою про залучення до провадження як потерпілого також не звернувся.

Також, слід зазначити, що згідно ч.2 ст.61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. А відповідно до ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Суд погоджується з доводами захисників про невірне зазначення в обвинувальному акті номера будинку адреси проживання обвинуваченого, проте, зазначає, що вказана обставина не є такою, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду та зауважує, що обвинувачений викликався і присутній у підготовчому судовому засіданні, а повернення обвинувального акту з цих підстав суперечить засадам кримінального судочинства та є порушенням вимог ч.1 ст. 21 КПК України, згідно якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення його справи в розумні строки.

Стосовно доводів захисника ОСОБА_5 в порядку ч.2 ст.303 КПК України про відмову слідчим у наданні ОСОБА_4 копій процесуальних документів у кримінальному провадженні російською мовою та проведенні слідчих та процесуальних дій, слід зазначити, що захисником не наведено конкретного переліку таких дій, а згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, наданого суду з обвинувальним актом, перекладач під час досудового розслідування не залучався.

Учасниками підготовчого судового засідання не заявлено клопотання про складення досудової доповіді, однак відповідно до ч.5 ст.314, ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0000276, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові у залі судового засідання Новозаводського районного суду міста Чернігова на 06 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу пробації подати досудову доповідь до суду в строк до 06 жовтня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь чи відмовитись від участі у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації достовірної інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, ознайомленні з текстом досудової доповіді та поданні своїх зауважень і уточнень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1