Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/6/22
Провадження 1-кп/483/78/2022
ВИРОК
Іменем України

25 січня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 18 листопада 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також угоду про примирення від 28 грудня 2021 року,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй колишній дружині ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично, у період часу з 27 травня 2021 року по 06 листопада 2021 року вчиняв відносно останньої психологічне насильство, яке виразилося у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що призвело до психологічних страждань, а також погіршило якість життя потерпілої, а саме викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання, за наступних обставин.
Так, 27 травня 2021 року приблизно о 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною вище адресою, психологічно, шляхом висловлювання нецензурною лайкою, вчинив відносно свої дружини (на даний час колишньої) ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що виразилося в словесних образах нецензурними словами та погрозах, за що 02 червня 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також 26 липня 2021 року о 00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за зазначеною адресою, вчинив відносно потерпілої дії психологічного насильства, а саме: погрожував їй у словесній формі та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив моральний та психологічний тиск. В подальшому, у цей же день, приблизно о 02 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи та розуміючи, що відносно нього винесено терміновий заборонний припис серії АА 063039 від 26 липня 2021 року, контактував із дружиною (на даний час колишньою) ОСОБА_4 , чим порушив вимоги заборонного припису, а саме: зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборони на вихід та перебування в місці проживання останньої, а також заборони в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою. Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 26 липня 2021 року о 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, знаючи та розуміючи, що відносно нього винесено вище вказаний заборонний припис про заборону спілкування у будь-який спосіб із потерпілою, використовуючи мобільний телефон, здійснив дзвінок на номер мобільного телефону останньої та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство.
В подальшому за вказаними фактами ОСОБА_5 був притягнутий постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2021 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 06 листопада 2021 року близько 21 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме: перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, використовуючи мобільний телефон, здійснив дзвінок на номер мобільного телефону потерпілої та висловлював словесні образи, погрози фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство, що викликало в потерпілої побоювання за свою безпеку та життя, спричинило емоційну напруженість, невпевненість, нездатність захистити себе, пониження самооцінки.
Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій на підставі постійних негативних переживань.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

28 грудня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

За змістом даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст. 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, що його повинен понести ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України у вигляді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України визначено звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Частиною 3 ст. 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат, речових доказів немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 18 листопада 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: