Справа № 298/777/20 Провадження № 1-в/304/64/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, або позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

у поданні начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» ставить питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону. Посилається на те, що 27 липня 2021 року до Перечинського РС філії пробації надійшов на виконання вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. Даний вирок набрав законної сили 15 липня 2021 року. Однак, на даний час ОСОБА_5 штраф не сплатив, а отже призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, не виконано, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник органу пробації своє подання підтримала та просила таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання органу пробації не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 ; останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. Вирок набрав законної сили 15 липня 2021 року та був направлений на виконання до Перечинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 повідомив, що не має змоги через важке матеріальне становище сплатити всю суму штрафу за вказаним вироком, але разом з тим зазначив, що наміру ухилятися від сплати штрафу він немає, та просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про можливість задоволення подання та розстрочення виплати штрафу у сумі 8 500 грн строком на десять місяців.

Керуючись ст. 369-372, 538 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн на 10 місяців рівними частинами кожного місяця зі сплатою по 850 (вісімсот п`ятдесят) грн щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1