Справа № 373/1252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 0000113 щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого, ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений, завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З огляду на вказану обставину, прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, а також просив накласти на обвинуваченого грошове стягнення. Також зазначив, що напередодні судового засідання обвинувачений в телефонній розмові повідомив про свою готовність прибути в судове засідання, однак в призначений день судового засідання його мобільний телефон виявися відключеним.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що згідно наявних документів, про дату засідання обвинувачений був належним чином повідомленим, проте в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, на виклик до суду не з`явився та не повідомив суд про поважність причин такої неявки, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання у даному кримінальному провадженні та накласти на нього грошове стягнення.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 27.10.2021 о 13:00 год.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн, яке стягнути на користь держави.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до положень ст. 147 КПК України він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали в частині приводу доручити відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1