Справа №209/4677/21
Провадження №1-кс/209/858/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000570 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
17 листопада 2021 року слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000570, в якому просить накласти арешт на LED телевізору «KIVI», модель: 40F600GU, SN: KIVI2456, чорного кольору, який тимчасово вилучений 16.11.2021 року та знаходиться в ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кам`янське вул. Харківська, 59.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що вперіод часу з 20.00 год 10.11.2021 року по 10.00 год 12.11.2021 року невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 16000 грн.

За даним фактом 12.11.2021 року СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській областібуло розпочато кримінальне провадження № 0000570 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.11.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було добровільно надано для огляду та вилучення: LED телевізор «KIVI», модель: 40F600GU, SN: KIVI2456, чорного кольору.

Постановою слідчого 16.11.2021року вказаний телевізор визнано речовим доказом.

Вказані тимчасово вилучений телевізор, є предметом вчинення злочину. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказаний телевізор.
Слідчий в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без його участі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, письмово просила розглянути клопотання без її участі, не заперечує проти його задоволення.
Вивчивши клопотання клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Згідно доданих до клопотання матеріалів 12.11.2021 року до ЄРДР за № 0000570 внесені відомості за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України.
У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 20.00 год 10.11.2021 року по 10.00 год 12.11.2021 року невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 16000 грн.

16.11.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було добровільно надано для огляду та вилучення: LED телевізор «KIVI», модель: 40F600GU, SN: KIVI2456, чорного кольору. Постановою слідчого 16.11.2021року вказаний телевізор визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, враховуючи що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого шляхом накладення арешту на вказаний телевізор, шляхом заборони його відчудження.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000570 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на LED телевізор «KIVI», модель: 40F600GU, SN: KIVI2456, чорного кольору, який знаходиться в ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кам`янське вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучений 12.11.2021 року, з метою збереження речових доказів шляхом заборони його відчуження.

Слідчий суддя ОСОБА_1