провадження №: 1-кс/752/8827/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області Чуднівського району с. Вільшанка, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у кримінальному провадженні №0002073, відомості щодо якого внесені 02.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просила продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2021.
В якості обґрунтувань слідчий зазначила, що у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та відповідальність, яку останній може понести за вчинене кримінальне правопорушення, в разі обрання іншого запобіжного заходу у подальшому переховуватиметься від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може в подальшому незаконно впливати на свідків та загрожувати їх життю, з метою зміни їхніх показів наданих під час слідства, оскільки йому відомі їх анкетні дані, а також вони є знайомими.
Вислухавши обґрунтування прокурора, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
02.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.09.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.10.2021 року.

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 25.10.2021 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки судово-медичних експертиз щодо причин смерті ОСОБА_8 , яка на даний час проводиться у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, отримати висновок судово-психіатричного експерта, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. ст. 290, 291, 293 КПК України.

При вирішенні цього клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Крім того, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинні вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного, те, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та відповідальність, яку останній може понести за вчинене кримінальне правопорушення, в разі обрання іншого запобіжного заходу у подальшому переховуватиметься від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може в подальшому незаконно впливати на свідків та загрожувати їх життю, з метою зміни їхніх показів наданих під час слідства, оскільки йому відомі їх анкетні дані, а також вони є знайомими.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що встановлені при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної, ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що має постійне місце проживання, що на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності вищевказані обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя пройшов до висновку про те, що в судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області Чуднівського району с. Вільшанка, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31.10.2021 року.
Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 год. 30 хв. 02.09.2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1