Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2632/21
Справа № 711/8507/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000339 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та стосуються виконання на території Звенигородського району Черкаської області договору субпідряду №12/06-27 від 12.06.2020, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був укладений в зв`язку з виконанням Договору №22 від 09.06.2020 предметом якого являється «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Монастирищенському, Христинівському, Уманському, Тальнівському, Маньківському, Жашківському, Лисянському, Звенигородському, Шполянському, Катеринопільському районах, Черкаської області» та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів.

Клопотання мотивує тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло звернення директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за фактом привласнення грошових коштів, перерахованих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконані роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг в Звенигородському районі Черкаської області.
Так, із зазначеного звернення та документів, які долучені до нього, вбачається, що за результатом проведення відкритих торгів, 09.06.2020 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі т. в. о. директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №22 про закупівлю послуг з «Експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Монастирищенському, Христинівському, Уманському, Тальнівському, Маньківському, Жашківському, Лисянському, Звенигородському, Шполянському, Катеринопільському районах, Черкаської області» вартістю 88 200 000,00 гривень.
12.06.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір субпідряду №12/06-27 про надання послуг із експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по декільком районам Черкаської області.
В липні 2020 року до ПП « ОСОБА_5 » звернувся колишній бенефіціар та фактичний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 із пропозицією про надання його підприємству послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Звенигородському району Черкаської області, оскільки останній та генпідрядник не має достатньої кількості техніки та найманих працівників для виконання такого об`єму робіт.
17.07.2020 між ПП « ОСОБА_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір №1-1 про надання послуг спецтехнікою та вантажних перевезень при виконанні робіт по Звенигородському району Черкаської області та додаткову угоду до нього №1 від 17.07.2020 на суму 9485432,80 грн., а також договір купівлі-продажу №1-1 на постачання товарів (суміші асфальтобетонні (холодні і гарячі), бітум дорожній БНД, бітуми нафтові, пісок природній рядовий, пісок річковий, емульсія бітумна, піщано-гравійна суміш С7, С5, щебінь М1000, М800 (фракцій 10-20, 20-40, 40-70), проти-ожеледні суміші) та додаткову угоду до нього №1 від 17.07.2020 на суму 2527662,18 грн. Загальна сума договорів склала 12013085,98 грн. Фактично ж на виконання умов вищеописаних договорів ПП « ОСОБА_5 » надавались послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Звенигородському району Черкаської області.
Протягом серпня вересня 2020 року ПП « ОСОБА_10 » за власні кошти, згідно доведених планів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведені роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Звенигородському району Черкаської області.
Для підтвердження цього факту виконавча документація була завірена підписами та печатками голів ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 та заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_8 , які були свідками виконання цих робіт, а об`єми виконаних робіт перевірені та здані інженеру з технічного контролю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 на загальну вартість 6068807,64 грн.
У січні 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовилось оплачувати ПП « ОСОБА_5 » кошти за виконані роботи, мотивуючи це тим, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед їх звільненням, та спільно із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнили вищевказані грошові кошти за роботи, які вони фактично не проводили.
Будучи допитаним в якості свідка, директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 підтвердив викладені ним в зверненні обставини та додатково пояснив, що саме ОСОБА_9 запропонував йому отримати субпідряд за Договором №22 на проведення ремонтних робіт доріг в якомусь із районів Черкаської області і фактично його підприємством надавались послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Звенигородському району Черкаської області. Так, плани проведення робіт за Договором №22 по Звенигородському району Черкаської області доводилися безпосередньо ПП « ОСОБА_10 », також він їздив на наради до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу виконання робіт, спілкувався на місцях з головою РДА та головами сільрад і так далі, тобто саме він, як директор ПП « ОСОБА_10 » контролював належне виконання робіт на території Звенигородського району за Договором №22. ПП « ОСОБА_10 » протягом липня жовтня 2020 року за власні кошти виконувало роботи, згідно доведених планів проведені роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Звенигородському району Черкаської області. Цими планами були передбачені роботи з ремонту дорожнього покриття, ліквідація вибоїн, утримання штучних споруд, скошування трави та сухостою, влаштування розмітки та інше. По факту виконаних робіт ПП « ОСОБА_10 » складало акти виконаних робіт форми КБ-2в та акти на закриття прихованих робіт (там де такі роботи були передбачені), які надавалися представнику Замовника ОСОБА_12 . Ці акти виконаних робіт в подальшому передавалися до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де вони ще раз перевірялися, а також ці акти, вже підписані ОСОБА_13 , він надавав представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Так, за роботи, проведені в липні 2020 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахувалося з ПП « ОСОБА_10 », за роботи, проведені в серпні - жовтні 2020 року не розрахувалося і документи які підтверджують факт належного виконання робіт не підписало. Десь в листопаді 2020 року ОСОБА_9 був призначений на посаду т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і за цей час підприємство повністю розрахувалося з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за роботи, виконані за Договором №22, проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_10 » так і не розрахувалося. Таким чином, він вважає, що ОСОБА_9 , обіймаючи керівну посаду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та будучи фактичним керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через це підприємство, привласнив грошові кошти за роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Звенигородському району Черкаської області, які фактично були виконані ПП « ОСОБА_10 ».
Окремо свідок зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладаючи договір субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не мало технічної можливості виконати ці роботи, так як не має відповідної техніки та працівників, тому вимушене було укладати договори субпідрядів.
Будучи допитаними в якості свідків, працівники ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 підтвердили, що приймали участь в 2020 році в проведення ремонтних робіт на дорогах Звенигородського району Черкаської області.
Крім цього, допитані в якості свідків сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_23 та голова ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_24 також підтвердили, що роботи з експлуатаційного утримання доріг, зокрема проведення поточного ремонту дорожнього покриття, влітку 2020 року здійснювало ПП « ОСОБА_10 ».
Проте, допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 показав, що за результатом проведення відкритих торгів, 09.06.2020 між СМАД, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір №22 про закупівлю послуг з «Експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Монастирищенському, Христинівському, Уманському, Тальнівському, Маньківському, Жашківському, Лисянському, Звенигородському, Шполянському, Катеринопільському районах, Черкаської області» вартістю 88 200 000,00 гривень (далі по тексту Договір №22). Для виконання умов Договору №22 по Звенигородському району Черкаської області 12.06.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як Субпідрядником, було укладено договір субпідряду №12/06-27 про надання послуг із експлуатаційного утримання автомобільних доріг по Звенигородському району Черкаської області. Таким чином всі роботи по Договору №22 по Звенигородському району Черкаської області виконувалися силами та засобами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, для здійснення робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_10 надавав технічне завдання, в якому зазначалося які роботи і на яких дорогах чи інженерних спорудах необхідно виконати, це завдання передавалося на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке на підставі завдання проводило виконання робіт. З боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » контроль за виконанням робіт здійснювала ОСОБА_25 , яка виїздила на місце проведення робіт та разом з особою, що здійснювала технічний нагляд (працівником СМАД) перевіряла об`єми та якість виконаних субпідрядником робіт. Акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-2в та КБ-3), по факту проведення робіт, складали працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і надавали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для перевірки та підписання. Потім на підставі тих даних, які були внесені в акти виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підприємство складало свої акти форми виконаних робіт. Після перевірки актів виконаних робіт уповноваженими особами СМАДу, вони підписувалися та на їх підставі проводилися розрахунки, спочатку між СМАДом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а потім підприємство перераховувало кошти за виконані роботи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На даний час, з метою перевірки даних, внесених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в акти виконаних робіт за Договором субпідряду №12/06-27 від 12.06.2020, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановлення фактичного виконавця робіт за Договором №22 від 09.06.2020 про закупівлю послуг з «Експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Монастирищенському, Христинівському, Уманському, Тальнівському, Маньківському, Жашківському, Лисянському, Звенигородському, Шполянському, Катеринопільському районах, Черкаської області», а саме щодо виконання його в частині експлуатаційного утримання доріг по Звенигородському району Черкаської області, в органу досудового розслідування виникла необхідність в досліджені (в тому числі і під час проведення експертиз) документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Між тим, слідчий суддя вважає, що підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, зокрема, дані щодо призначення в кримінальному провадженні судових експертиз відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та стосуються виконання на території Звенигородського району Черкаської області договору субпідряду №12/06-27 від 12.06.2020, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був укладений в зв`язку з виконанням Договору №22 від 09.06.2020 предметом якого являється «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Монастирищенському, Христинівському, Уманському, Тальнівському, Маньківському, Жашківському, Лисянському, Звенигородському, Шполянському, Катеринопільському районах, Черкаської області», з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: уставних та реєстраційних документів; наказів на призначення на посади та функціональні обов`язки (посадові інструкції, контракти): керівника, головного бухгалтера, інших працівників, які були задіяні під час виконання договору та контролювали якість виконаних робіт (наданих послуг) та здійснювали технічний нагляд за проведеними роботам; штатний розклад; сертифікати якості (паспорти) на матеріали та обладнання, які використовувалися під час виконання договору; експертні висновки щодо використаних матеріалів; акти (протоколи) випробування матеріалів; договір субпідряду №12/06-27 від 12.06.2020 (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); щомісячні плани-завдання; дефектні акти; транспортні схеми; кошторисна документація на виконання робіт; розпорядження (завдання) на послуги (роботи); звернення (приписи) уповноважених органів Національної поліції; повідомлення Виконавця про звернення (приписи) уповноважених органів Національної поліції; розпорядження (заявки) про усунення загрози безпечного руху автотранспорту; письмові заборони Замовника на виконання окремих робіт; пропозиції Виконавця про коригування термінів надання послуг; повідомлення Виконавця про виявлення надзвичайних або аварійних ситуацій; інформація про проведення несанкціонованих робіт в смузі відведення автомобільних доріг; акти обстеження дорожніх умов (робота комісії) в місцях скоєння ДТП; завдання з підготовки до проходження осінньо-зимнього періоду; приписи про усунення допущених недоліків (про зупинення надання послуг); акти приймання-передачі матеріалів від Замовника до виконавця; звіти про використання матеріалів Замовника; акти повернення залишків невикористаних матеріалів та основних відходів; інформація Виконавця про проведення поточних перевірок та випробування матеріалів та устаткування та результати цих перевірок; сповіщення про необхідність приймання робіт, що підлягають закриттю; повідомлення про залучення субпідрядних організацій; документи, які надавав субпідрядник в підтвердження відповідності кваліфікаційними вимогам; акт приймання-передачі дозвільної документації, необхідної для виконання Договору; єдиний журнал виконання робіт; спеціальні журнали з окремих видів робіт; Журнали №1 та №2 по всім ділянкам доріг; перелік машин і механізмів, які використовувалися під час здійснення робіт; акти на закриття прихованих робіт; довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) та документи, що підтверджують дані, внесені в ці документи (підсумкові відомості ресурсів, звіти та розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат, перевезення працівників, витрат трудових та матеріально-технічних ресурсів, заготівельно-складські витрати, вартості експлуатації машин та механізмів; акти визначення обсягів та вартості зворотних матеріалів; накладні та/чи реєстри накладних на придбані товари, конструкції, вироби та інші документи, які підтверджують витрати Виконавця (з виділенням послуг наданих Субпідрядниками); розрахунок фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів, довідки про вартість матеріалів, калькуляції вартості матеріалів, виготовлених власними силами, тощо); платіжні доручення; виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, оборотно-сальдові відомості, банківські виписки, тощо.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 24.03.2021про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1