УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/82/22

Провадження № 1-в/568/11/22

02 лютого 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Державінськ, Республіки Казахстан, житель АДРЕСА_1 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01.02.21 р. за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, звільнений на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.

Клопотання мотивоване тим, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01.02.21 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, звільнений на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В період іспитового строку ОСОБА_5 проявив себе з негативної сторони, обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ст..76 КК України не порушував, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник пробації в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив скасувати звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного покарання. Суду додатково пояснив, що ОСОБА_5 незважаючи на попередження органу пробації, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях визнав та щиро каявся, обіцяв в майбутньому не вчиняти адміністративні правопорушення. Пояснив, що вживав алкогольні напої, оскільки мав важкі життєві обставини, на даний час його життя змінилось в кращий бік, він знайшов роботу.

Заслухавши представника сектору з питань пробації врахувавши думку прокурора, засудженого, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01.02.21 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, звільнений на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Засуджений ОСОБА_5 взятий на облік уповноваженого органу з питань пробації з 23.03.21 року.

12.04.21 р. йому роз`яснені положення статті 164 КВК України, а також наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, скоєння правопорушень та нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, за ч. 2 ст. 78 КК України, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання є не тільки вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що мало наслідком адміністративні стягнення, а й наявність ознак, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він притягувався до адміністративної відповідальності впродовж іспитового строку, за що був неодноразово підданий адміністративним стягненням, що не заперечує і сам засуджений.

Зокрема, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності: 18.03.21 р. за ст. 176 КУпАП, 12.05.21 р. за ст.ст.176, 177, 178 КУпАП, 27.07.2021 р. за ст. 183 КУпАП, 08.09.21 р. за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 30.12.21 р. за ч. 2 ст. 44-3, ч. 1 ст. 175-1, ст. 176, ч. 1 ст. 127 КУпАП.

01.06.21 р., 07.09.2021 р. та 02.11.21 р. центром пробації проведено з засудженим бусіду профілактичного характеру та повторно роз`яснені права та обов`язки пов`язані з засудженням, вільненням від відбування покарання з випробуванням та попереджено про відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень.

Отже, вказане свідчить, що ОСОБА_5 систематично вчиняв адміністративні правопорушення протягом іспитового строку.

Поряд з цим, суд враховує, що потерпілі від таких правопорушень відсутні, а відтак суттєвої шкоди суспільним інтересам, ними не спричинено.

За характером і ступенем суспільної шкідливості, вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не можуть вважатися такими, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Також, як видно з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Крім цього, суд враховує, що на час розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 01.02.21 року.

На час розгляду клопотання об`єктивних даних, що дали б суду підстави для задоволення подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.78 КК України, ст..165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1