Дата документу 18.11.2021 Справа № 554/2827/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До суду надійшли скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.09.2019 року за ч. 1 ст. 364 КК України розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, вказавши, що слідчим надана відповідь, проте ОСОБА_5 відноситься до осіб, права яких обмежується у даному кримінальному проваджені, проте слідчий в порушення КПК не виніс постанову, а надав відповідь. Вважає, що бездіяльність слідчого продовжується.
Прокурор у судове засідання просив у задоволенні скарги відмовити з огляду на те, що Ричка у вказаному кримінальному провадженні має статус заявника, отже його заява розглянута в порядку звернення громадян, на яку слідчий надав відповідь відповідно до вимог чинного законодавства. Вважає, що слідчим не була допущена бездіяльність як стверджує представник скаржника.
Суд, заслухавши представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.09.2019 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

11.10.2021 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 з клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій, а саме: допитати працівника Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області Дяденко; перевірити доводи ОСОБА_5 про примушування ОСОБА_5 слідчим ОВС ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_7 давати показання та підписати протокол його допиту в якості підозрюваного від 23.07.2010-24.07.2010 р.р. за допомогою тортур, побиття та інших недозволених заходів з метою створення штучних доказів вини завідомо невинуватого.

Як встановлено у судовому засіданні, що не спростовано представником скаржника, ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не є потерпілим, що вказує на те, що останній у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.09.2019 року за ч. 1 ст. 364 КК України має статус заявника.

26.10.2021 року за № Р-9515/15-02-1-21 слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 надано відповідь ОСОБА_5 , який як заявник відповідно до ст. 220 КПК не наділений правом заявляти клопотання, які підлягають розгляду слідчим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до п. 16-1 ч.1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник у кримінальному провадженні не є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності з боку слідчого стосовно заявника.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.09.2019 року за ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1