Провадження № 1-кп/161/1136/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 14.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепель Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 13.09.2021, близько 07:44 год., перебуваючи поблизу продуктового магазину «Хрещатик», що по вул. Тарасова, 51 в с. Милуші Луцького району Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Germatec», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/7882-ТВ від 22.09.2021 становить 3716,67 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений кримінальний проступок. Завдані збитки потерпілій відшкодовані повністю. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 , яка підтвердила факт викрадення обвинуваченим велосипеду, при обставинах, що зазначеному в обвинувальному акті. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просила суд суворо його не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що обвинувачений в порядку ст.89 КК України не судимий, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, також має на утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпіла будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просила суд суворо його не карати, крім того, ОСОБА_6 зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в розмірі 858,10 (вісімсот п`ятдесят вісім гривень десять копійок) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні.

Арешт, що накладений на велосипед синього кольору із наявним маркувальним позначенням на рамі «Germatec» - скасувати.

Речовий доказ - велосипед синього кольору із наявним маркувальним позначенням на рамі «Germatec», що переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

Речовий доказ диск ДВД-Р, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: