Справа № 646/7845/21
№ провадження 1-кс/646/2182/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.21 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 22.11.2021 року, яка була надіслана рекомендованим листом 22.11.2021 року та вручена 24.11.2021 року,
встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за відомостей за її заявою від 22.11.2021 року, яка була надіслана рекомендованим листом 22.11.2021 року та вручена 24.11.2021 року, з приводу вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у приховуванні злочину процесуальними керівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000139.
Скарга обґрунтована тим, що у поданій заяві ОСОБА_3 зазначила про небажання процесуальних керівників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводити розслідування вбивства ОСОБА_6 за ст.115 КК України. Таке бажання, на думку заявника, з`явилось у прокурорів Київської окружної прокуратури м.Харкова ще тоді, коли вони ухвалили рішення зробити помітку у кримінальному провадженні «зниклий безвісті». Заявник вважає таку примітку зробленою з метою приховання вбивства ОСОБА_7 , можливо, за безпосередньої участі ОСОБА_8 . Однак з метою позбавлення від вказаного кримінального провадження та передання його до іншого району процесуальні керівники спонукали слідчого ОСОБА_9 не допитувати ОСОБА_8 та приховати вбивство зникненням особи та не вчиняти жодних дій, направлених на відшукування ОСОБА_6 , оскільки після так званого викрадення та позбавлення волі він міг бути ще живий. Однак цей час було втрачено. На переконання заявника нікого не хвилювало, що мотивом вбивства була квартира у центрі міста в Київському районі м.Харкова. Незважаючи на це, кримінальне провадження все ж таки було передано до СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області. Заявник вважає, що ОСОБА_6 було вбито саме у зв`язку із наміром ОСОБА_3 подарувати йому вищевказану квартиру після смерті ОСОБА_7 у 2019 році. Згідно з доводами заявника, із вказаною метою ОСОБА_8 ще у 2016 році увійшов в довіру до ОСОБА_6 . Всі ці події були вчинені у Київському районі м.Харкова. Заявником зазначено, що всі ці факти слідчим під керівництвом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перевірені не були, оскільки їх метою був спуск вказаного кримінального провадження на гальмах. У зв`язку з вищевикладеним, заявник вважає, що процесуальні керівники у кримінальному провадженні приймали активну участь у приховуванні вбивства ОСОБА_6 та усілякими методами спонукали слідчого відвести від відповідальності можливого вбивцю ОСОБА_8 .
Заявник та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання.
Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку із карантином.
Представник прокуратури подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити у задоволенні скарги, надавши копію відповіді Харківської обласної прокуратури про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.11.2021 року.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступні обставини.
22 листопада 2021 року заявник подала засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом через АТ «Укрпошта») заяву від 22 листопада 2021 року до Харківської обласної прокуратури, якою просила внести відомості, які у ній зазначені, до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу вчинення злочину процесуальними керівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000139, яке полягає у приховуванні злочину.
24 листопада 2021 року рекомендований лист було вручено адресату, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта».
Згідно з листом начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 № 31/3-457-17 від 07.12.2021 року, у провадженні ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають кримінальні провадження № 0000139 від 28.01.2021 за ч. 1 ст.115 КК України та № 0000795 від 18.08.2021 року за ч.1 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 з додатковою кваліфікацією «зникнення безвісті», № 0002430 від 29.12.2020року за ч.1 ст.146 КК України за фактом зникнення ОСОБА_6 , в яких на даний час триває досудове розслідування та проводяться необхідні слідчі дії. У листі також зазначено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 22 листопада 2021 року.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Так, Верховний Суд у своїй постанові від 30.09.2021р. у справі №556/450/18 зазначив, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Тобто якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Отже скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню у зв`язку із невідповідністю таким критеріям, оскільки не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 , не є відомостями про можливе вчинення кримінального правопорушення у розумінні ст.214 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, у поданій заяві ОСОБА_3 зазначала про приховування вбивства ОСОБА_6 процесуальними керівниками. Вказане приховування злочину, на думку заявника, полягає у наступних фактах: внесення відомостей до ЄРДР за фактом вбивства ОСОБА_6 з невірною кваліфікацію та з відміткою «зниклий безвісті», відсутність допиту ОСОБА_8 ; невнесення до кримінального провадження відомостей про ОСОБА_8 як підозрюваного; визначення підслідності кримінального провадження за ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Відповідні рішення процесуальних керівників або їх бездіяльність у кримінальному провадженні можуть бути оскаржені в порядку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України.
Незгода заявника з процесуальними рішеннями прокурора у кримінальному провадженні не можуть самі по собі свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення. За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 22.11.2021 року, яка була надіслана рекомендованим листом 22.11. 2021 року та вручена 24.11.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1