Справа №: 398/834/22
провадження №: 1-кс/398/202/22
УХВАЛА
Іменем України

"02" березня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2022 року за №0000312, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Кіровоградської області, українця, працюючого електромонтером в ДУ «Петрівська виправна колонія №49», громадянина України, з середньою спеціально освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28 лютого 2022 року, близько 20 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись на території будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки з рідним братом ОСОБА_6 , розпочатої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин викликаних образами їх матері з боку ОСОБА_6 , наніс останньому не менш дев`яти ударів в грудну клітину зліва, тобто в частину тіла, де перебувають життєвоважливі органи, чотири з яких проникаючі колото-різані у грудну та черевну порожнину, з одночасним пораненням легень, серця, печінки, які згідно лікарського свідоцтва про смерть №1602/99 від 01.03.2021, викликали велику крововтрату у ОСОБА_6 , від чого останній помер.

Дії ОСОБА_4 досудове слідство кваліфікує за частиною 1 статті 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримали клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

01 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000312 щодо скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01 березня 2022 року о 03 годині 15 хвилин (фактичний час затримання 00 год. 45хв.) ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01 березня 2022 року о 16 годин 20 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 статті 115 КК України.

Матеріали клопотання містять: копію рапортуу; копією протоколу огляду місця події; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; копія протоколу огляду трупа ОСОБА_6 , копію повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України від 01.03.2022 року; копію протоколу допиту підозрюваного від 01.03.2022 року.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані в протоколах слідчих дій в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України. Від слідчого судді, на початковій стадії досудового розслідування, не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточною оцінкою доказів займається суд під час судового провадження. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконали слідчий з прокурором.

Оскільки, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, то суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Норми ч. 1 ст. 183 КПК України передбачають, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, отже не має міцних соціальних зв`язків.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією передбачене покарання виді позбавлення волі на строк до 15 років. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Тож, доведено існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику того, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків по справі.

Судом враховано установлену практику Європейського суду з прав людини, де зазначено, що висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Покази свідка ОСОБА_7 , суд оцінюює критично, так як вона є матір ю як підозрюваного так і померлого.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтями 179, 181 КПК України, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, тому застава судом не застосовується.

Керуючись ст. ст. 179, 183 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 (шістдесят) днів: з 01.03.2022 року до 29.04.2022 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА