Провадження № 1-кп/679/138/2021
Справа № 679/1535/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000994 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нападівка, Липовецького району, Вінницької області, громадянки України, українки, не працюючої, не заміжньої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19 червня 2021 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на балконі житлової квартири АДРЕСА_3 , побачила велосипед марки «Аrdis», належний ОСОБА_4 , який вирішила викрасти.

В подальшому реалізуючи свій кримінально протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала вказаний велосипед марки «Аrdis» вартістю 970 гривень 00 копійок та розпорядилася ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 970 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена 30 листопада 2021 року між потерпілою в кримінальному провадженні №0000994 ОСОБА_4 та підозрюваною у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 1(один) рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були їй роз`яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченої, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене нею покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком і карається зокрема обмеженням волі.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 та призначення їй узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 30 листопада 2021 року, укладену між потерпілою в кримінальному провадженні №0000994 ОСОБА_4 та підозрюваною у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- Велосипед марки «Аrdis», сірого кольору, який зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 , як законній власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1