Номер провадження: 11-п/813/439/21
Номер справи місцевого суду: 497/1177/2021
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000033 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.10.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000033 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, шо не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису Болградського районного суду Одеської області до штату суду входять 7 суддів, фактично працюють 4 судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Здійснюють судочинство 3 судді: ОСОБА_5 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ..
Суддя ОСОБА_8 зарахований до штату суду з 01.06.2021 року і станом на 29 вересня 2021 року не набув повноважень та не може здійснювати правосуддя.
Суддя ОСОБА_5 не може приймати участь у розгляді клопотання в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування, як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000033, а саме: 3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_9 не може приймати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження в зв`язку з тим, що вона здійснювала судове провадження в даному кримінальному провадженні, ухвалу суду в якому скасовано апеляційною інстанцією та направлено до суду першої інстанції для призначення нового розгляду зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.
Суддя ОСОБА_11 не може приймати участь у розгляді кримінального провадження в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування, як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000033, а саме: 15 клопотань про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, 2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру та клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки апеляційний суд не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
З довідки про наявність на робочому місці суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2021 року вбачається, що кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя, становить 9 суддів.
Таким чином, в зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000033 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, в Болградському районному суді Одеської області, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження Болградського районного суду Одеської області, та направити на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Болградського районного суду Одеської області, в якому наявна кількість суддів для здійснення розгляду даного провадження, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000033 від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, направити на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3