Справа № 215/1045/19
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000136 від 19.01.2019 р. за ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, судимого:

- 18.11.2019 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 1; 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 25.02.2021 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1; 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 3; 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 14.01.2019 р., близько 19-00, ОСОБА_4 знаходився у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав мобільний телефон «Gigabyte GSmart T4 Lite DualSim Black», ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 716,67 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Повторно, 01.02.2019 р., близько 13-30, ОСОБА_4 прийшов до магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Ухтомського, 30А, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю очевидців, взяв з полиці вітрини пляшку алкогольного напою - віскі «Бушмілс», об`ємом 0,7 л., вартістю 521,27 грн., заховав її в кишеню куртки, в яку він був одягнутий, з метою викрадення, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як біля непрацюючої каси, був зупинений охоронцем магазину.
Ці умисні дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту потерпілих, свідків та дослідження письмових доказів відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України, є нетяжкими злочинами.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений характеризується задовільно, одружений..
Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за:

-ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання, шляхом поглинання більш суворим покаранням, менш суворого, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням за вироком від 25.02.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та вважати засудженим до 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 04.10.2021 р., зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з 26.02.2019 р..

Речові докази: - мобільний телефон «Gigabyte GSmart T4 Lite DualSim Black», ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_6 , залишити йому ж;

-пляшку алкогольного напою - віскі «Бушмілс», об`ємом 0,7 л., яка зберігається у керуючого магазином «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_7 , передати магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Український Рітейл».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 1144 грн..

Запобіжний захід тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: