Справа № 495/7610/21
№ провадження 1-кс/495/12/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.01.2022 року надійшло клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
19.02.2020 в період часу з 19:00 год. до 20:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час цивільно-правової угоди з ОСОБА_6 щодо придбання останнім автомобіля марки «Форд Транзіт», д/з НОМЕР_1 , знаходячись в с. Кароліно Бугаз Овідіопольського району Одеської області, заздалегідь маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, раптово для потерпілого, дістав із кишені одягу ніж та приставив його до животу потерпілого ОСОБА_6 , погрожуючи його застосуванням, тобто виказав погрозу застосування насильством, яке є небезпечним для життя потерпілого, після чого зазначив, щоб він не чинив опору і передав йому 200 доларів США, що останній зробив.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом розбою, ОСОБА_5 погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у демонстрації ножа та прикладанням його до живота потерпілого ОСОБА_6 , що було розцінено потерпілим як реальну загрозу його життю та здоров`ю, заволодів його грошовими коштами в сумі 1500 доларів США.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1700 доларів, що відповідно до курсу НБУ України складає 41553,27 гривень, вказаним майном розпорядився на власний розсуд.
Після вчинення зазначених дій ОСОБА_5 з місця кримінального правопорушення поїхав на автомобілі, який продавав потерпілому, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій. Після скоєння злочину ОСОБА_5 зник, місце його знаходження до теперішнього часу не відоме.
06.03.2020 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Місцезнаходження підозрюваного на протязі тривалого часу не відоме, він не проживає за адресою своєї реєстрації, місце можливого проживання не відоме, що свідчить про бажання ОСОБА_5 уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а отже з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, зважаючи на неможливість застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Мотивація суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було подано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.09.2021.

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, 19.02.2020 в період часу з 19:00 год. до 20:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час цивільно-правової угоди з ОСОБА_6 щодо придбання останнім автомобіля марки «Форд Транзіт», д/з НОМЕР_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України. У клопотанні зазначено, що своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1700 доларів, що відповідно до курсу НБУ України складає 41553,27 гривень, майном розпорядився на власний розсуд. На думку слідчого встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В клопотанні слідчим не доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, зокрема органом досудового розслідування не встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, доводів на обґрунтування наявності ризиків в судовому засіданні наведено також не було.
Згідно положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до змісту ч.1-3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки досліджені в судовому засіданні обставини не вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також відсутні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, не надано підтвердження щодо факту, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, яке кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1