провадження №1-в/279/274/21 Справа № 279/4837/21

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень подання начальника Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 ,
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_2 21.04.2016 року звільнився з Бердичівської виправної колонії №70 , де відбував покарання за ст.152 ч.2, 153 ч.2, 187 ч.3 КК України. Після відбуття покарання ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та систематично порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя.
Так, 15.10.2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.176 КУпАП, 16.10.2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.2 КУпАП, 16.10.2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП.
Незважаючи на зроблені йому зауваження та винесені попередження щодо встановлення адміністративного нагляду, продовжує порушувати громадський порядок.
На підставі ст.3 п."в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" просить встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд з наступними обмеженнями: зобов`язання явки для реєстрації в дільничного офіцера поліції один раз на місяць; заборони виходу з будинку з 22:00 до 06:00 години наступної доби; заборони виїзду за межі Коростенського району без дозволу Коростенського РУП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення подання заперечив, зазначивши, що живе за рахунок тимчасових заробітків, правопорушень не вчиняє. Щодо складених протоколів вказав, що таких фактів адміністративних правопорушень не пригадує.
Доставку в судове засідання здійснив ДОП Коростенського РУП ОСОБА_3 , при цьому останній не підтвердив своїх повноважень на участь у даній справі.
Вказав, що з січня 2021 року обслуговує дільницю на якій проживає ОСОБА_2 , якому з міркувань безпеки за місцеве населення слід встановити адміністративний нагляд.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Згідно ст. 2 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі 21.04.2016 року і адміністративний нагляд йому ні при звільненні, ні в подальшому не встановлювався.
До подання додано копії постанов по справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, від 16.10.2020 року за ст.175-1 ч.2 КУпАП, від 16.10.2020 року за ст.178 ч.2 КУпАП.
Рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом 2021 року відсутні. З урахуванням наведених рішень слідує, що в поданні допущено описку зазначені дат адміністративних правопорушень за ст.175-1 ч.1 КУпАП, ст.178 ч.2 КУпАП, які згідно додатку було вчинено у 2020 році, а не у 2021 році, як зазначено у поданні.
Аналізом зазначених рішень встановлено, що притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та їх наслідків, не вказують на ОСОБА_2 , як особу, яка становить небезпеку для суспільства, порушує права громадян.
Отже, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності 15.10.2020 року та 16.10.2020 року за ст. 176, 175-1 ч.2, 178 ч.1 КУпАП не є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.
Доказів про те, що ОСОБА_2 не став на шлях виправлення, веде спосіб життя, який може знову привести до вчинення кримінальних правопорушень, не подано.
З огляду на наведене при розгляді подання не встановлено, а суб`єктом подання не доведено, що ОСОБА_2 є небезпечним для суспільства, що є обов`язковою та суттєвою обставиною при вирішенні питання щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Посилання лише на вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень є недостатнім для задоволення такого подання, оскільки такі правопорушення не є грубими та систематичними, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
Відмовити в задоволенні подання начальника Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :