УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у якій адвокат просить скасувати постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати задовольнити клопотання та допитати свідка ОСОБА_6 з дотриманням вимог КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2021 за ч.2 ст. ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч. ст.368, ч.1 ст. 366 та ч.1 ст.369 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту свідка ОСОБА_6 по визначених адвокатом запитаннях.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09.09.2021 відмовлено адвокату ОСОБА_3 у задоволенні вказаного клопотання з тих підстав, що ОСОБА_6 допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні, та в ході допиту були встановлені необхідні обставини.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно зі положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження №0001709 від 06.11.2019 за ч.2 ст. ст.212, ч. 1 ст. 369, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч. 1 ст.368, ч.1 ст. 366 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту свідка ОСОБА_6 по визначених адвокатом запитаннях.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09.09.2021 відмовлено адвокату ОСОБА_3 у задоволенні вказаного клопотання.

Свою постанову слідчий мотивував тим, що: « ОСОБА_6 допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 та в ході проведення допиту були встановлені необхідні обставини».

Слідчий суддя не погоджується з такою позицію слідчого, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи скаржника щодо наявності підстав для проведення допиту свідка ОСОБА_6 з питань, наведених адвокатом у клопотанні.

Крім того, мотив наведений слідчим у постанові про відмову в задоволенні клопотання не розкриває зміст обставин, які є підставою для її прийняття, що не відповідає вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги в частині скасування постанови старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання.

Водночас, скарга в частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання та провести допит свідка ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з тих підстав, що визначення такого порядку не відноситься до компетенції слідчого судді з урахуванням положень статті 40 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.09.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1