overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3478/21
Номер провадження 1-кп/473/325/2021
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про надання тимчасового доступу та можливості вилучити медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 , яка перебуває у володінні сімейного лікаря КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Даний доступ просить надати з метою ознайомлення з первиною медичною документацією на підставі якої була проведена судово-медична експертиза.

Потерпілий клопотання свого представника підтримав.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання представника потерпілого.

Прокурор проти задоволення клопотання представника потерпілого не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

В судовому засіданні встановлені обставини, які є достатніми відповідно до статті 333 КПК України, а також розділу ІІ КПК України для тимчасового доступу до речей медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 , яка перебуває у володінні сімейного лікаря КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 за адресою в АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до документів шляхом ознайомлення з ними та їх виїмки, суд виходить з вимог розділу ІІ КПК України, відповідно до яких в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до речей вищевказаних медичної карти з проведенням її виїмки, необхідні з потребами судового розгляду кримінального провадження, і дані потреби судового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, при задоволенні клопотання представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Надати представнику потерпілого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 , яка перебуває у володінні сімейного лікаря КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

При здійсненні тимчасового доступу до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 , яка перебуває у володінні сімейного лікаря КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 надати адвокату ОСОБА_4 можливість ознайомитися з нею та вилучити дану медичну картку, тобто здійснити виїмку, відповідно до вимог ст.165 КПК України, до 16 листопада 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/15/19
Номер провадження 1-кп/489/184/21
У Х В А Л А
1 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судових

засідань ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України,

про примусовий привід обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2021 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, на 17.11.2021 р. на 09.00 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/2622/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 09 травня 2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 09 травня 2021 року.
10 вересня 2021 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення безоплатного захисника, вказуючи, що самостійно він залучити захисника не може.
Пристуні у судовому засіданні прокурор та потерпілий у кримінальному провадженні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 можливості залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити захисника за рахунок держави для обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене,керуючись ст. 49 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 21 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 608).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

04 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000106 від 27.07.2020 року за ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191 КК України за апеляційною скаргою представника ДП «Дослідницьке господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся НААН України» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2021 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_7 задоволено, накладено арешт на врожай сільськогосподарських культур 2021 року, а саме кукурудзи, що вирощується на земельних ділянках, які перебувають у користуванні Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України», , кадастрові номери :04:030:0067, :04:018:0029, :04:026:0079, :04:026:0078, :04:019:0005, :04:020:0040, :04:021:0037, :04:022:0003, загальною площею посівів 1661, 219 га з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищезазначеним майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім як дозволу слідчого та прокурора щодо проведення збору врожаю з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу та/чи подальшого звернення врожаю в дохід держави/законних власників.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку представником ДП «ДГ «Городецьке» ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження в.о. директора ДП «ДГ «Городецьке» подав заяву, в якій він відмовляється від вказаної апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення поданої заяви, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що в.о. директора ДП «ДГ «Городецьке» відмовився від апеляційної скарги, поданої ОСОБА_6 в інтересах підприємства, а інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ДП «Дослідницьке господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся НААН України» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

8 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада» ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000036 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021 кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

15.09.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

16.09.2021 представник потерпілого уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «Аркада» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить аналогічні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада» ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1400 годину 22 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/361/21

Номер провадження 1-кп/495/478/2021

03 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
вивчивши обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № №0001622 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001622 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України.
Встановлено, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження яке внесене в ЄРДР за № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, справа №495/1973/21.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливо, не вбачається.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним передати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № №0001622 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, справа №495/361/21 судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №495/1973/21 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № №0001622 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, справа №495/361/21 судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №495/1973/21 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/738/20
Провадження № 1-кп/504/505/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 27.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 27.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, за адресою проживання відсутній, поштовий конверт повернутий.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо приводу обвинуваченого в судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.02.2021 року оголошено привід обвинуваченого.

Згідно рапорту начальника СДОП ВП Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться за місцем свого проживання, виконати привід не вдалося за можливе.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Відповідно до статі 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Доручити організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого прокурору ОСОБА_3 , та начальнику СДОП ВП Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1686/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000796, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000796, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №4) на 05.11.2021р. о 15:45год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/557/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р. народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р. народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є засудженим за особливо тяжкий злочин, а згідно п.1 ч. 1 ст.49 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, то суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту засудженому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р. народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в судове засідання, яке відбудеться 15.11.2020 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1