У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2022 Справа №607/2116/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 31 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій скаржник просив скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 31 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що підставою відмови у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000094 без участі малолітнього сина потерпілого на думку прокурора стала необхідність допиту дитини про перешкоджання матір`ю вийти у двір будинку для побачень з батьком.

Вказав, що з урахуванням рішення суду у справі № 607/1114/17 під час здійснення слідства встановленню підлягають обставини не забезпечення матір`ю присутності дитини в місці та час проведення побачення: не вчинення дій для виконання рішення суду (а не перешкоджання дитині його виконати), у пасивній поведінці щодо покладеного на неї судом обов`язку.

Крім цього, зазначив, що з урахуванням віку дитини, допит сина потерпілого може мати негативний вплив (шкідливий) на нього.

Окрім того, згідно висновку судового експерта психолога у справі № 607/1114/17 (міститься у матеріалах кримінального провадження) дитина перебуває під впливом матері, відтак про об`єктивність її показань говорити не доводиться.

На підставі наведеного, просив скаргу задовольнити.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що наслідками розгляду такого клопотання, 31.01.2022 ним, як процесуальним прокурором, відмовлено у його задоволенні, оскільки в рамках вказаного кримінального провадження необхідність у допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_5 зумовлена потребою у встановленні усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, зокрема, встановлення та оцінці інформації про можливі перешкоджання ОСОБА_6 у виході ОСОБА_5

у двір будинку для побачень з батьком, що дозволить всебічно, повно і

неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Вважає постанову, що є предметом оскарження, належним чином вмотивованою, а тому, у задоволенні скарги ОСОБА_3 , що є предметом даного судового розгляду, просить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000094 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що на електронну адресу Тернопільської окружної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 21.08.2020 за ч. 3 ст. 382 КК України, без залучення його сина ОСОБА_5 .

Постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 31.01.2022, встановлено, що станом на даний час, в рамках кримінального провадження № 0000094 від 21.08.2020 виникає необхідність у допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , який є сином потерпілого ОСОБА_3 . Така необхідність зумовлена, зокрема, потребою у встановленні усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, зокрема, встановлення та оцінці інформації про можливі перешкоджання ОСОБА_6 у виході ОСОБА_5 у двір будинку для побачень з батьком. А тому, у зв`язку із наведеним, з метою належного проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, з метою встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 21.08.2020 за ч. 3 ст. 382 КК України без залучення його сина ОСОБА_5 , відмовлено.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).
Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування.
Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких визначений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п.7 ч.1 ст. 303 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 93КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Як вбачається із постанови про відмову в задоволенні клопотання від 31.01.2022, прокурор, обґрунтовуючи своє рішення, послався на те, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , який є сином потерпілого ОСОБА_3 , з метою встановлення та оцінки інформації про можливі перешкоджання ОСОБА_6 у виході ОСОБА_5 у двір будинку для побачень з батьком.

Слідчий суддя погоджується з такими твердженнями прокурора, оскільки згідно з описаними фактами в клопотанні, для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, є необхідність у встановленні та оцінці інформації про можливі перешкоджання ОСОБА_6 у виході ОСОБА_5 у двір будинку для побачень з батьком і ці обставини можуть бути встановленні при допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_5 .

Варто зазначити, що згідно ч. 4 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Разом з цим, як було встановлено, скаржник реалізувала права передбачені, ст. ст. 93, 220 КПК України, звернувшись з даним клопотанням і прокурором, було прийняте процесуальне рішення, у порядку ст. 220 КПК України із зазначенням мотивів такого рішення, порушень норм процесуального права, які б мали наслідком незаконність постанови прокурора під час судового розгляду не встановлено.
При цьому, слідчий суддя не може втручатися в процесуальну діяльність прокурора під час здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження та надавати вказівки які саме процесуальні дії слід вчинити. На сторону кримінального провадження покладено обов`язок збирання доказів шляхом проведення слідчих дій.

В матеріалах справи заявником не подано доказів, які б вказували на те, що допит неповнолітнього свідка ОСОБА_5 може мати негативний вплив (шкідливий) на нього. При цьому, слідчий суддя зазначає, що оцінка показань свідка буде здійснюватися відповідно до ст. 94 - 97 КПК України

Крім того, строк досудового розслідування № 0000094 від 21.08.2020 за ч.3 ст.382 КК України на даний час не завершений, що не позбавляє права потерпілого повторного звернення із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова прокурора від 31.01.2022 є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування слідчий суддя не вбачає.

З огляду на наведене, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 38, 40-1, 110,303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 31 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 08 лютого 2022 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1