СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6714/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві, в порядку ст.303 КПК України, про нерозгляд клопотання,-
встановив:
19.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м.Києві, у кримінальному провадження №0001492 від 21.02.2017 року, розглянути подане ним клопотання від 02.08.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати матеріали для ознайомлення.
Скарга обгрунтовується тим, що ним 02.08.2021 року до Святошинського УП ГУНП в м.Києві направлене клопотання у кримінальному провадженні №0001492 від 21.02.2017 року, про про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, на день подачі скарги подане клопотання належним чином розглянуто не було.
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , до суду не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинське УП ГУ НП України в м. Києві, що підтверджується відміткою про отримання повістки, свого уповноваженого представника в до суду не направив, заперечень проти заяви не надано, доказів поданих скаржником не спростувано належними та обгрунтованими доказами.
Вивчивши зміст скарги та дослідивши додані до скарги матеріали та документи, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ВД Святошинського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0001492 від 21.02.2017 року.
Як вбачається із матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_3 02.08.2021 року звернувся до Святошинського УП ГУНП в м.Києві з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.
Станом на час розгляду зазначеної скарги, відповіді не отримав.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не виконані вимоги закону, тому скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві, в порядку ст.303 КПК України, про нерозгляд клопотання - задовольнити.
Зобов`язати дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м.Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0001492 від 21.02.2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 02.08.2021 року в порядку ст. 220, 221 КПК України.
Про результати виконання ухвали повідомити слідчого суддю та адвоката ОСОБА_3 у триденний строк з часу надходження цієї ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1