Справа № 372/3040/21
Провадження 1-кс-942/21
ухвала
Іменем України

12 серпня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність прокурора щодо розгляду скарг на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001202, просить визнати протиправною бездіяльність керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , зобов`язати його розглянути скаргу потерпілого на недотримання розумних строків досудового розслідування від 28.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0001202 від 29.08.2019 року.

В судове засідання потерпілий не з`явився, направив суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши та дослідивши надані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене 29.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КПК України.

Як вбачається із доданих до скарги доказів клопотання ОСОБА_3 було направлене поштою до Обухівської окружної прокуратури 27.07.2021 року.

З доданого до скарги витягу з ЄРДР вбачається, що в межах вказаного кримінального провадження розслідується злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України, тобто злочин проти правосуддя, що не підтверджує наявність у ОСОБА_3 процесуального статусу потерпілого. Інших доказів для документального підтвердження процесуального статусу скаржника у цьому кримінальному провадженні слідчому судді не надавалось.

Крім того, у скарзі ОСОБА_3 не конкретизував свій процесуальний статус у кримінальному провадженні, а під час судового розгляду слідчим суддею не виявлено доказів виникнення саме в межах досудового розслідування у ініціатора звернення такого процесуального статусу, який би давав право звернення до слідчого судді із скаргами в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до п.п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Факт наявності порушень прав чи законних інтересів особи, що звернулась із цим клопотання і які б підлягали судовому захисту, під час судового розгляду не доведено. Враховуючи викладене, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання, доводи клопотання не були підтверджені належними і допустимими доказами, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того під час розгляду клопотання заявником не доведено територіальну підсудність справи саме Обухівському районному суду Київської області.

Згідно ч.1 ст.216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".

За змістом скарги досудове розслідування здійснюється органом досудового розслідування, який знаходится в м.Васильків Київської області, скарги на дії та бездіяльність слідчих у цьому кримінальному провадженні неодноразово розглядались слідчими суддями Васильківського міськрайонного суду Київської області (уповноваженим судом по місцю розташування органу досудового розслідування), що у сукупності вказує на територіальну юрисдикцію іншого суду та неможливість задоволення скарги в межах компетенції слідчого судді Обухівського районного суду Київської області з огляду на необхідність дотримання законодавства та недопущення порушення прав чи свобод людини у цьому кримінальному провадженні.

При цьому доводи скаржника про перебування керівника окружної прокуратури в межах юрисдикції того суду, до якого було подано скаргу, не мають правового значення, оскільки процесуальний закон пов`язує територіальну юрисдикцію із місцезнаходженням органу досудового розслідування, а не процесуального керівника.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог скарги, доводи скарги не були підтверджені належними і допустимими доказами, тому в задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1