ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7210/21
Провадження № 1-кп/210/305/22

"16" лютого 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000055 від 26.01.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання розглянуто судом за участі ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку з медичною установою, у якій він знаходиться), його захисника та законного представника.

Відповідно до встановлених судом у ході судового розгляду даного клопотання фактичних обставин справи, 25.01.2021 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти приватної власності, перебуваючи у приміщенні магазину «Капля», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 11, побачивши на прилавку мобільний телефон марки «Apple», моделі Iphone 6, сріблястого кольору, належний ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю потерпілого та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Apple», моделі Iphone 6, сріблястого кольору, об`ємом пам`яті 32GB, вартість якого на підставі судово- товарознавчої експертизи №679 від 19.02.2021 року становить 2650,00 гривень.

Після чого ОСОБА_5 покинув вищевказане місце та обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, судом, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.513 КПК України, встановлено, що суспільнонебезпечнедіяння (кримінальне правопорушення) у даному випадку мало місце.

Встановлюючи, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.513 КПК України, чи вчинено це суспільно небезпечне діяння (кримінальне правопорушення)саме ОСОБА_5 , суд приймає до уваги та оцінює у їх сукупності докази, відомості та дані, що містяться в матеріалах справи, досліджені у порядку та обсягу, встановленому за клопотаннями учасників процесу, а також отримані в ході судового розгляду.

Зокрема, суд приймає до уваги та оцінює при прийнятті рішення наступне:

Будучи опитаним в ході судового розгляду, особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 - на пропозицію суду розповісти про обставини справи, погодився та добровільно надав наступні пояснення:

-Він звільнився з в`язниці, у нього не було мобільного телефону, а мобільний телефон був йому потрібен. Він зайшов в магазин і взяв телефон.

-Телефон потерпілому потім повернули.

Суд, оцінюючи дані свідчення, враховує, що ОСОБА_5 є особою, що (відповідно до висновків судової психіатричної експертизи) не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, однак зазначає, що повідомлені ним відомості цілком співпадають зі встановленими за допомогою інших матеріалів справи та доказів обставинами вчинення даного діяння, а тому в цілому оцінюються судом, як достатньою мірою правдиві, достовірні та такі, що свідчать ( в сукупності з іншими даними) про те, що вказане діяння вчинено саме ОСОБА_5 .

Окрім того, суд приймає до уваги та оцінює наступне:

-згідно протоколів огляду місця події (т.1, а.с.6-7) виявлено та оглянуто приміщення магазину, де скоєно крадіжку. Встановлено обстановку, розташування речей та меблів, тощо;

-згідно протоколу огляду предмету (т.1, а.с.16-17), оглянуто та долучено до матеріалів провадження сім-карту потерпілого, яка знаходилася у викраденому телефоні;

-вказану сім-карту визнано речовим доказом, долучено до матеріалів провадження (т.1, а.с.19);

-згідно протоколу огляду предмету (т.1, а.с.23-26), оглянуто мобільний телефон марки «Apple», моделі Iphone 6, сріблястого кольору, добровільно виданий свідком ОСОБА_11 ;

-вказанийтелефон визнано речовим доказом, передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (т.1, а.с.27, 30);

-диском з відеозаписом камери спостереження у магазині, де відбулося викрадення мобільного телефону, наданим потерпілим (т.1, а.с.38);

-постановою про визнання вказаного диску речовим доказом та долучення його до матеріалів провадження (т.1, а.с.39);

-висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденого у потерпілого мобільного телефону складає 2650 грн (т.1, а.с. 41-44);

-протоколом огляду диску з відеозаписом, наданого потерпілим, на якому, зокрема, зображено, як особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 заходить до приміщення магазину, перегинається через прилавок, бере мобільний телефон, кладе його в кишеню і виходить (т.1, а.с.46-50);

На підставі аналізу усіх наведених вище даних, документів, доказів та матеріалів, що оцінюються судом у їх сукупності, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.513 КПК України, суд доходить до беззаперечного висновку про те, що, поза розумними сумнівами, дане суспільно небезпечне діяння (кримінальне правопорушення) вчинено саме ОСОБА_5 .

Приймаючи рішення за питаннями, зазначеними у п.п.3-5 ч.1 ст.513 КПК України стосовно того, чи ОСОБА_12 дане суспільно небезпечне діяння(кримінальне правопорушення) у стані неосудності, чи не захворіввін після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання та чи слід застосовувати до нього примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які, суд приймає до уваги та оцінює, як належний та допустимий, висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 від 10.12.2021 року, проведеної у спеціалізованому медичному закладі - КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарняз надання психіатричної допомоги" ДОР, м.Дніпро.

Згідно вказаного висновку, ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у форміорганічного шизофреноподібного розладу.

Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння.

За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані неосудності. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Вказані обставини є беззаперечною підставою для застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, згідно з положеннями п.1 ст.93 КК України.

За таких обставин, на підставі усіх викладених вище доказів та міркувань, суд, відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнає доведеним поза розумними сумнівами той факт, що ОСОБА_5 вчинив дане суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру, зазначені у висновку судово-психіатричної експертизи.

Усі понесені витрати на проведення усіх судових експертиз у даному провадженні покладаються на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України суд вважає за необхідне до набрання даним рішенням законної сили обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 100, 124, 372, 376, 503, 512-513, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_13 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з наданням психіатричної допомоги» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро вул. Бехтерева, 1 до набрання даним судовим рішенням законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення даного рішення, тобто до 15.04.2022 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Apple», моделі Iphone 6, сріблястого кольору ( передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , т.1, а.с.27, 30) залишити власнику.

Усі інші речові докази (долучені до матеріалів провадження ) зберігати у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів: особою, щодо якої вирішене клопотання - з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1