overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/112/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000297 від 24.12,2020 р відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На 22 грудня 2021 року о 11 годині 00 хв. в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області призначено розгляд справи щодо обвинуваченого ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі "Миколаївського слідчого ізолятора"(вул.Лагерне Поле,5, м.Миколаїв).

В зв`язку з введеними заходами попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID - 19 судом ініційовано питання щодо проведення судового засідання, призначеного на 22 грудня 2021 року о 11 годині 00 хв., в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З підстав викладеного та зважаючи на введені заходи попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID - 19, не має можливості безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні 22 грудня 2021 року о 11 годині 00 хв., вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 22 грудня 2021 року о 11 годині 00 хв., провести в режимі відеоконференції .

Доручити Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор"(вул.Лагерне Поле,5, м.Миколаїв) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор"(вул.Лагерне Поле,5, м.Миколаїв) повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор"(вул.Лагерне Поле,5, м.Миколаїв) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7341/21 Провадження № 1-кс/0274/1819/21
УХВАЛА
01.12.2021 м. Бердичів
Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по картці НОМЕР_1 , яка належить особі, що може бути причетною до вчинення вказаного кримінального проступку, із зазначенням суми, номерів та власників рахунків (їхніх анкетних даних), на які перераховувались кошти з даного рахунку, місця із зазначенням адреси обготівкування грошових коштів (переведення коштів у готівку), вхідного та вихідного залишків за період з 00 год. 17.06.2021 по 00 год. 18.06.2021.
Дізнавачем подано до суду письмове клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, клопотання про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді, в загальному порядку, за такої потреби.
З урахуванням зазначеного, оскільки дізнавачем подано заяву про залишення без розгляду данного клопотання та про повернення матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/586/20
Провадження № 1-кп/362/197/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0001677 від 06.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 Гру, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресо ю АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0001677 від 06.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 Гру, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, укладеної між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської міської прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 Гру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за участю захисника ОСОБА_8 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001677 від 06.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 Гру, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та матеріали кримінального провадження, які були долучені прокурором у підготовчому судовому засіданні, повернути прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в частині відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено «07» грудня 2021 року о «17» год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_9
29.11.2021 Єдиний унікальний № 371/1078/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 282/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :

1.Скаргу задовольнити.

2.Зобов`язати орган досудового слідства відділ поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області не пізніше 24 годин, з часу надходження копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення зареєстроване 30 вересня 2021 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення під №3857.

3.Матеріали за зверненням ОСОБА_3 зареєстровані в ЄО № 3857 від 30 вересня 2021 року повернути до відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6687/20
Провадження №1-в/524/276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
засудженого 12.11.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст. ст. 75,76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 18.02.2020 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 ухилявся від виконання покладеного на нього вироком суду обов`язків, через що відносно нього 28.04.2021 було направлено подання до Автозаводського районного суду м. Кременчука про скасування іспитового строк, у задоволені якого було відмовлено ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.05.2021. В період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності: за ч.2 ст. 44 КУпАП, за ч.3 ст. 109 КУпАП, ч.1 ст. 127 КУпАП, ч.1 ст. 182 КУпАП. В період іпитового строку Кременчуцьким РУП було відкрито кримінальне провадження відносно засудженого за ч.2 ст. 185, яке було закрито на підставі ч.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.11.2020 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.11.2020 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.11.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4440/21
Провадження № 1-кп/552/310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 Київський районний суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000174 від 12.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 09.40 год. 10 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №538/1966/21
Провадження № 1-кп/538/195/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, затверджений начальником Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 06 грудня 2021 року на 10 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 560/957/18
УХВАЛА

02 грудня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осова Дубровичцького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ "Centr Bud", судимого 09.02.2018 року Дубровицьким районного суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч.1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000152 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2022 року о 10 годині.
3.Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 28.04.2021 про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000322.

До початку розгляду скарги по суті, заявник - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000227 від 26.11.2012,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000227 від 26.11.2012 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

01 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.01.2021 за№ 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області, перебуває вище вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ..
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки не повідомляє. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду до суду не подавав. Крім того, до обвинуваченого застосовувався примусовий привід, однак виконаний не був.

В судовому засіданні державний обвинувач, повідомив суд, що володіє інформацією про те, що обвинувачений, після направлення кримінального провадження до суду, залишив межі України. Відповідно заявив клопотання, про витребування належної інформації із Державної прикордонної служби України, яка б підтвердила, що ОСОБА_5 на даний час вибув за межі України. Як наслідок не з`являється до суду.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора щодо витребування судом цієї інформації .

Заслухавши прокурора, думку потерпілої в судовому засіданні, з метою об`єктивного розгляду провадження та в розумні строки, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

Пунктом 5 ч.2 ст.315 КПК України (вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду) передбачено, що суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

З метою проведення належного підготовчого засідання з обов`язковою участю обвинуваченого, враховуючи, що за інформацією прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 вибув за межі України, відповідно у суду виникає необхідність, отримати відомості про даний факт в Державній прикордонній службі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 314,315,350, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати ізДержавної прикордонної служби України (м. Київ вул. Володимирська, 26; 01601) відомості, про перетин кордону України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 26 червня 2021 року, тобто з часу отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Вказані відомості надати суду до початку судового засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 28 грудня 2021 року за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити керівнику (голові) установи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1