Справа № 132/3496/21
Ухвала
Іменем України

29 жовтня 2021 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до 9 поліетиленових мішків білого кольору, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Клопотання мотивовано тим, що 28.10.2021 року о 12:49 год., до чергової частини надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них зателефонував працівник поліції відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та повідомив, що потребує СОГ, так як в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявив невідому речовину. При виїзді СОГ, ОСОБА_4 надав письмову згоду про проведення огляду його домогосподарства та господарської будівлі. Під час огляду місця події в його сарайному приміщенні, на горищі, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на коноплю. Як пояснив ОСОБА_4 , вказану речовину зберігав його син ОСОБА_5 .

28.10.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , надав заяву на дозвіл проведення огляду його домоволодіння та господарської будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події 28.10.2021, в сарайному приміщенні ОСОБА_4 , на горищі, начальником сектору дізнання в присутності понятих, виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на коноплю, яка була розміщена на саморобному настилі, насипом. Вказану речовину рослинного походження зеленого кольору, було поміщено до 9 поліетиленових мішків білого кольору, обв`язано ниткою з бирками із відповідними написами, підписами понятих та учасників.

28.10.2021 року речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до 9 поліетиленових мішків білого кольору, обв`язано ниткою з бирками із відповідними написами, підписами понятих та учасників визнано речовими доказами. Вилучена під час огляду місця події, в сарайному приміщенні ОСОБА_4 , на горищі, речовина рослинного походження зеленого кольору, є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови начальника сектору дізнання є речовими доказами. Тому звертається до суду з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві начальник СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вилучене майно, а саме речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до 9 поліетиленових мішків білого кольору, визнано відповідно до постанови від 28.10.2021 року речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами. В даному випадку вказаним документом є протокол огляду місця події, в якому зазначено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено, довідка Корделівського старостинського округу №1452 від 28.10.2021.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що начальником сектору дізнання доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події, в сарайному приміщенні, на горищі, що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до 9 поліетиленових мішків білого кольору, обв`язаних ниткою з бирками із відповідними написами, підписами понятих та учасників, шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1