Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8210/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника ТДВ "ЖЛ" - адвоката ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу представника потерпілого ТДВ "ЖЛ" - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0003410 від 19.05.2016 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 та вирішено закрити кримінальне провадження № 0003410 від 19.05.2016 за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ТДВ "ЖЛ" - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та направлення кримінального провадження в Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області для здійснення досудового розслідування. Твердить про необґрунтованість ухвали, оскільки потерпілі ТДВ "ЖЛ", ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не були повідомлені про час та місце судового розгляду справи; досудове розслідування проведено неповно. Зокрема зазначає, що у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування не були виконані всі слідчі дії, зазначені в ухвалі слідчого судді від 10.08.2017 у справі № 295/8570/17, якою було скасовано попередню постанову слідчого СВ Житомирського МВП УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження та зобов`язано слідчого виконати ряд слідчих дій. Також вказує про невиконання слідчим інших слідчих дій за його клопотанням, про задоволення яких його було повідомлено листами слідчого від 04.02.2020, 02.03.2020, 17.03.2020, 07.04.2021.

Заслухавши пояснення представника ТДВ "ЖЛ" в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 56 КПК України, під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду та брати участь у судовому провадженні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

З матеріалів справи видно, що суд першої інстанції розглянув клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003410 від 19.05.2016 за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, без належного повідомлення та у відсутності представника потерпілого ТДВ "ЖЛ" адвоката ОСОБА_7 .

Тому ухвала підлягає скасуванню у звязку з істотним порушенням ч. 3 ст. 56 КПК України.

Крім того, матеріали закритого кримінального провадження у 5 томах, які були надані прокурором суду під час апеляційного розгляду даної справи, не пронумеровані та не містять всіх процесуальних документів, копії яких були надані представником потерпілих суду під час апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості перевірити інші доводи апеляційної скарги та постановити остаточне рішення у даній справі, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ТДВ "ЖЛ" - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0003410 за ч. 2 ст. 296 КК України від 19.05.2016 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: