Справа № 750/7329/20
Провадження № 1-кс/750/3647/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявниці - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

15.11.2021 засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки остання у даному кримінальному провадженні, як слідча суддя, в порушення вимог ст. 306 КПК України, здійснювала судовий розгляд, поданих заявницею скарг, без виклику останньої, що є підставою сумніватися в безсторонності цього слідчого судді; до того ж ОСОБА_6 хизується можливістю «купівлі» судових рішень в Деснянському районному суді м. Чернігова.

В додатково надісланих поясненнях заявниця ОСОБА_4 , як на додаткову підставу відводу слідчого судді, посилається на те, що останньою умисно зазначений номер кримінального провадження, який не відповідає дійсним процесуальним документам.

Заявниця в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши доводи заявниці, думку прокурора, вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлений відвід слідчому судді не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки заявницею не наводяться конкретні судові рішення, постановлені, на її думку, слідчим суддею з порушенням вимог ст. 306 КПК України, тобто без виклику заявниці ОСОБА_4 в судове засідання, судом було досліджено кримінальне провадження (ЄУН № 750/7329/20), за результатами якого слідчим суддею ОСОБА_5 була постановлена ухвала від 13.09.2021, копія якої долучена заявницею до своєї скарги на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000223 від 06.08.2020. З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявниця ОСОБА_4 двічі 30.08.2021 та 31.08.2021 викликалася в судові засідання. Чутки щодо можливості «купування» судових рішень ОСОБА_6 є голослівними і не підтвердженими жодними належними та допустимими доказами. Невірно зазначений номер кримінального провадження в судовому рішенні може бути розцінений, як технічна описка, яка не впливає на суть та зміст судового рішення, і в жодному випадку не може розцінюватися, як підстава відводу слідчого судді. Отже, зі змісту поданої заяви про відвід вбачається, що в ній відсутні належні, конкретні та достатні дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_5 скарги ОСОБА_4 .

Таким чином заява про відвід є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7