Номер провадження 1-кс/754/3741/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002695 від 10.10.2021 року за ч.2 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В :

07.12.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають в електронних документах операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 08.10.2021 р. по 00 год. 01 хв. 12.10.2021 р.

Клопотання адвокатом ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження за № 0002695 від 10.10.2021 року, за ч.2 ст. 187 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 09.10.2021р. приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись неподалік житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном, поєднану із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вступив у попередню змову із ОСОБА_5 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що його дії підтримає ОСОБА_5 , вчинив напад з метою заволодіння майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме здійснив розпилювання газового балончику в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , після чого разом із ОСОБА_5 , який в цей час безпосередньо після розпилювання газового балончика здійснював заламування рук потерпілого, почали наносити удари руками в область голови та спини та повалили останнього на землю, здолавши, таким чином, волю потерпілого ОСОБА_6 до опору.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 умисел, заволоділи особистим майном ОСОБА_6 , дістали з його одягу мобільний телефон марки «RedMi 9С NFC Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM» вартістю 3500 грн. та гроші в сумі 200 грн, після чого з викраденим майном загальною вартістю 3700 грн., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
10.10.2021 р. під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » s/n НОМЕР_4 .
10.10.2021р. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон «Samsung А51» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 ;
-мобільний телефон «Lenovo S650», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » s/n НОМЕР_11 номер НОМЕР_12 , із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » s/n НОМЕР_13 номер НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон «Nokia 1174», ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_16 номер НОМЕР_17 .
10.10.2021Р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , із сім- картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_20 та із сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
З метою встановлення об`єктивних обставин події та підтвердження чи спростування факту вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, адвокат ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, а також у відсутності адвоката, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Адвокат ОСОБА_3 в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а також виготовлення копій таких документів в електронному та паперовому вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_21 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , за період з 00 год. 01 хв. 08.10.2021 по 00 год. 01 хв. 12.10.2021, адвокату ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 6157/10 від 30.08.2017, посвідчення адвоката № 6157/10 від 30.08.2017, який являється захисником підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
-документів, які містять дані щодо номерів абонентів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (абонент А) із зазначенням терміналу ІМЕІ, у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А і адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів;
-інформацію про абонентів, з якими зв`язувались ІМЕІ-термінали, зареєстровані з вище зазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), дати та часу вхідних та вихідних SMS- повідомлень, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону;
-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор (зазначенням адреси) та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента, що користується зазначеним терміналом.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати адвокату ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя