Справа № 587/1860/21
УХВАЛА
11 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 119 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що у подальшому застосуванні арешту майна, як заходу збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження, відпала потреба, а арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що дане питання необхідно вирішувати після допиту свідків.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений в судовому засіданні вважали, що клопотання може бути задоволено, оскільки по справі встановлено, що постріл був здійснений з гладко ствольної рушниці, а не з нарізної, відтак, нарізна мисливська рушниця можу бути повернута свідку.
Інші учасники судового провадження, зокрема, потерпілі та представник ОСОБА_7 , заперечували проти задоволення клопотань про скасування арешту на майно.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею ,а під час судового провадження -судом.
Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Досліджені в судовому засіданні матеріали справи та з`ясовані обставини, дають підстави дійти висновку про те, що арешт на мисливську рушницю ( карабін) « Benelli Argo» кал. 308 икп. WСВ/ВВ № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , накладено з метою збереження його як речового доказу.
У відповідності з положеннями статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, за загальним правилом повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Положення частини 1 статті 170 та частини 4 статті 173 КПК України передбачають можливість застосування найменш обтяжливих способів арешту майна, які зможуть забезпечити його збереження, наприклад, обмежитися лише забороною відчужувати чи розпоряджатись майном.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина 11 статті 170 КПК України).
Враховуючи, що власник мисливського карабіну позбавлений права користування, розпорядження та володіння ним, позицію учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обмеження власника зброї лише у праві на відчуження і розпорядження, без позбавлення права користування ним, буде співмірним з потребами судового розгляду, відповідатиме меті та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання про скасуванню арешту майна підлягає частковому задоволенню та з урахуванням вимог статей 100, 174 КПК України вважає за доцільне скасувати арешт на мисливську рушницю (карабін), частково задовольнивши клопотання ОСОБА_8 , надавши власнику можливість користування ним, при цьому залишивши заборону відчужувати та розпоряджатись ним.
Керуючись статтями 98, 131 - 132, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_8 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 05.02.2021 (справа № 592/1263/21, провадження № 1-кс/592/667/21) на мисливську рушницю (карабін) « Benelli Argo» кал. 308 икп. WСВ/ВВ № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_8 , з наданням можливості користування вказаним майном, без права відчуження та розпорядження.
Мисливську рушницю ( карабін) « Benelli Argo» кал. 308 икп. WСВ/ВВ № НОМЕР_2 передати ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1