КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2017 року, відносно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянка України, з повною вищою освітою, незаміжня, офіційно не працює, не зареєстрованої на території України, проживала за адресою: в АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 19 травня 2017 року, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, підозрювана ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить переглянути ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року, в частині застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згадана апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду міста Києва 26 квітня 2017 року. Цього ж дня визначено склад суду для розгляду даного провадження, а саме: головуючий суддя ОСОБА_8 та судді ОСОБА_9 і ОСОБА_1 .

У подальшому склад суду неодноразово змінювався, у тому числі 03 жовтня 2018 року визначено суддів Київського апеляційного суду, які входять до складу колегії, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Починаючи з 17 травня 2017 по 08 грудня 2021 року підозрювана ОСОБА_5 жодного разу не з`явилася до суду апеляційної інстанції на розгляд своєї апеляційної скарги. При цьому, вчинялися усі можливі дії щодо повідомлення підозрюваної про дату, час і місце розгляду її апеляційної скарги, зокрема здійснювалися дзвінки за вказаним в апеляційній скарзі номером мобільного телефону та надсилалися листи за адресою проживання, та вказаною в апеляційній скарзі адресою для листування. Водночас, на телефонні дзвінки підозрювана не відповідала, а листи поверталися до суду за закінченням терміну зберігання. Також, підозрювану повідомляли про розгляд згаданої апеляційної скарги через захисників, які представляли її інтереси.

Інтереси підозрюваної представляли захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які періодично з`являлися до суду апеляційної інстанції. Разом з цим, з 20 липня 2020 року по 08 грудня 2021 року в судові засідання захисники також не прибували, хоча про дату, час та місце розгляду зазначеної вище апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Наведені вище обставини були підставою для неодноразового відкладення розгляду справи.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Також згаданим районним судом неодноразово надавалися дозволи на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 24 квітня 2017 року вибула до Російської Федерації через пункт пропуску «Гоптівка», як пішохід, по паспорту громадянина України та зворотнього перетину державного кордону не встановлено.

Від прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 надійшло клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги підозрюваної, зважаючи на те, що остання не з`являється у судові засіданні, фактично не підтримує подану нею апеляційну скаргу та оскаржувана ухвала слідчого судді втратила чинність. Також, прокурор просив провести судове засідання за його відсутності.

Згідно з п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Також у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Виходячи з наведених вище положень, поведінки підозрюваної, яка подала апеляційну скаргу (тривале ігнорування стороною захисту обов`язку прибути в судове засідання за викликом суду) та закінчення строку дії застосованого запобіжного заходу 19 травня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку, що підозрювана втратила інтерес до розгляду її апеляційної скарги та таким чином фактично відмовилася від її розгляду, оскільки зазначена категорія справ повинна розглядатись за обов`язкової участі прокурора, адвоката та підозрюваної, як це передбачено положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження, у зв`язку з фактичною відмовою підозрюваної від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2017 року, якою відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком до 19 травня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/11749/17-к Справа №11-сс/824/349/2021 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1