overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003829 від 04 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України. з вищою освітою. розлученого не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:
27.10.2018 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд звертає увагу на те, що обвинувачений веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України. з вищою освітою. розлученого не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 15 грудня 2021 р. на 10.00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, в обґрунтування мети арешту майна прокурор водночас посилається на положення ч.2, ч.4, ч.5 ст. 170 КПК України, кожна з яких передбачає окрему мету забезпечення, тобто таке посилання є взаємовиключним.
Таким чином, всупереч ч.2 ст. 170 КПК України мета накладення арешту у клопотанні не визначена.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/302/2021 Справа № 641/5420/20
УХВАЛА

10 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню відомості про які внесені до ЄРДР за № 00000433 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.10.2021 р. кримінальне провадження відомості про які внесені до ЄРДР за № 00000433 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України призначені в судове засідання на 26.10.2021.2021 року

Однак, при виготовленні тексту ухвали допущена описка, а саме у резолютивній частині зазначено, що справу призначено до судового розгляду на 10.11.2021 року замість вірного 26.10.2021 року.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники кримінального провадження не заперечували проти виправлення описки в ухвалі суду..

Розглянувши питання про виправлення описки суд зазначає наступне.

Так, при виготовленні тексту ухвали допущена описка, а саме у резолютивній частині зазначено, що справу призначено до судового розгляду на 10.11.2021 року замість вірного 26.10.2021 року

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.10.2021 року по справі № 641/5420/20., та вказати вірним дату призначення кримінального провадження до судового розгляду, чк «26 жовтня 2021 року на 10:55 год»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя- ОСОБА_1
10.11.2021
Справа №642/7535/21
Провадження №1-кс/642/4293/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
10 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах синиці ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області,-
ВСТАНОВИВ:
09.11.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах синиці ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області.
Призначити розгляд скарги на 11 листопада 2021 року о 10-45 годині.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6319/19
№ провадження 1-кп/646/656/2021
У Х В А Л А
10.11.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 від 12 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про час та місце його проведення, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої у підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Так, частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити її до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні 07 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує привід.
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу надіслати для виконання до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2834/21 Справа № 204/5449/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про визнання призначеного вироком Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року покарання у виді довічного позбавлення волі катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням та покаранням, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про визнання призначеного вироком Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року покарання у виді довічного позбавлення волі катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням та покараннямдо апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 грудня 2021 року на 12 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/787/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.11.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2021, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2021, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 22.11.2021, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №155/1438/21
Провадження №1-кп/155/225/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.11.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000181 від 10.09.2021, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
04.10.2021 до Горохівського районного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 10.09.2021, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 10.09.2021, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст 162, ч 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв.18.11.2021 року яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського
районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 368/998/21
Провадження № 1-кп/368/194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик судове засідання кримінального провадження № 0001178 від 03.10.2021 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
встановив:
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001178 від 03.10.2021 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
05 листопада 2021 року було проведено підготовче засідання та вирішено питання про направлення до Обухівського районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області надання висновку щодо обвинуваченого ОСОБА_4
08 листопада 2021 р. від Обухівського районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області надійшов лист про неможливість у наданий судом строк надати висновок.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти надання більшого строку для складання досудової доповіді.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001178 від 03.10.2021 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
05 листопада 2021 р. ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області Обухівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області було надано строк до 10.11.2021 р. складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
08 листопада 2021 р. від Обухівського районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області надійшов лист про неможливість у наданий судом строк надати висновок, тому суд вважає за необхідне продовжити строк Обухівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 23.11.2021 р.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання Обухівського районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про продовження строку складання досудової доповіді задовольнити.
Продовжити Обухівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області строк складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 23.11.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1360/21
Провадження № 1-кп/382/102/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001298 від 22.10.2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Панфили Яготинського району Київської області, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого і його захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 10 січня 2022 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити Яготинський відділ Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1