Справа №:755/91/19
Провадження №: 1-кп/755/457/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в судовому засіданні клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року за № 0003624 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В Дніпровському районному суді м. Києва на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

Про розгляд провадження були неодноразово, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого.

В судове засідання призначене на 11.08.2021 року останній не з`явився, у зв`язку із чим судом було винесено ухвали про його примусовий привід та судовий розгляд відкладено на 21.09.2021 року. Проте даний привід виконано не було. В рапорті на виконання ухвали про привід зазначено, що двері квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час неодноразових виходів за даною адресою ніхто не відчинив. На залишені записки з проханням зателефонувати або з`явитися за адресою розташування службового кабінету ніхто не відреагував.

21.09.2021 року, 19.10.2021 року ОСОБА_4 також не з`явився в судові засідання, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив. Про наступну дату судового засідання обвинуваченого було повідомлено судом належним чином.

Ухвалою від 19.10.2021 року було застосовано примусовий привід обвинуваченого та судовий розгляд відкладено на 22.11.2021 року. Проте даний привід також виконано не було.

22.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 вчерговий раз не з`явився в судове засідання, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив. Про наступну дату судового засідання обвинуваченого було повідомлено судом належним чином.

Прокурор у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду та з огляду на те, що судове рішення про привід останнього виконане не було через те, що за вказаною у акті адресою його не знайшли, просив застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та провести слідчі (розшукові) дії для встановлення дійсного місця його перебування у даний період.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Ухвалою суду до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, але явку останнього до суду забезпечено не було так, як за вказаною у акті адресою його не знайдено.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Дії суду під час необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час підготовчого судового засідання, КПК України регламентує неоднозначно, але ч. 6 ст. 9 даного Кодексу вказує на те, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вище викладене, суд застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, забезпечити його привід у підготовче судове засідання також не є можливим так, як місце його перебування не відоме, а тому клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на те, що є необхідним встановити значення обставин встановлення яких у інший спосіб не є можливим.

Також, суд виходячи з положень ч. 3 ст. 140 КПК України, в частині того, що привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України, вважає за необхідне застосувати до нього після встановлення його місця знаходження примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року за № 0003624 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із подальшим забезпеченням його примусового приводу до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 204 на 10 год. 00 хв. 12.01.2022 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя