Справа № 302/726/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

представник органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000103 від 05.07.2021, № 0000145 від 14.09.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , гр.України, з повною загальною середньою освітою, постійного місця праці не має сезонний робітник, офіційно не одружений - проживає в незареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_5 , утримує одну малолітню дитину, раніше не судимий,

- про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 126-1, 126 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 13.12.2019 біля 02 год. 00 хв., та 02.01.2020 року біля 19 год., за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання та фізичного насильства на грунті неприязнених відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, за що ОСОБА_4 , на підставі постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.02.2020, справа № 302/199/20, був підданий адмінстягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, у виді громадських робіт строком на 40 годин.

14.09.2020 року, біля 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання та фізичного насильства на грунті неприязнених відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, за що був підданий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 680 грн, на підставі постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.12.2020, справа № 302/1011/20.

Продовжуючи свої протиправні дії, 14.01.2021 року, в період часу з 19 год. 40 хв. по 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання та фізичного насильства на грунті неприязнених відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, за що ОСОБА_4 був підданий до адмінстягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 680 грн, на підставі постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.03.2021, справа № 302/291/21.

26.06.2021 року, біля 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , не припиняючи свої протиправні дії, повторно за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання та фізичного насильства на грунті неприязнених відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, через що потерпіла була змушена покинути будинок та на протязі деякого часу не проживала за своїм фактичним місцем проживання.

Вище вказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що виразились в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 , побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

06.09.2021 біля 21 год., перебуіваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з сспівмешканкою ОСОБА_5 , діяючи умисно, з метою завдати фізичного болю штовхав її руками в область спини, після чого наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока, не спричинивши тілесних ушкоджень, а тільки завдав фізичного болю, що стверджено висновком судового медичного експерта № 119/м від 14.09.2021, яким у потерпілої не виявлено яких-небудь тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини, які відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальними актами визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Згідний понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що вона з обвинуваченим проживає однією сім`єю, (як подружжя), однак шлюб офіційно ними не укладено. Просить взяти до уваги, що примирилася, та пробачила ОСОБА_4 вчинене, просить суворо його не карати і обмежитись призначенням громадських робіт.

Суд постановив за згодою сторін кримінального провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення ОСОБА_4 , бо вони ніким не оспорюються і застосував положення статті 349 ч.3 КПК України, і роз`яснив сторонам наслідки застосування цих положень кримінально-процессуального закону та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого та змісту досудової доповіді органу пробації.

Оцінивши встановлені обставини, позицію обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 :

- вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 1261 КК України, яке мало місце за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи;

- вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126 ч.1 КК України, яке мало місце за кваліфікуючими ознаками: умисне завдання удару, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

За вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання до обвинуваченого відповідно до альтернативної санкції статті 1261 КК України, суд зважає на таке.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого в кримінальному провадженні, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах (ст.67 КК України), - за обставинами кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.1 КК України.

Суд зважає на характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, а саме: вчинене кримінальне, передбачене статтею 1261 КК України діяння віднесено статтею 12 КК України до нетяжкого злочину, а за статтею 126 ч.1 КК України, - до кримінальних проступків. Ці діяння характеризуються умисною формою вини.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальні правопорушення, є не судимим. З місця фактичного проживання характеризується посередньо з ознаками схильності до конфліктів за місцем проживання. ОСОБА_4 , проживає спільно в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , як одна сім`я. ОСОБА_4 має на утриманні одну малолітню дитину віком 10 років (за поясненнями і твердженням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ). Обвинувачений постійного місця праці не має, заробляє сезонними тимчасовими роботами.

Натомість суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 схильний до правопорушень на ґрунті насильства в сім`ї. Це підтверджено матеріалами адміністративних справ, які розглянуто судом після пред`явлення обвинувачення ОСОБА_7 в зазначених кримінальних провадженнях, а саме: згідно постанов судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.08.2020 (справа № 302/843/21 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за статтею 173 ч.2 КУпАП за фактом домашнього насильства стосовно ОСОБА_5 , яке мало місце 10.08.2021), від 19.11.2021 (справа № 302/1318/21 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 40 годин за фактом домашнього насильства стосовно ОСОБА_5 , яке мало місце 19.11.2021), від 28.12.2021 (справа № 302/15-6/21 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 60 годин за фактом домашнього насильства стосовно ОСОБА_5 , яке мало місце 15.11.2021).

Отже, обставини справи, наявність однієї обтяжуючої покарання обставини, наявність однієї пом`якшуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і після такого переконують суд у тому, що обвинувачений заслуговує такого покарання згідно ст.1261 КК України.

Ізоляція від суспільства, тобто застосування покарання у виді позбавлення волі, або обмеження волі реально, - є занадто суворими покараннями, які не відповідають обставинам справи, бо особа обвинуваченого не є настільки суспільно небезпечною.

Суд вважає, що обвинувачений заслуговує покарання у виді арешту, бо таке покарання буде сприяти виправленню поведінки обвинуваченого. Адже ОСОБА_4 систематично спрямовує агресію на потерпілу, не зважаючи на те, що раніше неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

Суд вважає що, ОСОБА_7 не є достатньо щирим в розкаянні, бо після вчинення кримінальних правопорушень, за які він переслідувався органом поліції та під час здійснення судового кримінального провадження ОСОБА_4 повторно вчиняв адміністративні правопорушення за ознаками домашнього насильства. Це свідчить про те, що ОСОБА_4 не здатний належно контролювати свою поведінку та робити висновки.

Самої заяви в суді про розкаяння у вчиненому не достатньо. Акт каяття має проявлятись не тільки у вислові про це, а має носити прояви реального співчуття жертві кримінального правопорушення, жалкування за вчиненими діями та здійснення дієвих кроків для залогодження провини.

Суд дійшов переконання, що належним, справедливим покаранням для ОСОБА_7 , яке буде сприяти його виправленню, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 1261 КК України, є покарання, яке запропоновано прокурором у виді арешту на не значний строк з огляду на позицію потерпілої, обставини справи, відсутність тяжких наслідків від кримінальних правопорушень, визнання вини обвинуваченим, - тобто на строк три місяці.

За кримінальний проступок, передбачений статтею 126 ч.1 КК України ОСОБА_4 заслуговує покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Згідно з положеннями статті 70 ч.1 КК України, з урахуванням того, що ОСОБА_7 вперше засуджується за вчинення кримінальних правопорушень, суд застосовує для остаточного призначення покарання принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Цивільного позову потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.

Судових витрат, речових доказів у справі не має. Запобіжний захід не обирався і клопотання про його застосування до набрання вироком законної сили стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись статями 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк три місяці:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Згідно з статтею 70 ч.1 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, - остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк три місяці.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1