Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2287/21
Провадження № 1-кс/935/1006/21
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід.,

встановив:

Суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 16.11.2021 подано заяву про самовідвід, яку обґрунтовано тим, що під час підготовчого судового засідання було встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 , який перебуває із суддею ОСОБА_3 у неприязних відносинах. Адвокат ОСОБА_5 допускав неодноразові висловлювання у межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2, ч. 3 ст. 196 КК України, яке перебуває на розгляді судді Коростишівського районного суду ОСОБА_3 щодо неспроможності або небажанні суду впливати на процес, сприяння стороні захисту у затягуванні строків розгляду справи, упередженості суду, а також зменшення з його боку довіри до суду та судочинства. У рамках вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_5 двічі було подано скарги на дії головуючого судді до Вищої Ради Правосуддя, при цьому останній відкрито заявляв про перебування судді у змові з захисниками, звинувачував у наданні останнім будь-якої інформації, яка виходить за межі кримінального провадження, вимагав від ОСОБА_3 пояснень з даного приводу. Тому, за таких обставин, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважає доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін з приводу розгляду цієї справи заявити самовідвід.

Відповідно до частини 3 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Норми статті 81 Кримінального процесуального кодексу України не регламентують обов`язкову участь в розгляді заяви про відвід осіб, які беруть участь у справі, та особи, якій заявлено відвід, якщо вона не бажає дати пояснення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Автоматизованою системою для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000173 від 09.08.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2, ст. 310 КК України визначено суддю Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 . Натомість, у поданій заяві про самовідвід суддя Коростишівського районного суду Житомирської області вказує, що адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , перебуває із суддею ОСОБА_3 у неприязних відносинах.

Щодо безсторонності при розгляді справ Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 в справі «Білуха проти України», наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Основним завданням суду, як органу державної влади, є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Таким чином, з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий судовий розгляд, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 статті 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. 75, 80-81 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Задовольнити заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000173 від 09.08.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2, ст. 310 КК

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1