overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/748/112/21
Єдиний унікальний № 748/1992/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання Старшого інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263, ст.ст. 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком в один рік та на нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Старший інспектор Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлялися представник Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та засуджений, котрі у судове засідання не з"явилися.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу № 1/2021 року, приходить до наступного.

За період відбування іспитового строку ОСОБА_5 повторних кримінальних правопорушень не скоїв. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання та роботою характеризується задовільно. З боку Чернігівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області зауважень не має. Покладені на нього судом обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи ОСОБА_5 виконав.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання Старшого інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1319/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2021 року клопотання слідчого задоволено частково. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня постановлення ухвали, до 09 січня 2022 року включно та покладено на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
На вказане рішення підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу якою у задоволенні клопотання про слідчого про обрання запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Так, приписами ст.309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, зокрема ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту, застави або відмову в їх застосування та продовження строку тримання під вартою/домашнього арешту або відмову в його продовженні.
Відповідно до частини третьої цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді, у тому числі про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.11.2021 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/4820/840/21
Справа № 678/1244/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України і призначено покарання.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 грудня 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №522/21355/21
Провадження № 1-кп/522/2709/21

26 листопада 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 14.09.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Делень Арцизького району Одеської області, громадянки України, українки, незаміжньої, з вищою освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшло зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена та її захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 370, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 15 годину 00 хвилин 30 листопада 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні у складі одного професійного судді.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5647/21
Провадження № 1-кс/577/1918/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"24" листопада 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2021 року АТ «Укртелеком» в особі Сумської філії АТ «Укртелеком» звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга АТ «Укртелеком» в особі Сумської філії АТ «Укртелеком», відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань №4.

Про час і місце розгляду скарги повідомити представника АТ «Укртелеком» в особі Сумської філії АТ «Укртелеком», яка подала скаргу, начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1224/21
Номер справи місцевого суду: 518/1439/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 , на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 09.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до ЄРДР 16.01.2019 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казаклія, Чадир-Лунгського району, Республіки Молдова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 09.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до ЄРДР 16.01.2019 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 653/2055/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/557/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія6 повернення скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу в.о. голови правління АТ «Аграрний фонд» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13 липня 2021 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405,407,409,412,415,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу в.о. голови правління АТ «Аграрний фонд» ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13.07.2021 року про повернення скарги в.о. голови правління АТ «Аграрний фонд» ОСОБА_7 на постанову заступника начальника Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0002199 від 07.11.2014 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Призначити у Генічеському районному суді Херсонської області новий розгляд скарги в.о. голови правління АТ «Аграрний фонд» ОСОБА_7 на постанову заступника начальника Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0002199 від 07.11.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарження в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 05 хвилин 29 листопада 2021 року.
СУДДІ:
Справа № 758/8961/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4598/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
26 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного позивача у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою цивільного позивача у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою призначити на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/7778/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 17.10.2013 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год.55 хв. 13 липня 2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 450/5084/21 Провадження № 1-кп/450/464/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду обвинувального акту

26 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021р. в порядку ст. 301 КПК України з Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165, зареєстрованому в ЄРДР 08.11.2021року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185КК України, щодо якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
У відповідності до частин 1,2 ст. 381 КПК України , після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.369-372, 381,392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд в порядку спрощеного провадження ( за відсутності учасників судового провадження ) обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000165, зареєстрованому в ЄРДР 08.11.2021року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185КК України, о 09:30 год. 01.12.2021 року у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2369/20
Провадження № 1-кп/456/199/2021
УХВАЛА
судового засідання

29 листопада 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001745 від 27.09.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначене на 12.30 год. 06.12.2021 в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, яке мотивоване складністю прибуття в судове засідання через запроваджений в державі карантин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що у зв`язку із введеними в Україні карантинними обмеженнями є неможливим прибуття в судове засідання обвинуваченого та його захисника, враховуючи необхідність розгляду кримінального провадження в розумні строки, враховуючи наявну технічну можливість, суд приходить до переконання, що судове засідання, яке призначене на 12:30 год. 06.12.2021 слід провести в режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України, проведення якої доручити Тульчинському районному суду Вінницької області (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Перемоги,16).
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судове засідання в кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 12:30 год. 06.12.2021 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Тульчинському районному суду Вінницької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Тульчинському районному суду Вінницької області (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Перемоги,16), для виконання та сторонам кримінального провадження, для відома.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1