Справа № 357/5594/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 0000880, внесене 16 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пищики Сквирського району Київської області, громадянки України, з професійно-технічньою освітою, вдову, раніше не судиму, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 15 травня 2021 року близько 20 години 20 хвилин вона перебуваючи в магазині ТОВ «Сільпо-ФУД № 70», розташованого за адресою: вул.Сквирське шосе 230 м.Біла Церква Київської області, помітила в торговельному залі на підлозі біля холодильної камери гаманець марки «WALLERRY» з вмістом у ньому грошових коштів у сумі 1010 гривень, належний ОСОБА_5 , після чого у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підняла з підлоги гаманець марки «WALLERRY» з грошовими коштами у сумі 1010 гривень та вийшла з приміщення магазину, тим самим з місця вчинення кримінального проступку зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1010 гривень.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненому та звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням збитків, завданих злочином.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченої, звернулась до суду із заявою в якій просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Підтвердила, що обвинуваченою відшкодована матеріальна шкода, завдана їй в рахунок відшкодування витрат.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої. Підтвердив відомості про те, що остання до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась.

Розглянувши клопотання обвинуваченої, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо нього, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, відшкодувала завдані потерпілій матеріальні збитки та примирилась з потерпілою.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинувачену ОСОБА_3 - звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст.46 КК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000880, внесене 16 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Речові докази:

- гаманець марки «WALLERRY», отриманий під розписку ОСОБА_5 - вважати провернутим власнику;

- ДВД -Р диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Сільпо-ФУД № 70», розташованого за адресою: вул.Сквирське шосе 230 м.Біла Церква Київської області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_6