ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2555/21

03 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставок Костопільського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, державних нагород та пільг не маючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту встановлено, ОСОБА_5 , 23.08.2021 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на підприємстві ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно наніс ОСОБА_4 щонайменше два удари кулаком в ділянку обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілою тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани потиличної ділянки голови та садни лівої щоки, що за ступенем стяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я .

17 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000242 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 17 вересня 2021 року потерпілий та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2ст. 125 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині, зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Крім того, в угоді про примирення потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 узгодили призначене ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

У піготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Крім того, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу і не заперечує щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що угоду укладав добровільно, просить зазначену угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, ст.75,76 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду від 17 травня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000242 про примирення - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1