1-кс/214/124/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №750001211 від 18.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, в якому останній просить: частково скасувати арешт, накладений на транспортний засіб ГАЗ 5312, самоскид, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , 1979 року випуску, кольору хакі, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , упаковане у спеціальний пакет Національної поліції України EXPE020560 із забороною його відчуження; дозволити користуватися вказаним транспортним засобом, передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , визначивши місце його зберігання за адресою: АДРЕСА_1 ; в іншій частині, заборони його відчуження, залишити без змін.
В обґрунтування клопотання представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2021 накладено арешт на транспортний засіб ГАЗ 5312, самоскид, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , 1979 року випуску, кольору хакі, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , упаковане у спеціальний пакет Національної поліції України EXPE020560, із подальшою забороною їх відчуження. Враховуючи, що вказане вище рішення було прийнято без власника майна ОСОБА_3 , зазначеними заходами забезпечення кримінального провадження, вочевидь, обмежено право останнього на користування власністю, яка є єдиним джерелом його прибутку, враховуючи, що арештоване майно не є предметом злочину, а його власник не має жодного відношення до подій, які стали підставою для порушення кримінального провадження, зважаючи, що він не був їх учасником. В свою чергу, зберігання зазначеного транспортного засобу в умовах визначених органом досудового розслідування псує його та в подальшому призведе до неможливої експлуатації його в подальшому.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 до початку судового розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна подав до суду заяву про залишення без розгляду його клопотання, яке просив розглянути за його відсутності, що не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає судовому розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до змісту клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2021 накладено арешт на транспортний засіб ГАЗ 5312, самоскид, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , 1979 року випуску, кольору хакі, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , упаковане у спеціальний пакет Національної поліції України EXPE020560, із подальшою забороною їх відчуження.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
В свою чергу, до початку судового розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду його клопотання.
За вказаних обставин, враховуючи, що положеннями ст.174 КПК України не передбачено прийняття будь-яких інших процесуальних рішень, окрім як про задоволення клопотання або відмову в його задоволенні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , враховуючи позицію останнього про відмову в підтриманні заявлених ним вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №750001211 від 18.12.2021 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1