Провадження № 274/7319/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/416/22

02.03.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 390 КК України,

в с т а н о в и в :
26.11.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 390 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.21 за № 0000654.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді утримання під вартою.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 26.11.21.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Прокурор клопоче про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 09 листопада 2021 року слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. 06.01.22 строк дії запобіжного заходу було продовжено. При обранні та продовженні дії запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено, що докази та обставини, на які посилалися слідчий у клопотанні і прокурор в ході його розгляду, давали підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому під тяжкістю покарання він може переховуватися від слідства та суду, тим самим перешкоджати слідству, а у подальшому судовому розгляду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Окрім того, слідчим суддею встановлено, що ступінь соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 є нестійкою та несформованою, оскільки хоча підозрюваний має зареєстроване місце проживання, однак, він офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, розлучений. Викладене свідчило про наявність ризиків, зазначених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти ризикам не можуть. Ухвала чинна.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисного злочину, пов`язаного з ухиленням від відбування покарання, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині даних про особу обвинуваченого. ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим, на розгляді щодо нього перебуває ряд інших кримінальних проваджень, злочинні дії, що інкримінуються обвинуваченому, скоєні під час відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства, що має бути враховано судом з точки зору оцінки ризику продовження неправомірної діяльності та уникнення від виконання своїх обов`язків. Висновки ж органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення та подальшого розгляду провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 336, 170-174, 176-199, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 390 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 10 березня 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Проведення відеоконференції у приміщенні Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» покласти на службову особу вищевказаної установи.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".

На ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий - суддя