Справа № 461/9273/21
Провадження № 1-кс/461/60/22
05.01.2022 року м.Львів
Слідчий зазначає, що як вбачається з матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в ході виконання завдань, покладених на органи СБ України з протидії корупції та організованій злочинній діяльності, одержано інформацію щодо організації мешканцями Львівської та Волинської областей, механізму систематичних незаконних рубок, незаконного перевезення, зберігання та збуту лісу. За отриманими даними, на території ввіреній ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбуваються систематичні незаконні порубки з подальшим незаконним перевезенням, зберіганням та збутом лісу (сосна, дуб), який в подальшому без відповідних дозвільних документів реалізовується фізичним особам на території Львівської та Волинської областей.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував механізм систематичних незаконних порубок деревини (сосна, дуб), до яких безпосередньо залучив гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснює незаконну порубку деревини. В подальшому, для транспортування незаконно зрубаних дерев до місця тимчасового зберігання ОСОБА_1 залучив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За оперативними даними, незаконно зрубану деревину ОСОБА_1 реалізовує фізичним особам за готівкові кошти. Незаконно зрубана деревина збувається гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який являється фізичною особою-підприємцем (КВЕД 46.73 оптова торгівля деревиною) та одночасно засновником ПП « ОСОБА_6 », основним видом економічної діяльності якого є лісопильне та стругальне виробництво.
З метою належного документування злочинної діяльності вказаних осіб, оперативним підрозділом, за дорученням органу досудового розслідування, проведено низку санкціонованих негласних слідчих (розшукових) дій, які обґрунтовано підтверджують протиправну діяльність осіб причетних до незаконної порубки лісу.
З врахуванням наведеного, з метою отримання інформації про обставини вчинення злочину, встановлення місця знаходження речових доказів, встановлення осіб причетних до організації та вчинення зазначеного кримінального правопорушення, встановлення співучасників злочину, необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме щодо отримання в оператора мобільного зв`язку інформації про деталізацію дзвінків здійснених із вказаних абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за період з 22.09.2021 по 29.12.2021, з прив`язкою до місцевості, та із зазначенням дзвінків «нульової» тривалості, інших технічних з`єднань, інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, та іншої інформації щодо руху коштів, із зазначенням ІМЕІ усіх мобільних терміналів, з якими працювали абоненти, інформації щодо місця знаходження абонентів «Б».
Враховуючи вищенаведене, з метою отримання доказів причетності вищевказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення часу та місць з`єднань осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Просив задоволити з мотивів вказаному в ньому.
Особа, у володінні якої перебувають документи та речі, в порядку ч.2 ст.163 КПК України, про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялась.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя В.Є. Радченко