Справа № 464/3929/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/783/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 червня 2021 року, про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчої про закриття кримінального провадження, за участі

скаржника ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7

встановила:
цією ухвалою, відмовлено в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на постанову слідчої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000865 від 03.06.2020.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу прокурору для передачі органу дізнання.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий, задовольнивши ряд клопотань, сторони потерпілого, так і не здійснив їх, дані слідчі дії залишились не проведеними, зокрема не допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
14.12.2020 року та 16.12.2020 року надійшли заяви ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про те, що вони відмовляються прийти на допит в якості свідка.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_15 також не допитано, а в підсумку її було допитано зі значним затягуванням часу, одночасного допиту так і не відбулось.

Також, слідчий вказує, що 19.02.2021 року надійшли заяви ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , що вони відмовляються від проведення одночасного допиту, а 29.04.2021 року надійшла заява ОСОБА_18 про відмову від одночасного допиту.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутній Статут релігійної організації та ряд рішень про відлучення ОСОБА_6 , що свідчить, що дана слідча дія також не вчинена.

Крім того, відповідно до матеріалів справи прийняте рішення про відлучення ОСОБА_6 від релігійної громади, але слідчим не взято до уваги, що відлучення від релігійної громади жодним чином не обмежує права сповідувати релігію, відвідувати культову споруду, чи брати участь в онлайн молитвах.

На її думку, відсутність ряду документів свідчить, про те, що слідчий не міг належно повно та всебічно оцінити ситуацію.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, обговоривши наведені доводи, перевіривши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження № 0000865 колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на постанову слідчої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000865 від 03.06.2020, постановлена з дотримався зазначених вимог законодавства.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчої СВ ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області Лілії Ярко від 25.05.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 03.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.161, ч. ст.15 ч.1 ст.120, ч.1 ст.135 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчою СВ ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 проаналізовано матеріали кримінального провадження та надано оцінку отриманих відомостей у їх комплексі, висновок про відсутність в діях Релігійної громади «Свідки Єгови» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.15 ч.1 ст.120, ч.1 ст.135 КК України, було зроблено на підставі проведених слідчих та процесуальних дій, які в своїй сукупності, логічності та в послідовності не підтверджують факт заподіяння ОСОБА_6 шкоди.
Враховуючи наведене, слідчою СВ ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Такий висновок ґрунтується на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст.94 КПК України, й з таким висновком слідчого колегія суддів погоджується.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, слідчою ОСОБА_8 проведено усі необхідні допити свідків, та проведено процесуальні дії спрямовані на встановлення істини у справі. Необхідності у додаткових допитах свідків, чи перехресному допиті не встановлено.

Дані про те, що ОСОБА_6 була членом юридичної особи Свідків Єгови в Україні відсутні.

Окрім цього, з`ясовано, що така релігійна громада на власний розсуд, відповідно до внутрішніх релігійних (канонічних) правил та настанов, приймає нових та виключає існуючих членів громади (віруючих), рівно як і допускає чи не допускає певних осіб до богослужінь громади. Такі питання носять виключно релігійний характер і регулюються біблійними принципами, якими керуються Свідки Єгови, та вирішуються старійшинами (єпископами) кожної релігійної громади як частина їхнього виключного права на релігійну автономію, гарантованого законом. Вказані рішення не оформляються протоколами, наказами чи іншими юридичними документами, та не породжують цивільних прав чи обов`язків, що спростовує доводи апеляційної скарги в тій частині що в матеріалах справи відсутній статут релігійної організації та ряд рішень про відлучення ОСОБА_6 від даної релігійної громади.

Слідчий суддя, при розгляді скарги ОСОБА_6 , перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі мотиви та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчою ОСОБА_8 постанови про закриття кримінального провадження.

Покликання апелянта на неповноту досудового розслідування є безпідставними. Під час досудового розслідування слідчий здійснив необхідні слідчі та процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень. Оскільки під час досудового розслідування такі обставини не підтвердилися, була винесена постанова про закриття кримінального провадження із зазначенням правової підстави.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що закріплена у ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак при встановлені слідчою СВ ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 усіх обставин справи, які виключали утворення складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.15 ч.1 ст.120, ч.1 ст.135 КК України, підставно прийняла рішення про закриття даного кримінального провадження.

А відтак доводи, наведені в апеляційній скарзі, жодним чином не впливають на повноту досудового розслідування й правильність висновків слідчого, викладених у постанові про закриття кримінального провадження.

При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.

Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону під час судового розгляду, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та безпідставними. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 червня 2021 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000865 від 03.06.2020 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4