справа №176/1336/21
провадження №1-кп/176/180/21
В И Р О К
Іменем України

24 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрово Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, на військовому обліку не перебуває, не маючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року за №0000208,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021, приблизно о 22 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився по вулиці В.Великого в місті Жовті Води, в районі переїзду 9 км.+640 м перегону Жовті Води 1 - Жовті Води 2 в м. Жовті Води, де на території зазначеного переїзду побачив 2 релейні шафи переїзної сигналізації.
Маючи злочинній умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, обвинувачений підійшов до релейних шаф, двері яких були зачинені з метою
унеможливлення вільного доступу сторонніх осіб, та за допомогою проволоки, яку
знайшов поруч з рельсами, використовуючи фізичну силу рук, зламав замок,
яким зачинялись двері та відчинив шафи. Продовжуючи злочинну діяльність,
діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, скориставшись тим, що за його
злочинними діями ніхто не спостерігає. ОСОБА_4 використовуючи фізичну
силу витягнув з вказаних вище шаф Реле НМШ2-900 1 шт; Реле АОШ2- 180/0,45 - 4 шт; Трансформатор СОБС-2 - 1 шт; трансформатор ПРТ-А2 - 3 шт; Реле AHBШ2-2400 - 3 шт; Реле НМШ 1-400- 7 шт; Реле РНП - 1 шт; Трансмітер МТ2 - 1 шт; Реле І4МШ 1-180-2 шт; Реле АНШ5-1600 - 3 шт.; Блок КБМШ6- 7 шт; Реле АСШМ2-220-2 шт.:Реле АНШМ2-380 - 3 шт; Реле AHШMT - 380 аналог Реле АНІІ1 MT - 360 - I шт ; Реле АНШ2-700 аналог АНШ2-520 - І шт; Реле АСШ2-12-І шг; Трансформатор ПОБС-2А - І шт; КБМШ5 - 1 шт; Реле ТР-ЗВ - 2
шт; Трансформатор СТ-4- І шт; Реле РТА - 1 шт; Реле НМПШ2-400 - 1 шт., що
фактично перебувають на балансі структурного підрозділу «П`ятихатська
дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональної філії «Придніпровська
залізниця» AT «Українська залізниця». Після чого склав частину їх в належний
йому наплічний рюкзак, який знаходився за спиною останнього, а решту сховав
в кущах, неподалік від шаф. Виконавши всі дії, які вважав необхідними,
ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Зазначеними злочинними діями останнього потерпілому, а саме структурному підрозділу «П`ятихатська дистанція сигналізації та зв`язку» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця», завдана матеріальна шкода розмір якої, відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 49 від 29.07.2021, становить 126 430 гривня 50
копійок.
Під час судового розгляду обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся. При цьому пояснив, 16 липня 2021 року у вечірній час доби знаходився в районі переїзду 9 км.+640 м перегону Жовті Води 1 - Жовті Води 2 в м. Жовті Води, де побачив 2 релейні шафи переїзної сигналізації. Підійшов до релейних шаф, двері яких були зачинені, за допомогою проволоки, що
знайшов поруч, зламав замок, яким зачинялись двері та відчинив шафи і руками витягнув з них Реле, трансформатори, трансмітер, блоки, все що зазначено в обвинувальному акті. Після чого частину цього приладдя склав у власний наплічний рюкзак, який знаходився у нього за спиною, решту сховав в кущах, неподалік від шаф та пішов в напрямку свого місця проживання У подальшому викрадене продав.
Визнання вини і покази обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд, обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідженням характеризуючих даних відносно останнього, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у сховище що завдала значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненогоним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, данні про особу винного, що раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується як особа стосовно якої скарг не надходило, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працевлаштований, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання,виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Кам`янським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, даний орган, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого та свідчить про високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення і середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе лише у виняткових випадках.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що скоєне з корисливих мотивів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідатиме цілям покарання. Достатніх підстав для застосування положень статей 69 та 75 КК України суд не вбачає.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Судові витрати за провадженням відсутні.

В даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "П`ятихатська дистанція сигналізації та зв`язку" регіональної філії "Придніпровська залізниця" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 5 стаття 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Під час судового засідання беззастережно встановлено, що обвинувачений своїми злочинними діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 148802 гривні 05 копійок, яка складається із вартості викраденого майна та витрат на відновлення нормальної роботи пристроїв СЦБ.

Так, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 49 від 29.07.2021 р. ринкова вартість викраденого ОСОБА_4 з урахуванням зносу станом на 17.07.2021 р. складає 126430, 50 грн.

При цьому, довідка про розмір витрат на відновлення нормальної роботи переїзду 9км+640м перегону Жовті Води 1 Жовті Води 2 підтверджує що вартість такого відновлення коштує 22371, 55 грн.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення цивільного позову.

При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно ст. 100 КПК України, суд вважає, що корпус прямокутної форми, по центру стрижень з металу на краю якого мається різьба, з іншого боку ручка чорного кольору, на корпусі мається бирка з написом «НМПШ2-87» та наліпка «РШ-28», а також інша наліпка з написом «КВП ШЧ-7 Прид.заліз», правий край наліпки пошкоджено, текст не читається, який поміщено до поліетиленового пакету, скріпленого биркою, слід повернути потерпілому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання

Цивільний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "П`ятихатська дистанція сигналізації та зв`язку" регіональної філії "Придніпровська залізниця" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "П`ятихатська дистанція сигналізації та зв`язку" регіональної філії "Придніпровська залізниця" у відшкодування шкоди завданої злочином 148802 (сто сорок вісім тисяч вісімсот дві) гривні 05 копійок

Корпус прямокутної форми, по центру стрижень з металу на краю якого мається різьба, з іншого боку ручка чорного кольору, на корпусі мається бирка з написом «НМПШ2-87» та наліпка «РШ-28», а також інша наліпка з написом «КВП ШЧ-7 Прид.заліз», правий край наліпки пошкоджено, текст не читається, який поміщено до поліетиленового пакету, скріпленого биркою, повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "П`ятихатська дистанція сигналізації та зв`язку" регіональної філії "Придніпровська залізниця".

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1