overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5419/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.08.2021 о 21.00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході словесного конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.09.2021 року за даним фактом сектором дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001193 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , дав покази, що 24.08.2021 року після виниклого конфлікту він звертався та був оглянутий лікарями СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме його оглянув лікар отоларинголог, лікар очного травматологічного центру зашивав йому брову над правим оком, а також його оглянув лікар нейрохірургічного відділення. Після всіх оглядів йому було видано довідки з даного приводу.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлено, що медична документація про курс лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, що не може бути іншим способом встановлено та доведено, та знаходиться у відділенні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання прокурор не з`явився, просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ до медичної документації про курс лікування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яка зберігається у КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 ; та можливість її вилучити.

Тимчасовий доступ надати старшому дізнавачу сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Тимчасовий доступ мають надати відповідальні посадові особи КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8835/21
07 вересня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звернулись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просили скасувати арешт на грошові кошти в іноземній валюті 2210 доларів США, в частині володіння ними, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2021 року.
Представник заявників адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги поданого клопотання.
Слідчий і прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили, оскільки процесуальні дії з коштами проведені і заявники пояснили походження майна та їх належність саме ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 17.05.2021 року зокрема накладався арешт з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження на гаманець коричневого кольору із грошовими коштами в іноземній валюті 2210 доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на майно накладався обґрунтовано, однак враховуючи, що перешкоди у володінні згаданим вище майном на даний час відсутні, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що арешт доцільно скасувати в частині володіння грошовими коштами, із залишенням обмежень щодо відчуження та користування, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
Враховуючи наведене вище, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №589/2297/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1112/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 01.02.2022 року на 09-30 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/7236/21
Єдин.Унік. №205/7236/21
Провадження №1-КП/205/1071/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, що надійшов з Західної окружної прокуратури м. Дніпра,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину 29 вересня 2021 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3300/19
Провадження № 1-кп/191/308/19
У Х В А Л А
іменем України

07 вересня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4. ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.4. ст.185 КК України.
Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 00 хвилин, 01 листопада 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).
Копію ухвали для організації надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57), та адвокату ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ,) для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1395/21
УХВАЛА

Іменем України

"07" вересня 2021 р. м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача).

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Зі змісту скарги слідує, що потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає призначити судове засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда за її участі.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 10.09.2021 о 15:15 год. розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого.

Судове кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, що відбудеться о 15.15 годині 10 вересня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
08.09.2021
Справа № 642/5982/21
н/п 1-кс/642/3233/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 за вхідним номером М-7675 від 26.08.2021 року, та за заявою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1502/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановила:

07 вересня 2021 року подання провідного інспектора Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 вересня 2020 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання провідного інспектора Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , повідомити Тульчинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/891/21
Провадження №1-кп/127/49/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, п. п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 08.09.2021 року до 06.11.2021 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 08.09.2021 року.

Судді :
Справа № 211/3611/18
Провадження № 1-кп/211/226/21
У Х В А Л А
про привід

08 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 05.07.2018, відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , ухвала про його привід не виконана. Прокурор заявила клопотання про його повторний привід.

Вислухавши думку учасників процесу, відповідно вимог ст. 327 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв., у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Киворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької східної окружної прокуроратури ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №173/1579/16-к
провадження №1-кп/176/11/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за №0000567, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено до надходження висновку експерта.

Від комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» надійшов лист №399 від 08.06.2021 з повідомленням про неможливість проведення експертизи в тій самій установі.

Оскільки вирішення вищезазначеного питання має відбуватись в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження та призначення у судове засідання.

Згідно ч.1,2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за №0000567 відновити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3