Справа 688/19/22
№ 1-кс/688/47/22
Ухвала

25 січня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 грудня 2021 року,

встановив:

10 січня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 22 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом можливої підробки заповіту ОСОБА_4 . Однак, всупереч положенням ст.214 КПК України, відомості по заяві не внесені до ЄРДР. Скаржник вважає дану бездіяльність органу досудового розслідування незаконною, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно його заяви 22 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд скарги без їх участі, подану скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури та представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленими про час, місце і дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, 22грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У заяві вказав про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за наступних обставин.
Так, після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 у встановлений строк подав до приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 заяву про прийняття спадщини. Однак, по закінченню шестимісячного строку нотаріус не видав свідоцтво про спадщину, мотивуючи відмову тим, що ОСОБА_7 за два дні до закінчення шестимісячного строку, подав заяву про прийняття спадщини на підставі заповіту померлої ОСОБА_4 , завіреної в.о. старости селища М`якоти ОСОБА_8 та долучив фото заповіту. На запити нотаріуса ОСОБА_6 до сільської ради селища М`якоти і до ОСОБА_7 надати йому оригінал заповіту, до цього часу його не надали. Крім того, з фото заповіту вбачається, що він зареєстрований після смерті ОСОБА_4 в 2020 році. На думку скаржника зазначені обставини свідчать про підробку заповіту ОСОБА_4
04 січня 2022 року матеріали, зареєстровані в ЄО Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за №9994 від 31 грудня 2021 року по зверненню ОСОБА_3 , направлені за належністю до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до супровідного листа 146/121/124/111-22 від 10 січня 2022 року із СВ відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області в матеріалах ЄО №4331 за зверненням ОСОБА_3 відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

17 січня 2022 року листом №251/121/124/111-22, за підписом т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_9 , повідомлено ОСОБА_3 , що його звернення за реєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за №126 від 10 січня 2022 року. В ході проведення перевірки встановлено відсутність ознак будь-якого кримінального правопорушення та підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має, тому по вказаних матеріалах відповідно до ст.15 Закону України «Про звернення громадян» припинено розгляд звернення. В даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, які розглядаються в порядку приватного звернення в суді.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно доч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі ОСОБА_3 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 22 грудня 2021 року, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР, по заяві ОСОБА_3 від 22 грудня 2021 року є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: