Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2494/20
Провадження № 1-кп/935/185/21
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передаченого ч.1 ст.309 КК України, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що під час судового розгляду кримінального провадження ухвалою суду від 27.01.2021 обвинуваченому було змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строк дії якого вже закінчився, покладено на останнього певні обов`язки, зокрема не залишати місце свого проживання. Разом з тим, обвинувачений, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, неодноразово грубо порушував покладені на нього судом обов`язки, а саме залишав місце свого проживання 16.07.2021 о 10.37 год., 21.07.2021 о 17.00 год. та 25.07.2021 о 16.27 год. Зазначив також, що ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, існують і зараз, враховуючи тяжкість злочинів, які обґрунтовано інкримінується обвинуваченому та міру покарання за них, що передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років за найтяжчий з них, вказує на те, що обвинувачений вчинив злочини під час іспитового терміну, раніше судимий за вчинення злочину проти громадської безпеки, існує ймовірність незаконного впливу зі сторони обвинуваченого на свідків, а також можливого перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неприбуття у судове засідання та переховування від суду. Крім того, прокурор вказує, що міцні соціальні зв`язки в обвинуваченого відсутні, останній не працює, постійного доходу не має.Просить клопотання задовольнити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, пояснив , що 16.07.2021 залишив місце проживання в зв`язку з необхідністю придбання молока та 21.07.2021 звертався до лікаря стоматолога, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, запевнив суд, що порушувати процесуальні обов`язки більше не буде.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечила проти клопотання прокурора, вказала, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не перешкоджав встановленню істини по справі, відсутні ризики впливу на свідків та знищення доказів, вчасно з`являвся у судові засідання. Надалі обвинувачений буде виконувати всі покладені на нього судом процесуальні обов`язки. Крім того, ОСОБА_4 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2010р.н. та 2013 р.н., має постійне місце проживання та мешкає разом з родиною, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно положень ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.01.2021 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.05.2021 обвинуваченому продовжено обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 24.07.2021 включно, із застосуванням електронних засобів контролю, із певними обмеженнями.
За положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам, як: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності усі обставини, у тому числі і зазначені у ст.178 КПК України.
Разом з тим, згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.
У відповідності до положень ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Конституційним судом України неодноразово вказувалось на те, що право на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку,які визначені у законі (Рішення від 11.10.2011 №10-рп/2011, Рішення від 23.11.2017 №1-р/2017). Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканість має здійснюватись з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, а також кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вчинені у сфері обігу наркотичних засобів, за найтяжчий з яких, у разі визнання його винуватим, передбачена міра покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Судом встановлено, що обвинувачений має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий, перебуває на іспитовому терміні.
Під час обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та його продовження, з встановленням певних обмежень, судом було належно оцінено ризики незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, та встановлено, що саме такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним вище ризикам, та виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу обвинуваченого та обставин, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні, а крім того забезпечить дотримання прав обвинуваченого, передбачених як національним законодавством так і ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (можливість знаходитися в родині), і тому буде дотриманий баланс між суспільним інтересом та правами обвинуваченого.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинуваченим неодноразово порушувались умови раніше обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Так, згідно листа ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.07.2021 за №768713/01-2021, обвинувачений 16.07.2021 о 10.37 год., 21.07.2021 о 17.00 год., 25.07.2021 о 16.27 год. залишав місце свого проживання у порушення зобов`язань, покладених на нього судом.
З урахуванням наведеного, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кримінального проступку, оскільки санкція статті Кримінального Кодексу, за яким за найтяжчий з них, передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років; а також, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на іспитовому строці, прокурором надано документи, які підтверджують порушення умов цілодобового домашнього арешту обвинуваченим неодноразово, що не заперечив у судовому засіданні і сам обвинувачений, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, та вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням, у відповідності до п.2 ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190320 грн., а також відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Керуючись ст.177, 178, 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 28.10.2021 включно.

Заставу визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190320 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому постановою КМУ.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1. Прибувати до суду на визначений час.

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3. Не відлучатися із зазначеного населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1