overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2710/21 Справа № 204/4755/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000084 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 23 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5550/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2897/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 537, 539 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський районний суд Харківської області 16.07.2021 року задовольнив подання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 3 (три) місяці.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.07.2021 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 12.09.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/4153/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2574/21
Категорія: ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 08 вересня 2021 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 17 лютого 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2458/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 , об`єднане з поданням Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» щодо засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, що відбуває покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2020 за ч. 3 ст. 307 КК України, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано попередній строк тримання під вартою з 08.09.2018 по 13.09.2018 з розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі,

про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2020 за ч. 3 ст. 307 КК України, за хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України.

В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2021 о 09:15 год.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 149/2410/21

Провадження №1-кп/149/218/21

20.09.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про повернення клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 28 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 28 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

20 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання про повернення клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 28 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, для доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 28 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 36, 314, 369, 370-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000072 від 28 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - повернути прокурору.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 474/732/21
Провадження №1-кс/474/327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
20.09.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчої в кримінальному провадженні заступником начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчої в кримінальному провадженні заступника начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 21.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчої в кримінальному провадженні засутпника начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 21.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 21.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 21.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6541/21
Провадження № 1-кс/487/5323/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000221 від 28.07.2021 року про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
10.09.2021 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучені в ході огляду 09.09.2021 службового кабінету №217, 218 за адресою м.Одеса, вул..Французький бульвар, 7 речі та документи з забороною їх використання та відчуження: ноутбук марки «DELL» серійний номер - CN-0GD366-70166-62G-05X0, та зарядний пристрій до нього Trust (№06).
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Згідно з ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;
2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Листом в.о. директора ДБР ОСОБА_4 від 02.09.2021 №199/1/157-21 повідомлено, що у зв`язку зі зміною місць розташування органів досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, визначено нову дислокацію слідчих відділів.
Так, відповідно до додатку до згаданого листа, Другий СВ (з дислокацією у м. Одесі) не знаходиться під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м. Миколаєва.
Відтак, це клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню.
Керуючись статтями 9, 132 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000221 від 28.07.2021 року про арешт майна повернути особі, яка його подала, для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2914/2021
У Х В А Л А

20.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021р. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000042 звернулася з клопотанням про скасування арешту.

В судовому засіданні її захисник ОСОБА_4 повідомив, що на даний час кримінальне провадження з обвинувальним актом спрямоване до суду.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчим суддею всі питання передбачені ст. 174, 303 КПК України можуть бути розглянуті виключно під час проведення досудового розслідування. Оскільки кримінальне провадження направлене до суду, то таке клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарги та клопотання повертаються, якщо вони не підлягають розгляду.

За такого вважаю необхідним клопотання повернути.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/467/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна на автомобіль «Volkswagen Golf», д. н. з. НОМЕР_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Заявник своє клопотання мотивує тим, що 07.07.2021 за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 слідчий суддя наклав арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 28.08.2021 слідчий закрив кримінальне провадження. На підставі вищенаведеного заявник просить скасувати арешт з вищезазначеного майна.

Слідчим суддею встановлено, що 07.07.2021 за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 слідчий суддя наклав арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

28.08.2021 старший слідчий СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001453 від 05.07.2021, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», д. н. з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.04.2021, орган видачі ТСЦ 5946, належить ОСОБА_3 .

Автомобіль «Volkswagen Golf», д. н. з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.04.2021, орган видачі ТСЦ 5946, належить ОСОБА_3 , повернути власнику або уповноваженій нею особі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6405/18
н/п 1-кп/766/1114/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України-

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

На даний час ОСОБА_3 поміщений до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Комунальним некомерційним підприємством «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначене на 21.10.2021 року на 13:00 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1357/21
Номер справи місцевого суду: 521/9447/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

16.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 к,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2021 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україниу кримінальному провадженні №0000016 від 17.01.2019року
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив

Задовольнити клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 02 грудня 2021 року о 14.00 годині.
Направити копії апеляційної скарги учасникам судового провадження та встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 17.11.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4