overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/1104/21
Провадження №1-в/485/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 вересня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, до засудження фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 19 лютого 2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 297, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, раніше судимого:

1) 27 листопада 2013 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2) 08 жовтня 2014 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 12 вересня 2017 року по закінченню строку відбування покарання,

встановив:

Керуючись ст.3-6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

постановив:

Подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_5 про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 лютого 2018 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, адміністративний нагляд на строк 24 місяця.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі місця проживання (міста,селища) без дозволу органів поліції.

3.Реєстрація у відділку поліції двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2021 р. об 9:00 год.
Номер провадження: 11-сс/813/1335/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

06.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 про повернення скарги та клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , поданих в порядку ст.ст. 28, 303 КПК України в межах кримінального провадження №0004626 від 02.06.2014,

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 75, 80, 82, 370, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяви суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 про повернення скарги та клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , поданих в порядку ст.ст. 28, 303 КПК України в межах кримінального провадження №0004626 від 02.06.2014.

Передати матеріали кримінального провадження до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення іншого складу суддів.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.09.2021 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2021 року о 16-50 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6417/21
1-кп/303/788/21
У Х В А Л А
про привід

07 вересня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 року за № 0000587.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 08 год. 45 хв. 13 вересня 2021 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 13 вересня 2021 року о 08 год. 45 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).

- 2 -
Виконання ухвали доручити Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/5455/21
Провадження №1-кп/333/626/21
Ухвала
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
07 вересня 2021 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004320, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004320 від 01.11.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6448/21 1-кс/335/4716/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 14 червня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 14 червня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

02.09.2021 від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання заставодавець ОСОБА_6 , яким була внесена застава за ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив судове засідання по розгляду клопотання відкласти для надання можливості органом досудового слідства встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , шляхом направлення запитів до Державної фіскальної служби України, органів Національної поліції України та Державної міграційної служби України.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 182 КПК України, Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Враховуючи той факт, що прокурор просив судове засідання по розгляду клопотання відкласти для надання можливості органом досудового слідства встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , а також ту обставину, що участь заставодавця при розгляді клопотання є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 182 КК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відкладення задовольнити.

Відкласти розгляд клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 14 червня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України на 16.09.2021 о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9975/21
Провадження №1-кс/463/5629/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

07 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 29.08.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 29.08.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 29.08.2021 року.
Розгляд справи призначити на 09 вересня 2021 року о 11.25 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 29.08.2021 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 25.08.2021 року у справі №463/8554/21 (провадження №1-кс/463/4908/21); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа); 3) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові копія ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 25.08.2021 року у справі №463/8554/21 (провадження №1-кс/463/4908/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5168/21
пр.№ 1-кс/464/1519/21
06 вересня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо встановлення строків досудового розслідування, -
У судове засідання 06.09.21. адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява про залишення без розгляду клопотання про встановлення строків досудового розслідування є підставною та підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення строків досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/869/21
Провадження № 1-кс/595/453/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2021 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області поступило клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.170 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 170,171,172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на "09" вересня 2021 р. о 11:00 ., у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ).

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Бучацької окружної прокуратури та слідчогоСВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2724/21
№ 1-кс/688/1578/21
Ухвала
про відкриття провадження

06 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розкриття злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000548 від 11 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розкриття злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000548 від 11 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розкриття злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000548 від 11 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, та призначити її до розгляду на 13 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 03.09.2021 Справа № 332/951/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/951/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1572/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

03 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України тазасуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 від 10 серпня 2021 року, його захисника адвоката ОСОБА_4 від 18 серпня 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_5 від 09 серпня 2021 року, його захисника адвоката ОСОБА_6 від 20 серпня 2021 року, на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України тазасуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2