Справа № 464/917/21
пр.№ 1-кп/464/253/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000051 від 21.01.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого менеджером ТОВ «Варм Тап», не військовозобов`язаного, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , працюючи на посаді менеджера зі збуту ТОВ «Технології клімату та автоматизації систем» 28.12.2018 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , привласнив грошові кошти у сумі 174000 грн. на власну користь, які йому цього ж дня були ввірені директором вказаного підприємства ОСОБА_6 , в цілях діяльності ТОВ «Технології клімату та автоматизації систем», та в подальшому розпорядився коштами на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 174000 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , працюючи на посаді менеджера зі збуту ТОВ «Технології клімату та автоматизації систем» 01.02.2019 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно привласнив грошові кошти у сумі 80000 грн. на власну користь, які йому цього ж дня були ввірені директором вказаного підприємства ОСОБА_6 , в цілях діяльності ТОВ «Технології клімату та автоматизації систем», та в подальшому розпорядився коштами на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 80000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєних злочинах визнав повністю, зазначив, що він з 2015 року працював менеджером зі збуту ТОВ «Технології клімату та автоматизації систем». 28.12.2018 директором підприємства ОСОБА_6 йому було передано кошти у сумі 174000 грн. в цілях діяльності підприємства, однак вказані кошти він привласнив та витратив на власні потреби. Крім того, 01.02.2019 ОСОБА_6 передав йому кошти в сумі 80000 грн, в цілях підприємства, які він теж привласнив та використав у власних цілях. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованих йому злочинах, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 привласнив чуже майно, яке було йому ввірене.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно привласнив чуже майно, яке було йому ввірене,.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.191 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який неодружений, працює, щодо якого скарг по місцю проживання не надходило, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності пом`якшуючої обставини, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Тому призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за скоєні злочини у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розпорядженням фінансовими ресурсами, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Судових витрат по справі немає.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого, суд приходить до висновку, що розмір матеріальної шкоди завданої потерпілому у розмірі 254000 грн. є доведеним, обвинувачений позовні вимоги визнав повністю, а тому цивільний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців;

за ч.3 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розпорядженням фінансовими ресурсами на строк один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розпорядженням фінансовими ресурсами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 254000 (двісті п`ятдесят чотири тисячі) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1