печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000468 від 24.05.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Металіст Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до 27.06.2020), ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 24.05.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у редакції до 27.06.2020 року), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у редакції до 27.06.2020 року), ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0001840).

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії створюють загрозу громадській безпеці, вирішив створити стійку ієрархічну структуру злочинну організацію, до складу якої протягом квітня грудня 2018 року увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , розробив план протиправної діяльності та приступив до його реалізації.

Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, яке діяло протягом тривалого часу, а саме з квітня 2018 року по 25 лютого 2019 року, тобто до затримання її учасників працівниками Національної поліції України. Кожен учасник злочинної організації знав свою роль, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим загально відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших учасників злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків спричинення фізичним особам-підприємцям та юридичним особам матеріальної шкоди у великих та особливо великих розмірах, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом. Вибудувана ОСОБА_7 ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.

31.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 255 (у редакції до 27.06.2020 року), ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у зв`язку з перебуванням останнього на тимчасово окупованій території Луганської області (сел. Металіст Луганської області), де відсутні органи державної влади України, а також не здійснюється поштове листування через АТ «Укрпошта» та інші кур`єрські служби доставки, направлено каналами електронного зв`язку через месенджер «Viber» на абонентський номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей). Повідомлення скероване на зазначений номер телефону 31.03.2021 року о 16 год. 30 хвилин об`єм документу 713.5 КВ.

31.03.2021 проведено огляд листування в мессенджері «Viber» з абонентом НОМЕР_1 . Встановлено, що відправлене повідомлення про підозру від 31.03.2021 року отримано підозрюваним у даному мессенджері та прочитано, про що свідчить наявність двох галачок синього кольору у зазначеному повідомлені.

Крім того, з метою забезпечення права підозрюваного на захист 31.03.2021 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві залучено захисника підозрюваному ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії повідомлення про підозру.

Адвокат ОСОБА_15 31.03.2021 прибув до ГСУ НП України та йому вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у редакції до 27.06.2020 року), ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

16.07.2021 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000468 ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання та реєстрації на території України відсутній, переховується від органу слідства та суду та в органу досудового розслідування наявні фактичні дані про перебування ОСОБА_6 за межами України, ймовірно на тимчасово окупованій території Луганської області (селище Металіст), на даний час існує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала і просила задовольнити з наведених вище підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, пославшись на те, що відсутні вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України, в порушення ст. 135 КПК України повістки про виклик Шевякіна до слідчого та слідчого судді не опубліковані в ЗМІ та на офіційному сайті ОГП, з огляду на викладене, адвокат вважала, що ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного, а відтак в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 24.05.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у редакції до 27.06.2020 року), ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у редакції до 27.06.2020 року), ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0001840).

31.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 255 (у редакції до 27.06.2020 року), ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

09.04.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6

16.07.2021 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000468 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

13.08.2021 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000468 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відновлено.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, за викладених у клопотанні обставин.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином з огляду на вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки підозрюваний ОСОБА_6 з 16.07.2021 перебуває у міжнародному розшуку, то з огляду на обставини, наведені у змісті ухвали, наявні підстави згідно ч.6 ст.193 КПК України для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до 27.06.2020), ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1