У Х В А Л А
01 грудня 2021 року м.Хмельницький
Через певний час після того, до ОСОБА_6 зателефонував незнайомий, який представився ОСОБА_8 від ОСОБА_9 та запропонував зустрітися. Зустріч відбулася неподалік від місця роботи ОСОБА_6 . На зустріч прибув ОСОБА_8 , який користувався номером телефону НОМЕР_1 , разом зі своїм колегою ОСОБА_10 , який користувався номером телефону НОМЕР_2 , які представилися працівниками поліції. В ході розмови останні запитали, чи надходили ОСОБА_6 повістки з військомату та сказали принести їм власну медичну картку. З того часу зазначений працівник поліції на ім`я ОСОБА_8 час від часу спілкувався з ОСОБА_6 , при чому одного разу дружина ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_11 передавала зазначеному працівнику поліції на ім`я ОСОБА_8 медичну довідку про стан здоров`я ОСОБА_6 .
В грудні 2019 року на чергову зустріч з ОСОБА_6 працівник поліції на ім`я ОСОБА_8 привіз незнайому для першого жінку на ім`я ОСОБА_12 , яку до того той ніколи не бачив, та познайомив з ним ОСОБА_12 .
Приблизно за 2 чи 3 тижні до свята Нового року працівник поліції на ім`я ОСОБА_8 під час чергової зустрічі з ОСОБА_6 повідомив останньому, що потрібно кабана та 40 тисяч гривень. Отримавши відповідь від ОСОБА_6 що той не має таких грошей сказав, що вони самі знайдуть і кабана і гроші.
Приблизно за один тиждень до свята Нового року близько 19 год. 30 хв. на чергову зустріч до ОСОБА_6 приїхали працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які перебували в гарному настрої, сказали, що все вирішили, що «хлопнули «крупну рибу» і в армію його не візьмуть. Під час розмови працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_10 сказали ОСОБА_6 підписати пояснення, а після отримання відмови ОСОБА_6 , шляхом здійснення морального тиску змусили ОСОБА_6 підписати наданий ними документ, у тексті якого йшлося про те, що нібито у ОСОБА_6 є друг ОСОБА_13 , з яким той мав їхати за кордон, однак перебуваючи у призовному віці переживав, що його не випустять за межі України. Нібито мати вказаного ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_12 , запропонувала ОСОБА_6 вирішити вказане питання та заплатити за нього грошові кошти в сумі 40 тисяч гривень, які той ніби то повинен був заробити за кордоном та віддати їй. Ніби то пізніше вона передзвонила ОСОБА_6 та повідомила, що за вирішення його питання заплатила 40 тисяч гривень.
В кінці січня 2020 року працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_10 приїхали за місцем роботи ОСОБА_6 та під час зустрічі надали останньому на підпис протокол допиту від 22.12.2019, відповідно до змісту якого нібито ОСОБА_6 приходив на допит слідчого і той його допитав. При цьому насправді ОСОБА_14 не був у слідчого та не приймав участі у проведенні слідчої дії допиту свідка.
Приблизно в середині квітня 2020 року ОСОБА_6 викликали на допит працівники СБУ. Про зазначений виклик ОСОБА_6 повідомив зазначеного вище працівника поліції на ім`я ОСОБА_8 , який під час розмови інструктував його, повідомляючи, що ОСОБА_6 повинен казати під час спілкування з працівниками СБУ. Однак під час допиту працівниками СБУ із застосуванням відеозапису ОСОБА_6 розповів їм усе як відбувалося, а не обставини, які вимагав від нього розповісти працівник поліції на ім`я ОСОБА_8 .
Крім цього, під час дачі пояснень адвокату ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомив, що він не знайомий з ОСОБА_4 та ОСОБА_15 . Однак прізвище ОСОБА_15 він бачив у протоколі допиту, який підписував, та припускає, що це жінка, яку привозив з собою на зустріч до нього працівник поліції ОСОБА_8 . Також ОСОБА_6 повідомив, що він не просив будь-якого про допомогу, в тому числі й про вирішення будь-яких питань. Допомогу йому запропонувала мама його товариша ОСОБА_7 , а вже потім працівники поліції Денис та ОСОБА_10 .
Під час досудового розслідування встановлено працівників поліції, які спілкувалися з ОСОБА_6 , а саме оперуповноважених управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області ДСР НП України ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду