УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2021 р. Справа № 596/1255/21

Провадження № 1-кс/596/301/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000076 від 28.08.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:
Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31.08.2021 року у справі № 596/1255/21, а саме, транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 . Посилається на те, що на його думку слідчими СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 28 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з вказаним транспортним засобом у цьому кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії, а відтак потреба у накладенні арешту на цей транспортний засіб відпала.
ОСОБА_3 , його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримали в повному обсязі та просили задоволити.
Старший слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що призначені експертизи за участю транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 проведені, однак досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще триває. При розгляді клопотання про скасування арешту покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000076 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на пошкоджений легковий загально-пасажирський автомобіль, марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Власником транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , типу легковий загально пасажирський у відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.04.2021 року являється ОСОБА_3 .

Згідно ухвали вбачається, що слідчим суддею враховано наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , являється засобом вчинення кримінально-протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як речовий доказ та відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження за участю вищевказаного автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, проведено транспортно-трасологічну експертизу та судово-автотехнічну експертизи, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Враховуючи те, що матеріалами клопотання обґрунтовано відсутність подальшої необхідності у обмеженні права користування зазначеним автомобілем, оскільки проведено необхідні слідчі дії з автомобілем, що не заперечив старший слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_5 , однак зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 28.08.2021 року триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний транспортний засіб як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження транспортним засобом. На підставі наведеного, клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у частині скасування обмеження у праві користування автомобілем марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , типу легковий загально пасажирський, є підставним. З урахуванням наведеного, клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000076 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині заборони користування на автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , типу легковий загально пасажирський, що належить ОСОБА_3
У задоволенні решти вимог відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 10 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1