Справа № 573/1533/21
Номер провадження 1-кс/573/381/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
13 вересня 2021 року прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 12 вересня 2021 року на лінію 102 надійшло повідомлення від мешканця смт. Борова, Фастівського району, Київської області ОСОБА_4 про те, що він відправив по Новій пошті мобільний телефон Айфон ХР чорного кольору, особі яка представилася ОСОБА_5 , мешканцем м. Білопілля. Останній отримав мобільний телефон, але не розрахувався за нього, спричинивши матеріальні збитки в сумі 11 000 грн.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 вересня 2021 року за №0000206, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснює сектор дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

12 вересня 2021 року в ході огляду місця події, біля домогосподарства №66 по вул. Кулішівка в м. Білопілля Сумської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон iPhone XR, 64 Gb, яким заволодів шахрайським шляхом.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження мобільний телефон iPhone XR, 64 Gb, який відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти на нього арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Власника майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту на мобільний телефон не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підрозділом дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 вересня 2021 року за №0000206, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману мобільним телефоном Айфон ХР, який належить ОСОБА_4 (а. с. 4).

Згідно з протоколом огляду місця події від 12 вересня 2021 року, на території місцевості, біля домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон iPhone XR, 64 Gb (а. с. 9-11).

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 від 13 вересня 2021 року вказаний вище мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000206 від 13 вересня 2021 року та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області (а. с. 13).

У даному випадку прокурором обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке є предметом звернення, відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим є необхідність у обмеженні власника у праві володіння, користування та відчуження цим майном, що відповідає меті та завданням даного кримінального провадження. Невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки та у подальшому перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон iPhone XR, 64 Gb, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуванням зазначеним майном, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію даної ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та власнику майна ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя