печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трейдвуд» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000331,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трейдвуд» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000331, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2021 р. у справі № 757/51695/21-к, а саме:

- жорсткий диск із написом «WD5000AAKX» с/н SSH20A38371W1TB39FER10;

- флеш-карта в корпусі жовто-чорного кольору із написом на ній «Preatigio»;

- 70 круглих лісоматеріалів породи дуб з бирками;

- 7 круглих лісоматеріалів породи дуб без бирок;

- завантажувач марки «Heli», чорно-помаранчевого кольору, с/н SPCP30

- станок для розпилу деревини, зеленого кольору, без номеру;

- пилорама сірого кольору із написом «Shiv yun» із номером 045243123-4 ;

- устаткування для подачі деревини сірого кольору з одним електродвигуном;

- два станка для розпилу деревини, зеленого кольору, без номеру;

- пилорама червоного кольору з механізмом для подачі деревини;

- два станка для стрічкової пили червоно-зеленого кольору, без номеру;

- станок для стрічкової пили зеленого кольору, без номеру;

- станок синього кольору для обробки деревини із написом «ThaiFE NG»;

- два станка для розпилу деревини червоного кольору, без номеру, яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Клопотання мотивоване тим, що арешт на майно накладений незаконно та необгрунтовано, оскільки підстави для накладення арешту відсутні. Вказане майно перебувало і перебуває у ТОВ «Трейдвуд» за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час. Воно використовується у господарській діяльності товариства. Крім того, кримінальне провадження триває певний час і за бажанням керівництва це майно могло бути вивезено, але цього зроблено не було, оскільки товариство здійснюю свою діяльність легально та без жодних порушень чинного законодавства.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що накладення арешту на вказане майно не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Представник власника майна у судовому засіданні підтримала подане клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання в повному обсязі, просив відмовити, оскільки арешт на вказане майно накладено обґрунтовано, з урахуванням матеріалів кримінального провадження. Так, досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що деревина набута кримінально-протиправним шляхом або отримана юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення інші предмети зберегли на собі сліди вчинення злочинів або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні а також припинення злочинної діяльності вище зазначених осіб виникла необхідність у накладенні арешту на речі та документи, вилучені за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Дорогинка, пров. Колгоспний, 27.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000331 від 28.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2020-2021 р.р. на території України, зокрема в м. Києві, Київській, Вінницькій, Житомирській, Харківській та Тернопільській областях, за єдиним планом з розподілом ролей діє злочинна організація, учасники якої здійснюють незаконну порубки дерев твердих порід (дуб, клен) у лісах з подальшим перевезенням, зберіганням з метою збуту та переробкою кругляку незаконно зрубаних дерев, з метою їх продажу, що спричиняє тяжкі наслідки.

Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами встановлено, що за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Дорогинка, пров. Колгоспний, 27, невстановлені особи, на території ТОВ «Трейдвуд» ідентифікаційний код юридичної особи 39205214, зберігали та перероблювали незаконно здобуту деревину, при чому достовірно усвідомлювали, що вказана деревина отримана незаконним шляхом.

20.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-жорсткий диск із написом «WD5000AAKX», с/н 8SSH20A38371W1TB39FER10;

- флеш-карта в корпусі жовто-чорного кольору із написом на ній «Preatigio»;

- 70 круглих лісоматеріалів породи дуб з бирками;

- 7 круглих лісоматеріалів породи дуб без бирок;

- завантажувач марки «Heli», чорно-помаранчевого кольору, с/н SPCP30;

- станок для розпилу деревини, зеленого кольору, без номеру;

- пилорама сірого кольору із написом «Shiv yun» із номером 045243123-4;

- устаткування для подачі деревини сірого кольору з одним електродвигуном;

- два станка для розпилу деревини, зеленого кольору, без номеру;

- пилорама червоного кольору з механізмом для подачі деревини

- два станка для стрічкової пили червоно-зеленого кольору, без номеру;

- станок для стрічкової пили зеленого кольору, без номеру;

- станок синього кольору для обробки деревини із написом «Thai FE NG»;

- два станка для розпилу деревини червоного кольору, без номеру.

Постановою слідчого від 20.07.2021 вищевказані предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2021 у справі № 757/38846/21-к задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на вказане тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно.

Разом з тим, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20.09.2021 зазначену ухвалу скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відмовлено.

Проте, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 757/51695/21-к накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки встановлено наявність достатніх підстав вважати, що деревина набута кримінально-протиправним шляхом або отримана юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, інші предмети зберегли на собі сліди вчинення злочинів або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, має значення для встановлення обставин під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Разом з тим, при розгляді клопотання про скасування арешту майна, слідчому судді не надано доказів в обґрунтування визнання дієвості мети накладення арешту, а також доказів, які підтверджують необхідність в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, доводи прокурора про необхідність накладення арешту на майно Товариства «Трейдвуд» з метою забезпечення збереження речових доказів є хибними.

Крім того, відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували, що вказані вилучені предмети у ТОВ «Трейдвуд» набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто, що вони є речовими доказами у розумінні положень ст. 98 КПК України.

Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Отже арешт ухвалою слідчого судді на майно ТОВ «Трейдвуд» накладено необґрунтовано, оскільки арешт накладено на майно юридичної особи, службові особи якої, не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Таким чином, при розгляді клопотання про скасування арешту прокурором не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту.

Прокурор не довів та не зазначив конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення), які виправдовували б такий спосіб втручання у господарську діяльність ТОВ «Трейдвуд».

З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трейдвуд» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000331 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2021 р. у справі № 757/51695/21-к, на майно, а саме:

- жорсткий диск із написом «WD5000AAKX» с/н SSH20A38371W1TB39FER10;

- флеш-карта в корпусі жовто-чорного кольору із написом на ній «Preatigio»;

- 70 круглих лісоматеріалів породи дуб з бирками;

- 7 круглих лісоматеріалів породи дуб без бирок;

- завантажувач марки «Heli», чорно-помаранчевого кольору, с/н SPCP30

- станок для розпилу деревини, зеленого кольору, без номеру;

- пилорама сірого кольору із написом «Shiv yun» із номером 045243123-4 ;

- устаткування для подачі деревини сірого кольору з одним електродвигуном;

- два станка для розпилу деревини, зеленого кольору, без номеру;

- пилорама червоного кольору з механізмом для подачі деревини;

- два станка для стрічкової пили червоно-зеленого кольору, без номеру;

- станок для стрічкової пили зеленого кольору, без номеру;

- станок синього кольору для обробки деревини із написом «ThaiFE NG»;

- два станка для розпилу деревини червоного кольору, без номеру,

яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1