Справа № 297/1678/21
У Х В А Л А
про відвід
19 січня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегове заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по клопотанню про проведення продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 09.11.2020 року за ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Берегівського районного суду Закарпатської надійшло для розгляду по суті клопотання про проведення продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 09.11.2020 року за ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до системи автоматизованого розподілу справ між суддями дана кримінальна справа передана на розгляд судді ОСОБА_3
14 січня 2022 року у відповідності до ст. 75 КПК України було заявлено самовідвід по справі в зв`язку з тим, що обставини вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні є одними і тими ж обставинами кримінального правопорушення по обвинувальному акту у іншому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК Україниі який знаходився в провадженні судді ОСОБА_3 ..
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Головуючий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд заяви без його участі.
Суд, зачитавши заяву про самовідвід по справі судді, дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Принцип правової визначеності є важливою складовою принципу верховенства права. Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.
За ч. 1 ст. 76 КПК України Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті..
Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частиною 2 ст. 81 КПК України передбачено, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що обставини вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні є одними і тими ж обставинами кримінального правопорушення по обвинувальному акту у іншому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК Україниі який знаходився в провадженні судді ОСОБА_3 , а тому заява про самовідвід є такою, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по клопотанню про проведення продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 09.11.2020 року за ч. 3 ст. 332 КК України.
Матеріали клопотання № 297/1678/21 за клопотанням про проведення продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 09.11.2020 року за ч. 3 ст. 332 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5