Справа № 583/4079/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 18 липня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

07.10.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вмотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, має задовільний стан здоров`я, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає разом з потерпілою, яка є головним свідком обвинувачення, тому існує високий ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду, а також скоїти протиправний вплив на потерпілу та свідків, оскільки мешкає з потерпілою за однією адресою, а зі свідками в одному населеному пункті, та вчинити інший злочин. Здатним запобігти наведеним ризикам може лише запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, позицію якого підтримав обвинувачений, заперечив проти обрання найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки на даний час вина обвинуваченого не доведена, як не доведені і ризики, наведені прокурором.

В підготовче судове засідання потерпіла не з`явилася.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Вирішуючи вимоги за клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд виходив з того, що згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом враховано, що згідно ч. 1, ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2021 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.09.2021. Ухвалою слідчого судді від 08.09.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 продовжений до 15.10.2021.

Досліджуючи доводи за клопотанням, суд дійшов висновку, що прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України, доведено, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки він обвинувачується за вчинення особливо тяжкого злочину, впливати на свідків та потерпілу, що проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, чим перешкоджати встановленню істини у справі.

Суд дійшов висновку, що в силу приписів ч. 1 ст. 183 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Крім того, щодо обвинуваченого відсутні обмеження щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, судом враховано обставини скоєння правопорушення, наслідки, що настали у вигляді смерті людини, суспільну небезпечність вчиненого, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, однак не працює, перебуває на обліку з приводу зловживання алкогольними напоями. Крім того, враховуючи обставини скоєння злочину, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

За висновком суду, відповідно до ст. 183 КПК України відсутні підстави для визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України слід визначити строк тримання під вартою обвинуваченого до 24.00 год. 10.12.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 10 грудня 2021 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 10 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1