СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/289/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_4 .

У судовому засіданні, яке відбулося 14.01.2022, захисник ОСОБА_3 заявив відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Дану заяву захисник обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_4 не може брати участі у даному кримінальному провадженні і підлягає відводу, оскільки суддя є упередженою при розгляді даної справи. Вказане підтверджується тим, що підготовче судове засідання проведено без його участі, також під час підготовчого судового засідання суддя не розглянула низку скарг та клопотань, які були подані раніше.

У судове засідання захисник та обвинувачений не прибули, причини неявки не повідомили, про день та час проведення судового розгляду повідомлялися завчасно та належним чином. Зважаючи на те, що норма ст. 81 КПК України не визначає обов`язковою явку вказаних осіб під час вирішення питання про відвід, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суддя дійшла до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності захисника та обвинуваченого.

При розгляді відводу суддя ОСОБА_4 з приводу заявленого відводу не виявила бажання надати пояснення.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення заяви захисника про відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що заява є безпідставною та просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з заявою про відвід, перевіривши викладені в заяві доводи, суддя дійшла до такого висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За результатами проведеного судового розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі вказаного судді у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не встановлено, а наведені заявником підстави відводу судді не викликають сумнівів у його неупередженості, тому визнаються судом необґрунтованими.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1