Справа № 534/1236/19
Провадження №1-кп/524/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, українця, громадянина України, закінчив 10 класів Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.02.2019 року Комсомольсьвим міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 125, КК України до 50 годин громадських робіт.
13.05.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 189, ст..ст. 70, 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Автозаводським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України.
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся у судові засідання, у зв`язку з чим 22.07.2020 року кримінальне провадження було зупинено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого за викликом до суду, неможливістю здійснення його примусового приводу до суду, по причині відсутності за місцем проживання та не встановлення місця знаходження останнього.
28.09.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного захоуду у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
28 вересня 2021 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у кримінальному провадженні та для розгляду питання щодо застосування запобіжного заходу та повторно оголошено розшук ОСОБА_5
08.11.2021 року обвинувачений був доставлений до суду.
У судовому засіданні прокурором підтримано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи тим, що до обвинувченого раніще застосовувався запобіжний захід у видіф домашнього арешту, який ОСОБА_5 не порушував, а також наявністю зареєстрованого місця проживання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначеним у даній статті. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, санкція ч.2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує практику Європейського суду з прав людини
В пункті «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, виклики до суду свідомо ігнорував, про що свідчать як поштові повідомлення, так і розписки з особистим підписом обвинуваченого про явку до суду, а також письмові пояснення законного представника обвинуваченого. Судом оголошувався примусовий привід обвинуваченого в судове засідання. За час розгляду кримінального провадження обвинувачений судом оголошувався в розшук.
Таким чином, судом встановлено факт наявного ризику переховування обвинуваченого від суду, тим самим перешкоджання розгляду провадження, що потягло за собою оголошення судом його розшуку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, а саме беручи до уваги наявні ризики, приходить до висновку, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню .
Відповідно до ст..183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ст..182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихст..177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, зазначені прокурором, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 прожикових мімінумів для працездатних осіб, що становить: 71370 гривень, вважаючи вказану суму достатньою для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на обвинуваченого будуть покладатися наступні обв`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 177, 178, 179, 194, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявлене прокурором - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченогоо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, українця, громадянина України, закінчив 10 класів Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів.
Обвинуваченого ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.
Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 06 січня 2022 року включно.
Визначити суму застави у розмірі - 30 прожиткових мінімумів для працездатих осіб - в сумі 71370 гривень.
Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 року, становить 71370 грн., може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26304855
Банк отримувачаДКСУ, м.Київ
Код банку отримувача (МФО)820172
Рахунок отримувачаUA0015950

В платіжному документі в призначені платежу ОБОВ`ЯЗКОВО зазначається для ЗАСТАВИ: назва суду; інформація про постанову (ухвалу) судді чи суду та прізвище, ім`я, по батькові підсудного (дана інформація необхідна для оперативного повернення застави в порядку передбаченому чинним законодавством).
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та Автозаводський районний суд м. Кременчука.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.
Виконання ухвали суду покласти на Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7