Справа № 740/241/22
Провадження № 1-кс/740/105/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

24 січня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,

установив:

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, а саме:

-предмет, схожий на пістолет;
-3 предмети, схожі на набої, з гумовими кулями;
-мобільний телефон марки «Samsung 201», обладнаний сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон марки «Ксіомі ноут 4х», обладнаний сім-карткою мобільного оператора «Київстар»;
-два мобільні телефони марки Samsung;
-пара чоловічих кросівок PUMA зі вставками.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.
Органом досудового розслідування установлено, що близько 23 години 13.01.2022 року невідомі особи, перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги між с. Колісники та м. Ніжин, вчинили розбійний напад на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , спричинили останньому тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами й золотим ланцюжком. Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000047 від 13 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000047 від 14.01.2022 встановлено, що невстановлені під час досудового розслідування особи за попередньою змовою, заподіявши фізичних страждань, незаконно викрали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000052 від 15 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000047 від 14.01.2022 встановлено, що невстановлені під час досудового розслідування особи за попередньою змовою шляхом насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого незаконно заволоділи транспортним засобом а саме автомобілем марки Lexus, р. н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000053 від 15 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
16.01.2022 року вищезазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.
Під час проведення обшуку відповідно до ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в період часу з 16 год. 13 хв. до 19 год. 35 хв. 21.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет; 3 предмети, схожі на набої з гумовими кулями; мобільний телефон марки «Samsung 201», обладнаний сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Ксіомі ноут 4х», обладнаний сім карткою мобільного оператора «Київстар»; два мобільні телефони марки «Samsung»; пара чоловічих кросівок PUMA зі вставками.
Указані вилучені предмети постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні,
З метою збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки вони мають суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути в його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий обґрунтував клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Віднесення вказаних предметів до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Ураховуючи вимоги ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, як речового доказу та з метою його збереження виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-предмет, схожий на пістолет;
-3 предмети, схожі на набої з гумовими кулями;
-мобільний телефон марки Samsung 201, обладнаний сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон марки «Ксіомі ноут 4х», обладнаний сім-карткою мобільного оператора «Київстар»;
-два мобільні телефони марки Samsung;
-пара чоловічих кросівок PUMA зі вставками, - для забезпечення збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні (м. Ніжин, вул. Московська, 22).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1