УХВАЛА

15.09.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчиого-криміналіста слідчої групи відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 29.07.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185,ч. 4ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий-криміналіст слідчої групи відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що будучи раніше неодноразово судимим останній раз 02.09.2016 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за скоєння злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнений 22.04.2021 з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької області) ОСОБА_4 , на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, чим не довів своє виправлення та після відбуття покарання обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів за наступних обставин.
Так, 26.07.2021 у вечірній час доби, близько 22 год., точного часу в ході досудового розслідування не вдалося встановити, в с. Дубинове (територія Савранської селищної ради) Подільського району Одеської області, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі річки «Південний Буг», в районі мосту автомобільної дороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», де обопільно вживали спиртні напої, під час чого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, які стали результатом словесної суперечки, виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .
Цього ж дня, приблизно о 22:10 годині, точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки «Південний Буг», в районі мосту автомобільної дороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», в с. Дубинове (територія Савранської селищної ради) Подільського району Одеської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись мотивами гострої неприязні до останнього, тобто діючи з прямим умислом, з метою вбивства, скориставшись темною порою доби та тим, що останній виходить з річки «Південний Буг» на берег після купання, ОСОБА_4 , взяв до рук туристичний газовий балон, на якому вони готували їжу та використовуючи його, як знаряддя вчинення злочину, наніс потерпілому ОСОБА_5 невизначену кількість ударів, але не менше двох, в життєво важливий орган - голову, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів склепіння черепу, які є несумісні з життям.
Переконавшись, що ОСОБА_5 ознак життя не подає, ОСОБА_4 стягнув тіло померлого у воду річки «Південний Буг».
Крім цього, 26.07.2021 приблизно о 22:20 годині, точного часу в ході слідства не представилось можливим встановити, без перерви у часі, в цей же день і час, у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі річки «Південний Буг», в районі мосту автомобільної дороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», в с. Дубинове (територія Савранської селищної ради) Подільського району Одеської області, виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, власником якого є ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на березі річки «Південний Буг», в районі мосту автомобільної дороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», в с. Дубинове (територія Савранської селищної ради) Подільського району Одеської області, у той же день та час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власник транспортного засобу ОСОБА_5 відсутній, переслідуючи мету використання транспортного засобу у власних цілях, без перерви у часі, не маючи ані дійсного, ані уявного права на вказаний транспортний засіб, сів за кермо автомобіля марки MERSEDES- BENZ Sprinter с 313 CDI д.н. НОМЕР_1 , білого кольору власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та користуючись ключем, який був залишений в замку запалювання власником, завів двигун автомобіля та поїхав у невідомому напрямку, тим самим заволодівши вказаним транспортним засобом. Транспортний засіб MERSEDES-BENZ Sprinter с 313 CDI д.н. НОМЕР_1 , повернутий потерпілому ОСОБА_7 в неушкодженому стані.
Крім цього, 26.07.2021, близько 22:20 години, точного часу в ході слідства не представилось можливим встановити, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі річки «Південний Буг», в районі мосту автомобільної дороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», в с. Дубинове (територія Савранської селищної ради) Подільського району Одеської області, без перерви у часі, знаючи про наявність товарно- матеріальних цінностей, грошових коштів та особистих речей, які знаходяться в салоні автомобіля марки MERSEDES-BENZ Sprinter с 313 CDI д.н. НОМЕР_1 , білого кольору власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на незаконне таємне викрадення вищевказаного чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що власник транспортного засобу ОСОБА_5 відсутній, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна у вказаний день та час, проник до автомобіля марки MERSEDES-BENZ Sprinter с 313 CDI д.н. НОМЕР_1 , білого кольору власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на березі річки «Південний Буг», в районі мосту автомобільної дороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», в с. Дубинове (територія Савранської селищної ради) Подільського району Одеської області, звідки скоїв крадіжку грошових коштів на загальну суму 5 000 гривень та майна, а саме: DVD PORTABLE PLAYER марки «OPERA» моделі: OP-1680D, потужністю: DC 12V-2A 20 W, вартістю 560 гривень; гідравлічний, вертикальний домкрат марки «LAVITA» синього кольору, вантажністю 5 тон, вартістю 450 гривень; автомобільний компресор марки «Штурмовик», вартістю 980 гривень. Завданий збиток потерпілому ОСОБА_7 , становить 6 900 гривень.
Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В подальшому слідством встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 02.09.2016 вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжких злочинів проти особи та власності за наступних обставин.
Так, 07 серпня 2021 року близько 05 год. 30 хв., точного часу в ході досудового розслідування не вдалося встановити, маючи злочинний корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи цілеспрямовано, маючи на меті збагачення за рахунок скоєння злочину, достовірно знаючи, що в будинку по АДРЕСА_1 проживає самотній чоловік, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розраховуючи на його похилий вік і нездатність чинити активний опір, проник через не зачинені двері до підсобного приміщення (сараю) домогосподарства ОСОБА_8 з метою подальшого проникнення до житлового будинку потерпілого для реалізації свого умислу, направленого на викрадення грошей.
Близько 05 год. 45 хв., точного часу в ході досудового розслідування не вдалося встановити, до підсобного приміщення в якому переховувався ОСОБА_4 , зайшов власник домогосподарства ОСОБА_8 , побачивши на порозі підсобного приміщення (сараю) потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_4 маючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на позбавлення життя потерпілого, з метою вбивства, діючи цілеспрямовано, підійшов до ОСОБА_8 , схопивши його руками за шию, та в результаті опору потерпілого, коли останні впали на підлогу, в ході боротьби ОСОБА_4 зайняв положення сидячи з верху над потерпілим, та застосував до ОСОБА_8 насильство, яке є небезпечне для життя і здоров`я в момент заподіяння, що виразилось в стиснені рукою шиї потерплого до моменту втрати свідомості, в результаті чого настала смерть потерпілого від механічної асфіксії.
В цей же час за відсутності супротиву ОСОБА_8 , ОСОБА_4 маючи намір довести свій злочинний умисел спрямований на заподіяння смерті до кінця, не будучи обізнаним про заподіяння смерті ОСОБА_8 в результаті його попередніх дій, взявши до рук сокиру, яка знаходилася в приміщенні, наніс її гострою частиною невизначену кількість ударів, але не менше п`яти, в життєво важливий орган голову, спричинивши при цьому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження. Причиною смерті ОСОБА_8 є механічна асфіксія.
Разом з тим, 07 серпня 2021 року близько 05 год. 45 хв., точного часу в ході досудового розслідування не вдалося встановити, реалізовуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 здійснив напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилось у спричиненні ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді механічної асфіксії, множинних ран на правій та лівій вилиці з нерівними краями, каньовими перетинками в глибині з відламками лобної кістки та кісток лицьового черепу, від яких він помер на місці події. Після чого ОСОБА_4 через не замкненні вхідні двері проник до будинку потерпілого, який розташований по АДРЕСА_1 та незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 11 000 гривень, які зберігалися під матрацом ліжка, яке знаходилось в одній із житлових кімнат будинку ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на правій нозі трупа виявлено правий гумовий чобіт, а поряд із тілом виявлено лівий. Вказані чоботи поміщено до картонної паперової коробки жовтого кольору із маркуванням «№ 2».
11.08.2021, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в порядку ст. ст. 276-278 КПК України йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході слідства допитано свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що на автомобільній дорозі М-05 сполученням «Київ-Одеса» у нього є технічна станція шиномонтажу, що розташована в районі з`їзду в с. Данилова Балка, куди 29.07.2021 близько 12:00 год. під`їхав автомобіль марки MERSEDES-BENZ Sprinter с 313 CDI д.н. НОМЕР_1 білого кольору. З водійського місця вийшов чоловік, (якого свідок ОСОБА_9 опізнав на фотознімку) та запропонував йому придбати у нього автомобільний домкрат та компресор для підкачки коліс. З огляду на те, що інструмент був у відмінному стані, свідок ОСОБА_9 погодився його придбати та передав ОСОБА_4 450 гривень в якості оплати за вказаний інструмент.
Слідством встановлено, що гідравлічний вертикальний автомобільний домкрат « ІНФОРМАЦІЯ_5 » синього кольору вантажопідйомністю 5 тон та автомобільний компресор для коліс марки «Штурмовик» належали вбитому ОСОБА_6 , та у даному кримінальному провадженні є речовими доказами, оскільки мають ознаки, передбачені у ст. 98 КПК України.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладені обставини, наразі існує обґрунтована необхідність у вилученні оригіналів медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , яка зберігається в умовах КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Благовіщенської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
З огляду на викладене, з метою правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, усестороннього, об`єктивного, неупередженого проведення досудового розслідування по вказаним речовим доказам слід провести низку судових експертиз, для проведення яких та, як наслідок, встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, експертам необхідно надати вказані речові докази, які наразі перебувають у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчиого-криміналіста слідчої групи відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчим групи слідчих, а саме: старшому слідчому в особливо важливих справах криміналісту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_10 ; слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому-криміналісту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому-криміналісту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому-криміналісту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 ; слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 ; заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_17 ; старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_18 ; слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_19 ; слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_22 ; старшому оперуповноваженому відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_23 ; старшому оперуповноваженому відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_24 ; оперуповноваженому відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_25 ; оперуповноваженому відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 тимчасовий доступ (а саме можливість здійснити виїмку) гідравлічного вертикального автомобільного домкрату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » синього кольору вантажопідйомністю 5 тон та автомобільний компресор для коліс марки «Штурмовик», які перебувають наразі у його володінні.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1