У Х В А Л А
25 жовтня 2021 року м. Хмельницький
24.10.2021 слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на:
- 733 упакування (мішків) білого кольору, висотою 90 см., діаметром 35 см. з дерев`яним вугіллям.
-32 упакування (мішків) білого кольору, висотою 260 см., діаметром 100 см. з дерев`яним вугіллям.
-6 спеціальних обладнань для випалювання деревини у вигляді металевих ємностей (бочок).
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 04.08.2021 о 11:35годині надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, не маючи відповідних дозволів та устаткування, із порушенням норм екологічної безпеки та охорони довкілля виготовляє деревне вугілля кустарним методом, чим здійснює забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами та відходами.
При виїзді на місце події, було встановлено, що вказана територія за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у комунальній власності Чорноострівської селищної ради, 11.11.1996 передана у постійне користування АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»». 24.12.2019, на підставі договору №20А 290-536-20 АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»» передано майновий комплекс за вказаною адресою ФОП ОСОБА_4 .
Так, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 40 КПК України надано доручення співробітникам Управління служби безпеки України.
За результатами виконання вищевказаного доручення встановлено, що до протиправної діяльності ОСОБА_4 причетний також громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас, вказаних осіб допитати не представилось за можливе, у зв`язку з відсутністю за місцем їх фактичного проживання.
Так, згідно відповідей ДП «Проскурівське лісове господарство» та ДП «Хмельницьке лісомисливське господарство» на надіслані їм запити встановлено, що ОСОБА_4 сировина не продавалась та не відвантажувалась.
Шляхом надсилання запиту у Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області, була отримана відповідь про те, що автомобіль «ЗІЛ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким здійснювалось перевезення дерев`яних колод дерев, належить на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . За отриманою оперативною інформацією вказаний транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_4 на підставі довіреності.
При цьому,слідчим, на підставі письмового дозволу спеціаліста-юриста Чорноострівської селищної ради Хмельницького району ОСОБА_7 , 04.08.2021, за адресою: Хмельницький район, Чорноострівська селищна рада, с. Мар`янівка, вул. Рідкодубське шосе, 28, проведено огляд, за результатами якого виявлено:
-54 мішки, із деревним вугіллям, розмірами: діаметр 100 см, висота 260 см;
-18 мішків, із деревним вугіллям, розмірами: діаметр 100 см, висота 180 см;
-555 мішків, із деревним вугіллям, розмірами: діаметр 35 см, висота 90 см;
-6 металевих бочкоподібних конструкцій кустарного виробництва, для виготовлення деревного вугілля, розмірами: №1 діаметр 230 см, довжина 290 см, №2 діаметр 300 см, довжина 420 см, №3 діаметр 290 см, довжина 310 см, №4 діаметр 285 см, довжина 410 см, №5 діаметр 290 см, довжина 310 см, №6 діаметр 195 см, довжина 200 см;
-автомобіль «ЗіЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , із пристроєм для навантаження та дерев`яними колодами у кузові.
-733 упакування (мішків) білого кольору, висотою 90 см., діаметром 35 см. з дерев`яним вугіллям.
-32 упакування (мішків) білого кольору, висотою 260 см., діаметром 100 см. з дерев`яним вугіллям.
-6 спеціальних обладнань для випалювання деревини у вигляді металевих ємностей (бочок).
Після проведення обшуку упакування з дерев`яним вугіллям вилучено та транспортовано для зберігання за адресою: м. Хмельницький, провулок Кобилянської, буд. 19, а спеціальне обладнання для випалювання деревини, через не транспортабельність (великі розміри), опечатано та залишено на місці проведення обшуку.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя