Справа № 493/1028/21
Провадження № 1-кп/493/120/21
УХВАЛА
20 серпня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000904 від 20.12.2016. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В клопотанні зазначається, що в ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії, направлені на розкриття кримінального проступку, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося можливим, повідомлення про підозру не здійснювалося.
20.12.2016. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що в ніч на 20.12.2016. із комірниці КЗ «Балтська центральна районна лікарня», яка знаходиться по вул. Ломоносова, 181, м. Балта, було викрадено електроінструменти для ремонтно-будівельних робіт, чим було завдано бригадиру будівельної бригади ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 14200 грн.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 19.08.2021. від нього було прийнято телефонограму, в якій він просив клопотання розглянути без його присутності, проти закриття вказаного кримінального провадження не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, від прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без участі прокурора.
Ознайомившись з заявою прокурора, телефонограмою потерпілого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, тому відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Згідно положень п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Таким чином, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке було вчинено 20.12.2016., є кримінальним поступком, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, та особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено, тому клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 49, 284 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 20.12.2016., закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
СУДДЯ