Справа № 286/3303/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000053 від 10.03.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та просить надати їй, а також визначеним нею в клопотанні працівникам ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період часу з 15 години 00 хвилин 16.12.2020 по час надання інформації за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ІМЕІ коди мобільних терміналів, з якими працювала сім-карта мобільного терміналу з абонентським номером № НОМЕР_1 у вищевказаний період, мотивуючи тим, що у провадженні СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 10.03.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

16 грудня 2020 року близько 17 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, скориставшись несправністю банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 22000 грн., чим спричинила АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальний збиток.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.12.2020 в банкоматі CAZH2865, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період часу з 17 год. 55 хв. до 18 год. 05 хв. здійснював операції по зняттю готівки власник карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 і карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . З технічних проблем в даному банкоматі у період часу з 17 год. до 19 год. робота банкомата з видачі коштів була некоректною. Клієнти замість купюр номіналом 200 грн. отримували купюри номіналом 500 грн. і 1000 грн., при цьому з рахунку списувалося 200 грн..

По карті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 належній ОСОБА_5 , 16.12.2020 було здійснено 4 транзакції кожна по 2000 грн.. У обох випадках клієнт ОСОБА_5 отримав 10х1000 замість 10х200, у двох інших випадках 10х500 замість 10х200, тобто надлишково отримано 22000 грн.. Відразу після цих транзакцій клієнт ОСОБА_5 для зняття коштів скористався своєю кредитною картою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . При здійсненні 2-х транзакцій (одна на 2000 грн. і одна на 200 грн.) також отримав надлишкові кошти 1х200. При цьому, зняття коштів відбулося до того моменту поки баланс по картам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 вже не давав можливості зняття грошей в даному банкоматі.

Крім того, встановлено, що особа, яка здійснювала зняття грошових коштів, ОСОБА_5 , має у своєму користуванні мобільний телефон з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено. До даного часу особа, яка заволоділа грошовими коштами та її місцезнаходження не встановлено. Саме з використанням вищезазначеного мобільного номеру останній спілкувався до моменту крадіжки грошових коштів з банкомату, а також може спілкуватися після вчинення крадіжки, що допоможе органам досудового розслідування відслідкувати його зв`язки та встановити місцезнаходження та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, але надала заяву, в якій просить клопотання розглянути у її відсутність. При цьому, клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження № 0000053 від 10.03.2021, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про те, що 16 грудня 2020 року близько 17 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, скориставшись несправністю банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 22000 грн., чим спричинила АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальний збиток на вказану суму, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці і є необхідною для з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, а саме: встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , який здійснював зняття грошових коштів з банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в час скоєння злочину, і його зв`язків та проведення необхідних слідчих дій, а також враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і про отримання доступу до якої просить дізнавач в своєму клопотанні, та відповідно до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також наступним працівникам ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: старшому дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_13 , оперуповноваженому ОСОБА_14 , оперуповноваженому ОСОБА_15 , оперуповноваженому ОСОБА_16 , оперуповноваженому ОСОБА_17 , оперуповноваженому ОСОБА_18 , оперуповноваженому ОСОБА_19 , оперуповноваженому ОСОБА_20 , інспектору ВПК в Житомирській області ДКП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому інспектору з ОД ВПК в Житомирській області ДКП НП України майору поліції ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період часу з 15 години 00 хвилин 16.12.2020 по час надання інформації за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ІМЕІ коди мобільних терміналів, з якими працювала сім-карта мобільного терміналу з абонентським номером № НОМЕР_1 у вищевказаний період.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «12» листопада 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1