Провадження №1-кс/369/2679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002470 від 01.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2021 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002470 від 01.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002470 від 01.10.2021 розпочате за ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2021 до відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_4 з приводу того, що 01.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 неподалік лісосмуги було виявлено гр. ОСОБА_5 , 1993 р.н.. котрий повідомив, що зберігає при собі наркотичні речовини.

В подальшому, 01.10.2021 за адресою: вул. Залізнична, 9, м. Вишневе, Бучанського (раніше - Києво-Святошинського) району, Київської області, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України та в ході обшуку якого в зовнішній кишені джинсових штанів виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору з рожевим відтінком в прозорому зіп-пакеті, що знаходився в сірниковому коробі, яку поміщено до спец пакету № 2747535.

В поданому клопотанні прокурором зазначено, що виникла необхідність у проведенні експертизи, яка б могла підтвердити, те що вилучені речовини є наркотичними речовинами.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання про накладення арешту задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002470 від 01.10.2021 розпочате за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 01.10.2021 року о 16 год. 15 хв., за адресою: вул. Залізнична, 9, м. Вишневе, Бучанського (раніше - Києво-Святошинського) району, Київської області, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України та в ході обшуку якого в зовнішній кишені джинсових штанів виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору з рожевим відтінком в прозорому зіп-пакеті, що знаходився в сірниковому коробі, яку поміщено до спец пакету № 2747535.

Постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про визнання та приєднання до справи речових доказів від 04.10.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002470 від 01.10.2021, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України порошкоподібну речовину білого кольору з рожевим відтінком в прозорому зіп-пакеті, що знаходився в сірниковому коробі, яку поміщено до спец пакету № 2747535.

В поданому клопотанні прокурором зазначено, що метою накладення арешту на вищевказані речі, є проведення експертизи, а також запобігання можливості їхнього відчуження, розпорядження та/або користування.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильно їх дотримуватися.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Правовою підставою для накладення арешту є запобігання можливості його відчуження або іншими особами з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у справі.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виходячи з матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним органом досудового розслідування той факт, що вилучені речі під час затримання ОСОБА_5 , а саме порошкоподібна речовина білого кольору з рожевим відтінком в прозорому зіп-пакеті, що знаходився в сірниковому коробі, яку поміщено до спец пакету № 2747535, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою уникнення негативних наслідків та з метою забезпечення речових доказів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог статтей 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку в порядку ст. 298-2 КПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею, на даний час, не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 170-173, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002470 від 01.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0002470 від 01.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме на порошкоподібна речовину білого кольору з рожевим відтінком в прозорому зіп-пакеті, що знаходився в сірниковому коробі, яку поміщено до спец пакету № 2747535, що було виявлено та вилучено 01.10.2021 о 16 год. 15 хв. за адресою: вул. Залізнична, 9 м. Вишневе, Бучанського (раніше - Києво-Святошинського) району, Київської області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1