Справа № 449/1607/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: скаржника ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , начальника СВ ВП№2 ЛРУП №2 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перемишляни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 01.11.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 01.11.2021 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000034 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

Покликається на те, що він звернулась з заявою в правоохоронні органи про злісне невиконання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.01.2020р. у цивільній праві №445/1680/19 про стягнення в його користь з нього боргу за договором позики у сумі 149157 грн. та судових витрат в сумі 6191,47грн. Зазначив, що 26.02.2020р. Перемишлянським районним відділом державної виконавчої служби (РВ ДВС) Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню на його користь з ОСОБА_8 вищевказаних сум боргу. Звертає увагу на те, що станом на 01.11.2021р. та даний час, вищевказане судове рішення Перемишлянським ВДВС не виконане через злісне ухилення ОСОБА_8 від його виконання. Вважає, постанову незаконною, упередженою, необ`єктивною, винесеною без з`ясування фактичних обставин справи, з порушенням норм КПК, такою що підлягає скасуванню, прийнята на підставі надуманого висновку, що ґрунтується на припущеннях, ніби-то неотримання ОСОБА_8 заочного рішення Перемишлянського районного суду у вищевказаній цивільній справі, а відтак відсутності у його діях ухилення від виконання рішення. 17.11.2020 року ухвалою Перемишлянського районного суду у вказаній справі ОСОБА_8 тимчасово обмежино у виїзді за кордон без вилучення паспорта до виконання зобов`язання, покладених на нього виконавчим листом №445/1680/19, виданим 25.02.2020р. Звертає увагу суду, що ОСОБА_8 згідно матеріалів зведеного виконавчого провадження всупереч ст. 67 Конституції України ухиляється від сплати і зборів в дохід держави.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник вимоги скарги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним, просили скаргу задоволити в повному обсязі та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор та начальника СВ ВП№2 ЛРУП №2 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги. Покликається на те, що в даному кримінальному проводження проведено усі можливі процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000034 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 01.11.2021 р. закрито кримінальне провадження №0000034 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В провадженні слідчого слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження №0000133 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України .

Приймаючи рішення про закриття даного кримінального провадження слідчий виходив з того, що в процесі здійснення кримінального провадження встановлено, що в діях ОСОБА_9 не вбачається невиконання (ухилення від виконання) судового рішення, оскільки дане рішення прийнято заочно та ОСОБА_8 не отримував судового рішення.

Вивчивши та проаналізувавши надані суду матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що слідчим не в повній мірі досліджено та надано правову оцінку всім обставинам справи та доказам.

Під час досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на отримання доказів чи перевірку вже отриманих доказів в даному кримінальному провадженні. Висновок слідчого щодо відсутності в діях ОСОБА_8 невиконання (ухилення від виконання ) судового рішення з огляду на те, що таке судове рішення прийнято заочно та ОСОБА_8 його не отримував ґрунтується лише на припущеннях, оскільки в матеріалах даного кримінального провадження відсутні будьякі відомості щодо дослідження таких тверджень, не проведено жодного аналізу. Більше того, відсутні відомості щодо дослідження самих матеріалів цивільної справи щодо невиконання самого судового рішення.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У процесі досудового розслідування слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91 ,92, 93 КПК України).

Відтак, оскаржувана постанова слідчого є неповною, незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 01.11.2021 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголошено 06.12.2021 року о 12год. 00 хв.

Суддя
Суддя ОСОБА_1