УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення прокурору Офісу Генерального прокурора строку для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0001029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2013,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення прокурору Офісу Генерального прокурора строку для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні

№ 0001029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2013, в якому адвокат просив встановити прокурору Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, процесуальний строк у 10 днів для прийняття процесуального рішення про закінчення досудового розслідування, в одній із форм, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 25.11.2013 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

14.12.2013 у кримінальному провадженні №00001053 від 30.11.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України.

В подальшому, вказане кримінальне провадження постановою прокурора об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке 12.01.2018 об`єднано з кримінальним провадженням № 0001029.

Так, адвокат у своєму клопотанні зазначає, що загальний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на момент звернення з даним клопотанням до слідчого судді вже закінчився, а тому наявні підстави для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Крім того, адвокат в своєму клопотанні зазначає, що про підозру ОСОБА_5 повідомлено 14.12.2013, а відтак враховуючи значний проміжок часу проведення досудового розслідування та його не завершення у одній із форм, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, свідчить про необхідність встановлення прокурору процесуального строку для прийняття відповідного рішення.

Відтак, на думку сторони захисту, вказана бездіяльність прокурора порушує право ОСОБА_5 на швидке прийняття кінцевого процесуального рішення щодо наявності/відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні та встановити прокурору строк для закінчення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо доводів зазначених адвокатом, просив відмовити у задоволенні клопотання та додатково зазначив, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного. Крім того, відзначено, що прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому встановлення прокурору строку для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, чиним кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.

Слідчий суддя, заслухавши доводи захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Положеннями ч. ч. 1 2 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Як свідчать зазначені положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі-не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Із системного аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальний строк лише для вчинення тих процесуальних дій та рішень, граничний строк вчинення яких передбачений положеннями КПК України.

Так, слідчий суддя зазначає, що слідчий має дискрекційні повноваження під час проведення ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Критерії необхідності та можливості проведення таких дій у цьому випадку слід оцінювати з позиції наданих матеріалів, що не завжди може відображати повний хід досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання захисника, оскільки слідчий суддя не вправі зобов`язувати прокурора у запропонований захисником спосіб вчинити процесуальні дії, враховуючи те, що зазначене питання прокурор вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин справи, зібраних доказів, з урахуванням приписів процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 28, 36, 113, 114, 219, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення прокурору Офісу Генерального прокурора строку для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0001029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2013 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1