overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/2203/21
Провадження №1-кп/713/192/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 30.08.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушки Козершинського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000181 від 30.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181 від 30.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 11.45 год. 25 жовтня 2021 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 504/114/20
Провадження № 1-кп/504/460/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 02.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_5 , направлена заступником начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 , про розгляд справи у форматі відеоконференції, так як обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараз перебуває саме там, відбуває покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися на судове засідання до Комінтернівського районного суду Одеської області, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання по справі на 19 листопада 2021 року о 09 год. 20 хв. Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державна установа «Одеська виправна колонія (№14)».

Доручити Державній установі «Одеська виправна колонія (№14)» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 2-а) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комінтернівським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5489/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2021 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2021 року з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вважаю за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.10.2021 р. о 13:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 510/1193/18
провадження № 51-2825км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за касаційними скаргами його захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року в режимі відеоконференції,
встановив:
12 жовтня 2021 року на адресу Верховного Суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» за його участі.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» 27 жовтня 2021 року о 13:30забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 589/3480/17

провадження № 51-4895ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 липня 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла вказана вище касаційна скарга, у якій ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 липня 2021 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Частиною 4 ст. 427 КПК встановлено, що якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 58 КПК повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема документами, передбаченими статтею 50цього Кодексу, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак ОСОБА_4 не дотримався зазначених положень закону тому, що подана адвокатом довіреність, яка видана від імені ОСОБА_5 на його ім`я не є документом, що підтверджує повноваження представника потерпілої у кримінальному провадженні відповідно до кримінального процесуального закону. Крім того, адвокатом не надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Таким чином, ОСОБА_4 не додав до касаційної скарги документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК, що підтверджують його повноваження на участь у кримінальному провадженні в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/1799/21
Провадження № 1-кс/577/1644/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"18" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163, 22, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурору Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )а саме:

- накази ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення відповідальних осіб за дотримання нормативно-технічних вимог з охорони праці при виконанні робіт з підвищеною небезпекою при спилюванні дерев у лісосмугах станом на 2019 р.

- положення про охорону праці ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 р.

- затверджений перелік робіт із підвищеною небезпекою на підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 р.

-посадову інструкцію інженера з охорони праці (або наказу про призначення відповідальної особи) ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 р.

-журнал інструктажів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 р.

-протоколи перевірки знань з охорони праці ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2019 р.

-посадові інструкції причетних до досліджуваної виробничої ситуації посадових осіб та керівної ланки ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 р,

з можливістю отримати копії цих документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.
Повний текст ухвали буде складено 22 жовтня 2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 373/1332/21
Номер провадження 1-кп/373/174/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До суду 18.10.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв не направив, про причини неявки не повідомив

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до нього приводу через органи поліції.

Захисник ОСОБА_4 зазначила, що оскільки причини неявки обвинуваченого невідомі, вона заперечує проти застосування приводу.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, обізнаний про наявність судового провадження відносно нього, не з`являвся до суду і раніше, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року.

Доставити в підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Згідно з оригіналом
Дата документу 18.10.2021 Справа № 554/5996/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачена у судові засідання неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляла, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі обвинуваченої неможливий.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідності застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 08 листопада 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 15.

Виконання ухвали доручити Полтавському районному управлінню поліції ГУ НП в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0002178 від 25.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 25 липня 2021 року, приблизно о 10 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні КП «Рівненський обласний протипухлинний центр», що за адресою: м. Рівне, вул. О. Олеся, 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу з палати № 13, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», модель ТА-1029, чорного кольору, вартістю, згідно висновку експерта, 815,67 грн. та захисний чохол-накладку для мобільного телефону з полімерного матеріалу, вартістю, згідно висновку експерта, 56,67 грн., що належать ОСОБА_5 , чим завдав останній майнової шкоди у загальному розмірі 872,34 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засідання вказала, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 09.10.2021 року.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просила проводити судове засідання без її участі.

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо зазначену обставину виявлено під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абз. 2 ч. 7 ст. 284 цього Кодексу).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а заяв про продовження провадження в інтересах реабілітації померлого обвинуваченого до суду не надходило, наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Отже, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0002178 від 25.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із смертю останнього.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1