Провадження № 1-кс/344/5184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000437, від 11.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:
20.08.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт накладений 13.02.2020 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду у справі №344/2293/20 в кримінальному провадження №0000437 від 11.02.2020 на грошові кошти номіналом по 500 грн., серії ЗГ4975909, ФЗ005852986, ЗГ4641009, МВ4904362, номіналом 10 доларів США MF27573507D, номіналом 100 доларів США КВ96934731Н, НВ10717551R та скасувати арешт накладений 13.02.2020 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду у справі №344/2290/20 в кримінальному провадженні №0000437 від 11.02.2020 на грошові кошти номіналом 500 грн. ВЕ7207061, ЛЗ1536956, та номіналом 10 доларів США МЕ69366029В.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в області розслідується кримінальне провадження № 0000437 від 11.02.2020 щодо ОСОБА_5 .

Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , який вказав, що 11 лютого 2020 року з його автомобіля «KIA Sorento»,. НОМЕР_1 , було викрадено барсетку в якій знаходились особисті документи та грошові кошти, а саме: 250 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 50 доларів США купюрами номіналом по 10 доларів США та 5000 грн., купюрами номіналом по 500 грн.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 11 лютого 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , проник до автомобіля марки «KIA Sorento» сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 , звідки таємно викрав барсетку із документами та грошовими коштами. Після чого з місця вчинення злочину скрився.

Того ж самого дня, в м. Галичі Івано-Франківської області, працівниками поліції зупинено автомобіль «Skoda Fabia», сірого кольору під керуванням ОСОБА_5 . В ході поверхневого огляду в останнього було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом по 500 грн. серії ЗГ4975909, ФЗ005852986, ЗГ 4641009, МВ4904362, номіналом 10 доларів США МF27573507D, та номіналом 100 доларів США КВ96934731Н, НВ10717551R. Крім того, в салоні вказаного автомобіля знаходилась громадянка ОСОБА_6 . Під час поверхневого огляду в неї виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. ВЕ7207061, ЛЗ1536956, та номіналом 10 доларів США МЕ69366029В

Вказані грошові кошти слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП визнано речовими доказами та здано в камеру зберігання.

13 лютого 2020 року слідчими суддями Івано-Франківського міського суду у справі №344/2293/20 на грошові кошти номіналом по 500 грн. серії ЗГ4975909, ФЗ005852986, ЗГ 4641009, МВ4904362, номіналом 10 доларів США МF27573507D, та номіналом 100 доларів США КВ96934731Н, НВ10717551R та відповідно у справі № 344/2290/20, на грошові кошти номіналом 500 грн. ВЕ7207061, ЛЗ1536956, номіналом 10 доларів США МЕ69366029В, накладено арешт.

Представник володільця майна вважає, що зазначені грошові кошти слід повернути їх власнику. У кримінальному провадженні інших осіб, які б заявляли, що це їх кошти немає та їх не встановлено протягом 18 місяців. Крім того органом досудового розслідування здійснено огляд вищевказаних грошових купюр, їх фото фіксацію, повністю перевірено всю доказову інформацію на цих купюрах.

За таких обставин, вважає, що на сьогоднішній день, законних та належних підстав утримувати вищевказані грошові купюри, які беззаперечно належать потерпілому ОСОБА_4 не має. Більше того, він потерпів від протиправних дій злочинців та ще й потерпає від незаконних дій правоохоронних органів, які утримують зазначені грошові купюри в камері зберігання. Всі можливі слідчі дії із вказаними грошовими купюрами проведено.

Зазначає, що при розгляді питання про арешт майна, грошових коштів, їх володілець ОСОБА_4 , в суд не викликався, а значить був позбавлений законної можливості клопотати про повернення йому цих коштів.

В ухвалах суду про накладення арешту на грошові кошти не вбачається, з якою метою накладено на них арешт, також не вказано відношення арештованого майна до вчиненого правопорушення. Не зазначено, що арешт накладається з метою проведення експертиз чи інших слідчих дій щодо арештованого майна, тому скасування арешту не буде перешкоджати в продовженні досудового розслідування

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, слідчому судді додатково пояснив, що кримінальне провадження на даний час зупинене через розшук підозрюваного, тому невідомо скільки часу потерпілий буде позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Вважає, що скасування арешту на грошові кошти не може зашкодити досудовому розслідуванню, не вбачає потреби в подальшому застосуванні арешту. Вказав, що інших осіб, які заявляють про своє право на дані кошти немає. Подія, за якої було викрадені кошти разом з іншими речами, мала місце 11.02.2020. Після цього, саме 11.02.2020, в цей же день, вказані кошти, у вказаному номіналі та валюті були вилучені у ОСОБА_5 .. Просить звернути увагу, що в іншого потерпілого у даному кримінальному провадженні, були викрадені лише кошти у гривнях.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі. У задоволенні клопотання просила відмовити. Свою заяву обґрунтовує тим, що досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 23.01.2020 за №0000224, по факту таємного викрадення 23.01.2020 майна ОСОБА_7 та таємного викрадення 11.02.2020 майна, яке належить ОСОБА_4 , наразу зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук. У відповідності до ч.5 ст. 280 КПК України - після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Також слідча зазначає, що ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду №344/541/21 від 16.01.2021, №344/1363/21 від 29.01.2021 та №344/12712/21 від 16.08.2021 адвокату ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотань, щодо скасування накладеного арешту та повернення грошових коштів.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне:.

Встановлено, що Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000437, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Постановою старшої слідчої СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 11.02.2020 грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000437, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_10 від 13.02.2020 р., та ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_11 від 13.02.2020 р., накладено арешт на грошові кошти вилучені під час огляду місця події..
Досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено на підставі постанови старшої слідчої СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 01.04.2020 р., а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Також слід зазначити, що при розгляді клопотання поданого в порядку ст. 174 КПК України слідча суддя не надає оцінки дотримання вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованості підстав для скасування арешту.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_3 , про необхідність скасування арешту майна, то слід зазначити, що вказані обставини жодним чином не спростовують необґрунтованість накладення арешту, як і ту обставину, що на даний момент у застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя, дійшла висновку, що при виявлені грошових коштів їх неможливо ідентифікувати та встановити їх походження, і таке може призвести до обмеження права іншого потерпілого у кримінальному провадженні, у якого було викрадено кошти у сумі 55000 грн., серед коштів, які заявник просить повернути є гривневі купюри.

На даний момент досудове розслідування зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного у розшук, а тому необхідність у арешті майна не відпала.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №10000437 від 11 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.09.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1