Справа №601/455/22
Провадження № 1-кп/601/91/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження №0000337 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марітополь Запорізької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина Росії, росіянина, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, інвалідів немає, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

19 липня 2021 року біля 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «НІСАН АЛТІМА» («NISSAN ALTIMA»), реєстраційний номер НОМЕР_1 , з двома пасажирами, рухався автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», в межах вул. Дубенська, м. Кременець, Кременецької ОТГ, Кременецького району, Тернопільської області, в напрямку від м. Почаїв, Почаївської ОТГ, Кременецького району, Тернопільської області до м. Кременець, вул. Шевченка, Кременецької ОТГ, Кременецького району, Тернопільської області.

Під час руху вказаною ділянкою автодороги, водій ОСОБА_3 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (надалі ГІДР), а також вимоги, які наведені у пунктах 1, 2 абзацу 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі ЗУ «Про дорожній рух»), які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Рухаючись у вказаному напрямку водій ОСОБА_3 в порушення вимоги пункту 10.1, 11.3 ПДР, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, змінив напрямок свого руху ліворуч, що категорично заборонено, не переконався у безпечності маневру, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, де в подальшому виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ..

Після зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2105», водій ОСОБА_3 продовжуючи свій рух допустив зіткнення із попутним автомобілем «ХУНДАЙ- ЕЛАНТРА» («HYUNDAI ELANTRA») реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався позаду автомобіля «ВАЗ-2105».

Унаслідок зіткнення автомобіля «НІСАН АЛТІМА» («NISSAN ALТІМА») із автомобілем «ХУНДАЙ-ЕЛАНТРА» («HYUNDAI ELANTRA») пасажирка автомобіля «НІСАН АЛТІМА» отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень (п.п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дати дорогу», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «тротуар» і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 , як водієм, вищевказаних вимог ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив у своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення. Про вчинені дії він жалкує, щиро кається, повідомив, що не передбачав негативних наслідків, що настали в результаті вчинених дій.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов`язаного з обмеженням волі та у межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази, а саме: легковий автомобіль «НІСАН АЛТІМА» («NISSAN АLТІМА»), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться території ДП «Кременецьке лісове господарство», що за адресою: вулиця Акімова, 26, м. Кременець, Тернопільська область повернути власнику ;

- автомобіль «ХУНДАЙ-ЕЛАНТРА» («HYUNDAI ЕLАНТRА») реєстраційний номер НОМЕР_3 , який повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 вважати повернутим.

Арешт накладений на майно ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.07.2021 року, а саме на автомобіль легковий автомобіль «НІСАН АЛТІМА» («NISSAN АLТІМА»), реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає скасуванню.

Арешт накладений на майно ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.07.2021 року, а саме на автомобіль «ХУНДАЙ-ЕЛАНТРА» («HYUNDAI ЕLАНТRА») реєстраційний номер НОМЕР_3 , який повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 підлягає скасуванню.

Судові витрати на проведення експертиз, а саме: інженерно-транспортна (судово-автотехнічна) експертиза від 09.09.2021 №СЕ-19/120-21/8283-ІТ, витрати на проведення якої становлять 1 201,34 гривень; інженерно-транспортна (судово-автотехнічна) експертиза від 08.09.2021 №СЕ-19/120-21/8284-ІТ, витрати на проведення якої становлять 1 201,34 гривень; інженерно транспортна (судово транспортно-трасологічна) експертиза від 29.09.2021 №СЕ-19/120-21/8275-ІТ, витрати на проведення якої становить 3 604, 02 гривень; судово автотоварознавча експертиза від 07.10.2021 №СЕ-19/120-21/8274-АВ, витрати на проведення якої становить 2 745,92 гривень; інженерно-транспортна експертиза (судово-автотехнічна експертиза за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод») від 17.12.2021 №СЕ-19/120-21/12786- IТ, витрати на проведення якої становлять 2 402,68 гривень. Загальна сума витрат на проведення судових експертиз під час досудового розслідування становить 11 155,3 гривень, відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.66-67,70,75-76,286 КК України ст.ст.120,124,128,349,369-371,373-374,394-395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Речові докази, а саме: легковий автомобіль «НІСАН АЛТІМА» («NISSAN АLТІМА»), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться території ДП «Кременецьке лісове господарство», що за адресою: вулиця Акімова, 26, м. Кременець, Тернопільська область повернути власнику;

- автомобіль «ХУНДАЙ-ЕЛАНТРА» («HYUNDAI ЕLАНТRА») реєстраційний номер НОМЕР_3 , який повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 вважати повернутим.

Арешт накладений на майно ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.07.2021 року, а саме на автомобіль легковий автомобіль «НІСАН АЛТІМА» («NISSAN АLТІМА»), реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Арешт накладений на майно ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.07.2021 року, а саме на автомобіль «ХУНДАЙ-ЕЛАНТРА» («HYUNDAI ЕLАНТRА») реєстраційний номер НОМЕР_3 , який повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз, а саме: інженерно-транспортна (судово-автотехнічна) експертиза від 09.09.2021 №СЕ-19/120-21/8283-ІТ, витрати на проведення якої становлять 1 201,34 гривень; інженерно-транспортна (судово-автотехнічна) експертиза від 08.09.2021 №СЕ-19/120-21/8284-ІТ, витрати на проведення якої становлять 1 201,34 гривень; інженерно транспортна (судово транспортно-трасологічна) експертиза від 29.09.2021 №СЕ-19/120-21/8275-ІТ, витрати на проведення якої становить 3 604, 02 гривень; судово автотоварознавча експертиза від 07.10.2021 №СЕ-19/120-21/8274-АВ, витрати на проведення якої становить 2 745,92 гривень; інженерно-транспортна експертиза (судово-автотехнічна експертиза за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод») від 17.12.2021 №СЕ-19/120-21/12786- IТ, витрати на проведення якої становлять 2 402,68 гривень. Загальна сума витрат на проведення судових експертиз під час досудового розслідування становить 11 155,3 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: