Справа № 202/3255/21
Провадження № 1-кс/202/6099/2021
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоте зерно Придніпров`я» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000424 від 01.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Золоте зерно Придніпров`я» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000424 від 01.06.2021 року щодо не розгляду клопотання від 09.11.2021 року.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000424 від 01.06.2021 року. 04.11.2021 року між ним та ТОВ «Золоте зерно Придніпров`я» було укладено договір про надання юридичних послуг. Діючи в межах укладеного договору про надання юридичних послуг та ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 09.11.2021 року він звернувся до старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання та залучення у якості потерпілого ТОВ «Золоте зерно Придніпров`я» з адвокатським зверненням, в якому просив повідомити чи перебувають у слідчого матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000424 від 01.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.188-1 КК України за заявою АТ «Дніпровські Електромережі», чи є місцем вказаного правопорушення адреса: вул. Крутогірна, 22а, с. Василівка, Солонянський район, чи визнано АТ «Дніпропетровські Електромережі» потерпілі у вказаному кримінальному провадженні. До теперішнього часу жодної відповіді отримано не було.
У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 09.11.2021 року.
У судовому засіданні заявник адвоката ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі та повідомив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.11.2021 року розглянуто та винесено постанову про відмову у залученні у якості потерпілого, та надано відповідь на його адвокатське звернення.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000424 від 01.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.188-1 КК України.
09.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Золоте зерно Придніпров`я» звернувся до старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про залучення у якості потерпілого та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та з адвокатським зверненням, в котрому просив повідомити чи перебувають у слідчого матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000424 від 01.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.188-1 КК України за заявою АТ «Дніпровські Електромережі», чи є місцем вказаного правопорушення адреса: вул.Крутогірна, 22а, с.Василівка, Солонянський район, чи визнано АТ «Дніпропетровські Електромережі» потерпілі у вказаному кримінальному провадженні.
10.11.2021 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Золоте зерно Придніпров`я» від 09.11.2021 року та винесено постанову про відмову в залученні до провадження №0000424 від 01.06.2021 року як потерпілого ТОВ «Золоте зерно Придніпров`я».
Листом старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.11.2021 року адвокату ОСОБА_3 надано відповідь на його адвокатське звернення від 09.11.2021 року.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав

З огляду на зазначене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Золоте зерно Придніпров`я» про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000424 від 01.06.2021 року було розглянуто старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що слідчим не була допущена бездіяльність щодо не розгляду клопотання, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоте зерно Придніпров`я» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000424 від 01.06.2021 року, щодо не розгляду клопотання від 09.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1