Провадження 1-кп/557/111/2021
Справа 557/1322/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000426 від 23 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 серпня 2017 року до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа, представившись по телефону працівником Ощадбанку, шляхом обману та зловживання довірою дізналась реквізити її банківського рахунку та заволоділа грошовими коштами в сумі 20 205 гривень.

23 серпня 2017 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На теперішній час в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка вчинила зазначене вище кримінальне правопорушення не вдалося, підозра у вчиненні такого будь-якій особі вручена не була.

У клопотанні прокурор зазначив, що оскільки дане кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до кримінального проступку і подія сталася 23 серпня 2017 року, то з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому, просила таке задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши прокурора, проаналізувавши подане клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, 23 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 були внесені відомості про те, що 08 серпня 2017 року невідома особа, представившись по телефону працівником Ощадбанку, шляхом обману та зловживання довірою дізналась реквізити банківського рахунку ОСОБА_5 та заволоділа грошовими коштами в сумі 20 205 гривень.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування з метою збирання доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення усіх обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню, однак проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.

З матеріалів кримінального провадження також убачається, що потерпіла у ході досудового розслідування із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії не зверталася, бездіяльність слідчого, прокурора не оскаржувала.

За змістом п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно приписів абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Підставою для закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду, про що зазначив Верховний Суд в ухвалі від 03 червня 2021 року по справі 205/10446/20.

Відповідно до ст. 12 КК України (на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, відносився до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції чинній на час розгляду клопотання) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до кримінального проступку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частиною першою статті 190 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачено, що заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Частиною першою статті 190 КК України (в редакції чинній на час розгляду клопотання) передбачено, що заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною першою ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, встановлено три роки, отже, станом на 15 вересня 2021 року строк давності притягнення до кримінальної відповідальності минув, та зважаючи на те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 23 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1