overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.08.2021 Справа № 554/7761/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава матеріали заяви ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться заява ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 квітня 2021 року.
Справа призначена до слухання на 27.08.2021 на 10 год. 00 хв.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ « Харківський слідчий ізолятор» та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор»
за участю ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 615/1266/21
Провадження № 1-кп/615/105/21
УХВАЛА

23 серпня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15 годин 00 хвилин 31 серпня 2021 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2075/21
Провадження №1-кс/283/595/2021
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу на бездіяльність відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в якій просить зобов`язати їх відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомості про вчинення кримінальних правопорушень за її заявою від 02.08.2021 року.

Вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що 02.08.2021 року ОСОБА_3 подала до відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області заяву, в якій вказала про вчинення трьома особами кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 382 КК України.

В даному випадку керівник органу досудового розслідування, відповідно до ст. 39 КПК України, повинен був визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а слідчий, відповідно до ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того керівник органу досудового розслідування може сам здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Тільки після цього, якщо слідчий встановить, що в діях особи відсутній склад злочину, він може закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 39, 214 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5856/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0005796 від 16.07.2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 38, 132, 174, 218, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТОНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0005796 від 16.07.2014 року повернути.
Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2021 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2529/21
№ 1-кс/688/1471/21
Ухвала

18 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

17 серпня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Одночасно зі скаргою скаржник просить поновити строк на звернення до суду, посилаючись на те, що відповідь від начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області отримав 30 липня 2021 року. Однак, 09 серпня 2021 року скаржник вже звертався з даною заявою до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , без клопотання про поновлення строків звернення. В звязку з цим, йому було повернуто дану скаргу, в результаті чого був пропущений строк на оскарження даного на рішення посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з поважних причин, не залежних від нього.
Зазначена обставина є підставою для поновлення заявнику пропущеного з поважних причин строку звернення до суду.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 13 годину 30 хвилин 19 серпня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 541/2108/21
Провадження № 1-кс/541/731/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 серпня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої від 09 серпня 2021 року по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000529,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Задовольнити скаргу потерпілої ОСОБА_4 .

Скасувати постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 09 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 щодо допиту свідків.

Зобов`язати с дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 саме в тій частині, що стосується грубого порушення громадського порядку , яке мало місце 27 червня 2020 року ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2021

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/2651/21
Провадження № 1-кс/545/64/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Полтава, клопотання ДУ «Крюковська виправна колонія» № 29, про вилучення за у відповідності до вимог статті 102 КВК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На території ДУ КВК №16, 04.06.2021р., під час проведення обшуку житлової зони- СПС № 1, кімната № 2, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Microsoft» б/у, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-карти (власника не встановлено), що є забороненими предметами для зберігання та використання засудженими особами.
Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : висновком по факту вилучення заборонених предметів; рапортами щодо виявлення і вилучення забороненого предмету у засудженого; актом; протоколом вилучення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України ,-

У Х В А Л И В :

Заборонений предмет, мобільний телефон марки «Microsoft» б/у, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-карти (власника не встановлено), що був виявлений, 04.08.21 під час обшуку житлової зони - СПС № 1, кімната № 2, що знаходиться на території ДУ «КВК №29», - конфіскувати в дохід Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 180/601/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 8 липня 2021 року застосовано привід у вигляді забезпечення прибуття в судове засідання до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду ВП № 1 НРУП не виконана, причини невиконання не повідомленні.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, суд приходить, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Повторно застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 6 вересня 2021 року на 9 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3605/21
Провадження № 1-кп/345/313/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.00 годин 14.09.2021 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/503/21
Провадження № 11-кп/4808/379/21
Категорія ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
25 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Городенківського районного суду від 27.07.2021 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Городенківського районного суду від 27.07.2021 року, в частині вирішення питання про самовідвід головуючого судді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 9:30 год. 31 серпня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8786/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.07.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.07.2021 р. задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 16.07.2021 року.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 20.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 322/672/18
Провадження № 1-кп/314/37/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 01.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

30.07.2018 року за визначеною підсудністю згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2018 року до Вільнянського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 01.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд, вислухавши учасників процесу, вважає необхідним застосувати до вищевказаного свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд, -
постановив:
застосувати привід стосовно:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000112 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2018 року.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

19.08.2021