Справа №523/2667/21
Провадження №1-кс/523/4604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на проведений у невідкладному випадку огляд в кримінальному провадженні № 0000201 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області, про визнання правомірним та надання дозволу (визнати правомірним) слідчому на огляд за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 13.11.2021 о 20:22 год. за адресою: АДРЕСА_1 , працюють ігрові автомати, тобто невстановлена особа займається гральнім бізнесом.

13.11.2021 року в період часу з 21 год. 55 хв., по 22 год 09 хв., проведена невідкладна слідча дія, огляд місця події в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У результаті проведеного огляду було виявлено та вилучено певні речі, а саме системні блоки та монітори.

У зв`язку із викладеним слідчий просить слідчого суддю перевірити законність проведеного без судового рішення огляду та дати дозвіл на його фактичне проведення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим його задовольнити, виходячи із наступного.

Положеннями ст.ст.233 та 237 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Безпосереднє переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину, розуміється як слідування за особою безперервно протягом певного часу, без втрати переслідувачем переслідуваного з поля зору, що здійснюється стосовно особи, якій вручено повідомлення про підозру, або яку застали на місці вчинення злочину чи безпосередньо після його вчинення.

В такому випадку слідчий, за погодженням з прокурором, чи прокурор зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження слідчий провів огляд, так як подальше зволікання у невідкладному проведенні цієї слідчої дії ставило під загрозу збереження слідів злочину.

Оскільки проведення такої слідчої дії як огляд, в силу положень ст.ст.233-234,237 КПК України, було єдиною можливістю досягти вищезазначеної мети, а також відшукати речі, які мали значення речових доказів, то фактично проведену відповідну слідчу дію слід визнати правомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-235,237,309,370,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати правомірним та надати дозвіл слідчому на проведення невідкладного огляду приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 108/3, який фактично був проведений 13.11.2021 року у період часу з 21:55 по 22:09 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя