Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2707/20
У Х В А Л А

06.10.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020 року за № 0000057, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бобове Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, призначене на 06.10.2021 року на 15:00 год., не здійснено привід обвинуваченої, застосований ухвалою суду від 27.09.2021 року, виконання якої у відповідній частині було доручено відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Приводи обвинуваченої також застосовувалися ухвалами суду від 06.09.2021 року та від 13.09.2021 року. Приводи обвинуваченої не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відомості про причини невиконання ухвал суду не поступили.

В судове засідання не з`явилися захисник ОСОБА_8 , щодо якого відсутній доказ вручення судової повістки, та експерт ОСОБА_9 , якому вручено судову повістку 30.09.2021 року.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченої із дорученням виконання ухвали про привід Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області та накладення на обвинувачену грошового стягнення.

У частині другій статті 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частин першої, другої статті 139 глави 11 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до положень частини третьої статті 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Згідно частини другої статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У відповідності до частини першої статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

З огляду на те, що судом неодноразово виносилися ухвали про привід обвинуваченої та приводи не здійснено, то клопотання прокурора про повторне застосування приводу обвинуваченої для забезпечення її прибуття в судове засідання не підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора в частині накладення на обвинувачену грошового стягнення також не підлягає задоволенню, оскільки підставою для накладення на учасника кримінального провадження грошового стягнення є невиконання ним процесуального обов`язку. Суд не здійснював судовий виклик обвинуваченої в судове засідання, призначене на 06.10.2021 року на 14:00 год., у зв`язку із застосуванням до неї приводу, тому обвинувачена не допустила невиконання процесуального обов`язку з`явитися за викликом.

У статті 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена, будучи обізнаною про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, ухилилася від суду, приводи обвинуваченої не здійснено, слід оголосити розшук обвинуваченої та зупинити судове провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 146, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

оголосити розшук ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бобове Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченої.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої та накладення на неї грошового стягнення відмовити.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1