Справа № 464/853/22
пр.№ 1-кс/464/282/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

дізнавач СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про накладення арешту на мобільний телефон «Айфон 6S+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору та мобільний телефон марки «Айфон 8+» ІМЕІ: НОМЕР_2 , рожевого кольору, які було надано в порядку ст.93 КПК України, шляхом надання заборони розпорядження та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження.

Клопотання мотивує тим, що ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено що, 14.02.2022 близько 04.30 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала у ОСОБА_5 два мобільні телефони, марки «Айфон 6S+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору та мобільний телефон марки «Айфон 8+» ІМЕІ: НОМЕР_2 , рожевого кольору, ключі від квартири, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 21000 грн.15.02.2022 ОСОБА_6 в порядку ст.93 КПК України добровільно надав мобільний телефон марки «Айфон 6S+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору та мобільний телефон марки «Айфон 8+» ІМЕІ: НОМЕР_2 , рожевого кольору», які викрав у Марії. 16.02.2022 постановою дізнавача ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Айфон 6S+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору та мобільний телефон марки «Айфон 8+» ІМЕІ: НОМЕР_2 , рожевого кольору визнано речовим доказом.

На розгляд клопотання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На розгляд клопотання власник майна ОСОБА_5 не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгялду справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 15.02.2022 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме, 14.02.2022 близько 04.30 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала у ОСОБА_5 два мобільні телефони, марки «Айфон 6S+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору та мобільний телефон марки «Айфон 8+» ІМЕІ: НОМЕР_2 , рожевого кольору, ключі від квартири, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 21000 грн.

15.02.2022 ОСОБА_6 в порядку ст.93 КПК України добровільно надав мобільний телефон марки «Айфон 6S+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору та мобільний телефон марки «Айфон 8+» ІМЕІ: НОМЕР_2 , рожевого кольору», які викрав.

16.02.2022 постановою дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Айфон 6S+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору та мобільний телефон марки «Айфон 8+» ІМЕІ: НОМЕР_2 , рожевого кольору визнано речовим доказом.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, а саме мобільного телефону марки «Айфон 6S+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору та мобільного телефону марки «Айфон 8+» ІМЕІ: НОМЕР_2 , рожевого кольору», які було надано ОСОБА_6 в порядку ст.93 КПК України, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Айфон 6S+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевого кольору; мобільний телефон марки «Айфон 8+» ІМЕІ: НОМЕР_2 , рожевого кольору, які було надано ОСОБА_6 в порядку ст.93 КПК України, без права розпоряджання та користування.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1