В И Р О К
Іменем України

18.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 26.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, засудженого вироком Жмеринського міськрайоного суду від 27.09.2021 року, за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000224 від 26.06.2021 установлено, що в ніч з 25.06.2021 на 26.06.2021, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на території дачного кооперативу «50-річчя Жовтня», маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом пошкодження навісного замка, проник у середину дачного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , із якого викрав подовжувач, виготовлений кустарним способом, який складається з вилки та кабелем марки ПВС 2x2,5, довжиною 30 м., ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 4573-4577/21-21 від 03.08.2021, без урахування вартості вилки, становила 765, 00 грн., плоскогубці марки «Heisser», вартість яких становила 152, 38 грн., а також секатора ручного, ножівки садової та лопатки малої садової, вартість яких не визначена у зв`язку із недостатністю даних для ідентифікації.
Після чого, разом із викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 917, 38 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до іншого приміщення.
Також у період часу 16:00 год. 18.07.2021 по 18:30 год. 22.07.2021, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перелізши через паркан, проник на огороджену територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , де із незачиненого гаражного приміщення викрав електричний мережевий подовжувач довжиною 40 м., з мідним кабелем 3x2,5 мм2., на одну розетку, ринкова вартість якого відповідно висновку експерта № 4842/21-21 від 04.08.2021 становила 719,00 грн.
Після чого, разом із викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та поєднаній з проникненням до іншого приміщення.
Окрім того, у період часу 23:00 год. 23.07.2021 по 08:30 год. 24.07.2021, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перелізши через паркан, проник на огороджену територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , де із зачиненого на засув підвального приміщення викрав електричний мережевий подовжувач на три розетки, який складається із двох кабелів: мідний 3x2,5 мм2 довжиною 20 м. та мідний 3x1,5 мм2 довжиною 30 м., вартість якого відповідно до висновку експерт №5708/21-21 від 27.08.2021 складала 1021, 36 грн.
Після чого, разом із викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та поєднаній з проникненням до іншого приміщення.
Також, у період часу з 03.08.2021 по 06.08.2021, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 , де із незачиненого гаражного приміщення викрав мідний кабель марки ПВС 2x2,5 мм2, довжиною 40 м., вартість якого відповідно висновку експерта №5366/5367/21-21 від 26.08.2021 складала 1009, 66 грн., а також мідний кабель марки ПВС 2x2,5 мм2 довжиною 30 м., вартість якого відповідно висновку експерта №5366/5367/21-21 від 26.08.2021 757, 25 грн.
Після чого, разом із викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1766, 91 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та поєднаній з проникненням до іншого приміщення.
Крім того, 05.08.2021 приблизно о 04:00 год., ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перелізши через паркан, проник на огороджену територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_5 , де із незачиненого гаражного приміщення викрав 5 кг. брухту кольорового металу - міді, у вигляді кабелів різного розміру, виготовлених та придбаних за радянських часів, що належить ОСОБА_10 , вартість якого відповідно до висновку експерта №5267/21-21 від 26.08.2021 складала 882, 00 грн.
Після чого, разом із викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та поєднаній з проникненням до іншого приміщення.
Також, у період часу з 22:00 год. 05.08.2021 по 07:00 год. 06.08.2021, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перелізши через паркан зі сторони земельної ділянки, проник на огороджену територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де із незачинених сарайних приміщень викрав 15 кг. брухту кольорового металу - міді, у вигляді кабелів різного розміру, виготовлених та придбаних за радянських часів що належить ОСОБА_11 , загальна вартість якого відповідно до висновку експерта №5364/5365/21-21 від 20.08.2021 складала 2422, 69 грн.
Після чого, разом із викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та поєднаній з проникненням до іншого приміщення.
Окрім того, 06.08.2021 о 02:45 год., ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись , що за його діями не спостерігають сторнні особи, перелізши через паркан, проник на огороджену територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_4 , де із незачиненого на замок горища викрав п`ять секаторів червоно-чорного кольору марки «YATO» моделі «YT-8817», дитячий портфель бордового кольору, барсетку матерчату чорного кольору із надписом оранжевого кольору «Limex» у середині із викруткою прямого типу, свічним ключем, напильником із ручкою червоного кольору та двома шестигранними ключами, що належить ОСОБА_12 , загальна вартість яких відповідно висновку експерта №5295-5298/21- 21 від 26.08.2021 складала 933, 73 грн.
Після чого, разом із викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та поєднаній з проникненням до іншого приміщення.
Виходячи з аналізу норм ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Виходячи з аналізу ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 будучи допитаним під час судового розгляду, в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованих йому злочинах, які передбачені ч.3 ст.185 КК України і викладених в обвинувальному акту, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Додатково повідомив в період починаючи із 25.06.2021 року по 06.08.2021 року вчинив 7 (сім) крадіжок чужого майна в межах міста Жмеринка. В основному скоював крадіжки, шляхом різних способів проникнення до приміщень, кольорового металу (мідних кабелів) та садового інвентарю, куди входили садові ножиці та лопатки, а також дитячий портфель, барсетку, свічний ключ, напильник, викрутку та шестигранні ключі. Викраденим розпоряджався на власний розсуд, в загалом здавав на пункти прийому металу за що отримував гроші та витрачав на власні потреби.
Виявляє жаль з приводу вчинених ним злочинів, просив вибачення у потерпілих запевнив суд, що готовий нести покарання за вчиненні злочини і в подальшому не вчинятиме кримінальних правопорушень.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час проведення підготовчого судового засідання подали письмові заяви, згідно яких просили підготовче судове засідання та судове засідання проводити у їх відсутність, тому як участі приймати не бажають. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають, тому цивільні позови не заявляли. З приводу міри покарання обвинуваченого покладалися на розсуд суду.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнавав свою вину, його винуватість у інкримінованих кримінальних правопорушеннях (злочинах) доводиться та підтверджується сукупністю, належних, допустимих та достатніх доказів, перевірених, досліджених, проаналізованих та оцінених судом.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України доводиться наступними доказами:
- заявою гр.. ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення крадіжки у період з 24.06 по 26.06.2021 року із її дачного будинку подовжувача, та інших речей на суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень (том. 1 а.п.68-69).
- протоколом огляду від 26.06.2021 та фототаблицею до нього, який на підставі заяви ОСОБА_13 , проведено в домоволодінні, розташованому в м.Жмеринка по вул.. 50-річчя Жовтня, Вінницької області. Під час огляду приміщення будинковолодіння виявлено сліди пальців, які в подальшому вилучено. (том.1 а.п.70-74);
- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 4573-4577/21-21 від 03.08.2021 року, ринкова вартість об`єктів дослідження, які підлягали ідентифікації та подальшій оцінці, станом на 26.06.2021, подовжувача, виготовленого кустарним способом, ринкова вартість складає 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн.., плоскогубці марки «Haisser», ринкова вартість складає 152 (сто п`ятдесят дві) грн..38 коп. (том.1 а.п. 75-78);
- висновком експерта за результатами проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-21/11564-Д від 12.08.2021 року, слід пальця руки розмірами 22х10 мм, який було вилучено 26.06.2021 року під час огляду дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 придатний для ідентифікації за ним особи, а сліди пальців рук розмірами 29х9 мм та 18х10 мм непридатні для ідентифікації за ними особи (том.1 а.п.81-84);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.07.2021 року гр.. ОСОБА_7 про вчинення крадіжки в період з 16.00 год. 18.07.2021 по 18.30 год 22.07.2021 року, невідомою особою із гаражного приміщення в АДРЕСА_3 , мідного кабелю. (том.1 а.п.86-87); та заяви від 22.07.2021 р. власниці гр. ОСОБА_14 території земельної ділянки, на якій знаходиться гараж за адресою АДРЕСА_3 , про дозвіл на огляд місця події (том.1 а.с.88);
- протоколом огляду місця події від 22.07.2021 та фототаблицею до нього, який на підставі заяви ОСОБА_14 , проведено в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_3 . Під час огляду приміщення виявлено сліди пальців, які в подальшому вилучено. (том.1 а.п.89-96);
- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 4842/21-21 від 04.08.2021 року, ринкова вартість досліджуваного мережевого подовжувача довжиною 40 м., з мідним кабелем 3х2,5 мм2, на одну розетку, придбаного у березні місяці 2020 року, у справному стані, без пошкоджень, станом на момент вчинення злочину 18.07.2021, могла складати 719 (сімсот дев`ятнадцять) грн. (том.1 а.п. 97-99);
- висновком експерта за результатами проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-21/11304-Д від 13.08.2021 року, сліди пальців рук розмірами: 13x30 мм, 13x25 мм, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи, а сліди рук розмірами: 90x25 мм, 16x12 мм, 15x21 мм, 10x15 мм, 15x24 мм, 16x14 мм, 10x22 мм непридатні для ідентифікації за ними особи; Слід пальця руки розмірами 13x30 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки розмірами 13x25 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Встановити, чи залишені сліди рук розмірами: 90x25 мм, 16x12 мм, 15x21 мм, 10x15 мм, 15x24 мм, 16x14 мм, 10x22 мм долонними поверхнями рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не можливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів не придатними для ідентифікації за ними особи. (том.1 а.п.102-111);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.08.2021 року гр.. ОСОБА_8 про вчинення крадіжки в період з 23.00 год. 23.07.2021 по 08.30 год., 24.07.2021 року, невідомою особою із домоволодіння в АДРЕСА_6 , мідного подовжувача на три розетки. (том.1 а.п.113-114);
- протоколом огляду місця події від 10.08.2021 та фототаблицею до нього, який на підставі заяви ОСОБА_8 (том.1 а.п.115), проведено в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_6 . Під час огляду приміщення ніяких слідів не виявлено та не вилучено. (том.1 а.п.116-120);
- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 5708/21-21 від 27.08.2021 року, ринкова вартість досліджуваного електричного мережевого подовжувача довжиною 50 м., з мідним кабелем марки ВВГ-ПЗх1.5 мм2, з колодкою на три розетки, однією вилкою, у придатному для використання стані, станом на момент вчинення злочину 23.07.2021, могла складати 1021 (одна тисяча двадцять одна) грн. 36 коп. (том.1 а.п.121-123);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2021 встановлено, що свідок ОСОБА_15 у присутності двох понятих заявив що серед пред`явлених йому фото карток може впізнав особу на фото №3 і зазначив, що саме ця особа на ім`я ОСОБА_16 неодноразово продавав йому мотки мідного кабелю без ізоляційної обмотки. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фото №3 громадянин ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (Том.1 а.п.125-128);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.08.2021 року гр.. ОСОБА_12 про вчинення крадіжки о 02.45 год. 06.08.2021 року, невідомою особою із домоволодіння в АДРЕСА_4 , 5-ти секаторів та дитячого портфеля бордового кольору. (том.1 а.п.130-131);
- протоколом огляду місця події від 06.08.2021 та фототаблицею до нього, який на підставі заяви ОСОБА_12 (том.1 а.п.132), проведено в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_4 . Під час огляду приміщення виявлено та вилучено дерев`яну сокирку та етикетку від секатора. (том.1 а.п.133-141);
- протоколом огляду предмету від 06.08.2021 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого в ході огляду по вул..В.Чорновола, поруч із будинком № 62 м.Жмеринка у траві знайдено секатор, який в подальшому вилучено. ( том.1 а.п. 142-146);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2021 встановлено, що свідок ОСОБА_15 у присутності двох понятих заявив що серед пред`явлених йому фото карток впізнає особу на фото №1 і зазначив, що саме ця особа на початку серпня 2021 року продавала моток мідного кабелю (дроту) без ізоляційної обмотки. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фото №1 громадянин ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (Том.1 а.п.147-150);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2021 встановлено, що потерпіла ОСОБА_12 у присутності двох понятих заявила що серед пред`явлених їй фото карток впізнає особу на фото №2 і зазначила, що саме цю особу вона бачила 06.08.2021 у нічну пору доби у себе на горищі, після чого зникли певні речі. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фото №2 громадянин ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (Том.1 а.п.151-154);
- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 5295-5298/21-21 від 26.08.2021 року, загальна ринкова вартість досліджуваних, ідентифікованих об`єктів, станом на момент вчинення злочину 03.08.2021, склала 933 (дев`ятсот тридцять три) грн.. 73 коп. (том.1 а.п.155-158);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.08.2021 року гр.. ОСОБА_10 про вчинення крадіжки в період 22.00 год. 04.08.2021 року по 05.00 год. 05.08.2021 року, невідомою особою із домоволодіння в АДРЕСА_5 , 5-ти кілограмів кольорового металу (міді). (том.1 а.п.161-162);
- протоколом огляду місця події від 06.08.2021 та фототаблицею до нього, який на підставі заяви ОСОБА_10 (том.1 а.п.163), проведено в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_5 . Під час огляду приміщення виявлено сліди пальців рук та інші речі, які в подальшому вилучено. (том.1 а.п.164-173);
- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 5267/21-21 від 26.08.2021 року, ринкова вартість 5 кг брухту кольорового металу міді, станом на момент вчинення злочину 04.08.2021, склала 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн.. (том.1 а.п.175-176);
- висновком експерта за результатами проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-21/11767-Д від 18.08.2021 року, слід долоні рук розмірами 30x60 мм, який був вилучений під час ОМП за адресою: АДРЕСА_5 , придатний для ідентифікації за ним особи, а слід пальця руки розмірами 15x13 мм непридатний для ідентифікації за ним особи; Слід долоні руки розмірами 30x60 мм залишений долонею правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити, чи залишений слід пальця руки розмірами 15x13 мм пальцями рук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо у зв`язку з визнанням зазначеного сліду непридатним для ідентифікації за ним особи. (том.1 а.п.178-187);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.08.2021 року гр.. ОСОБА_11 про вчинення крадіжки в період 22.00 год. 05.08.2021 року по 07.00 год. 06.08.2021 року, невідомою особою із домоволодіння в АДРЕСА_7 , мідного кабелю вагою 15 кілограмів. (том.1 а.п.189-190);
- протоколом огляду місця події від 06.08.2021, який на підставі заяви ОСОБА_11 (том.1 а.п.191), проведено в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_7 . Під час огляду приміщення ніяких слідів не виявлено та не вилучено. (том.1 а.п.192-193);
- протоколом огляду предмету від 13.08.2021 року, відповідно до якого в ході огляду з метою зважування по АДРЕСА_8 , на території Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, на підставі заяви ОСОБА_3 (том.1 а.с.194) останній видав добровільно 2 (два) мішки білого кольору у яких знаходилися мідні труби та мідні дроти, які він викрав з його слів, із домогосподарства розташованого в АДРЕСА_7 ., які в подальшому вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у якості доказу ( том.1 а.п. 196-199);
- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 5364/5365/21-21 від 20.08.2021 року, ринкова вартість 8,25 кг брухту міді станом на момент вчинення злочину 05.08.2021 складала 1651,32грн.(одна тисяча шістсот п`ятдесят одна грн. тридцять дві коп.). Ринкова вартість наданих на дослідження мідних кабелів в ізолюючій оболонці, в кількості 14 штук, загальною вагою 8,90кг, станом на момент вчинення злочину 05.08.2021 могла складати 771 (сімсот сімдесят одна) грн. 37 коп.. (том.1 а.п.200-203);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.08.2021 року гр.. ОСОБА_9 про вчинення крадіжки в період з 03.08.2021 року по 13.08.2021 року, невідомою особою із гаража розташованого на подвір`ї дачного домоволодіння в АДРЕСА_4 , мідного кабелю довжиною 40 метрів, та обрізків аналогічного кабелю загальною довжиною 30 метрів. (том.1 а.п.214-215);
- протоколом огляду місця події від 13.08.2021 та фототаблицею до нього, який на підставі заяви ОСОБА_9 (том.1 а.п.216), проведено в гаражі на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_4 . Під час огляду приміщення ніяких слідів не виявлено та не вилучено. (том.1 а.п.217-223);
- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 5366/5367/21-21 від 26.08.2021 року, ринкова вартість досліджуваного кабелю марки ПВС2х2,5, довжиною 40м, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину 13.08.2021, складала 1009 (одна тисяча дев`ять) грн., 66 коп.; ринкова вартість досліджуваного кабелю марки ПВС2х2,5, довжиною 30м, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину 13.08.2021, складала 757(сімсот п`ятдесят сім) грн. 25 коп.. (том.1 а.п.224-227);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2021 встановлено, що свідок ОСОБА_15 у присутності двох понятих заявив що серед пред`явлених йому фото карток впізнає особу на фото №4 і зазначив, що саме ця особа у період часу з 03.03.2021 по 05.08.2021 року продала йому моток мідних кабелів без ізоляційної обмотки. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фото №4 громадянин ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (Том.1 а.п.229-232);
- відомостями які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту, та диску відеозапису (а.с.247) слідчого експерименту, на підставі письмових згод потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , (том.1 а.п.233, 234, 235, 236, 237, 238) за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 30.08.2021 року, на якому останній показав, як та яким чином, а також зазначенням місць, де він вчиняв крадіжки, із описанням переліку викрадених речей, яким чином проникав як до домогосподарств, довомолодінь та гаражів звідки вчиняв крадіжки у м.Жмеринка Вінницької області. (том.1 а.п.239-246);
За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив ряд злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майну (крадіжку), вчинена повторно та поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинених злочинах, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, злочини вчинив вперше раніше відповідно до вимог та відомостей про судимість був засуджений вироком Жмеринського міськрайоного суду від 27.09.2021 року, за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на шість місяців, потерпілі претензій, як матеріального так і морального характеру до обвинуваченого не мають, з приводу міри покарання покладалися на розсуд суду. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної Жмеринським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 від 05.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризуються за місцем проживання посередньо, скарг на його поведінку не надходило. Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк зазначено, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, (п.2 ч.3 ст.76 КК України) (том. 2 а.п.18-20).
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованої статті, а саме позбавлення волі. Оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства буде не достатнім для його виправлення.
Крім того, суд враховує за необхідне застосувати вимоги ч.5 ст.72 КК України, що стосується питання зарахування обвинуваченому ОСОБА_3 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення за період з 06 серпня 2021 року по день набрання вироком законної сили включно, з урахуванням один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі статті 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз, які покладені в основу обвинувачення, а саме: №4573-4577/21-21 від 03.08.2021 в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 05 коп., № 4842/21-21 від.04.08.2021 2021 в сумі 343 (триста сорок три) гривні 22 коп., № 5708/21-21 від 27.08.2021 в сумі 343 (триста сорок три) гривні 22 коп., № 5295-5298/21-21 від 26.08.2021 в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 05 коп., № 5267/21-21 від 26.08.2021 в сумі 343 (триста сорок три) гривні 22 коп., № 5364/5365/21-21 від 20.08.2021 в сумі 686 (шістсот вісімдесят вісім) гривень 44 коп., № 5366/5367/21-21 від 26.08.2021 в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 коп., та проведення експертиз експертами Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-21/11564-Д від 12.08.2021 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп., № СЕ-19/102-21/11304-Д від 13.08.2021 в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 коп., № СЕ-19/102-21/11767-Д від 18.08.2021 в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 коп., а всього на загальну суму 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 23 коп.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.08.2021 якими накладено арешт, відповідно до пункту 14 частини 1 ст. 368 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.2021 більш суворим покаранням та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення за період з 06 серпня 2021 року по день набрання вироком законної сили включно, з урахуванням один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
Речовий доказ, а саме: сокиру із дерев`яною ручкою та мотузкою білого кольору на кінці, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 4007514; секатор червоно-чорного кольору марки "YATO" з гумовими ручками червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №SUD1145507; дитячий портфель бордового кольору, кабель мідний у білій обмотці та сумку (баресетку) чорного кольору із надписом "Limex" з ключем свічним, прямою викруткою, напильником із червоною ручкою та двома шестигранними ключами всередині, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7261403; шльопанці чорного кольору, невідомого бренду, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ4007512 повернути потерпілим. П`ять шматків розламаної свічки біло-блакитного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №SUD1145512; мікрооб`єкт у вигляді нитки (тканина) темно-червоного кольору, який поміщено до білого паперового конверту, що опечатаний печаткою "Для пакетів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області"; ручний годинник чорно-золотистого кольору бренду "Skmei", який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №SUD 2103986; мідні кабелі без ізолюючої обмотки у кількості 3 шт., мідні труби у кількості 16 шт., які поміщено до білого полімерного мішка, що опечатаний биркою "Для пакетів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області"; 14 кабелів у обмотці, в саме 3 шт. у білій обмотці, 9 шт. у чорній обмотці та 3 шт., з яких один рожевого кольору і два у тканевій обмотці, які поміщено до білого полімерного мішка, що опечатаний печаткою "Для пакетів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області", та зберігаються в камері зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити, попередньо скасувавши захід забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_19 від 11.08.2021 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, експертами Вінницького ВКНДІСЕ №4573-4577/21-21 від 03.08.2021 в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 05 коп., № 4842/21-21 від.04.08.2021 2021 в сумі 343 (триста сорок три) гривні 22 коп., № 5708/21-21 від 27.08.2021 в сумі 343 (триста сорок три) гривні 22 коп., № 5295-5298/21-21 від 26.08.2021 в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 05 коп., № 5267/21-21 від 26.08.2021 в сумі 343 (триста сорок три) гривні 22 коп., № 5364/5365/21-21 від 20.08.2021 в сумі 686 (шістсот вісімдесят вісім) гривень 44 коп., № 5366/5367/21-21 від 26.08.2021 в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 коп., та проведення експертиз експертами Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-21/11564-Д від 12.08.2021 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп., № СЕ-19/102-21/11304-Д від 13.08.2021 в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 коп., № СЕ-19/102-21/11767-Д від 18.08.2021 в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 коп., а всього на загальну суму 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 23 коп.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - з 18 січня 2022 року до 18 березня 2022 року включно.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1