Справа № 733/1158/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/850/21
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 довтня 2021 р. відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2021 р. ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання в 7 років позбавлення волі. За ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання призначене в 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Він визнаний винним в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , від яких той помер.

Даний вирок оскаржений в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 .

Крім того, на цей же вирок надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_7 . В апеляційній скарзі ставиться питання про її прийняття апеляційним судом до розгляду, скасування вироку суду та повернення справи на новий розгляд в суд першої інстанції.

Мотивуючи вказані вимоги, автор апеляційної скарги посилається на приписи ч. 2 ст. 24 КПК України, згідно якої, на думку автора скарги, будь-яка особа, яка не приймала участі в розгляді справи, але злочином порушено охоронювані законом її права, свободи та інтереси, має право на перегляд справи в суді вищої інстанції. ОСОБА_3 являється матір?ю загиблого ОСОБА_5 і вважає, що має право на оскарження вироку незалежно від своєї попередньої участі в справі.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов до таких висновків.

Стаття 393 КПК передбачає перелік осіб, які можуть оскаржити вирок. Серед цих осіб перелічено й потерпілого та його представника.

У відповідності до приписів ст. 55 КПК, особа набуває статусу потерпілого в таких випадках: подачі нею заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або подачі заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не залучалась як потерпіла до кримінального провадження, не подавала про це заяви, як не подавала і заяви про вчинений злочин.

Частина 2 статті 24 КПК України викладена таким чином: Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Суддя-доповідач розуміє цю норму закону у відповідності до її тексту і вважає, що право на перегляд вироку незалежно від участі в справі гарантується тим особам, які мають відповідний процесуальний статус, передбачений ст. 193 КПК. Тобто, оскаржити вирок може не будь-яка особа, навіть якщо кримінальним правопорушенням їй заподіяно шкоди, а лише та, яка залучена до кримінального провадження як учасник кримінального провадження відповідно до вимог КПК, тобто в порядку, передбаченому КПК (ст. 24 КПК) Таким чином, оскільки ОСОБА_3 під час досудового розслідування і розгляду справи судом першої інстанції не отримала статусу потерпілої, вона не має права на оскарження вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 довтня 2021 р. відносно ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала вступає в законну силу негайно після її постановлення і може бути оскаржена на загальних підставах в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2