overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8017/21
Провадження 1-кп/524/569/21
УХВАЛА

28.08.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001183 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001183 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001183 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 20 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001530 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, фізичної особи - підприємця, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 350 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 350 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту його затримання. До набрання вироком законної сили обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26 травня 2020 року та 22 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання для поміщення в державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що термін дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився, суд приходить до висновку про необхідність продовження її дії.

Керуючись ст.ст. 190, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для поміщення в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для відбування покарання згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурору Полтавської окружної прокуратури для організації виконання ухвали.
Строк дії ухвали визначити шість місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/227/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000180 від 08.07.2021 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 02 серпня 2021 року.
Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Із обвинувального акту не убачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без його участі, а також до обвинувального акта не додані матеріали досудового розслідування, як передбачено положеннями ст. 302 КПК України.
Таким чином, суд визнає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст. 31, 381, 382 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000180 від 08.07.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 24 вересня 2021 року о 09:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006093 від 12.10.2017 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006093 від 12.10.2017 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючисьст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовчий розгляд клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006093 від 12.10.2017 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК Українина 20.10.2021 року до 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3233/21
Номер провадження 1-кп/213/305/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000384 від 08.08.2021 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 25.08.2021.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт 20.08.2021, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000384 від 08.08.2021 року) призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13 жовтня 2021 року о 13:45 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/643/3663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна (третьої особи) ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005995 від 05.11.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна (третьої особи) ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна поданого в рамках кримінального провадження №0005995 від 05.11.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2021 о 10:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/916/21
Провадження № 1-кп/496/365/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

28 серпня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000662 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 28 серпня 2021 року по 26 жовтня 2021 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 31.08.2021 року о 11:10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/389/21
Провадження № 1-в/590/31/21
УХВАЛА
28 серпня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Шосткинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 ,

установив:

В серпні 2021 року провідний інспектор Шосткинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд,

постановив:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання провідного інспектора Шосткинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 03 вересня 2021 року на 09 год 45 хв.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/72/21
Єдиний унікальний № 742/3170/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання начальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.06.2017 вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.ст.75,76 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Справа за поданням начальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.06.2017 вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.ст.75,76 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік надійшла до суду 27.08.2021.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Начальник Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Справу за поданням начальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , 02.11.1989 року, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 08 год.40 хв. 09 вересня 2021 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, начальника Прилуцького районного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області , засудженого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/4821/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/432/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/4821/21 заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 19.08.2021 про відмову в задоволенні скарги на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 з тих підстав, що цей прокурор не є тією уповноваженою особою, бездіяльність якої він оскаржує, що унеможливлює участь прокурора ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи заявника ОСОБА_8 , доводи прокурора ОСОБА_7 , яка заперечила проти заявленого відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви і підстави відводу, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відводі прокурора з таких підстав.

Зокрема, підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений ОСОБА_8 відвід не містить належних даних на підтвердження наявності передбачених у ст. 77 КПК підстав для відводу прокурора, в тому числі обставин, які б свідчили про яку-небудь заінтересованість прокурора ОСОБА_7 у результатах кримінального провадження та/або які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості цього учасника провадження під час розгляду апеляційної скарги заявника.

Керуючись ст. 77 КПК України,

постановила:

Відмовити ОСОБА_9 у задоволенні його заяви про відвід прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/6857/21
УХВАЛА
Іменем України

09.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, суд,

постановив:

Провести судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняв режимі відеоконференції 28.09.2021 о 14-00 год. в залі судових засідань №1Б1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Доручити адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2891/16-к
Провадження №1-кп/367/4/2021
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
судді зі складу колегії суддів ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою обчислювати з 28 серпня 2021 року по 26 жовтня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 30 серпня 2021 року о 17 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/689/21
УХВАЛА
про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь
27 серпня 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000623 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачена не заперечували проти надання такого доручення.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Христинівському РС з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Христинівського району Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Зобов`язати Христинівський РС з питань пробації, скласти та подати суду протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1