Справа № 274/7461/21 Провадження № 1-кс/0274/1956/21
УХВАЛА
15.12.2021 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно:
- 4 (чотири) згортки з кристалічною речовиною прозорого кольору;
- 15 (п`ятнадцять) паперових згортків з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору;
- політиленовий пакет із сухою рослинною масою зеленого кольору;
- мобільний телефон марки "Nokia" IMEI: НОМЕР_1 споряджений сім-картою з номером НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки "Nokia" кнопочного типу;
- грошова купюра номіналом 20 грн. №ЮВ6415061;
- грошова купюра номіналом 100 грн. № УМ5547321, належних ОСОБА_5 .
ІІ Процедура та позиція учасників справи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, щодо задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки.
Під час обшуку 10.12.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 було вилучено:
- 4 (чотири) згортки з кристалічною речовиною прозорого кольору;
- 15 (п`ятнадцять) паперових згортків з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору;
- політиленовий пакет із сухою рослинною масою зеленого кольору;
- мобільний телефон марки "Nokia" IMEI: НОМЕР_1 споряджений сім-картою з номером НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки "Nokia" кнопочного типу;
- грошова купюра номіналом 20 грн. №ЮВ6415061;
- грошова купюра номіналом 100 грн. № УМ5547321, належних ОСОБА_5 .
Постановою слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 10.12.2021 вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій, може містити на собі сліди вчиненого правопорушення, існують достатні підстави вважати, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на майно, яке виявлене та вилучене під час обшуку 10.12.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , а саме:
- 4 (чотири) згортки з кристалічною речовиною прозорого кольору;
- 15 (п`ятнадцять) паперових згортків з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору;
- політиленовий пакет із сухою рослинною масою зеленого кольору;
- мобільний телефон марки "Nokia" IMEI: НОМЕР_1 споряджений сім-картою з номером НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки "Nokia" кнопочного типу;
- грошова купюра номіналом 20 грн. №ЮВ6415061;
- грошова купюра номіналом 100 грн. № УМ5547321, належних ОСОБА_5 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1