печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на неповернення тимчасово вилученого майна
В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 01.06.2021 в рамках кримінального провадження № 0001825.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 01.06.2021 було проведено обшук за в автомобілі марки Toyota Land Cruiser 120 3956, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ; в автомобілі, яким володіє та користується ОСОБА_5 , а саме: в автомобілі марки Lexus LX 570 5663, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 під час якого незаконно було вилучено вищезазначене майно, яке є непричетним до даного кримінального провадження та не було зазначено в ухвалах Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2021, 27.05.2021, 14.05.2021, а належить ОСОБА_5 , а відтак вилучене майно має статус тимчасово вилученого та відповідно підлягає поверненню його законному володільцю.
З огляду на викладене, вилучені речі та документи є такими, що не входили до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаною ухвалами слідчих суддів, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.
Представник особи, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила задовольнити
Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечила.
Вивчивши скаргу, та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001825.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 27.05.2021 року, надано дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 , іншим слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному проваджені № 0001825 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі, яким володіє та користується ОСОБА_5 , за саме: в автомобілі марки Toyota Land Cruiser 120 3956, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки (ноутбуків, електронно-обчислювальних машин, моноблоків, бездротових жорстких дисків, Apple capsule), з яких здійснюється адміністрування веб-ресурсів, пов`язаних із збутом бурштину, флешнакопичувачів, магнітних, оптичних та електронних носіїв інформації, а також інших носіїв зовнішньої інформації, фотознімки бурштину як необробленого, так і готових виробів із бурштину, записників, блокнотів із чорновими записами щодо отриманого доходу та розподілу прибутку, господарсько-фінансової документація, пов`язаної із збутом бурштину, в паперовому та/або електронному вигляді, баз даних клієнтів в паперовому та/або електронному вигляді, оригіналів та/або копій особистих документів осіб (паспортів, індивідуальних податкових номерів тощо), залучених до протиправної діяльності, банківських карт, візитних карток, листівок та буклетів із рекламою щодо збуту бурштину, незаконно видобутого каміння бурштину як необробленого, так і готових виробів із бурштину, мотопомп для видобутку (вимивання) бурштину, у тому числі кустарного виробництва, пожежних рукавів, сачків, брандспойтів (насадки на пожежні рукава), шліфувальних машин та верстатів для різки, що використовуються для обробки бурштину, коробок та сит для обробки та зберігання бурштину, іншого устаткування, що може використовуватися для видобутку, зберігання, обробки бурштину, документів, що засвідчують купівлю або продаж бурштину, у тому числі закордон, гемологічних висновків експертів, засобів пакування, маркування, зважування, вимірювання бурштину, автомобілів, які використовуються для транспортування мотопомп та іншого обладнання, які можуть бути використані в якості доказів протиправної діяльності, самого автомобілю марки Toyota Land Cruiser 120 3956, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 із ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 25.05.2021 року надано дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 , іншим слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному проваджені № 0001825 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі, яким володіє та користується ОСОБА_5 , а саме: в автомобілі марки Lexus LX 570 5663, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки (ноутбуків, електронно-обчислювальних машин, моноблоків, бездротових жорстких дисків, Applecapsule), з яких здійснюється адміністрування веб-ресурсів, пов`язаних із збутом бурштину, флешнакопичувачів, магнітних, оптичних та електронних носіїв інформації, а також інших носіїв зовнішньої інформації, шляхом копіювання інформації, яка міститься на вказаних носіях, фотознімки бурштину як необробленого, так і готових виробів із бурштину, записників, блокнотів із чорновими записами щодо отриманого доходу та розподілу прибутку, господарсько-фінансової документація, пов`язаної із збутом бурштину, в паперовому та/або електронному вигляді, баз даних клієнтів в паперовому та/або електронному вигляді, оригіналів та/або копій особистих документів осіб (паспортів, індивідуальних податкових номерів тощо), залучених до протиправної діяльності, банківських карт, візитних карток, листівок та буклетів із рекламою щодо збуту бурштину, незаконно видобутого каміння бурштину як необробленого, так і готових виробів із бурштину, мотопомп для видобутку (вимивання) бурштину, у тому числі кустарного виробництва, пожежних рукавів, сачків, брандспойтів (насадки на пожежні рукава), шліфувальних машин та верстатів для різки, що використовуються для обробки бурштину, коробок та сит для обробки та зберігання бурштину, іншого устаткування, що може використовуватися для видобутку, зберігання, обробки бурштину, документів, що засвідчують купівлю або продаж бурштину, у тому числі закордон, гемологічних висновків експертів, засобів пакування, маркування, зважування, вимірювання бурштину, автомобілів, які використовуються для транспортування мотопомп та іншого обладнання, які можуть бути використані в якості доказів протиправної діяльності, автомобілю марки Lexus LX 570 5663, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 із ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , а також ідентифікованих грошових коштів.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 25.05.2021 року надано дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 , іншим слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному проваджені № 0001825 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки (ноутбуків, електронно-обчислювальних машин, моноблоків, бездротових жорстких дисків, Applecapsule), з яких здійснюється адміністрування веб-ресурсів, пов`язаних із збутом бурштину, флешнакопичувачів, магнітних, оптичних та електронних носіїв інформації, а також інших носіїв зовнішньої інформації, шляхом копіювання інформації, яка міститься на вказаних носіях, фотознімки бурштину як необробленого, так і готових виробів із бурштину, записників, блокнотів із чорновими записами щодо отриманого доходу та розподілу прибутку, господарсько-фінансової документація, пов`язаної із збутом бурштину, в паперовому та/або електронному вигляді, баз даних клієнтів в паперовому та/або електронному вигляді, оригіналів та/або копій особистих документів осіб (паспортів, індивідуальних податкових номерів тощо), залучених до протиправної діяльності, банківських карт, візитних карток, листівок та буклетів із рекламою щодо збуту бурштину, незаконно видобутого каміння бурштину як необробленого, так і готових виробів із бурштину, мотопомп для видобутку (вимивання) бурштину, у тому числі кустарного виробництва, пожежних рукавів, сачків, брандспойтів (насадки на пожежні рукава), шліфувальних машин та верстатів для різки, що використовуються для обробки бурштину, коробок та сит для обробки та зберігання бурштину, іншого устаткування, що може використовуватися для видобутку, зберігання, обробки бурштину, документів, що засвідчують купівлю або продаж бурштину, у тому числі закордон, гемологічних висновків експертів, засобів пакування, маркування, зважування, вимірювання бурштину, а також ідентифікованих грошових коштів.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 25.05.2021 року надано дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 , іншим слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному проваджені № 0001825 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки (ноутбуків, електронно-обчислювальних машин, моноблоків, бездротових жорстких дисків, Applecapsule), з яких здійснюється адміністрування веб-ресурсів, пов`язаних із збутом бурштину, флешнакопичувачів, магнітних, оптичних та електронних носіїв інформації, а також інших носіїв зовнішньої інформації, шляхом копіювання інформації, яка міститься на вказаних носіях, фотознімки бурштину як необробленого, так і готових виробів із бурштину, записників, блокнотів із чорновими записами щодо отриманого доходу та розподілу прибутку, господарсько-фінансової документація, пов`язаної із збутом бурштину, в паперовому та/або електронному вигляді, баз даних клієнтів в паперовому та/або електронному вигляді, оригіналів та/або копій особистих документів осіб (паспортів, індивідуальних податкових номерів тощо), залучених до протиправної діяльності, банківських карт, візитних карток, листівок та буклетів із рекламою щодо збуту бурштину, незаконно видобутого каміння бурштину як необробленого, так і готових виробів із бурштину, мотопомп для видобутку (вимивання) бурштину, у тому числі кустарного виробництва, пожежних рукавів, сачків, брандспойтів (насадки на пожежні рукава), шліфувальних машин та верстатів для різки, що використовуються для обробки бурштину, коробок та сит для обробки та зберігання бурштину, іншого устаткування, що може використовуватися для видобутку, зберігання, обробки бурштину, документів, що засвідчують купівлю або продаж бурштину, у тому числі закордон, гемологічних висновків експертів, засобів пакування, маркування, зважування, вимірювання бурштину, а також ідентифікованих грошових коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» () [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).
ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).
У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколів обшуків від 01.06.2021 в автомобілі марки Lexus LX 570 5663, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , майно на поверненні якого наполягає володілець, підпадає під критерії, визначені ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2021, 27.05.2021, 14.05.2021 на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію обшук.
Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
За вказаних обставин, під час судового розгляду даної скарги за наданими матеріали, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право ОСОБА_5 законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав ОСОБА_5 , відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1