Справа № 473/4315/21
Номер провадження 1-кс/473/1205/2021
УХВАЛА

"22" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває клопотання ОСОБА_4 - представника третьої особи ОСОБА_5 , щодо майна якого судом застосовано арешт у кримінальному провадженні №0000734 від 19.11.2021 року про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 , щодо майна якого судом застосовано арешт у кримінальному провадженні №0000734 від 19.11.2021 року ОСОБА_4 про скасування арешту майна бензопили марки «PROcraft К450» зеленого кольору - в порядку ст. 174 КПК України з підстави накладення судом арешту необґрунтовано.
Автоматизованою системою документообігу суду розгляд зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_3
22.12.2021 року надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , яка зазначає, що у кримінальному провадженні №0000734 від 19.11.2021 року, нею як слідчим суддею було винесено ухвали про накладення арешту на майна, в т.ч. на бензопилу і при винесенні ухвали 24.11.2021 року про накладення арешту на бензопилу нею надано оцінку обставин щодо наявності правової підстави для арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому ця обставина при розгляді клопотання про скасування арешту майна з підстави необґрунтованості накладення судом арешту майна може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості.
В судовому засіданні прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 вважав за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про самовідвідслідчого судді ОСОБА_3 не зважвючи на те, що вона приймала рішення про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .
Вислухавши учасників справи суд прийшов до наступного.

Згідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.81 Кримінально-процесуального Кодексу України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено: «кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,…».

Вимога «безсторонність» згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-кого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 24.11.2021 року слідчим суддею ОСОБА_3 було застосовано засіб забезпечення кримінального провадження арешт майна бензопили належної ОСОБА_5 . Наразі представником ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подано клопотання про скасування вказаного арешту майна в порядку ст. 174 КПК України з підстави накладення судом арешту необґрунтовано.
За викладеного, коли суддя в постановленій 24.11.2021 року ухвалі про арешт майна надала оцінку обставинам, зазначеним у клопотанні про накладення арешту щодо наявності правової підстави для арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, заява судді про самовідвід при розгляді клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання ОСОБА_4 - представника третьої особи ОСОБА_5 , щодо майна якого судом застосовано арешт у кримінальному провадженні №0000734 від 19.11.2021 року про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1