УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1373/21

Провадження № 1-кс/486/248/2021

09 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення повторної експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 21 серпня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року ОСОБА_4 , як захисник ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про проведення повторної експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 21 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 152 КК України, в якому просить призначити у кримінальному провадженні повторну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи; зобов`язати експертів самостійно отримати зразки букального епітелію у ОСОБА_5 , зобов`язати відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надати експертам на дослідження прозору речовину, вилучену на ватний тампон під час огляду місця події від 21 серпня 2021 року, а саме, кладовища в с. Костянтинівка Вознесенського району Миколаївської області. На вирішення експертам просить поставити наступні питання: 1. Які генетичні ознаки (ДНК-профіль) ОСОБА_5 . 2. Чи містить генетичні ознаки (ДНК-профіль) вилучена на ватний тампон під час огляду місця події від 21 серпня 2021 року, а саме, кладовища в с. Костянтинівка Вознесенського району Миколаївської області, якщо так, то які. 3. Чи збігаються генетичні ознаки (ДНК-профіль) ОСОБА_5 з генетичними ознаками в речовині, вилученій на ватний тампон під час огляду місця події від 21 серпня 2021 року, а саме, кладовища в с. Костянтинівка Вознесенського району Миколаївської області.
Клопотання мотивує тим, що СВ Відділенням поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 21 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 152 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 21 серпня 2021 року о 18:30 год., проїжджаючи на велосипеді через територію кладовища в с. Костянтинівка Вознесенського району, побачив ОСОБА_6 , здійснив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням пальцями руки без добровільної згоди потерпілої особи. В матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта № СЕ-19/115-21/11880-БД від 07 вересня 2021 року, відповідно до якого «Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою сперми без домішок крові, виявлених на ватному тампоні (об`єкт №1.1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 07 вересня 2021 року № СЕ-19/115-21/11708-БД збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 ». З висновку вбачається, що вказаний об`єкт являє собою прозору речовину, вилучену на ватний тампон, виявлену під час огляду місця події від 21 серпня 2021 року, а саме, кладовища в с. Костянтинівка і вказана речовина містить домішки сперми без домішок крові. Його підзахисний категорично заперечував факт згвалутвання потерпілої та свою присутність на кладовищі в той день. В зв`язку з цим є сумнів у вірності зазначеного висновку експерта. У сторони захисту немає доступу до вказаної прозорої речовини.
В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню вже на стадії відкриття матеріалів іншій стороні з 05 листопада 2021 року. Зразки для проведення експертизи були відібрані із дотриманням вимог КПК України. ОСОБА_5 добровільно надав зразки біологічного походження, що підтверджується його заявою. Зразки було відібрано в присутності понятих, про що зазначено в протоколі.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

21 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України за № 0000209.
Згідно з дорученням в порядку ст. 290 КПК України від 05 листопада 2021 року докази, зібрані під час досудового розслідування є достатніми для складання обвинувального акту, доручено повідомити сторону захисту та потерпілу про завершення досудового розслідування.
Відповідно протоколу огляду місця події від 21 серпня 2021 року здійснювався огляд кладовища в с. Костянтинівка Вознесенського району Миколаївської області. Під час огляду було вилучено речовину прозорого кольору, яку поміщено на ватний тампон, поміщено до паперового пакету та вилучено до ВП №3.
01 вересня 2021 року начальником СВ Відділенням поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 призначено судово-молекулярну експертизу, проведення якої доручено експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 .
Згідно дослідницької частини висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-21/11880-БД від 07 вересня 2021 року у розділі «Оцінка отриманих результатів» встановлено генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_5 . Виявлено генетичні ознаки на ватному тампоні. Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою сперми та без домішки крові, виявлених на ватному тампоні збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 , зазначена імовірність випадкового збігу генетичних ознак.
Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, зокрема у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за №53/5 від 08 жовтня 1998 року, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

У висновку експерта № СЕ-19/115-21/11880-БД від 07 вересня 2021 року викладено відповіді на всі питання, які бажав поставити на вирішення експерта захисник ОСОБА_4 , а отже не доведено наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 244 КПК України для проведення повторної експертизи.
За викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Захиснику ОСОБА_4 відмовити в задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 21 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1