Справа № 697/131/21
Провадження № 1-кс/697/3/2022
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева, Черкаської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 13.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 13.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обгрунтування скарги скаржник зазначив наступне:

13.10.2021 слідчим ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000432 у зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля «Volkswagen Jetta» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З даною постановою потерпіла не згідна та вважає, що формування підстав є незаконними, та такими, що не відповідають обставинам справи, процесуальне рішення є передчасним, безпідставним, необгрунтованим, грунтується на припущеннях, поверхово перевірених фактах, не відповідає вимогам КПК України, а тому оскаржувану постанову слід скасувати.

Зазначає, що як встановлено органом досудового розслідування ОСОБА_6 в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України (що встановлено висновком судової автотехнічної експертизи - первинна, додаткова, комісійна), не переконавшись в безпечності своїх дій, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля і внаслідок виїзду на зустрічну смугу руху здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ-110307 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого потерпіла у справі - пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Це кримінальне провадження перебуває в слідчому відділенні з 11.04.2020. Реєстрація в ЄРДР відбулася 10.08.2020 внаслідок виділення в окреме провадження згідно постанови процесуального керівника - прокурора ОСОБА_8 з матеріалів кримінального провадження № 0000202, у якому слідчим було пред`явлено підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Виділення матеріалів було необгрунтоване.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на даний час перебуває на розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області.

Потерпіла вважає, що ОСОБА_7 необгрунтовано притягується до кримінальної відповідальності з метою виведення з кримінального переслідування винуватця ДТП - ОСОБА_6 , який створив аварійну ситуацію.

В подальшому, 28.09.2020 процесуальний керівник ОСОБА_8 погодив закриття виділеного кримінального провадження № 0000432 відносно ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, незважаючи на висновок судової автотехнічної експертизи, відповідно до якого встановлено порушення в діях ОСОБА_6 п.п. 10.1 ПДР України, та показів, наданих ОСОБА_6 у якості свідка під час судового розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , про те, що зіткнення сталося на зустрічній смузу руху внаслідок здійснення ним маневру повороту ліворуч керованого автомобіля «Volkswagen Jetta» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому публічне обвинувачення знову ж таки підтримує прокурор ОСОБА_8 і йому все це відомомо (дії працівників прокуратури оскаржуються окремо).

Після того, як у листопаді 2020 року, потерпілій стало відомо про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрито, нею подано відповідну скаргу, за наслідками якої ця постанова була скасована як незаконна.

Потерпілій відомо, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які в повній мірі обгрунтовано підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчим зібрано усе, але погодження підозри та направлення справи до суду блокується виключно прокуратурою.

Слідчий в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження посилається на підставу, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відсутність в діях особи складу здлочину, однак такий висновок є уявним та не відповідає обставинам справи.

Згідно письмової відповіді від 23.12.2021, прокурор відмовився скасувати цю оскаржувану постанову.

Відповідно до вище викладеного просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 13.10.2021 про закриття кримінального провадження як незаконну, для дослідження витребувати з ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області кримінальне провадження № 0000432.

Ухвалою слідчого судді від 29.12.2021 відкрито провадження за даною скаргою, розгляд скарги призначено у судове засідання на 31.12.2021, викликано скаржника, слідчу ОСОБА_5 , задоволено клопотання скаржника, витребувано у ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000432 для дослідження.

31.12.2021 розгляд скарги не відбувався у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, після чого розгляд скарги призначено на 18.01.2022.

У судове засідання скаржник - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, вимоги скарги підтримує та просить скаргу задовольнити.

Старша слідча ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, у задоволені скарги просить відмовити, так як скарга - безпідставна та необгрунтована.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №00000432, встановив наступне.

12.04.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000202 за заявою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 10 матеріалів кримінального провадженння №00000432).

Постановою прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 07.08.2020 виділено з матеріалів досудового розслідування за № 0000202 від 12.04.2020 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3-6 матеріалів кримінального провадженння №00000432).

10.08.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) № 0000432 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 1 матеріалів кримінального провадженння №00000432).

Постановою старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 від 28.09.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 10.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу криміналного правопорушення (а.с. 109-112 зазначених матеріалів кримінального провадження).

Постановою заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 30.11.2020 постанову про закриття кримінального провадження № 0000432 від 10.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винесену 28.09.2020 старшим слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , скасовано, матеріали кримінального провадження передано для подальшого досудового розслідування до СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій (а.с. 115-116 матеріалів кримінального провадженння №00000432).

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 13.10.2021 (оскаржувана постанова) кримінальне провадження № 0000432 від 10.08.2020, за ч.1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, виділено з кримінального провадження матеріали, щодо можливого вчинення адміністративного правопорушення за порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля "Volkswagen Jetta", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , та направлено начальнику відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, для проведення перевірки (а.с. 219-225 матеріалів кримінального провадженння №00000432).

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до прокурора з скаргою на постанову слідчого від 13.10.2020 про закриття кримінального провадження. Згідно відповіді першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_11 на скаргу, підстав для скасування прийнятого рішення, на даний час, не вбачається (а.с. 4, 5 справи).

У зв`язку з цим потерпіла в особі свого представника звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 13.10.2020 про закриття кримінального провадження №00000432.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно приписів ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання. Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні скаладу адміністративного правопорушення.

Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. (ч. 4, ч. 6 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого від 13.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000432 є обгрунтованою, у ній слідчим зазначені мотиви, чому слідча прийшла до такого висновку, ці мотиви відповідають змісту обставин, які наведені у постанові, слідчою проведено аналіз складових поняття злочину та застосовано його до діяння, за ознаками якого проводилось досудове розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

З огляду на викладене у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 13.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Матеріали кримінального провадження № 0000432 повернути до ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області за минуванням потреби.

Слідчий суддя ОСОБА_1