Номер справи 703/317/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВП №2 Черкаського районного управління поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від проведення дізнання по кримінальному провадженню №0000485 від 07.08.2021,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід дізнавача ВП №2 Черкаського районного управління поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від проведення дізнання по кримінальному провадженню №0000485 від 07.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Заяву мотивує тим, що 02 вересня 2020 року слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 винесено ухвалу якою зобов`язано уповноваженого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, які викладені у заяві про злочин ОСОБА_3 від 07 серпня 2020 року та розпочати досудове розслідування. Однак станом на 02 лютого 2022 року дізнавачем ОСОБА_4 вказана ухвала суду не виконана та жодних процесуальних дій щодо проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження не вчинено.

Відтак просив у порядку ст.80-83 КПК України задовольнити заяву про відвід дізнавача ОСОБА_4 від проведення дізнання по кримінальному провадженню №0000485 від 07.08.2021 з підстав зловживання ним службовим становищем.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без його участі,на задоволенні заяви наполягає.

Дізнавач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості, які викладені у заяві про злочин ОСОБА_3 від 07 серпня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 06.08.2021 до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за скаргою ОСОБА_3 за його заявою про скоєння відносно нього шахрайських дій.

За поданою заявою було внесено відомості до ЄРДР за №0000485 від 07.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дізнавачами, які здійснюють дізнання вказаного кримінального провадження визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Підстави для відводу дізнавача визначені ст. 77 КПК України.

Відповідно до вказаної статті дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, відвід має містити посилання на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення дізнавача від участі у досудовому розслідуванні.

У поданій заяві ОСОБА_3 , як на підставу заявлення відводу посилається на невиконання дізнавачем слідчий та процесуальних дій під час проведення дізнання по кримінальному провадженню, перелік яких зазначено заявником у поданій заяві.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник не можуть бути визнані підставами для відводу дізнавача згідно з чинним КПК України, а також такими, які самі по собі свідчать про зацікавленість та упередженість дізнавача.

Висновок суду щодо наявності сумнівів у неупередженості дізнавача не може базуватись на припущеннях та повинен ґрунтуватись на конкретних фактах, які б свідчили про його упередженість. Такі факти заявником не доведені.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості дізнавача в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

За таких обставин, заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу дізнавача, що передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України, а зводиться лише до незгоди заявника із порядком проведення досудового розслідування.

Стосовно посилання заявника на бездіяльність дізнавача, щодо непроведення окремих слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, то чинним КПК України, зокрема ст.303, передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування; скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ст.77, 80, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВП №2 Черкаського районного управління поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від проведення дізнання по кримінальному провадженню №0000485 від 07.08.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1