Справа № 202/3191/20
Провадження № 1-кп/202/107/2021
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_4 про повернення суми застави по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за №0000442 від 15 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
08 грудня 2021 року, через канцелярію суду, ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення застави у розмірі 160560 грн., встановлену на підставі ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року (справа №202/7528/19, провадження № кс/202/12239/2019) внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області, у зв`язку із закінченням дії строку запобіжного заходу у вигляді застави. В обґрунтування лопотання зазначає, що вищезазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 160560 грн. 25 листопада 2019 року зазначена сума грошей була внесена заявником у якості застави. Разом із цим строк дії вказаної вище ухвали сплив. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст.182,203 КПК України просить суд повернути йому кошти в сумі 160560 грн., внесені ним у якості застави 25 листопада 2019 року (квитанція 23935701).
В судовому засіданні заявник клопотання про повернення застави підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що ризики, які були зазначені під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого просив задовольнити клопотання заявника, зазначивши, що справа слухається вже тривалий час, а ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу вже перестали існувати. Заявник, який вніс заставу за обвинуваченого, постійно звертається до останнього із вимогою повернути ці кошти, яких у обвинуваченого відсутні.
Обвинувачений позицію свого захисника підтримав та просив клопотання про повернення застави задовольнити.
Вислухавши позиції сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року (справа №202/7528/19, провадження № кс/202/12239/2019) ОСОБА_5 , в рамках даного кримінального провадження, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 160560 грн.25 листопада 2019 року зазначена сума грошей була внесена заявником у якості застави.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

В силу ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч.11 ст.183 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Нормами КПК України, зокрема статтею 182, не передбачено обмеження строку дії у часі ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Вищенаведені норми вказують на те, що такий запобіжний захід як застава застосовується упродовж усього кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту ч.6 ст.194 КПК України двохмісячний строк застосовується виключно до обов`язків, які покладаються на підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні відповідного запобіжного заходу, а не до самого такого заходу у вигляді застави. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Отже, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію лише в частині дії покладених обов`язків, а не стосовно застосування запобіжного заходу у вигляді застави в цілому.

У зв`язку з вищевикладеним суд не погоджується із доводами заявника про те, що у сума внесеної застави повинна бути повернена заставодавцю у зв`язку із закінченням дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.182КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки підстав для припинення дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави судом не встановлено, відсутні підстави для повернення суми застави, передбачені ч.7 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,194, 372,376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення суми застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1