ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2975/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005725, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2019 року за частиною четвертою статті 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005725, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2019 року за частиною четвертою статті 190 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26 липня 2021 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1

2 серпня 2021 року заявник, а також прокурор/слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 2 серпня 2021 року до суду від слідчого та прокурора надійшли заяви, в яких вони просили клопотання розглянути без їх участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечували.

Від представника заявниці, адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про можливість розгляду справи у його відсутність та заявниці, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, додані до докази, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0005725, які були надані на запит суду, суд доходить до такого.
30 липня 2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка вказала, що група осіб шахрайським шляхом заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 визнана потерпілою у кримінальному провадженні.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року клопотання ОСОБА_3 було задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 000, із забороною її відчуження. Заборонено ОСОБА_5 , іншим особам, у володінні яких може перебувати квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 000, розпоряджатися нею будь- яким чином. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь- які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, передачі в управління, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 000.

Задовольняючи клопотання та вживаючи заходи забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Досудовим розслідуванням у № 0005725 встановлено, що до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_3 з приводу того, що група осіб шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 17 серпня 2019 року, ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0005725.

Відповідно до постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 17 серпня 2019 року, квартиру АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0005725.

Так, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 , відповідно до договору купівлі-продажу від 18 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за №7595.

Відповідно до відомостей, що містяться в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 174577206 від 21.07.2019 р., рішенням державного реєстратора: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47796477 від 16.07.2019 о 11:53:24 була проведена державна реєстрація права власності (зміна права власності), відповідно до якої було змінено власника квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 від 12.07.2019) на ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_3 .

Підставою виникнення (зміни) права власності зазначений договір іпотеки, серія та номер: 124, виданий 19 грудня 2018 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

З цієї ж Інформаційної довідки вбачається, що Рішенням державного реєстратора: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44709791 від 19.12.2018 о 14:09:40 була здійснена державна реєстрація іпотеки, де підставою виникнення зазначений: договір іпотеки, серія та номер: 124, виданий 19 грудня 2018 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Звертаючись із клопотанням про скасування арешту майна, ОСОБА_3 зазначає, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 8 червня 2021 року визнано недійсним договір позики грошових коштів, укладений 19 грудня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Визнати недійсним договір іпотеки, укладений 19 грудня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 124.

Скасовано рішенн я державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , індексний номер 47796477 від 16.07.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 32408687.

Вказаним рішенням, як зазначає ОСОБА_3 , поновлено її право власності на нерухоме майно та відновлено становище, що існувало до порушення її прав. В той же час, наявна заборона на вчинення будь-яких реєстраційних дій із нерухомим майном, позбавляє можливості реєстратора фактично виконати рішення суду та внести зміни до реєстру нерухомого майна щодо власника квартири АДРЕСА_2 .

Вважає, що відсутні підстави наразі для продовження дії арешту майна та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нього, а тому просила клопотання задовольнити та арешт скасувати.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).
Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами другою, третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначалось, арешт на квартиру АДРЕСА_2 був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у своїй заяві від 2 серпня 2021 року вказав, що наразі у продовжені дії арешту та заборон, що вжиті ухвалою суду від 22 серпня 2019 року відпала потреба, а тому просить скасувати накладений арешт. Враховуючи викладене, з огляду на те, що станом на 2 серпня 2021 року набрало чинності рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року, яким поновлено порушено право власності ОСОБА_3 , з огляду на те, що із заявою про скасування арешту майна звернулась саме потерпіла у кримінальному провадженні, яка була ініціатором накладення арешту на майно, зважаючи, що слідчий та прокурор не заперечують проти скасування арешту майна, враховуючи мету, з якою вживались слідчим суддею заходи забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 000, із забороною її відчуження.

Скасувати заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь- які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, передачі в управління, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1