Справа № 307/1094/19
Провадження № 1-в/307/3/22
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в порядку виконання вироку,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2019 року у справі № 308/1622/19, на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0278, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 213 га; земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0279, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,213 га; земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0280, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,213 га; земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0281, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,213 га; земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0182, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,4780 га .
В обґрунтування клопотання зазначив, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000076 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ухвали від 22 лютого 2019 року було накладено арешт на вищевказане майно. Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року було засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України у даному кримінальному провадженні, який набрав законної сили. Крім цього, рішенням Тячівського районного суду Закарпатської областів від 20 жовтня 2021 року у цивільній справі № 307/2302/19, яке набрало законної сили 22 листопада 2021 року, задоволено позов прокуратури та витребувано вказані земельні ділянки у комунальну власність Солотвинської селищної ради. При цьому, питання про скасування арешту на ці земельні ділянки у вироку не вирішено.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив таку задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2019 року у справі № 308/1622/19 накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0278, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 213 га; земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0279, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,213 га; земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0280, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,213 га; земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0281, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,213 га; земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0182, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,4780 га.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 209 КК України та вирок набрав законної сили 16 січня 2020 року.
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2021 року у цивільній справі № 307/2302/19, яке набрало законної сили 22 листопада 2021 року, задоволено позов прокуратури та витребувано вказані земельні ділянки у комунальну власність Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області.
При ухваленні вироку 16 грудня 2019 року суд не вирішив питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2019 року в даному кримінальному провадженні.
Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини 1статті 537 КПК України.
Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Частиною 1статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення цивільного позову.
Відповідно ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як вбачається з положень вищезазначеної частини 1статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду, якщо заявник доведе, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту майна або його було накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість зняття арешту з вищевказаного нерухомого майна у зв`язку з тим, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 розглянута, вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року та рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2021 року, яким задоволено позов прокуратури та витребувано вказані земельні ділянки у комунальну власність Солотвинської селищної ради Тячівськього району Закарпатської області набрали законної сили, а тому підстави в застосуванні арешту майна відпали.
Керуючись ст. ст. 107,170-175,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в порядку виконання вироку - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2019 року у справі за № 308/1622/19 на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:
- земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0278, площею 0, 213 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0279, площею 0,213 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0280, площею 0,213 га; яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0281,-площею 0,213 га; яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0182, площею 0,4780 га .яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1