Справа № 446/1736/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в ході розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 за № 0000543 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України клопотання захисників та обвинуваченого про відкладення розгляду справи,
в с т а н о в и в :
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У судове засідання 27.01.2022 не прибули захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 . Зокрема, 26.01.2022 захисниками подані клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження через зайнятість у іншій кримінальній справі за № 457/1096/21. Крім цього, 27.01.2022 обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість захисників та епідеміологічну ситуації у Львівській області.
В ході вирішення вищевказаних клопотань прокурор вказала про те, що на її думку захисники зловживають своїми процесуальними правами та затягують розгляд справи, а відтак, просила суд винести процесуальну ухвалу щодо порушення питання про притягнення захисників до дисциплінарної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_4 вказав про те, що вищевказане кримінальне провадження довготривалий час перебуває у провадженні суду та захисники зумисно затягують його розгляд, а тому суду слід належним чином реагувати на такі процесуальні порушення.
Вирішуючи вищевказані клопотання суд приходить до наступних висновків.
Суд вважає за необхідне відреагувати на поведінку захисників (адвокатів) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з направленням ухвали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області , щодо вирішення питання щодо притягнення останніх до дисциплінарної відповідальності, з огляду на таке.
Вищевказане кримінальне провадження 11.10.2017 надійшло до Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області та на підставі протоколу повторного авто розподілу 12.11.2018 передано судді ОСОБА_1 .
Професійну правничу допомогу обвинуваченому ОСОБА_5 надають захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до Договорів про надання правової допомоги від 02.11.2017.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось судом до розгляду та відкладалось через подані захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотань. Зокрема, такі клопотання були подані 23.03.2020, 04.05.2020, 14.07.2020, 09.02.2021, 19.02.2021, 28.05.2021, 02.06.2021, 23.06.2021, 24.09.2021, 29.12.2021 та 26.01.2022 та 26.01.2021.
Зокрема, 09.02.2021 захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження через зайнятість у кримінальному провадженні у Сихівському районному судді м. Львова.
19.02.2021 захисником ОСОБА_6 подане клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження через зайнятість у кримінальному провадженні у Яворівському районному судді Львівської області..
23.02.2021 захисником ОСОБА_7 подано клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження через зайнятість у кримінальному провадженні у Яворівському районному судді Львівської області..
27.05.2021 захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подані клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у кримінальному провадженні у Мостиському районному суді Львівської області.
02.06.2021 захисником ОСОБА_6 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у кримінальному провадженні у Миколаївському районному суді Львівської області.
23.06.2021 захисник ОСОБА_7 до суду не з`явився ,про причини своєї неявки не повідомив, однак належним чином був повідомлений про розгляд вищевказаного кримінального провадження,що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки за № 116 (а.с.213 т.3)
26.07.2021 захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває у відпустці.
20.10.2021 захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у кримінальному провадженні у Личаківському районному суді м. Львова.
01.11.2021 на адресу захисників скеровано лист з приводу затягування розгляду справи та з визначеними судом дати судового розгляду даної справи, а саме 29.11.2021 .
26.11.2021 захисником ОСОБА_6 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у кримінальному провадженні в Миколаївському районному суді Львівської області.
16.12.2021 розгляд кримінально провадження було відкладено за клопотанням прокурора ОСОБА_8 , в судовому засіданні за участі захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 визначено дату судового розгляду, а саме 29.12.2021, однак 28.12.2021 захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Личаківському районному суді м. Львова.
26.01.2022 від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подані клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження 27.01.2022 у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Трускавецькому міському судді Львівської області.
За нормами статей 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. У відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним.
У відповідності до положень ч.1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Разом з тим, безпідставне відкладення справи, в тому числі, і у зв`язку з відсутністю захисника, негативно впливає на розгляд справи та призводить до порушення процесуальних строків призначення та розгляду справи.
Тому суд вважає, що такі дії адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх поведінка призводить до затягування розгляду кримінального провадження, та може свідчити про неналежне виконання своїх професійних обов`язків, та порушення Правил адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За нормамистатті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Окремо необхідно відзначити, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 перебуває в провадженні суду близько п"яти років, тому подання численних клопотань адвокатами про відкладення розгляду справи призводить до порушення процесуальних прав та інтересів широкого кола осіб та порушення розумного строку розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, позицію прокурора та потерпілого, суд, вважає за доцільне звернутися до дисциплінарної комісії адвокатури щодо вирішення питання про наявність чи відсутність ознак дисциплінарного проступку у діях адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 324, 369, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про наявність чи відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001серії ЛВ № 00280; видане на підставі рішення ради адвокатів Львівської області від 17.07.2013 № 6) та адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 980; видане на підставі рішення ради адвокатів Львівської області від 28.04.2004 №4).
Повідомити Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.
Копію ухвали надіслати на адресу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1