УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 07.12.2021 року ОСОБА_4 , діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території м. Запоріжжя, маючи умисел на вимагання, повторно з корисливих мотивів, під вигаданим приводом та з погрозою фізичного насильства, висунув ОСОБА_12 незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання, якого у дійсності не існувало, а саме 2500 доларів США.
Продовжуючи свої протиправні дії реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, 07.12.2021 року у період часу з 15 години до 18 години, ОСОБА_5 таОСОБА_13 прибули до орендованого ОСОБА_12 гаража у гаражному кооперативі «Кристал» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Полякова 12, де продовжуючи протиправні дії спрямовані на вимагання грошових коштів, застосовуючи фізичне та психічне насильство, що супроводжувалось залякуванням фізичною розправою та нанесенням трьох ударів долонею по обличчю ОСОБА_12 , погрожуючи предметом схожим на ніж, вимагали передати їм грошові кошти в сумі 2500 доларів США за погашення боргового зобов`язання, якого у дійсності не існувало.
Своїми умисними діями ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, яке кваліфікується як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав, свобод або законних інтересів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім того встановлено, що 11.12.2021 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном,поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили розбійний напад на ОСОБА_14 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наздогнали ОСОБА_14 між будинками АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_4 наніс один удар невстановленим в ході досудового розслідування предметом в область голови ОСОБА_14 , після якого останній втратив свідомість та впав обличчям на землю.
В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_14 , почали незаконно обшукувати останнього в результаті чого заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном «Apple iPhone 11 PRO» IMEI: НОМЕР_1 (IMEI2: НОМЕР_2 ), мобільним телефоном «Apple iPhone 7» IMEI: НОМЕР_3 , а також гаманцем чорного кольору «KARYA» в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 доларів США та 1000 гривень.
Через декілька хвилин ОСОБА_14 прийшов до тями, однак продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з метою подальшого подолання опору, наніс один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_14 , від якого останній, перебуваючи на землі, знов втратив свідомість.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 відкрито заволодів, знявши з руки ОСОБА_14 , годинник Apple Watch Series 6 в копусі сірого кольору, серійний номер H4HFGM5BQ1RP, а в цей час ОСОБА_6 відкрито заволодів, знявши з шиї ОСОБА_14 золотий ланцюжок з ладанкою вагою приблизно 30 грамів.
Заволодівши вказаним майном,ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення нападу, при цьому завдавши ОСОБА_14 наступні тілесні ушкодження, а саме синець біля кута рота зліва з переходом на нижню щелепу зліва та на область шиї зліва, садна в тім`яній ділянці справа, крововилив з раною на слизовій оболонці щоки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також своїми діями спричинили матеріальні збитки на загальну суму 107 415, 08гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Після чого, ОСОБА_6 перевіз психотропну речовину, обіг якої обмежено, в транспортному засобі, який знаходився у його користуванні, на автомобілі SUBARU LEGACY, д.н.з. НОМЕР_4 , яку зберігав до моменту вилучення у вказаному транспортному засобі.
Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, метамфеетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин.
Також, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне, в порушення вимог ст.ст. 25. 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, діючи умисно, з мотивів необхідності задоволення своїх потреб у наркотичних засобах, придбав у невстановлений в ході досудового розслідування час та обставинах:
- згорток фольги з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору;
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору;
- зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору;
- зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабісом загальною масою 19,165 г (в перерахунку на висушену речовину), яку в подальшому без мети збуту зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту вилучення.
23.12.2021 року в період часу з 07 годині 55 хвилин до 09 годині 55 хвилин, в ході санкціонованого обшуку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:
- згорток фольги з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору;
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору;
- зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору;
- зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабісом загальною масою 19,165 г (в перерахунку на висушену речовину).
Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, метамфеетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та у невстановлений час незаконно придбав предмет, ззовні схожий на пістолет, без маркування, який зберігав у шафі кімнати житлового будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання.
Так, 23.12.2021 року в період часу з 07 годині 55 хвилин до 09 годині 55 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 співробітниками правоохоронних органів вказана вогнепальна зброя була вилучена.
Згідно висновку експерта вилучений предмет, ззовні схожий на пістолет, є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,7 мм, виготовлений шляхом переробки стартового (сигнального) пістолету «BLOW MAGNUM», калібру 9 мм Р.А.К., завоїстий номер видалений, промислового виробництва. Переробка пістолету полягає в видаленні з каналу ствола захисного елементу (заглушки), штифту ванні отвору для виходу порохових газів та встановленні магазину від газового пістолета «WALTHER P88». Пістолет придатний до проведення окремих пострілів, способом роздільного заряджання.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
23.12.2021 року ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2021 року.
23.12.2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
13.01.2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України.
24.01.2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
24.12.2021 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 23.12.2021 року по 21.02.2022 року включно.
23.12.2021 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2021 року.
23.12.2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
14.01.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України.
24.12.2021 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 23.12.2021 року по 21.02.2022 року включно.
23.12.2021 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
24.12.2021 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
13.01.2022 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 187 КК України.
24.12.2021 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місці з 24.12.2021 року по 24.02.2022 року включно, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .
13.01.2022 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком до 23.02.2022 року.
У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, якими підтверджується вина підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , який надав покази щодо обставин вчиненого відносно нього кримінального правопорушення;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 , який за фотознімками впізнав підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , який надав покази щодо обставин вчиненого відносно нього кримінального правопорушення;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_14 , який за фотознімками впізнав підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_14 , який на місці події продемонстрував та пояснив обставини вчиненого відносно нього розбійного нападу;
- протоколом обшуку від 23.12.2021 року автомобіля марки «SUBARU LEGACY», VIN (номер кузова) НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який знаходився під керуванням ОСОБА_6 ;
- протоколом обшуку від 23.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ;
- протоколом обшуку від 23.12.2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_5 ;
- матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Строк досудового розслідування закінчується 23.02.2022 року.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та речей, вилучити інформацію необхідну для проведення експертних досліджень, призначити відповідні судові експертизи, висновки яких долучити до матеріалів кримінального провадження та провести за їх результатами відповідні слідчі дії та прийняти процесуальні рішення.
Внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:
- призначити судову експертизу за експертними спеціальностями 7.1 (технічне дослідження матеріалів та засобів відеозвукозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ), 7.3 (лінгвістичне дослідження усного мовлення);
- вилучити інформацію, яка міститься у «УНІВЕРСАЛ-БАНК» (АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК») щодо карткового рахунку № НОМЕР_7 ;
- вирішити питання про зняття грифів секретності з матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- повідомити про підозру підозрюваним по всім встановленим епізодам злочинної діяльності;
- продовжити строки дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які спливають 21.02.2022 року;
- виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами попередніх слідчих дій.
Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше через, те що матеріали за клопотаннями про обрання підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжних заходів перебували на розгляді у суді апеляційної інстанції, отже рішення у вказаних справах не прийнято, процесуальні можливості їх оскарження не вичерпані, у зв`язку з чим, слідчим суддею було відмовлено у наданні дозволу на тимчасовий доступ до вказаних справ, а також у зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні великий обсяг обставин, які підлягають доказуванню, оскільки під час розслідування проведена значна кількість процесуальних дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих і розшукових дій.
Процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування та їх результати матимуть значення для судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив в задоволенні клопотання відмовити. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Адвокати ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 підтримали думку свого колеги, вважаючи клопотання слідчого безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі.
Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_15 кожен окремо підтримав думку свого захисника.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
23.12.2021 року ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2021 року.
23.12.2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
13.01.2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України.
24.01.2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
24.12.2021 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 23.12.2021 року по 21.02.2022 року включно.
23.12.2021 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2021 року.
23.12.2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
14.01.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України.
24.12.2021 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 23.12.2021 року по 21.02.2022 року включно.
23.12.2021 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
24.12.2021 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
13.01.2022 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 187 КК України.
24.12.2021 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місці з 24.12.2021 року по 24.02.2022 року включно, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .
13.01.2022 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком до 23.02.2022 року.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, зокрема,
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , який надав покази щодо обставин вчиненого відносно нього кримінального правопорушення;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 , який за фотознімками впізнав підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , який надав покази щодо обставин вчиненого відносно нього кримінального правопорушення;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_14 , який за фотознімками впізнав підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_14 , який на місці події продемонстрував та пояснив обставини вчиненого відносно нього розбійного нападу;
- протоколом обшуку від 23.12.2021 року автомобіля марки «SUBARU LEGACY», VIN (номер кузова) НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який знаходився під керуванням ОСОБА_6 ;
- протоколом обшуку від 23.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ;
- протоколом обшуку від 23.12.2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_5 ;
- матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Ураховуючи положення ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 187 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити протягом двох місяців він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України).
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).
- призначити судову експертизу за експертними спеціальностями 7.1 (технічне дослідження матеріалів та засобів відеозвукозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ), 7.3 (лінгвістичне дослідження усного мовлення);
- вилучити інформацію, яка міститься у «УНІВЕРСАЛ-БАНК» (АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК») щодо карткового рахунку № НОМЕР_7 ;
- вирішити питання про зняття грифів секретності з матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- повідомити про підозру підозрюваним по всім встановленим епізодам злочинної діяльності;
- продовжити строки дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які спливають 21.02.2022 року;
- виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами попередніх слідчих дій.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення й об`єктивного досудового розслідування необхідно виконати наведений обсяг слідчих (процесуальних) дій, що має істотне значення та може впливати на хід досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 2, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16.02.2022 року.
Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1