Справа № 646/8384/21
№ провадження 1-кс/646/2322/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.21 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001066 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява за фактом того, що на території м.Харкова декілька осіб назаконно видають рецепти на право придбання наркотичних засобів. В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що 14.12.2021 знаходячись у медичних центрах, після запитань лікаря, щодо вживання ним наркотичних засобів, кількості та інших питань, виписав рецепти на право придбання нарковмісного лікарського препарату «Метадон-ЗН», за отриманий рецепт ОСОБА_4 , заплатив 550 грн. 14.12.2021 ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального-правопорушення та в подальшому на відкритій ділянці місцевості біля адміністративної будівлі ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, пр.-т.Гагаріна, 76, у останнього вилучено придбані ним нарковмісні лікарські препарати «Метадон-ЗН», а саме 12 (дванадцять блістерів), по 10 пігулок в кожному по 25 мг., 3 (три) блістери по 10 пігулок в кожному по 7,5 мг. препарату «СОННАТ», два фіскальні чеки ФН , , три листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних умовах, від трьох різних закладів, та три інформаційні листи з підписом ОСОБА_4 , які останній добровільно видав. 15.12.2021 вилучені у ОСОБА_4 препарати та документи визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.Згідно з клопотанням, вилучені предмети та документи належать та перебували у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Порядок видачі рецептів на придбання наркотичних лікарських засобів особам, які приймають їх вдома, регламентований Постановою КМУ від 13.05.2013 №333, Наказом МОЗ та МВС та №158/417 від 16.06.1998, Наказом МОЗ від 27.03.2012 №200 , Наказом МОЗ від 17.02.2015 №863. Згідно з доводами клопотання, в діях особи, яка видала рецепти на право придбання наркотичних засобів, вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 319 КК України.Прокурором зазначено, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню. З клопотання вбачається, що вказані предмети мають значення для досудового розслідування, оскільки зберігають інформацію про протиправну діяльність та необхідні для проведення експертних досліджень, встановлення істини у кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001066 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР №0001066 від 14.12.2021 року, до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява за фактом того, що на території м.Харкова невстановлені особи незаконно видають рецепти на право придбання наркотичних засобів.

14.12.2021 року слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місцевості біля адміністративної будівлі ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, пр.-т.Гагаріна, 76, в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено два фіскальні чеки, 12 блістерів по 10 таблеток в кожному 25 мг з написом Метадон-ЗН», три блістери таблеток «СОННАТ», три листа призначень, три інформаційних листа.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 14.12.2021 року та протоколу допиту свідка від 14.12.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.ч.5,7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно, вилучене 14.12.2021 року в період часу з 19.50 по 19.58, в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості біля адміністративної будівлі ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, пр.-т.Гагаріна, 76, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самена 12 (дванадцять) блістерів по 10 пігулок в кожному по 25 мг. препарату «Метадон-ЗН», 3 (три) блістери по 10 пігулок в кожному по 7,5 мг. препарату «СОННАТ», два фіскальні чеки ФН , , три листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних умовах, три інформаційні листи з підписом ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вищезазначеним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1