Справа№751/6570/21
Провадження №1-кс/751/1929/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000068 прокурора Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 чи іншу особу, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження, повернути ОСОБА_4 телефон I Phone 12 Pro, вилучений 30.08.2021 року під час обшуку будівлі Плисківської сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Плиски, вул. Незалежності, 33.

Скарга мотивована тим, що головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2021 року.

30.08.2021 року прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні - прокурором Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 проведено обшук будівлі Плисківської сільської ради за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський район, с. Плиски, вул. Незалежності, 33.

Поряд з іншим майном та документами під час обшуку було вилучено мобільний телефон I Phone 12 Pro, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що підтверджується фіскальним чеком, гарантійним талоном, кредитним договором (для придбання смартфону ОСОБА_4 було отримано кредитні кошти, розмір яких відповідає сумі витрат, зазначених у фіскальному чеку). До цього часу вилучений телефон ОСОБА_4 не повернуто.

Жодного доказового значення у кримінальному провадженні № 0000068 вказаний мобільний телефон не має, оскільки ОСОБА_4 володіє ним на легальних підставах, придбаний він 03.08.2021 року, тобто після внесення інформації про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 року.

На даний час слідчий або прокурор не подав слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. У передбачені законом строки арешт на мобільний телефон накладено не було і на поточну дату майно залишається неповернутим, що свідчить про незаконність подальшого утримання майна.

Отже, на даний час ОСОБА_4 всупереч вимог Конституції України, ЦК України, позбавлена права користування своїм майном, хоча судом такої заборони не встановлено, чим завдано власнику майна істотної шкоди.

У судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини викладені у скарзі та додані документи. Пояснив, що вилучений мобільний телефон не має відношення до кримінального провадження, оскільки був придбаний після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Арешт на телефон не накладався, тому повинен бути повернутий ОСОБА_4 .

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому провадженні. У задоволенні скарги просить відмовити, оскільки майно яке просить повернути представник ОСОБА_4 не є тимчасово вилученим, у розумінні ч. 7 ст. 237 КПК України, оскільки на його відшукання надано дозвіл суду.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав :

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що Головним управління Національної поліції в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000068, внесене до ЄРДР 07.07.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.08.2021 року задоволено клопотання прокурора, надано дозвіл на проведення обшуку за юридичною та фактичною адресою Плисківської сільської ради, а саме:

АДРЕСА_1 , з метою відшукання оригіналів документів які подавались ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 до Плисківської сільської ради для прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Плисківської сільської ради, а також для прийняття рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Плисківської сільської ради, а також чорнових записів, комп`ютерної техніки, USB - накопичувачів, флеш карток, дисків; телефонних апаратів, що містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та свідчать про незаконну діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння землями Плисківської територіальної громади.

Відповідно до додатку до протоколу обшуку від 30.08.2021 року опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, під час обшуку виявлено та вилучено речі та документи, зокрема мобільний телефон I Phone 12 Pro (а.п. 5-16).

Відповідно до Заяви-анкети № 41292112 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» від 03.08.2021 року, ОСОБА_4 отримала споживчий кредит для оплати товару у сумі 62586 грн 22 коп (а.с.21).

Відповідно до фіскального чеку № 0014 від 03.08.2021 року мобільний телефон I Phone 12 Pro придбаний за кошти у сумі 62586 грн 22 коп (а.п.17)

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.09.2021 року задоволено клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , накладено арешт на документи, вилучені 30.08.2021 року в ході обшуку за місцезнаходженням Плисківської сільської ради, за адресою: Чернігівська область, Ніжинський (Борзнянський) рвйон, с. Плиски, вул. Незалежності, 33, а саме: журнал реєстрації заяв за 2020 рік в 1 томі, повідомлення про позачергову сесію 09.01.2020 на 1 арк., копію розпорядження голови Плисківської с/р № 57 від 30.06.2020 на 1 арк., копію структури та штатного розпису Плисківської с/р на 2 арк., копію рішення Плисківської с/р № 138-4/VII від 02.03.2018 на 1 арк., копію Положення про відділ архітектури, комунальної власності та земельних ресурсів Плисківської с/р на 7 арк., із забороною відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.09.2021 року зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні за №0000068 від 07.07.2021 року повернути Плисківській сільській раді Ніжинського району Чернігівської області вилучені під час обшуку 30.08.2021 року в будівлі Плисківської сільської ради за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Плиски, вул. Незалежності, 33, речі, а саме ноутбук Acer, флеш накопичувач SiliconPower, системний блок інв. № 181450013.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В іншому випадку, відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

У судовому засіданні встановлено, що прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту, лише на: журнал реєстрації заяв за 2020 рік в 1 томі, повідомлення про позачергову сесію 09.01.2020 на 1 арк., копію розпорядження голови Плисківської с/р № 57 від 30.06.2020 на 1 арк., копію структури та штатного розпису Плисківської с/р на 2 арк., копію рішення Плисківської с/р № 138-4/VII від 02.03.2018 на 1 арк., копію Положення про відділ архітектури, комунальної власності та земельних ресурсів Плисківської с/р на 7 арк. шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон I Phone 12 Pro орган досудового розслідування не звертався.

Враховуючи викладене та те, що заявником надано докази на підтвердження права власності на мобільний телефон I Phone 12 Pro, суд дійшов висновку про порушення права власності заявника на вилучене під час обшуку майно, вважає його тимчасово вилученим, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000068 від 07.07.2021 року повернути ОСОБА_4 телефон I Phone 12 Pro, вилучений 30.08.2021 року під час обшуку будівлі Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Плиски, вул. Незалежності, 33.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2021 року

Слідчий cуддя С.М. Ченцова