overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3978/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2022 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження № 0000563 від 02.08.2018 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Нижні-Сірогози, Херсонської області, громадянин України, українець, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 п.п.1,5,6,11 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

Керуючись ст.ст. 181, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити, дію відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 години по 06 годину наступного дня, за адресою, АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, до 01.04.2022 р.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- не залишати з 21 години по 06 годину наступного дня приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

- не спілкуватись з іншими обвинуваченими, потерпілими чи свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2022 р. о 09.10 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 454/2165/21
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

20 січня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 та ч.1 ст. 289 КК України-,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений неодноразово не прибув в судове засідання , хоча належним чином попереджався про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук , оскільки обвинувачений уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задоволити та оголосити розшук обвинуваченого .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Доручити працівникам ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області затримати та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Копію ухвали направити в ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по справі зупинити в зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/525/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КПК України ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити. Покласти на обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України обов`язки у зв`язку із внесенням застави, строком на 2 місяці, зокрема :

- прибувати до прокурора та до Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу ;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03 лютого 2022 о 09 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2022 Справа №607/334/22
провадження № 1-кс/607/136/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
…,
постановила:
клопотання задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_7 , а також його захиснику адвокату ОСОБА_8 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 14 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, тривалістю до 28 лютого 2022 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Копії ухвали надати, або надіслати, у випадку відсутності учасника при її оголошені, слідчому ОСОБА_4 , підозрюваному та адвокату.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2022 року о 1700 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1592/22
н/п 1-кп/766/1869/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.12.2021 р. за №0001460 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
27.01.2022 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.12.2021 р. за №0001460 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вказане клопотання з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 28.01.2022 р.
Клопотання надійшло до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника про отримання копії клопотання, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.12.2021 р. за №0001460 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
11 годину 30 хвилин 18.04.2022 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 513/98/22
Провадження № 1-кп/513/43/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

31 січня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000195 від 19 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить кримінальне провадження № 0000195 від 19 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За положеннями п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Отже, клопотання підсудне Саратському районному суду Одеської області.

Таким чином, належить призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі прокурора.

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000195 від 19 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 24 лютого 2022 року о 16 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Викликати в судове засідання заявника прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/28/22
Єдиний унікальний №733/1514/21
Ухвала
про призначення судового розгляду

20 січня 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000895 від 18.12.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_5
встановив:
Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Дане кримінальне провадження підсудне Ічнянському районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Таким чином, наявно достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.126 КК

України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (16700, м. Ічня, вул. Трудова, 4 Чернігівської області) на 09 год. 30 хв. 28 січня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1857/21
Провадження №11-кп/801/282/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовії та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16.12.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовії та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16.12.2021 призначити на 21.02.2022 на 09.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/766/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 13.12.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675, внесеному до ЄРДР 20.08.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, -

установив

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень ч.1 ст.393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 13.12.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675, внесеному до ЄРДР 20.08.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, подана в строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 13.12.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675, внесеному до ЄРДР 20.08.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 13.12.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675, внесеному до ЄРДР 20.08.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків - призначити до розгляду на 1.00 годину 30 березня 2022 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 08 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 171/2965/21
У х в а л а
іменем України

31 січня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до ЄРДР 17.10.2021, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор зацікавлений у вирішенні справи, так як брат потерпілого працює в прокуратурі, крім того, ОСОБА_3 займається збутом наркотичних засобів серед неповнолітніх у кафе «Територія», що розташоване в м. Апостолове, та є хабарником.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що підстав, передбачених нормами КПК України для відводу прокурора, не має, доводи обвинуваченого є припущеннями, тому просить відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні заяви обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши заяву обвинуваченого, а також думку інших учасників судового провадження, вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у даному провадженні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу. Перелік підстав для відводу є вичерпним.

Судом не встановлені обставини, які є підставою для відводу прокурора у відповідності до положень ст.77 КПК України. Жодних даних, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_3 , також не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/625/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 годині 02.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1