Справа № 686/583/22
Провадження № 1-кп/686/721/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0002338 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, ткача ТОВ «Карат», одруженого, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 22.11.2021 року, близько 19 год. 59 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул.Пілотській у м.Хмельницький зі сторони провул.Тракторний в напрямку до провул.Спортивного.

Під час подальшого руху, ОСОБА_5 , в порушення вимог п 16.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), здійснюючи маневр правого повороту на регульованому перехресті вул.Пілотська - вул.Трудова м.Хмельницький із проїзної частини вул.Пілотська на проїзну частину вул.Трудова на дозволений для останнього сигнал світлофору, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину вул.Трудова, на яку він повертав, а саме перебуваючи на регульованому перехресті, в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого повертаючи праворуч на проїзну частину вул.Трудова, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який закінчував перехід вказаної проїзної частини, внаслідок чого створив небезпеку та допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вул.Трудова з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля на дозволений для нього сигнал світлофору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1., 16.2. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

-10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінальної справи, у зв`язку з їх примиренням.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілим, який до нього претензій не має, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа - закриттю.

Арешт, накладений слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду 25.11.2021 року на автомобіль «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 слід скасувати.

Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 передати ОСОБА_5 за належністю.

Керуючись ст.ст.350, 371, 372, 174, 100 КПК України, ст.46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України звільнити, а кримінальне провадження №0002338 закрити.

Арешт, накладений слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду 25.11.2021 року на автомобіль «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

Автомобіль «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 - передати ОСОБА_5 за належністю.

На ухвалуможе бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: