Справа № 521/278/22
Номер провадження:1-м/521/6/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка розшукується іноземною державою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(екстрадиційного арешту) відносно:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця району Каїнари, Карбуна, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з постійним місцем проживання за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , без реєстраційного обліку на території України, -

затриманого у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_8 , з якого вбачається наступне.

Співробітниками 25-го ПЗ ДПС України 07.12.2021 о 13:15 у пункті пропуску «Градениці», у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу з 20.02.2020 розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Румунії з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 320, 335 (підробка документів, керування транта спортним засобом без водійського посвідчення) КК Румунії.

Про затримання особи оперуповноваженим СКП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області 07.12.2021 складено відповідний протокол у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, з роз`ясненням особі права надати згоду на спрощену процедуру видачі.

Підставою для затримання ОСОБА_11 та застосування у подальшому стосовно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Судом м. Гушь від 11.01.2017 №462/2016 видано ордер про відбуття покарання у вигляді позбавлення волі стосовно ОСОБА_12 .

Вироком суду м. Гушь від 06.12.20216 №275 ОСОБА_13 засуджено до кінцевого покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі, що залишився остаточним в результаті не оскарження 04.01.2017.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.12.2021 до М. Чекой застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, з утриманням в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На адресу обласної прокуратури 23.12.2021 надійшло доручення Міністерства юстиції України про проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копія запиту компетентних органів Румунії про його видачу з метою виконання вироку Суду м. Гушь від 06.12.2016 № 275 у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці позбавлення волі за вчинення злочинів передбачених ст. 48 з урахуванням ст. 320 абз. (1) (співучасть у підробці офіційних документів), ст. 323 (використання підроблених документів), ст. 335 абз. (1) (керування транспортним засобом на дорогах загального користування особою, яка не має посвідчення водія) КК Румунії.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, з підстав наведених у клопотанні.

Захисник просив та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_4 вказав, що йому зрозумілі підстави затримання та заперечував у видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, підтвердив розуміння права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, а також висловив свою згоду з поданим клопотанням у даному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали клопотання та додатково надані прокурором та захисником документи, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

При прийнятті рішення по клопотанню, слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України передбачено, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Як встановлено, на адресу обласної прокуратури 23.12.2021 надійшло доручення Міністерства юстиції України про проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копія запиту компетентних органів Румунії про його видачу з метою виконання вироку Суду м. Гушь від 06.12.2016 № 275 у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці позбавлення волі за вчинення злочинів передбачених ст. 48 з урахуванням ст. 320 абз. (1) (співучасть у підробці офіційних документів), ст. 323 (використання підроблених документів), ст. 335 абз. (1) (керування транспортним засобом на дорогах загального користування особою, яка не має посвідчення водія) КК Румунії.

З матеріалів, наданих компетентним органом Румунії, вбачається наступне.

У жовтні 2014 року ОСОБА_11 звернувся до свого знайомого в Італії на ім`я ОСОБА_16 , якому дав своє фото та 300 євро, щоб він добув йому посвідчення водія. У подальшому він отримав від ОСОБА_16 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з голограмою № НОМЕР_2 , видане компетентними органами Республіки Молдова від 20.06.2013.

У подальшому, 14.12.2014 ОСОБА_11 з`явився у пункті пропуску через кордон на виїзді з Румунії за кермом автомобіля типу Mercedes CLK 200 із серією кузова НОМЕР_3 та болгарським реєстраційним номером НОМЕР_4 . Під час прикордонного контролю ОСОБА_11 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з голограмою № НОМЕР_2 , видане компетентними органами Республіки Молдова від 20.06.2013, яке не має елементів форми та змісту справжнього документа.

Після проведення перевірок органами Республіка Молдова було встановлено, що ОСОБА_11 не володіє посвідченням водія, а пред`явлене ним посвідчення серії НОМЕР_1 не було зареєстроване поліцейськими органами Республіки Молдова.

У справі було проведено науково-технічне дослідження у звіті №203/02.2015 виданому Службою прикордонного пункту Васлуй зроблено висновок, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане компетентними органами Республіки Молдова від 20.06.2013 ОСОБА_11 для категорії В було підробне.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_11 на території Румунії відповідає злочину, передбаченому ч. З ст. 358 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до ст. 80 КК України - не спливли.

Відповідно до наявних матеріалів перевірки ОСОБА_17 не є громадянином України; із письмовою заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався; до кримінальної відповідальності на території України не притягується; за станом здоров`я може утримуватись під вартою.

Особа документована паспортом громадянина Республіки Молдова № НОМЕР_5 від 15.09.2014 зі строком дії до 13.09.2022, а також паспортом громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон № НОМЕР_6 від 06.04.2021 зі строком дії до 06.04.2031.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_4 , з метою уникнення фактичної видачі до Республіки Румунія для відбування покарання за вироком суду, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, затриманий є громадянином іншої держави, офіційного дозволу на постійне чи тимчасове проживання, місця реєстрації та мешкання в Україні не має. Таким чином, існує реальна загроза перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави у вигляді переховування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя на підставі встановлених обставин, приходить до переконання, що застосування ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти доведеному прокурором під час розгляду клопотання ризику.

При застосуванні екстрадиційного арешту, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_8 .

Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в.о. керівника прокуратури були дотримані вимоги, передбачені ч.2 ст.584 КПК України та є всі підстави для задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(екстрадиційного арешту).

Керуючись ст.584 КПК України, ст.16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_19 задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів й обчислюється з 11.01.2022 року та припиняє свою дію 10.03.2022 року.

Конвоювати та тримати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1