overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.12.2021
Справа № 501/990/21
У Х В А Л А
31 грудня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Облесне БТІ» 10 червня 2020 року склали та видали ТОВ «Карго інцест» завідомо неправдивий документ довідку, в якій зазначено, що за даними поточної інвентаризації від 22 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , Берегова база будівництвом, 49% готовністю, загальною площею 1701,1 кв.м, були знищена шляхом знесення, що не відповідає дійсності..
Слідчий стверджує, що вході досудового розслідування проведено ряд слідчих, процесуальних дій, однак закінчити досудове розслідування у передбачений ч.2 ст.219 КПК України строк, не виявилося можливим, оскільки не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) або процесуальні дії для встановлення винних осіб, у зв`язку із чим просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 12 січня 2023 року.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим та строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/9201/21

№ 1-кп/183/1481/21

31 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 22.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Очеретувате Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :

31.12.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 22.12.2021 року.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про її згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодна на його розгляд за її відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 22.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 04 січня 2022 року о 08.35 годині, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1983/21
Провадження № 1-кс/192/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000516від 06 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду по кримінальному провадженню №0000516з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання прокурор та особа, у володінні якої знаходяться речі та документи - не з`явились.

Слідчий подала заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вислухавши пояснення слідчої, дослідивши наявні матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий,який є ініціатором клопотання має право залишити його без розгляду, і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000516від 06 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1637/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001855 від 01.10.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.03.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; 21.08.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці, звільненого умовно-достроково 13.08.2015 з Харківського слідчого ізолятору на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2015 на невідбуту частину покарання строком 5 місяців 16 днів; 01.10.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 , ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці; 04.11.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 05.07.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, 23.08.2018 звільненого по відбуттю строку покарання з Темнівської виправної колонії Харківської області № 100; 25.10.2018 Московським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.08.2021 звільненого з ДУ «Харківська виправна колонія № 43» по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001855 від 01.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 25.01.2022 на 12-10 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1971/21 Справа № 204/8611/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
адвоката, який діє
в інтересах власника майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року, якою було залишено без задоволення клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000004 від 05.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ст. 227, ч. 1 ст. 272, ч. 3 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303, 309, 304, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2021 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000004 від 05.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ст. 227, ч. 1 ст. 272, ч. 3 ст. 358 КК України, - закрити, а апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_6 , разом з додатками до неї.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 30 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:
______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/3248/20
У Х В А Л А

судового засідання

"12" листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000954 від 30.03.2020, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000954 від 30.03.2020.

У судові засідання, призначені на 06 квітня 2021 року та 20 квітня 2021 року, 18 травня 2021 року, 22 червня 2021 року, 02 липня 2021 року, 18 серпня 2021 року, 01 жовтня 2021 року, 27 жовтня 2021 року, 12 листопада 2021 року свідок ОСОБА_8 не з`явилась з невідомих причин, хоча повідомлялась про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до свідка ОСОБА_8 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України до 22 листопада 2021 року до 14.00 год.

Доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 22 листопада 2021 року до 14.00 год. свідка:

ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/938/21
Провадження № 11-кп/4806/614/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13.12.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.200 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзізахисник ОСОБА_3 просить скасувати зазначене вище рішення місцевого суду від 15.11.2021.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.284 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про закриття кримінального провадження.

КПК України не передбачено можливості учасників оскаржувати ухвалу місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Статтею 399 частиною 4 КПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, згідно ч.2 ст.426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач
Провадження № 11-кп/4820/249/22
Справа № 676/3265/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 січня 2022 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2021 року,-
В с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 січня 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №489/3521/20
Провадження №1-кс/489/138/22
УХВАЛА
іменем України

04 січня 2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002278, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2020 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0002278 від 13.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме: додатково допитати потерпілого, встановити та допитати можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, долучити до кримінального провадження матеріали доручення в порядку ст.40 КПК України, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 13.01.2022 року та у кримінальному провадженні необхідно додатково допитати потерпілого, встановити можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002278, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2020 року, до 01 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя