Справа № 405/7147/21
провадження № 1-кс/405/3362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 № 0000011 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з заступником прокурора Кіровоградської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 до п`яти місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 проходив військову службу на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовому званні «підполковник».
Відповідно до вимог статей 8, 19, 68 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Підполковник ОСОБА_4 являється військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави та постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
Нехтуючи нормами чинного законодавства, а також нівелюючи основні засади державної служби в Україні, ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави та постійно виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища ОСОБА_4 , вступив у змову з мешканцями м. Кропивницький ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої останні взяли на себе зобов`язання підшукувати осіб з числа військовозобов`язаних, які бажають незаконно та за неправомірну вигоду, ухилитись від проходження військової служби. При цьому, з метою конспірації, такі особи мали надавати неправомірну вигоду та особисті документи ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 , в свою чергу, використовуючи свою владу та службове становище незаконно оформлювати таким особам тимчасові посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
Незаконно оформленні тимчасові посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби ОСОБА_4 передавав військовозобов`язаним через ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що мало унеможливити ідентифікувати його як службову особу, яка отримує неправомірну вигоду.
Так, у лютому 2021 року мешканець м. Кропивницький ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішив з`ясувати вірогідність свого призову на строкову військову службу у ЗСУ. З цією метою він звернувся до свого товариша ОСОБА_10 , який, в свою чергу, познайомив його з ОСОБА_8 ..
Через деякий час, приблизно 11.02.2021 ОСОБА_10 , повідомив ОСОБА_9 , про те, що, зі слів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягає призову на строкову військову службу, але якщо він має намір уникнути призову, йому необхідно особисто зустрітися з ОСОБА_8 та надати останньому 2 000 (дві тисячі) доларів США. ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_10 , що за вищевказану неправомірну вигоду, він, використовуючи свої зв`язки серед службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (яких саме ОСОБА_8 не повідомляв), посприяє ОСОБА_9 у вирішенні питання щодо незаконного виключення останнього з військового обліку, у зв`язку з визнанням непридатним до проходження строкової військової служби у ЗС України за станом здоров`я, та в отриманні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
23.03.2021 у період часу з 09 год. 10 хв. по 09 год. 22 хв., біля ринку «Босфор» (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 39), відповідно до попередньої телефонної домовленості, яка полягала в підвищенні суми неправомірної вигоди з 2000 (двох тисяч) доларів США до 2200 (дві тисячі двісті) доларів США, ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , передав останньому неправомірну вигоду в сумі 2200 доларів США, для подальшої їх передачі службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою незаконного виключення останнього з військового обліку, у зв`язку з визнанням непридатним до проходження строкової військової служби у ЗС України за станом здоров`я, та в отриманні тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби. Також ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 свої документи, необхідні для оформлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного: оригінал приписного свідоцтва, фотокартки та ксерокопію паспорта.
В ході зустрічі, ОСОБА_8 надав ОСОБА_9 контактний номер телефону ОСОБА_7 : НОМЕР_2 , розповів як знайти місце його проживання та наголосив на необхідності контакту з останнім, у разі виникнення непередбачуваних ситуацій, пов`язаних з подальшим незаконним оформленням та незаконною видачею ОСОБА_9 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
23.03.2021 у період часу з 14 год. 34 хв. по 15 год. 00 хв., біля будинку, в якому проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , відповідно до раніше досягнутої домовленості, перебуваючи у власному автомобілі марки ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_1 , передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 2 100 (дві тисячі сто) доларів США, отриманих від ОСОБА_9 , з яких 100 (сто) доларів США, відповідно до попередньої домовленості, залишились у ОСОБА_8 , 100 (сто) доларів США залишились у ОСОБА_7 , а кошти у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США останній повинен передати ОСОБА_4 , як винагороду за незаконну видачу ОСОБА_9 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
25.03.2021, ОСОБА_7 будучи біля власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . В ході вищевказаної зустрічі, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за вирішення питання щодо виключення ОСОБА_9 з військового обліку, у зв`язку з визнанням останнього непридатним до проходження строкової військової служби у ЗС України за станом здоров`я та видачі йому тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із відміткою про непридатність до військової служби.
11.07.2021 ОСОБА_4 передав незаконно оформлене ним тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , який в свою чергу 12.07.2021 в телефонній розмові повідомив про це ОСОБА_9
15.07.2021 об 08 год. 35 хв., відповідно до попередньої телефонної домовленості ОСОБА_7 , перебуваючи перед входом магазину «Маркеопт» за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена, Тельнова, 13, передав ОСОБА_9 , отримане 11.07.2021 від ОСОБА_4 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_9 , після чого був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
15.07.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, визнав частково та надав покази по обставинам злочину.
16.07.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 15.09.2021, який полягає у забороні останньому в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_2 . 06.09.2021 ухвалою Ленінського районного суду Кіровоградської області строк запобіжного заходу ОСОБА_4 продовжено до 15.10.2021.
06.09.2021 постановою прокурора строк досудового розслідування
у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 15.10.2021.
Строк розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 15.10.2021, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається за можливе з огляду на особливу складність цього провадження, у зв`язку із необхідністю проведення наступних слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема:
- отримати висновок судової технічної експертизи призначеної 22.07.2021 щодо пристрою вилученого під час обшуку 15.07.2021 службового кабінету ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи призначеної 30.07.2021 щодо планшету, вилученого у ОСОБА_4 ;
- отримати висновок службового розслідування щодо документів, які були вилучені 15.07.2021 у помешканні ОСОБА_4 ;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин оформлення ОСОБА_4 тимчасових посвідчень військовозобов`язаних інших особам, всього окрім ОСОБА_9 8 осіб;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність для забезпечення прийняття законних і неупереджених рішень;
- з урахуванням одержаних досудовим розслідуванням доказів, надати належну правову оцінку та вирішити питання про повідомлення ОСОБА_4 про нову підозру чи зміну раніше повідомленої підозри;
- систематизувати матеріали кримінального провадження, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчим наголошується, що в результаті проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, можливо отримати докази та необхідні об`єктивні дані, що будуть використані в суді щодо самої події та обставин вчинення злочину, вини підозрюваного, та забезпечать виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо повного і неупередженого судового розгляду кримінального провадження.
Обставинами, які перешкоджали здійснити ці дії раніше є те, що наразі триває проведення судових експертиз, крім того необхідний відповідний час для виконання вимог ст. 290 КПК України, ознайомлення сторін із матеріалами справи, складання обвинувального акту та його направлення до суду, а завершити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у строк до 15.10.2021, з об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років позбавленням волі, призначення необхідних судових експертиз, проведення яких потребує значного періоду часу та необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій на підставі їх результатів.
Слідчий вважає, що здійснення перелічених вище слідчих та процесуальних дій має важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі мотиву, ступеня вини підозрюваного, для правильної кваліфікації його дій, а також для з`ясування наявності пом`якшуючих чи обтяжуючих вчинення злочину обставин.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення не наведено нових обставин, які перешкоджали проведення вказаних слідчим слідчих дій до 15.10.2021, деякі із них повинні були проведені раніше, а висновки експертів за результатами проведення призначених експертиз можливо долучити безпосередньо в суді.
Підозрюваний підтримали позицію захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими відділу УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.02.2021 № 0000011 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
15.07.2021 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею враховується, що постановами слідчого у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно технічну та судово технічу експертизу, які на даний час ще не проведені та перебувають на виконанні у відповідних експертів.
Також для повноти досудового слідства необхідно провести слідчі дії, які слідчим вказано в клопотанні.
Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні.
Слідчий суддя критично відноситься до заперечень захисника з приводу того, що сторона обвинувачення не навела нових доказів, які перешкоджали проведенню названих слідчим у клопотанні слідчих дій, оскільки як видно з клопотання, що у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, коли вони будуть проведені слідчому не відомо, оскільки судовий експерт може вказати лише орієнтовні строки її проведення. Окрім цього, слідчий суддя не в праві обмежувати слідчого у проведені слідчих дій, які він вважає за необхідне провести на досудовому слідстві, тому посилання захисника, що такі висновки експертів можливо долучити вже на судовому слідстві, є помилковими, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається доведення обставин, передбачених ст. 91 КПК України.
Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).
Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, та задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 № 0000011, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 15 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12