СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/468/22
ун. № 759/2068/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000132 від 04.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 04.02.2022 надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва без зазначення прізвища, імені та по-батькові особи, яка звертається із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000132 від 04.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку в приміщенні аптеки АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається із поданого клопотання, в його вступній частині не зазначено прізвища, імені та по-батькові прокурора, який звертається із даним клопотанням.
За таких умов слідчий суддя позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання та перевітири чи має така особа право звертатися із даним клопотанням, чи входить вона до групи прокурорів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000132 від 04.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
Крім того, як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів невказаний прокурор просить накласти арешт на майно третьої особи, яка не є підозрюваною в рамках кримінального провадження.
Проте, всупереч положень ст. 172 КПК України з клопотання про арешт майна третьої особи не вбачається з якою метою слід накласти арешт.
В супереч положенням ч. 3 ст. 171 КПК України не вказано розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог, не надано докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва без зазначення прізвища, імені та по-батькові особи, яка звертається із клопотанням, про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000132 від 04.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, повернути до Святошинської окружної прокуратури міста Києва для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1