Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/225/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
11 січня 2022 року до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , рподаного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідча зазначає, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20:00 год. 01.11.2021 року по 07:50 год. 02.11.2021 року за адресою: м. Київ, пров. Квітневий, 1-6, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем "Nissan Rogue", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 . В ході відпрацювання та проведених оперативних заходів та слідчих дій встановлено, що можливо до скоєння кримінального правопорушення причетна особа, яка користується мобільним номером НОМЕР_3 . Таким чином, з метою встановлення обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих., SMS., GPRS.,), ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання).
13.01.2022 року слідча подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву про його залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання слідчої без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.
Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - залишити без розгляду;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5