overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 623/2988/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представник володільця інформації ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000614, стосовно обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_6 , захисникам адвокату ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та виготовлення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме матеріалів кримінального провадження від 23.05.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496, за умови, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2021 о 8 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 452/757/19
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання

28 жовтня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

Самбірський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 19.09.2021 року. За час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе добре, нового злочину не скоїв, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 44 КУпАП, скарг на нього до органу місцевого самоврядування не поступало, всі покладені на нього обов`язки судом виконав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора та представника МРВ з питань пробації, пояснення засудженого, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_5 , закінчився 19.09.2021 року.

Судом із матеріалів подання установлено, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового терміну нового злочину не скоїв, обов`язки, покладені на нього судом виконав; скарг на нього від мешканців села не поступало, а тому відповідно до вищевикладеного засуджений підлягає звільненню від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - від покарання у виді 3 років 1 місяця обмеження волі, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2019 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа № 464/7802/21
пр.№ 1-кп/464/548/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 24 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2021 року до Сихівського районного суду м.Львова з Франківської окружної прокуратури міста Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 24 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 19 листопада 2021 року на 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/5800/21
Провадження № 1-кп/674/118/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 09 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287 від 09 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1700/16-к
1-кп/683/1/2021

УХВАЛА
09 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 30 березня 2021 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.

Ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 30 березня 2021 року за неявку в судове засідання без поважних причин та не повідомлення про причини свого неприбуття на потерпілого накладено грошове стягнення у розмірі 2 270 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до Старокостянтинівського райсуду з клопотанням про скасування ухвал про накладення на нього грошового стягнення, посилаючись на те, що з`явитися до суду 30 березня 2021 року він не міг, оскільки змушений був доглядати свого неповнолітнього сина, який захворів та потребував стороннього догляду. В підтвердження своїх доводів надав довідку лікаря від 30 березня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Оскільки наведені у клопотанні доводи потерпілого про скасування ухвал про накладення на нього грошового стягнення та підтверджені потерпілим в судовому засіданні є обґрунтованими, тому ухвалу від 30 березня 2021 року про накладення на нього грошового стягнення слід скасувати.

Керуючись ст.147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого задовольнити.

Скасувати ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 30 березня 2021 року про накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі 2 270 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/5381/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/490/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
08 липня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2015р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України,
встановила:
У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2015р. щодо ОСОБА_7 .

За викликом в судові засідання апеляційного суду 27 квітня 2021 року та 08 липня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши думку головуючого про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та необхідність застосування приводу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до положень ст.323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2015р. щодо ОСОБА_7 .

Застосувати привід та доставити в Закарпатський апеляційний суд на 15 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалу на виконання направити: у Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП Закарпатської області (Заракпатська обл.,м. Виноградів, вул. Миру, 57. ), а Закарпатський обласній прокуратурі для контролю

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала набрала законної сили 08.07.2021
Помічник судді ОСОБА_8 .
Дата засвідчення копії 08.07.2021
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2295/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/350/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК
У Х В А Л А

08 листопада 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2021 року в частині призначеного покарання - скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до необґрунтованого застосування норм ст.75 КК України та звільнення засудженого від реального відбування покарання з іспитовим строком і ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2021 року призначити на 10:00 год. 24 листопада 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/4401/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року повернуто прокурору обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001110 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а.

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 18 листопада 2021 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 128/1552/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину,передбаченого ст. 126-1 КК України,
ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину,передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2021 о 16:45 год.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Ексельсіор» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Ексельсіор» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2019 року у провадженні № 757/58473/19-к.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка звернулася із клопотанням в засідання не з`явився, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Ексельсіор» про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1022/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 12.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 17 листопада 2021 року о 10:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07.01.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 11.11.2021 об 11:00 год.

Суддя: