Справа № 675/345/22
Провадження № 1-кп/675/49/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -
судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з освітою середньою, інваліда III групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
21 січня 2022 року близько 19 години ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де в цей час також перебувала ОСОБА_4 . Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникли особисті неприязні відносини, в результаті чого обвинувачений наніс один удар в ділянку обличчя для ОСОБА_4 , від якого потерпіла впала на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 правою ногою наніс близько трьох ударів по обличчі та руках ОСОБА_4 .

Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді: а) рани на поверхні лівої брови, що відповідно до висновку судово-медичного експерта відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

б) синців навколо обох очей, синця на слизовій оболонці лівої губи, синця на тильній поверхні лівої кісті, що відповідно до висновку судово- медичного експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене 2 ст. 125 КК України, а саме у спричиненяі умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також написала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у його добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, не встановлено.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність судимості у обвинуваченого та обтяжуючої його покарання обставини, суд знаходить, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу.

Як вважає суд, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, та призначити для нього покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1