Дата документу 01.10.2021 Справа № 329/838/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/455/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/838/21
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чернігівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від 16 вересня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Подання суду вмотивоване неможливістю утворення у Чернігівському районному суді Запорізької області складу суду для розгляду заяви про самовідвід судді цього суду ОСОБА_4 , який ним заявлений у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, у в провадженні судді Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК.

16 вересня 2021 року суддя ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні заявив собі самовідвід, з підстав, що головою Чернігівської селищної ради є ОСОБА_6 . Помічником голови суду працює ОСОБА_7 , яка являється дружиною ОСОБА_6 - голови Чернігівської селищної ради, тобто керівника юридичної особи, яку визнано потерпілою по справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Станом на 01 жовтня 2021 року у Чернігівському районному суді Запорізької області працює чотири судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

22.10.2020 року рішенням Вищої Ради Правосуддя суддя ОСОБА_8 відряджена до Червонозаводського районного суду м.Харкова для здійснення правосуддя строком на один рік.

У судді ОСОБА_9 31.07.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.

Суддя ОСОБА_10 до 01.10.2021 року перебувала у щорічній основній відпустці.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що наведені у поданні обставини щодо неможливості утворення складу суду, не є тими обґрунтованими підставами, які безперечно унеможливлюють здійснення судового розгляду кримінального провадження, в розумінні ч.1 ст.34 КПК.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що відпустка судді районного суду є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи, що не виправдовує відхилення від визначеної законом підсудності справ.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
У задоволенні подання Чернігівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від 16 вересня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3