1Справа № 335/55/21 1-кс/335/6107/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на розрахунковий рахунок Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ-БАНК» МФО 322001, , який прив`язаний до банківської картки НОМЕР_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, на території м.Запоріжжя, та Запорізької обл., займаються незаконним зберіганням, виготовленням та збутом наркотичних засобів, обіг яких обмежено відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2020 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», шляхом їх розповсюдження через систему «закладок». Наркозалежним особам надається номер карткового банківського рахунку на який необхідно сплатити суму коштів за наркотичний засіб, після чого наркозалежній особі повідомляється місце «закладки» де схований наркотичний засіб.

29.07.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на належні їй грошові кошти, що знаходяться або можуть надійти на її банківський рахунок, що керується карткою АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК» з номером: НОМЕР_1 .

У зв`язку із викладеним, слідчий просить з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Неприбуття в судове засідання слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

З метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна слід розглядати без повідомлення власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 28.07.2021 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та 29.07.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частинами 5, 6 ст. 170 КПК України передбачено, що випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З клопотання слідчого встановлено, що арешт майна підозрюваної ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю забезпечення можливого покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна.

Відповідно до повідомленої підозри, а також матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що грошові кошти за наркотичні засоби, обіг який обмежено перераховувались на реквізити банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ-БАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, слідчий суддя, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду можливого покарання, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про арешт майна, з метою недопущення його відчуження третім особам.

Керуючись ст.ст. 22, 131132, 170173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на розрахунковий рахунок Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ-БАНК» МФО 322001, , який прив`язаний до банківської картки НОМЕР_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1