Справа № 368/64/22
Провадження № 1-кп/368/123/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2

За участі:
Сторона обвинувачення:
Прокурор - ОСОБА_3 .

Потерпіла - ОСОБА_4 .

Сторона захисту:
Обвинувачений - ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, який внесено 20.12.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001559 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно працевлаштованого директором на Комунальному підприємстві Кагарлицької міської ради «Телестудія ТВ Кагарлик», раніше несудимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 06.01.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 1 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :
13.01.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, який внесено 20.12.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001559 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно працевлаштованого директором на Комунальному підприємстві Кагарлицької міської ради «Телестудія ТВ Кагарлик», раніше несудимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 06.01.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 1 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрирався.
13.01.2022 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/64/22, провадження № 1 кп/368/123/22.
14.01.2022 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:
1. Відкрито провадження у справі.
2. Призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, який внесено 20.12.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001559 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно працевлаштованого директором на Комунальному підприємстві Кагарлицької міської ради «Телестудія ТВ Кагарлик», раніше несудимого, -
- якій в рамках даного кримінального провадження 06.01.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 1 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -
- відносно якої в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано, -
- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 14 год. 00 хв. 19.01.2022 року.
3. В судове засідання викликано учасників судового провадження:
- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- обвинуваченого ОСОБА_5 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- потерпілу ОСОБА_4 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).
4. Прийнято процесуальне рішення щодо проведення судового засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України суддею одноособово, в складі:
Головуючий - суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 .
5. Копію ухвали направлено вищепереліченим учасникам судового провадження.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 19.01.2022 року, потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження у даному кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, про що подала письмову заяву наступного змісту:
- відповідно до ст. 46 КК України просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з нею, як потерпілою, та відшкодуванням завданої їй шкоди, а кримінальне провадження № 0001559 від 20.11.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі.

На запитання суду потерпіла ОСОБА_4 відповіла наступне:
Обвинувачений ОСОБА_5 є її чоловіком.
Із обвинуваченим ОСОБА_5 вона примирилася, претензій ні морального, ні матеріального характеру, - до нього не має, він повністю відшкодував їй завдані кримінальним правопорушенням збитки, а тому просить суд закрити кримінальне провадження.

Подача нею такого клопотання про закриття кримінального провадження не обумовлена погрозами з сторони обвинуваченого ОСОБА_5 , чи впливом третіх осіб, - подача нею клопотання про закриття провадження є добровільною, усвідомленою.

Їй зрозумілі процесуальні наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з подачею нею заяви про закриття кримінального провадження, вона усвідомлює такі наслідки та повністю з ними погоджується.

Щодо цивільного позову, - вона його не подавала і подавати не буде, так як не має до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій ні матеріального ні морального характеру.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.01.2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у справі, та заявив своє клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, наступного змісту:
- Відповідно до ст. 46 КК України просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодуванням завданої ним шкоди, а кримінальне провадження № 0001559 від 20.11.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Вину визнає, щиро розкаюється.
Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.
На запитання суду обвинувачений ОСОБА_5 зазначив наступне:
Положення ст. 63 Конституції України та положення ст. 18 КПК України йому судом роз`яснені та зрозумілі.
Йому судом роз`яснено, та він розуміє наявність у нього прав, передбачених ст. 42 КПК України, та прав, які передбачено п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Йому роз`яснено його право вимагати залучення до участі захисника (адвоката), проте, він не бажає скористатися своїм правом, так як буде захищати свої законні права та інтереси в судовому засіданні самостійно.
Розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - визнає беззаперечно в повному обсязі, просить щире вибачення у потерпілої ОСОБА_4 .
Кримінальне правопорушення скоєне ним за обставин, які вказані в обвинувальному акті, та обставини, викладені в обвинувальному акті, - ним не оспорюються.
В судовому засіданні, яке відбулося 19.01.2022 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання потерпілої та обвинуваченого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, та, відповідно, - - не заперечувала проти закриття провадження по даному кримінальному провадженню.
Свою позицію пояснила тим, що, дійсно, - в разі подачі потерпілою особою клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, та при наявності відповідних правових підстав для застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності, - немає правових підстав для продовження слухання кримінального провадження.
Заявила клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, що стосуються характеризуючих даних обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, та матеріалів кримінального провадження, що стосуються судових витрат.
Що стосується запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , то зазначила, що не вважає за необхідне ініціювати питання обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу ухвали суду в законну силу.
Суд, розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , та, ідповідно, - про закриття кримінального провадження, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання потерпілої, та не заперечувала проти клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині процесуальної можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та, відповідно, - закриття кримінального провадження, приходить до висновку щодо задоволення клопотання потерпілої сторони, та клопотання обвинуваченого, та, відповідно, - звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та , відповідно, - закриття провадження у даному кримінальному провадженні, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, та застосування до них норм права.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю село Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно працевлаштований директором на Комунальному підприємстві Кагарлицької міської ради «Телестудія ТВ Кагарлик», раніше несудимого, -
- в рамках даного кримінального провадження 06.01.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 1 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як вбачається з обвинувального акту від 12.01.2022 року, кримінальне правопорушення (злочин), яке передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно за наступних обставин:
- 19.12.2021 року орієнтовно о 22 годині обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Citroen», моделі «Веrlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поза межами населеного пункту, у темну пору доби, дорожнє покриття обледеніле та чисте, рухаючись ділянкою автодороги сполученням Київ-Знам`янка 1км від дорожнього знаку 77км в напрямку міста Кагарлик, в межах Обухівського району Київської області, проявивши злочинну недбалість, не врахувавши дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, в порушення вимог:
- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, -

- внаслідок чого під час руху не впорався із керуванням, порушуючи вимоги:
- п. 1.3. ПДР України згідно якого «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху, а також бути взаємо ввічливими»;

- п. 1.5. ПДР України: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.2.3 «б» ПДР України, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», -

- не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не переконався, що його рух буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам, перетнувши роздільну смугу горизонтальної дорожньої розмітки та виїхав у ліве по напрямку руху узбіччя з подальшим перекиданням.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла, - пасажир ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 215 від 05.01.2022 у ОСОБА_4 , 1959 року народження, згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів 1,2,3,4,5 ребер ліворуч зі зміщенням уламків, лівобічного пневмогідротораксу, перелому поперечного відростка 2-го грудного хребця праворуч. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого(их) предмету (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться комплекс ушкоджень в області грудної клітки -до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 день за звичайного перебігу.

Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин, вказаних у фабулі наданої Постанови, тобто при ДТП яка мала місце 19.12.2021 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вищевказаною ДТП.

Таким чином, грубе порушення водієм автомобіля марки «Citroen», моделі «Веrlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - обвинуваченим ОСОБА_5 вимог пунктів п. 1.3, п.1.5, п.2.3 «б», п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_4 .
Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обгрунтування судом процесуальної можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження (застосування судом норм матеріального та процесуального права):
Згідно ст. 44 КК України:
1. Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України:
Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, з огляду на положення ст. 46 КК України правовою підставою для застосування положень ст. 46 КК України (звільнення від кримінальної відповідальності винної особи) є:
- вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину;

- невчинення корупційного правопорушення;

- примирення з потерпілим, та відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, або, -

- усунення заподіяної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ст. 23 КК України виною є психічне ставлення винної особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Згідно ч. 2 ст. 25 КК України необережність є кримінальною протиправною самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання сусупільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді:
- штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або, -
- виправних робіт на строк до двох років, або, -
- арешту на строк до шести місяців, або, -
- обмеження волі до трьох років, -
- з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 286 КК України та положення ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12, ч. 2 ст. 25 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (нетяжкий злочин).
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), яке передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, беззаперечно, ним не оспорюються обставини вчинення ним кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, які зазначені в обвинувальному акті.
Обгрунтування судом процесуальної можливості закриття даного кримінального провадження:
Отже, під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення кримінального провадження, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли процесуальне рішення про закриття кримінального провадження не буде скасовано в установленому КПК порядку.

Отже, враховуючи те, що:
- обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин;
- кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 , - не відноситься до корупційних діянь;
- обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував завдані збитки;
- прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та, відповідно, - не заперечує проти закриття кримінального провадження, так як така форма закінчення даного кримінального провадження, на його думку, - не суперечить вимогам ст.ст. 7, 9 КПК України;

- ОСОБА_6 , якому роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження, - не заперечує проти закриття провадження, -

- то суд вважає, що дане кримінальне провадження має бути закритим на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 10 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно, - провадження у даному кримінальному провадженні закривається по результатам проведення підготовчого судового засідання з підстави, яка передбачена пунктом першим частини другої статті 284 КК України, - звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою (ст. 46 КК України).

Матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 :

- згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , який видано 20 грудня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Слобода Кагарлицького району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, яка видана 28.11.2000 року Кагарлицькою ОДПІ, ОСОБА_5 має РНОКПП: НОМЕР_3 ;

- згідно довідки вимоги щодо судимості № 36 28122021/32016, станом на 28.12.2021 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності чи судимостей немає;

- згідно довідки характеристики № 170/04 - 17, яка видана 18.01.2022 року Кагарлицькою міською радою Київської області, - обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно;

- згідно довідки № 623, яка видана 28.12.2021 року КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», ОСОБА_5 , 1955 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в наркологічному кабінеті КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» не спостерігався, за наркологічною допомогою не звертався;

- згідно довідки, яка видана 28.12.2021 року КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», ОСОБА_5 , 1955 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» не спостерігався;

- згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , яке видане (повторно) 17 червня 2016 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5 10 вересня 1978 року одружився з ОСОБА_7 , актовий запис за № 23 від 10.09.1978 року;

- згідно посвідчення Серії НОМЕР_5 , яке видане 14.01.1994 року, ОСОБА_5 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році.

Цивільний позов.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази.
В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого від 20.12.2021 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, згідно резолютивної частини якої:
1. Визнати речовим доказом:

- автомобіль Сітроен Берлінго, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений на тимчасове утримання до майданчику зберігання транспортних засобів, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Матросова, 48А.

- свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_6 , та ключ від вказаного транспортного засобу, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , 1955 року народження, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, який поміщено до паперового пакету №1 та передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що по вул. Київська, 22, в м. Обухів, Київської області.

2. Прийняте рішення виконується негайно за місцем винесення постанови.

3. Постанова про визнання речовими доказами може бути оскаржена під час підготовчого засідання в суді.
Питання щодо зберігання речових доказів врегульовано положеннями ст. 100 КПК України.
З огляду на положення ст. 100 КПК України суд приходить до висновку щодо наступного:
- легковий автомобіль марки «Citroen», моделі «Веrlingo», номер шассі (кузова) НОМЕР_7 , сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі акта прийняття передачі від 19.12.2021 року знаходиться на відповідальному зберіганні у ФОП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ключі до замка запалення автомобіля марки «Citroen», моделі «Веrlingo», номер шассі (кузова) НОМЕР_7 , сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які на підставі квитанції № 789 (про прийняття на тичасове зберігання речей отриманих в ході кримінального провадження) від 20.12.2021 знаходяться в камері схову речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що по вул. Київська, 22, в м. Обухів, Київської області, -

- повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20 грудня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (тел.: (067) 931 73 46).

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (легкового автомобіля марки «Citroen», моделі «Веrlingo», номер шассі (кузова) НОМЕР_7 , сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_6 , яке згідно зберігальної розписки від 06.01.2022 року знаходиться у ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20 грудня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_8 ).

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Види заходів забезпечення кримінального провадження передбачено положенням ст. 131 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, - в даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та під час слухання кримінального провадження в суді не застосовувався, підстав для обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу до вступу судового рішення у виді ухвали в законну силу, - немає.

Процесуальні витрати.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001559 (висновок експерта від 28.12.2021 № СЕ 19/111 21/62287 ІТ) вартість залучення експерта за проведення судової інженерно транспортної експертизи становить 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп;
Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001559 (висновок експерта від 28.12.2021 № СЕ 19/111 21/62287 ІТ) вартість залучення експерта за проведення судової автотехнічної експертизи становить 1716 (одна тисячасімсот шістнадцять) грн. 20 коп;
Відповідно, загальний розмір витрат на залучення експерта в даному кримінальному провадженні становить 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 16 коп., які слід стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20 грудня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_8 ), - на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12, ч. 2 ст. 25, ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 10 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), яке передбачене ч. 1 ст. 286 КК України на підставі положень ст. 46 КК України (звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим).
Провадження в справі № 368/64/22, провадження № 1 кп/368/123/22, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, яке внесено 20.12.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001559 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно працевлаштованого директором на Комунальному підприємстві Кагарлицької міської ради «Телестудія ТВ Кагарлик», раніше несудимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження 06.01.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:
- ч. 1 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, -
- закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Цивільний позов.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Заходи забезпечення кримінального провадження:
Запобіжний захід.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу ухвали в законну силу, - не обирати.

Речові докази:
- легковий автомобіль марки «Citroen», моделі «Веrlingo», номер шассі (кузова) НОМЕР_7 , сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі акта прийняття передачі від 19.12.2021 року знаходиться на відповідальному зберіганні у ФОП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ключі до замка запалення автомобіля марки «Citroen», моделі «Веrlingo», номер шассі (кузова) НОМЕР_7 , сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які на підставі квитанції № 789 (про прийняття на тичасове зберігання речей отриманих в ході кримінального провадження) від 20.12.2021 знаходяться в камері схову речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що по вул. Київська, 22, в м. Обухів, Київської області, -

- повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20 грудня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (тел.: (067) 931 73 46).

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (легкового автомобіля марки «Citroen», моделі «Веrlingo», номер шассі (кузова) НОМЕР_7 , сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_6 , яке згідно зберігальної розписки від 06.01.2022 року знаходиться у ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20 грудня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_8 ).

Процесуальні витрати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20 грудня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_8 ), - на користь держави кошти в сумі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 16 коп., - вартість залучення експертів на проведення експертиз.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з моменту проголошення учасниками процесу, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1