ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3230/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/701/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент республіки Узбекистан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
1)07.06.1999 Орджонікідзевськими районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140КК України до трьох років позбавлення волі, звільнився 20.10.2000 року з Куряжського ВК Харківської області умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 20 днів;
2). 17.06.2002 Київським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.10.2004 року з Темнівської ВК № 100 Харківської області за відбуттям строку покарання;
3). 23.08.2007 Московським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнився 13.02.2008 року з Темнівської ВК № 100 Харківської області за відбуттям строку покарання;
4). 31.05.2010 Київським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнився 30.04.2013 з Харківської ВК № 43 умовно-достроково на невідбутий термін 12 днів;
5). 19.09.2013 Київським райсудом м. Харкова за ч.1 ст. 395 КК України до 2 місяців 10 днів арешту;
6). 18.11. 2014 Жовтневим райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України до 1 року іспитового строку;
7). 17.12.2015 Московським райсудом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 07.04.2017 з Харківської УВП № 27 за відбуттям строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК за епізодом від 09.06.2018 року та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року і остаточно до відбуття ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.
Зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 09.06.2018 року - з моменту його фактичного затримання.
Цим же вироком ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України по епізодам крадіжок:
1) 14.12.2017, 06.02.2018, 12.02.2018 (за адресою м. Харків, вул. С. Борзенко, 8,)
2) 12.02.2018, за адресою м. Харків, вул. С. Борзенко, 4),
3) 12.02.2018 (за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 17 )
4), 23.02.2018, 20.03.2018, 23.03.2018, 10.04.2018, 31.05.2018, 08.12.2017 ( за адресою м. Харків, вул. Пермська, 27),
5)08.12.2017 ( за адресою АДРЕСА_2 ),
6)20.12.2017, 29.12.2017, 12.01.2018, 14.01.2018, 16.01.2018 17.01.2018, 06.02.2018, 30.04.2018, 07.05.2018, 15.05.2018, 16.05.2018, 29.05.2018, 04.06.2018 (за адресою м. Харків, вул. П. Болбочана,11) ,
7) 04.06.2018 (за адресою АДРЕСА_3 )
визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.
ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України по епізоду крадіжки від 19.01. 2018 визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 1269,39 (одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) гривень 39 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2288 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.
Згідно вироку 09.06.2018 близько 07.30 годин ОСОБА_10 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до жилого будинку АДРЕСА_4 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, переліз через вентиляційне вікно в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив телефонний кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки: ТПП 30*2*0,4- довжиною 55 метрів та кабель марки ГПП 50*2*0,4 - марки: ТПП 30*2*0,4- довжиною 55 метрів та кабель марки ГПП 50*2*0,4 - довжиною 3 метри, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 20.06.2018 №14707 складає: 1269,39 (одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) гривень 39 копійок. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, маючи можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Крім того, 19.01.2018, ОСОБА_7 у першій полові дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташованого між першим та другим під`їздами багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через необачно залишені не зачиненими на замок вхідні двері.
Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 10*2*0,5, довжиною 15 метрів.
Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 175 гривень 56 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3423/3555-3558 від 19.02.2018.
За даним епізодом ОСОБА_7 виправданий судом оскільки у 2018 році (на січень) кримінальна відповідальність за крадіжку виникає при вартості майна на суму, яка перевищує 176 грн. 20 коп.
Із фактичних обставин справи, установлених судом, вбачається, що ОСОБА_7 викрав майно на загальну суму 175 грн. 56 коп., що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а не до кримінальної.
Крім того органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що в період з 14.12.2017 року по 04.06.2018 вчинив 27 епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно спричинивши матеріальну шкоду ПАТ Укртелеком на загальну суму 194014, 63 грн. та КП ЖИЛКОМСЕРВІС» матеріальні збитки на загальну суму 774, 72 гривень, а саме:
1) Крім того органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 14.12.2017 в вечірній час (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_10 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до будинку № 16 по вул. Холодногірській м. Харкова, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, переліз через вентиляційне вікно в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки ТПП 10*2 довжиною 96 метрів, що належить КП «ЖИЛКОМСЕРВІС», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 25.06.2018 №15125 складає: 774, 72 грн (сімсот сімдесят чотири) гривні 72 копійки. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та через вентиляційне вікно, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» матеріальні збитки на загальну суму 774, 72 гривень.
2) Крім того, 06.02.2018 в вечірній час (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_10 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до будинку №68-68 А по вул. Волонтерській м.Харкова, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, через не замкнуті двері проник в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки: ТПП 100*2*0,4 довжиною 25 метрів, ТПП 50*2*0,5-довжиною 25 метрів, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 25.06.2018 №15125 складає: 2909, 50 (дві тисячі дев`ятсот дев`ять) гривень 50 копійок. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 2909 гривень 50 копійок.
3) Крім того, 12.02.2018 в вечірній час (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_10 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до будинку № 8 по вул. Сергія Борзенка м. Харкова, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, через не замкнуті двері проник в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки: ТППєп 100*2*0,5 довжиною 30 метрів, ТППєп 100*2*0,5-довжиною 30 метрів, ТППєп 50*2*0,5 довжиною 30 метрів, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 25.06.2018 №15125 складає: 4 456,20 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень 20 копійок. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 4 456,20(чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень 20 копійок.
4) Крім того, 12.02.2018 в вечірній час(точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_10 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до будинку № 4 по вул. Сергія Борзенка м.Харкова, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, через не замкнуті двері проник в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки: ТППєп 100*2*0,5 - довжиною 7 метрів, ТППєп 100*2*0,5-довжиною 12 метрів, ТППєп 50*2*0,5 - довжиною 12 метрів, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 25.06.2018 №15125 складає: 2467,78(дві тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 78 копійок. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 2467,78(дві тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 78 копійок.
5) Крім того, 12.02.2018 в вечірній час(точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_10 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до будинку № 17 по вул. Золочівська м.Харкова, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, через не замкнуті двері проник в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки: ТППєпЗ 100*2*0,5 довжиною 10 метрів, ТППєпЗ 200*2*0,5-довжиною 10 метрів, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 25.06.2018 №15125 складає: 2944(дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривні 00 копійок. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 2944 гривні.
6) Крім того, 23.02.2018 в вечірній час (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_10 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до будинку АДРЕСА_6 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, через не замкнуті двері проник в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки: ТПП 100*2*0,5 довжиною 105 метрів, ТПП 50*2*0,5-довжиною 83 метрів, ТПП 30*2*0,5 довжиною 172 метри, ТПП 20*2*0,5- довжиною 81 метрів, ТПП 10*2*0,5 довжиною 62 метри, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 25.06.2018 №15125 складає: 22364,20(двадцять дві тисячі триста шістдесят чотири) гривна 20 копійок. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 22361,20 (двадцять дві тисячі триста шістдесят одна) гривна 20 копійок.
7) Крім того, 20.03.2018 в вечірній час(точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_10 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до будинку № 16 по вул. Холодногірській м.Харкова, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, переліз через вентиляційне вікно в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки: ТППєп 50*2*0,5 довжиною 2 метри, ТППєп 50*2*0,5-довжиною 15 метрів, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 25.06.2018 №15125 складає: 860,88( вісімсот шістдесят) гривень 88 копійок. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та через вентиляційне вікно, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 860,88( вісімсот шістдесят) гривень 88 копійок.
8) Крім того, 23.03.2018 в вечірній час(точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_10 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до будинку № 16 по вул. Холодногірській м.Харкова, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, переліз через вентиляційне вікно в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки: ТППєп 50*2*0,5 довжиною 50 метрів, ТППєп 50*2*0,5-довжиною 30 метрів, ТППєп 50*2*0,5 довжиною 20 метрів, ТППєп 50*2*0,5 довжиною 2 метри, ТПП єп 50*2*0,5 довжиною 2 метри, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 25.06.2018 №15125 складає: 5 165,28(п`ять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 28 копійок. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та через вентиляційне вікно, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 5 165,28 (п`ять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 28 копійок.
9) Крім того, 10.04.2018 в вечірній час (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_10 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до будинку №8 по вул. Холодногірській м. Харкова, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, через не замкнуті двері проник в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки: ТПП 100*2*0,5 довжиною 17 метрів, ТПП 50*2*0,5-довжиною 72 метрів, ТПП 30*2*0,5 довжиною 24 метрів, ТПП 20*2*0,5 довжиною 3 метри, ТПП 10*2*0,5 довжиною 74 метр, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 25.06.2018 №15125 складає: 6993,56(шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривень 56 копійок. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 6993,56 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривень 56 копійок.
10)Крім того, 31.05.2018 в вечірній час (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_10 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, направився до будинку № 10 по вул. Холодногірській м. Харкова, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, переліз через вентиляційне вікно в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ним ножа кабель марки: ТПП 100*2*0,4 довжиною 40 метрів, ТПП 50*2*0,4-довжиною 50 метрів, ТПП 30*2*0,4 довжиною 95 метрів, ТПП 20*2*0,4 довжиною 65 метрів, ТПП 10*2*0,4 довжиною 20 метрів, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком», загальна вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса від 25.06.2018 №15125 складає: 7502,20 (сім тисяч п`ятсот дві) гривні 20 копійок. Після чого порізав вказаний кабель на відрізки, витягнув дріт з ізоляції, та через вентиляційне вікно, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив Харківській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 7502,20 (сім тисяч п`ятсот дві) гривні 20 копійок.
11) Також, ОСОБА_7 08.12.2017 у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, маючи умисел на вчинення крадіжки кабелів зв`язку, поєднаної з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований між першим та другим під`їздами багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через відчинене вікно даного підвалу.
Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелями зв`язку марок ТПП 100*2*0,5 довжиною 15 метрів, вартістю 2228 гривень 40 копійок та ТПП 50*2*0,5 довжиною 15 метрів, вартістю 1033 гривень 50 копійок.
Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 3261 гривень 90 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.
12) Після цього, через декілька годин ОСОБА_7 08.12.2017 у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований з фасаду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через необачно залишені не зачиненими на замок вхідні двері.
Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 100*2*0,5 довжиною 50 метрів.
Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на суму 7428 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.
13) Надалі ОСОБА_7 20.12.2017 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелів зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований з торця багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_7 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через необачно залишені не зачиненими на замок вхідні двері.
Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелями зв`язку марок ТППепЗ 300*2*0,5, довжиною 11 метрів, вартістю 4963 гривень 53 копійок, ТППепЗ 100*2*0,5, довжиною 20 метрів, вартістю 2971 гривень 20 копійок, ТПП 100*2*0,5, довжиною 30 метрів, вартістю 4456 гривень 80 копійок, ТПП 20*2*0,5 довжиною 5 метрів, вартістю 164 гривні.
Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 12 555 гривень 53 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.
14) Після цього ОСОБА_7 29.12.2017 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелів зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований між першим та другим під`їздами багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через відчинене вікно даного підвалу.
Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелями зв`язку марок ТППеп 200*2*0,4 довжиною 12 метрів, вартістю 2622 гривень 96 копійок, ТППепЗ 100*2*0,5 довжиною 18 метрів, вартістю 2674 гривень 08 копійок, ТППеп 50*2*0,5 довжиною 6 метрів, вартістю 413 гривень 40 копійок.
Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 5710 гривень 44 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.
15) Крім того, ОСОБА_7 12.01.2018 у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташованого між першим та другим під`їздами багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через необачно залишені не зачиненими на замок вхідні двері.
Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 100*2*0,5, довжиною 68 метрів.
Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на суму 6657 гривень 20 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3423/3555-3558 від 19.02.2018.
16) Крім цього, ОСОБА_7 14.01.2018 у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташованого між першим та другим під`їздами багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через необачно залишені не зачиненими на замок вхідні двері.
Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТППепЗ 100*2*0,4, довжиною 9 метрів.
Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 622 гривні 91 копійка, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3423/3555-3558 від 19.02.2018.
17)Через два дня після цього 16.01.2018, ОСОБА_7 у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташованого між першим та другим під`їздами багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через необачно залишені не зачиненими на замок вхідні двері.
Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 200*2*0,5, довжиною 8 метрів.
Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1572 гривні 03 копійки, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3423/3555-3558 від 19.02.2018.
18) Наступного дня, 17.01.2018, ОСОБА_7 у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташованого між першим та другим під`їздами багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через необачно залишені не зачиненими на замок вхідні двері.
Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 30*2*0,4, довжиною 15 метрів.
Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 318 гривень 12 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3423/3555-3558 від 19.02.2018.

19) Надалі ОСОБА_7 06.02.2018 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелів зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований з фасаду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через необачно залишені не зачиненими на замок вхідні двері.
Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелями зв`язку марок ТПП 100*2*0,5 довжиною 14 метрів, вартістю 2206 гривень 96 копійок, ТПП 50*2*0,5 довжиною 14 метрів, вартістю 1077 гривень 30 копійок, ТПП 30*2*0,5 довжиною 14 метрів, вартістю 769 гривень 72 копійок.
Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 4053 гривень 98 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.

20) Після цього, ОСОБА_7 30.04.2018 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований з фасаду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_8 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через відчинене вікно даного підвалу.
Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТППепЗ 100*2*0,5, довжиною 18 метрів.
Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 2837 гривень 52 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.
21) Надалі через тиждень ОСОБА_7 07.05.2018 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований з фасаду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_8 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через відчинене вікно даного підвалу.
Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТППепЗ 100*2*0,4, довжиною 11 метрів.
Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1279 гривень 52 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.
22) Надалі ще через тиждень ОСОБА_7 15.05.2018 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелів зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований з фасаду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_7 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через відчинене вікно даного підвалу.
Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелями зв`язку марок ТПП 100*2*0,4 довжиною 30 метрів, вартістю 3089 гривень 60 копійок, ТПП 30*2*0,5 довжиною 78 метрів, вартістю 4288 гривень 44 копійок, ТПП 20*2*0,5 довжиною 18 метрів, вартістю 660 гривень 78 копійок.
Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 8038 гривень 82 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.

23)Наступного дня ОСОБА_7 16.05.2018 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелів зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований з фасаду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_9 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через відчинене вікно даного підвалу.
Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.
24) Надалі ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелями зв`язку марок ТПП 100*2*0,4 довжиною 22 метри, вартістю 2559 гривень 04 копійок, ТППепЗ 20*2*0,5 довжиною 44 метри, вартістю 1615 гривень 24 копійок.
Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 4174 гривень 28 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.
25)Після цього ОСОБА_7 29.05.2018 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелів зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований біля четвертого під`їзду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_10 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через необачно залишені не зачиненими на замок вхідні двері.
Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелями зв`язку марок ТПП 50*4*0,4 довжиною 5 метрів, вартістю 577 гривень 15 копійок, ТПП 100*2*0,4 довжиною 10 метрів, вартістю 1163 гривень 20 копійок.
Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 1740 гривень 35 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.

26) Після цього ОСОБА_7 04.06.2018 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований з фасаду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_7 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через відчинене вікно даного підвалу.
Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 30*2*0,5 довжиною 30 метрів.
Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 1649 гривень 40 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.
27) Через декілька годин того ж дня, тобто 04.06.2018, ОСОБА_7 у другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, маючи умисел на повторне, таємне викрадення кабелів зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким слід вважати підвал, розташований між першим та другим під`їздами багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 спочатку шляхом вільного доступу проник у вказаний підвал через відчинене вікно даного підвалу.
Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, перерізав ним з двох кінців, а потім таємно заволодів кабелями зв`язку марок ТПП 20*2*0,4 довжиною 50 метрів, вартістю 1358 гривень 50 копійок, ТПП 10*2*0,4 довжиною 10 метрів, вартістю 148 гривень 60 копійок.
Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 1507 гривень 10 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2017/18 від 13.07.2018.
За названими ОСОБА_7 виправданий
За названими епізодами (27 епізодів) ОСОБА_7 виправданий.
В обґрунтування такого рішення судом зазначено, що суд не може покласти в обвинувальний вирок тільки покази обвинуваченого, які були їм надані на досудовому розслідування і він яких він відмовився під час судового провадження, які не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

В апеляційних скаргах:
Обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити.
В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що до нього було неправильно застосовано положення ст. 71 КК України, та це погіршило його становище.
Крім того вважає, що з нього заяво стягнуто витрати на проведення експертиз у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких його виправдано.
Також автор апеляційної скарги зазначає, що не був присутній під час проголошення вироку, що вважає порушенням своїх прав.
Крім того в апеляційній скарзі її автор звертає увагу, що суд під час призначення йому покарання не взяв до уваги обставини, що пом`якшують покарання, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, наявність на утриманні дитини з інвалідністю, що підтверджуються відповідною довідкою, а також довідку про майбутнє працевлаштування.
Також в апеляційній скарзі оспорюється кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній вважає, що в його діях за епізодом у якому він був визнаний винним мав місце замах на скоєння кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 просить вирок суду змінити.
Застосувати до ОСОБА_7 положення ч.5 ст. 72 КК України в редакції 26.11.2015 року. та врахувати у якості обставини що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого та повне визнання ним провини
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалити свій вирок, за яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі.
Повторно дослідити докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протокол проведення слідчого експерименту від 12.07.2018. повторно допитати свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо відомих їм обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, викликати для допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Цивільні позови, заявлені представниками ПАТ «Укртелеком» та КП «Жилкомсервіс» про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що виправдовуючи ОСОБА_7 судом першої інстанції зазначено, що 30.04.2018. 07.05.2018. 15.05.2018, 16.05.2018, 29.05.2018. ОСОБА_7 вчинив злочини за адресою м. Харків, вул. П. Болбочана 11, хоча вказане не відповідає дійсності, оскільки згідно обвинувального акту ОСОБА_7 06.02.2018 року вчинив крадіжку з підвалу будинку АДРЕСА_2 ; 30.04.2018, 07.05.2018 - з підвалу будинку АДРЕСА_8 ; 15.05.2018 - з підвалу будинку АДРЕСА_11 ; 16.05.2018 - з підвалу будинку АДРЕСА_9 ; 29.05.2018 - з підвалу будинку АДРЕСА_10 .

Таким чином, виправдовуючи ОСОБА_7 , суд невірно вказав місце вчинення злочину, тобто фактично ОСОБА_7 виправдав у вчинені злочинів, у яких останній не обвинувачувався.
Крім того, під час судового розгляду обвинувачений не визнав своєї провини та неодноразово наполягав на допиті всіх свідків, які допитувались під час досудового розслідування.
Стороною обвинувачення в якості свідків заявлено зокрема ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , однак вказані особи не були допитані під час судового розгляду.
Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 були залучені в якості понятих під час проведення слідчого експерименту від 12.07.2018 з обвинуваченим, та їх покази мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.
Так, під час вказаної слідчої дії обвинувачений повністю визнав свою провину за всіма епізодами злочинної діяльності, вказав спосіб вчинення злочинів. Однак в подальшому повідомив, що покази під час слідчого експерименту надавав під тиском працівників поліції. Не допитавши в якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , суд безпідставно обмежив сторону обвинувачення в надані доказів.
Крім того, виправдовуючи ОСОБА_7 суд посилався лише на покази самого обвинуваченого, який пояснив, що визнав себе винним лише під тисом працівників поліції, однак вказаним заявам не було надано належної правової оцінки.
Судом першої інстанції не взято до уваги та не надано належної оцінки доказам, наданим стороною обвинувачення і дослідженими ц суді, зокрема даним, що характеризують особу обвинуваченого, який офіційно не зареєстрований, безробітній. Однак, згідно показів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які повідомили, що неодноразово купували у ОСОБА_7 мідний дріт, походження вказаного дроту ОСОБА_7 пояснити не зміг.
Таким чином, мотивуючи свій висновок про недоведеність вини ОСОБА_7 , суд обрав вибірковий підхід до оцінки доказів і фактично послався лише на покази обвинуваченого, до яких необхідно ставитись критично.
Так. сам обвинувачений підтвердив у судовому засіданні, що до правоохоронних органів з приводу начебто тиску на нього з боку правоохоронних органів не звертався.
За таких обставин неврахування протоколу слідчого експерименту як доказу винуватості ОСОБА_7 є безпідставним.
Очевидна необ`єктивна позиція суду щодо вибіркового дослідження доказів та неправильної їх оцінки і без зазначення підстав відхилення всупереч вимогам ст. 374 КПК України призвела до незастосування закону, який підлягав застосуванню, і разом з цим - до безпідставного виправдання обвинуваченого ОСОБА_7 , що на думку сторони обвинувачення, є істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Виправдовуючи ОСОБА_7 з підстав недоведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд не послався на норму кримінального процесуального закону, яка б передбачала таку підставу.
Також, в порушення вимог КПК України судом у вироку не зазначені прокурори Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які також приймали участь під час судового розгляду вказаного провадження, крім того зазначено прокурора ОСОБА_22 , хоча участь приймав ОСОБА_23 ).
Також, на думку автора апеляційної скарги суд безпідставно застосував положення ст.. 71 КК України, призначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 з 25.04.2015 перебував під вартою у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого ч. З сг. 185 КК України на території Московського району м. Харкова, та 17.12.2015 ОСОБА_7 засуджено Московським районним судом м. Харкова до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. 07.04.2017 останній звільнився з Харківської УВП № 27 у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.
Таким чином, ОСОБА_7 не переховувався від призначеного Київським районним судом м. Харкова покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці 10 днів, у зв`язку з чим строки притягнення останнього до відповідальності за вказаним вироком сплили.
На підставі викладеного, застосування ст. 71 КК України при призначенні покарання Ленінським районним судом м. Харкова є неправильним.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу сторони обвинувачення та просив скасувати вирок суду через допущені істотні порушення вирок кримінально-процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, обвинуваченого який підтримав апеляційні скарги подані ним та його захисником, заперечував проти апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що подані апеляційні скаргим підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За змістом даної норми суд має розглянути висунуте особі обвинувачення та ухвалити щодо нього рішення.
Натомість суд першої інстанції, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 названих вимог дотримався не в повному обсязі.
Так зі змісту резолютивної частини оскаржуваного вироку вбачається, що ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України по епізодам крадіжок:

- 14.12.2017, 06.02.2018, 12.02.2018 (за адресою м. Харків, вул. С. Борзенко, 8,)

- 12.02.2018, за адресою м. Харків, вул. С. Борзенко, 4),

- 12.02.2018 (за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 17 ),

-23.02.2018, 20.03.2018, 23.03.2018, 10.04.2018, 31.05.2018, 08.12.2017 ( за адресою м. Харків, вул. Пермська, 27),

- 08.12.2017 ( за адресою АДРЕСА_2 ),

-20.12.2017, 29.12.2017, 12.01.2018, 14.01.2018, 16.01.2018 17.01.2018, 06.02.2018, 30.04.2018, 07.05.2018, 15.05.2018, 16.05.2018, 29.05.2018, 04.06.2018 (за адресою м. Харків, вул. П. Болбочана,11) ,

- 04.06.2018 (за адресою АДРЕСА_3 )

визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Між тим ОСОБА_7 не висувалось обвинувачення щодо скоєння крадіжок 06.02.2018, 30.04.2018, 07.05.2018, 16.05.2018, 29.05.2018 за адресою АДРЕСА_7 .

Таким чином місцевий суд фактично розглянув обвинувачення яке ОСОБА_7 не висувалось.

Названа обставина за своєю сутністю хоча і є істотним порушенням права обвинуваченого, проте за приписами ч.3 ст. 409 КПК України суд апеляційної інстанції не вправі скасувати виправдувальний вирок лише з мотивів істотного порушення прав обвинуваченого.

В той же час, як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_7 , окрім іншого було висунуте обвинувачення у скоєнні крадіжок:
-06.02.2018 року з підвалу будинку АДРЕСА_2 ;
-30.04.2018, 07.05.2018 - з підвалу будинку АДРЕСА_8 ;
-16.05.2018 - з підвалу будинку АДРЕСА_9 ;
-29.05.2018 - з підвалу будинку АДРЕСА_10 .
Обвинувачення у цій частині прокурором в частині дати та місця скоєння кримінального правопорушення не змінювалось та від підтримання цього обвинувачення прокурор не відмовлявся.
Більше того, названі епізоди наведені в мотивувальній частині вироку як такі у вчиненні яких обвинувачувався ОСОБА_7 .
Натомість резолютивна частина вироку не містить висновків суду, в частині вирішення питання щодо винуватості або невинуватості ОСОБА_7 у висунутому йому обвинуваченні за названими вище епізодами.
Таким чином суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості ревізувати оскаржуваний вирок, оскільки кримінальне провадження не було розглянуто в повному обсязі.
За таких обставин, колегія суддів констатує, що фактично кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 було розглянуто лише частково, що неприпустимо та є очевидно істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Зазначені порушення вимог кримінально-процесуального закону колегія суддів визнає істотними, тобто такими які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

В той же час, порушення судом першої інстанції ст. 337, КПК України не відноситься до передбаченого в ч.1 ст.415 КПК України переліку підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Проте, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, якими у даному випадку є законність та диспозитивність.

З огляду на викладене, вирок суду першої інстанції не можна вважати законним, обґрунтованим і вмотивованим, а встановлені під час апеляційного розгляду істотні порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до вимог ст.ст. 197 ч.1, 331, 419 ч. 1 п.3 КПК України, з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п.п. 1,4 ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду та правоохоронних органів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407 ч. 1 п. 6; ст. 409 ч. 1 п.п. 1,2,3; 410 п.п. 1,2; ст. 411 ч.1 п. 1, 3,4; ст. 412 ч.1; 418, 419 та главою 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів, тобто до 29 січня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді