Справа № 309/772/22
Провадження № 1-кс/309/153/22
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна

17 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000053 внесеному до ЄРДР від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивовано тим, що 15.02.2022 року о 11 год. 05 хв. надійшло повідомлення від Інспектора ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про те, що під час зупинки автомобіля марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 встановлено, що номер кузова на вказаному автомобілі має ознаки знищення кустарним способом.

15.02.2022 року дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події за адресою м. Хуст вул. Львівська Закарпатської області в ході якого вилучено автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , який упаковано у спеціальний експертний пакет ВУМ 1001512.

Дізнавач вказує на те, що автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть зберігати сліди злочину або інші важливі відомості і відповідно до норм КПК України відносяться до тимчасово вилученого майна.

З метою позбавлення можливості розпоряджатися, користуватися, відчужувати транспортний засіб та з метою запобігання можливості його переховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, розгляд клопотання просив провести у його відсутності.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Заперечив щодо накладення арешту на автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 як безпідставного посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.9.1 ч.1 ст.284 КПК України так як наявна не скасована постанова про закриття кримінального провадження. На вказаний транспортний засіб вже накладався арешт і на підставі ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 14.08.2018 року транспортний засіб автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_5 . Просив відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 26.02.2018 року до ЄРДР за №000242 вносились відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на підставі виявлення 25.02.2018 року о 22 год. 52 хв. інспектором взводу №2 роти батальйону УПВ в закарпатській області В.Стеценко на вул. Львівській у м. Хуст під час зупинки транспортного засобу автомобіля марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 і перевірки документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підроблення.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 28.02.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 29.12.2006 року, тимчасово вилучені у ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17.04.2018 року ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 28.02.2018 року скасовано та клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області від 29.12.2006 року ОСОБА_6 частково шляхом заборони розпорядження ними та їх відчуження. Автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 вирішено негайно повернути ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 кримінальне провадження №000242 від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України в рамках якого накладено арешт на автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області від 23.12.2006 року ОСОБА_6 , закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України. При цьому питання скасування арешту майна не вирішено при винесенні постанови.

15.02.2022 року о 11 год. 05 хв. надійшло повідомлення від Інспектора ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про те, що під час зупинки автомобіля марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 встановлено, що номер кузова на вказаному автомобілі має ознаки знищення кустарним способом.

15.02.2022 року дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події за адресою м. Хуст вул. Львівська Закарпатської області в ході якого вилучено автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , який упаковано у спеціальний експертний пакет ВУМ 1001512.

15.02.2021 року органом досудового розслідування по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).

Виходячи з вищевикладеного, з метою досягнення дієвості провадження, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні №000242 внесеному до ЄРДР від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України слід накласти арешт транспортний засіб автомобіль «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 в найменш обтяжливий спосіб з метою встановлення ознак змін чи спростування такого та технічної експертизи документів з метою встановлення ознак підробки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 170-171, 304, п.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 29.12.2006 року, тимчасово вилучених у ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження ними та їх відчуження та зобов`язання ОСОБА_5 представити автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 29.12.2006 року на вимогу слідчого та експерта для проведення судово-трасологічної та технічної експертиз документів з метою встановлення ознак змін чи спростування такого та технічної експертизи документів у рамках кримінального провадження №0000053 внесеного до ЄРДР від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 29.12.2006 року негайно повернути ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1