Справа № 947/226/22
Провадження № 1-в/947/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000818 від 10.04.2017 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000818 від 10.04.2017 року, у якому останній просить суд:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2017 року по Справі № 522/1550/17, Провадження № 1-кс/522/7537/17, на житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до реєстраційного номеру НОМЕР_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 просив суд задовольнити клопотання, з викладених підстав.

Прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 категорично заперечував проти вищезазначеного клопотання та повідомив суд, що на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16.11.2021 року подано касаційну скаргу, однак провадження по справі ще не відкрито.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріли, оцінивши всі обставини у сукупності, Суд приходить до наступного.

26.04.2017 року Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по Справі № 522/1550/17, Провадження № 1-кс/522/7537/17 задоволено клопотання слідчого в ОВС прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до реєстраційного номеру НОМЕР_1 .

Підставою накладення арешту на майно являвся той факт, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Метою накладення арешту на майно являлася можлива конфіскація вищезазначеного об`єкту нерухомого майна за вироком суду.

21.09.2018 року Вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

16.11.2021 року Ухвалою Одеського апеляційного суду вищезазначений вирок суду першої інстанції залишено без змін. Вказана ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Станом на момент розгляду клопотання відомості щодо відкриття касаційного провадження по зазначеній справі суду не представлені.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що ч.1 ст.190 КК України, за якою засуджено громадянина ОСОБА_5 не передбачає конфіскації майна, судами першої та апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, беручи до уваги, що стороною захисту доведено, що у подальшому відпала необхідність у арешті майна, Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000818 від 10.04.2017 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2017 року по Справі № 522/1550/17, Провадження № 1-кс/522/7537/17, на житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до реєстраційного номеру НОМЕР_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1