Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/4283/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що секретар канцелярії суду з цивільних справ Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 , за попередньою змовою з колишнім суддею того ж суду ОСОБА_5 , головою того ж суду ОСОБА_6 та керівником апарату суду ОСОБА_7 , умисно внесла до автоматизованої системи документообігу суду завідомо неправдиві відомості за наступних обставин.
Так, суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 розглядалась цивільна справа №202/231/17 про визнання недійсним правочинів та визнання права власності.
По вказаній справі 17.01.2017 року суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги позивачів задоволено. В подальшому судові засідання по вказаній справі не призначалися та не проводились.
Рішенням другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 04.12.2017 року суддю ОСОБА_5 відсторонено від здійснення правосуддя та 21.04.2018 - звільнено з посади.

Секретарем канцелярії Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 , на виконання вказівки голови апарату суду ОСОБА_7 та за безпосереднього сприяння голови суду ОСОБА_6 , 13.03.2020 року зареєструвала у автоматизованій системі документообігу суду додаткове рішення судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 по вказаній цивільній справі, щодо визнання права власності за ПП «РЕНТ 2016» та розірвання інвестиційного договору будівництва об`єкту нерухомості від 05.12.2016. Вказане рішення датоване 17.01.2017 та не має відношення до заочного рішення від 17.01.2017.

Крім того, відповідно до п.1 Розділу 5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, функціональні обов`язки, права користувачів АСДС та інших підсистем, надання, обмеження, припинення, зупинення або позбавлення користувачів права доступу до АРМ підсистеми АСДС та інших підсистем, що використовується в цих органах визначається в кожному окремому суді та ОСП на підставі його наказів.

Відповідно до пункту 2 Розділу Х постанови Кабінету міністрів України №740 від 25.05.2006 «Про затвердження порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», у разі надсилання до Реєстру судових рішень та окремих думок суддів, що ухвалювались суддями, які на момент настання необхідності надсилання до Реєстру відповідного електронного примірника втратили можливість його підписання власним ЕЦП, такі електронні примірники підписує власним ЕЦП та надсилає до Реєстру особа, визначена наказом голови суду, в якому зберігається судова справа. У разі відсутності такого наказу електронні примірники підписує власним ЕЦП та надсилає до Реєстру голова суду, в якому зберігається судова справа, або особа, яка виконує його обов`язки.

Відповідальність за організацію в суді своєчасного правильного та повного внесення до АСДС реєстраційних відомостей, зазначених у пункті 3 розділу II Положення, а також відомостей про набрання судовим рішенням законної сили (у тому числі за результатами розгляду справи судом апеляційної чи касаційної інстанції), надсилання таких відомостей до Реєстру, а також за своєчасне надсилання адміністраторові відомостей, зазначених в абзаці другому пункту 2 розділу III Порядку та пункті 3 розділу III Порядку, несе керівник апарату суду або особа, яка виконує його обов`язки

Крім того, згідно наявної інформації ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи у змові протягом тривалого часу, систематично втручаються у роботу автоматизованої системи документообігу суду шляхом внесення до неї неправдивих відомостей з використанням злочинних схем несанкціонованого доступу.

Так, після відсторонення судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя 04.12.2017 року, не маючи права на внесенні до АСДС жодних відомостей, невідомими особами внесено 269 документів до Автоматизованої системи документообігу суду із особистого облікового запису судді ОСОБА_5 , що свідчить про умисел осіб на внесення недостовірних даних до АСДС.

Згідно з офіційною інформацією у розділі «Особи, які переховуються від органів влади», ОСОБА_5 з 01.06.2018 по теперішній час перебуває у розшуку та відповідно з даними баз Державної прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 25.02.2018 року покинув територію України та на підконтрольну Україні територію до теперішнього часу не повертався.

Таким чином, в діях групи осіб вбачаються ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Під час подальшого досудового розслідування установлено, що, посадові особи ТОВ «Нерухомість Класа Люкс» та службові особи Індустріального районного суду м.Дніпропетровська організували виготовлення додаткового підробленого рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/231/17, на підставі якого позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_8 до ПП «РЕНТ-2016», про визнання права власності задоволено частково; розірвано Інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості від 05.12.2016 року, укладений між ОСОБА_8 та ПП «РЕНТ-2016»; визнано знищеним об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер: 00, а саме: нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_8 право власності на об`єкт нерухомості - нежитлову будівлю із присвоєнням нової адреси: АДРЕСА_1 , загальною площею 800,7 кв.м., яка складається: І поверх: 1 - тамбур, 1,0 кв.м; 2 - приміщення, 58,8 кв.м; 3 - приміщення, 81,4 кв.м; 4 - вбиральня, 1,2. кв.м; 5 - вбиральня, 1,2 кв.м; 6 - вбиральня, 1,1 кв.м, 7 - вбиральня, 1,1 кв.м; 8 - приміщення, 55,8 кв.м; 9 - приміщення, 52,8 кв.м; І - сходова клітина, 16,6 кв.м; II поверх; 1 - приміщення, 60,0 кв.м; 2 - приміщення, 129,3 кв.м; 3 - приміщення, 54,6 кв.м; II - сходова клітина, 15,8 кв.м; ІІІ поверх: 1 - приміщення, 255.2 кв.м; ІІІ - сходова клітина, 15,8 кв.м. визнано право власності за ОСОБА_8 , на земельну ділянку, загальною площею - 0, 1194 (нуль цілих одна тисяча сто дев`яносто чотири десятитисячних) га, із цільовим призначенням - для реконструкції з розширенням і надбудовою та подальшою експлуатацією офісного комплексу, якій було присвоєно кадастровий номер: :91:165:0032 із присвоєнням нової адреси: АДРЕСА_1 ; усунено перешкоди ОСОБА_8 у користуванні земельною ділянкою: загальною площею - 0,1194 (нуль цілих одна тисяча сто дев`яносто чотири десятитисячних) га, із цільовим призначенням - для реконструкції з розширенням і надбудовою та подальшою експлуатацією офісного комплексу, якій було присвоєно кадастровий номер: :91:165:0032, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення, розташованих самочинно побудованих невстановленими особами гаражів та нежитлових приміщень у кількості 11 (одинадцять) штук.

Підроблене додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/231/17, винесене суддею ОСОБА_5 (якого звільнено із займаної посади у зв`язку з систематичними порушеннями, та який перебуває у розшуку), оприлюднено лише 18.03.2020 року, а за день до цього, тобто 17.03.2020 року здійснено викрадення матеріалів судової справи з приміщення суду особою, яка надала до суду документи на ім`я адвоката ОСОБА_9 .

Насправді, справа № 202/231/17 стосувалась позовних вимог ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ТОВ «Бул-Спред» про визнання недійсними додаткових угод до Договору купівлі продажу цінних паперів.

20.03.2020 року ОСОБА_8 подав до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 підроблене додаткове рішення від 17.01.2017 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/231/17, та зареєстрував на себе право власності, нібито на новостворений об`єкт нерухомого майна загальною площею 800,7 кв.м.

20.03.2020 року ОСОБА_8 передав об`єкт нерухомого майна РНОНМ: 000, нежитлові будівлі загальною площею 800,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , до статутного капіталу ТОВ «Нерухомість Класа Люкс» ().

24.11.2020 року ГУ Держгеокадастру у м. Києві земельній ділянці з кадастровим номером :91:165:0032, який був в старому реєстрі на паперових носіях і не був перенесений до нового реєстру, присвоєно новий кадастровий номер :91:165:0006.

23.03.2021 року земельну ділянку з кадастровим номером :91:165:0006 площею 0,1194 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передано за актом приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ «Нерухомість Класа Люкс».

Водночас, жодних рішень про виділення чи передачу вказаної земельної ділянки, яка належить Територіальній громаді м. Києва, Київською міською радою не приймалось.

В свою чергу об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер: 00, а саме: нежитлова будівля, що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 55 літ. В, який визнано знищеним на підставі підробленого додаткового рішення суду, виступав в якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань ТОВ «СПІІ «Відродження» перед АТ «Родовід Банк».

Фактично об`єкт нерухомого майна, який виступав іпотечним майном загальною площею 483,4 кв.м. не знищувався, а був реконструйований, в результаті його площа збільшилась до 800,7 кв.м.

25.05.2021 року відбулися електронні торги щодо продажу АТ «Родовід Банк» кредитного портфелю, який складається з прав вимоги за кредитними договорами № 2006-310 від 28.12.2006 та № 2007-151 від 06.04.2007, переможцем яких стало ТОВ «ТоплайнФінанс» ().

24.05.2021 року ОСОБА_14 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «Нерухомість Класа Люкс», ПАТ «Родовід Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про: «визнання укладеним договору купівлі-продажу нерухомого майна: нежитлова будівля, загальною площею 800,7 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером: :91:165:0006, площею 0,1194 га між ОСОБА_14 та ТОВ «Нерухомість Класа Люкс» (у відповідній редакції)»; «визнання за ОСОБА_14 право власності на приміщення; заг. площею 483,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки від 25.03.2008 р. № 2007-151/4»; зобов`язання відповідачів скасувати записи про іпотеку за договором іпотеки від 25.03.2008 р. № 2007-151/4».
Подання такого виду позовної заяви третьою особою ОСОБА_14 було черговою спробою незаконної перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, шляхом подання до суду завідомо підроблених документів та викладення фактичних обставин, які не відповідають дійсності.

25.05.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/18765/21 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_14 .

Подання такого виду позовної заяви ОСОБА_14 очевидно було черговою спробою незаконної перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна (зміни власника), шляхом подання до суду завідомо підроблених документів та викладення фактичних обставин, які не відповідають дійсності з метою легалізації подальшого незаконного відчуження нерухомого майна з переходом права власності на нього з юридичної особи до фізичної особи.

18.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_15 відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Класа Люкс» () відкрито виконавче провадження № 66562459, де стягувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий погляд 2018» ().
Виконавче провадження може бути відкрито на підставі виконавчого документа, зокрема, виконавчого листа, виданого відповідним судом на виконання судового рішення про стягнення заборгованості та/або звернення стягнення на предмет іпотеки, або виконавчого напису нотаріуса.
Водночас в реєстрі судових рішень будь-які судові спори між вказаними юридичними особами відсутні, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження іпотекою земельної ділянки з кадастровим номером :91:165:0006 теж відсутні, що свідчить про підроблення та подання завідомо підроблених документів приватному виконавцю для організації вчинення виконавчих з примусового стягнення на нерухоме майно та подальшої зміни власника нерухомого майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, РНОНМ 000, нежитлова будівля, розташована за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 55Д, загальною площею 800,7 кв.м. на праві власності належить ТОВ «Нерухомість Класа Люкс» ().

Приймаючи до уваги, що нежитлова будівля, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 55Д, загальною площею 800,7 кв.м. ( опис: І поверх: 1 - тамбур, 1,0 кв.м.; 2 - приміщення, 58,8 кв.м.; 3 - приміщення, 81,4 кв.м.; 4 - вбиральня, 1,2 кв.м.; 5 - вбиральня, 1,2 кв.м.; 6 - вбиральня, 1,1 кв.м.; 7 - вбиральня, 1,1 кв.м.; 8 - приміщення, 55,8 кв.м.; 9 - приміщення, 52,8 кв.м.; І - сходова клітина, 16,6 кв.м.; ІІ поверх: 1 - приміщення, 60,0 кв.м.; 2 - приміщення, 129,3 кв.м.; 3 - приміщення, 54,6 кв.м., ІІ - сходова клітина, 15,8 кв.м.; ІІІ поверх: 1 - приміщення, 255,2 кв.м.; ІІІ сходова клітина, 15,8 кв.м.), земельна ділянка з кадастровим номером :91:165:0006, за адресою: м.Київ, вул. СічовихСтрільців, буд. 55Д, реєстраційний номер об`єктунерухомого майна 000, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою доказування факту вчинення кримінального правопорушення повинна бути досліджена при проведенні криміналістичних експертиз, є об`єктом, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, до вирішення його по суті та недопущення в майбутньому порушення чинного законодавства України, виникла необхідність у накладенні арешту на нежитлову будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 800,7 кв.м. (РНОНМ 000), з забороною відчуження та розпорядження нею.

Враховуючи те, що об`єкт нерухомого майна РНОНМ: 000, нежитлові будівлі загальною площею 800,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером :91:165:0006 площею 0,1194 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передані до статутного капіталу ТОВ «Нерухомість Класа Люкс», існує ризик відчуження таких об`єктів нерухомого майна шляхом зміни власника через продаж корпоративних прав товариства його засновниками в статутному капіталі на користь інших юридичних осіб.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником ТОВ «Нерухомість Класа Люкс» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Груп 2020» (, розмір частки в статутному капіталі 100%).

Станом на дату звернення з відповідним клопотанням існує висока ймовірність подальшого перетворення майна, шляхом проведення будівельних робіт, передання у власність іншим особам, що унеможливить в майбутньому досягнення мети кримінального провадження, що підтверджується додатковим підробленим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/231/17 за яким учасники злочинної групи вирішили встановити факт знесення об`єкту нерухомості, факт створення нового об`єкту з іншою площею, присвоєння нерухомості іншої адреси, визнання права власності на земельну ділянку, яка належить Територіальній громаді м. Києва, де в подальшому матеріали судової справи № 202/231/17 були викрадені з приміщення суду, а тому вбачається необхідність заборонити ДАБІ України вчиняти будь-які дії щодо видачі будь-яких документів дозвільного характеру ТОВ «Нерухомість класа люкс», а власнику майна та будь яким іншим особам проводити будівельні роботи щодо реконструкції/знищення нежитлової будівлю, загальною площею 800,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000 (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів будівлі у плані) за адресою яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім того, слідство вважає, що обмеження у користуванні, розпорядженні майном шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість класа люкс», , вчиняти дії щодо укладення договорів оренди/суборенди/лізингу/іпотеки або інших договорів, що передбачають перехід права власності/оренди/суборенди/користування, прав вимоги на нерухоме майно нежитлову будівлю, заг. площею 800,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 є об`єктивно необхідним заходом, оскільки незастосування таких обмежень може призвести до використання нерухомого майна з метою незаконного збагачення та передачі майна, яке має ознаки речового доказу іншим особам у користування чи в іпотеку, що може призвести до втрати майна шляхом застосування заінтересованими особами процедури позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеки», яка може бути застосована навіть при наявності кримінального арешту, який ніяким чином не буде заважати Іпотекодержателю змінити власника нерухомого майна, а отже буде здійснено відчуження нерухомого майна.
Передача нерухомості у користування третіх осіб, без належних правових підстав власника такого майна (оскільки правовстановлюючих документ було підроблено) призведе до заподіяння таким особам у випадку їх добросовісності майнової шкоди у вигляді оплатного характеру таких правовідносин, де такі користувачі будуть сплачувати на користь злочинної групи осіб грошові кошти за користування таким майном, а злочинна група буде використовувати незаконно зароблені кошти з метою їх легалізації.

На підставі наведеного, з метою унеможливлення в подальшому перетворення майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, збереження речових доказів у кримінальному провадженні до вирішення його по суті, прокурор просить накласти арешт на майно.

З метою забезпечення арешту майна, у відповідності до положень ч.2 ст.172 КПК України, прокурор просив клопотання розглянути без повідомлення власника майна.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Оскільки прокурор просить накласти арешт на нерухоме майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та зважаючи на положення ч.2 ст. 172 КПК України, беручи до уваги, що розгляд клопотання в присутності керівника ТОВ «Нерухомість Класа Люкс» () ОСОБА_16 може призвести до розголошення даних досудового слідства, негативних наслідків у вигляді відчуження даного нерухомого майна, слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд клопотання без повідомлення власника майна.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000886 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Метою накладення арешту на земельну ділянку прокурор зазначає збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а тому постановою від 25.08.2021 року земельну ділянку з кадастровим номером :91:165:0006 площею 0,1194 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000886.

Окрім того, слідство вважає, що обмеження у користуванні, розпорядженні майном шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість класа люкс», код ЄДРПОУ - 43572601 вчиняти дії щодо укладення договорів оренди/суборенди/лізингу/іпотеки або інших договорів, що передбачають перехід права власності/оренди/суборенди/користування, прав вимоги на нерухоме майно нежитлову будівлю, заг. площею 800,7 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 55Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 є об`єктивно необхідним заходом, оскільки незастосування таких обмежень може призвести до використання нерухомого майна з метою незаконного збагачення та передачі майна, яке має ознаки речового доказу іншим особам у користування чи в іпотеку, що може призвести до втрати майна шляхом застосування заінтересованими особами процедури позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеки», яка може бути застосована навіть при наявності кримінального арешту, який ніяким чином не буде заважати Іпотекодержателю змінити власника нерухомого майна, а отже буде здійснено відчуження нерухомого майна.
Прокурором доведено, що земельна ділянка має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України.

Тому, слід накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :91:165:0006, площею 0,1194 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, яка належить ТОВ «Нерухомість Класа Люкс» (), з забороною будь-якого відчуження, вчинення будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.
Слід також зазначити, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської групи прокурорів прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000886 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :91:165:0006, площею 0,1194 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000,яка належить ТОВ «Нерухомість Класа Люкс» (), з забороною будь-якого відчуження, вчинення будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Заборонити державним та приватним виконавцям проводити будь-які виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на примусову реалізацію нерухомого майна земельної ділянки :91:165:0006, в тому числі, але не обмежуючись цим, описувати майно, накладати на нього арешт, залучати суб`єкта оціночної діяльності, оцінку майна, тощо.

Заборонити організаторам (операторам, електронним майданчикам), відкритих торгів (аукціонів), адміністраторам будь-яких електронних торгових систем, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :91:165:0006, а також оформлення їх результатів, щодо продажу вказаної земельної ділянки.

Передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () речові докази у кримінальному провадженні №0000886 - земельну ділянку з кадастровим номером :91:165:0006, за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 55Д, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

Зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ) забезпечити реєстрацію прав на управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі даної ухвали щодо передачі Національному агентству в управління майна, на яке накладено арешт, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :91:165:0006, за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 55Д, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1