Провадження № 274/7314/21
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/823/21

І м е н е м У к р а ї н и
26.11.21 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/7314/21 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закутинці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2021 року близько 02 години ОСОБА_2 , перебуваючи у власних справах поблизу домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив гужову підводу, яка стояла на відкритій ділянці місцевості поблизу вказаної вище адреси та була без нагляду. В цей час та місці у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів підійшов до гужової підводи, зняв з неї дерев`яні борти та шляхом вільного доступу таємно викрав її, а в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2945 грн.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, та письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а підозрюваного - також і щодо беззаперечного визнання своєї винуватості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше не судимий, проживає з батьками, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює офіційно.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 , приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи розмір завданої шкоди, приймаючи до уваги, що обвинувачений не працює, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання з санкції закону про кримінальну відповідальність у виді громадських робіт. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

дерев`яні різьблені бруски, два гужових ската з написом «БЦ 20» та металеву проволоку з коліс з залишками резини, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

CD-R-диск з відеозаписом від 02.00 до 03.00 26.10.2021, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1