Справа № 216/5612/21
Провадження № 1-кп/216/952/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0000290 від 09 серпня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2021 року в денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем виконання ремонтних робіт на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав з території вказаного домоволодіння належні потерпілому ОСОБА_5 інструменти, а саме: зварювальний інвертор марки «Dnipro-M» вартістю 1 793 грн 33 коп., паяльник пластикових труб марки «Темп» вартістю 208 грн, електролобзик марки «Макіtа» вартістю 1 166 грн 67 коп., кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Протон» вартістю 483 грн 33 коп., лещата загального призначення радянського виробництва вартістю 1 550 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 5 201 грн 33 коп.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, звернулись до суду з письмовими клопотаннями про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їхнім примиренням і відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаних клопотань і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим і закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне зареєстроване місце проживання, на обліках у лікарів нарколога й психіатра не перебуває, уперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду, вони дійсно примирились, будь-яких претензій матеріального характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 повністю примирився з потерпілим ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними письмовими клопотаннями та поясненнями сторін у судовому засіданні. При цьому потерпілий та обвинувачений не заперечують проти закриття кримінального провадження з такої підстави й звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене суд, переконавшись у добровільності позиції сторін, вважає за можливе на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 3 432 грн 40 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів (а.к.п. 56, 62, 68, 74, 80).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 46, 185 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000290 від 09 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Речові докази, а саме:

- кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Протон», - вважати повернутою власнику ОСОБА_5 згідно з його розпискою від 16.08.2021 року;

- решту речових доказів і документів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн 40 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1