УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року

м. Київ

справа №204/3550/21
провадження № 51-5305ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 поданого у порядку ст. 206 КПК.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 вказує на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки, відмовляючи у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, суд допустив істотні порушення норм кримінального процесуального закону. Вважає, що ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в апеляційному суді на загальних засадах кримінального провадження.
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом із тим, статтею 309 КПК встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Частина 4 ст. 399 КПК передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Дніпровський апеляційний суд, постановляючи рішення від 28 липня 2021 року, дійшов правильного висновку, що ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 поданого у порядку ст. 206 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.
Така ж позиція була викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа № 766/22242/17). Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду було сформульовано висновок щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді щодо скарги, яка подана відповідно до ст. 206 КПК, оскільки щодо цього питання існувала різна судова практика.
У вказаній постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду констатовано, що оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Отже, оскільки, ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 . З таким висновком погоджується й колегія суддів касаційного суду.
Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року, відповідає вимогам ст. 370 КПК, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Щодо доводів касаційної скарги про те, що, відмовивши у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд залишив поза увагою загальні засади кримінального провадження, якими забезпечується право на апеляційне оскарження, то вони також не ґрунтуються на законі.
За змістом кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні.
Відмова апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням такого судового рішення слідчого судді, окреме оскарження якого законом не передбачене, не є свідченням порушення конституційних прав на апеляційний перегляд справи, як про це йдеться в касаційній скарзі.
З огляду на викладене обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3