Справа № 524/1816/20
Провадження 1-в/524/265/21
УХВАЛА

05.11.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 02.10.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 187, ст. 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
- про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 02.10.2020 року засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст. 187, ст. 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. Подання обґрунтовується тим, що засуджений ухиляється від покладених на нього обов`язків за вироком суду, а саме систематично не з`являєтся до органів КВІ.
В поданні вказано, що 20.11.2020 року прийнятий до виконання вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2020 року стосовно ОСОБА_5
24.11.2020 року засуджений в присутності матері ОСОБА_6 ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днями явок на реєстрацію перша та третя середа кожного місця.
Під час перебування на обліку 04.08.2021 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Автозаводського РВ, через те, що забув. 05.08.2021 року ОСОБА_5 в присутності його матері за неявку на реєстрацію до Автозаводського РВ винесено письмове попередження.
20.10.2021 року засуджений повторно не з`явився на реєстрацію через те, що погано себе почував, до лікаря не звертався, підтверджуючих документів не надав.
21.10.2021 року ОСОБА_5 за вчинення порушення обов`язку покладеного судом в присутності його бабусі винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
В період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався.
Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень стосовно засудженого не надходило.
Представник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор під час судового засідання вважав, що подання не обґрунтоване.
Суд, вислухавши, думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи, вважає що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
На думку суду, вищезазначені обставини у їх сукупності, не свідчать про те, що ОСОБА_5 на даний час не бажає стати на шлях виправлення. Суд наголошує, що основною метою покарання є не кара, а саме виправлення засуджених, і тому якщо існує будь-яка ймовірність останнього без відбування покарання, обов`язком суду є використати всі можливості для цього, доки вони не будуть вичерпані остаточно.
Таким чином, оскільки судом не було встановлено підстав вважати, що виправлення засудженого можливе лише в умовах обмеження волі, суд вважає за необхідне надати засудженому можливість для виправлення у період, що залишився до кінця іспитового строку, у зв`язку з чим відмовити в задоволенні подання органу з питань пробації.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районий суд м. Кременчука.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Оксана ПАЛЬЧИК