overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/912/21
Провадження № 1-кп/353/140/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року, -

в с т а н о в и в :

29.10.2021 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному клопотанню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2021 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 387/697/19
Провадження № 1-кп/396/20/21
УХВАЛА
29.10.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
свідка ОСОБА_6
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході судового засідання прокурор висловив думку про необхідність надати доручення уповноваженій осібі Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести перевірку фактів, зазначених свідком ОСОБА_6 в своїй усній заяві.
Обвинувачений та його захисник проти проведення зазначеної перевірки не заперечували.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно з положеннями ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка прокурора щодо них інших учасників судового провадження про що постановляється ухвала.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, захисника, суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважену осібу Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по усній заяві свідка ОСОБА_6 та провести перевірку свідчень свідка.
Суд вважає, що проведення такої перевірки необхідно для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, а також для правильної оцінки судом зібраних органом досудового розслідування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 333, ст. 350 КПК України, суд,-
Копію ухвали для організації виконання направити до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розгляду та реагування на ухвалу обов`язково повідомити письмово Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Встановити строк виконання ухали судді до 04 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
29.10.2021
Справа № 642/7186/21,
Провадження 1кп/642/817/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури надійшов даний обвинувальний акт.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також вважав необхідним отримати досудову доповідь від органу пробації.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до розгляду та отримання досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Частина 2 ст.186 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням, нижня черта якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.11.2021 року на 10-10 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи центр пробації Харківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 01 грудня 2021р.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5408/21
Провадження № 1-в/645/156/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.08.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 301 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, із покладенням обов`язків за ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст скласти та оголосити 02.11.2021 року о 14 годині, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 13.08.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 301 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, із покладенням обов`язків за ст. 76 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3034/21 Справа № 216/2245/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 11:00 год. 15 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4390/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0002886 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, до призначеного ОСОБА_4 за даним вироком частково приєднано невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 3 років обмеження волі.
20 жовтня 2021 року прокурор у кримінальному провадженні №0002886 ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
26 жовтня 2021 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 27 жовтня 2021 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0002886 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 08 листопада 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/8404/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.10.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.10.2021.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.10.2021.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 04 листопада 2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 204/8318/21
№ 1-кс/204/2003/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого, -

встановив:

28 жовтня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , на дії слідчого СВ Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000079 від 19.08.2021 року.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 01 листопада 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 191/3413/21
Провадження № 1-кс/191/617/21
У Х В А Л А
іменем України

25 жовтня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що постановою дізнавача СД ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 28.09.2021 було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000017 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає вказану постанову необґрунтованою оскільки дізнавачем не враховано усіх обставин справи, не проведено необхідного об`єму перевірочних дій. Просив скасувати постанову дізнача про закриття кримінального провадження.

До початку судового засідання прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 надано постанову від 23.10.2021, якою скасовано постанову дізнавача СД ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, матеріали досудового розслідування направлено до СД ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування. Також надано Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2021, згідно якого до ЄРДР внесені відомості по кримінальному провадженні №0000017 від 06.04.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги та надані докази, вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, яка передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 305-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2021 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 274/2797/21
провадження № 1-кс/0274/1688/21

У Х В А Л А 29.10.2021 року м. Бердичів

в с т а н о в и в :
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого з додатками, слідчий суддя встановив наступне.
Разом з тим, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені, в тому числі, в межах продовженого шестимісячного строку досудового розслідування (до матеріалів клопотання долучено лише копію протоколу огляду місця події, копію протоколу допиту потерпілого, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом продовженого шестимісячного строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом 24-місячного строку було проведено лише огляд місця події 04.11.2019 р., допитано потерпілого ОСОБА_4 04.11.2019 р., отримано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.01.2021 р., 11.05.2021 р., отримано ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування від 30.04.2021 р. Зазначені слідчі дії проводились протягом декількох днів. Жодних доказів на підтвердження того, які слідчі дії вчинялися, починаючи з 30.04.2021 р. по 28.10.2021 р. (на день звернення з клопотанням до суду), до клопотання не додано.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що протягом 24-місячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначене свідчить про повну бездіяльність з боку органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1