ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4363/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання відповідальних осіб Дарницького ПУ ГУНП у м.Києві надати документи,

ВСТАНОВИВ:
5 листопада 2021 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить:

- згідно ст. 56 КПК України зобов`язати відповідальних посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві надіслати йому копії процесуальних документів та копії матеріалів по закінченню досудового слідства №0000090 від 12.01.2021р.;

- згідно ст. 56 КПК України зобов`язати відповідальних посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві надіслати йому копії документів фінансово-господарської діяльності ОСББ «БОРИСА ГМИРІ 6» для проведення незалежного аудиту та притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб правління ОСББ «БОРИСА ГМИРІ 6»;

- згідно ст. 56 КПК України зобов`язати відповідальних посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві надіслати йому копії документів з технічною документацією на багатоквартирний будинок згідно Наказу №176 від 17.07.2018 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, зареєстрованого у Мінюсті України 16 серпня 2018 року за №930/32382 «Про затвердження переліку технічної документації на багатоквартирний будинок»;

- дієво відреагувати на умисне невиконання трьох Ухвал Дарницького районного суду стосовно його заяви від 26.01.2021 (витягу з ЄРДР по заяві від 26.01.2021р. я досі не отримав);

- з метою судового контролю на підставі беззаперечних доказів притягнути керівництво Дарницького УП ГУНП у м.Києві до кримінальної відповідальності за ст. ст. 364, 366, 367, 382 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.09.2021 Дарницьке управління поліції ГУНП у м.Києві отримало від скаржника заяву про численні порушення законів України з боку керівництва Дарницького УП ГУНП у м.Києві. Нехтуючи ст. 40 Конституції України, іншими законами України відповіді по суті він досі не отримав. В поданій заяві з наданням беззаперечних доказів йшлося про те, що внаслідок службової недбалості, бездіяльності, підробки документів у витязі з ЄРДР, зловживання службовим становищем, умисним невиконанням трьох ухвал суду, які набрали законної сили, відповідальними посадовими особами досудове слідство по його заявам від 05.01.2021р. та від 26.01.2021р. взагалі не проводилось.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 5 листопада 2021 року вказану скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, що передбачено частиною 1 статті 21 Конституції України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями частини 3 статі 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З поданої скарги вбачається, що 21.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до Дарницького УП УГНП у м.Києві з заявою, в якій просив надіслати йому копії процесуальних документів та копії матеріалів по закінченню досудового слідства №0000090 від 12.01.2021; негайно наділати Витяг з ЄРДР за його заявою від 26.01.2021; негайно надіслати йому копії документів фінансово-господарської діяльності ОСББ «БОРИСА ГМИРІ 6» для проведення незалежного аудиту та притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб правління ОСББ «БОРИСА ГМИРІ 6».

Статтею 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Права потерпілого під час досудового розслідування передбачені статтею 56 КПК України.

Стаття 303 КПК України закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Так, в своїй скарзі скаржник ставить питання щодо зобов`язання посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві надіслати йому копії процесуальних документів, документів фінансово-господарської діяльності ОСББ «БОРИСА ГМИРІ 6», документів з технічною документацією, притянгути до відповідальності керівництво Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що не відноситься до переліку дій, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, і виходять за межі повноважень слідчого судді.

Таким чином, скаржником подано до суду скаргу з вимогою вчинити дії, розгляд якої не віднесено до компетенції слідчого судді згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 36, 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання відповідальних осіб Дарницького ПУ ГУНП у м.Києві надати документи.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1