overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"21" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
21.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 19.10.2021 в ході обшуку транспортного засобу KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: Харківська область, Краснокутський район, автодорога М-29, 87 кілометр, зазначене в клопотанні; у разі задоволення клопотання про арешт майна, визначити місцем його зберігання камеру схову СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, вилучене в ході проведення обшуку 19.10.2021 транспортного засобу KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: Харківська область, Краснокутський район, автодорога М-29, 87 кілометр.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Крім того, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено власників майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №635/8160/20
Провадження по справі №1-в/635/736/2021
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженій ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про заміну невідбутого покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженій ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженій ОСОБА_3 на 03 листопада 2021 року на 16 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3813/19
№ провадження 1-кп/646/250/2021
У Х В А Л А
25.10.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 04 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 04 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийнято до провадження.
Матеріали справи свідчать, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харковавід 22 лютого 2021 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , до розшуку обвинуваченої провадження зупинено.

З листа начальника ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області від 06 квітня 2021 року слідує, що 06 квітня 2021 року місцезнаходження розшукуваної ОСОБА_2 встановлено за адресою мешкання: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, вважаю необхідним поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 04 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 718/494/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку поза межами приміщення суду, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2019. Останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.

23.10.2021 на адресу суду надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку поза межами приміщення суду.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання призначене на 11.11.2021 року о 14 год. 10 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 382 КК України провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявником власних технічних засобів в системі Easy Con.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду є представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відео конференції (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1261/21
Провадження № 1-кс/723/5068/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянуши клопотання дізнавача СД відділення №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю -

встановив:
До Сторожинецького районного суду для розгляду надійшло клопотання дізнавача СД відділення №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

За правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 190 КК України 05.03.2021 року було внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047.

Тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, необхідні для встановлення особи, яка вчинила злочин і використання їх як доказів, оскільки іншими способами встановити особу і довести її вину чи невинуватість неможливо.

В суді дізнавач просила залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 30.08.2021 року в кримінальному провадженні №0000076 щодо нього, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23.09.2020 року остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000076 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 30.08.2021 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 726/2312/19 провадження №11кп/822/412/21
Справа № 296/9019/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000453, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000453 від 02.10.2020 - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого суд. Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 від 07.05.2021 року, справа № 279/1862/21, на майно вилучене під час проведення обшуку 05.05.2021 року автомобіля марки «MERCEDES-BENS Е 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме автомобіль марки MERCEDES-BENS Е 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер КУЗОВ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ТСЦ 3246.

Копію цієї ухвали про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000453 від 02.10.2020 після оголошення ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна присутнім у судовому засіданні під час оголошення цієї ухвали, а у разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення цієї ухвали надіслати її копію таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 0000453 від 02.10.2020 після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5073/20
Провадження №1-в/359/294/2021
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

ЗвільнитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2020 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3975/21
Провадження 1-кп-325/21
ухвала

20 жовтня 2021 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 25.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні злочинів передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК Укрїни,-

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотань захисників про зміну обвинуваченим запобіжних заходів відмовити.

Продовжити ОСОБА_14 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 18 грудня 2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_15 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 18 грудня 2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_16 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 18 грудня 2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_17 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 18 грудня 2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Ізоляторі тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м.Києві на 60 діб до 18 грудня 2021 року включно застосувавши до вказаного обвинуваченого заходи безпеки .
Ухвала в частині продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 527/1671/20
провадження № 1-в/527/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання провідного інспектора Кременчуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в м. Полтава, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 12 жовтня 2020 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12.10.2020 року засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Провідний інспектор Кременчуцького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом перебування на обліку допустив ухилення від виконання обов`язків, покладених судом, а саме: 26.03.2021 та 23.04.2021 року не з`явився на реєстрацію до Кременчуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області без поважних причин.
До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, заходи індивідуального плану роботи виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні ОСОБА_5 подання прохав задовольнити.
Представник Кременчуцького РС № 1 ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор висловила свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Кременчуцького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 12.10.2021 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12.10.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1