Провадження №1-кс/463/6345/21
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання

13 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000077 зареєстрованого 26.11.2012 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000077 зареєстрованого 26.11.2012 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, полягає в тому, що ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, 04.10.2003 біля 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , за відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з піджака ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Алкатель 525», вартістю 750 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел (крадіжку), 04.10.2003 біля 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з піджака ОСОБА_7 , який в той час спав, закордонний паспорт та паспорт громадянина України видані на ім`я ОСОБА_7 .

06.09.2003 року в установленому законом порядку ОСОБА_5 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

06.10.2003, слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, обвинуваченому ОСОБА_5 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та на нього покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту.
Незважаючи на вищезазначені обставини ОСОБА_5 , з 06.10.2003 по даний час, не повідомив свого місця проживання, на виклики слідчого не з`являється, місцезнаходження його не відоме.

11.12.2003 досудове слідство у кримінальній справі зупинено, на підставі, ст. 206 п.1 КК України, та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.11.2012 року кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, внесено в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077.

10.12.2012 року ОСОБА_5 , заочно повідомлено, про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, та досудове розслідування в кримінальному провадженні внесено в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 року зупинено.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позхбавлення волі на строк понад три роки, уникає притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, а також він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, слід прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваноого ОСОБА_5 неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду. З огляду на це, тримання ОСОБА_5 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Пояснення дав аналогічні, викладеним в клопотанні обставинам.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.189 КПК україни, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000077 зареєстрованого 26.11.2012 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

06.09.2003 в установленому законом порядку ОСОБА_5 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

06.10.2003 слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, обвинуваченому ОСОБА_5 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та на нього покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту.
Незважаючи на вищезазначені обставини ОСОБА_5 , з 06.10.2003 по даний час, не повідомив свого місця проживання, на виклики слідчого не з`являється, місцезнаходження його не відоме.

11.12.2003 досудове слідство у кримінальній справі зупинено, на підставі, ст. 206 п.1 КК України, та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.11.2012 року кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, внесено в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077.

10.12.2012 року ОСОБА_5 , заочно повідомлено, про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, та досудове розслідування в кримінальному провадженні внесено в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 року зупинено.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що в судовому засіданні прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: продовження злочинної діяльності, та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

п о с т а н о в и в:
клопотання - задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до моменту затримання.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 13.10.2021 року, або з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1