справа № 208/6255/19
№ провадження 1-кс/208/1614/21
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 « на постанову від 12.07.2021 року дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.08.2019 року, внесеного в ЄРДР № 0001663», -

встановив:
19 серпня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою «на постанову від 12.07.2021 року дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.08.2019 року, внесеного в ЄРДР № 0001663», відповідно до прохальної частини просить:

- прийняти скаргу до розгляду та поновити строк на звернення зі скаргою;

- скасувати постанову від 12.07.2021 року дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.08.2019 року, внесеного в ЄРДР № 0001663.

В обґрунтування викладених у скарзі вимог, ОСОБА_4 зазначено, що 02.08.2021 року він звернувся із заявою до поліції про надання йому матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0001663 від 30.08.2019 року для ознайомлення. Чергова на вході повідомила, що дізнавач ОСОБА_6 перебуває у відпустці. Його звернення до начальника СВ Гусятниченко закінчилось тим, що матеріали без ОСОБА_6 ніхто не видасть, а ОСОБА_6 буде після 06.08.2021 року. 09.08.2021 року ОСОБА_4 отримав повідомлення №46/1663кп19 від 12.07.2021 року (про що свідчить дата про вручення копії) в приміщенні міського відділу поліції через особисто ОСОБА_5 разом з копією постанови про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001663 від 30.08.2019 року.

В судове засідання представники Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги належним чином.

Прокурором Кам`янської окружної прокуратури надано постанову Першого заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 «Про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження» від 25.08.2021 року, якою скасовано постанову від 12.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001663, винесену дізнавачем СД Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_4 було встановлено, що скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з письмовою заявою про те, що у зв`язку з тим, що постанову від 12.07.2021 року дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.08.2019 року, внесеного в ЄРДР № 0001663 скасовано постановою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 від 25.08.2021 року, відпала необхідність у розгляді скарги, поданої ним 19.08.2021 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги; слідчий суддя вважає можливим проведення розгляду скарги.

Заслухав скаржника ОСОБА_4 , дослідив письмову заяву, подану скаржником, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив, постанову від 12.07.2021 року дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.08.2019 року, внесеного в ЄРДР № 0001663 скасовано постановою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 від 25.08.2021 року.

Крім того, як встановлено в ході розгляду скарги, скаржник прокурор ОСОБА_8 надала слідчому судді копію постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 від 25.08.2021 року. Також, скаржником ОСОБА_4 подано заяву з повідомленням про те, що йому відомий той факт, що оскаржувану постанову скасовано постановою прокурора.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею у судовому засіданні встановлена відсутність наразі предмету скарги, а тому слідчий суддя доходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись викладеним та ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , «на постанову від 12.07.2021 року дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.08.2019 року, внесеного в ЄРДР № 0001663» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1