Номер справи 610/254/22
Номер провадження 1-кс/610/113/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000150 від 08.06.2021 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021, про накладення арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на наступне майно: електронні ваги світлого кольору, робочі; три металеві стрічки, на внутрішніх поверхнях яких мається нашарування речовин темного кольору; шість полімерних колб; полімерну трубку та ампулки зі стержнем; ізоляційну стрічку чорного кольору; sim-картку з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон «REDMI 6»в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «TECNOKC 2» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «REDMI 5+» в корпусі чорного кольору; шерстяну кофту з капюшоном «Aimanir», які вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000150, з метою збереження речових доказів.
Подане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.
08.06.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 ще одного кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України за № 0000150.
09.02.2022 кримінальні провадження № 80000149 від 08.06.2021 та № 0000149 від 09.02.2022 постановою прокурора були об?єднані в одне кримінальне провадження за № 0000150.
09.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно.
09.02.2022 відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 01.02.2022 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку були вилучені наступні предмети, що належать ОСОБА_4 : електронні ваги світлого кольору, робочі; три металеві стрічки, на внутрішніх поверхнях яких мається нашарування речовин темного кольору; шість полімерних колб; полімерну трубку та ампулки зі стержнем; ізоляційна стрічка чорного кольору; sim-картка з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон «REDMI 6»в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «TECNOKC 2» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «REDMI 5+» в корпусі чорного кольору; шерстяна кофта з капюшоном «Aimanir».
Цього ж дня, 09.02.2022, винесено постанову про визнання вилучених в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 предметів речовими доказами у кримінальному провадженні
№ 0000150 від 08.06.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Вилучені під час обшуку предмети передано на зберігання за правилами зберігання речових доказів, згідно ст. 100 КПК України.
Згідно з положенням ст. 98 КПК України, є достатні підстави вважати, що всі вищеперераховані речі та предмети є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.
За допомогою електронних вагів світлого кольору, металевих стрічок на внутрішніх поверхнях яких мається нашарування речовини темного кольору, полімерних колб, полімерної трубки та ампули зі стержнем здійснювалося зважування та фасування наркотичної речовини для подальшої її збуту. Ізоляційна стрічка чорного кольору, мобільний телефон «REDMI 6»в корпусі чорного кольору. мобільний телефон «TECNOKC 2» в корпусі чорного кольору. мобільний телефон «REDMI 5+» в корпусі чорного кольору та sim-картка з номером НОМЕР_1 можуть містити інформацію про телефонні зв?язки (вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення), а також інформацію з програм мобільних телефонів, соціальних мереж, за допомогою яких здійснювався збут наркотичних речовин. А також, шерстяна кофта з капюшоном «Aimanir», в якій підозрюваний перебував під час проведення обшуку.
З метою забезпечення проведення ряду судових експертиз та слідчих (розшукових) дій, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об?єктивної істини у вищезазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність перешкодити можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майном, Існує ризик, що незастосування арешту буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок чого вилучене майно може бути спотворено чи взагалі знищено.
В судове засідання належним чином повідомлені учасники вказаного судового провадження не з`явились, прокурор надав до суду клопотання, в якому просить судове засідання проводити без його участі та просить його задовольнити.
Враховуючи викладені обставини, а також факт введення карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників процесу та відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження №0000150 від 08.06.2021 підтверджується факт внесення 08.06.2021 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме відносно того, що 07.06.2021 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що на території м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за попередньою змовою групою осіб незаконно здійснюється збут психотропної речовини. Підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього, 09.02.2022 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, що 08.02.2022 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що 14.01.2022 близько 14.30 гр. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, повторно здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, масою 0,1863 грам, з корисливих мотивів, при цьому отримав грошову винагороду від гр. ОСОБА_6 . Підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.02.2022 слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надано дозвіл на обшук у будинку АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу обшуку від 09.02.2022 у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені наступні предмети: електронні ваги світлого кольору, робочі; три металеві стрічки, на внутрішніх поверхнях яких мається нашарування речовин темного кольору; шість полімерних колб; полімерну трубку та ампулки зі стержнем; ізоляційна стрічка чорного кольору; sim-картка з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон «REDMI 6»в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «TECNOKC 2» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «REDMI 5+» в корпусі чорного кольору; шерстяна кофта з капюшоном «Aimanir».
Постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 09.02.2022 виявлені під час обшуку у ОСОБА_4 предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000150 від 08.06.2021.
10.02.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню
№ 0000150 про накладення арешту на майно.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.02.2022 вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з дня отримання ухвали.
14.02.2022 клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000150 надійшло до суду повторно після усунення недоліків у визначений строк.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Диспозицією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинене повторно.

Прокурором в клопотанні доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 при зверненні до суду із клопотанням про накладення арешту на майно доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку предмети мають доказове значення для даного кримінального провадження та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, перетворення тимчасово вилученого майна, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, тому накладення арешту в даному випадку є доцільним заходом для забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), а клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000150 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: електронні ваги світлого кольору, робочі; три металеві стрічки, на внутрішніх поверхнях яких мається нашарування речовин темного кольору; шість полімерних колб; полімерну трубку та ампулки зі стержнем; ізоляційну стрічку чорного кольору; sim-картку з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон «REDMI 6» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «TECNOKC 2» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «REDMI 5+» в корпусі чорного кольору; шерстяну кофту з капюшоном «Aimanir», які вилучені і являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000150, з метою збереження речових доказів.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1