overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8033/20
Провадження № 1-кс/591/553/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000269,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000269, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди службовими особами Сумської міської ради та ТОВ «Суми-Сервіс-Буд» при виконанні робіт по реконструкції Театральної площі в м. Суми.

Оскільки завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити ці строки.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що 21 серпня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за наведеним фактом.

Крім цього, клопотанням та долученими матеріалами підтверджено, що по справі проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, призначені експертні дослідження (що залишаються непроведеними), які мають значення для правильного вирішення справи та встановлення істини в ній, а по справі про підозру у вчиненні злочину нікому не повідомлено.

Отже, суд вважає доведеними обставини, щодо перешкод в завершенні досудового розслідування, з огляду на складність та значний обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для його завершення, оскільки предметом розслідування є скоєння кримінального правопорушення за умов неочевидності за участю значного кола осіб, розслідування якого потребує проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також вчинення інших процесуальних дій, підтвердженням чому слугують надані матеріали.

Вказані обставини, а також складність провадження, дають достатні підстави стверджувати про те, що додатковий строк необхідний слідчому для отримання доказів, які можуть бути використані під час можливого судового розгляду, а також для завершення досудового розслідування справи, оскільки ці дії не могли бути здійснені та завершені в відведений термін з об`єктивних причин, врахувавши в тому числі завантаженість органу досудового розслідування.

Тобто, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000269, відкритому 21 серпня 2020 року, до 21 лютого 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/27/22
Провадження № 1-кс/592/454/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-00 годині 21.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/759/17 Номер провадження 11-кп/814/390/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши стан виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року,-

встановив:

Ухвалою судді від 19 січня 2022 року пеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року залишено без руху у зв`язку з ненаданням та відсутністю в матеріалах справи ордеру, договору із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, що підтверджували б повноваження адвоката ОСОБА_4 на участь у апеляційному провадженні, та встановлено строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення їх недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху захисником отримано 31.01.2022 року, а тому строк на усунення недоліків закінчився станом на 15 лютого 2022 року, однак до цього часу на адресу суду апеляційної скарги з усунутими недоліками захисником не надано.

Окрім цього, до Полтавського апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 не було підписано договір про надання правової допомоги на стадії апеляційного розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника в інтересах ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року повернути як таку, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Копію зазначеної ухвали та апеляційну скаргу надіслати апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/187/22
Номер справи місцевого суду: 494/1629/21 1-кс/494/938/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 21.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000573, внесеного до ЄРДР 26.11.2021 року,
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити та поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 21.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000573, внесеного до ЄРДР 26.11.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в касаційному не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2022 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/794/22
Провадження №1-в/205/60/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 27 січня 2021 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.4 ст.407 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, напідставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого №50/2021, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.01.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/353/22
Номер провадження 1-кп/184/71/22

15 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 26.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2022 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 15.02.2022 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 18.02.2022 року.

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 2786 гривень 60 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 18.02.2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/538/22
Провадження № 1-кс/206/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.02.2022 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000001 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дінавача сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000001 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , прокурорам включеним до складу групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридично розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридично розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати інформацію з приводу фінансових операцій по картці № НОМЕР_2 відкритому на громадянина України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у тому числі, за наявності, фото та відеозображення особи, яка здійснювала операції, за період з 30.12.2021 по 01.01.2022 року, у друкованому або електронному вигляді, із зазначенням дат проведення банківських операцій, суми грошових коштів, реквізитів рахунків та назв фізичних та юридичних осіб, які здійснювали перерахунок грошових коштів на рахунки гр. ОСОБА_6 , а також реквізитів рахунків та назв фізичних та юридичних осіб, на рахунки яких переказувались грошові кошти з рахунків гр. ОСОБА_6 , та надати можливість ознайомитись з нею, зробити її копії.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.02.2022 о 08 год. 10 хв.
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/166/22
Провадження № 1-кс/392/31/22

УХВАЛА
/резолютивна частина/

10 лютого 2022 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 194, 196, 205, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт в певний час доби, а саме в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, з 10.02.2022 до 21.03.2022, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 строком до 21.03.2022 наступні обов`язки:
- не відлучатися із свого проживання та реєстарції за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків покласти на ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 21.03.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 о 09 год 00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/100/21
Провадження № 1-кп/636266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000479 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Макарак Тисульського району Кемерівської області області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України надійшов в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 13.01.2021 року

Обвинувачений будучі своєчасно та належним чином повідомлений про день та час судового засідання, до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 24 березня 2021 року о 09 год. 45 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Макарак Тисульського району Кемерівської області області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче засідання, призначене на 24 березня 2021 року о 09 год. 45 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/909/22 Справа № 208/2160/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 09 січня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника ОСОБА_4 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців із конфіскацією всього належного йому майна. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений, захисник та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника ОСОБА_4 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року , ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12-30 годину 23 березня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2