overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/361/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 на інший вид покарання, передбачений ст. 53 КК України.

Представник відділу пробації надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив залишити подання без розгляду, оскільки засуджений сплатив штраф.

Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо залишення подання без розгляду не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/2268/19
Провадження № 1-кп/589/210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000046 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України.

28 травня 2021 року захисник ОСОБА_5 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із його територіальною віддаленістю. Також в заяві зазначено суд, до якого він матиме змогу прибути, а саме: Сумський апеляційний суд (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на встановлені карантинні обмеження, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та провести судове засідання з його участю з застосуванням технічних засобів з приміщення Сумського апеляційного суду.

А відтак проведення судового засідання у дистанційному провадженні слід доручити названому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України, призначене на 31 травня 2021 року об 11 год. 15 хв., проводити з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському апеляційному суду проведення судового засідання, призначеного на 31 травня 2021 року об 11 год. 15 хв., з участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000961 від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 14.09.2021 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що собвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 15-00 год. 28.09.2021 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1989/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 29.07.2021 у кримінальному провадженні №0000039 від 30.10.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

встановив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 29.07.2021.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 02.09.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

В аеляційній скарзі захисника порушується питання про розгляд апеляційної скарги в присутності обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суддя-доповідач вважає необхідним зобов`язати начальника державної установи забезпечити його доставку в судове засідання Одеського апеляційного суду.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 29.07.2021 у кримінальному провадженні №0000039 від 30.10.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 03 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/1532/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 від 03.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 07.09.2021 року надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 від 03.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 від 03.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, - на 24.11.2021 року о 14:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/451/21
Провадження №1-кп/743/42/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000025 від 30.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівськоїобласті перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000025 від 30.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення безкоштовного захисника для розгляду його справи.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття 23 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщення Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, 94) для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000025 від 30.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 39).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
11.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -

встановив:

Начальник Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 28.04.2021 р. о 02 год. 10 хв. під час проведення нічної підрахункової перевірки житлової зони, а саме на гуртожитку №5, на спальному місці біля подушки засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг GT 19192», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карги.

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Вищезазначене підтверджується зібраними в ході перевірки матеріалами та іншими доказами.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України, -

постановив:
Подання задовольнити.
Вилучений під час проведення нічної підрахункової перевірки житлової зони, а саме на гуртожитку №5, на спальному місці біля подушки засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Самсунг GT 19192», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карги, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1560/18
Провадження № 1-в/571/37/2021
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю фахівця сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.08.2020 за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центра пробації» у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні фахівець сектору пробації ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити, так як ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується добре.
Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши фахівця сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного покарання , суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/391/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0009229 від 08 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 14 липня 2021 року, 08 вересня 2021 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7248/21
Провадження № 1-кс/442/1409/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2021 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.,

в с т а н о в и в :
Скаржник - ОСОБА_2 подала до суду скаргу, в якій просить зобов"язати Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого статтею 382 КК України, до Єдиного ресєтру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, що полягає у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8) на 16.09.2021 о 09:55.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1