ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/757/21 Справа № 711/4218/15-кПодання направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення матеріалів заяви заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 372 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 18 березня 2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Здійснити автоматизований розподіл справи № 711/4218/15-к неможливо, згідно протоколу та звіту про неможливість розподілу справи між суддями.

Єдиний унікальний номер: 711/4218/15-к

Номер провадження: 1-о/711/17/21

Поєднано зі справою № 711/4218/15-к[2326;4008679] з типом поєднання за нововиявленими обставинами

Спеціалізація: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію : 6

Кількість суддів, що розподіляється: 1

Складність справи: 1 (зі спеціалізації)

Інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження)

Всього 35 учасників: ОСОБА_7 (обвинувачений), Прокуратура Черкаської області (прокурор), ОСОБА_8 (захисник), ОСОБА_9 (потерпілий), ОСОБА_10 (потерпілий), ОСОБА_11 (потерпілий), ОСОБА_12 (свідок), ОСОБА_13 (свідок), ОСОБА_14 (свідок), ОСОБА_15 (свідок), ОСОБА_16 (свідок), ОСОБА_17 (свідок), ОСОБА_18 (свідок), ОСОБА_19 (свідок), ОСОБА_20 (свідок), ОСОБА_21 (свідок), ОСОБА_22 (свідок), ОСОБА_23 (свідок), ОСОБА_24 (свідок), ОСОБА_25 (свідок), ОСОБА_26 (свідок), ОСОБА_27 (свідок), ОСОБА_28 (свідок), ОСОБА_29 (свідок), ОСОБА_30 (свідок), ОСОБА_31 (свідок), ОСОБА_32 (свідок), ОСОБА_33 (свідок), ОСОБА_34 (свідок), ОСОБА_35 (свідок), ОСОБА_36 (свідок), ОСОБА_37 (свідок), ОСОБА_38 (свідок), ОСОБА_39 (свідок), Офіс Генерального прокурора (прокурор).

І: Вибір доповідача

Виключено ОСОБА_40 , Відсутня спеціалізація; Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень)

Виключено ОСОБА_41 , Уже слухав цю справу

Виключено ОСОБА_42 . Відсутня спеціалізація; Неповноважність(закінчено або не розпочався період повноважень); Зайнятість згідно табелю (Інше [Примітки: Відповідно до ст. 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не набув повноважень судді])

Виключено ОСОБА_43 , Уже слухав цю справу; Зайнятість згідно табелю (Інше [Примітка: Участь у дистанційному навчанні])

Виключено ОСОБА_1 , Уже слухав цю справу

Виключено ОСОБА_44 , Уже слухав цю справу; Зайнятість згідно табелю (Інше [Примітка: Участь у дистанційному навчанні])

Виключено ОСОБА_45 , Уже слухав цю справу

Виключено ОСОБА_46 , Відсутня спеціалізація; Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень)

Виключено ОСОБА_47 , Уже слухав цю справу

І. Всього суддів: 0

Причина відведення або зміни форми участі:

Відвід ( самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід))

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 просить вирішити питання про її передачу на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Придніпровському районному суді м. Черкаси неможливо утворити склад суду для розгляду заяви заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 372 КК України, підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2021 року.

Тому, колегія суддів вважає доцільним, задовольнити подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , спрямувати матеріали заяви заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 372 КК України до Черкаського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали заяви заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 372 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: