Житомирський апеляційний суд
Справа №287/654/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000406 від 12.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 28.09.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000406 від 12.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вище зазначеної заяви.

На даний час розгляд судових справ в Олевському районному суді Житомирської області здійснює один суддя ОСОБА_4 , тобто в цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про відвід судді ОСОБА_4 ..

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, на даний час у Олевському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя суддя ОСОБА_4 , за відсутності у штаті суду інших суддів, тому і неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про самовідвід судді.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Олевському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеної заяви про відвід, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши судове провадження №287/654/21 на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000406 від 12.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000406 від 12.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (судове провадження №287/654/21) - направити до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :