Справа № 199/8717/21
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Машлях, Республіки Татарстан, громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Прокурором ОСОБА_7 в підготовчому засіданні заявлене клопотання про застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні корупційного злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Оскільки будь-які визначені законом ризики відсутні, клопотання прокурора є очевидно необґрунтованим, формою тиску на обвинуваченого і у разі його задоволення права обвинуваченого будуть безпідставно обмежені.

Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що наявні визначені ч. 2 ст. 177 КПК України підстави для застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу, і необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу, обвинуваченого слід зобов`язати виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 314, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора ОСОБА_7 - задовольнити

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- мне відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 як безпосередньо, так і через інших осіб, за винятком спільної участі у процесуальних діях;

зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

З 29 січня 2022 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на обвинуваченого обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено судом. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

29.11.2021