overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1142/20
Номер провадження 1-кп/404/77/20
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0007693 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Августівка Біляївського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначене 29.09.2021 року судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судового засідання. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та начальникові відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3023/21 № 1-кс/610/724/2021

м. Балаклія 29.09.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання,

в с т а н о в и в:

Заявник заявив клопотання про витребування з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області матеріалів кримінального провадження № 0000522 на підтвердження доводів своєї скарги.

ОСОБА_3 в суді підтримав своє клопотання.

Слідчий, дізнавач для участі у розгляді скарги не прибули, вказане кримінальне провадження самостійно суду не надали. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки доводи скарги ґрунтуються на матеріалах досудового розслідування, без їх дослідження не можливо правильно встановити обставини справи, з метою забезпечення завдань і засад кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7-28, 303-310, 350 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Зобов`язати ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області до 5 жовтня 2021 року надати Балаклійському районному суду Харківської області

матеріали кримінального провадження (досудового розслідування) № 0000522, оформлені відповідно до правил діловодства.

3.Для виконання копію ухвали направити до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові розглянув скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Укртелеком» (далі Товариство) ОСОБА_3 подав до Московського районного суду м. Харкова скаргу в обґрунтування якої зазначив, що 11.09.2021 при обстеженні лінії зв`язку після спрацювання охоронної сигналізації виявлено переріз кабелю зв`язку ТПП 100х2х0,4 по вул. Світлій, 29 в під`їзді будинку у м. Харкові, чим Товариству завдано матеріальної шкоди в розмірі 1224,00 грн.

15.09.2021 Товариство звернулось до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) з заявою за даним фактом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185, 360 КК України, проте до теперішнього часу заява не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №2 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати останнього зробити це і розпочати досудове розслідування.

До скарги представник Товариства додав заяву про розгляд та задоволення скарги у свою відсутність.

Від дізнавача Управління надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність та матеріали за зверненням ПАТ «Укретелоком».

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з погляду на наступне: 15.09.2021 на адресу Управління надійшла заява ПАТ «Укртелеком» № 42-07/011-0921-335ЛДМД2-Х від 11.09.2021 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 185, 360 КК України.

В заяві викладені обставини кримінального правопорушення, час та місце його скоєння, зазначена кваліфікація, розмір спричинених збитків, що дає привід вважати про наявність у описаних діях ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів, наданих дізнавачем, 17.09.2021 відомості, викладені в заяві Товариства внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом з зазначеного реєстру.

З погляду на викладене можна дійти висновку, що уповноваженим дізнавачем Управління вимоги ст. 214 КПК України виконані, отже підстав для задоволення скарги не має і в задоволенні скарги має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме відомостей, викладених в заяві за вих. № 011-0921-335ЛДМД2-Х від 11.09.2021, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1193/21
Номер провадження 1-кп/722/127/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 27.08.2021 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
16.09.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 27.08.2021 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є: прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваний ОСОБА_3 та представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Будмонтажсервіс 1» ОСОБА_4 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, підозрюваного та представника потерпілої особи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
По судовому провадженню №1-кп/722/127/21 за клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Будмонтажсервіс 1» ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/2186/21
Провадження №1-кп/930/455/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000237 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2021 року в провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000237 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000237 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України, на 18.10.2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Старостіної О.І.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні клопотання Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, яке 28.05.2021 року розглянуте з постановленням вироку. При винесені вироку судом було допущено описку у вступній та резолютивній частині вироку, а саме невірно вказане ім`я ОСОБА_2 . Так, відповідно до паспортних документів, анкетні дані засудженого ОСОБА_3 , однак у вироку помилково вказано ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, але про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2021 року допущено описку, суд вважає, що у вступній та резолютивній частині даного вироку замість імені засудженого « ОСОБА_4 » слід вірно вказати « ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, а саме: у вступній та резолютивній частині даного вироку замість імені засудженого « ОСОБА_4 » вірно вказати «Вячеслава».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/807/21
Провадження 1-кс/483/355/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивні частини)
29 вересня 2021 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на телефон марки «Techo Spurk» синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою «ВФ Україна» НОМЕР_3 (з інвентарним номером 11137053/1); комп`ютерний системний блок марки «POWER LOGIC» інвентарний номер 10480182, що були вилучені в ході обшуку 27 вересня 2021 року, з метою збереження як речових доказів.

Повний текст судового рішення буде проголошено 29 вересня 2021 року о 18 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 592/8254/21
Провадження № 1-кп/592/481/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в якому
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, Сумської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
¦24.03.1994 вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 206, 45 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік;
¦24.05.1995 вироком Роменського районного суду Сумської області за ч.4 ст. 81, ст. 43 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
¦14.11.2000 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч.3 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ч.1 ст. 215-3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі;
¦21.11.2011 вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 289, 69 КК України до 3 років позбавлення волі
обвинувачується за ч. 1 ст. 129 КК України, -
встановив:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2021 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. Строк відбування покарання обчислювати з моменту прибуття ОСОБА_6 до установи відбуття покарання. Речовий доказ-кухонну сокиру, що зберігається в камері схову Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знищити.
При виготовленні вироку в його вступної частині була допущена описка в прізвищі прокурора, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Внести виправлення до вступної частини вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2021 року зазначивши вірно прізвище прокурора, а саме: « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3030/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1224/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14.09.2021, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 засудженої вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.07.2020, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14.09.2021.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14.09.2021, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 засудженої вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.07.2020, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 08.10.2021 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4595/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000624 від 07.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.126 ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.126 ч.1 ст.263 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000624 від 07.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.126 ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 02.11.2021 року о 14.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/2313/20
Провадження № 1-кп/361/361/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

29 вересня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 348 від 14.09.2021 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 14.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000635 від 01.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 09 годину 22 жовтня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати представника потерпілого ТОВ «Київський вентиляційний завод» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1