КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5540/2021
Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31 липня 2020 року, яка зареєстрована за №148580-20 від 03 серпня 2020 року.
Судове рішення мотивовано тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому заявник хоча і порушує питання про поновлення процесуального строку для звернення, проте за відсутності належного обґрунтування не вбачається підстав для його поновлення.
Крім того, з посиланням на те, що згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою поновити строк подання скарги на дії та бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора за розглядом заяви про кримінальне правопорушення №148580-20 від 03 серпня 2020 року та направити скаргу до суду першої інстанції на новий розгляд.
На обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що 31 липня 2020 року направила на електронну адресу Офісу Генерального прокурора заяву про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована 03 серпня 2020 року за №148580-20, проте уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора вимоги ст. 214 КПК України виконані не були, тому вона звернулася зі скаргою до Печерського районного суду м. Києва. На обґрунтування клопотання про поновлення строку оскарження вона зазначила, що така скарга подається повторно, оскільки первинна скарга була подана 05 серпня 2020 року, однак станом на 16 серпня 2020 року в суді не зареєстрована і такі обставини, за твердженням ОСОБА_6 , свідчили про поважність причин пропущення строку подання скарги, тому висновки слідчого судді в цій частині є безпідставними.
Крім того, ОСОБА_6 вважає, що відмовивши у задоволенні скарги, яка по суті не була розглянута, слідчий суддя неправильно застосував норми кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування судового рішення.
Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_6 заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, пропущення якого обґрунтувала тим, що судове засідання 11 вересня 2020 року відбулось за її відсутності, а копію судового рішення вона отримала 02 грудня 2020 року, довідавшись з цього часу результати розгляду справи та мотиви прийняття рішення.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 не прибула, надіслала клопотання про розгляд скарги за її відсутності. Прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду не подав, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття заявника та прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді від 11 вересня 2020 року була прийнята без участі ОСОБА_6 . При цьому в матеріалах справи наявна лише копія супровідного листа Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року про направлення копії ухвали заявнику, але відсутні докази її отримання. Зі змісту апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_6 копію цього судового рішення отримала на особистий кабінет в системі «Електронний суд» лише 02 грудня 2020 року, що нічим не спростовується. Апеляційну скаргу вона подала до суду апеляційної інстанції 07 грудня 2020 року.

Оскільки виготовлення обґрунтованої апеляційної скарги потребує ознайомлення зі змістом оскарженого рішення, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження в даному випадку пропущений із поважних причин і підлягає поновленню.

Що стосується апеляційних вимог ОСОБА_6 , то колегія суддів враховує наступне.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 16 серпня 2020 року ОСОБА_6 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального провадження, яка була зареєстрована за №148580-20 від 03 серпня 2020 року.

У скарзі заявниця також порушила питання про поновлення строку оскарження.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя таке рішення обґрунтував тим, що скаргу подано до суду після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а заявник хоча і порушує питання про поновлення процесуального строку для звернення, проте за відсутності належного обґрунтування не вбачається підстав для його поновлення.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України у випадках, коли скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається без розгляду.

Згідно з вимогами чинного кримінального процесуального закону, зокрема відповідно до положень ст. 307 КПК України, рішення про відмову у задоволенні скарги слідчий суддя може прийняти виключно за результатами розгляду скарги по суті порушених у ній вимог.

Однак, не здійснюючи такого розгляду скарги, що слідує зі змісту судового рішення, слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову в її задоволенні, чим допущено істотне порушення вимог КПК України, отже доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 в цій частині є обґрунтованими.

За вказаних обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Отже апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31 липня 2020 року, яка зареєстрована за №148580-20 від 03 серпня 2020 року - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4