УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002371 від 18.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинили розтрату бюджетних грошових коштів під час здійснення поточного ремонту території ЗЗСО №73 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема встановлено, що замовником у системі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » опубліковано технічні завдання до процедури відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_4 . Загальна сума договору склала 1 899 000 гривень та переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході виїзду за місцем здійснення капітального ремонту встановлено, що фактично роботи проводять співробітники не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а особи без відповідної кваліфікації. Крім того під час проведення робіт, використовуються матеріали, які не відповідають проектно кошторисній документації.

За результатами проведення конкурсних торгів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено договір № 271 від 17.05.2021р.

Крім того, встановлено, що 07.12.2020 у системі державних закупівель ««PROZZORO» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів «Капітальний ремонт харчблоку із заміни технологічного обладнання ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , замовником робіт виступало ІНФОРМАЦІЯ_8 . За результатами торгів, переможцем було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Під час виїзду за місцем проведення робіт встановлено, що роботи проводяться працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які надали пояснення, що офіційно не працевлаштовані та не мають відповідної кваліфікації та достатніх знань для виконання робіт.

Крім того, встановлено, що на час виконання робіт на об`єктах посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 були складені та підписані акти приймання передачі виконаних робіт.

В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 , направлено запит з метою отримання копій документів: актів приймання передачі виконаних робіт до договорів № 54 від 02.02.2021 та№ 55 від 05.02.2021, експертних звітів до договорів №54 від 02.02.201 та №55 від 05.02.2021, документів, що містять інформацію про особу, котра здійснювала технічний нагляд за проведеними роботами по укладених договорах № 54 та № 55, актів приймання передачі виконаних робіт за укладеними договорами №690 від 25.09.2020 та №271 від 17.05.2021, експертних звітів за укладеними договорами №271 та № 690, документів, що містить інформацію про особу, яка здійснювала технічний нагляд за виконаними роботами за договорами №271 та №690.

На запити слідчого в порядку ст. 93 КПК України, ІНФОРМАЦІЯ_6 надало листи відповіді про те, що копії документів будуть надані слідчим в порядку, передбаченому ст. 159 КПК України.

Отримання доступу до документів та вилучення їх копій, має важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема аналіз копій отриманих документів, наддасть можливість встановити факти привласнення, розтрати бюджетних грошових коштів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання, проте зазначила, що зазначені документи є у системі державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_10 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл СВ Шевченківського УП ГУНП ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії документів: актів приймання передачі виконаних робіт до договорів № 54 від 02.02.2021року та № 55 від 05.02.2021 року, експертних звітів до договорів № 54 від 02.02.2021 року та № 55 від 05.02.2021 року, документів, що містять інформацію про особу, котра здійснювала технічний нагляд за проведеними роботами по укладених договорах № 54 та № 55, актів приймання передачі виконаних робіт за укладеними договорами № 690 від 25.09. 2020 року та № 271 від 17.05.201 року, експертних звітів за укладеними договорами № 271 та № 690, документів, що містять інформацію про особу, котра здійснювала технічний нагляд за проведеними роботами по укладених договорами № 271 та № 690.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 16 вересня 2021 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4