печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0001416, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 29.03.2019 о 13 годинi 00 хвилин, ОСОБА_3 зайшла до приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» (), розташованого в ТРЦ «ГУЛІВЕР» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, в останньої раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає з працівників магазину та не може перешкодити, вважаючи, що її дії залишаться непомітними для клієнтів та працівників магазину, ОСОБА_3 , проходячи торгівельною залою магазину ТОВ «Сільпо-Фуд, повз різні відділи магазину, де серед різних товарів, по черзі клала до «корзини для товарів» наступні товари: «Приправа Торчин Весенняя зелень», артикул 603110, у кількості 1 одиниця, вартістю 11 гривень 02 копійки; «Орегано премия», артикул 320485, у кількості 1 одиниця, вартістю 11 гривень 07 копійок; «Крабовые палочки VICI охлажденные в/у», артикул 64525, у кількості 1 одиниця, вартістю 99 гривень 02 копійки; «Сыр Ryki Рамзес 45% порц. Кор/мол», артикул 604158, вагою 0,246 кг, вартістю 51 гривня 00 копійок; «Колбаса Укрпромпостач Салями», артикул 524337, вагою 0,428 кг, вартістю 72 гривні 05 копійок; «Шампунь-бальзам «Head&Sholders», артикул 34045, у кількості 1 одиниця, вартістю 80 гривень 08 копійок; «Сельд филе оригинальное», артикул 174233, у кількості 1 одиниця, вартістю 82 гривні 01 копійка; «Свиное ребро», артикул 32649, вагою 1,464 кг, вартістю 115 гривень 09 копійок; «Приправа Премия к макаронам», артикул 320514, у кількості 1 одиниця, вартістю 08 гривень 03 копійки; «Трави Каmis Итальянской», артикул 25943, у кількості 1 одиниця, вартістю 12 гривень 03 копійки; «Смесь пряностей Мрiя к блюдам из картофеля», артикул 444262, у кількості 1 одиниця, вартістю 07 гривень 02 копійки; «Гвоздiка Мрія целая», артикул 196015, у кількості 1 одиниця, вартістю 14 гривень 02 копійки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з метою уникнення викриття своїх злочинних дій, попрямувала до харчового відділу, що в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», де скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає з працівників магазину та не може перешкодити, вважаючи, що її дії залишаться непомітними для клієнтів та працівників магазину, сіла за стіл харчового відділу, де обрані товари, а саме: «Приправа Торчин Весенняя зелень», артикул 603110, у кількості 1 одиниця, вартістю 11 гривень 02 копійки; «Орегано премия», артикул 320485, у кількості 1 одиниця, вартістю 11 гривень 07 копійок; «Крабовые палочки VICI охлажденные в/у», артикул 64525, у кількості 1 одиниця, вартістю 99 гривень 02 копійки; «Сыр Ryki Рамзес 45% порц. Кор/мол», артикул 604158, вагою 0,246 кг, вартістю 51 гривня 00 копійок; «Колбаса Укрпромпостач Салями», артикул 524337, вагою 0,428 кг, вартістю 72 гривні 05 копійок; «Шампунь-бальзам «Head&Sholders», артикул 34045, у кількості 1 одиниця, вартістю 80 гривень 08 копійок; «Сельд филе оригинальное», артикул 174233, у кількості 1 одиниця, вартістю 82 гривні 01 копійка; «Свиное ребро», артикул 32649, вагою 1,464 кг, вартістю 115 гривень 09 копійок; «Приправа Премия к макаронам», артикул 320514, у кількості 1 одиниця, вартістю 08 гривень 03 копійки; «Трави Каmis Итальянской», артикул 25943, у кількості 1 одиниця, вартістю 12 гривень 03 копійки; «Смесь пряностей Мрiя к блюдам из картофеля», артикул 444262, у кількості 1 одиниця, вартістю 07 гривень 02 копійки; «Гвоздiка Мрія целая», артикул 196015, у кількості 1 одиниця, вартістю 14 гривень 02 копійки, заховала до власного рюкзаку, з яким прибула до приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» (), розташованого в ТРЦ «ГУЛІВЕР» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А.

Після чого, з метою доведення злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, ОСОБА_3 пройшла повз касову зону та вийшла з приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» (), розташованого в ТРЦ «ГУЛІВЕР» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна 1-А, при цьому не сплативши за зазначене вище майно на загальну суму 566 гривень 30 копійок, таким чином, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки, після виходу з вищевказаного магазину ОСОБА_3 було затримано співробітниками відділу безпеки магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагалась спричинити магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» () матеріальну шкоду на загальну суму 566 гривень 30 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідування обставини; згодна на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_4 , представника потерпілого в кримінальному провадженні, у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винну та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона офіційно не працевлаштована, має місце реєстрації та проживання, раніше не судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, в якому визнана винуватою даним вироком, 29.03.2019.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України, яка діяла на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка діє на день розгляду кримінального провадження, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

З наведеного вбачається, що ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції змін, внесених Законом України від 22.11.2018 р. № 2617-VIII) пом`якшує верхню межу покарання і посилює нижню межу покарання в частині збільшення мінімального розміру штрафу.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази:

- DVD-R диск об`ємом пам`яті 4,7 Гб, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих назовні та всередині приміщення магазину «Сільпо», який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- «Приправа Торчин Весенняя зелень», артикул 603110, у кількості 1 одиниця, вартістю 11 гривень 02 копійки; «Орегано премия», артикул 320485, у кількості 1 одиниця, вартістю 11 гривень 07 копійок; «Крабовые палочки VICI охлажденные в/у», артикул 64525, у кількості 1 одиниця, вартістю 99 гривень 02 копійки, «Сыр Ryki Рамзес 45% порц. Кор/мол», артикул 604158, вагою 0,246 кг, вартістю 51 гривня 00 копійок; «Колбаса Укрпромпостач Салями», артикул 524337, вагою 0,428 кг, вартістю 72 гривні 05 копійок; «Шампунь-бальзам «Head&Sholders», артикул 34045, у кількості 1 одиниця, вартістю 80 гривень 08 копійок; «Сельд филе оригинальное», артикул 174233, у кількості 1 одиниця, вартістю 82 гривні 01 копійка; «Свиное ребро», артикул 32649, вагою 1,464 кг, вартістю 115 гривень 09 копійок; «Приправа Премия к макаронам», артикул 320514, у кількості 1 одиниця, вартістю 08 гривень 03 копійки; «Трави Каmis Итальянской», артикул 25943, у кількості 1 одиниця, вартістю 12 гривень 03 копійки; «Смесь пряностей Мрiя к блюдам из картофеля», артикул 444262, у кількості 1 одиниця, вартістю 07 гривень 02 копійки; «Гвоздiка Мрія целая», артикул 196015, у кількості 1 одиниця, вартістю 14 гривень 02 копійки залишити у належного володільця магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» (), який розташований за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1