печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4605/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені відносно вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебуває на розгляді суду на стадії судового розгляду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України головуючим у судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання обвинувачених під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні потерпілий вважав за необхідне змінити запобіжний захід на більш м`який, представник потерпілого поклався на розсуд суду.
У судовому засіданні захисники обвинувачених заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.
На даний час у кримінальному провадженні виникли та стали достатніми підстави для висновку про можливість зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що тримаються під вартою, на більш м`який.
Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини в кримінальних справах розумний строк, про який йдеться у п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з моменту обвинувачення особи, тобто з часу, коли компетентні органи офіційно її повідомили, що вона вчинила злочин. Стосовно закінчення цього строку у кримінальних справах період, про який йдеться у п.1 ст. 6 Конвенції, охоплює все провадження, включаючи оскарження (Рішення Європейського суду з прав людини «Меріт проти України»).
Згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою (Рішення Європейського суду з прав людини «Яблонський проти Польщі»).
Незважаючи на тяжкість санкції статті кримінального закону згідно обвинувачення, суд безпосередньо керується нормою прямої дії ст. 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості.
Суд вважає, що подальше перебування обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою буде суперечити п.п. «c» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та принципу правової держави, оскільки час, який особа знаходиться під вартою, вже не є співмірним з тяжкістю обвинувачення, яке на даний час не є доведеним.
Такий висновок суду сприятиме гуманізації та підвищенню гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.
У відповідності до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Таким чином, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, тривалість знаходження обвинувачених під вартою, особу обвинувачених, наявність постійного місця проживання, характер діяння, яке наразі не є доведеним, позицію потерпілого, який вважав за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченим на більш м`який, суд вважає недоцільним збереження застосованого запобіжного заходу та вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, 369, ч.2 ст. 384 КПК України
У Х В А Л И В:
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. до 06 год. наступної доби.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 негайно з-під варти у залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 год. до 06 год. наступної доби.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_14 негайно з-під варти у залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період з 22 год. до 06 год. наступної доби.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_15 негайно з-під варти у залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_15 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 29.07.2021 року включно.
Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обвинуваченими обов`язків покласти на прокурора.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1