Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, частково задоволена. Слідчий суддя постановив направити до Офісу Генерального прокурора копію скарги ОСОБА_5 та копію заяви ОСОБА_5 від 22.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.161 КК України, для розгляду згідно з ст.214 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.161 КК України, за його заявою від 22.02.2021, надати витяг з реєстру і пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 було доставлено до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з чим забезпечити його участь під час апеляційного розгляду не виявилося можливим.

Згідно з ч.ч.1, 2, 9 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Оскільки заявник утримується в ДУ Сумський слідчий ізолятор і просить забезпечити його участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд і задовольнити відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкласти апеляційний розгляд на 1300 годину 14 грудня 2021 року.

Здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 під час трансляції з приміщення Державної установи Сумський слідчий ізолятор, яке призначити на 1300 годину 14 грудня 2021 року.

Доручити уповноваженій особі Державної установи Сумський слідчий ізолятор, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи Сумський слідчий ізолятор для організації її виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3