overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

17 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 148/2053/19
провадження № 51-141км22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.
На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2022 року.
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Немирівським районним судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 24 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 171/273/22
У х в а л а
іменем України

17 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агросфера» на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст.ст. 303,304 КПК України), -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга представника потерпілого ТОВ «Торговий дім «Агросфера» адвоката ОСОБА_2 щодо нездійснення слідчим ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст.ст. 303,304 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, з метою розгляду справи у розумні строки, розгляд скарги провести у режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро вул. Володимира Винниченка, 1 Дніпропетровської області).
Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Торговий дім «Агросфера» на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст.ст. 303,304 КПК України), що призначене на 13-30 год. 21 лютого 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Господарським судом Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро вул. Володимира Винниченка, 1, Дніпропетровської області).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати до Господарським судом Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро вул. Володимира Винниченка, 1, Дніпропетровської області) для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3525/21
Провадження № 1-кп/210/212/22

"10" лютого 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування та судового розгляду захист обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Крім того, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну захисника в зв`язку з тим, що, відповідно до Витягу із лікарняного листа №3991023-1 вона перебуває на лікарняному з 02.02.2022 по 07.06.2022 рік у зв`язку з вагітністю та пологами.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним залучити до участі у справі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження по суті в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу протягом всього часу розгляду справи на 15.15 годину 21 лютого 2022 року з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області .

На підставі викладеного, керуючись ст. 42,48, 49, 52,53, 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження по суті в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу протягом всього часу розгляду справи на 15.15 годину 21 лютого 2022 року.

Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1258/22
Провадження № 1-кп/204/377/22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000139 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України на 01 березня 2022 року о 15 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/14/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Івано-Франківського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13год. 00хв. 18 лютого 2022 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 404/7540/21
Номер провадження 1-кс/404/442/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000046 від 26.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000046 від 26.08.2021 року.
14.02.2022року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання про без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення клопотання без розгляду, проте, заявник має право, як подати клопотання, так, логічним є і право відкликати своє клопотання. Суд позбавлений можливості його розглянути по суті у відсутності заявника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про залишення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000046 від 26.08.2021 року, без розглядупідлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 233 - 236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000046 від 26.08.2021 року, без розгляду - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000046 від 26.08.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/9624/17
н/п 1-кс/953/31/22
"17" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Афганістану, уродженця Афганістану, раніше не засудженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
05.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 05.08.2021 надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 05.02.2022 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Станом на 05.02.2022 підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 05.08.2021, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.02.2022
Справа № 642/5507/21
Провадження: № 1-кс/642/657/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 06.07.2021, за ознаками кримінального -правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
про арешт майна-

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 06.07.2021, за ознаками кримінального -правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на:

1) Вилучене 28.01.2022 біля приміщення ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул. Івана Камишева, 35, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку у ОСОБА_5 належне останньому майно, а саме:

- карти ПриватБанку з наступними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також картка А-Банку з номером НОМЕР_4 ;

- службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ХКП 021568.

2) Вилучене 28.01.2022 під час обшуку автомобіля «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , належного ОСОБА_6 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , належне ОСОБА_5 майно, а саме:

- телефон Xiaomi 11Lite 5GNE.

3) Вилучено 28.01.2022 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , , а саме:

-Ноутбук «Lenovo» сірого кольору.

-Жорсткий диск «Mobile HDD 1TB sniwdersbys»;

-Флешкарта micro SD «SP 16GB»;

-Флешкарта micro SD «HC 4GB»;

-Флешкарта micro SD «Sundisk 4GB»;

-Копія договору купівлі-продажу на 1 арк.;

-Договір від 22.10.2009 про відкриття рахунку на 2-х арк.;

-Договір про надання кредиту від 27.12.2016 на 5 арк.;

-3 зошити в клітинку;

-Жетон №0088178;

-Карта ПриватБанку НОМЕР_7 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/933/22
Провадження по справі 1-кс/635/233/2022
УХВАЛА

15 лютого 2022 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000165 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000165 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000165 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 17.02.2022 о 16 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1324/18
Провадження № 1-кп/635/483/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення.

Процесуальні витрати за проведення судової оціночно-будівельної експертизи №8310/20414 від 31.10.2017 в розмірі 4950 грн. 00 коп., судової-почеркознавчої експертизи №13477/17989 від 30.10.2017 р. в розмірі 9969 грн. 00 хв. віднести на рахунок держави.

Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківськоі області від 12.01.2018р., який полягає у забороні відчуження Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу, договору купівлі-продажу частки житлового будинку НАТ № 224768, НАТ № 224769, посвідченого 13 квітня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , реєстр № 124.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківськоі області від 17.01.2018, що полягає у забороні відчуження автомобіля марки «SKODA FABIA CLASSIC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року, бежевого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 30 березня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2022 о 10 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8330/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.04.2022 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 12:50 год. 22.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1