Справа № 524/6536/20
Провадження № 1-кп/524/186/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002332 від 08 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, учасником АТО та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрований: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 03.06.2008 Автозаводським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
- 02.10.2012 Автозаводським районним судом за ч.2 ст.289, КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;
- 27.02.2013 Крюківським районним судом за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців;
- 19.12.2018 Автозаводським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ;
- 15.05.2019 Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2020 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував біля гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_3 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, шляхом зламу замка, ОСОБА_5 проник до гаражу, де таємно викрав 4 гумові шини «Hankook» вартість, яких згідно висновку товарознавчої експертизи №20 від 04.08.2020 року складає 3137,48 гривень, велосипед марки «Winer Varan» 26" вартість, якого згідно висновку товарознавчої експертизи «970/Кр від 04.08.2020 року складає 2400 гривень; бензопилу марки «Stihl MS 180» вартість, якої згідно висновку товарознавчої експертизи «970/Кр від 04.08.2020 року складає 2500 гривень; спінінгове вудилище «Crocodile 1.8 м 100-250 г» з катушкою «Teben WEF400» вартість, якого згідно висновку товарознавчої експертизи №968 від 04.08.2020 складає 504,73 гривень; спінінгове вудилище з дерев`яною ручкою з катушкою «Nicoma Power A1-40R» вартість, якого згідно висновку товарознавчої експертизи №969 від 05.08.2020 року складає 460,37 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 9002,58 грн.
Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, він шляхом зламу замка на гаражі , що знаходиться поруч з місцем його проживання , проник до приміщення гаражу звідки таємно викрав 4 гумові шини, велосипед , бензопилу та вудилища. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю майна, яке він викрав , просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_5 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, не одружений та не працює, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше судимий .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , щире каяття .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції із врахуванням положень ч.3 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення , щиро покаявся , суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Процесуальні витрати у сумі 4242,8 грн. на залучення експертів у кримінальному провадженні суд стягує з обвинуваченого .
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 4242,8 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 .08.2020 року на 4 гумові шини «Hankook 185/65 R14» 90Т М+S , які визнані речовими доказами - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.07.2020 року на рибацьку вудочку « Ikona VER Al- 40 R» з катушкою «Teben WEF 400 чорного кольору та рибацьку вудочку «TEBEN WEF 400» сірого кольору з дерев`яною ручкою, які визнані речовими доказами - скасувати
Речові докази:
- 4 гумові шини «Hankook 185/65 R14» 90Т М+S, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому за належністю ;
- рибацьку вудочку « Ikona VER Al- 40 R» з катушкою «Teben WEF 400 чорного кольору та рибацьку вудочку «TEBEN WEF 400» сірого кольору з дерев`яною ручкою , що зберігаються у кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя : ОСОБА_7