Житомирський апеляційний суд
Справа №935/154/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

прокурора: ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_12 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановила:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2021 року закрито кримінальне провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Підставами прийняття такого рішення суд вказав в ухвалі те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 22.05.2020, обвинувальний акт складено та затверджено 27.05.2020, 29.05.2020 він надійшов до суду, тобто складання та направлення обвинувального акту відбулося поза межами строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурор ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що висновки суду про наявність передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження є помилковими, оскільки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і свідчать про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На його думку суд не врахував, що слідчим суддею обмежувався час ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, прокурор також ознайомлювався з матеріалами наданими стороною захисту, які є матеріалами досудового розслідування, а тому вказаний період не повинен включатися до строку досудового розслідування.

Крім того, на йому думку суд невірно розрахував строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях не врахувавши, що вони були об`єднані та об`єднаний по цих провадженнях строк, відповідно до п.2 ч.6 ст. 219 КПК України, закінчувався 29.05.2021 року.

Просить ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи до Богунського районного суду для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення щодо доводів апеляційної скарги обвинувачених та їх захисників, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

В пункті 4 ч.3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Частина четверта цієї статті встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У відповідності до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог процесуального закону належним чином обґрунтувавши своє рішення.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.02.2019 до ЄРДР за матеріалами правоохоронних органів внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

21.01.2020 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 367 ч.2, 27 ч.5, 191 ч.4, 366 ч.2 КК України.
Саме з цієї дати у відповідності до ч.1 ст. 219 КПК України обчислюється строк досудового розслідування, який становить два місяці та закінчується 22.03.2021 року.

20.03.2020 підозрюваним та захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а тому за даних обставин, з врахуванням положень ч.5 ст. 219 КПК України у органу досудового розслідування залишалося два дні для складання обвинувального акту та направлення його до суду.

Ухвалами слідчих суддів Коростишівського районного суду Житомирської області встановлювався сторонам захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а зокрема підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику до 28.04.2020, а підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам до 20.05.2020.
Після закінчення вказаного строку, у відповідності з ч.10 ст. 290 КПК України, останні вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 закінчувався 22.05.2020, однак обвинувальний акт складено та затверджено 27.05.2020, а надійшов він до суду 29.05.2020 року, що і було встановлено судом першої інстанції.

Доводи прокурора про неврахування судом першої інстанції часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування та сторони обвинувачення з матеріалами наданими сторонами захисту, а також хибного розрахунку судом строку досудового розслідування у об`єднаних кримінальних провадження, на думку колегії суддів, не ґрунтуються на законі, а його посилання на необґрунтованість судового рішення та неврахування судом позиції прокурора не відповідають дійсності.

Так, судом першої інстанції було враховано, що стороні захисту були відкриті матеріали досудового розслідування 20.03.2020 р., а також і те, що сторонам захисту встановлювався строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а зокрема підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику до 28.04.2020, а підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам до 20.05.2020 і цей строк, як визначено статтею 290 КПК не включався у строк досудового розслідування.

Доводи прокурора про те, що матеріали відкриті стороною захисту, також є матеріалами досудового розслідування і на них повинні поширюватися тіж вимоги, що і на матеріали надані стороною обвинувачення, а зокрема строк ознайомлення з ними не повинен включатися до строку досудового розслідування - є довільними та не ґрунтуються на вимогах процесуального закону.

Положеннями статті 290 КПК України визначено:
1. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
2. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
3. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.
4. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
5. У документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.

Разом з тим, у частині 6 цієї норми визначено обов`язки сторони захисту.
Так, сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Сторона захисту має право не надавати прокурору доступ до будь-яких матеріалів, які можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Вирішення питання про віднесення конкретних матеріалів до таких, що можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і, як наслідок, прийняття рішення про надання чи ненадання прокурору доступу до таких матеріалів, може бути відкладено до закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Системний аналіз зазначеної норми закону свідчить, що законодавець визначив, що матеріалами досудового розслідування є матеріали, які перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, а стороною захисту надаються матеріали, речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надається доступ до житла чи іншого володіння.

Частина 5 ст. 219 КПК України чітко встановлює, що строк ознайомлення саме з матеріалами досудового розслідування, а не з матеріалами сторони захисту не включається у строки, передбачені цією статтею.

Не може погодитися колегія суддів і з розрахунком прокурора строку досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до вимог ч.7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли розпочато розслідування з якого виділені окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань є день, початку розслідування того провадження, яке розпочалось раніше.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про те, що початком досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0000007, з яким 25.03.2020 р. було об`єднано інше кримінальне провадження № 000139, також є 21.01.2020 року є правильними та такими, що узгоджуються з вимогами ст. 121 КПК України.

Апеляційний суд вважає, що досудове розслідування у цих провадженнях здійснювалося в один проміжок часу, а зокрема 25.03.2021 р. було припинено відкриття матеріалів та відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, в цей же час в кримінальному провадженні № 000139 повідомлено ОСОБА_8 про підозру, винесено постанову про об`єднання проваджень, після чого повідомлено про відкриття об`єднаних матеріалів.

Не проведення у зазначений період слідчих дій, не свідчить про нездійснення досудового розслідування, оскільки розслідування злочинів включає в себе не тільки здійснення органом досудового розслідування своїх повноважень на проведення слідчих дій, а і вчинення ним процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України підлягає закриттю, так як на момент звернення прокурора Коростишівської місцевої прокуратури до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України завершився.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2021 року є законною та обґрунтованою та правових підстав для її скасування не має, а відтак апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 110, 291, 314 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_12 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: