Справа № 646/8213/21
№ провадження 1-кс/646/2281/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.21 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
затриманого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бєлгорода Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, який має малолітню дитину, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «б», «в», ч.4 ст.162, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 Кримінального кодексу Російської Федерації, -
встановив:

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний з покладанням на нього наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою прокурора та суду на визначений час;

-не відлучатися з населеного пункту (м.Харків), в якому він проживає, перебуває, без дозволу прокурора та/або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади / прокуратури або відділу поліції/ свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2021р. було змінено запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України (прибувати за кожною вимогою прокурора та суду на визначений час; не відлучатися з населеного пункту (м.Харків), в якому він проживає, перебуває, без дозволу прокурора та/або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади / прокуратури або відділу поліції/ свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю). Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова строк цілодобового домашнього арешту з вищевказаними процесуальними обов`язками був продовжений. За інформацією органу поліції жодних порушень чи невиконання покладених на ОСОБА_5 вищевказаних обов`язків не встановлено. Н теперішні час відсутні будь-які ризики, передбачені ст..177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 сумлінно виконує ці обов`язки, має дружину та малолітнього сина, яких повинен утримувати, а також має статус особи, як звернулася до відповідного органу за отриманням статусу біженця чи особи, яка потребує захисту. Відповідно до гарантійного листа ФОП ОСОБА_7 . ОСОБА_5 буде працевлаштовано слюсарем з ремонту автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник підтримали вищевказане клопотання та доводи, якими воно обґрунтоване. ОСОБА_5 пояснив, що він у зв`язку з умовами цілодобового домашнього арешту позбавлений можливості задовольняти елементарні побутові потреби, оскільки не може самостійно вийти навіть у магазин, допомогти дружині підняти речі та дитину до квартири або вийти на прогулянку разом з дитиною. Його дружина перебуває у декретній відпустці, він зараз не має можливості працювати, тому це ставить їхню сім`ю у дуже скрутне матеріальне становище. Він жодного разу не порушив умови домашнього арешту. Більш того, протягом декількох місяців він був без електронного засобу контролю, оскільки співробітники поліції не могли забезпечити його ним, і навіть тоді він не порушував умови домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 компетентним органом іншої держави, перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуці та проведення екстрадиційної перевірки відносно нього, відсутність міцних соціальних зв`язків в Україні. Крім того, не надано документів на підтвердження укладення відповідного трудового договору між ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 , а також на підтвердження наявності відповідної освіти для виконання ним роботи, що зазначена у гарантійному листі ФОП ОСОБА_7 .

Під час розгляду клопотання захисника слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.10.2021р. було продовжено на два місяці строк тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до 28 грудня 2021 року.

Також вказаною ухвалою від 28.10.2021р. було продовжено на два місяці, тобто до 28 грудня 2021 року, строк виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду на визначений час;

-не відлучатись із населеного пункту (м. Харків) в якому він проживає, перебуває, без дозволу прокурора та/або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади, прокуратури або відділу поліції паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

При цьому слідчим суддею під час розгляду 28.10.2021р. відповідного клопотання прокурора було встановлено, що 11.10.2020р. до Харківської обласної прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшло доручення на проведення подальшої екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 , у зв`язку з розглядом Офісом Генерального прокурора запиту Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу (екстрадицію) громадянина цієї держави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з копією листа Офісу Генерального прокурора від 27.10.2021р. строк проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі до Російської Федерації ОСОБА_5 , продовжено до 28.12.2021р.

Як зазначено у вищевказаному запиті Генеральної прокуратури Російської Федерації від 17.09.2020р., в провадженні Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Московській області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 (вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, поєднане з викраденням людини, групою осіб за попередньою змовою, поєднане із розбоєм), п.п. «б», «в» ч.4 ст.162 (розбій, тобто напад з метою викрадення чужого майна, вчинений із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров?я, групою осіб із застосуванням предметів, які використовувались у якості зброї, з незаконним проникненням до житла, в особливо великих розмірах, з заподіянням тяжкої шкоди здоров?ю потерпілого), п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 (викрадення людини групою осіб за попередньою змовою із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров?я потерпілого, предметів, які використовуються в якості зброї, з корисними намірами) КК Російської Федерації. Стосовно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту та оголошено розшук. ОСОБА_5 затриманий на території Дніпропетровської області України. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не закінчилися, і він не має імунітету, який звільняє його від кримінального переслідування.

Цим запитом Генеральна прокуратура Російської Федерації просить взяти ОСОБА_5 під варту для притягнення до кримінальної відповідальності, та гарантує, що запит про видачу не має на меті переслідування особи за політичними мотивами, у зв`язку з расовою приналежністю, віросповіданням, національністю чи політичними поглядами, а також що ОСОБА_5 у Російській Федерації будуть надані усі можливості для захисту.

Як вбачається з доданих до цього запиту документів, 01.06.2020р. слідчим з особливо важливих справ першого слідчого відділу першого управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Московській області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого у кримінальній справі №2000024 та пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «в, ж, з» ч.2 ст.105 (вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, поєднане з викраденням людини, вчинене групою осіб за попередньою змовою, поєднане із розбоєм), п.п. «б, в» ч.4 ст.162 (розбій, тобто напад з метою викрадення чужого майна, вчинений із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров?я, групою осіб із застосуванням предметів, які використовувались у якості зброї, з незаконним проникненням до житла, в особливо великих розмірах, з заподіянням тяжкої шкоди здоров?ю потерпілого), п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 (викрадення людини групою осіб за попередньою змовою із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров?я потерпілого, предметів, які використовуються в якості зброї, з корисними намірами) КК РФ.

22.06.2020р. ця постанова була оголошена захиснику І.Макарову.

02.04.2019р. постановою слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу першого управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Московській області ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

Постановою інспектора ВКР МУ МВС Росії, погодженою начальником МУ МВС Росії та затвердженою начальником ВКР МУ МВС Росії, від 18.03.2020р. ОСОБА_5 був оголошений у міжнародний розшук з метою його видачі, - на територіях усіх держав членів Інтерполу.

Постановою Бабушкінського районного суду м.Москви від 22.06.2020р. обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці, який рахується з моменту його фактичного затримання на території Російської Федерації, або з моменту його екстрадиції на територію Російської Федерації.

ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації, має зареєстроване місце проживання у м.Бєлгороді, та згідно з копією відповіді Головного управління МВС Російської Федерації по Московській області від 15.09.2020р. не виходив з громадянства Російської Федерації.

20.08.2020р. ОСОБА_5 був затриманий на підставі листа відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Дніпропетровській області №10/20/15F/358/1285 від 19.08.2020р. щодо міжнародного розшуку громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що заступником начальника відділу УКР ГУНП в Дніпропетроській області було складено відповідний протокол. У цьому протоколі ОСОБА_5 зазначив про відмову надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку.

Як вбачається з копії листа Офісу Генерального прокурора від 30.12.2020р., який 04.01.2021р. надійшов до Дніпропетровської обласної прокуратури, проведення екстрадиційної перевірки на підставі вищевказаного запиту Генеральної прокуратури Російської Федерації відносно ОСОБА_5 18.09.2020р. доручено Дніпропетровській обласній прокуратурі. Цим же листом доручено Дніпропетровській обласній прокуратурі подальше проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 до Російської Федерації,- у зв`язку з встановленням факту звернення ОСОБА_5 10.12.2020р. до ГУ ДМС України у Дніпропетровській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, що згідно зі ст.590 КПК України перешкоджає прийняттю рішення про видачу особи (екстрадицію) до остаточного розгляду заяви у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, тривалістю не більше 12 місяців.

03.09.2021р. слідчий суддя того ж суду виніс ухвалу про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , до 29.10.2021р. та покладанням на ОСОБА_5 наступних обов`язків

-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду на визначений час;

-не відлучатись із населеного пункту (м. Харків) в якому він проживає, перебуває, без дозволу прокурора та/або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади, прокуратури або відділу поліції паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Вказане рішення від 03.09.2021р. було прийняте слідчим суддею у урахуванням, у тому числі, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разу його засудження, наявності у нього міцних соціальних зв`язків, родини та дитини, наявності місця проживання у місті Харкові в орендованій квартирі, а також у зв`язку з продовженням строку екстрадиційної перевірки.

Ухвалою слідчого судді того ж суду від 12.10.2021р. було змінено умови застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого вищевказаною ухвалою від 03.09.2021р. відносно ОСОБА_5 , а саме, в частині визначення місця застосування цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.04.2021р. у справі №201/3784/21 (кримінальне провадження №0000186 від 17.08.2020р.) ОСОБА_10 був визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Як підтвердили в судовому засіданні обвинувачений, захисник та прокурор, вказаний штраф був оплачений ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації, одружений та має малолітню дитину. Згідно з поясненнями ОСОБА_5 його дружина є громадянкою Російської Федерації.

Під час розгляду клопотання захисника встановлено, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук компетентним органом Російської Федерації. Покарання, яке йому загрожує в разі засудження, передбачене ч.2 ст.105 КК РФ у виді позбавлення волі на строк від восьми до двадцяти років з обмеженням волі на строк від одного року до двох років або довічне позбавлення волі, передбачене ч.2 ст.126 КК РФ у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з обмеженням волі на строк до двох років або без такого, та передбачене ч.4 ст.162 КК РФ у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років за штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або у розмірі заробітної плати чи іншого доходу засудженого за період до п`яти років або без такого та з обмеженням волі на строк до двох років або без такого. Також враховано, що ОСОБА_5 не є особою похилого віку та має задовільний стан здоров`я. Що стосується міцності соціальних зв`язків ОСОБА_5 , то він має родину (дружину та малолітнього сина), але дружина не є громадянкою України, отже саме в Україні ОСОБА_5 не має настільки міцних соціальних зв`язків, які б достатньою мірою гарантували запобігання його втечі без застосування передбачених законом запобіжних заходів.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 є особою, яка звернулася до компетентного органу за захистом в Україні, що підтверджується дослідженою у судовому засіданні довідкою №003251, яка видана ГУ ДМС в Дніпропетровській області та термін дії якою продовжено до 06.03.2022р.

До клопотання захисника додано гарантійний лист ФО-П ОСОБА_7 від 29.11.2021р., який вона засвідчує, що зобов`язується надати місце роботи слюсарем з ремонту автомобілів ОСОБА_5 , 1982р.н., а також надати допомогу у реабілітації та в навчанні професії.

Копією листа Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 10.12.2021р. №328/п9-60/05-216/з підтверджується, що за результатами здійснених співробітниками поліції профілактичних заходів не було встановлено фактів невиконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених ухвалою суду від 28.10.2021р. про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Отже, під час застосування до особи в рамках екстрадиційної процедури та процедури екстрадиційної перевірки домашній арешт, а також визначення умов домашнього арешту, має бути забезпечений баланс публічного та приватного інтересів, тобто забезпечення запобігання втечі особи та прав і законних інтересів цієї особи, у тому числі, право на повагу до приватного життя. Це право включає, крім іншого, можливість реалізовувати трудові права, у тому числі, для забезпечення, як мінімум, необхідного рівня життя себе і своєї сім`ї.

Що стосується доводів прокурора про те, що ОСОБА_5 не надано документів на підтвердження укладення відповідного трудового договору між ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 , а також на підтвердження наявності відповідної освіти для виконання ним роботи, що зазначена у гарантійному листі ФОП ОСОБА_7 , то слід зазначити наступне.

Як визначено ст.21 Кодексу законів про працю України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, об`єктивно позбавлений можливості укласти трудовий договір, оскільки умови домашнього арешту унеможливлюють виконання ним будь-якого виду роботи, окрім тієї, що можна виконувати дистанційно.

В той же час, стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен є вільним у виборі праці, якою він заробляє на життя.

Крім того, у вищевказаному гарантійному листі зазначено, що ФОП ОСОБА_7 зобов`язується надати допомогу у навчанні професії.

Таким чином, з огляду на всі вищевказані обставини, враховуючи тривалість строку екстрадиційної перевірки, а також відсутність будь-яких порушень умов домашнього арешту ОСОБА_5 , обставини його особистої ситуації, на цей час вже не може бути виправданий саме цілодобовий арешт, який є одним з найбільш суворих запобіжних заходів.

Тому з урахуванням усіх з`ясованих обставин наявні підстави для зміни умов домашнього арешту відносно ОСОБА_5 з цілодобового на домашній арешт у нічний час.

Разом з тим, є необгрунтованими доводи захисника про недоцільність встановлення такого обов`язку як носіння електронного засобу контролю у зв`язку з технічними складнощами.

Таким чином, оцінивши усі встановлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, ст.ст. 181, 201, 205, 584, 585, 586 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 .
Змінити умови домашнього арешту ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строк якого був продовжений до 28.12.2021 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.10.2021 року, з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня, з покладанням наступних обов`язків:
-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду на визначений час;
-не відлучатись із населеного пункту (м. Харків) в якому він проживає, перебуває, без дозволу прокурора та/або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади, прокуратури або відділу поліції паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали: до 28 грудня 2021 року.
Контроль за поведінкою особи, видача якої запитується іноземною державою та яка перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників відповідного відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 20.12.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1