Справа № 211/8109/21
Провадження № 1-кс/211/142/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 10.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Блонське, Іванівського району, Одеської області, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 20.02.2009 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Постановою Снігірівського районного суду Миколаївської області від 29.04.2009 іспитовий строк замінений на 5 років позбавлення волі.
2) 03.06.2009 Снігірівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком від 20.08.2008 та остаточно призначено 5 років 1 місяць ІТК. Звільнився 12.10.2012 з Казанківської виправної колонії Миколаївської області (93) згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.10.2012 умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 4 дні на підставі ст. 81 КК України.
3) 17.02.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. В силу ст. ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Снігірівського районного суду від 03.06.2009 виконувати самостійно. Звільнився 17.02.2014 з Одеського слідчого ізолятора.
4) 24.12.2015 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. В силу ч. 5 ст. 72 КК України зараховано попереднє тримання під вартою із розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі. Звільнився 28.12.2015 з Одеського слідчого ізолятора по відбуттю строку покарання, -
В С Т А Н О В И В:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчийСВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджено з прокурором ОСОБА_3 клопотання в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 10.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Вивченням клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що упровадженні слідчого відділення Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають об`єднані матеріали досудових розслідувань за єдиним номером № 0000936 від 10.12.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню здійснює Криворізька східна окружна прокуратура.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 24.12.2015 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

10.12.2021 року, близько 02 год. 48 хв. ОСОБА_4 перебував неподалік автозаправної станції «Сан Оіл» по вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Побачивши кабельний колодязь, який розташований на ділянці місцевості між вул. Дніпровське шосе та вул. Вільнюською в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та оснащений металевою кришкою, у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, який знаходиться у вказаному колодязі та перебуває на балансі ТОВ «Комбінат благоустрою».

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника майна, а також свідків та очевидців, будучи впевненим в тому, що його дії носять таємний характер, руками, за допомогою фізичної сили відсунув металеву кришку кабельного колодязя, таким чином подолав перешкоду до проникнення у сховище. Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в кабельному колодязі, за допомогою металевих різців, які заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення та мав при собі, перерізав та викрав кабель зв`язку ТПП 10х2 довжиною 100 метрів, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2676 від 26.01.2022 становить 754 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , вилучений кабель зв`язку змотав у два мотки довжиною 40 та 60 метрів та заховав в кущах на території КЗШ №89 по вул. Сормівській в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Таким чином, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Комбінат благоустрою» матеріальний збиток на суму 754 (сімсот п`ятдесят чотири) гривень.

Крім цього, 03.01.2022 в вечірній час доби ОСОБА_4 перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої з потерпілим ОСОБА_6 . В ході розпиття спиртних напоїв потерпілий попросив ОСОБА_4 піти з ним до кладової кімнати, яка розташована на 5 поверсі під`їзду №1 житлового будинку АДРЕСА_2 , на що останній погодився. Перебуваючи в кладовій кімнаті, ОСОБА_4 побачив мікрохвильову піч «Samsung» модель PG831R білого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Того ж дня, в вечірній час доби, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про місце зберігання ключа від вхідних дверей кладової кімнати, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, із сумочки останнього дістав вищевказаний ключ з метою використати його в подальшому для вчинення крадіжки.

Того ж дня, в нічний час доби, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника майна, а також свідків та очевидців, будучи впевненим в тому, що його дії носять таємний характер, прибув до кладової кімнати, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 . Надалі, за допомогою ключа, який він взяв без відома власника, відімкнув замок вхідних дверей та проник до приміщення кладової кімнати, звідки повторно, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме мікрохвильову піч «Samsung» модель PG831R білого кольору вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2676 від 26.01.2022 становить 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 500 (п`ятсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в сховище.
В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

1.Протокол огляду місця події від 10.12.2021;

2.Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.12.2021;

3.Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.12.2021;

4.Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.01.2022;

5.Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.01.2022;

6.Висновок судово трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/824 від 12.01.2022;

7.Протокол допиту представника юридичної особи потерпілого ОСОБА_11 від 19.01.2022;

8.Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 25.01.2022;

9.Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.01.2022;

10.Протокол пред`явлення фотознімків осіб для впізнання потерпілому ОСОБА_6 від 05.01.2022;

11.Протокол огляду речей від 06.01.2022;

12.Протокол пред`явлення фотознімків речей для впізнання потерпілому від 06.01.2022;

13.Іншими матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку із вищевказаним, 27.01.2022ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у відповідності вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні останнім вищезазначеного кримінального правопорушення.

Викладені у клопотанні обставини злочинної діяльності ОСОБА_4 мають правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище, яке за класифікацією злочинів є тяжким та санкція у разі притягнення винного до кримінальної відповідальності законодавцем встановлена лише позбавлення волі від трьох до шести років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_4 є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення санкція якого передбачає виключно позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та не поклавши на підозрюваного відповідні обов`язки. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_4 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді згідно розумних строків КПК. Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не має місця офіційної реєстрації, востаннє був зареєстрований в с. Куйбишево Миколаївської області, однак знятий з реєстрації. Крім того, ОСОБА_4 був неодноразово судим за вчинення кримінальних правопорушень судами с. Миколаєва та м. Одеси, що свідчить про те, що останній періодично змінює місце свого проживання. Підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований. Таким чином інформації про міцні соціальні зв`язки підозрюваного немає.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні є те, що ОСОБА_4 знайомий з потерпілим ОСОБА_6 та йому відоме місце його проживання.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, останній раз 24.12.2015 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисне кримінальне правопорушення проти власності. Крім того, відсутність місця постійного заробітку може спонукати ОСОБА_4 до вчинення злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, наведені ризики та обставини, що свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, не застосувавши до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та не поклавши на нього відповідні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 10.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 10.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 60 днів, тобто до 27 березня 2022 року включно.

2. Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час.
2) не відлучатися із міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а під час судового провадження на прокурора.
Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1