Дата документу 20.09.2021 Справа № 554/8391/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000110 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що в провадженні слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000110 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
З 27.01.2020 року і до моменту закриття 17.12.2020 року кримінального провадження слідчим не було проведено жодної слідчої дії, не було допитано заявника. ОСОБА_3 неодноразово писав скарги та клопотання, однак вони або ігнорувались або в їх задоволенні було відмовлено.
З постановою заявник категорично не погоджується, вважає закриття провадження передчасним.
Вказує, що кримінальне провадження №0000110 порушено по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000390 від 26.05.2014 року.
16.02.2021 року Полтавський апеляційний суд скасував постанову слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.09.2020 року і постанову слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві про закриття кримінального провадження. Отже, орган досудового розслідування грубо порушив його конституційне право на захист від злочину, не розслідував кримінальне провадження №0000110, а лише затягнув час.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження №0000110, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000110 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України .
Відповідно до заяви ОСОБА_3 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000390 від 26.05.2014 року (за фактом застосування до ОСОБА_3 недозволених методів слідства і дізнання з метою визнання ним вини у вчиненні злочину) проводилось з грубим порушенням норм КПК України, не об`єктивно та неповно.
Постановою слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 17.12.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000110 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України .
Відповідно постанови: фактично, твердження заявника про вчинення слідчими, прокурорами кримінальних правопорушень під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях належить розцінювати як один з елементів намагання заявника спонукати слідчих до здійснення досудового розслідування у бажаному йому напрямку та з прийняттям бажаних для нього певних процесуальних рішень. Слідчий також посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що постановою слідчого другого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві від 14.02.2020 року кримінальне провадження №0000390 від 26.05.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВ України в Дніпропетровській області ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.364 КК України. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.09.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на зазначену постанову про закриття відмовлено.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Дана постанова винесена в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України. Як вбачається із змісту постанови, що оскаржується, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження не мотивує обставини, на підставі чого він прийшов до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про подію злочину. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В постанові слідчого не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.
Слідчий закрив зазначене кримінальне провадження, не провівши навіть допиту самого заявника.
Крім того, слідчий посилається в постанові на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.09.2020 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000390 відмовлено. Проте, як вбачається з матеріалів скарги, вказана ухвала суду скасована Полтавським апеляційним судом 16.02.2021 року (а.с.5-7).
Отже, в ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі, зокрема: не проведено допиту заявника, не надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Слідчим розслідування кримінального провадження було проведено поверхово без дослідження та оцінки всіх обставин кримінального провадження. З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000110 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1