Справа № 683/1717/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , громадянки України, неодруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, депутатом не обиралась, з середньою освітою, не судима в силу ст.89 КК України,

за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11 червня 2021 року близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Ізяславськй, 27 в м. Старокостянтинові, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_4 залишив зупинку громадського транспорту і переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрала мобільний телефон «SAMSUNG» моделі «GT-19500», вартістю 700 грн. із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФУкраїна» вартістю 100 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 800 грн.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

16 червня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, примирилася з потерпілим;обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди; обставин, які б обтяжували покарання не встановлено; сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є кримінальним проступком.

Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України, та просить затвердити угоду, оскільки примирився із обвинуваченою і будь-яких претензій до неї не має.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечує.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів

При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання. Зокрема ураховано, що ОСОБА_5 щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану шкоди, обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, а також наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку укладену між потерпілим і обвинуваченою угоду про примирення затвердити та призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 червня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у 80 (восьми десяти) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-19500», який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: