Справа №705/4245/21
1-кс/705/905/21
У Х В А Л А

01.10.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення ним відомостей про злочин до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 23 червня 2021 року він звернувся до поліції із заявою про вчинення злочину посадовими особами Іваньківської сільської ради відносно нього та відносно інваліда ОСОБА_3 . Вважав, що за вказаною заявою обов`язково буде розпочато кримінальне провадження, тому чекав виклику для допиту його в якості потерпілого. При цьому, час від часу цікавився про хід досудового розслідування, як в телефонному режимі, так і особистим відвідуванням відділу поліції, але йому постійно повідомляли про те, відповідальні особи відсутні на місці і пропонували звернутися іншим разом.

Зрозумівши, що його вводять в оману, він звернувся 08 вересня 2021 року із заявою про ознайомлення із матеріалами справи та лише тоді дізнався про те, що інформація не внесена до ЄРДР, тому 15.09.2021 року звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

28 вересня 2021 року отримав ухвалу слідчого судді вказаного суду про повернення його скарги, у зв`язку з пропуском строків оскарження, при цьому вважає, що строк ним не був пропущений, тому і не ставив питання про його поновлення.

Вимушений звернутися знову до суду з вказаною скаргою та просить суд зобов`язати начальника відділу розслідування злочинів проти життя та здоров`я СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 чи будь-якого іншого слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості з його заяви від 23.06.2021 року про вчинення злочину за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 135, 267, 356, 296 КК України, посадовими особами органу місцевого самоврядування Іваньківської сільської ради Уманського району Черкаської області та вручити йому, як потерпілому, пам`ятку про його права та обов`язки.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

При цьому варто наголосити, що норми КПК України пов`язують строк оскарження бездіяльності слідчого саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.

Також з матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що 23 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Іваньківської сільської ради. Зазначена заява про злочин подана до територіального органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

29 червня 2021 року інспектором СРПП ВПД № 1 ОСОБА_5 складено довідку, яку погоджено начальником СРПП ВПД № 1 ОСОБА_6 , про те, що згідно заяви ОСОБА_2 від 23.06.2021 року було проведено перевірку, в ході якої встановлено, що в діях посадових осіб Іваньківської сільської ради не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, підстав для відкриття кримінального провадження немає, а це питання належить до відділу соціального захисту населення. У вказаній довідці зазначено, що про розгляд заяви необхідно повідомити заінтересованих осіб.

Згідно наданих на запит суду матеріалів про розгляд звернення ОСОБА_2 від 23.06.2021 року, останній ознайомився із вказаними матеріалами 08 вересня 2021 року.

У своїй скарзі, яка зареєстрована Уманським міськрайонним судом Черкаської області ОСОБА_2 вказує, що звертався до суду 15.09.2021 року, після того, як 08.09.2021 року ознайомився із матеріалами розгляду його заяви, та судом було винесено ухвалу, якою повернуто його скаргу, у зв`язку із пропущенням визначеного строку для оскарження дій слідчого. При цьому, будь-яких письмових доказів, підтверджуючих вказане, скаржником не додається.

З урахуванням вищевикладеного, відомості про вказані у заяві кримінальні правопорушення слідчий або дізнавач зобов`язаний був внести до ЄРДР не пізніше 24.06.2021 року, а витяг із нього мав би бути наданий заявнику не пізніше 24 годин, тобто до 25.06.2021 року. Таким чином, строк на оскарження бездіяльності розпочався з 24.06.2021 року. Тобто скарга мала бути подана не пізніше 04.07.2021 року.

Однак, до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ОСОБА_2 звернувся 28.09.2021 року і не просить суд поновити йому пропущений строк для подання скарги.

Стаття 116 КПК України передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

В той же час, ОСОБА_2 у своїй скарзі питання щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності не ставить, а також в обґрунтування своєчасності оскарження бездіяльності не зазначає обставин, які б об`єктивно заважали йому звернутися до слідчого судді із вказаною скаргою у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-денний строк з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей в ЄРДР. Обставини вказані у скарзі, не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від його волі та заважали йому вчасно звернутись до суду.

Крім того, на думку суду, як відсутність відповіді про результат розгляду заяви ОСОБА_2 від 23.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, так і неможливість ознайомлення останнього з такою відповіддю, не може бути перешкодою скаржнику своєчасно звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді в порядку та у строк, визначений нормами КПК України.

Отже, оскільки скарга до слідчого судді подана після закінчення строку на оскарження, визначеного у ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому клопотання про поновлення вказаного строку особою, яка подала скаргу, не заявлено, а слідчий суддя позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання щодо поважності причин пропущення строку та його поновлення, скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення ним відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1