Справа № 461/8310/21
Провадження № 1-кс/461/5746/21
УХВАЛА
Іменем України
11.10.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-карткою НОМЕР_3 ; банківські картки №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; дві запальнички; камінь; 4 блістери з таблетками з написом «Габана»; 2 блістери з таблетками з написом «Лірика»; два згортки з речовиною рослинного походження; фрагмент шприца з речовиною рослинного походження з написом «2.с.»; два згортки з речовиною невідомого походження, на одному з яких напис «Ю»; 12 таблеток в блістерах з написом «Subutex»; фрагмент таблетки в блістері з написом «Subutex».

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 10.10.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України. Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 від 10.10.2021 року в останнього виявлено та вилучено зазначені вище речі, котрі відповідно до постанови слідчого від 10.10.2021 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити в мовному обсязі. Окрім того, прокурор подав клопотання про проведення судового засідання без застосування аудіо та відео фіксації судового засідання.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, однак подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, щодо арешту майна покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 цієї ж статті арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в межах Львівської області діє група осіб, які здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території ДУ «Личаківська виправна колонія №30», що у м. Львові по вул. Шевченка, 156.

Слідчим суддею встановлено, що 10.10.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Крім цього, 10.10.2021 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Як вбачається із протоколу затримання ОСОБА_5 від 10.10.2021 року в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-карткою НОМЕР_3 ; банківські картки №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; дві запальнички; камінь; 4 блістери з таблетками з написом «Габана»; 2 блістери з таблетками з написом «Лірика»; два згортки з речовиною рослинного походження; фрагмент шприца з речовиною рослинного походження з написом «2.с.»; два згортки з речовиною невідомого походження, на одному з яких напис «Ю»; 12 таблеток в блістерах з написом «Subutex»; фрагмент таблетки в блістері з написом «Subutex», які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 10.10.2021 року вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі та документи мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000662 від 05.07.2021 року накласти арешт на майно, вилучене 10.10.2021 року, в ході проведення затримання ОСОБА_5 , а саме:

мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-карткою НОМЕР_3 ;

банківські картки №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

дві запальнички;

камінь;

4 блістери з таблетками з написом «Габана»;

2 блістери з таблетками з написом «Лірика»;

два згортки з речовиною рослинного походження;

фрагмент шприца з речовиною рослинного походження з написом «2.с.»;

два згортки з речовиною невідомого походження, на одному з яких напис «Ю»;

12 таблеток в блістерах з написом «Subutex»;

фрагмент таблетки в блістері з написом «Subutex».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1