Справа № 405/8465/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати адвокату ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з правом зробити копії, які були тимчасово вилучені на підставі протоколу про тимчасовий доступ та протоколів обшуку, які були проведені СУ ГУНП в Кіровоградській області, в рамках кримінального провадження № 0000013 від 1401.2021 року. В обґрунтування зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області, старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 29 червня 2021року відкрито провадження у справі № 912/1874/21 за позовною заявою Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_7 " до відповідача: Дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про стягнення 10 784 811,25 гря.

Під час розгляду даної справи представником відповідача було заявлено клопотання про призначення комплексної експертизи.

Ухвалою від 09.09.2021 господарський суд клопотання №б/н від 25.08.2021 відповідача про призначення комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи задовольнив. Призначив комплексну судову будівельно-технічну та дорожньо- технічну експертизу у справі №912/1874/21. Проведення експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

До ІНФОРМАЦІЯ_9 від експертної установи надійшло клопотання судового експерта №СЕ-01 /09-21 -БТ від 06.10.2021, з якому зазначається про необхідність, надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-01/09-21 -БТ.В судовому засіданні 08.11.2021 року по справі № 912/1874/21 представником відповідача повідомлено суд про неможливість надання документів які просить надати експерт, оскільки більша частина необхідної експерту документації була тимчасово вилучена під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, яке мало місце 32.07.2021 року та оформлено відповідним протоколом від 02.07.2021 року, який було складено старшим слідчим ОВС ІНФОРМАЦІЯ_10 , не від`ємноючастиною даного протоколу опис тимчасово вилучених документів, з якого видно, що тимчасово вилучено було оригінали первинної бухгалтерської документації та інші документи, які наданий момент необхідні для проведення вище зазначеної експертизи.
Інша частина документів була вилучена під час проведення обшуків які проводились ІНФОРМАЦІЯ_11 в рамках кримінального провадження № 0000013, та мали місце 08.07.22021 року та 17.09.2021 року, відповідні обшуки були оформлені протоколами та невід`ємною їх частиною є реєстр вилучених документів, якого також видно, що вилучено було саме оригінали документів.
Враховуючи те, що проведення даної експертизи є дуже важливим заходом, який прямо впливає на розгляд справи по суті в ІНФОРМАЦІЯ_9 , та гарантує право відповідача на судовий захист, а також те, що Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є власником вище зазначених документів, адвокат зазнача, що на даний момент виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які було вилучено ІНФОРМАЦІЯ_11 в рамках кримінального провадження № 0000013.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони захисту та представника ІНФОРМАЦІЯ_11 на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначений обов`язок слідчого зазначити у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Зазначена норма кореспондується з обставинами, які підлягають дослідженню слідчим суддею при розгляді даного клопотання, що визначені в ч. 5 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, адвокат просить надати дозвіл окрім себе ще адвокату ОСОБА_4 на проведення тимчасового доступу до документів, з правом зробити копії, які були тимчасово вилучені на підставі протоколу про тимчасовий доступ та протоколів обшуку, які були проведені СУ ГУНП в Кіровоградській області, в рамках кримінального провадження № 0000013 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Проте, у матеріалах клопотання відсутній ордер адвоката ОСОБА_4 на надання правничої допомоги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, як зазначалось вище тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, однак дане клопотання адвоката подане не в рамках кримінального провадження, а в якості забезпечення необхідних матеріалів для проведення експертизи у господарській справі.

Крім того, тимчасовий доступ до речей і документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх, однак ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження в рамках якого подане дане клопотання адвоката.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів протирічить ч. 1 ст. 159 КПК України та не відповідає вимогам ч. 5 т. 163 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6