Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 307/2685/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , при розгляді у судовому засіданні в залі суду м.Виноградів у кримінальному провадженні №0000952 клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 , обвинувачеого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 будучи обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України та ч.2 ст.317 КК України, будучи достеменно обізнаним про те, що обвинувальний акт відносно нього розглядається Виноградівським районним судом Закарпатської області в період з лютого 2019 року систематично ухилявся від прибуттям за викликом до суду чим вчинив дії які свідчать про переховування від суду. Також перебуваючи на волі, обвинувачений, усвідомлюючи вид та міру покарання, може продовжити переховуватися від суду, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, а тому з метою уникнення покарання в разі визнання судом його винуватості може переховуватися. Також обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань.
З вказаних підстав прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.
Ухвалою суду від 13.04.2021 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затриманняз метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно повідомлення Рахівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області місце знаходження ОСОБА_6 встановлено та згідно ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2021 року у справі 307/2685/16 такого поміщено до ІТТ №3 (м.Виноградів) ГУНП в Закарпатській області.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та зауважив, що ризик того, що ОСОБА_6 буде переховуватись від суду знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи в суді, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухилявся від явки до суду та переховувався від суду.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що наміру переховуватись від суду немає просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Нез`являвся в судові засідання у зв`язку з тим, що виїзджав на заробітки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив що ризики заявлені прокурором є неконкретним та таким, що не підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання. Вважав за достатнє застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
В ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Так, «обґрунтованість підозри» обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України та ч.2 ст.317 КК України підтверджується зокрема тим, що зібрані на досудовому розслідуванні докази про обставини інкримінованих таким діянь, знайшли своє достатнє обґрунтування для пред`явлення обвинувачення й скерування обвинувального акту до суду.
В свою чергу ризики, заявлені прокурором щодо обвинуваченого, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи в суді.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, санкція інкримінованих йому статей передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а відтак згідно зі ст. 12 КК України, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.
При цьому суд оцінює в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема приймає до уваги, що обвинувачений розлучений утриманців не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі постановлення судом обвинувального вироку, враховуючи відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків створює загрозу переховування обвинуваченого від суду.
При цьому суд вважає наявним ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки такі наразі судом не допитані, а їх покази дані під час досудового розслідування підлягають безпосередньому дослідженні судом в силу принципу, регламентованому ст. 24 КПК України. Так, на думку суду, перебуваючи на волі, обвинувачений може здійснити незаконний психологічний та/або фізичний тиск на учасників кримінального провадження з метою зміни даних ними під час досудового розслідування показів, що призведе до неможливості або утруднить встановлення дійсних обставин пред`явленого обвинувачення.
Також суд вважає реальним ризик можливого продовження злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки обвинувачений не працевлаштований, офіційних джерел до існування не має, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також те що останній свідомо ухилявся та переховувався від суду.
Також, на виконання вимог ст. 178 КПК України, окрім вищезазначеного, суд враховує, що ОСОБА_6 є особою працездатного віку, тяжкими захворюваннями не страждає, раніше не судимий.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого перебуває на стадії судового розгляду, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість запобігання таким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку про доцільність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частина 3 ст. 183 КПК України регламентує обов`язок суду визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. При цьому за п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначено в межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак за ч. 4 ст. 183 КПК України, суд постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може не визначати розмір застави, зокрема у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (пункт 5).
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, також враховується та обставина що обвинуваченим скоєно злочин щодо неповнолітнього (Схиляння до вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ч.2.ст.115) свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства, а відтак слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави як альтернативний триманню під вартою запобіжний захід.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, тяжкістю покарання, яке йому загрожує згідно санкції статті, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, встановлені ризики є дійсними та триваючими, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і вони виключають, на даний час, можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
З урахуванням особи підозрюваного, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжких тяжкого злочинів у сфері обігу наркотичний засобів, характеризується негативно, що дає підстави для суду вважати, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.
Строк запобіжного заходу обраховувати з дати затримання - 19.08.2021 року і до 17.10.2021 року включно.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13.30 год. 20.08.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3