Номер провадження: 11-сс/813/289/22
Номер справи місцевого суду: 502/4/22 1-кс/502/2/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 06 січня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до ЄРДР 04 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою було частково задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене з першим заступником керівника Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження №0000002, внесеного до ЄРДР 04 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу представник власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, у зв`язку із грубим порушенням норм кримінального процесуального закону, тому підлягає скасуванню.

Крім того власник майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що власник майна про дату час розгляду клопотання повідомлений не був, а про оскаржену ухвалу дізнався лише 10 грудня 2021 року, коли його представник отримав її копію.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні апеляційного суду захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити; прокурор не заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників судового провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Поряд з цим, у п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В свою чергу, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України прямо вказує - якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження, слід чітко встановити початок перебігу вказаного строку та його закінчення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі власника майна ОСОБА_8 або його представника (а.с. 31-33 т.1).

10 січня 2022 року представник власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про отримання копії ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 06 січня 2022 року та ознайомлення з матеріалами судової справи, цього ж дня було отримано копію оскарженої ухвали та надана можливість ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 35-36 т. 1). Після чого, представник власника майна ОСОБА_7 невідкладно, засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, а саме 13 січня 2022 року(а.с. 52 т. 1).

На думку апеляційного суду, зазначені обставини свідчать про об`єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги в строк.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи викладені мотиви можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 06 січня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до ЄРДР 04 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 06 січня 2022 року - задовольнити.

Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 06 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 06 січня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до ЄРДР 04 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3