Справа № 128/2955/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тиврівського району м. Гнівань, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.11.2012 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.6, ст. 70 КК України до 15-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2016 року, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.01.2012 року по 15.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2019 року, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.04.2018 року по 24.04.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81»

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012 року, яким його засуджено за ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.6, ст. 70 КК України до 15-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 подане клопотання підтримав, просив його задоволити.

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, з посиланням на постанову Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року, просив замінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання на обмеження волі, оскільки засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, зокрема, має уже вісім заохочень, останнє з яких було 14.01.2022 року, що підтверджено представником установи. Крім того, згідно зазначеної вище постанови Пленуму ВСУ, заміна невідбутої

частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення

для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів,

тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального

кодексу України.

Представник ДУ «Стрижавська ВК №81» - ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 не підтримав, у його вирішенні покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , оскільки за час відбування покарання останній хоча і сім разів заохочувався у встановленому законом порядку, однак на даний час за порушення встановленого порядку відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності; також даному засудженому 27.12.2019 року було відмовлено комісією установи в застосування ст. 82 КК України, що не може свідчити про сталість його виправлення. ОСОБА_6 раніше 4 рази притягувався до кримінальної відповідальності, також до нього застосовувалася ст. 81 КК України, після чого він вчинив новий злочин, що може вказувати на повторність вчинення ним нових злочинів після звільнення.

Вивчивши подане клопотання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення ОСОБА_6 , його захисника, з`ясувавши думку прокурора та представника ДУ «СВК №81», суд дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_6 засуджений 26.11.2012 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.6, ст. 70 КК України до 15-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2016 року, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.01.2012 року по 15.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2019 року, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.04.2018 року по 24.04.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 14.01.2012 року, кінець строку 24.09.2023 року, 1/2 строку 13.10.2018 року, 2/3 строку 25.12.2019 року.

ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 14.01.2012 року; з 20.01.2012 року утримувався в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувалися; з 26.04.2013 року відбував покарання в державній установі «Ладижннська виправна колонія (№39, де до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз, заходи заохочення не застосовувались.

З 05.11.2014 року утримувався в державній установі «Київський слідчий ізолятор (№ 13)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались.

З 17.01.2015 року відбував покарання в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались.

З 06.03.2015 року утримувався в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались.

З 26.04.2015 року відбував покарання в державній установі «Ладижннська виправна колонія (№39)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався три рази.

З 05.04.2018 року утримувався в державній установі «Київський слідчий ізолятор(№ 13)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались.

З 19.05.2018 року відбував покарання в державній уставові «Ладижинська виправна колонія (№39)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались.

З 30.08.2018 року відбував покарання в державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались.

З 16.11.2018 відбував покарання в державній установі «Бучавська виправна колонія (№85)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, один раз заохочувався.

З 26.07.2019 року утримувався в державній установі «Київський слідчий ізолятор (№ 13)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались.

З 04.10.2019 року відбував покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались.

З 25.10.2019 року утримувався в державній установі «Київський слідчий ізолятор (№ 13)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались.

З 22.11.2019 року відбував покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались.

З 14.12.2020 року утримувався в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались.

З 28.12.2020 року і по теперішній час відбуває покарання в державна установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, 4 рази заохочувався.

ОСОБА_6 працевлаштований в якості різноробочого в майстерні установи, роботи виконує, проте власної ініціативи не проявляє. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, намагається адекватно реагувати, на критику на свою адресу.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом установи, з метою поблажливого ставлення до себе. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

До майна установи і предметів, яшми користується яри виконанні дорученої роботи ставиться байдуже, намагається здійснювати за ними належний догляд, використовує їх за призначенням.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має, оволодівати новими навичками не бажає, вважає свій рівень достатнім.

Безвідповідально ставиться до робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Залучений до програми диференційованого впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», активної участі в її реалізації не приймає.

Соціально-корисні зв`язки підгримує з матір`ю шляхом телефонних розмов та отримання посилок, отримав 8 передач.

Згідно вироку суду має позови на проведення експертиз в розмірі 39920, 67 грн., за моральну шкоду 240000 грн. та матеріальну шкоду 15039,80 грн., однак виконавчі листи до установи не надходили, бажання щодо їх відшкодування не висловлював.

Застосуванню ст. 101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку - 13.04.2016 року - протокол №17 від 22.09.2016 року комісією установи відмовлено. Згідно заяви засудженого було повторно розглянуто ст. 101 КВК України (переведення з колонії максимального рівня безпеки до колонії середнього рівня безпеки) - протокол №04 від 15.03.2018 року заміна режиму.

Застосуванню ст. 82 KК України (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку 13.10.2018 року - протокол №35 від 03.09.2020 року комісією установи відмовлено.

Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-достроковому звільненню від відбування покарання) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку 25.12.2019 року - протокол №47 від 27.12.2019 року комісією установи відмовлено.

На профілактичному обліку в установі не перебуває.

Згідно підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту, ОСОБА_6 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Згідно ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і відбув не менше половини строку покарання, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

На думку суду процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.
Судом встановлені грунтовні дані про поведінку засудженого ОСОБА_6 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше виправлення засудженого можливе в умовах обмеження волі.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_6 відбув більше 1/2 строку покарання, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується довідкою начальника відділення СПС, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_6 має вже 8 заохочень та 1 дисциплінарне стягнення, яке погашено в установленому порядку, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_6 - задоволити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012 року на більш м`яке покарання обмеження волі на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 8 місяців 3 дні.
Направлення ОСОБА_6 до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24.01.2022 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1