справа № 164/863/21
п/с 1-кп/164/46/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 03 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Стара Вижівка Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 02 квітня 2021 року приблизно о 00 годин 20 хвилин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, під час словесної суперечки зі своїм чоловіком ОСОБА_4 нанесла останньому один удар дерев`яною ложкою в область носа, чим заподіяла потерпілому тілесні ушкодження у виді забійної рани верхньої третини спинки носа, перелому кісток носа, які, як кожне окремо, так і увесь їх перелік, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також підшкірних крововиливів обох параорбітальних ділянок обличчя, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні, так як на даний час примирився з ОСОБА_5 , претензій не має. Наслідки закриття провадження зрозумілі.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , яка просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження)
Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, ау випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення внаслідок його примирення з обвинуваченою ОСОБА_5 і не бажає подальшого притягнення її до кримінальної відповідальності, оскільки не має будь яких претензій, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілого судом не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази, цивільний позов, витрати на залучення експертів відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 03 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази, цивільний позов, витрати на залучення експертів відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1