Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2196/21
Провадження № 1-кп/553/222/2021
У Х В А Л А
Іменем України

29.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2021 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора від 11.08.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0002801за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Внесене клопотання вмотивовано тим, що 12.11.2017 року надійшло повідомлення від оператор служби 102» про те, що 12.11.2017 року до парку прибуття станції Куп`янськ Сортувальний ПЗ зі станції Полтава ПЗ прибув вантажний потяг № 2680, у якому виявлено відсутність авторежиму вагону № 56192750, крім того, виявлено відсутність магістральної частини вагону № 51366516.
12.11.2017 року відомості за вказаним фактом Куп`янським ВП ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 12.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В подальшому допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з показів яких стало відомо, що після прибуття вантажного потягу № 2680 зі станції Полтава Південної залізниці, у вагоні № 56192750 виявлено відсутність авторежиму вагону та магістральної частини вагону № 51366516 вантажного потягу № 2680. В зв`язку з цим, 28.12.2017 року прокурором Дворічанського відділу Ізюмської прокуратури визначено підслідність з Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області .
07.08.2019 року Прокурором Полтавської місцевої прокуратури визначено підслідність за ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
08.07.2020 року відділ дізнання ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області визначено, як орган, який буде здійснювати досудове розслідування у формі дізнання.
14.04.2021 року СД ВП №1 Полтавського РУП визначено органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування.
Допитаний представник потерпілого ОСОБА_4 надав показання про те, що вчиненою крадіжкою завдано збитків на суму 7440,29 грн.. Дане розукомплектування не призвело до порушення нормальної роботи залізничного транспорту, не створило загрозу безпеки руху та не могло призвести до аварії або настання інших тяжких наслідків.
Інших процесуальних дій чи заходів щодо встановленння особи, причетної до скоєнння даного злочину, органами досудового розслідування псіля зміни підсудності, не вчинено. Два рапорти працівників поліції є формальними, оскільки не містять жодних конкретних обставин та дати їх складання.
Разом з цим, як вбачається зі змісту клопотання, під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проте установити осіб, які могли б бути причетними до вчинення даного злочину у ході досудового розслідування, не представилось можливим і за наслідками досудового розслідування жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено, у зв`язку із чим на даний час наявні підстави закриття кримінального провадження судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити, при цьому, вказував, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002801за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України складає 3 роки, наразі цей строк закінчився, а особу, яка вчинила кримінальний проступок, не встановлено, тому він прохає закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні представник АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не було вжито всіх заходів для встановлення особи винного та завдані потерпілій особі збитки залишились не відшкодованими. При цьому представником АТ «Укрзалізниця» було зазначено, що про визначення підслідності кримінального провадження товариство не було обізнано.
Суд вислухавши думку прокурора, представника АТ «Укрзалізниця» , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
У відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановленоособу,яка вчинилакримінальне правопорушення,у разізакінчення строківдавності притягненнядо кримінальноївідповідальності,крім випадківвчинення особливотяжкого злочинупроти життячи здоров`яособи абозлочину,за якийзгідно іззаконом можебути призначенопокарання увиді довічногопозбавлення волі.
Згідно із ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінальних проступків, і в силу норм п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Суд констатує, що закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування. Між тим, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Таким чином, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та публічність.
При цьому, однією із вимог дотримання засад законності кримінального провадження є те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
У свою чергу, передбачена п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України можливість закриття кримінального провадження, не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами.

Згідно з наданого витягу, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2017 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України щодо повідомлення від оператор служби 102» про те, що 12.11.2017 року до парку прибуття станції Куп`янськ Сортувальний ПЗ зі станції Полтава ПЗ прибув вантажний потяг № 2680, у якому виявлено відсутність авторежиму вагону № 56192750, крім того, виявлено відсутність магістральної частини вагону № 51366516
Досудове розслідування здійснювалось Куп`янським ВП ГУНП в Харківській області, якими було допитано свідків та представника потерпілого ОСОБА_4 .. З 07.08.2019 року Відділенням поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області проводилось подальше досудове розслідування, та як убачається з матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) дії, зокрема, огляд місця події, допит свідків, отримані відомості щодо вартості викрадених деталей, маршруту вагонів, тощо.
Аналізуючи наведені вище процесуальні норми, суд зазначає, що для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України необхідна наявність одночасно двох обставин, а саме: закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст.49 КК України) та неможливість досудового слідства встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. При цьому, не можливість встановлення особи, повинно бути доведено доказами, які б давали суду можливість дійти до висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи.

Враховуючи дані обставини, суд приходить висновку, що органом досудового розслідування, після зміни підслідності даного кримінального провадження, не було вжито достатніх і належних заходів для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, а тому є передчасним твердження про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, з огляду на що клопотання про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.
Виходячи з положень ст.284, ст.392 та ч.5 ст.532 КПК України, ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, так як рішення суду не перешкоджає здійсненню подальшого кримінального провадження та прокурор вправі повторно звернутись до суду з подібним клопотанням після виконання вимог, визначених судом в ухвалі, або прийняти власне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеногост.219 КПК України, у кримінальному провадженні, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,49 КК України, п. 3-1 ч.1 ст.284, ст.369 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002801 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Матеріали кримінального провадження №70002801 від 12.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1