Справа № 132/2733/21
Провадження №1-кп/132/320/21
Вирок
Іменем України
06.10.2021р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 11.08.2021р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, розлученого, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309,ч.1 ст.310 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №700 від 06.05.2000р., здійснив незаконний посів рослин коноплі (канабіс). Так, ОСОБА_7 в кінці квітня 2021 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на незаконний посів рослин коноплі, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці позаду будинку, шляхом внесення у відкритий ґрунт насіння, посіяв рослини коноплі для власних потреб без мети збуту. Після проростання, ОСОБА_7 здійснював за рослинами коноплі догляд, просапував від бур`яну, проривав, підгортав та вирощував їх, а після дозрівання рослини не знищив. 11.08.2021р. працівниками поліції ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , під час якого на даній присадибній ділянці позаду вказаного будинку було виявлено та вилучено 37один. ростучих рослин коноплі. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/11787-НЗПРАП від 16.08.2021р., надані на експертизу рослини в кількості 37один., мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі (канабіс), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, та є рослинами роду коноплі (канабіс), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Він же, маючи умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у 2021 році на присадибній ділянці позаду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем свого фактичного проживання, придбав рослини коноплі, зірвавши їх, після чого заніс до підсобного приміщення за вказаною адресою, де у подальшому здійснив її сушіння та незаконно зберігав за місцем проживання для власних потреб, без мети збуту. 11.08.2021р. працівниками поліції ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , під час якого у підсобному приміщенні вказаного домогосподарства, було виявлено та вилучено частини рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/11788-НЗПРАП від 17.08.2021р., надані на дослідження фрагменти стебел, що супроводжуються верхівковими частинами та листям є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 235,47г., який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, та пояснив, що дійсно здійснив незаконний посів і вирощування конопель, та незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, раніше не судимий, розлучений, неповнолітніх дітей не має, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується із задовільної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкцій статей закону, які передбачають відповідальність за вищевказані кримінальні правопорушення, із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме наркотичні засоби та рослини конопель, які згідно постанов дізнавача СД ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 17.08.2021р., передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили необхідно знищити.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 12.08.2021р., накладено арешт на наркотичні засоби та рослини конопель.

У зв`язку з тим, що за вироком до ОСОБА_7 не застосовується спеціальна конфіскація та йому не призначено покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 12.08.2021р.

Відповідно до ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Згідно роз`яснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/11787-НЗПРАП від 16.08.2021р. у розмірі 2745грн.92коп., та висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/11788-НЗПРАП від 17.08.2021р. у розмірі 1716грн.20коп., а всього 4462грн.12коп., підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Потерпілі в кримінальному провадження відсутні, цивільний позов не заявлявся, матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням не спричинено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

-за ч.1 ст.309 КК України 3 (три) роки обмеження волі;

-за ч.1 ст.310 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 06 жовтня 2021 року.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме наркотичні засоби та рослини конопель, які згідно постанов дізнавача СД ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 17.08.2021р., передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 12.08.2021р.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/11787-НЗПРАП від 16.08.2021р. у розмірі 2745грн.92коп., та висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/11788-НЗПРАП від 17.08.2021р. у розмірі 1716грн.20коп., а всього 4462грн.12коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя