Справа № 216/3387/21
Провадження № 1-кс/216/130/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову дізнавача СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000013 від 08.07.2020 за ч. 2 ст. 358 КК України.

Скарга мотивована тим, що 06 січня 2022 року ОСОБА_3 отримав копію постанови дізнавача ОСОБА_4 від 25.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 08.07.2020 за ч. 2 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні проводилося за заявою ОСОБА_3 від 04.12.2019 за фактом складання та видачі документа працівником ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП», що має юридичне значення, відомості котрого не відповідають дійсності. Під час допиту ОСОБА_3 як свідка, він повідомив, що 21.03.2019 ним було подано заяву у відділ в Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, та просив надати матеріали з місцевого фонду документації із землеустрою, а саме: копію технічної документації на землю за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 84, розробник ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП», кадастровий номер: :08:271:0026.

21.03.2019 вказана заява була зареєстрована адміністратором Держгеокадастру під реєстраційним номером 221402 від 21.03.2019, та було отримано відповідь від 08.04.2019 № 97-4-0.22-1192/165-19, в якій Держгеокадастр направив йому копію вищевказаного документу, та при ознайомлення з яким, було встановлено, що в заяві, технічному завданні та актах технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (код КВЦПЗ:02.01 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за його адресою, стоїть не його підпис.

Невідома особа ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП», яка займалася виготовленням вищевказаної технічної документації, зловживаючи повноваженнями, умисно, з корисних мотивів, склала завідомо підроблений документ, шляхом підроблення підпису ОСОБА_3 без його відома, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

ОСОБА_3 вважає постанову дізнавача про закриття кримінального провадження незаконною, оскільки останньою не було визнано його потерпілим, тоді як йому було завдано шкоди, а допитано лише в якості свідка. Також, дізнавачем не було допитано працівників ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП», не проведено судово-почеркознавчу експертизу, тобто досудове розслідування проведено поверхово та не в повному обсязі, а тому просив скасувати спірну постанову.

Адвокат ОСОБА_5 надав суду клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі.

Дізнавач СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 08.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом складання та видачі документа працівником ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП», що має юридичне значення, відомості котрого не відповідають дійсності.

Ухвалами слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2021, та від 29.10.2021, за скаргою ОСОБА_3 скасовано постанову дізнавача сектору дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.05.2021, та від 09.07.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 08.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 25.10.2021, кримінальне провадження № 0000013 від 08.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Під час здійснення досудового розслідування було лише допитано в якості свідка ОСОБА_3 , а підставою для закриття кримінального провадження зазначено необхідність виконання процесуальних дій в розумні строки, які є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За приписами ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення дізнання.

Статтею 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм КПК України, кримінальне провадження закривається у разі повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи з боку слідчого на підставі зібраних ним в ході проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та за наслідками їх належної оцінки.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про визнання проведеного досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні неповним, та скасування спірної постанови, оскільки дізнавачам не було враховано ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2021, та від 29.10.2021 про скасування її постанов про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. В основу спірної постанови покладено лише показання ОСОБА_3 допитаного в якості свідка, без проведення допиту працівників ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП», які зі слів заявника безпосередньо займалися виготовленням технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, в якій наявний підроблений підпис, та не перевірено дізнавачам вказаного факту в порядку встановленого КПК України.

Посилання дізнавача як на підставу закриття кримінального провадження на об`єктивну необхідність виконання процесуальний дій та прийняття процесуальних рішень протягом розумних строків є протиправним, оскільки окрім вимог дотримання розумних строків визначених КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Під час проведення кримінального провадження дізнавачу необхідно перевірити у повному обсязі доводи, на які посилається заявник, провести всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин події кримінального правопорушення, в тому числі залучити до участі у справі в якості потерпілого ОСОБА_3 , повторно його допитати, також допитати працівників ТОВ «ЮРІСТЕК ГРУП», при потребі витребувати необхідну документацію в відділі у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, виконати інші необхідні слідчі дії, проведення яких необхідне для встановлення обставин зазначених в заяві про кримінальне правопорушення, та за наслідками отриманої інформації прийняти законне та обґрунтоване рішення, в тому числі пов`язане з належною кваліфікацією кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 08.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1