Справа № 458/969/21
УХВАЛА
про скасування арешту майна

06.12.2021 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 за № 0000113 за ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
06.12.2021 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.11.2021 на тимчасово вилучене майно - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді було накладено арешт. Згідно з висновком експерта СЕ-19/114-21/20935-ДД від 30.11.2021, який є в матеріалах кримінального провадження, бланк посвідчення серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 виготовлений поліграфічним підприємством, всі зображення лицьової та зворотньої сторін, крім серійного номера бланку документа та вихідних даних поліграфічного підприємства, виконані плоским офсетним способом друку, серійний номер бланку документа, вихідні дані виконані методом лазерного гравіювання. Окрім цього, згідно з листом ТСЦ МВС № 4648 № 31/134648-351, відповідно до даних ЄДР МВС станом на 23.11.2021 ОСОБА_3 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.07.2015 у ВРЕР ДАІ з обслуговування Старосамбірського та Турківського районів при ГУ МВС України у Львівській області.

За таких обставин, вважає, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала.
У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, його представник - адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо його задоволення. До заяви долучив копію висновку експерта СЕ-19/114-21/20935-ДД від 30.11.2021.
Від в.о. начальника СД ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області через канцелярію суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 за № 0000113 за ч. 4 ст. 358 КК України, для огляду під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання, викладені в ньому доводи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що сектором дізнання ВП № 2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000113 від 19.11.2021 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 24.11.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 за № 0000113 за ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження його як речового доказу, використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, відчужено, знищено чи пошкоджено.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України просить скасувати арешт майна, так як потреба в такому відпала.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з таких мотивів та положень закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 за № 0000113 за ч. 4 ст. 358 КК України, в таких міститься висновок експерта СЕ-19/114-21/20935-ДД від 30.11.2021, згідно з яким експерт встановив, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , виданого 17.07.2015 року - виготовлений поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів. В даному документі на лицьовій та зворотній сторонах відсутня будь-яка ламінаційна, в тому числі з захисними голографічними елементами, плівка. Встановити чи має місце в даному документі зміна первинних реквізитів (записів в ньому) - не виявляється можливим з причин наведених в дослідницькій частині. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 (серійний номер бланку документа - НОМЕР_1 ), виданого 17.07.2015 на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений комбінованим способом - всі зображення лицьової та зворотної сторін, крім серійного номера бланку документа та вихідних даних поліграфічного підприємства, виконані плоским офсетним способом друку, серійний номер бланку документа та вихідні дані поліграфічного підприємства виконані методом лазерного гравіювання.

Будь-яких інших експертиз чи слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні на час розгляду цієї справи не проводиться.

Також, як видно з листа ТСЦ МВС № 4648 № 31/134648-351, який долучено до клопотання про арешт майна, відповідно до даних ЄДР МВС станом на 23.11.2021 ОСОБА_3 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.07.2015 у ВРЕР ДАІ з обслуговування Старосамбірського та Турківського районів при ГУ МВС України у Львівській області.

Прокурор, у поданій суду заяві, не заперечив проти скасування арешту майна з тієї підстави, що потреба в такому відпала.

Відтак, беручи до уваги те, що в кримінальному провадженні № 0000113 від 19.11.2021 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України відпала потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи недоторканність права власності, як одну з загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про підставність клопотання та необхідність повного скасування арешту майна, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та забезпечення судового контролю з боку слідчого судді щодо дотримання прав осіб у кримінальному провадженні.

Також, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя зазначає, що, як зазначено у Листі ВССУ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013р., рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає. Тому, дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.11.2021 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 19.11.2021 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК, на тимчасово вилучене майно - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 06.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1