Справа № 303/8820/21
Провадження № 1-кс/303/2864/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
11 листопада 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000451 від 17.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2021 року о 12:38 год. до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в ніч з 14.10.2021 року на 15.10.2021 року з будинку за адресою АДРЕСА_1 , та з приміщення магазину за адресою АДРЕСА_2 , невідома особа, проникнувши до приміщення вказаних будівель, викрала грошові кошти та прикраси. Сума матеріальних збитків встановлюється.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за №0000451 від 17.10.2021 року.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
08.11.2021 року в ході опитування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , було встановлено, що в ніч на 15.10.2021 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 проникли до магазину з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 , де в подальшому викрали грошові кошти в розмірі 3000 грн. Також, в ході опитування ОСОБА_4 вказав, що за місцем його проживання наявні речі в яких він в ніч на 15.10.2021 року був одягнутим під час вчинення крадіжки, а саме: чорна куртка з капюшоном, яку він добровільно надасть працівникам поліції.
09.11.2021 року в період часу з 17:45 год. по 18:15 год. проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено чоловічу куртку чорного кольору марки «MOUNTAIN», розміром «S», яку в подальшому проведені огляду було поміщено до паперової картонної коробки, скріпленої підписом слідчого та понятих.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучена в ході огляду місця події 09.11.2021 року в період часу з 17:45 год. по 18:15 год. чоловіча куртка чорного кольору марки «MOUNTAIN», розміром «S», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки може зберегли на собі сліди вчинення злочину та разом з цим може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення судових експертиз, з метою забезпечення збереження вилученого речового доказу по даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000451, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 17 жовтня 2021 року.
Відповідно до копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.10.2021 року, потерпілий ОСОБА_6 повідомив про те, що невідома особа таємно, шляхом вийняття скла на дверях, проникла всередину магазинну «Престиж», розташованого в с.В.Лучки, вул. Галайська, 8, звідки викрала грошові кошти в сумі 3000 грн., які належать йому.
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 09.11.2021 року, старшим слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в період часу із 17 годин 45 хвилин по 18 годину 15 хвилин 09.11.2021 року, проведено огляд за адресою АДРЕСА_3 , де у приміщенні літньої кухні на стільці біля столу в кухонній кімнаті виявлено куртку чорного кольору марки «MOUNTAIN», розміром «S», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дану куртку вилучено та поміщено до паперової коробки та скріплено підписами понятих. Даний огляд проводився на підставі заяви-дозволу ОСОБА_8 від 09.11.2021 року.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною першою ст.40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 09.11.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000451 від 17.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 09.11.2021 року в період часу з 17 з 17:45 по 18:15 год., майно, а саме: чоловічу куртку чорного кольору марки «MOUNTAIN», розміром «S», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 , яка в поміщена до паперової картонної коробки, скріпленої підписом слідчого та понятих, з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання судових експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1