Справа № 505/2882/21 Провадження 1-кс/505/984/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000764, внесеного до ЄРДР 27.08.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 26.08.2021 року до відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_5 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 . При виїзді на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 нанесла проникаюче ножове поранення в черевну порожнину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 госпіталізований до хірургічного відділення Кодимської ЦРЛ проведено оперативне втручання надано медичну допомогу та встановлено діагноз «Проникаюче ножове поранення черевної порожнини, колота рана печінки, внутрішня кровотеча, рана волосистої поверхні голови, алкогольне сп`яніння».
Повідомлення зареєстроване в журналі ЄО ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за № 2236 від 26.08.2021 року.
27.08.2021 року в ході затримання підозрюваної ОСОБА_5 було вилучено жіночу майку.
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на виявлене та вилучене під час затримання підозрюваної майно, а саме жіночу майку, оскільки воно є речовим доказом, що має значення для кримінального провадження та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судове засідання від слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із великим завантаженням.
Від власника майна ОСОБА_5 , надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту без її участі.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на виявлене та вилучене під час затримання підозрюваної майно, а саме жіночу майку, є те, що воно є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000764, внесеного до ЄРДР 27.08.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на жіночу майку, яку вилучено у ході затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний речовий доказ помістити та зберігати в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1