У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 рокуСправа № 634/56/18 Провадження № 1-в/634/60/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.04.2019 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.04.2019 року за ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
25.08.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 так як він двічі не з`являвся до органу пробації на реєстрацію та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні представник Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на вимоги ст.166 КВК України, оскільки засуджений ОСОБА_4 не виконує обов`язки, покладені на нього судом, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки на час розгляду клопотання закінчився.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно два рази не з`являвся до органу пробації на реєстрацію оскільки хворів. Крім того, відносно нього Сахновщинським районним судом Харківської області було встановлено адміністративний нагляд та на нього покладені певні обов`язки, зокрема знаходитися вдома у нічний час та періодично реєструватися в органі поліції. Він офіційно не працює, але заробляє на життя за рахунок тимчасових заробіток, через що іноді затримується на роботі в нічний час, також оскільки між с. Аполлонівка та смт Сахновщина відсутнє транспортне сполучення інколи не вчасно з`являється на реєстрацію до відділу поліції. Також зазначив, що нових злочинів він не вчиняв, став на шлях виправлення, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.
Захисник засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що клопотання про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, нових злочинів не вчиняв. Крім того, на час розгляду клопотання закінчився іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.04.2019 року.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно до п. 8 ч.1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно зі ст.164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

У відповідності до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.04.2021 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 два рази не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, а саме 17.11.2020 року через хворобу, але з`явився 18.11.2021 року та надав відповідні пояснення. 20.04.2021 року не з`явилася, оскільки переплутав дні явки, з`явився 07.05.2021 року.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ст.173, ч.3 ст.109 КУпАП та на нього було накладено адміністративні стягнення.
Разом з цим, судом враховується та обставина, що іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.04.2019 року на момент розгляду клопотання про скасування іспитового строку на направлення до місць позбавлення волі закінчився, том суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складено 08.11.2021 року.

Суддя:/підпис/
Копія вірна. Суддя: