Справа № 144/1577/21
Провадження № 1-кп/144/106/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурорів Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , на початку вересня 2021 року, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук зірвав навісний замок на вхідних дверях і таким чином проник в господарське приміщення. Після чого, знаходячись в приміщенні, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив крадіжку будівельного металевого лому вартістю 176 грн. 40 копійок, 10 м металевої арматури діаметром 10 мм вартістю 184 грн., 10 м металевої арматури 12 мм вартістю 225 грн. 20 копійок, 12 м кабелю марки ВВГ 5?6 вартістю 1086 грн. 72 копійок, штикової лопати ТМ «АРМА» вартістю 63 грн. 46 копійок. Вартість викраденого майна встановлено відповідно висновку експерта № 6883-6889/21-21 від 12.10.2021 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи. В подальшому, ОСОБА_3 поклав викраденні речі в мішок, який знайшов у вказаному господарстві, та місце вчинення злочину залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, зокрема продав ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_2 , якій не повідомив, що воно викрадене. Своїми діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1735 гривень 78 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Дав показання, що дійсно на початку вересня 2021 року, проник до домогосподарства ОСОБА_6 звідки викрав металевий лом, 10 м металевої арматури діаметром 10 мм, 10 м металевої арматури 12 мм, 12 м кабелю марки ВВГ 5?6 та штикову лопату, якими розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням розглядати кримінальне провадження у його відсутність, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру не має.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Дослідженим у судовому засіданні: висновком експерта від 12.10.2021 № 6883-6889/21-21 відповідно до якого загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на вересень 2021 року складала 1735, 78 (одна тисяча сімсот тридцять п`ять грн. 78 коп.) при умові робочого стану кожного об`єкта, правильного виконання вимог з його утримання, догляду, збереження та інших правил , які передбаченні по його використанню.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою обвинуваченого, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків у справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного доходу, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі складають 1201 грн. 27 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 6883-6889/21-21 Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Для забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , за проведення судово-товарознавчої № 6883-6889/21-21 від 12.10.2021 - 1201 (тисячу двісті одну гривню) 27 коп., на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 08.10.2021, на металевий будівельний лом довжиною 1,4 м, діаметр 26 мм, металеву арматуру в кількості 16 штук, довжиною один метр кожна, діаметром 10 та 12 мм, два металеві кутники довжиною 2 м кожний та один металевий кутник довжиною 1,20 м, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Вінницької області скасувати.

Речові докази, металевий будівельний лом довжиною 1,4 м, діаметр 26 мм, металеву арматуру в кількості 16 штук, довжиною один метр кожна, діаметром 10 та 12 мм, два металеві кутники довжиною 2 м кожний та один металевий кутник довжиною 1,20 м, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Вінницької області повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя