У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване наступним.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.04.2021 до чергової частини Мукачівського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить встановити місце перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який з 25.03.2021 на зв`язок не виходить, по місцю проживання відсутній, місце перебування останнього на даний час невідоме.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 близько 09 год. 50 хв. 25.03.2021 вийшов з квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього він викинув пакет зі сміттям, перейшов площу Кирила і Мефодія та вийшов на вулицю Федорова, пройшовши повз Кафедральний собор. Далі ОСОБА_6 звернув ліворуч у напрямку Мукачівського районного управління поліції та вийшов на вулицю Ярослава Мудрого, там повернув ліворуч та вийшов на вулицю Миру. Далі він пішов прямо по вулиці Миру і в районі Кафедрального костелу Святого Мартина зник з поля зору камер відеоспостереження. Тобто наявні муніципальні камери та камери спостереження приватних закладів не охоплювали подальший маршрут руху ОСОБА_7 .

Згідно записів камер відеоспостереження, приблизно через 50 хв. після того, як ОСОБА_6 вийшов з дому, до нього в квартиру заходять дві особи чоловічої статі, а через близько 20 хв. виходять з квартири з сумками. На руках у вказаних осіб були одягнені медичні рукавиці світлого кольору, а на обличчях були медичні маски. У подальшому було виявлено, що в квартирі, в якій проживав ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , розкидані речі, зник ноутбук, а також жорсткий дик з комп`ютера, яким користувався останній. Після зникнення ОСОБА_6 слідів злому на замках вхідних дверей до квартири виявлено не було.

Поряд з цим в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 приятелював з особою на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), який є громадянином Бельгії та приблизно з 2016 року проживає в м. Мукачево. На сьогоднішній день останній мешкає по сусідству з ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до показань, наданих ОСОБА_5 , яка є прибиральницею в квартирах ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , останній за декілька тижнів до зникнення ОСОБА_6 попереджав, що планує поїхати закордон. А коли ОСОБА_5 прибирала у нього в квартирі 23.03.2021, він повідомив, що планує поїхати закордон 24.03.2021.

Після зникнення ОСОБА_6 ОСОБА_8 не відповідав на дзвінки та повідомлення ОСОБА_5 , і лише наприкінці квітня 2021 року написав повідомлення із запитанням чи щось відомо про ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_8 для контактів з ОСОБА_6 користувався номером оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 .

Згідно протоколу допиту ОСОБА_11 від 12.05.2021, який є товаришем ОСОБА_6 , останнім часом спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 стало гіршим з незрозумілих для ОСОБА_6 причин. Також останній висловлював припущення, що ОСОБА_13 підтримує контакти з громадянами Російської Федерації.

Також ОСОБА_11 повідомив, що з кола його знайомих ОСОБА_6 йому і відомий ОСОБА_14 , який проживає у м. Київ. При цьому ОСОБА_11 пояснив, що 25.03.2021 близько обіду йому зателефонував ОСОБА_14 та сказав, що зранку того ж дня о 10 год. 21 хв. він мав розмову з ОСОБА_6 по телефону, однак дана розмова через 2 хв. після початку раптово обірвалась на словах "що Ви робите…". Після цього зник зв`язок з його номером телефону.

Встановлено, що ОСОБА_14 для контактів з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 користувався номером оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , а ОСОБА_11 користувався номером оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_3 .

При цьому, з метою отримання даних щодо місцезнаходження ОСОБА_6 , підтвердження показів свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , встановлення абонентів, з якими контактує ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , а також отримання інших даних, які сприятимуть розшуку ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні всієї наявної інформації про з`єднання абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 за період з 01.01.2020 і по даний час.

Інформація щодо вхідних та вихідних з`єднань зазначеного номеру оператора мобільного зв`язку із зазначенням базових станцій та ІМЕІ номерів терміналів мобільного зв`язку, через які відбувалися з`єднання, дасть можливість отримати додаткову інформацію, яка сприятиме розшуку зниклого ОСОБА_6 .

Одночасно з цим, інформація щодо номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 знаходиться виключно у розпорядженні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 ).

Враховуючи зазначене, з метою отримання інформації, спрямованої на розшук зниклого ОСОБА_6 , з огляду на те, що виключно у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " знаходиться обумовлена вище інформація, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, при цьому при зверненні до суду з клопотанням просив розглянути подане ним клопотання без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на розгляд клопотання, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Як випливає з матеріалів клопотання, слідчим вiддiлом Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 05.04.2021 за ч. 1 ст.115 КК України.

У межах даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами п.7 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо.

Разом з тим, враховуючи час вчинення можливого кримінального правопорушення, яке мало місце 25.03.2021, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо з`єднань зазначених у клопотанні абонентів мобільного зв`язку у період часу, починаючи з 01.09.2020 по день звернення до суду з клопотанням (17.08.2021). В іншій частині вимог клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, яке значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні матимуть відомості отримані за інший період, зазначений у клопотанні, а також з метою недопущення порушення прав інших осіб.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , тимчасовий доступ до інформації з можливістю отримання копії такої, як в друкованому, так і в електронному вигляді, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ( АДРЕСА_4 ), а саме до роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , у період часу з 01 вересня 2020 року по 17 серпня 2021 року включно із зазначенням азимутів та розташування базових станцій (регіон, місто, вулиця, № будівлі тощо), через які відбувались з`єднання даних номерів у зазначений період часу; про ІМЕІ номер терміналів мобільного зв`язку, з використанням яких забезпечувалось функціонування вказаних номерів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1