У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002037 від 31.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, у якій просить зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 майно, що було вилучено 31.07.2021 року у останнього, а саме ключі від автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказного автомобіля.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002037 від 31.07.2021 року за ст.185ч.3 КК України.

01.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України.

Вказує, що 31.07.2021 року був проведений обшук автомобіля «Ауді`д.н.з. НОМЕР_1 та особистий обшук ОСОБА_4 .

04.08.2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суд м. Києва було накладено арешт на вилучені у ОСОБА_4 речі та предмети.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, в ухвалі слідчого судді від 04.08.2021 року відсутня заборона чи обмеження розпоряджатись чи користуватись майном, на яке накладено арешт, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого та відповідно підлягає поверненню його законному володільцю.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги, додатки до неї, вислухавши думку захисника ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № №0002037.

02.08.2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Ауді`д.н.з. НОМЕР_1 .

04.08.2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було накладено арешт на предмети, вилучені в ході обшуку автомобіля «Ауді`д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: ключ від автомобіля «Ауді» із д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки AUDI моделі «А4», чорного кольору, із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч.ч.8,9ст.236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Відповідно до ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 31.07.2021 року майно, на поверненні якого наполягає представник володільця майна, підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2021 року.
Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п.3ч.1ст.169 КПК України, та процедура за ч.5ст.171, ч.6ст.173 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002037 від 31.07.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: