Справа № 307/3222/21
Провадження №1-кс/307/820/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000319 від 08 вересня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року старший дізнавач СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 08 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Клопотання мотивує тим, що 07 вересня 2021 року близько 12 години 55 хвилин в смт.Солотвино по вул. Спортивна працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Пежо», моделі «4007», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу якого містить ознаки підробки. 07 вересня 2021 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «PEGEUT», моделі «4007», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . Згідно згоди від 07 вересня 2021 року громадянка ОСОБА_4 надала реєстраційний талон транспортного засобу НОМЕР_3 . Постановою старшого дізнавача від 08 вересня 2021 року автомобіль марки «PEGEUT», моделі «4007», номерний знак НОМЕР_1 , та реєстраційний талон транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Крім того, під капотом данного автомобіля виявлено надпис « НОМЕР_2 », протее під час перевірки автомобіля по даному номеру дані відсутні, але наявна інформація про такий автомобіль з інакшим номером шасі, а саме: « НОМЕР_4 ».
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування автомобіль марки «PEGEUT», моделі «4007», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , та який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , та реєстраційний талон транспортного засобу НОМЕР_3 , оскільки вказані документи та транспортний засіб мають значення для досудового розслідування та з`ясування обставин кримінального правопорушеннятакий містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку прокурора, володільця тимчасово вилученого майна та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «PEGEUT», моделі «4007», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , та який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , та реєстраційний талон транспортного засобу НОМЕР_3 .
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 15 годині 00 хвилин 13 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1