Провадження №1-кс/369/2522/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 25.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року до суду надійшло клопотання СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 25.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2021 року близько 15:00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебував разом з ОСОБА_6 за своїм місцем тимчасового проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , (територія лісосмуги).

Під час спільного розпиття алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс палицею, яку тримав в руках, невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів в область тулуба, та голови ОСОБА_6 , від чого ОСОБА_6 впав на землю та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_4 за допомогою стороннього предмету наніс один удар в область лівої частини грудини потерпілого.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Відповідно до лікарської довідки № 936 від 25.07.2021 у ОСОБА_6 виявлені проникаюче поранення грудної клітини зліва, поранення лівої легені, лівобічний пневмоторакс, НПГК з права, забій, гематоми грудної клітки, та тулуба.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001495 від 25.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.07.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, під час затримання у останнього на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в приміщенні службового кабінету № 7 ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, 32-А, у присутності понятих та адвоката, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: ніж, мобільний телефон марки «Nokia» з навушниками білого кольору, мобільний телефон марки «Huawei», модель DRA-LX9, штани синього кольору із плямами бурого кольору.

26.07.2021 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, українця, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів), повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, є: заява потерпілого ОСОБА_6 від 25.07.2021, протокол огляду місця події від 25.07.2021, протокол огляду від 25.07.2021, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, постанова про визнання речових доказів від 31.03.2021, протоколи проведення слідчих експериментів за участю потерпілого та підозрюваного, інші матеріали кримінального провадження в сукупності.

В ході досудового розслідування, постановою керівника окружної прокуратури від 22.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено трьох місяців, тобто до 25.10.2021.

Ухвалою Києво-Святошинського РС Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою який закінчується 24.09.2021 року. У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В поданому клопотанні слідчим зазначено, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:

- підозрюваний не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків;

- підозрюваний не має постійного місця проживання на території України;

- підозрюваний не має постійного місця роботи.

Враховуючи ці обставини і тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, існує реальний ризик залишення ним місця свого тимчасового проживання з метою переховуватися від органів розслідування та суду в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Також вказаний ризик прямо підтверджується пост кримінальною поведінкою підозрюваного, оскільки після завдання тілесних ушкоджень, ним не вжито жодних заходів на повідомлення інших осіб про перебування потерпілого в небезпеці, або ж надання йому необхідної допомоги. Натомість, підозрюваний залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на потерпілих та свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце роботи потерпілого та свідків, зможе незаконно впливати на них. На даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, тому він зможе впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, надасть можливість підозрюваному зникнути та переховуватись від слідства та суду для уникнення кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, оскільки він не має стійких соціальних зв`язків, і під впливом розуміння інкримінованого йому правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній вчинив особливо тяжкий злочин та може уникати явки до органу досудового слідства та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування.

До підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відсутні особи, які можуть виступити його поручителями.

Запобіжний захід у вигляді застави також не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку з тим, що підозрюваний офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу. Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи те, що вчинений ОСОБА_4 злочин пов`язаний із застосуванням насильства, запобіжний захід у вигляді застави до нього не може бути застосований.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевикладене слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у державній установі «Київський Слідчий Ізолятор», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, українця, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів), на строк 33 дні, в межах строку досудового розслідування до 25.10.2021.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав, викладених в останньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

25.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальному провадженні присвоєно № 0001495) відносно того, що 25.07.2021 року до ВП № 5 Бучанського РУП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 24.07.2021 року близько 15 год. 00 хв. наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_8 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , наніс йому тілесні ушкодження.

25 липня 2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, під час затримання у останнього на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в приміщенні службового кабінету № 7 ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, 32-А, у присутності понятих та адвоката, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено: ніж, мобільний телефон марки «Nokia» з навушниками білого кольору, мобільний телефон марки «Huawei», модель DRA-LX9, штани синього кольору із плямами бурого кольору.

26 липня 2021 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Білозерка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, українця, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів), повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 27.07.2021 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника окружної прокуратури від 22.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено трьох місяців, тобто до 25.10.2021.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення у Кодексі передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ст. 131, 176, 183 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, строк його проведення продовжено до 25.10.2021 року включно.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Зокрема, підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується наступними доказами: заявою потерпілого ОСОБА_6 від 25 липня 2021 року, протоколом огляду місця події від 25 липня 2021 року, протокол огляду від 25 липня 2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, постановою про визнання речових доказів від 26 липня 2021 року, лікарська довідка №936 від 25 липня 2021 року, інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризики передбачені ст. 177 КПК, які мали місце на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Встановлені під час судового засідання обставини у свої сукупності та взаємозв`язку формують у слідчого судді переконання, що запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам неможливо без продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного.

В цьому кримінальному провадженні на даному етапі слідчий суддя не вбачає за можливе запобігти ризикам кримінального провадження із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки (з урахуванням відсутності потенційних поручителів), адже ці заходи пов`язані з потенційним доступом ОСОБА_4 до потерпілого, щодо якого можливий ризик впливу, без належних стримуючих заходів. Домашній арешт, в тому числі цілодобовий, хоча і пов`язаний з ізоляцією підозрюваного від суспільства, однак, зважаючи на встановлені на цьому етапі досудового розслідування ризики, може виявитися неефективним з таких же підстав.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, без постійного місця проживання, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування тобто до 25.10.2021 року (включно) включно.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 25.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Продовжити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, українця, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 33 діб, тобто до 25 жовтня 2021 року (включно).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 год. 25 хв. 25 липня 2021 року.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 год. 25 хв. 25 жовтня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1