Справа №991/6445/21
Провадження №11-сс/991/595/21
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
29 вересня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи НАБ України, що полягало у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи НАБ України, що полягало у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк. Судове рішення мотивоване тим, що скаржник не довів у своїй скарзі наявність правової підстави для розгляду його клопотання НАБ України, що свідчить про необґрунтованість його вимог.
28 вересня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить допустити його апеляційну скаргу до розгляду, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року скасувати. Вважає, що судове рішення прийняте з істотними порушеннями КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України», зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1,2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи НАБ України, що полягало у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк.
Частинами 1 та 2 ст.309 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи НАБ України, що полягало у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк, крім невнесення даних до ЄРДР. Скарга на таку ухвалу може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст.ст.314 - 316 КПК України.
За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,392,399 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особа НАБ України, що полягало у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя-доповідач ОСОБА_2