overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1476/22
Провадження № 1-кп/161/477/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 лютого 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002775 від 24.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

15.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001253 від 14.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
До суду надійшов указаний обвинувальний акт. У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.Прокурором зазначено про необхідність складення досудової доповіді органом пробації.

Інші учасники судового засідання не заперечували щодо пропозицій прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.
Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження. Слід витребувати досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001253 від 14.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому проваджені одноособово суддею на 18.02.2022 о 12 годині 00 хвилин в залі суду 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7041/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021 року призначено судово-психіатричну експертизу та передано матеріали судової справи відносно ОСОБА_2 до КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічного медичного об`єднання». Судове провадження було зупинено.

02.02.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було повернуто матеріали справи відносно ОСОБА_2 з висновком судово-психіатричного експерта №536 від 29.09.2021.

Враховую, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали, суддя вважає за необхідне провадження відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зал № 2 на 02 березня 2022 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 368/150/22
Провадження № 1-кп/368/135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0001529 , що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області відносно ОСОБА_2 про вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0001529 , що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області відносно ОСОБА_2 про вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі п.5 ч.1 ст. 336 КПК України є наявні інші підстави, визначено судом достатніми для проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції , а саме карантином в Україні і з метою уникнення захворювання особою.

Тому слід провести підготовче судове засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт Глеваха, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 11 год. 40 хв. " 17 " лютого 2022 року.
Провести підготовче судове засідання 17 лютого о 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт Глеваха, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/120/22
Провадження № 1-кс/572/43/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000480 від 30.11.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000480 від 30.11.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

14.02.2022 року від слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що клопотання про заст. Осування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 вже розглянула інший суддя, а тому відпали підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000480 від 30.11.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 704/183/21
Провадження № 1-кп/698/54/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи національної поліції.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, заслухавши думку інших учасників справи, вивчивши матеріали, вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити, оскільки, згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Вищевикладене дає суду підстави вважати неявку обвинуваченої в судове засідання без поважних причин і такою, що має на меті затягування розгляду кримінального провадження, що порушує засади кримінального провадження визначені в ст. 7 КПК України а саме розумність строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигорогдського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Звенигорогдського РВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Привід здійснити на 29.03.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6647/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 08.08.2022, але в рамках строків досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 40 хв. 14 лютого 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 24.07.2021 року в рамках кримінального провадження №60000025,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 24.07.2021 року в рамках кримінального провадження №60000025.
Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про відкликання скарги.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши скаргу, заяву про відкликання скарги та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 24.07.2021 року в рамках кримінального провадження №60000025.
Разом з тим, 21 січня 2021 року представником особи, що звернулася із скаргою, подано заяву про відкликання скарги, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.
Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 24.07.2021 року в рамках кримінального провадження №60000025 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001273, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001273.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явся, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001273.

Разом з тим адвокатом подано клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Оскільки заявником власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду, а в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001273 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.02.2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва, матеріали кримінального провадження №0001631 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 квітня 2022 року включно.
Визначений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду від 05.11.2021 року розмір застави та умови звільнення, у разі внесення застави, залишити без змін.
Строк дії ухвали визначити по 15 квітня 2022 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2022 року о 17.00 год.
Суддя ОСОБА_7
Справа №760/2975/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.12.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
10 лютого 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000399.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 25 лютого 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1