Справа № 484/3632/20
Провадження № 1-в/484/163/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання старшого інспектора Первомайського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.11.2020 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2021 старшний інспектор Первомайського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .

В поданні вказується, що ОСОБА_5 , засуджений 06.11.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. На виконання даний вирок до Первомайського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" надійшов 14.12.2020 р.

За час перебування на обліку засуджений нового злочину не вчиняв, систематичного порушення громадського порядку та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконував покладені судом обов`язки, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконані в повному обсязі. Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.

В судове засідання інспектор надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, подання підтримав повністю, а прокурор в судовому засіданні не заперечував проти його задоволення. ОСОБА_5 надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність та просив звільнити його від покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Первомайського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 06.11.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: