overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000102 від 22.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000102 від 22.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2021 року о 10:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/5601/21
Провадження № 1-кп/211/689/21
У Х В А Л А
про призначення захисника
25 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні від обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли клопотання про те, що вони кожен окремо бажають скористатись послугами захисників. Просили залучити захисників для здійснення їх захисту за призначенням.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань обвинувачених.
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлені клопотання обвинувачених підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачені утримуються під вартою, заявили про бажання мати захинисків, суд вважає необхідним направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинувачених захисниками.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369-372 КПК України, суд,-
доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , захисника з числа захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту за призначенням.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , захисника з числа захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвокатів здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженнбю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/841/20
Провадження № 1-кп/352/83/21
У Х В А Л А
про привід

23 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 23.09.2021 р. застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак дана ухвала залишилась невиконаною.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, повторного приводу через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 646/4671/21
№ провадження 1-кп/646/661/2021
УХВАЛА

25.11.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 27.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений, захисники, потерпілий підтримали думку прокурора, заперечень щодо призначення судового розгляду даного кримінального провадження не надали.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 27.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 03.12.2021 року о 14:00 год у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.
Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківської області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 28.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 724/515/20
Номер провадження 1-кп/725/55/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000290 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявила самовідвід посилаючись на наявність обставин, які викликають обґрунтовані в її неупередженості, оскільки під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження її близький родич - слідчий суддя Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_10 вирішував клопотання щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих дій.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, серед яких зокрема наявність обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора про самовідвід.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 31,35, 77,80,81,369-372,376,392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід в рамках судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
23 листопада 2021 року

м. Київ
справа №333/6612/19
провадження № 51-2890км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року, та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий (востаннє вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК),
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 436438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу захисника задовольнити, а касаційну скаргу засудженого задовольнити частково.
Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 25 листопада 2021 року о 14 год 20 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 591/7679/19
провадження № 51-4217км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2020 року та ухвалу Хаківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 00003030, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК.

Установив:
Розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 був призначений на 25 листопада 2021 року.
Водночас напередодні судового засідання від засудженого ОСОБА_7 надійшла касаційна скарга по якій, за клопотанням останнього поновлено пропущений строк на касаційне оскарження вироку Зарічного районного суду

м. Суми від 23 липня 2020 року та ухвали Хаківського апеляційного суду

від 22 квітня 2021 року.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Враховуючи те, що у зв`язку із надходженням касаційної скарги засудженого необхідно виконати вимоги ст. 430 КПК, колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на іншу дату на яку, також, призначити розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_7 .
В зв`язку з наведеним необхідно повторно забезпечити проведення відеоконференції з засудженим ОСОБА_7 та його захисником

ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 430, 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги засудженого, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу засудженого до

27 грудня 2021 року.
Відкласти розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 та призначити касаційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_7 на 20 січня 2022 року

на 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Сумському апеляційному суду забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:00 20 січня 2022 року за участю захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 .
Державній установі «Сумській слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:00 20 січня 2022 року за участю засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
25 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, -
Під час судового розгляду даного кримінального провадження від законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення подальшого розгляду справи у режимі відеконференції у зв`язку із оголошенням карантину у країні, із приміщення Любомльського районного суду Волинської області.
Від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення подальшого розгляду справи у режимі відеконференції у зв`язку із оголошенням карантину у країні та віддаленістю місця проживання та роботи, через систему EASYCON.
Окрім того, від обвинуваченого ОСОБА_3 також надійшло клопотання про проведення подальшого розгляду справи у режимі відеконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання через Одеський окружний адміністративний суд.
Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого, захисника, потерпілого та його законного представника безпосередньо в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, оскільки у країні оголошено карантин, наступне судове засідання слід провести у режимі відеоконференції.
За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суд,-
Судове засідання у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 України, яке відкладене на 15 год.00 хв. 20 січня 2022 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Одеського окружного адімністративного суду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , із приміщення Любомльського районного суду Волинської області за участю потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , через систему EASYCON за участю захисника ОСОБА_7 , електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON ІНФОРМАЦІЯ_1
Доручити Одеському окружному адімністративному суду, Любомльському районному суду Волинської області, а також адвокату ОСОБА_7 здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_8
Справа № 274/5395/21
Провадження №1-кп/0274/711/21
Ухвала
25.11.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 30 листопада 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Україниклопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею особи на поруки,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України в зв`язку з передачею особи на поруки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/1514/21
Провадження № 1-кп/526/408/2021
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

25 листопада 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
24 листопада 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000298 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 02 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1