Справа № 163/2830/21
Провадження № 1-кс/163/825/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000423,

в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості за №0000423 про те, що 03.12.2021 о 14:19 годині в чергову частину ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення зі служби «102» щодо звернення дільничного офіцера поліції цього ж підрозділу ОСОБА_5 , про те, що 03.12.2021 працівниками поліції в урочищі «Полігон» неподалік с. Римачі Ковельського району виявлено незаконну порубку 11 дерев породи «Вільха», на місці події перебував трактор Т-40, номерний знак НОМЕР_1 з лісодеревиною породи «вільха» під керуванням ОСОБА_6 .

В ході проведення огляду місця події 03.12.2021 в урочищі «Полігон» виявлено та вилучено трактор Т-40, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини є ОСОБА_7 , код НОМЕР_2 , одновісний саморобний причеп, з навантаженою на ньому лісопродукцією породи вільха, об`єм якої складає близько 5,6 м.куб, зрізи з пнів 11 сироростучих дерев породи вільха, які за зовнішніми ознаками є свіжозрізаними, дві бензопили Штіль -180 номер 1130-012-3042, Штіль 260 номер 1121-791-1003.

Зазначене майно слідчим було вилучено і визнано речовими доказами в цьому провадженні.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу, оскільки могло бути набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідчий, прокурор, треті особи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.12.2021 року за № 0000423 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення транспортних засобів, лісодеревини та бензопил і можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколу огляду місця події від 03.12.2021, письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Протоколом огляду місця події від 03 грудня 2021 року стверджено факт вилучення переліченого слідчим у клопотанні майна.

Постановою слідчого від 04 грудня 2021 року зазначене в клопотанні майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

Власником (володільцем) тимчасово вилучених речей, а саме трактораТ-40, номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , код НОМЕР_2 , одновісного саморобного причепу, двох бензопил Штіль -180 номер 1130-012-3042, Штіль - 260 номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 .

Власником незаконно добутої лісопродукції породи вільха, об`єм якої складає близько 5,6 м.куб, зрізів з пнів 11 сироростучих дерев породи вільха, які за зовнішніми ознаками є свіжозрізаними, є держава Україна, в особі державних органів, які на даний час встановлюються.

Таким чином, дослідженні письмові матеріали свідчать, що підозра вчинення кримінального правопорушення в рамках вказаного кримінального провадження не є явно необґрунтованою та не є неприйнятною з будь-яких інших підстав. Отже, вона має бути визнана обґрунтованою та прийнятною.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, на яке слідча просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, причетних та непричетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, проведення експертиз.

При цьому, слід врахувати, що завданням кримінального провадження в силу ст.2 КПК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження і не тягне негативних наслідків.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 03 грудня 2021 року під час проведення огляду місця події: трактор Т-40, номерний знак НОМЕР_1 , одновісний саморобний причеп, з навантаженою на ньому лісопродукцією породи вільха, об`єм якої складає близько 5,6 м.куб, зрізи з пнів 11 сироростучих дерев породи вільха, які за зовнішніми ознаками є свіжозрізаними, дві бензопили Штіль -180 номер 1130-012-3042, Штіль 260 номер 1121-791-1003, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1