УХВАЛА
про арешт майна
14.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001632, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 281 КК України,-
в с т а н о в и в :
23.09.2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на літак зеленого кольору без розпізнавальних знаків, власник якого не встановлений, перебував у користуванні ОСОБА_5 .
У клопотанні вказано, що 12.09.2021 року близько 08:00 год на окраїні села Кмитів, Житомирського району, Житомирської області, на необробленому полі (пасовищі) виявлено легколітаючий літак під керуванням ОСОБА_5 , який здійснив аварійну посадку.

12.09.2021 року за даним фактом Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001632 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 281КК України

Цього ж дня, в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди був виявлений та вилучений літак зеленого кольору без розпізнавальних знаків.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказаний транспортний засіб, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилається на те, що літак є речовим доказом у кримінальному провадженні, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з його використанням необхідно провести судові експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на транспортний засіб необхідно накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання направилазаяву про розгляд клопотання без її участі, відомості, викладені в клопотанні, підтримала повному обсязі з підстав, викладених в ньому.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, повідомив, що в судове засідання з`явитись немає можливості, оскільки перебуває в лікарні.

Неприбуття прокурора та користувача майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001632, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 281 КК України .

Згідно протоколу огляду місця події від 12.09.2021 р. був вилучений літак зеленого кольору без розпізнавальних знаків.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001632.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, існує необхідність у проведенні судових експертиз, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання, а відтак вважає за необхідне задоволити клопотання та накласти арешт на літак.
Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на літак зеленого кольору без розпізнавальних знаків, власник якого не встановлений, який перебував у користуванні ОСОБА_5 .
Позбавити тимчасово власника та інших осіб, які мають право на користування літаком зеленого кольору без розпізнавальних знаків, права користування, розпорядження та відчуження даним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1