Справа №719/110/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.10.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 та ч.3 ст. 368 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, голови Новодністровської міської ради, одруженої , раніше не судимої,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, завідуючої господарством Комунального підприємства „Новодністровський міський ринок, одруженої, раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, підприємця, одруженого, раніше не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_6

захисники: ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачені: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 та ч.3 ст. 368 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 17 вересня 2021 року.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме на думку захисника, в обвинувальному акті належним чином не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення.

Згідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 та ч.3 ст. 368 КК України містить усі відомості, які передбачено вказаною нормою статті 291 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав, та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Обвинувальний акт містить в собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення щодо кожного з обвинувачених, деталі вчинення злочину, та формулювання обвинувачення.

Суд вважає безпідставним посилання захисника на те, що у обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення. В даному випадку формулювання обвинувального акту не свідчить про неконкретність формулювання обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання у якому просить визнати недійсною та скасувати постанову про доручення проведення досудового розслідування винесену військовим прокурором Західного регіону України ОСОБА_9 24 червня 2020 року з тих підстав, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР було внесено не заступником начальника четвертого відділу УСР в Чернівецькій області ДСР НП України ОСОБА_10 , якому була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення. Невідомо яким чином протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення з`явився у прокурора військової прокуратури Західного регіону. Крім того, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні визначено за прокурорами військової прокуратури Західного регіону України, хоча особи зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення не мали відношення до Міністерства оборони, збройних сил, оборонно-промислового комплексу. Прокурор визначив підслідність за слідчими СУ ГУНП у Чернівецькій області, а матеріали направив до СУ ГУНП у Львівській область, чим на думку обвинуваченого, змінив територіальну підслідність.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (чч.1, 2 ст.214 КПК).

Слід зауважити, що КПК не передбачає вимоги дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК не містить вимоги про дотримання при внесенні відомостей до ЄРДР правил підслідності і вказівки на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне органу.

Таким чином, прокурор військової прокуратури Західного регіону зобов`язаний був внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Досудове розслідування здійснюється відповідно до правил підслідності, встановлених у ст.216 КПК. Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Згідно до ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, прокурором правомірно визначено підслідність кримінального правопорушення за слідчими СУ ГУНП у Чернівецькій області.

Суд вважає, що вказівка про направлення матеріалів кримінального провадження за підслідністю до СУ ГУНП у Львівській області є опискою, яка не порушує права обвинувачених.

Згідно до статті 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Чинним КПК України, не передбачено, що визначення прокурора у конкретному кримінальному провадженні здійснюється з обов`язковим врахуванням спеціалізації прокуратури.

Таким чином, визначення процесуального керівництва за прокурорами військової прокуратури Західного регіону не суперечить вимогам КПК України.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 та ч.3 ст. 368 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 21 жовтня 2021 року.

В судове засідання підлягають виклику прокурор, захисники, обвинувачені та свідки клопотання про виклик яких заявлено прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: