Справа № 307/4306/21
Провадження № 1-кс/307/1170/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 25 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24 листопада 2021 року надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що працівниками поліції під час патрулювання в с. Вільхівські Лази по вул. Центральній, 24.11.2021 року близько 20.00 год., було зупинено спеціалізований вантажний самоскид ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору під керуванням ОСОБА_4 , де в ході перевірки документів та огляду даного транспортного засобу було встановлено можливе втручання в номерне позначення кузова. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.05.2018р., власником спеціалізованого вантажного самоскида марки "ЗИЛ 131", д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 . З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні, та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів кримінального провадження просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: спеціалізований вантажний самоскид марки "ЗИЛ 131", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.05.2018 р., є ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 , із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказаним майном.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 , подане клопотання з викладених підстав підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 , та його представник ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на транспортний засіб в частині розпорядження та відчуження, проте просили передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику. Крім цього, зазначили, що транспортний засіб ОСОБА_4 придбаний у 2010 році після цього у 2018 року ним було здійснено переобладнання даного транспортного засобом на самоскид, проте під час переобладнання не було виявлено втручання в номерне позначення кузова автомобіля.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Судом встановлено, що подане клопотання дізнавачем СД Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Із витягу з ЄРДР вбачається, що дізнавачем здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2021 року за №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Із протоколу огляду місця події з доданою фото-таблицею до нього від 24 листопада 2021 року відомо, що з місця події було вилучено транспортний засіб спеціалізований вантажний самоскид «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який поміщено на зберігання до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Із постанови про визнання транспортного засобу та речей речовим доказом від 25 листопада 2021 року, вбачається, що вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0000429 від 25.11.2021 року.
Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30 травня 2018 року, встановлено, що власником спеціалізованого вантажного самоскида марки «ЗИЛ» модель «131», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Аналізуючи встановлені обставини та відповідні норми права, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в КПК України. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та оскільки вилучене під час огляду місця події майно має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: накладенню арешту на тимчасово вилучене майно: спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ» моделі «131», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом його заборони відчуження та розпорядження та передачі ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 14 жовтня 2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Керуючись ст. ст. 171-173, 309, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000429 від 25 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме на:
- спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ» моделі «131», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30 травня 2018 року належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
Тимчасово вилучене майно: спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ» моделі «131», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - з необхідністю збереження арештованого майна та зобов`язанням надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказане майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, власнику тимчасово вилучено майна ОСОБА_4 , його представнику ОСОБА_5 , та надіслати прокурору.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 40 хв. 06 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1