КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про привід обвинуваченого
21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марнеулі, Грузія, українки, громадянки України, не працюючої, з вищою освітою, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.01.2020 ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України та призначено їй покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 03 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_9 призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді 05 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 03 (три) роки. На останню покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, тобто призначення покарання з реальним його відбуванням строком на 7 (сім) років.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному перегляді за даних умов, враховуючи зміст апеляційної скарги прокурора, є обов`язковою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.08.2021 задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченої та застосовано до ОСОБА_9 примусовий привід у судове засідання на 21.10.2021.
Однак первинний привід обвинуваченої не було виконано з невідомих для суду причин. Будь-яких документів від уповноважених осіб Вишгородського УП ГУ НП у м. Києві до Київського апеляційного суду не надходило.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_9 у судове засідання, яке призначене на 30 листопада 2021 року о 14 год.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачена неодноразово не з'являється у судові засідання, яка була належним чином повідомлена про їх розгляд, при цьому первинний привід виконано не було. Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_8 підтримала думку прокурора щодо застосування повторного приводу до обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на вищезазначені підстави.
Керуючись ст.ст.140, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає відповідно до матеріалів кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_2 , та/або за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, яке призначене на 30 листопада 2021 року о 14 год., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Виконання ухвали доручити Вишгородському УП ГУ НП у Київській області.
Нагляд за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3