overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4572/21
1-кп/214/707/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000395 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000395 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До початку судового засідання надійшли матеріали кримінального провадження №0000697, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з ухвалою суду від 14.09.2021 року про вирішення питання про об`єднання з зазначеним вище кримінальним провадженням.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000697, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які перебувають на розгляді судді ОСОБА_1 та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора та кримінальне провадження №0000697, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та об`єднати з кримінальним провадженням №0000395, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та розглядати в одному проваджені.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №№0000697, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0000395, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та розглядати в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номера (№214/4572/21, 1-кп/214/707/21 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/319/20
Номер провадження 1-кп/341/126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 03 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
її захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт, та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за розслідувань за № 0000378 від 03 грудня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла, обвинувачена та її захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших клопотань, пов`язаних із розглядом справи не заявляли.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду провадження відсутні, відтак суд приходить до висновку що по справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, її захисник, потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись статтями 316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області о 15 год. 30 хв. 20 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 397/553/21
н/п : 1-кп/397/111/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15.09.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 за № 0000314.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заломи Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується: за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2021 за № 0000314 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 00 хв 15 вересня 2021 року.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1604/21 № 1-кп/610/244/2021

м. Балаклія 15.09.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000029) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16 вересня 2021 року о 08.50 годині,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк тримання під вартою по 12 листопада 2021 року включно, з визначенням розміру застави, відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28.04.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/5242/21
Провадження №1-в/639/418/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16 вересня 2021 року о 09 год 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8886/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 в його інтересах на бездіяльність слідчого ГУ ДФС в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000066

ВСТАНОВИВ:
14.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить: зобов*язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 04.09.2021 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 в його інтересах на бездіяльність слідчого ГУ ДФС в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000066

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 в його інтересах на бездіяльність слідчого ГУ ДФС в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000066 призначити на 15-00 год. 16.09.2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника ГУ ДФС в Харківській області.

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ГУ ДФС в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
13 вересня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0000269 від 17.03.2018 та № 0001225 від 07.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, питання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня 2021 року о 08 год. 40 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (паспортні дані та ідентифікаційний код платника податків відсутній) грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі - 2189 (дві тисячі сто вісімдесят) гривень.

Роз`яснити потерпілому, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали негайно направити потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3846/21
Провадження № 1-кс/539/782/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.09.2021 м.Лубни
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, офіційно не працююча, не одружена, освіта середня, має малолітню дитину- інваліда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) строком 60 днів, терміном до 13.11.2021 року.
Встановити підозрюваній ОСОБА_4 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136 200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень, яка може бути внесена до сплину терміну тримання під вартою.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 та надати слідчому, прокурору і захиснику.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 вересня 2021 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/1551/2021
Справа № 646/5479/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000271.

14.09.2021, до початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_2 було подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_2 та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/5754/21
Провадження № 1-кс/711/1682/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15.09.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000269, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000269, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 18.03.2022.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2021 о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1262/21 Справа № 199/7980/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2021 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000065 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2021 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000065 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2021 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000065 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 13 вересня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3038/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника колонії про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника колонії про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1688/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000074, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для зазначення місця проживання обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити, зокрема, і анкетні відомості обвинуваченого, зокрема місце проживання.

Хоча прокурор має право викладати відомості в обвинувальному акті так, як він вважає за потрібне, проте дані щодо місця проживання мають відповідати дійсності.

З обвинувального акту вбачається, що місце проживання ОСОБА_4 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому згідно заяви обвинуваченого, останній, вказуючи таку ж адресу місця проживання, зазначає про неможливість явки до Дарницького суду м. Києва і просить проводити судові засідання в режимі відео конференції.

Разом з тим, з відкритих джерел інформації встановлено, що адреси, зазначеної як місце проживання обвинуваченого - не існує.

З урахуванням наведеного суд позбавлений можливості на виконання приписів ст. 314 КПК України забезпечити явку обвинуваченого для участі в підготовчому судовому засіданні або провести судове засідання дистанційно.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в обвинувальному акті не вказано дійсне місце проживання обвинуваченого, оскільки такої адреси взагалі не існує, що свідчить про не виконання вимоги п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
При цьому, враховуючи відсутність можливості забезпечити участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, суд, з метою дотримання вимог КПК України щодо дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000074, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя