Справа № 635/7572/20
Провадження №1-кп/635/743/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 15.10.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Поляна П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Південне Харківського району Харківської області, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
14 жовтня 2020 року в період часу з 21:00 по 21:46 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння належним потерпілому ОСОБА_6 транспортним засобом, який стояв на узбіччі проїзної частини вулиці Слобожанської поруч із домоволодінням № 45 в смт.Високий Харківського району Харківської області, діючи умисно, за допомогою заздалегідь приготованих автомобільного насоса, домкрату та запасного колеса, які вони привезли з собою, замінили одне колесо на автомобілі марки ВАЗ 21061 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а за допомогою насоса накачали інше колесо. Потім за допомогою тросу для транспортування автомобілів, причепили до автомобіля марки ВАЗ 21011 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , автомобіль марки ВАЗ 21061 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_3 сів за кермо свого автомобіля, а ОСОБА_4 в автомобіль марки ВАЗ 21061 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, відігнавши вищевказаний автомобіль до місця проживання ОСОБА_3 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 15 жовтня 2020 року близько 22 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дізнавшись, що за вчинення вказаного злочину їх розшукують працівники поліції, з метою приховання слідів вчиненого злочину та подальшого уникнення кримінальної відповідальності за його вчинення, використовуючи автомобіль АЗЛК червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , на буксирі відігнали автомобіль марки ВАЗ 21061 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до лісосмуги неподалік смт.Високий Харківського району Харківської області, де знищили його шляхом підпалу, таким чином спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 24580 гривень.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як викладено вище у даному вироку. Так, обвинувачений пояснив, що вони разом з ОСОБА_4 вирішили заволодіти автомобілем марки ВАЗ 21061, який знаходився поруч із домоволодінням АДРЕСА_1 , для того, щоб у подальшому розібрати його на запчастини для власних потреб. 14 жовтня в період часу з 21:00з 21:00 по 21:46 він разом з ОСОБА_4 за допомогою домкрату замінили одне колесо та накачали інше на вказаному автомобілі, а потім відбуксирували його належним обвинуваченому автомобілем марки ВАЗ 21011 до свого місця проживання, де поставили в гараж. Через деякий час вони дізнались, що їх розшукують за вчинення угону автомобіля, та, злякавшись відповідальності, за допомогою належному ОСОБА_4 автомобілю АЗЛК 15 жовтня 2020 року в вечірній час відбуксирували викрадений автомобіль до лісосмуги за селищем, де спалили.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та надав показання про обставини вчинення злочину аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд визнає добровільне відшкодування завданої потерпілому моральної шкоди, щире каяття обвинувачених, що виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, наявному відчутті сорому за свою поведінку та принесення вибачень потерпілому під час судового розгляду.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він відповідно до ст.88 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується з посереднього боку, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він відповідно до ст.88 КК України не судимий, за місцем проживання негативної характеристики не має, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченим суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особи обвинувачених, обставини вчинення кримінального правопорушення. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях статей особливої частини КК України, у мінімальному розмірі без конфіскації майна. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також ту обставину, що обвинувачені не мають судимостей, суд вважає можливим застосувати до обвинувачених ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинувачених у відповідності до ст. 76 КК України.

Відповідно до положень п. 4 ч.1, ч.5 ст.96-1 КК України суд не застосовує спеціальну конфіскацію майна, яке було використане як засіб вчинення злочину, а саме автомобілю ВАЗ 21011 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобілю АЗЛК червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки вони перебувають у власності інших осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо обізнаності яких про незаконне використання належного їм майна відомості відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 24580 гривень підлягає задоволенню, оскільки заявлений в межах обвинувачення та повністю визнається обвинуваченими.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 10000 гривень залишити без розгляду в зв`язку з відмовою потерпілого від позову.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової авто-товарознавчої експертизи від № 17709 від 27.10.2020 в розмірі 2451,60 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_6 24580 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової авто товарознавчої експертизи в розмірі по 1225 гривень 80 копійок з кожного.

Скасувати арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження на майно: автомобіль ВАЗ 21011 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 ; автомобіль марки АЗЛК червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ; обгорілі залишки автомобілю ВАЗ 21061 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 ; накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2020 року.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21011 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Речовий доказ автомобіль марки АЗЛК червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Речовий доказ - обгорілі залишки автомобіля ВАЗ 21061 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Речовий доказ бензобак автомобіля ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Речовий доказ автомобільний домкрат, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - конфіскувати.

Речові докази два оптичних диска «VERBATIM CD-R Compact Disc recordable 700MB 52X Speed Vitesse Velocidad 80 min», оптичний диск «VERBATIM CD-R 4.7 GB 16X Speed Vitesse Velocidad 120 min», на яких містяться відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 001375, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ паперовий конверт із змивами кіптяви, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1