Провадження № 1-в/754/450/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо речових доказів,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2021 року вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
20 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просить вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку, а саме прийняти рішення щодо долі речового доказу у справі мобільного телефону марки REDMI модель М 2003J15SG, імей 1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , синього кольору у чохлі, який належить ОСОБА_4 . Зазначені речі просить повернути матері засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , підтримав клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.
Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається з наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 30.07.2020 р. було визнано речовим доказом, зокрема, мобільний телефон марки REDMI модель М 2003J15SG, імей 1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , синього кольору у чохлі.
30 липня 2020 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві в кримінальному провадженні № 0004347 від 29.07.2020 року про накладення арешту на майно, зокрема, мобільний телефон марки REDMI модель М 2003J15SG, імей 1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , синього кольору у чохлі.
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року, винесеного відносно ОСОБА_4 не було вирішено питання про долю речового доказу у вказаному провадженні.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , щодо вирішення долі речового доказу та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2020 р. на мобільний телефон марки REDMI модель М 2003J15SG, імей 1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , синього кольору у чохлі, оскільки потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження на вищезазначений речовий доказ на даний час відпали.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 174, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо речових доказів задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2020 в рамках кримінального провадження №0004347 від 29.07.2020 , а саме намобільний телефон марки REDMI модель М 2003J15SG, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , синього кольору у чохлі.
Речовий доказ - мобільний телефон марки REDMI модель М 2003J15SG, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , синього кольору у чохлі повернути матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: