Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПрАТ «Троянівське» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «Троянівське» на бездіяльність уповноважених осіб відділення №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2021 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «Троянівське» на бездіяльність уповноважених осіб відділення №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що адвокатом оскаржувалась бездіяльність уповноважених осіб відділення №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, атому дана скарга не підлягає розгляду у Рівненському міському суді Рівненської області.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «Троянівське» просить вказану ухвалу скасувати та зобов`язати службову особу відділення поліції №1 Рівненького РУП ГУНП в Рівненській області зареєструвати повідомлення ПрАТ» троянівське» від 04.11.2021 та внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

При цьому, адвокат заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки її копію він не отримував, а про існування вказаної ухвали дізнався 17 листопада 2021 року на сайті судової влади.

Як він зазначив на обгрунтування цих вимог, слідчий суддя залишив поза увагою, що відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знаходиться з адресою: м.Рівне, вул. Петра Могили, 41, а юридична особа - ГУНП в Рівненській області за адресою: м.Рівне, вул. Хвильового,2, тобто обидві установи знаходяться на територіальній юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з супровідного листа у цьому судовому провадженні, копію оскарженої ухвали було надіслано ПрАТ «Троянівське» 11 листопада 2021 року (а.с.7). Попри вказане, матеріали судового провадження не містять даних про її отримання адресатом. Отже зазначені обставини дають підстави для висновку, що строк не апеляційне оскарження цієї ухвали не пропущено.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги, 04 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «Троянівське» звернувся на лінію «102» із заявою про кримінальне правопорушення, яка була передана на розгляд відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області. Однак, станом на 05 листопада 2021 року відомості в ЄРДР за даним фактом не внесені.

Відповідно до положень ст.306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК, положень ст.218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, що відноситься до територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо повернення адвокату ОСОБА_5 його скарги, оскільки вона не підлягає розгляду у Рівненському міському суді Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «Троянівське» на бездіяльність уповноважених осіб відділення №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПрАТ «Троянівське» - адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3