УХВАЛА

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор) про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000261 від 25.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

26.08..2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, згідно якої вбачається, що 25.08.2021, приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі автомобіль/транспортний засіб), рухаючись автодорогою Київ-Чоп, зі сторони м. Львів у напрямку м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.1 Правил дорожнього руху (далі Правила дорожнього руху), на 395 км + 500 м даної автодороги, що поблизу с. Птича Дубенського району Рівненської області, на заокругленні проїзної частини вліво, проявив неуважність до дорожньої обстановки й не врахував її, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, втратив керованість над транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд металеве дорожнє огородження та електроопору.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; показаннями свідків та потерпілих; висновками експертиз; іншими доказами, що здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід домашній арешт, строк застосування якого 25.10.2021 було продовжено до 25.11.2021.

Постановою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_10 було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців, а саме до 25.11.2021.

Наразі триває досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії, тривають призначені судові експертизи.

Прокурор просить продовжити підозрюваному строк застосованого запобіжного заходу, задля забезпечення процесуальних обов`язків та запобігання ризиків передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, про наявність яких свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 10 років, а тому з метою уникнення покарання, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також, існує ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, шляхом погроз, вмовляння чи переконання у дачі вигідних для нього, одночасно необ`єктивних, показань, оскільки ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 може отримати інформацію про місця проживання свідків та потерпілих.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вказаних ризиків неможливо.

Прокурор та слідчий просили клопотання задоволити.

Підозрюваний та захисник щодо продовження строку запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадженні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, про що вказують вищевказані докази.

Щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби.

Строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців (25.01.2022), в силу об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, існує з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 та тяжкості кримінального правопорушення у якому підозрюється.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, враховуючи що одружений і на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, працює, він не судимий, що термін застосованого до підозрюваного запобіжного заходу спливає, і строк досудового розслідування продовжено в силу об`єктивних обставин, а також що стороною захисту клопотання не заперечується, про що вказали у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 176-179, 181, 183, 193-194, 196, 197,199,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого майстром на ТОВ «МК Оланд ІФ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в межах строку досудового розслідування, до 20.01.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, або суду, окрім випадків відвідування лікувальних закладів;

3) про випадки тривалого залишення помешкання, інформувати про це слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 20.01.2022.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого що здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1