Справа №694/285/22
провадження № 1-кс/694/116/22
У Х В А Л А

16.02.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000140 від 11.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадження слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 15 лютого 2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000140 від 11.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України, у якому заявник просить накласти арешт на автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 та причіп ОДАЗ 822, 1986 р.в. номерний знак НОМЕР_2 VIN № НОМЕР_3 , зареєстрований за сільськогосподарським ООО «Правда» юридична адреса Кіровоградська область Новомиргородський район с. Мартоноша, яким користується ОСОБА_3 , та колоди дров в об`ємом 10,2710 кубічних метрів, які було вилучено на кузові автомобіля та причепа 10.02.2022 в ході огляду місця події.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає поверненню виходячи з наступного.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя-суддя першої інстанції до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За правилами ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст.. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Клопотання, яке надійшло на розгляд слідчого судді не підписане особою, яка його подала та не містить жодних додатків.
З огляду на викладене, слідчий судя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору відповідно до вимог ст.172КПК України для усунення недоліків, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст.36, 37, 64-2, 132,171,172, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000140 від 11.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 72 годин з дня отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1