КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4800/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2021 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 19.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000497.
Таке рішення суд мотивував тим, що скарга захисника не підсудна слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки орган досудового розслідування, постанова якого оскаржується, заходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2021 року скасувати, постановити нову, якою її скаргу повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду в установленому порядку, мотивуючи тим, що у зв`язку з реформуванням органів поліції на підставі наказу Голови національної поліції № 955 від 8.12.2020 «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції», утворено СВ Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області у складі Відділення поліції № 2 Бучанського ГУП ГУНП в Київській області (раніше Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області).
Місцем розташування та проведення досудового розслідування працівниками органів досудового розслідування, зокрема Бучанського районного управління ГУНП в Київській області, визначено м. Боярка, вул. Хрещатик 88, Київська обл.
За таких обставин, оскільки територіально підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи (ГУНП в Київській області), або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу (Бучанське районне управління поліції), який такого статусу не має, вважає, що розгляд скарги про скасування постанови у кримінальному провадженні № 0000497 має здійснювати слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, тобто за місцем розташування органу досудового розслідування Бучанського районного управління поліції, яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, що відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
За правилами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доводів апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону відповідає.
Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_6 оскаржує постанову СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області (наразі ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області), що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-а, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.
З урахуванням наведеного, скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 19.06.2020 про закриття кримінального провадження № 00004977, яка була подана у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повинна розглядатись слідчим суддею суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2021 року - без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: ______________ ______________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3