Справа № 932/5700/21
Провадження № 1-кс/932/488/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Тамбовської обл., громадянина Російської Федерації, одруженого, маючого на утриманні дітей, без постійного місця проживання, не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий прохає надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що в провадженні Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000586 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.04.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи зі своїм раніше знайомим ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії, останні разом з потерпілим ОСОБА_7 зайшли до приміщення вказаної квартири, де відкрито заволоділи майном, а саме шкатулкою ОСОБА_8 з ювелірними прикрасами. Далі ОСОБА_5 , притримуючись єдиного спільного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, побачив як ОСОБА_7 поклав до своєї правої кишені грошові кошти в іноземній валюті, після чого діючи відкрито, своєю рукою витягнув кошти з кишені потерпілого, однак останній почав чинити опір, бажаючи захистити своє майно. ОСОБА_5 діючи умисно, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, наніс ОСОБА_7 один удар в нижню щелепу з ліва, після чого останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

22 квітня 2021 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 79 450, 00 коп.

Однак в ході розслідування було установлено, що підозрюваним була внесена застава і його звільнено з під варти. Після чого він почав переховуватись від органу досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме.

Сторона обвинувачення вважає, що існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, необхідно отримати дозвіл на його затримання та доставити до слідчого судді для розгляду відповідного клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З наданих слідчому судді матеріалів установлено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000586 від 14.06.2021 року, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

Постановою слідчого від 15.06.2021 року підозрюваного оголошено в розшук.

В судовому засіданні встановлено, що місцезнаходження підозрюваного невідомо, після внесення застави він порушив запобіжний захід та почав переховуватись від органу досудового розслідування. Наведені обставини у сукупності дозволяють зробити висновок, що підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування та суду, тому існують підстави для надання дозволу на його затримання для супроводження до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом із тим, оскільки підозрюваним порушено застосований запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя, враховуючи тривале переховування, неможливість встановити місцезнаходження підозрюваного, вважає можливим звернути в дохід держави заставу у розмірі 79 450 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень, 00 коп.

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу, що внесена підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 79 450 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень, 00 коп. звернути в дохід держави.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9