Справа № 930/1989/21
Провадження №1-кп/930/433/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові в режимі відео конференції клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 22.07.2021 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барнаул Алтайського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він 21 липня 2021 року близько 23:00 год. на 435 км + 51,1 м автодороги «М-12» поблизу с. Медвежа Немирівської ОТГ Вінницької області керуючи технічно-справним автомобілем марки «DAEWOO NUBIRA» з д/н НОМЕР_1 рухаючись автодорогою «М-12» по крайній правій смузі руху зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Немирів Вінницької області по автодорозі, що має, по 2 смуги руху у кожному напрямку не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, яке було вкрите вологою, порушуючи п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», допустив зіткнення з напівпричепом марки «SCHNITZ» з д/н НОМЕР_2 , що був у складі з вантажним автомобілем марки «RENAULT MAGNUM» з д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який знаходився у стоячому положенні біля краю правої смуги руху по напрямку до м. Немирів зі сторони м. Вінниця.

У результаті даної ДТП, тілесні ушкодження середньої тяжкості отримала пасажирка автомобіля марки «DAEWOO NUBIRA» - ОСОБА_6 .

Так, відповідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла п`ятого поперекового хребця, перелому поперечних паростків першого, другого та третього поперекових хребців справа, які згідно цього ж висновку судово- медичного експерта відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя, та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.2.2.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи в діях водія автомобіля марки «DAEWOO NUBIRA» з д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно цього ж висновку судової авто-технічної експертизи, водій автомобіля марки «DAEWOO NUBIRA» з д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , мав технічну можливість попередити зіткнення з напівпричепом марки «SCHNITZ» з д/н НОМЕР_2 , який був приєднаний до вантажного автомобіля марки «RENAULT MAGNUM» з д/н НОМЕР_3 . Шляхом термінового гальмування з зупинкою автомобіля марки «DAEWOO NUBIRA» до місцезнаходження напівпричепа марки «SCHNITZ», який був приєднаний до вантажного автомобіля марки «RENAULT MAGNUM», тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, завдану шкоду відшкодував та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі 45 КК України, Своє клопотання підтримав повністю.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив суд звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення він визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, матеріальну шкоду внаслідок його протиправних дій потерпілій відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомили, що завдана шкода відшкодована в повному обсязі, а тому не заперечують проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям. Підтримали клопотання про скасування арешту майна та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, так як шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, претензій у потерпілої до нього не має.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 1 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до положень ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, підозрюваний вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню та повністю відшкодував завдану ним шкоду.

Підстави звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України обґрунтовані та підтверджені потерпілою. Тому кримінальне провадження слід закрити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам КПК України.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 26.07.2021 року справа №930/1630/21 (провадження №1-кс/930/488/21) накладено арешт на вилучені 21.07.2021 року під час огляду місця ДТП на 435 км + 51,1 м. автодороги «М-12» поблизу с. Медвежа Немирівської ОТГ Вінницької області: автомобіль «DAEWOO NUBIRA» з д/н НОМЕР_1 з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ), на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_5 , із визначенням місця зберігання вищевказаного автомобіля на території спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області міста Немирів, що розташований за адресою: вул. Сагайдачного 4, м. Немирів Вінницької області; на вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM» з д/н НОМЕР_3 , на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 , на напівпричіп марки «SCHNITZ» з д/н НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , які залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище казаною ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області.

Постановою старшого слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 від 23.07.2021 року вилучені 21.07.2021 року під час огляду місця ДТП автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA» з д/н НОМЕР_1 з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ), свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_7 , вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM» з д/н НОМЕР_3 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_8 , напівпричіп марки «SCHNITZ» з д/н НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 визнано речовими доказами.

Автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA» з д/н НОМЕР_1 поміщено на зберігання до спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області міста Немирів, що розташований за адресою: вул. Сагайдачного 4, м. Немирів Вінницької області

Вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM» з д/н НОМЕР_3 , свідоцтво про Його реєстрацію серії НОМЕР_8 , напівпричіп марки «SCHNITZ» з д/н НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 - передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі на залучення експертів для проведення судової експертизи технічного стану автомобіля у розмірі 4462 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 12 коп,- підлягають стягненню на користь держави з підозрюваного.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі ст.45 КК України та керуючись ст.ст.284, 285, 286,288, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барнаул Алтайського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі ч.2 п.1 ст. 284 КК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 26.07.2021 року справа №930/1630/21 (провадження №1-кс/930/488/21) на автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA» з д/н НОМЕР_1 з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ), на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_5 , вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM» з д/н НОМЕР_3 , на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 , на напівпричіп марки «SCHNITZ» з д/н НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA» з д/н НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання до спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області міста Немирів, що розташований за адресою: вул. Сагайдачного 4, м. Немирів Вінницької області, а також свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_5 повернути їх власнику ОСОБА_11 .

Вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM» з д/н НОМЕР_3 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_8 , напівпричіп марки «SCHNITZ» з д/н НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , які були передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі на залучення експерта для проведення судової експертизи технічного стану автомобіля у розмірі 4462 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 12 коп (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA1302796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1