Справа № 727/8262/21
Провадження № 1-кс/727/2363/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000198 від 12.10.2020 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вашківці Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта вища, приватного підприємця, інженера з технічного нагляду ДКБ, містобудування та архітектури Облдержадміністрації, неодруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що виконавчий директор ТОВ БФ «Західбуд» ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з наділеним спеціальними повноваженнями щодо здійснення технічного нагляду ОСОБА_4 , у період часу з жовтня по грудень 2020 року у ході проведення аварійно-відновлювальних робіт (капітального ремонту) по відновленню гравійного дорожнього покриття комунальної дороги вул. Гірська, с. Петраші, хутір Білий Потік (протяжність 12,0 км) Путильського району Чернівецької області, яка пошкоджена внаслідок проливних дощів 13 та 14 червня 2020 року на підставі укладеного з Усть-Путильською сільською радою договору №18 від 22.10.2020, шляхом внесення неправдивих відомостей до довідок та актів приймання виконаних будівельних робіт, незаконно заволоділи державними грошовими коштами у сумі 1 337 302, 38 грн., чим спричинили майнової шкоди державним інтересам, в особі Усть-Путильської сільської ради, у особливо великих розмірах на вказану суму, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення злочину.
27 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти його задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Встановлено, що 12.10.2020 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.5 ст.191, ч.4 ст. 358 КК України.
27.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
При обранні запобіжного заходу суд бере до уваги те, що в період перебування на розгляді суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, він підозрюється у вчиненні нового умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідками, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 193, 194, 196, 202, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 27 жовтня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
3) не відлучатись за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню, зокрема з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено:

____ ______________ 2021 року