Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1254/19
Провадження № 1-кп/475/30/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 , уродженця с. Центральне Шкотовського району Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною загальною середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, укранця, громадянина України, з повною загальною середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , фактично проживає по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У кінці серпня 2019 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, близько 14год., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 знаходилися на вул. Киртка в с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області.

У ході розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 піти до гаражного приміщення, що по АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_6 , щоб викрасти оцинковану трубу довжиною 6 м. та діаметром 70 мм, на що ОСОБА_5 погодився.

Реалізуючи задумане та розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, та усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до вищевказаного гаражного приміщення, біля якого знаходилася труба. Виявлену оцинковану трубу довжиною 6 м діаметром 70 мм, вони завантажили на велосипед та покинули дану територію, маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на суму 900,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив, що в серпні 2019р., в обідній час він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_5 і запропонував вчинити крадіжку оцинкованої труби, яку побачив біля гаражного приміщення , належного ОСОБА_6 , з метою заробити гроші, на що останній погодився. Вони разом підішли до гаражного приміщенння, завантажили оцинковану трубу на велосипед, на якому приїхав ОСОБА_5 та відвезли її в пункт прийому металобрухту. Від продажу труби отримали кошті, які витратили на свої потреби.

На даний час шкоду потерпілому відшкодували.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду дав аналогічні пояснення, показавши суду, що в серпні 2019р., проїжджаючи на велосипеді по АДРЕСА_1 , він зустрів ОСОБА_4 , який запропонував заробити грошей шляхом крадіжки оцинкованої труби, на що він погодився. Вони разом підійшли до гаражного приміщення ОСОБА_6 , взяли оцинковану трубу, яка там лежала. Завантажили трубу на велосипед та відвезли в пункт прийому металобрухту. Ві продажу труби отримали кошти. На даний час з потерпілим розрахувалися.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що на момент крадіжки він не перебував вдома. Коли повернувся з м.Миколаїв, то помітив пропажу оцинкованої труби довжиною 6 м., яка знаходилася біля приміщення гаражу. Він звернувся в пункти прийому металобрухту і виявив викрадену у нього трубу. Про вчинену крадіжку він повідомив правоохоронні органи. На даний час претензій до обвинувачених не має, просив не карати їх суворо.

Крім, визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненому злочині, їх вина підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_6 та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №0000425 від 04.10.2019 р. за ознаками ч.2 ст.185 КК України;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2019р., відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив про крадіжку оцинкованої труби;

протоколом огляду місця події від 04.10.2019 р., з фотозображеннями, яким зафіксоване місце вчинення злочину, яким виявилася територія біля гаражного приміщення, належного ОСОБА_6 ;

протоколом огляду місця події від 05.10.2019 р.,з фотозображеннями, яким зафіксоване місце виявлення викраденної оцинкованої труби, а, саме- територія домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав викрадені 2 частини оцинкованої труби довжиною 3 м кожна;

зберігальною розпискою ОСОБА_7 , який зобовязався зберігати дві металеві оцинковані труби по 3 м. кожна, на період розгляду кримінального провадження;

довідкою ПП Резніченко, згідно з якою станом на жовтень 2019 р. вартість одного метра оцинкованої труби діаметром 70 мм становить 150 грн.,

протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2019 р., з фотозображеннями, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , у ході якого обвинувачений в присутності понятих розповів та показав за яких обставин вчинив крадіжку.

протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2019 р., з фотозображеннями, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , у ході якого обвинувачений в присутності понятих розповів та показав за яких обставин вчинив крадіжку.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч 2 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб..

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у предявленому обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику осіб, винних у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи не судимий в силу закону , вчинив нетяжкий злочин .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому , судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання ним своєї вини, вчинення злочину, будучи не судимим , не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи не судимий в силу закону , вчинив нетяжкий злочин .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому , судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 такі, як повне визнання ним своєї вини, вчинення злочину, будучи не судимим , не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину та щиро каються, злочин вчинили , будучи не судимим, враховуючи думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачених, пояснивши, що претензій до них не має, суд вважає доцільним призначити їм покарання не повязане з ізоляцією від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України з встановленням випробування.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази у виді: 2 частин оцинкованої труби довжиною 3 м. кожна, які передано на зберігання ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1