Провадження № 11-о/824/2/2021 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2018 ОСОБА_2 засуджений за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання виді довічного позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 04.07.2018 вирок Оболонського суду м. Києва від 20.02.2018 щодо ОСОБА_2 залишено без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.02.2020 вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2018 та ухвала Апеляційного суду міста Києва від 04.07.2018 щодо ОСОБА_2 залишені без змін, а його касаційна скарга - без задоволення.
28 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2018 року.
В заяві про перегляд судового рішення Апеляційного суду міста Києва від 04.07.2018, ОСОБА_2 вказує, що нововиявленою обставиною, є відповідь голови Київського апеляційного суду, яка надійшла в установу відбування покарання 13.07.2021, про те, що в матеріалах особової справи судді ОСОБА_3 , під головуванням якого 04.07.2018 постановлена ухвала судом апеляційної інстанції, відсутні відомості щодо складанням ним Присяги судді.
Відтак, він вважає, що судове рішення ухвалене незаконним складом суду, у зв`язку з чим просить його скасувати та постановити нове рішення легітимним складом суду після процедури повного нового розгляду його справи, згідно норм ч. 1 ст. 466 КПК України.
Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як вбачається з заяви ОСОБА_4 , обставини, які останній вважає нововиявленими, стали йому відомі 13 липня 2021 року, а тому на момент подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 пропущено тримісяний строк, а клопотання про поновлення цього строку із наведенням причин його пропуску (враховуючи положення п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України) останнім не заявлено.
Частиною 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 461 КПК України, клопотання про поновлення строку у заяві не порушено, приходжу до висновку, що заявуОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2018 року необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2018 року - повернути особі, яка її подала, разом із усіма доданими матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Судупротягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1