Справа № 456/4903/21
Провадження № 1-кс/456/1197/2021
УХВАЛА

"19" листопада 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Тяпче, Долинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави. В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2021, близько 12:00 години ОСОБА_6 , керуючи орендованим автомобілем марки «Фольсваген В-5», д.н.з НОМЕР_1 , приїхав до неповнолітнього ОСОБА_7 , який знаходився на навчанні в Болехівській СЗОШ №2, що знаходиться по вул. Гагаріна, 12 у м. Болехів Болехівської міської ради Івано-Франківської області, при зустрічі з яким вони домовилися про вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, оскільки йому потрібні були кошти, для чого передав неповнолітньому ОСОБА_7 заздалегідь для цього підготовлений предмет, зовні схожий за своїми ознаками на пістолет.

Того ж дня, неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуваючи в м.Болехів Болехівської міської ради Івано-Франківської області, рухаючись центром міста в напрямку виїзду в м. Стрий Львівської області, на автомобілі марки Фольсваген В-5, д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , зупинившись на зупинці громадського транспорту, по вулиці Івана Франка у м. Болехів, неподалік продовольчого ринку, запитали в присутніх громадян, чи прямує хтось до м.Стрия. На вказану пропозицію погодилася потерпіла ОСОБА_8 . Після цього, неповнолітній ОСОБА_7 поклав валізу ОСОБА_8 в багажний відділ автомобіля, а потерпіла сіла на його заднє сидіння, та вони разом вирушили в напрямку м.Стрия Львівської області.

Під час поїздки при спілкуванні з потерпілою ОСОБА_8 вони дізналися, що остання прямує за кордон, та побачили у її руках мобільний телефон, марки «iРhone 12 PRO», та в цей час вони вирішили реалізувати свою попередню домовленість на вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілої, поєднаного із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для її життя та здоров`я.

Того ж дня, близько 15:47 години ОСОБА_6 , знаходячись в салоні автомобіля марки Фольсваген В-5, д.н.з НОМЕР_1 , неподалік кафе «Перелаз», що по вулиці Горішня в с.Стрілків, Стрийського району Львівської області, продовжуючи реалізовувати спільний та взаємоузгоджений умисел із неповнолітнім ОСОБА_7 на заволодіння майна потерпілої, подав раніше обумовлений сигнал, за яким неповнолітній ОСОБА_7 , направив предмет, зовні схожий за своїми ознаками на пістолет, в сторону потерпілої ОСОБА_8 , та висловив свою вимогу передати грошові кошти та мобільний телефон.

Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, потерпіла ОСОБА_8 , відчинивши задні дверцята автомобіля, під час його руху, утримуючи при собі сумочку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1500 гривень та мобільний телефон, марки «iРhone 12 PRO», моделі MGMK2CN/A, вартістю 32000 гривень, що стали об`єктом посягання, вистрибнула із салону автомобіля на шутрово-ґрунтову ділянку дороги неподалік кафе «Перелаз», що по вулиці Горішня в с.Стрілків Стрийського району Львівської області, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді синця та садна правої сідниці, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, а ОСОБА_6 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , покинули місце події.

Таким чином, в діяннях ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного із погрозою насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

23.09.2021 ОСОБА_6 та неповнолітньому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і підставність повідомленої йому підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_8 , даними огляду місця події від 23.09.2021, даними огляду місця події від 23.09.2021, показами підозрюваного ОСОБА_6 ; показами підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_7 , пред`явленням для впізнання від 23.09.2021, пред`явленням для впізнання від 23.09.2021, показами свідка ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , показами допиту свідка ОСОБА_11 .

24.09.2021 відносно ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (СІЗО №19) до 20.11.2021 року.

В ході розслідування кримінального провадження № 0000686 розпочатого за ознаками кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, було встановлено, що 22.09.2021 під час проведення огляду місця події у с. Стрілків, Стрийського району, Львівської області, на вул. Горішня на території ПП "ЩІН" було виявлено тавилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням «EKOL ALP Cal. 9 mm P.A.K.», які згідно висновку балістичної експертизи № КСЕ-19/114/21-18195 від 29.10.2021 проведеної Львівським НДЕКЦ МВС України наданий на дослідження пістолет «EKOL ALP Cal. 9 mm P.A.K.» є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

По даному факту 10.11.2021 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000825 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20 листопада 2021 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно прийняти рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, дослідити та перевірити всі доводи свідків допитаних у кримінальному провадженні, провести допит свідків по факту виявлення вогнепальної зброї, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 та повідомити ОСОБА_6 та неповнолітньому ОСОБА_7 про нову підозру.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: прийняти рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, дослідити та перевірити всі доводи свідків,допитаних у кримінальному провадженні, провести допит свідків по факту виявлення вогнепальної зброї, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , повідомити ОСОБА_6 та неповнолітньому ОСОБА_7 про нову підозру; провести ряд слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці зібраних в сукупності доказів, в тому числі проведення одночасного допиту з потерпілою про який клопотала сторона захисту; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою т.в.о. керівника Стрийської окружної прокуратури І.Нагребного продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000686 від 22.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до 23.12.2021 року включно.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність клопотати перед судом про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, окрім того, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній може вчинити дії зазначені вище.

Відтак, підстав вважати, що підозрюваному ОСОБА_6 не доцільно прожовжувати строк тримання під вартою, в органу досудового розслідування, немає.

Частиною 4 статті183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відтак, відсутні обґрунтовані підстави для застосування відносно ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки інкримінований йому злочин був поєднаний із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти даного клопотання та просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000686 від 22.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.11.2021 року без визначення розміру застави.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Постановою т.в.о. керівника Стрийської окружної прокуратури І.Нагребного продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000686 від 22.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до 23.12.2021 року включно.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Тому вважаю, що відсутні обґрунтовані підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки інкримінований йому злочин був поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.

Суд враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 20.11.2021 року, на даний час ще не завершено проведення ряду слідчих дій, у зв`язку з чим постановою т.в.о. керівника Стрийської окружної прокуратури І.Нагребного строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 23.12.2021 року та враховуючи заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 23.12.2021 року, без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 23 грудня 2021 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1