Справа № 646/2858/18
№ провадження 1-р/646/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку правильного виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
06 грудня 2021 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення порядку правильного виконання вироку суду стосовно ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 засуджений 08 червня 2018 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі в розмірі 25500 гривень.

Вирок набрав законної сили 09 липня 2018 року. У встановлені строки засуджений штраф не сплатив, у зв`язку з чим 08 серпня 2018 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова було направлено подання щодо розстрочки виплати штрафу, яке ухвалою суду від 08 січня 2019 року було повернуто на дооформлення. 01 квітня 2019 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова органом пробації було направлено подання щодо заміни призначеного обвинуваченому покарання у виді штрафу на громадські роботи, у задоволенні якого ухвалою суду від 22 січня 2020 року відмовлено. Крім того, під час встановлення місця проживання засудженого виявилося, що останній відбуває покарання Державній установі «Холодногірська виправна колонія №18» за іншим вироком суду. Оскільки штраф за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 червня 2018 року ОСОБА_4 на теперішній час не сплачений, орган пробації просить суд розглянути питання про заміну суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 . Крім того, 28.07.2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова органом пробації було направлено подання щодо заміни призначеного обвинуваченому покарання у виді штрафу на громадські роботи, у задоволенні якого ухвалою суду від 03 листопада 2020 року відмовлено. 08.04.2021 Індустріальним районним відділом повторно направлено запит до Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» з приводу наміру засудженого ОСОБА_4 сплатити суму штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25550 гривень. Згідно отриманої відповіді було встановлено, що ОСОБА_4 на даний час знаходиться у ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» та через те що, не працевлаштований немає можливості сплачувати штраф. 01.06.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова було направлено подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт згідно ч.3 ст.26 КВК України. Ухвалою суду від 24.06.2021 року в задоволенні подання органу пробації було відмовлено. Станом на 30.11.2021 Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, у зв`язку з чим звернулись до суду з вказаним поданням.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
За вироком Червонозаводського районного суду Харківської області від 08.06.2018, який набрав законної сили 09.07.2018, ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України до штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25550,00 грн. Ухвалою суду від 03.11.2020 у задоволенні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських у відношенні ОСОБА_4 , відмовлено. Ухвалою суду від 24.06.2021 у задоволенні подання старшого інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських у відношенні ОСОБА_4 , відмовлено.
Як вбачається з матеріалів провадження, як мотивувальні, так і резолютивні частини зазначених рішень викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, набрали законної сили, складені у відповідності до вимог ст.ст.372,374 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, протилежного на даний час не встановлено.
Тому суд не вбачає підстав для задоволення даного подання.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку правильного виконання вироку суду, відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1