overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

22 вересня 2021 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
перекладачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
потерпілого ОСОБА_14 ,
представника потерпілого - ОСОБА_15 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000661 від 21.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2021 року о 17 год. 00 хв.

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_16 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотання сторін захисту.

ОСОБА_16 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 20 листопада 2021 року включно.

ОСОБА_7 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 20 листопада 2021 року включно.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотання сторони захисту.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 місяці, тобто до 22 листопада 2021 року включно, шляхом заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;

- носити електронний засіб контролю;

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_17 -Тьолушкіна

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 389/2234/21
провадження №1-кс/389/474/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 року, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданнів режимі відеоконференції скаргуОСОБА_3 про скасування рішення дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.40-1, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування рішення дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 20.09.2019, за ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.40 годині 27.09.2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/397/21
Провадження № 1-кп/391/70/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.09.2021р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у смт. Компаніївка Кіровоградської області в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 від 24.07.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 року з прокуратури Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 від 24.07.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2021 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти цього, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 314 316, 331, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 24.07.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області 23.09.2021 року о 16:00 годині за адресою: с-ще. Компаніївка, вул. Вишнева, 21.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________ ОСОБА_1
Справа № 536/661/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за клопотанням начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, ухвалу суду про привід не виконано.

Згідно рапорту дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, доставити приводом до Кременчуцького районного суду Полтавської області засудженого ОСОБА_6 не має можливості, оскільки останній відсутній за місцем мешкання.

Прокурор вважає неможливим розглянути справу у відсутність засудженого та просив застосувати до нього повторно привід через органи Національної поліції.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про доцільність застосування до нього повторно приводу в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повторно привід в судове засідання через органи Національної поліції , яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці, виконання якого доручити начальнику відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 531/1190/19
Провадження № 1-кп/550/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В Чутівському районному суді Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 13.08.2021 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до Указу Президента України від 24 вересня 2016 року № 410/2016 «Про призначення суддів" було призначено строком на п`ять років суддю Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 . Повноваження судді ОСОБА_3 відповідно вищевказаного Указу Президента України закінчились 23 вересня 2021 року. У зв`язку із закінченням повноважень судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 в суді залишилися судові справи нею нерозглянуті.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.09.2021 дана справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 35,319, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6323/20
УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 18.05.2020 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 263 КК України, до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 121/2020 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
24.09.2021
Справа № 642/6337/21
Провадження № 1-кс/642/3462/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
24 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000182 від 28.05.2021 за ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у
м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні заступнику начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , прокурорам першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів справи № 640/12045/20 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до Окружого адміністративного суд міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу, з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій (фотокопій).
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.09.2021 о 15-45 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4344/19
Провадження № 1-кп/644/264/21
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за : № 0001120 від 04.05.2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, про час та місце їх проведення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 на протязі тривалого часу не з`являється в судові засідання, причини неявки суду не повідомляє.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на цей час існує обґрунтована підозра щодо вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 19 жовтня 2021 року до 14 години 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7471/21
Провадження № 1-в/635/698/2021
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Харківського районного управління №2 Головного управління національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло подання начальника Харківського районного управління №2 Головного управління національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в якому він просить встановити відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців із встановленням відповідних обмежень.

23 вересня 2021 року начальник Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поверення матеріали про встановлення адімністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає можливим задовольнити заяву подання начальника Харківського районного управління №2 Головного управління національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 та повернути матеріал органу, що його направив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження за поданням начальника Харківського районного управління №2 Головного управління національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області .

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1