Справа № 696/824/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/99/21 з обвинувальним актом, що надійшов 31 серпня 2021 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янка Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, працюючої оператором лінії на НГК м.Черкаси, не одружену, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судиму, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачується у тому, що вона 23 серпня 2021 року, в 20 год. 45 хв. перебуваючи в приміщенні магазину ПП «Файно-маркет» № 195, що розташований за адресою вул.Перемоги,15-А м.Кам`янка, Кам`янської ОТГ, Черкаського району, Черкаської області побачила залишені на монетниці касового столу грошові кошти купюрою 500 гривень. Після чого в результаті раптового виниклого умислу, користуючись відсутністю власника, незаконно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що це чуже майно, користуючись сприятливою для себе обстановкою, а саме відсутністю власника, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу з монетниці викрала грошові кошти в сумі 500 гривень, із якими з місця події зникла та мала намір використовувати викрадене для власних потреб, заподіявши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнала повністю, та пояснила, що дійсно у третій декаді серпня місяця 2021 року, у вечірній час, вона перебувала у магазині «Файно-маркет», який знаходиться у м.Кам`янка по вул.Перемоги де на монетниці касового столу помітила грошову купюру номіналом 500 грн., яку при раптовому умислі вирішила забрати з метою особистого збагачення. З даними грошовими коштами покинула магазин, та мала на меті використати викрадене для власних потреб. У вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої позиції, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Покази обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченої ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка притягується до кримінальної відповідальності вперше, має на утриманні неповнолітню доньку, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Обставин, які відповідно до ст.66 та ст.67 КК України, обтяжують та пом`якшують обвинуваченій покарання судом не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, скоїла кримінальне правопорушення яке відноситься до проступку, щиро розкаялась у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України .
Цивільний позов не заявлений. Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася.
Судових витрат по справі не має. Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.100,124,127-129, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1(одного) року обмеження волі . На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покаpання з випpобуванням з iспитовим стpоком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: грошову купюру номіналом 500 гривень, № «ФД 4074199» 2015 року, , яка згідно схоронної розписки передана на зберігання ОСОБА_6 - залишити у власника. DVD-R диск із відеозаписом, залишити при матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1