У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2021 Справа №607/17363/21

провадження № 1-кс/607/5754/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 28 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації місця за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД», раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Cтарший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження № 0000070 від 28 листопада 2017 року, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , терміном 30 діб.

Клопотання обґрунтоване тим, що групою слідчих СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 28 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Як зазначає слідчий, Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 є директором товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК КОМПЛЕКС БУД», , юридична адреса з 23.06.2017 по 17.01.2018: смт. Підволочиськ, вул. Незалежності, 76, Підволочиського району Тернопільської області, з 17.01.2018 м. Тернопіль, вул. Бродівська, 5, Тернопільської області.

Згідно ст. 2.1 статуту ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД», учасниками товариства є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Товариство є юридичною особою за законодавством України, має самостійний баланс, поточні і валютні рахунки в банківських установах, круглу печатку із своїм повним найменуванням українською мовою, а у разі необхідності додаткові печатки, штампи, фірмовий бланк (ст. 3.1. Статуту). Товариство має право від свого імені укладати правочини, що не суперечать законодавству України, набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем в усіх судах в тому числі і господарському.

Для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладу Учасників створений Статутний капітал Товариства в розмірі 70000,00 грн., що становить 100% Статутного капіталу товариства, що розподіляється наступним чином: ОСОБА_5 є власником частки вартістю 70000,00 гривень, що становить 100,00% Статутного капіталу Товариства (п.4.1. Статуту).

Згідно ст. 9.1. Статуту, вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників Товариства. До виключної компетенції Загальних Зборів Учасників Товариства належить призначення та звільнення Директора Товариства (ст. 9.9. Статуту).

Виконавчим органом Товариства є Директор, що обирається Загальними Зборами Учасників та здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства в межах своєї компетенції (п. 9.10. Статуту).

Згідно п. 9.11. Статуту, Директор Товариства:

-розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань;

-затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги;

-підписує всі фінансові документи (договори, рахунки-фактури, товарні накладні, податкові накладні, листи, бухгалтерську звітність та ін.);

-приймає на роботу та звільняє з роботи співробітників Товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення.

Відповідно до протоколу № 2 Загальних Зборів Учасників ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД» від 23.06.2017, ОСОБА_5 є директором ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД».

Встановлено, що відповідно до наказу №1 (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Комплекс Буд» (далі ТОВ «ВБК Комплекс Буд») від 23 червня 2017 року ОСОБА_5 , призначено директором ТОВ «ВБК Комплекс Буд». Останній приступив до виконання обов`язків 23 червня 2017 року.

Відповідно до розділу ІІ посадової інструкцій директора підприємства ТзОВ «ВБК Комплекс БУД» від 12 вересня 2017 року, директор підприємства визначає, формулює планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства. Визначає напрями розвитку підприємства у формуванні цінової, кредитно-банківської, податкової та страхової політики, соціальної та зовнішньоекономічної діяльності;

- організовує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства, направляє їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення виробництва та продукції;

- забезпечує виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками;

- організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, широкого розповсюдження передового досвіду, а також максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників, підвищення технічного рівня і якості продукції, раціонального і економічного витрачання всіх видів ресурсів;

- вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам керівника, керівникам виробничих підрозділів підприємства;

- забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів, удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку;

- представляє підприємство в органах державної влади і у взаємовідносинах з партнерами.

Розділом ІІІ передбачено, що директор підприємства має право:

- без доручення діяти від імені підприємства, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами та органами державної влади, розпоряджатися майном підприємства з дотриманням вимог, визначених законодавством, статутом підприємства, іншими нормативно правовими актами, відкривати банківських установах рахунковий та інші рахунки.

Розділом ІV передбачено, що директор підприємства несе відповідальність за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю. За правопорушення, скоєнні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України. За завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України. Директор несе персональну відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень, що виходять за межі його повноважень, які визначені чинним законодавством, Статутом підприємства, іншими нормативно правовими актами. Керівник підприємства не звільняється від відповідальності, якщо дії, що тягнуть відповідальність, були здійснені особами, якими він делегував свої права. Директор підприємства, який недобросовісно використовує майно та кошти підприємства у власних інтересах, або в інтересах, протилежним інтересам засновників, несе відповідальність в межах, визначених цивільним, кримінальним та адміністративним правом.

За результатами проведеної процедури відкритих торгів на закупівлю послуг 06 жовтня 2017 року Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради «Тернопількомунінвест» (надалі Замовник), в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Генпідрядника ТОВ «ВБК Комплекс БУД», в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, укладено договір №3, згідно з умовами якого Генпідрядник зобов`язується виконати та здати не пізніше 31 грудня 2018 року згідно договірної ціни та кошторису, роботи з «Реконструкції лікувального корпусу №2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 у м. Тернополі (далі Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи.

Відповідно до п.1.3. Договору, предметом договору підряду є виконання роботи з «Реконструкції лікувального корпусу №2 комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» з добудовою приймального відділення для покращення надання медичної допомоги демобілізованим та учасникам АТО по вул. Тролейбусна, 14 у м. Тернополі», ДК:021:2015 (CPV) 45200000-9- Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва роботи)», відповідно до проектної документації і умов Договору.

Відповідно до п.1.4. Договору, обсяги закупівлі робіт з будівництва об`єкту можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Замовника.

Відповідно до п.2.1. Договору, договірна ціна робіт з будівництва об`єкту, не враховуючи витрат Замовника становить 18 199 000,00 (вісімнадцять мільйонів сто дев`яносто дев`ять тисяч грн. 0 коп.), у тому числі ПДВ 3 033 166.67 (три мільйони тридцять три тисячі сто шістдесят шість гривень, шістдесят сім коп.) (Додаток2) Бюджетне призначення на 2017 рік становить 11 804 192,00 грн. в 2017 році виділені кошти з державного бюджету для виконання робіт Генпідрядником складають 9 194 354,00 грн (Дев`ять мільйонів сто дев`яносто чотири тисячі триста п`ятдесят чотири грн. 00 коп).

Відповідно до п.2.2. Договору, вказана договірна ціна є твердою, складається Генпідпрядником на підставі затвердженої тендерної документації згідно вимог нормативних документів у сфері ціноутворення в будівництві.

Відповідно до п.2.3. Договору, Не врахована Учасником вартість окремих робіт не сплачується Замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній його цінні тендерної пропозиції.

Генпідрядник, серед іншого, відповідно до п. 4.3.23. Договору зобов`язаний забезпечити ведення технічної документації при виконанні умов Договору та її передачі Замовнику в установленому порядку. Виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексом України, Загальними умовами та іншими актами законодавства (п. 4.3.28. Договору).

Відповідно до п. 9.3. Договору, Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та порядку, передбаченому Договором.

Згідно п. 11.1. Договору, Розрахунки за виконані роботи з Будівництва об`єкту проводяться на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» за формою КБ-3, суміжно з проміжним пакетом документів, а саме товаро-матеріальних накладних, проміжних актів прихованих робіт, затверджених інженером технічного нагляду.

Відповідно до п. 11.3. Договору, документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Генпідрядником та передаються офіційно Замовнику.

Відповідно до п. 17.1. Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2018 року, а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання Сторонами.

06 жовтня 2017 року Замовником Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Тернопількомунінвест», в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Генпідрядник ТОВ «ВБК Комплекс Буд», в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено додаткову угоду №1 до договору №3 від 06 жовтня 2017 р. Сторони домовились про наступне: пункт.2.1. «Ціна договору» доповнити словами такого змісту: В 2017 році виділені кошти за рахунок співфінансування з місцевого бюджету для виконання робіт складають 2 298 538.00 грн (Два мільйони двісті дев`яносто вісім п`ятсот тридцять вісім грн.00 коп.) в т.ч. ПДВ 383089.67 грн. Замовник перераховує аванс в сумі не більше 30% від суми цієї Додаткової угоди.

21 червня 2018 року Замовником Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради «Тернопількомунінвест», в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Генпідрядник ТОВ «ВБК Комплекс Буд», в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено додаткову угоду №2 до договору №3 від 06 жовтня 2017 р. Сторони домовились про наступне: пункт.1-пункт.2.1. розділу 2 «Договірна ціна» доповнити абзацом наступного змісту. В 2018 році виділені кошти для виконання робіт в сумі 6 707 108,00 грн. (Шість мільйонів сімсот шість тисяч сто вісім грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ 1117684,67 грн. З державного бюджету 6 035 497, 20 грн (Шість мільйонів тридцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто сім грн. 20 коп.) з місцевого бюджету 670610,80 (Шістсот сімдесят тисяч шістсот десять грн. 80 коп.). Пункт.2. внести зміни до п.19 договору та викласти його у наступній редакції: 19 місцезнаходження та банківські реквізити. Пункт 3. внести зміни до календарного плану фінансування робіт на 2018 р. Пункт 4. інші умови Договору, не зазначені у даній додатковій угоді залишаються без змін.

Крім того, згідно п. 1.2. «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 05.07.2013 №293, цей стандарт установлює основні правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі будівництво). Стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Відповідно до п. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3). У вартості виконаних робіт враховується вартість будівельних робіт, інші супутні витрати (на відрядження, перевезення працівників, доплати працівникам у зв`язку з втратою часу в дорозі тощо), а також прибуток, кошти на покриття ризиків, на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, податки, збори, обов`язкові платежі, встановлені законодавством і не враховані складовими вартості будівництва, податок на додану вартість.

Під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті,точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2017 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 3 за грудень 2017 року (далі Акт № 3), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 3 за грудень 2017 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Улаштування перекриттів з укладанням балок по стінах кам`яних з накатом із дощок» згідно акту - 631,2 м2 хоча фактично встановлено - 522,2 м2.

В результаті, на підставі Акту №3, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 1 204470,00 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 61 616,83 грн., що станом на грудень 2017 року становить 77 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2017 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 4 за грудень 2017 року (далі Акт № 4), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 4 за грудень 2017 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Улаштування жолобів підвісних» згідно акту - 168 м хоча фактично встановлено - 56 м.

В результаті, на підставі Акту №4, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 1007002,80 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 20 039,28 грн., що станом на грудень 2017 року становить 25 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2017 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 5 за грудень 2017 року (далі Акт № 5), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 5 за грудень 2017 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Заповнення віконних прорізів в стінах житлових і громадських будівель» згідно акту 12,18 м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Вікна металопластикові» згідно акту 12,18 м2 хоча фактично матеріали відсутні; «Установлення пластикових підвіконних дощок» згідно акту 9,5 м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2м2 з металопластику у кам`яних стінах» згідно акту 39,3 м2 хоча фактично встановлено 27,72 м2; «Блоки дверні металопластикові» згідно акту 39,3 м2 хоча фактично встановлено 27,72 м2; «Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею понад 2 до 3м2 з металопластику у кам`яних стінах» згідно акту 6,4м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Блоки дверні металопластикові» 6,4м2 згідно акту 6,4м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Шпаклювання стель шпаклівкою» згідно акту 425,0 м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Додавати на 1мм зміни товщини шпаклювання стель» згідно акту 425,0 м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині з сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1м2 до 7шт.» згідно акту 424 м2 хоча фактично встановлено 415,2 м2; «Улаштування плінтусів із плиток керамічних» згідно акту 303 м2 хоча фактично встановлено 299,5 м2; «Заповнення віконних прорізів в стінах житлових і громадських будівель готовими блоками з металопластику, площа прорізу понад 1 до 2м2» згідно акту 26,36 м2 хоча фактично встановлено 13,30 м2; «Вікна металопластикові» згідно акту 26,36 м2 хоча фактично встановлено 13,30 м2; «Установлення пластикових підвіконних дощок» згідно акту 18,0м хоча фактично роботи не виконувалися; «Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2м2 з металопластику у кам`яних стінах» згідно акту 19,65 м2 хоча фактично встановлено 4,05 м2; «Блоки дверні металопластикові» згідно акту 19,65 м2 хоча фактично придбано 4,05 м2.

В результаті, на підставі Акту № 5, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 3 600 000,00 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 248 068,74грн., що станом на грудень 2017 року становить 310 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2017 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 5 за грудень 2017 року (далі Акт № 5), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 5 за грудень 2017 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині з сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1м2 понад 7 до 12шт.», достовірно знаючи, що вказані роботи не виконані в повному обсязі.

Окрім цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, в грудні 2017 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 9 за грудень 2017 року (далі Акт № 9), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 9 за грудень 2017 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині з сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1м2 понад 7 до 12шт.», достовірно знаючи, що вказані роботи не виконані в повному обсязі.

В результаті, на підставі Актів № 5, 9 із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, які завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти: Акт №5 3 600 000,00 грн., Акт №9 2 277 812,63 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 98 443,37грн., що станом на грудень 2017 року становить 123 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2017 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 6 за грудень 2017 року (далі Акт № 6), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 6 за грудень 2017 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Установлення насосної станції перекачки каналізаційних стоків з електродвигуном» згідно акту 1шт. хоча фактично роботи не виконувалися.

В результаті, на підставі Акту № 6, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 1 055 000,00 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 3609,29 грн., що станом на грудень 2017 року становить 5 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2017 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 8 за грудень 2017 року (далі Акт № 8), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 8 за грудень 2017 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Монтаж ліфта пасажирського зі швидкістю руху кабіни до 1м/с вантажопідйомністю 400 кг» згідно акту 1 шт. хоча фактично роботи не виконувалися; «за кожну зупинку ліфта, більше або менше зазначеної в характеристиці, додавати або зменшувати для ліфтів пасажирських вантажопідйомністю до 630кг» - 6 зуп.; «За кожен метр висоти шахти ліфта, більше або менше зазначеної в характеристиці, додавати або зменшувати для ліфтів пасажирських вантажопідйомністю до 630кг» - -17,5м; «Монтаж ліфта пасажирського зі швидкістю руху кабіни до 1м/с вантажопідйомністю 630кг» згідно акту 1 шт. хоча фактично роботи не виконувалися; «за кожну зупинку ліфта, більше або менше зазначеної в характеристиці, додавати або зменшувати для ліфтів пасажирських вантажопідйомністю до 630кг» - 9 зуп.; «За кожен метр висоти шахти ліфта, більше або менше зазначеної в характеристиці, додавати або зменшувати для ліфтів пасажирських вантажопідйомністю до 630 кг» - - 26,5м; «Вимикач автоматичний кількість полюсів 2, номінальний струм 63»згідно акту 1 шт. хоча фактично не встановлювався; «Світильник» згідно акту 3 шт. хоча фактично не встановлювався; «Чотирижильний кабель напругою до 660в перерізом 4?1,5мм2 ВВГ» згідно акту 40 м. хоча фактично не встановлювався; «Скоби монтажні СО-22УЗ» згідно акту 100 шт. хоча фактично не встановлювалися; «Лампи енергозберігаючі» згідно акту 3 шт. хоча фактично не встановлювалися; «Вимикач автоматичний кількість полюсів 2, номінальний струм 63» згідно акту 2 шт. хоча фактично не встановлювалися; «Ліфт пасажирський з електроприводом на змінному струмі з системою управління на мікроелектроніці для житлових будинків вантажопідйомністю до 1000 кг, з швидкістю1,0м/с на 10 зупинок» згідно акту 2 ліфти хоча фактично відсутні; «Ліфт пасажирський з електроприводом на змінному струмі з системою управління на мікроелектроніці для житлових будинків вантажопідйомністю до 1000кг, з швидкістю 1,0м/с на 10зупинок, на кожну зупинку додавати або виключати» - - 14 ліфт.

В результаті, на підставі Акту № 8, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 1 285 780,80 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 263 781,2 грн., що станом на грудень 2017 року становить 330 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2017 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 9 за грудень 2017 року (далі Акт № 9), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 9 за грудень 2017 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Поліпшене фарбування стель полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях підготовлених під фарбування» згідно акту 425,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Шпаклювання стін і відкосів шпаклівкою» згідно акту 852,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися;«Додавати на 1мм зміни товщини шпаклювання стін» згідно акту 852,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Поліпшене фарбування стін полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях підготовлених під фарбування» згідно акту 852,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1м2 до 7шт» згідно акту 144,35 м2 хоча фактично встановлено 65,3 м2; «Улаштування плінтусів із плиток керамічних» згідно акту 350 м2 хоча фактично встановлено 117 м2; «Улаштування плінтусів із плиток керамічних» згідно акту 34,0м хоча фактично роботи не виконувалися;«Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині з сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1м2 до 7шт.» згідно акту 66,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Улаштування покриттів з лінолеуму промислового на клеї зі зварюванням полотнищ у стиках» згідно акту 132,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися;«Установлення віконних зливів» 18,0м згідно акту 18,0 м хоча фактично роботи не виконувалися; «Шпаклювання стель шпаклівкою» згідно акту 120,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Поліпшене фарбування стель полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях підготовлених під фарбування» згідно акту 120,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися;«Улаштування покрівель з метало профілю» згідно акту 96,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися;«Металопрофіль» згідно акту 96,0м2 хоча фактично не встановлювався;«Обгородження покрівель перилами» згідно акту 40,0м хоча фактично роботи не виконувалися.

В результаті, на підставі Акту № 9, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 2 277 812,63 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 377 976,85грн., що станом на грудень 2017 року становить 59 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, у липні 2018 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 10 за липень 2018 року (далі Акт № 10), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 10 за липень 2018 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Церезіт». Стіни гладкі», «Плити теплоізоляційні з мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному», достовірно знаючи, що вказані роботи не виконані в повному обсязі.

Окрім цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, в серпні 2018 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 12 за серпень 2018 року (далі Акт № 12), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 12 за серпень 2018 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Церезіт». Стіни гладкі», «Плити теплоізоляційні з мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному», достовірно знаючи, що вказані роботи не виконані в повному обсязі.

Окрім цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, в вересні 2018 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 13 за вересень 2018 року (далі Акт № 13), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 13 за вересень 2018 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Церезіт». Стіни гладкі», «Плити теплоізоляційні з мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному», достовірно знаючи, що вказані роботи не виконані в повному обсязі.

Окрім цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, в вересні 2018 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 14 за вересень 2018 року (далі Акт № 14), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 14 за вересень 2018 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Церезіт». Стіни гладкі», «Плити теплоізоляційні з мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному», достовірно знаючи, що вказані роботи не виконані в повному обсязі.

В результаті, на підставі Актів № 10, 12, 13, 14 із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, які завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти: Акт №10 1 362 266,00 грн., Акт №12 659 396, 40 грн., Акт №13 633 615,60 грн., Акт №14 1 575 789,60 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 806 712,85грн., що станом на (липень, серпень, вересень) 2018 року становить 916 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, в вересні 2018 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 14 за вересень 2018 року (далі Акт № 14), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 14 за вересень 2018 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною100мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Церезіт». Укоси, ширина до 300мм» згідно акту 254,56 м2 хоча фактично встановлено 205,5м2;

В результаті, на підставі Акту № 14, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 1 575 789,60 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 55 661,4 грн., що станом на вересень 2018 року становить 63 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, ужовтні 2018 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 15 за жовтень 2018 року (далі Акт № 15), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 15 за жовтень 2018 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Ринва» згідно акту 174,72 м хоча фактично встановлено 58,8м; «Водостічні труби» згідно акту 146,6 м хоча фактично встановлено 42м;«Водостічна лійка» згідно акту 12 шт. хоча фактично встановлено 4 шт.;«Коліно 100/30» згідно акту 12 шт. хоча фактично встановлено 9 шт.;«Обгородження покрівель перилами» згідно акту 168,8м хоча фактично роботи не виконувалися; «Гідроізоляція стін фундаментів бокова обмазувальна бітумна в 2 шари по вирівняній поверхні бутового мурування, цеглі, бетону» згідно акту 144,1м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Церезіт». Стіни гладкі» згідно акту 144,1м2 хоча фактично роботи не виконувалися.

В результаті, на підставі Акту № 15, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 390 589,20 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 207 041,93 грн., що станом на жовтень 2018 року становить 235 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, в жовтні 2018 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що товарно-матеріальні цінності, який передбачені проектно-кошторисною документацією фактично не придбавалися, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт форми КБ-2В № 16/1 за жовтень 2018 року (далі Акт № 16/1), в якому зазначено факти придбання обладнання, хоча останнє відсутнє, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 16/1 зазначено неправдиві відомості, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, а саме: «Стіл письмовий однотумбовий 1200x600x760», згідно акту 12 шт; «Стілець напівм`який 400x440x740» згідно акту 30 шт; «Кушетка оглядова стаціонарна 2200x700x600» згідно акту 4 шт; «Шафа медична 700x440x1810» згідно акту 23 шт; «Шафа для одягу 3-дверна 1260x500x2100» згідно акту 12 шт; «Електроводонагрівач. Р=4 кВт» згідно акту 1 шт; «Кушетка масажна 2200x800x800» згідно акту 1 шт; «Диван» згідно акту 5 шт; «Тумба для телевізору» згідно акту 1 шт.; «Столик журнальний» згідно акту 2 шт;«Шафа для зберігання миючих засобів 700x480x1800» згідно акту 1 шт;«Шафа для зберігання дезинфікуючих засобів 700x480x1800» згідно акту 1шт;«Холодильник побутовий» згідно акту 4шт;«Стіл виробничий 1050x630x860» згідно акту 3 шт.;«Піч мікрохвильова» згідно акту 3 шт.;«Стіл для їдалень 4-місний 1200x600x720 із стільцями» згідно акту 2 шт; «Шафа для посуди» згідно акту 3шт;«Стіл письмовий однотумбовий 1300x600x720» згідно акту 1шт;«Комп"ютер» згідно акту 4 шт.;«Шафа для документів 900x440x1700» згідно акту 2 шт; «Рампа наповнювальна киснева на 5 балонів» згідно акту 1шт;«Ліжко палатне 2200x800x650» згідно акту 35 к-т.;«Тумбочкаприліжкова 600x500x600» згідно акту 35шт;«Столик маніпуляційний 700x500x700» згідно акту 6шт;«Машина пральна автомат» згідно акту 1шт;«Опромінювач бактерицидний настінний ОБМ-150» згідно акту 1 к-т.; «Стерилізатор ГП-20» згідно акту 1 шт; «Стіл обідній 6-місний в компл із стільцями» згідно акту 4 шт; «Вогнегаситель порошковий ВВП-6» згідно акту 29 шт; «Вогнегаситель ВВК-2» згідно акту 4 шт. хоча вищезазначені товарно матеріальні цінності відсутні.

В результаті, на підставі Акту № 16/1, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, який рукописно завірив власним підписом директора ОСОБА_5 та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 1 093 958,09 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 1 093 958,09 грн, що станом на жовтень 2018 року становить 1 242 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2018 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 17 за грудень 2018 року (далі Акт № 17), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 17 за грудень 2018 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Улаштування каркасу однорівневих підвісних стель із металевих профілів» згідно акту - 440,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Саморізи 35?3,5» згідно акту 6864 шт хоча фактично матеріали відсутні; «Дюбель ШМ» згідно акту 739шт хоча фактично матеріали відсутні; «Профілі металеві 27?27» згідно акту 396м хоча фактично матеріали відсутні; «Профілі металеві 60?27» згідно акту 1122м хоча фактично матеріали відсутні; «Зєднувач-Краб» згідно акту 748шт хоча фактично матеріали відсутні; «Підвіси» згідно акту 760шт хоча фактично матеріали відсутні; «Улаштування підшивки горизонтальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними листами» згідно акту 301,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Листи гіпсокартонні для перегородок`згідно акту 316,05м2 хоча фактично матеріали відсутні; «Шпаклівка Фюгенфюлер» згідно акту 229кг хоча фактично матеріали відсутні; «Саморізи» згідно акту 4800шт хоча фактично матеріали відсутні

В результаті, на підставі Акту №17, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 509 691,00 грн., в наслідок чого державному бюджету спричинено шкоду на суму 158 702,35 грн., що станом на грудень 2018 року становить 180 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України виник злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивого документу, а саме акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 3 за грудень 2017 року.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2017 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 3 за грудень 2017 року (далі Акт № 3), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 3 за грудень 2017 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Улаштування перекриттів з укладанням балок по стінах кам`яних з накатом із дощок» згідно акту - 631,2 м2 хоча фактично встановлено - 522,2 м2.

В результаті, на підставі Акту № 3, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 1 204470,00 грн.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України виник злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивого документу, а саме акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 4 за грудень 2017 року.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2017 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 4 за грудень 2017 року (далі Акт № 4), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 4 за грудень 2017 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Улаштування жолобів підвісних» згідно акту - 168 м хоча фактично встановлено - 56 м.

В результаті, на підставі Акту № 4, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 1007002,80 грн.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України виник злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивого документу, а саме акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 5 за грудень 2017 року.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2017 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 5 за грудень 2017 року (далі Акт № 5), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 5 за грудень 2017 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Заповнення віконних прорізів в стінах житлових і громадських будівель» згідно акту 12,18 м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Вікна металопластикові» згідно акту 12,18 м2 хоча фактично матеріали відсутні; «Установлення пластикових підвіконних дощок» згідно акту 9,5 м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2м2 з металопластику у кам`яних стінах» згідно акту 39,3 м2 хоча фактично встановлено 27,72 м2; «Блоки дверні металопластикові» згідно акту 39,3 м2 хоча фактично встановлено 27,72 м2; «Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею понад 2 до 3м2 з металопластику у кам`яних стінах» згідно акту 6,4м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Блоки дверні металопластикові» 6,4м2 згідно акту 6,4м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Шпаклювання стель шпаклівкою» згідно акту 425,0 м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Додавати на 1мм зміни товщини шпаклювання стель» згідно акту 425,0 м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині з сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1м2 до 7шт.» згідно акту 424 м2 хоча фактично встановлено 415,2 м2; «Улаштування плінтусів із плиток керамічних» згідно акту 303 м2 хоча фактично встановлено 299,5 м2; «Заповнення віконних прорізів в стінах житлових і громадських будівель готовими блоками з металопластику, площа прорізу понад 1 до 2м2» згідно акту 26,36 м2 хоча фактично встановлено 13,30 м2; «Вікна металопластикові» згідно акту 26,36 м2 хоча фактично встановлено 13,30 м2; «Установлення пластикових підвіконних дощок» » згідно акту 18,0м хоча фактично роботи не виконувалися; «Заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2м2 з металопластику у кам`яних стінах» згідно акту 19,65 м2 хоча фактично встановлено 4,05 м2; «Блоки дверні металопластикові» згідно акту 19,65 м2 хоча фактично придбано 4,05 м2.

В результаті, на підставі Акту № 5, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 3 600 000,00 грн.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України виник злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивого документу, а саме акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 6 за грудень 2017 року.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2017 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 6 за грудень 2017 року (далі Акт № 6), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 6 за грудень 2017 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Установлення насосної станції перекачки каналізаційних стоків з електродвигуном» згідно акту 1 шт. хоча фактично роботи не виконувалися.

В результаті, на підставі Акту № 6, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 1 055 000,00 грн.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України виник злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивого документу, а саме акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 8 за грудень 2017 року.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2017 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 8 за грудень 2017 року (далі Акт № 8), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 8 за грудень 2017 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Монтаж ліфта пасажирського зі швидкістю руху кабіни до 1м/с вантажопідйомністю 400 кг» згідно акту 1 шт. хоча фактично роботи не виконувалися; «за кожну зупинку ліфта, більше або менше зазначеної в характеристиці, додавати або зменшувати для ліфтів пасажирських вантажопідйомністю до 630кг» - 6 зуп.; «За кожен метр висоти шахти ліфта, більше або менше зазначеної в характеристиці, додавати або зменшувати для ліфтів пасажирських вантажопідйомністю до 630кг» - -17,5м; «Монтаж ліфта пасажирського зі швидкістю руху кабіни до 1м/с вантажопідйомністю 630кг» згідно акту 1 шт. хоча фактично роботи не виконувалися; «за кожну зупинку ліфта, більше або менше зазначеної в характеристиці, додавати або зменшувати для ліфтів пасажирських вантажопідйомністю до 630кг» - 9зуп.; «За кожен метр висоти шахти ліфта, більше або менше зазначеної в характеристиці, додавати або зменшувати для ліфтів пасажирських вантажопідйомністю до 630кг» - - 26,5м; «Вимикач автоматичний кількість полюсів 2, номінальний струм 63»згідно акту 1 шт. хоча фактично не встановлювався; «Світильник» згідно акту 3 шт. хоча фактично не встановлювався; «Чотирижильний кабель напругою до 660в перерізом 4?1,5мм2 ВВГ» згідно акту 40 м. хоча фактично не встановлювався; «Скоби монтажні СО-22УЗ» згідно акту 100 шт. хоча фактично не встановлювалися; «Лампи енергозберігаючі» згідно акту 3 шт. хоча фактично не встановлювалися; «Вимикач автоматичний кількість полюсів 2, номінальний струм 63» згідно акту 2 шт. хоча фактично не встановлювалися; «Ліфт пасажирський з електроприводом на змінному струмі з системою управління на мікроелектроніці для житлових будинків вантажопідйомністю до 1000 кг, з швидкістю1,0м/с на 10 зупинок» згідно акту 2 ліфти хоча фактично відсутні; «Ліфт пасажирський з електроприводом на змінному струмі з системою управління на мікроелектроніці для житлових будинків вантажопідйомністю до 1000кг, з швидкістю 1,0м/с на 10зупинок, на кожну зупинку додавати або виключати» - - 14 ліфт.

В результаті, на підставі Акту № 8, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 1 285 780,80 грн.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України виник злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивого документу, а саме акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 9 за грудень 2017 року.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2017 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 9 за грудень 2017 року (далі Акт № 9), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 9 за грудень 2017 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Поліпшене фарбування стель полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях підготовлених під фарбування» згідно акту 425,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Шпаклювання стін і відкосів шпаклівкою» згідно акту 852,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися;«Додавати на 1мм зміни товщини шпаклювання стін» згідно акту 852,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Поліпшене фарбування стін полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях підготовлених під фарбування» згідно акту 852,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1м2 до 7шт» згідно акту 144,35 м2 хоча фактично встановлено 65,3 м2; «Улаштування плінтусів із плиток керамічних» згідно акту 350 м2 хоча фактично встановлено 117 м2; «Улаштування плінтусів із плиток керамічних» згідно акту 34,0м хоча фактично роботи не виконувалися;«Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині з сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1м2 до 7шт.» згідно акту 66,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Улаштування покриттів з лінолеуму промислового на клеї зі зварюванням полотнищ у стиках» згідно акту 132,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися;«Установлення віконних зливів» 18,0м згідно акту 18,0 м хоча фактично роботи не виконувалися; «Шпаклювання стель шпаклівкою» згідно акту 120,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Поліпшене фарбування стель полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях підготовлених під фарбування» згідно акту 120,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися;«Улаштування покрівель з метало профілю» згідно акту 96,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Металопрофіль» згідно акту 96,0м2 хоча фактично не встановлювався; «Обгородження покрівель перилами» згідно акту 40,0м хоча фактично роботи не виконувалися.

В результаті, на підставі Акту № 9, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 2 277 812,63 грн.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України виник злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивого документу, а саме акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 10 за липень 2018 року.

Реалізуючи вказаний умисел, в липні 2018 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 10 за липень 2018 року (далі Акт № 10), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 10 за липень 2018 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Церезіт». Стіни гладкі», «Плити теплоізоляційні з мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному», достовірно знаючи, що вказані роботи не виконані в повному обсязі.

В результаті, на підставі Акта № 10, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти на загальну суму 1 362 266,00 грн.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України виник злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивого документу, а саме акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 12 за серпень 2018 року.

Реалізуючи вказаний умисел, у серпні 2018 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 12 за серпень 2018 року (далі Акт № 12), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 12 за серпень 2018 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Церезіт». Стіни гладкі», «Плити теплоізоляційні з мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному», достовірно знаючи, що вказані роботи не виконані в повному обсязі.

В результаті, на підставі Акта № 12, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який рукописно завірені власним підписом директора ОСОБА_5 та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти на загальну суму - 659 396, 40 грн.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України виник злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивого документу, а саме акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 13 за вересня 2018 року.

Реалізуючи вказаний умисел, у вересні 2018 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 13 за вересень 2018 року (далі Акт № 13), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 13 за вересень 2018 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Церезіт». Стіни гладкі», «Плити теплоізоляційні з мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному», достовірно знаючи, що вказані роботи не виконані в повному обсязі.

В результаті, на підставі Акта № 13, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти на загальну суму - 633 615,60 грн.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України виник злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивого документу, а саме акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 14 за вересня 2018 року.

Реалізуючи вказаний умисел, у вересні 2018 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 14 за вересня 2018 року (далі Акт № 14), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 14 за вересень 2018 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною100мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Церезіт». Укоси, ширина до 300мм» згідно акту 254,56 м2 хоча фактично встановлено 205,5м2;

В результаті, на підставі Акту № 14, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки«ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 1 575 789,60 грн.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України виник злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивого документу, а саме акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 15 за жовтень 2018 року

Реалізуючи вказаний умисел, в жовтені 2018 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 15 за жовтень 2018 року (далі Акт № 15), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 15 за жовтень 2018 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Ринва» згідно акту 174,72 м хоча фактично встановлено 58,8м; «Водостічні труби» згідно акту 146,6 м хоча фактично встановлено 42м;«Водостічна лійка» згідно акту 12 шт. хоча фактично встановлено 4 шт.;«Коліно 100/30» згідно акту 12 шт. хоча фактично встановлено 9 шт.;«Обгородження покрівель перилами» згідно акту 168,8м хоча фактично роботи не виконувалися; «Гідроізоляція стін фундаментів бокова обмазувальна бітумна в 2 шари по вирівняній поверхні бутового мурування, цеглі, бетону» згідно акту 144,1м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Церезіт». Стіни гладкі» згідно акту 144,1м2 хоча фактично роботи не виконувалися.

В результаті, на підставі Акту № 15, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 390 589,20 грн.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України виник злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивого документу, а саме акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 16/1 за жовтень 2018 року

Реалізуючи вказаний умисел, в жовтні 2018 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що товарно-матеріальні цінності, який передбачені проектно-кошторисною документацією фактично не придбавалися, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт форми КБ-2В № 16/1 за жовтень 2018 року (далі Акт № 16/1), в якому зазначено факти придбання обладнання, хоча останнє не придбавалося, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 16/1 зазначено неправдиві відомості, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, а саме: «Стіл письмовий однотумбовий 1200x600x760», згідно акту 12 шт; «Стілець напівм`який 400x440x740» згідно акту 30 шт; «Кушетка оглядова стаціонарна 2200x700x600» згідно акту 4 кт; «Шафа медична 700x440x1810» згідно акту 23 шт; «Шафа для одягу 3-дверна 1260x500x2100» згідно акту 12 шт; «Електроводонагрівач. Р=4 кВт» згідно акту 1 шт; «Кушетка масажна 2200x800x800» згідно акту 1 кт; «Диван» згідно акту 5 шт; «Тумба для телевізору» згідно акту 1 шт.; «Столик журнальний» згідно акту 2 шт; «Шафа для зберігання миючих засобів 700x480x1800» згідно акту 1 шт; «Шафа для зберігання дезинфікуючих засобів 700x480x1800» згідно акту 1 шт; «Холодильник побутовий» згідно акту 4 шт; «Стіл виробничий 1050x630x860» згідно акту 3 шт.; «Піч мікрохвильова» згідно акту 3 к-т.; «Стіл для їдалень 4-місний 1200x600x720 із стільцями» згідно акту 2 шт; «Шафа для посуди» згідно акту 3 шт; «Стіл письмовий однотумбовий 1300x600x720» згідно акту 1 шт; «Комп"ютер» згідно акту 4 к-т.; «Шафа для документів 900x440x1700» згідно акту 2 шт; «Рампа наповнювальна киснева на 5 балонів» згідно акту 1 шт; «Ліжко палатне 2200x800x650» згідно акту 35 к-т.; «Тумбочка приліжкова 600x500x600» згідно акту 35 шт; «Столик манімуляційний 700x500x700» згідно акту 6 шт; «Машина пральна автомат» згідно акту 1 шт; «Опромінювач бактерицидний настінний ОБМ-150» згідно акту 1 к-т.; «Стерилізатор ГП-20» згідно акту 1 шт; «Стіл обідній 6-місний в компл із стільцями» згідно акту 4 шт; «Вогнегаситель порошковий ВВП-6» згідно акту 29 шт; «Вогнегаситель ВВК-2» згідно акту 4 шт. хоча вищезазначені товарно матеріальні цінності відсутні.

В результаті, на підставі Акту № 16/1, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, який рукописно завірив власним підписом директора ОСОБА_5 та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 1 093 958,09 грн.

Окрім цього, під час виконання ТОВ «ВБК Комплекс БУД» відповідно до умов договору №3 від 06 жовтня 2017 року робіт на Об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у директора згаданого Товариства ОСОБА_5 , який згідно статуту та посадовими інструкціями наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України виник злочинний умисел, направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивого документу, а саме акта приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 17 за грудень 2018 року.

Реалізуючи вказаний умисел, в грудні 2018 року ( точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектно-кошторисною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 17 за грудень 2018 року (далі Акт № 17), в якому зазначено повні об`єми та вартість виконання робіт, хоча останні в повному обсязі не виконано, проставив відбиток печатки факсиміле особистого підпису та завірив відтиском печатки ТОВ «ВБК Комплекс Буд».

Зокрема, в Акті № 17 за грудень 2018 р. зазначено неправдиві відомості, щодо виконання робіт в позиції «Улаштування каркасу однорівневих підвісних стель із металевих профілів» згідно акту - 440,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Саморізи 35?3,5» згідно акту 6864 шт хоча фактично матеріали відсутні; «Дюбель ШМ» згідно акту 739шт хоча фактично матеріали відсутні; «Профілі металеві 27?27» згідно акту 396м хоча фактично матеріали відсутні; «Профілі металеві 60?27» згідно акту 1122м хоча фактично матеріали відсутні; «Зєднувач-Краб» згідно акту 748шт хоча фактично матеріали відсутні; «Підвіси» згідно акту 760шт хоча фактично матеріали відсутні; «Улаштування підшивки горизонтальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними листами» згідно акту 301,0м2 хоча фактично роботи не виконувалися; «Листи гіпсокартонні для перегородок`згідно акту 316,05м2 хоча фактично матеріали відсутні; «Шпаклівка Фюгенфюлер» згідно акту 229кг хоча фактично матеріали відсутні; «Саморізи» згідно акту 4800шт хоча фактично матеріали відсутні

В результаті, на підставі Акту № 17, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, який завірив відбитком печатки факсиміле особистого підпису та відтиском печатки «ВБК Комплекс Буд», Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, перераховано грошові кошти в сумі 509 691,00 грн.

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні № 0000070 від 28 листопада 2017 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014), що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

28 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, тобто видача завідомо неправдивого офіційного документа, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненого повторно, у великих розмірах та в особливо великих розмірах.

Слідчий вказує, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366,ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Так, застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Підозрюваний ОСОБА_5 на виклик слідчого, для проведення слідчих та процесуальних дій, а саме проведення процесуальних дій не прибув, та причини неявки не повідомив, та місцезнаходження останнього не відоме. На даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_5 може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та інших осіб, з метою дачі ними неправдивих показань (відмови від дачі показань) з приводу укладених договорів, щодо виконання робіт на зазначеному об`єкті, а також знищити, сховати чи спотворити документи, які мають важливе значення для досудового розслідування, з метою уникнення покарання у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім цього ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме скласти завідомо неправдиві офіційні документи, такі як: договори відповідального зберігання, товарно-транспортні накладні, акти коригування та інші з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На думку слідчого, вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та не можливості обрання до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних із триманням під вартою.

Також, слідчий вказує, що враховуючи те, що ОСОБА_5 являється службовою особою, важкість вчиненого злочину, встановлені і невідшкодовані збитки, його суспільну небезпечність, а тому, з урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочину, санкції, яка загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, суму заподіяних збитків бюджету, розмір застави який забезпечить її належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, визначених КПК, повинен становити не менше суми збитків, а саме 3 395 610, 24 гривень.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, знищенню, переховуванню чи спотворенню документів, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечив з приводу задоволення клопотання слідчого. Захисник зазначив, що подане клопотання є необґрунтованим оскільки до ОСОБА_5 вже було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешт, який прокурором був оскаржений до Тернопільського апеляційного суду, рішення по вказаній апеляційній скарзі прокурора ще не прийнято, відтак вважає дії прокурора непослідовними. Окрім цього, вказував на те, що слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні не доведено неможливість застосування більш м`якшого покарання аніж тримання під вартою. З огляду на наведене просив відмовити у задоволенні клопотання. Однак, якщо слідчий суддя прийде до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, просив врахувати той факт, що під час дії попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту останній виконував усі покладенні на нього обов`язки, не переховувався від органу досудового розслідування і суду та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормами ч.1 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Положеннями ч. 2 статті 177 цього Кодексу передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 28 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 28 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, тобто видача завідомо неправдивого офіційного документа, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненого повторно, у великих розмірах та в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Строк дії вказаної ухвали встановлено до 23 год. 59 хв. 28 вересня 2021 року.

Вказавна ухвала була оскаржена прокурором до Тернопільського апеляційного суду, рішення по вказаній апеляційній скарзі прокурора станом на день розгляду даного клопотання не прийнято.

У зв`язку із закінченням терміну дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, у слідчого виникла необхідність у повторному зверненні до слідчого судді із клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та його можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

-висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 711/21-22 від 25 червня 2021 року;

-висновок експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-21/3383-ДД від 30 квітня 2021 року.

-висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 1.1-464/19 від 19 листопада 2019 року;

-довідка державної аудиторської служби України західного офісу держаудитслужби управління західного офісу держаудитслужби в Тернопільській області №05-22/ 26-3 від 31 травня 2019 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27 вересня 2021 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17 жовтня 2019 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10 жовтня 2019 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30 червня 2021 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 18 червня 2021 року.

Надаючи оцінку наведеним доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Окрім цього, сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_5 .

При цьому необхідно відзначити, що на даному етапі кримінального провадження стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку.

Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

З огляду на вищенаведене та те, що сторона захисту не спростовує питання обґрунтованості підозри, а також беручи до уваги надане ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення не є вочевидь необґрунтованою.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час існують ризики зазначенні у клопотанні слідчого, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином, що виправдовує застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, серед яких таке за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Окрім цього, підозрюваний документований біометричним паспортом для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , який виданий 08 січня 2020 року органом 2301, і дійсний до 08 січня 2030 року, а враховуючи умови дії договору України з країнами Європейського союзу про безвізовий режим, останній може безперешкодно виїхати за межі України. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, має місце у даному випадку та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, доведеним і ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати, а беручи до уваги те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження, на думку слідчого судді підозрюваний може чинити тиск, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні.

Так само на думку слідчого судді доведено існування ризику того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином, так як останній, може скласти завідомо неправдиві офіційні документи, такі як: договори відповідального зберігання, товарно-транспортні накладні, акти коригування та інші з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано, що у даному кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п.п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставин, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

ЄСПЛ у Рішенні «Калашников проти Росії» вказав, що «будь-яка система обов`язкового тримання під вартою несумісна зі статтею 5 параграфу 3 Конвенції за визначенням. Якщо закон встановлює презумпцію щодо обставин, які стосуються підстав тримання під вартою, має бути, крім того, переконливо доведена наявність конкретних обставин, які переважають правило поваги до особистої свободи». Тобто, констатовано «презумпцію залишення обвинуваченого на свободі». Якщо законодавство та/або судова практика прямо або непрямо спрямовують на обов`язкове тримання під вартою у певних випадках, це може привести до порушення ст. Конвенції. У кожному випадку, коли вирішується питання щодо утримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Окрім того, згідно позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у його рішенні в справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». Також, в справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Так, Суд наголошує, що основним і визначальним критерієм як правової норми, так і правосуддя має бути їх відповідність вимогам справедливості як гарантії дотримання прав та інтересів учасників правовідносин. Виконання вимог справедливості полягає у можливості застосування до відносин імперативного методу рівно настільки, наскільки це викликано необхідністю в кожному конкретному випадку.

Верховенство права, невід`ємною складовою якого є принцип пропорційності, передбачає, що мета має спиратися лише на такі засоби, застосування яких морально виправдано, оскільки мета, задля якої необхідні неправові засоби, не може бути правовою. Застосовувана міра повинна бути пропорційною (повинна відповідати) цілям.

Завдяки принципу пропорційності встановлені положеннями нормативно-правових актів обмеження на користь суспільних інтересів дозволяють максимально враховувати приватні інтереси. Цей принцип висуває критерій межі (результату) дій або рішень: вони не повинні виходити за межі відповідної мети. Принцип пропорційності передбачає вибір розумних, найбільш ефективних заходів для досягнення мети і завжди застосовується в сукупності з принципом справедливості.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній уродженець с. Іванівка, Підволочиського району Тернопільської області, проживає без реєстрації місця за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, працює директором ТОВ «ВБК КОМПЛЕКС БУД», раніше не судимий.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема, процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , до якого уже був застосовний запобіжний захід в рамках даного кримінального провадженні, втім усі покладені на нього обов`язки підозрюваний виконував належним чином, не порушуючи їх та після закінчення строку дії такого останній сам з`явився до слідчого судді на розгляд клопотання про повторне обрання йому запобіжного заходу. Доказів зворотного слідчому судді не подано.

Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , наявність на його утриманні малолітньої дитини, наявність постійного місця проживання, беручи до уваги, процесуальну поведінку підозрюваного та те, що останній раніше не судимий, не доведенням прокурором недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу, з посиланням лише на те, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та інших осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, за відсутності обґрунтування з посиланням на належні докази необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою і що такий захід в даному випадку буде виправданий, враховуючи, що обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання під вартою, приходжу до висновку, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 24 вересня 2021 року продовжено до трьох місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 28 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

З урахуванням наведеного, обставин справи, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово в межах строку досудового розслідування.

Крім цього, на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, визначені даною нормою закону, обсяг яких є достатнім для забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, посадовими особами КП «Тернопількомунінвест», КП «Тернопількомунекологія»;

-здати органу досудового розслідування на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 28 жовтня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1