Справа №585/238/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/245/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

12 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/238/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2021, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить зарахувати йому термін перебування в слідчому ізоляторі з 17.12.2019 до 11.12.2020 у строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), оскільки він перебував в слідчому ізоляторі у зв`язку із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що є процесуальною дією.

01.02.2021 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення з 17.12.2019 до 11.12.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), яке він обґрунтував тим, що доставлявся до Бахмутського СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що є процесуальною дією.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2021 у задоволені вказаного клопотання засудженому відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили не є строком досудового розслідування чи іншим процесуальним строком, який підлягає зарахуванню за правилами ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема п. «ґ»: перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 02.12.2015 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК, та із застосування ч. 1 ст. 70 КК йому призначене покарання у виді 12 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 14.06.2015.

Із розпорядження Селидівського міського суду Донецької області вбачається, що вищезазначений вирок набрав законної сили 19.04.2016, був звернутий до виконання та відповідним компетентним органом визначена установа для відбування покарання.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2016 ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 14.06.2015 до дня набрання вироком законної сили 19.04.2016 з розрахунку, що відповідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ від 26.11.2015) одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.03.2018 засудженого ОСОБА_6 етаповано з ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» до ДУ «Бахмутський СІЗО» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_6 часу його перебування в слідчому ізоляторі з 17.12.2019 до 11.12.2020 на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ від 26.11.2015), оскільки вказаний період часу не охоплюється положеннями ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ від 26.11.2015) і не включається у строк попереднього ув`язнення, що відповідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2021 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4