Справа № 287/1476/21
"15" вересня 2021 р. смт Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на початку липня 2019 року ОСОБА_5 надав адвокату ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1000 грн. за вплив на суддю Олевського районного суду Житомирської області з метою постановлення останнім судового рішення на користь СТОВ «Світанок».
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, однак всі заплановані та необхідні слідчі дії, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню з метою забезпечення завдання кримінального провадження, не виконані.
Після надходження 27.08.2021 року клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до Олевського районного суду відбувся автоматизований розподіл справи між суддями та згідно протоколу від 27.08.2021 року призначення справи не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Справа №287/1476/21 за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування надійшла до Ємільчинського районного суду з Житомирського апеляційного суду 10.09.2021 року та цього ж дня розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання про продовження строку досудового розслідування задовольнити, розглянути справу у його відсутності.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
З часу винесення зазначеної вище ухвали органом досудового розслідування жодної слідчої дії не проводилося.
З висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду від 28.04.2021 року по справі №759/833/18 слідує, що у випадку здійснення слідчим чи прокурором, які не визначені відповідно до вимог кримінального процесуального закону як такі, що проводитимуть досудове розслідування та здійснюватимуть процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадження, дій, передбачених статтями 36, 40 КПК, то вони здійснюються неналежним суб`єктом.
У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (справа № 754/7061/15) викладено такий висновок: за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.
Здійснення досудового розслідування не уповноваженими на те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими.
Крім того, слід зазначити, що по даному кримінальному провадженню жодній особі підозру не пред`явлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Частиною 10 статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.
Слідчим не вживалися заходи для своєчасного та повного досудового розслідування у межах строку встановленого КПК України.
За положеннями ч.4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1