Номер провадження 1-кс/754/465/22
Справа № 754/2521/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 16.02.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.02.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Десняської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження № 0000408 від 16.02.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що 16.02.2022 р. приблизно о 19 год. в м. Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, чим завдав матеріального збитку.
16.02.2022 р. в період часу з 22.55 год. по 23.37 год. було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено пару рукавиць з тряпчаного матеріалу; 3 (три) пари взуття чорного кольору, з шкіряного матеріалу; паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 .
Вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами - предметами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто є речовими доказами.
Оскільки зазначені речі підпадають відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України під ознаки тимчасово вилученого майна, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою збереження речових доказів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчим доведено в клопотанні наявність правових підстав для арешту рукавиць та взуття, що були вилучені відповідно до даних протоколу обшуку, які відповідно до постанови слідчого від 17.02.2022 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000408 від 16.02.2022 року.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Накладення арешту на вказане вище майно, що відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, не потягне негативних наслідків для його власників, а тому, з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на пару рукавиць з тряпчаного матеріалу; 3 (три) пари взуття чорного кольору, з шкіряного матеріалу.
Разом з тим, підстав для накладення арешту на паспорт на ім`я ОСОБА_5 не вбачається, оскільки слідчим не доведено необхідність накладення арешту на документ, що посвідчує особу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на пару рукавиць з тряпчаного матеріалу; 3 (три) пари взуття чорного кольору, з шкіряного матеріалу.
Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 .
Копії ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -