УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву останнього, подану в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005081 від 31.05.2019,

У С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва, зокрема до судді ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005081 від 31.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України (справа №761/23401/19).

В ході судового розгляду у згаданому кримінальному провадженні захисником ОСОБА_4 заявлено відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні останнього перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0005081 (за обвинуваченням ОСОБА_3 ) та №0005079 (за обвинуваченням ОСОБА_6 ), які виділені з кримінального провадження №0000310. При цьому у двох перших кримінальних провадженнях досліджуються аналогічні обставини кримінального провадження відносно різних осіб, а тому, розглянувши одне з кримінальних проваджень, суддя матиме сформовану позицію і стосовно іншого, а тому просить відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005081 від 31.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України (справа №761/23401/19).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви, а обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 здійснюється судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005081 від 31.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України (справа №761/23401/19).
Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку виникненням певних обставин суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення певних об`єктивних та/або суб`єктивних чинників.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають сумніви у неупередженості судді.

Тлумачення цього положення закону дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, Європейський суд з прав людини у справі «De Cubber v. Belgium» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві («Wettstein v. Switzerland», «Castillo Algar v. Spain», «Білуха проти України»).

Отже, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.

Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови для розгляду справи, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності суду.

Таким чином, з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості або упередженості при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005081 від 31.05.2019, забезпечення належних умов для його розгляду, зокрема в частині усунення будь-яких процесуальних ризиків, пов`язаних з недовірою суду зі сторони захисту, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про відвід вказаного судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005081 від 31.05.2019 задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005081 від 31.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України (справа №761/23401/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1