Справа № 128/3341/18
Провадження №11-кп/801/141/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000821 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2021, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого: 04.10.2010 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185, ст. 104 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 30.03.2011 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 296, ст. ст. 70, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі; 11.07.2012 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі; 27.02.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4-х років 8-ми місяців позбавлення волі; 02.08.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 296, ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі; 17.10.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 186, ст. 72 КК України до 5-ти років позбавлення волі; 10.01.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі,
-за ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання за ч. 2 ст. 342 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 остаточне покарання ОСОБА_8 визначено у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
Зараховано ОСОБА_8 у строк покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України строк відбутого ним покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020.
Вирішено питання щодо речових доказів.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
17.08.2018 о 20 год. 30 хв., до оператора пункту централізованого спостереження Управління поліції охорони у Вінницькій області надійшов сигнал «Тривога» про те, що на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Хижинці, вулиця 1-го Травня, 48 - а, компанія молодих людей порушує громадський порядок. За вказаним викликом о 21.00 год. на місце події прибули поліцейський роти реагування батальйону Управління поліції охорони у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_9 та поліцейський-водій роти реагування батальйону Управлінні поліції охорони у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_10 . Підійшовши до бесідки № 10 бази відпочинку «Кльове місце, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановили компанію, яка святкувала день народження ОСОБА_8 , який, перебуваючи в нетверезому стані, порушував громадський порядок, зокрема, гучно висловлювався нецензурною лайкою. Поліцейським ОСОБА_9 було запропоновано ОСОБА_8 та іншим учасникам вказаної компанії покинути заклад для встановлення обставин справи та можливого оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно винних осіб. На вказане зауваження ОСОБА_8 , маючи незняті і непогашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 296 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2013 року, почав проявляти агресію до працівники поліції, які були екіпіровані відповідно до вимог діючих нормативних актів форменим одягом, табельною зброєю, спецзасобами, що проявилось у погрозах фізичною розправою, звільненням із органів поліції, нанесенням ударів поліцейському.

У зв`язку із висловленням непокори працівниками поліції застосовано до ОСОБА_8 заходи фізичного впливу та спеціальні засоби, передбачені ст. ст. 42, 43, 44 та 45 Закону України «Про Національну поліцію», а саме: газовий балончик «Терен 4Н», прийом рукопашного бою «загин руки за спину» та кайданки.

Близько 23 год. 00 хв. 17.08.2018 року, під час затримання ОСОБА_8 поліцейським ОСОБА_9 та спроби застосування останнім прийому рукопашного бою «загин руки за спину», ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, спрямованим на перешкоджання виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, вчинив активну фізичну протидію шляхом пручання, здійснення спроб вирватись та, перебуваючи на відстані півметра від ОСОБА_9 , наніс йому два удари в область обличчя, один з яких ОСОБА_8 наніс правою рукою, а другий - головою в область носа ОСОБА_9 .

В ході вчинення опору працівникам поліції, ОСОБА_8 вирвався і почав тікати. В цей час, поліцейським ОСОБА_9 було викликано працівників слідчо - оперативної групи Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для документування даної події. Натомість, ОСОБА_8 , будучи одягнутим у кайданки, сів до салону автомобіля «ВАЗ 21061», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній стоянці бази відпочинку «Кльове місце», за кермом якого був брат ОСОБА_8 - ОСОБА_11 , після чого двоє останніх поїхали з бази відпочинку.

Крім того, ОСОБА_8 , 17.08.2018, близько 21 год. 00 хв., на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Хижинці, вулиця 1-го Травня, 48 - а, перебуваючи в компанії молодих людей, святкував свій день народження. Перебуваючи в нетверезому стані, ОСОБА_8 , порушував громадський порядок, зокрема, гучно висловлювався нецензурною лайкою у зв`язку із чим працівниками закладу було викликано поліцейських роти реагування батальйону Управління поліції охорони у Вінницькій області. За викликом на місце події прибули старший сержант поліції ОСОБА_9 та поліцейський-водій роти реагування батальйону Управління поліції охорони у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_10 . Після чого, поліцейським ОСОБА_9 було запропоновано ОСОБА_8 та іншим учасникам вказаної компанії покинути заклад для встановлення обставин справи та можливого оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно винних осіб. На вказане зауваження ОСОБА_8 , маючи незняті і непогашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 296 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2013 року, почав проявляти агресію до працівників поліції, які були екіпіровані відповідно до вимог діючих нормативних актів форменим одягом, табельною зброєю, спецзасобами, що проявилось у погрозах фізичною розправою, звільненням із органів поліції.

Близько 23 год. 00 хв. 17.08.2018, під час затримання ОСОБА_8 та спроби застосування поліцейським ОСОБА_9 прийому рукопашного бою «загин руки за спину», ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, спрямованим на перешкоджання виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, перебуваючи на відстані півметра від ОСОБА_9 , наніс йому два удари в область обличчя, один з яких ОСОБА_8 наніс правою рукою, а другий головою в область носа ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 звільнено від призначеного судом покарання за ч. 2 ст. 342 КК України на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, оскільки з дати вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України минуло понад три роки, так як відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи осіб, які їх подали
В апеляційній скарзі адвокат не оспорює доведеність вини ОСОБА_8 та просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання. Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання за ч. 2 ст. 342 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 остаточне покарання ОСОБА_8 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяців.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокат зазначає, що обвинувачений вину визнав повністю, має постійне місцепроживання, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того, ОСОБА_8 з власної ініціативі відшкодував заподіяні потерпілому збитки, тим самим усунувши негативні наслідки своїх протиправних дій, що не враховано судом першої інстанції, як пом`якшуюча обставина.

Позиції учасників судового провадження
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката задоволенню не підлягає.

Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Доводи апеляційної скарги захисту про те, що судом першої інстанції призначено покарання, яке за своєю суворістю не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення, є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до практики призначення кримінальних покарань, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винуватим у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Судом вірно враховано ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченою злочину, характеризуючі обвинуваченого дані.

Так, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 враховано характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, обставини, що обтяжують покарання, а саме рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З оскаржуваного вироку вбачається, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог кримінального та кримінального процесуального закону, на підставі чого дійшов обґрунтованого висновку, призначив ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднавши покарання за вироком Вінницького міського суду від 10.01.2020, де ОСОБА_8 був засуджений до років позбавлення волі.

Підстав для зміни або скасування вироку в частині призначеного судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 покарання апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин апеляційну скаргу адвоката необхідно залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2021, яким засуджено ОСОБА_8 залишити без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_12