overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/766/21
Провадження №1-кп/743/55/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

під час судового засідання в залі суду в смт. Ріпки з розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000184 від 15.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000184 від 15.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Відвід мотивований тим, що прокурорами Чернігівської окружної прокуратури не вжито заходів щодо припинення правопорушення з непрамірного внесення працівниками поліції відомостей до ЄРДР за №0000184 від 15.07.2020 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. На даний час прокурор у кримінальному провадженні продовжує здійснювати незаконну діяльність та приховує умисні злочинні дії працівників поліції та свої незаконні дії, вчинені ним під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування. Наведене свідчить, що прокурор ОСОБА_3 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження та приховуванні своїх незаконних дій та дій його колег, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості та на підставі ст. 77 КПК України підлягає відводу.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав заявлений його захисником відвід прокурору.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, пославшись на її безпідставність.

Вислухавши доводи заяви та думку сторін, суд доходить наступного висновку.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, непередбачені жодним з положень статті 77 КПК України, які містять підстави для відводу прокурора, і не можуть свідчити про упередженість прокурора.

Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу прокурора та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 31-33, 77, 80, 81, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000184 від 15.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 29 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8970/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1369/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 грудня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши по кримінальному провадженні №0000889 від 31.10.2021 р. у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2021 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 201, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2021 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.30 год. 30.12.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/688/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 р. за № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом з тим, згідно ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 20 хв. 24.01.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2405/18
Провадження № 1-кп/490/233/2019
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005022 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, пунктами 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Озерянка Зборівського району Тернопільської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, пунктами 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 09 січня 2022 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 09 січня 2022 року включно.

2.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001291 від 04.10.2021 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ісламського Емірата Афганістана, міста Кунар, афганця за національністю, громадянина Ісламського Емірата Афганістан, із середньою освітою, не одруженого, без реєстрації на території України, без фактично місця проживання на території м. Одеса та Одеської області, раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001291 від 04.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч.2 ст.15, п. п.1, 6, ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.28, 294, 297-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001291 від 04.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч.2 ст.15, п. п.1, 6, ч. 2 ст. 115 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 05.03.2022 року включно.
Копію ухвали слідчого судді надати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 30.12.2021 року о 16:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.12.2021
Справа №295/6577/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника віддлу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних проваджень (справ) та про адміністнативні правопорушення Богунського районного суду м. Житомира про видачу дубліката виконавчого лист у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та поновлення строку на його пред`явлення для виконання, -

в с т а н о в и в:
Начальник відділу Богунського районного суду м. Житомира звернулася з поданням про видачу дібліката виконавчого листа у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та поновлення строку на його пред`явлення для виконання.

Прокурор подала заяву про відсутність підстав у видачі дублаката виконавчого листа і у поновленні строку на його пред`явлення для виконання.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2015 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 240 годин громадських робіт. Стягнуто на користь держави процесуальні витрати в сумі 245,52 грн.

22.10.2015 вироку набрав законної сили та звернутий до виконання.

26.05.2016 ОСОБА_3 відбув призначене покарання та знятий з обліку.

За повідомленням Богунського ВДВС від 18.04.2018, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат повернутий до суду 23.12.2016, у зв`язку з відсутністю майна, коштів боржника.

З часу повернення виконавчого листа та повідомлення Богунського ВДВС пройшли строки, визначені ст. 80 КПК України, з огляду на наведене відсутні підстави для видачі виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на виконання.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у видачі дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 245,52 грн. та поновлення строку на пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м, Житомира протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1494/17
Номер провадження 1-кс/373/451/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року Слідча суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 19 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000668 від 04.07.2015,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 19 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000668 за підозрою ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку зі смертю підозрюваної (п.5 ч.1 ст. 284 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Оголошення резолютивної частини ухвали здійснено на підставі ч.2 ст. 376 КПК. Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 04.01.2021 о. 10:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3743/21
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акта
у спрощеному провадженні

10.12.2021 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке 26 жовтня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400. В обвинувальному акті у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Після вивчення обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього матеріалів, суд з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 26 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження № 1-кс/712/6801/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

31 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003490 від 23.12.2021
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003490 від 23.12.2021 - задовольнити.

Накласти арешт на партію вакцини «Пентахіб» серія №2859y029F та «Поліомієліт» V1A921V, що перебуває у володінні медичного закладу КНП «П`ятий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги», заборонити використання та знищення, переміщення вказаної партії вакцини та зобов`язати уповноважених осіб педіатричної амбулаторії П`ятого Черкаського міського центру медико-санітарної допомоги забезпечити належні умови зберігання зазначеної вакцини до завершення досудового розслідування.

Визначити місце зберігання вказаних речових доказів: педіатрична амбулаторія П`ятого Черкаського міського центру медико-санітарної допомоги, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.30-років Перемоги, 20.

Виконання ухвали покласти на слідчих ЧРУ поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 31.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 20
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 щодо виконання доручення про надання правової допомоги від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 3,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 12.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 12.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 12.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, призначити на 11 січня 2022 року на 14-30 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
31 грудня 2021 року Справа № 608/1194/21
Номер провадження1-кс/608/1117/2021
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 5 січня 2022 року о 17-й годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8776/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1430/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журавники Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 20.09.2021 Сихівським районним судом м.Львова за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання терміном на 1 рік, покарання не відбув, судимість не погашена, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

з участю захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 09.10 год 31 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді