н/п 1-кс/766/8778/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000496 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт на автомобіль «Volkswagen Polo GP» № кузова НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , сріблястого кольору «Silverbird» (metallic), державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2009 року випуску та автомобіль «Volkswagen Touran NF» № кузова НОМЕР_4 , коричневого кольору Toffeebraun (metallic), двигун № НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2011 року випуску, що на праві власності належать ОСОБА_4 , який накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2020 року.

Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2020 року задоволено клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНГІ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Polo GP» № кузова НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , сріблястого кольору «Silverbird» (metallic), державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2009 року випуску та автомобіль «Volkswagen Touran NF» № кузова НОМЕР_4 , коричневого кольору Toffeebraun (metallic), двигун № НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2011 року випуску, що на праві власності належать ОСОБА_4 , шляхом зарони їх відчуження та користування ними.

Представник заявника зазначає, що 13.08.2021 року постановою старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 30.09.2020 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Представник заявника вказує, що питання щодо зняття арешту зі вказаного майна не вирішено.

Представник заявника зазначає, що з урахуванням вище наведеного, подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту буде негативним чином порушувати право особи на мирне володіння своїм майном.

Представник заявника вказує, що на даний час відпала потреба у арешті майна, оскільки провадження закрито, а подальший арешт буде незаконно порушувати права потерпілої ОСОБА_4 на вільне розпорядження майном.

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник заявника просить арешт скасувати, а клопотання задовольнити.

Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому. До заяви надав повідомлення від прокурора Херсонської окружної прокуратури зі змісту якого вбачається, що за наслідком досудового розслідування 13.08.2021 року дізнавачем СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 13.08.2021 року після перевірки постанови дізнавача у відповідності до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурором винесено постанову про скасування арешту.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини нявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходились матеріали кримінального провадження №0000496 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2020 року було задоволено клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНГІ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт автомобіль «Volkswagen Polo GP» № кузова НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , сріблястого кольору «Silverbird» (metallic), державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2009 року випуску та автомобіль «Volkswagen Touran NF» № кузова НОМЕР_4 , коричневого кольору Toffeebraun (metallic), двигун № НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2011 року випуску, що на праві власності належать ОСОБА_4 , шляхом зарони їх відчуження та користування ними, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовим доказом відповідною постановою слідчого від 20.10.2020 року.

13.08.2021 року старшим дізнавачем СД Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000496 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно листа наданого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , представнику заявника адвокату ОСОБА_3 , 13.08.2021 року після перевірки постанови дізнавача у відповідності до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурором винесено постанову про скасування арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки при закриття кримінального провадження, прокурором вже вирішено питання щодо скасування арешту на вищевказане майно відповідною постановою від 13.08.2021 року, а отже заявлена представником заявника вимога щодо повторного скасування арешту є неправомірною та такою що суперечить вимогам діючого Кримінального-процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000496 від 30.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1