Єдиний унікальний номер 725/5893/21
Номер провадження 1-кс/725/1014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся з вищевказаним клопотанням до суду, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.07.201 р. накладено арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки BMW X5 3,0D, номерний знак НОМЕР_1 , Республіки Литва.
Арешт накладений в межах досудового розслідування СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області кримінального провадження №000191 від 16.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, що мало місце 15.07.2021р. на автодорозі Н-03 сполученням «Чернівці-Житомир» в межах села Бояни Чернівецького району Чернівецької області за участю вищевказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикла під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті чого водій ОСОБА_6 та його пасажир отримали тілесні ушкодження.

Зазначив, що на час звернення з даним клопотанням до суду , орган досудового розслідування провів всі необхідні слідчі дії, крім цього, ОСОБА_5 відшкодовано постраждалим в ДТП водію мотоцикла та його пасажиру 163 000 грн.

На даний час автомобіль зберігається на відкритому майданчик, що може призвести до погіршення технічного стану автомобіля.

Просив скасувати накладений арешт частково, а саме в частині користування вищевказаним транспортним засобом.

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив чого задовольнити.

Слідчий у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із поданого клопотання вищевказаний автомобіль було вилучено, у ОСОБА_5 , який ним керував на час вчинення ДТП, однак по довіреності користується ОСОБА_3 .

Крім того, суд бере до уваги, що слідчим проігноровано вимоги суду щодо надання матеріалів кримінального провадження для дослідження судом, а тому суд вважає, що всі необхідні слідчі дії було проведено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині користування транспортним засобом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна- задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.07.2021 року в частині користування автомобілем BMW X5 3,0D, номерний знак НОМЕР_1 , Республіки Литва.
Повернути автомобіль марки BMW X5 3,0D, номерний знак НОМЕР_1 , Республіки Литва, користувачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1