УХВАЛА
Іменем України

14.09.2021 Справа №607/14166/21 Провадження № 1-р/607/23/21

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., за участю секретаря судового засідання Канюки Н.В., начальника сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Шеремети М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву начальника сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Шеремети М.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.08.2021,

УСТАНОВИВ:
09.09.2021 начальник сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Шеремета М.М. звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.08.2021.

Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.08.2021, постановленою у справі № 607/14166/21; провадження № 1-кс/607/4695/2021 частково задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано уповноваженого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 27.07.2021, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також виконати вимоги ст. 55 КПК України.

На думку заявника, зазначене рішення є незрозумілим та потребує роз`яснення з тих підстав, що начальником СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області є капітан поліції Шеремета Мирон Михайлович. При цьому заява про кримінальні правопорушення, відомості про які ухвалою слідчого судді від 17.08.2021 зобов`язано внести до ЄРДР, подана ОСОБА_1 стосовно можливих неправомірних дій ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 367 КК України. Враховуючи викладене, заявник вказує про неможливість визначення ним як начальником сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області уповноваженого дізнавача з метою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 .

За таких підстав відповідно до ст. 380 КПК України заявник просить роз`яснити порядок та можливість виконання ухвали слідчого судді від 17.08.2021.

У судовому засіданні начальник сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Шеремета М.М. заяву підтримав з викладених у ній підстав та просив заяву задовольнити. Зазначив, що дійсно відомості про кримінальні правопорушення можуть бути внесені до ЄРДР дізнавачем. Однак вказав, що саме він як керівник органу дізнання перевіряє внесені відомості та реєструє кримінальне провадження. При цьому заявник вважає, що не може зареєструвати кримінальне провадження відносно себе. Крім цього, зазначив, що кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364, 367 КК України, не є кримінальними проступками, а тому їх розслідування не віднесене до повноважень органу дізнання.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зміст заяви та матеріали судової справи, що стосуються цієї заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що у заяві слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, 12.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом ЄРДР) відомості про кримінальні правопорушення за заявою від 27.07.2021 та відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України видати йому пам`ятку потерпілого.

Судовий розгляд скарги був призначений на 17.08.2021, про що учасники судового провадження були повідомлені належним чином. Однак уповноважений дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданої скарги, наявності підстав для її задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такої скарги, в даному випадку на ОСОБА_1 . Разом з тим сторона обвинувачення у випадку незгоди з даною скаргою зобов`язана належним чином таку незгоду обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає скаргу на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому жоден учасник не позбавлений можливості надати ці докази у судовому засіданні.

Викладені обставини свідчать про те, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, з поданої скарги та доданих до неї документів вбачалось, що 27.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з усною заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 367 КК України. Вказана заява була прийнята та оформлена т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Плевою Х.В., що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення за реєстраційним номером № 32076 від 27.07.2021. Проте відомості за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР внесені не були.

Оскільки вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, що не було виконано дізнавачем, слідчий суддя постановив ухвалу про зобов`язання уповноваженого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 27.07.2021, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також виконати вимоги ст. 55 КПК України.

При цьому слідчий суддя зауважує, що з урахуванням вимог ст. 216 КПК України у разі встановлення, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено дізнавачем до ЄРДР, не підслідне органу дізнання, таке провадження може бути передане за підслідністю до іншого органу досудового розслідування.

Разом з тим п. 2 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 визначає, що керівник органу прокуратури, органу досудового розслідування, органу дізнання після перевірки внесених до Реєстру відомостей реєструє кримінальне провадження. У Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Факт реєстрації кримінального правопорушення (провадження) настає з моменту підтвердження керівником органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання таких відомостей.

Враховуючи, що у поданій заяві про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 вказує, що ці правопорушення, на його думку, були вчинені начальником сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Шереметою М.М., слідчий суддя вважає, що правовідносини, які мають місце у даному випадку, регулюються Законом України «Про запобігання корупції» в частині щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що у даному випадку заявник просить роз`яснити судове рішення шляхом вирішення тих питань, які не були предметом судового розгляду, що статтею 380 КПК України не віднесено до повноважень слідчого судді під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що ухвала слідчого судді від 17.08.2021, постановлена у справі за скаргою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (справа № 607/14166/20; провадження № 1-кс/607/4695/2021), є зрозумілою та роз`ясненню не підлягає, а відтак у заяві про її роз`яснення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У заяві начальника сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Шеремети М.М. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.08.2021, постановленій у справі за скаргою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (справа № 607/14166/20; провадження № 1-кс/607/4695/2021), відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. В. Марциновська