Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1153/21
Провадження № 1-кс/935/379/21
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи слідчого відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності посадової особи слідчого відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що 21.04.2021 ОСОБА_3 було подано до слідчого відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, зазначивши, що начальник Коростишівського відділу ДРАЦС ОСОБА_4 підроблено та посвідчено витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 4 від 18.06.2020 року. Однак відомості за її заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає стаття 214 КПК України. Просить зобов`язати посадову особу слідчого відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР відповідно заяви ОСОБА_3 від Скаржник в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву, в якій зазначила, що розгляд справи просить проводити без її участі, оскільки вона хвора, що підтверджується медичною довідкою № 359 від 01.03.2021 р., скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий СВ поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Особа, яка подала скаргу в судові засідання не з`являлася, про час та місце судового розгляду повідомлалась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до адреси зазначеної ОСОБА_3 в скарзі. Будь-яких заяв про відкладення не надходило, а тому суд вважає про можливість розгляду скарги без участі скаржника.

Відповідно до ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З поданої заяви вбачається, що 21.04.2021 ОСОБА_3 було подано до СВ поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364, 366 КК України. Проте, зазначена заява не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування,

Всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними заявами про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, слідчим відділом відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

У вищевказаній заяві зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку скаржника, про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, іншого порядку чинним КПК України не передбачено, а тому скарга підлягає задоволенню.

Скарга в частині визнання ОСОБА_3 потерпілою не підлягає задоволенню, оскільки така вимога є передчасною.

Враховуючи викладене , керуючись ст.306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 21.04.2021, про що повідомити скаржника.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5