overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/667/2021

У Х В А Л А
23 листопада 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000526, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого: 08.05.2018 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ч.1ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 січня 2022 року о 12-00 год.
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 до 24 січня 2022 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3106/21
Провадження № 1-кс/591/3526/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч.2 ст. 364 КК України. Клопотання мотивує тим, що вказана інформація може бути доказом у справі та необхідна для встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також ці документи мають доказове значення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000085 від 20.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 241, ч.2 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим всупереч вимог ст. п.2ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тобто слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, у якому здійснюється досудове розслідування.
Тому суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог, необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5607/21
Провадження № 1-кп/577/516/21
У Х В А Л А
"23" листопада 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 02.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у присутності захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 23 листопада 2021 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1267/21
1-кс/729/90/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ОСОБА_4 Віділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання, дізнавача та прокурора.

Відповідно до ч.1,2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.304-306 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ОСОБА_4 . Віділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на 24 листопада 2021 року на 15-30.

В суд викликати дізнавача, начальника сектору дізнання, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №578/559/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/952/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 09.06.2021 року, якою задоволено подання Краснопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській обалсті та скасовано іспитовий строк, призначений вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 16.07.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлено її відбувати покарання за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 2 років обмеження волі, -

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 09.06.2021 року, якою задоволено подання Краснопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській обалсті та скасовано іспитовий строк, призначений вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 16.07.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлено її відбувати покарання за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 2 років обмеження волі, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга протягом з-х місяців з дні проголошення ухвали.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 26 листопада 2021 року о 09.15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/580/21
Справа № 686/8151/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000029 від 08.01.2021 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2021 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 10 хв. 25 листопада 2021 року.

Судді
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

Справа № 495/2827/20

Номер провадження 1-кп/495/614/2021

13 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003028 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в його інтересах не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України на 20.09.2021 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №519/1079/21
У Х В А Л А

18.11.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «АГРОСЕРВІС 2012» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Встановив:
15.11.2021 року до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання представника ТОВ «АГРОСЕРВІС 2012» ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2021 на транспортні засоби: вантажний сідловий тягач Scania G410 р.н. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) та напівпричіп Wielton р.н. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ) в частині позбавлення права користування вказаними транспортними засобами власником та іншими особами.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного клопотання до розгляду немає.

Керуючись ст.171-174 КПК України

Постановив:
Клопотання представника ТОВ «АГРОСЕРВІС 2012» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 22 листопада 2021 року, у приміщенні Южного міського суду Одеської області, зал судових засідань № 2.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та особу, яка заявила клопотання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_4
Справа № 304/1622/20 Провадження № 1-в/304/56/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ужгородського РС № 2
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2021 року у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., покаранням у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.30 год 18 листопада 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
"22" листопада 2021 р.
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів , що перебувають у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 і можливість вилучити їх копії, а саме:
- інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів із зазначенням відомостей про контрагентів (назва, код), призначення платежу, дати платежу, часу проведення платежу, номеру платіжного документа, суми платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референсу кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахункам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 01.01.2019 по 31.12.2019;
- обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 ;
- картки із зразками підписів і відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 ;
- заяви на відкриття рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 ;
- договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 ;
- заяв на видачу чекових книжок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 ;
- інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 , або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахунку, за період з 01.01.2019 по 31.12.2019;
- інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 , використовувала систему віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів);
- платіжних доручень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 на перерахування грошових коштів по рахункам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 01.01.2019 по 31.12.2019;
- матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації (у тому числі електронні) за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, а саме фото-, відеоматеріали камер відеоспостереження банкоматів та приміщень касових залів, де здійснювалося зняття (отримання) грошових коштів із зазначенням часу, дати, адреси термінала, банкомату, відділення банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де були здійснені операції по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9166/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 13 годину 30 хвилин 05 жовтня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

27.10.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 22.10.2021. В обґрунтування скарги послався на те, що подав заяву до відділу поліції за фактом незаконного підробки документу, а саме його заяви згоди батька на вивіз неповнолітньої дитини за кордон. Але ця заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 22.10.2021 ОСОБА_5 подав заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області про вчинення підробки документів, а саме його заяви згоди батька на вивіз неповнолітньої дитини за кордон, яку зареєстровано в ЖЕО за № 27282.

Згідно із листом ХРУП від 11.11.2021 заява ОСОБА_5 не була внесена до ЄРДР.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою є порушенням вимог закону, бо в заяві викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.10.2021, зареєстровану в ЖЕО № 27282.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.11.2021 року о 15-30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1