Справа № 592/1/22
Провадження № 1-кс/592/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002999 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021 року щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 30.12.2021 року близько 19 год. 00 хв. разом з ОСОБА_8 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 та заволоділи його золотим перснем заявленою вартістю 2000 грн.

У якості ризиків для застосування запобіжного заходу, слідча зазначила можливість переховування від органів слідства та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також на можливість незаконного впливу на потерпілого з метою зміни ним показань. Також на думку слідчої дані обставини виключають можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав своє клопотання, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати цілодобовий домашній арешт із носінням електронних засобів контролю.

Заслухавши думку прокурора, а також думку захисника та пояснення підозрюваного доходжу такого висновку.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, … зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, … кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Одним із ключових прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, є право на свободу та особисту недоторканість, передбачене ст.5 та уточнене ст.1 Протоколу № 4.

Важливим для розуміння сутності права на свободу та особисту недоторканість є те, що воно належить до групи так званих неабсолютних прав, оскільки пункт 1 ст.5 Конвенції визначає шість випадків, за яких це право правомірно може бути обмеже і серед цих випадків у підпункті «с» передбачено: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Головним критерієм указаної норми є обґрунтованість. Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (Наприклад, п.48 Рішення ЄСПЛ у справі «Чеботарь проти Молдови»).

При розгляді клопотання було встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, так як з місця вчинення злочину зник, викраденою каблучкою розпорядився на власний розсуд, тому побоюючись покарання та знаходячись на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також підозрюваний ОСОБА_7 може здійснити протиправний вплив на потерпілого з метою зміни ним показів у даному кримінальному провадженні. Крім того, перебуваючи на свободі підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, вчиненого із застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, а саме погрожував ножем, що свідчить про схильність до антисоціальної поведінки.

За цих же обставин, більш м`які запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що прокурор у судовому засіданні довів наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та наявність обґрунтованої підозри, тому клопотання підлягає задоволенню і підлягає застосуванню виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Як вбачається з протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, фактичний час його затримання був о 21:50 годині 30.12.2021 року і цей час підозрюваним та його захисником не оспорювався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що немає необхідності визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21:50 години 27 лютого 2022 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на органи досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1