печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 11.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002139 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 11.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002139 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність. Зазначає що слідчим ОСОБА_5 на виконання рішення суду від 27.08.2019 було внесене відомості до ЄРДР за №0002139 від 22.10.2020 за його заявою лише за ч.2 ст.370 КК України, і досудове розслідування проводилось відносно детективів НАБУ. Проте, він звертався до ДБР з заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч.2 ст.366 КК України, а не детективами НАБУ, тому вважає, що постанова слідчого є передчасною та винесена без проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування. Цей факт підтверджує, що слідчим не було виконано ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 27.08.2019. Також ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2019 (справа № 757/5210/19-к) було зобов`язано слідчого ТУ ДБР м.Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2019 в порядку вимог 220 КПК України. Вважає, що він, ОСОБА_3 , набув статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні, але його не було допитано ні у якості потерпілого, ні у якості свідка. Також вказує, що слідчим не було зазначено (встановлено) особу або коло осіб, суб`єктів в діяннях яких відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

За таких обставин вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу та доповнення до неї підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0002139 від 22.10.2020 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002139 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, яке оскаржуваною постановою від 11.06.2021 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що вирішення питання належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні №0000434 від 26.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України на даний час належить до компетенції Шевченківського районного суду м.Києва. Надання доказам у наведеному кримінальному провадженні іншої правової оцінки або їх дослідження на стадії досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні розцінюється органом досудового розслідування як привласнення функцій правосуддя, а тому - є недопустимим.

Крім того, слідчий зазначив, що з метою виклику ОСОБА_3 на допит у якості свідка, на адресу останнього було направлено повістку про виклик, проте ОСОБА_3 до слідчого не з`явився та про поважні причини неявки не повідомив, що може свідчити про недостовірність викладеної заявником інформації. Тому беручи до уваги неявку ОСОБА_3 до органу досудового розслідування для допиту, орган досудового розслідування прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 , можливо, умисно ухилився від явки до органу досудового розслідування, чим проявив незацікавленість у розслідуванні кримінального провадження за його заявою.

Таким чином слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування не отримано достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про умисне вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього не встановлено розміру заподіяної шкоди заявнику, тому в ході досудового розслідування, інформація щодо протиправних дій свого підтвердження не знайшла, а тому орган досудового розслідування прийшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчим суддею було встановлено, що слідчим не було допитано заявника ОСОБА_3 , посилання слідчого в оскаржуваній постанові на неявку заявника ОСОБА_3 на допит не підтверджено належними доказами в частині факту отримання ним відповідного виклику. Також слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.11.2019.

Слідчим за текстом оскаржуваної постанови вказано, що ним кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, але таке висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад злочину. Але в подальшому, в резолютивній частині вказано, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, що вказує на протиріччя між мотивувальною та резолютивною частинами постанови.

За таких обставин визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 11.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002139 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати ОСОБА_3 як потерпілого, виконати ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва:

- від 19.11.2019 (суддя ОСОБА_6 ) щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 06.09.2019 в порядку ст. 220 КПК України,

- від 25.11.2020 (суддя ОСОБА_7 ), якою скасовано постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим,

- виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Щодо доводів скарги в частині невнесення слідчим за заявою ОСОБА_3 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27.08.2019 відомостей до ЄРДР також про вчинення кримінального правопорушення прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч.2 ст.366 КК України, то вказані обставини не можуть бути предметом перевірки і оцінки у межах розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а відтак, слідчий суддя роз`яснює право звернутись із відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 29.07.2021 та доповнення до неї задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києі ОСОБА_4 від 11.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002139 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1