Справа № 135/148/22
Провадження № 1-в/135/10/22
У Х В А Л А
іменем України
23.02.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Ладижинська ВК № 39» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ладижин Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 на підставі п. «б» ст. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_3 характеризується негативно. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі ним допущено 47 порушень встановленого порядку відбування покарання. Адміністрацією не заохочувався. Засуджений неодноразово судимий за умисні злочини, намірів на припинення злочинного способу життя не висловлює, після звільнення з місць позбавлення волі залишається небезпечним для суспільства.
У судовому засіданні представник ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_5 уточнив вимоги подання щодо обмеження дій піднаглядного та просив встановити засудженому ОСОБА_3 наступні обмеження: заборонити вихід з постійного місця проживання, а саме з будинку АДРЕСА_1 в період з 22.00 до 06.00 годин; заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, розважальних закладах, місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Христинівка Уманського району Черкаської області без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції; зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення відділу (відділення) Національної поліції чотири рази на місяць у години та дні, визначені начальником відділу (відділення) Національної поліції за місцем постійного проживання піднаглядного. Уточнені вимоги подання підтримав, просив встановити адміністративний нагляд відносно засудженого строком на 2 (два) роки.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обране ним місце свого проживання після звільнення: АДРЕСА_1 , в цілому не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду відносно нього, проте просив задовольнити клопотання частково та встановити адміністративний нагляд щодо нього строком на 1 рік та зменшити кількість днів реєстрації в поліції до двох разів на місяць.
Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного.
Прокурор також підтримав клопотання та просив встановити засудженому адміністративний нагляд.
Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину. Дата звільнення з місць позбавлення волі 20.03.2022.
З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_7 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі 47 разів допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. Заходи заохочення не застосовувались.
Як видно з характеристики на засудженого, під час відбування покарання поведінка останнього свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення. За час перебування в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» зарекомендував себе з негативної сторони. Неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією СІЗО не заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований, ініціативи щодо працевлаштування не проявляє. Підтримує дружні взаємовідносини із засудженими негативної спрямованості, інколи конфліктує з іншими засудженими, не адекватно реагує на критику на свою адресу, не намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Не завжди утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку та не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться безвідповідально через особисту неорганізованість. Не виконує роботи із самообслуговування, не має достатнього рівня необхідних навичок. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає її виконання на інших засуджених, вимог пожежної безпеки не дотримується. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення». Соціально корисні зв`язки підтримує з рідними та близькими шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки та передачі.
Вказана вище поведінка засудженого ОСОБА_7 під час відбування покарання у виді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.
Також суд зважає на ту обставину, що засудженим вчинено особливо тяжкий злочин за обтяжуючих обстави в стані алкогольного сп`яніння, а тому заборона перебування в барах, кафе, ресторанах, розважальних закладах, місцях продажу спиртних напоїв на розлив, слугувати дієвим профілактичним заходом запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , який звільняється з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на нього, зазначені в поданні обмеження дій піднаглядного підлягають встановленню в повному обсязі.
Разом з тим, враховує також те, що засуджений бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення», суд вважає за можливе зменшити засудженому строк адміністративного нагляду до 1 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 п. б, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, та застосувати до нього такі обмеження:

а) заборонити вихід з постійного місця проживання, а саме з будинку АДРЕСА_1 , в період з 22.00 до 06.00 годин;

б) заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, розважальних закладах, місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

в) заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Христинівка Уманського району Черкаської області без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції;

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення відділу (відділення) Національної поліції три рази на місяць у години та дні, визначені начальником відділу (відділення) Національної поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя