Справа № 646/6079/21
№ провадження 1-кс/646/1750/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови Громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга голови Громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_3 у якій він просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури протиправною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою щодо вчинення кримінального правопорушення начальником слідчого відділу Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу голова Громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_3 зазначив, що 30 серпня 2021 року ним до Харківської обласної прокуратури було подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, вчинене, на його думку, начальником слідчого відділу Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . Однак станом на 09.09.2021 Харківською обласною прокуратурою повідомлень про внесення чи відмову у внесенні до ЄРДР фактів викладених у його заяві не надійшло, що є порушенням вимог КПК України.

Присутній в судовому засіданні голова Громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_3 подану до суду скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що вищевказана заява не містить достатньо відомостей про кримінальне правопорушення. Разом з тим, підтвердила, що відомості за заявою голови Громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_3 від 28.08.2021 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

21.09.2021 на запит слідчого судді щодо результатів розгляду заяви голови Громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28.08.2021 Харківська обласна прокуратура надала на електронну адресу суду копію відповіді адресовану на ім`я ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також відповідь Харківської обласної прокуратури на запит слідчого судді, дійшов такого висновку.

Як встановлено з матеріалів скарги, 30.08.2021 голова Громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_3 звернувся до Харківської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була отримана адресатом 01.09.2021, що підтверджується трекінгом з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення 832.

Зі змісту заяви голови Громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2021, яка була долучена до матеріалів скарги, встановлено, що ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення начальником СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В якості обставин вчинення кримінального правопорушення зазначив, що 27.07.2021 наказом ГУНП в Харківській області №392 о/с ОСОБА_5 був призначений на посаду начальника слідчого відділу Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області. Проте, ОСОБА_5 не приступив до виконання службових обов`язків на новій посаді більше місяця був відсутній на робочому місці, чим здійснив прогул. Окрім цього ОСОБА_5 за вказаний період часу було безпідставно здійснено нарахування та виплату заробітної плати з бюджету. Після призначення на вказану посаду ОСОБА_5 , здійснюючи прогули, в період серпня 2021 двічі здійснив виїзд до Туреччини з метою відпочинку. ОСОБА_5 здійснив виїзд за межі України без проведення обов`язкового інструктажу з реєстрацією у журналі обліку виїзду за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У статті 214 КПК України закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

При цьому відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Скаржник наводить аргументи щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Водночас із змісту заяви вбачається, що вся її суть зводиться до підозр стосовно того, що ОСОБА_5 , будучі на посаді начальника СВ Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, більше місяця був відсутній на робочому місці, чим здійснив прогул, при цьому отримував заробітну плату.

Сам по собі факт відсутності на робочому місці начальника СВ Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області не свідчить про наявність ознак будь-якого кримінального правопорушення, у т.ч. передбачене ч. 2 ст. 191 КК України. Доводи скаржника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування фактів, які б давали підстави для кваліфікації дій за статтями Кримінального кодексу України.

Будь-яких інших об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, заява голови Громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2021 не містить.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки заява голови Громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення посадовою особою Харківської обласної прокуратури, визначеної у встановленому законом порядку, відомостей за заявою голови Громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_3 від 28.08.2021 не є протиправним, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги голови Громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1