Провадження № 1-кс/939/163/21
Справа № 939/2372/21
УХВАЛА
18 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 23 вересня 2021 року він декілька разів звернувся за телефоном на лінію «102» з повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що представниками ПЦУ відбулася спроба рейдерського захоплення церкви та парафіяльного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Дані повідомлення про злочин були зареєстровані в ЖЄО за № 7897 та № 7909. 24 вересня 2021 року він /заявник/ через канцелярію відділення поліції № 2 додатково подав заяву в якій описав про матеріальні пошкодження, що були нанесені представниками ПЦУ при зломі замків та дверей вищезгаданих будівель. 27 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся знову до відділення поліції № 2 із заявою, якою просив надати йому витяг з ЄРДР щодо порушеного на підставі його заяв кримінального провадження та пам`ятку про надання статусу потерпілого, але ні витягу, ані пам`ятки йому надано не було.

Вважає дії посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області такими, що не відповідають вимогам ст.214 КПК України, а тому просив зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести на підставі його заяви про злочин від 24 вересня 2021 року відомості до ЄРДР та надати йому витяг з ЄРДР, а також вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав.

Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області свого представника в судове засідання не направило, про час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином.

Бородянський відділ Бучанської окружної прокуратури свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

24 вересня 2021 року ОСОБА_3 подав адресовану начальнику відділення поліції № 2 заяву про те, що 23 вересня 2021 року він звертався за телефоном на лінію «102» та повідомляв про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_4 зі своїми прихильниками без представників виконавчої служби намагалися влізти в приміщення церкви та парафіяльного будинку, за допомогою болгарки спиляли решітку та пошкодили замки на дверях, лише після прибуття наряду поліції вказані особи зупинили свої дії, але відомості до ЄРДР на підставі таких повідомлень про злочин до цього часу не внесені, розслідування не розпочато.

27 вересня 2021 року ОСОБА_3 подав начальнику відділення поліції № 2 заяву, якою просив надати йому витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого згідно його заяв від 23 вересня 2021 року, за р/н НОМЕР_1 та № 7909, однак такі запитувані документи йому також не надані.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, оскільки вимоги ст.214 КПК України уповноваженою посадовою особою відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області виконані не були, доказів протилежного останнім слідчому судді не надано, то вважаю таку бездіяльність неправомірною, а тому вбачаю за необхідне, частково задовольняючи скаргу, зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявами ОСОБА_3 від 24 вересня 2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В частині скарги щодо зобов`язання уповноваженої посадової особи відділення поліції № 2 видати заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відмовити, оскільки заявнику уповноваженою посадовою особою відділення поліції № 2 не було відмовлено у вчиненні таких дій.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявами ОСОБА_3 від 24 вересня 2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні інших вимог по скарзі відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5