overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2876/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

21 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002375 від 10.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених . 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а обвинувачена не заперечувала щодо цього.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Крім того, згідно положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, при цьому така доповідь складається, окрім іншого, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_4 , є всі правові підстави для складання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 382, 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002375 від 10.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - на 21 жовтня 2021 року о 12 годині 55 хвилин.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації (за місцем проживання обвинуваченої АДРЕСА_1 ), скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та направити її до суду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1542/20
Провадження № 1-кп/0203/373/2021
У Х В А Л А
16.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 11.04.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку із тим, що останній тривалий час не з`являється у судові засідання, без поважних причин, привід відносно останнього не виконується.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 11.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
ОСОБА_4 оголосити у розшук, організацію якого доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6933/19
Провадження № 1-кп/0182/338/2021
У Х В А Л А
Іменем України

02.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000834 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, згідно якого просив повернути обвинувальний акт прокурору, так як той містить невірну кваліфікацію. Данне клопотання було підтримане адвокатом ОСОБА_9 та обвинуваченими.

Вислухавши сторони суд приходить до наступного.

Вимого до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України. У разі невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, він може бути повернутий прокурору.

Питання вірності кваліфікації дій обвинуваченого, а також її доведеність є предметом судового розгляду, тому питання можливої невірної кваліфікація дій обвинуваченого не може розглядатись в підготовчому судовому засіданні, а тому не є підставою для поверненя обвинувального акту.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акти відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000834 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України на 10.092021р. на 14 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, свідків згідно обвинувального акту.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 133/3538/20

провадження № 1-кп/133/299/21

16.11.21
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 25 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 17 грудня 2020 року надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки, наявні у справі; заяв чи клопотань до суду від них не надходило.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 25 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 22 листопада 2021 року о 16 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 16.11.21
233 Справа № 233/2883/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 26 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 26 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оголошено у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов лист з додатками заступника начальника СКП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про припинення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку із встановленням місця знаходження обвинуваченого останнього та якого було зобов`язано про явку до суду.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із встановленням його місцезнаходження та припиненням розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із встановленням його місцезнаходження та припиненням розшуку.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, просп. Ломоносова, 157, корпус 2.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження - прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4942/21
У Х В А Л А
15.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Виноградів матеріали доручення районного суду м. Раковник (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться доручення районного суду м. Раковник (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .

В призначений час в судове засідання на 09:30 год 22.10.2021, 09:00 год 04.11.2021 та на 09:00 15.11.2021 ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Розгляд доручення районного суду м. Раковник (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , відкласти на 10 год 00 хв 22.11.2021 року.

Доставити на 10 год 00 хв 22.11.2021, приводом в судове засідання до зали судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа номер №303/8957/21
Провадження №1кс/303/2905/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 21.09.2021 року до ЄРДР за №0000749,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 11 січня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Обов`язки покладаються на підозрюваного до 12 січня 2022 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2021 року о 10 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/902/20
Провадження № 1-кс/309/856/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 , у якому посилається на те, що у провадженні даного судді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки упереджено ставиться до нього, так як є мешканцем одного села з потерпілим та обвинуваченим та безпричинно відкладав судові засідання. За таких обставин, заявник вважає, що суддя ОСОБА_6 , не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження і підлягає відводу.

Відповідно до ст. 35 КПК України вищевказана заява була розподілена судді ОСОБА_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені, не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що доводи заявника, викладені у заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_6 .

Статтею 75 КПК України передбачено виключні підстави для відводу судді в кримінальному провадженні, а тому наведені заявником обставини для відводу судді ОСОБА_6 при розгляді ним кримінального провадження не може бути підставою для відводу, у зв`язку з чим заява до задоволення не підлягає.

Інших, передбачених законом підстав для відводу судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 496/5328/21
Провадження № 1-кп/496/622/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України на 24 січня 2022 року о 14:00 годині в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5242/21
Провадження № 1-кс/740/1526/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 листопада 2021 року м.Ніжин Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга на слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо нерозгляду клопотання.
Оскарження дій, бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та призначити її до розгляду на 09-10 год 17 листопада 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати представника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, адвоката ОСОБА_2 .
Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №579/506/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1323/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 17.09.2021, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 17.09.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13:30 21.02.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 17.09.2021, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 748/1310/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/829/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 08 грудня 2021 року о 09:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2