Справа № 505/3004/21 Провадження 1-кс/505/1210/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000814, внесеному до ЄРДР 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
В клопотанні ОСОБА_3 вказано, що ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2021 року накладено арешт на технічний паспорт серії НОМЕР_1 на автомобіль «АУДІ А8», д/н НОМЕР_2 та ключі запалення до вказаного автомобіля, власником яких є він в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000814 від 06.09.2021 року.
Підставою для накладення арешту на вказаний автомобіль стало те, що в провадженні Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000814 від 06.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснює Подільська окружна прокуратура Одеської області.
В рамках вказаного кримінального провадження 06.09.2021 року особою, яка користувалась майном та у якої було вилучено майно добровільно було долучено технічний паспорт серії НОМЕР_1 на автомобіль «АУДІ А8», д/н НОМЕР_2 та ключі запалення до вищевказаного автомобілю до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000814 від 06.09.2021 року.
З ухвали суду Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2021 року вбачається, що підставою для накладення арешту на вказане майно з наявність сукупності обставин, які свідчать про те, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення або може бути визнане речовим доказом по кримінальному провадженню, може нести на собі сліди, що мають значення для встановлення його обставин та можуть бути використані в подальшому при проведені слідчих дій.
Вважає, що на даний час існують наявні підстави для скасування арешту на технічний паспорт серії НОМЕР_1 на автомобіль «АУДІ А8», д/н НОМЕР_2 та ключі запалення до вищевказаного автомобілю, а саме: сліди, які мають значення для встановлення обставин скоєння правопорушення та можуть бути використані в подальшому при проведені слідчих дій, які можуть знаходитися на автомобілі вже були відібрані експертом ОНДІСЕ та на теперішній час вказаною експертною установою проводиться авто-технічна експертиза, внаслідок чого арешт з підстав збереження слідів кримінального правопорушення є недоцільним. До того ж, вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації; санкція ч.1 ст. 286 КК України не передбачає такого покарання як конфіскація майна; потерпілим цивільним позов не заявлено, внаслідок чого вказане майно не може бути заарештовано для забезпечення цивільного позову. Крім того, 06.10.2021 року був проведений обшук вказаного автомобілю. Отже, не існує жодних підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для арешту технічного паспорту серії НОМЕР_1 на автомобіль «АУДІ А8», д/н НОМЕР_2 та ключів запалення до вищевказаного автомобілю в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000814 від 06.09.2021 року. Таким чином, наявність необґрунтованого арешту позбавляє його права як власника майна, які гарантовані Конституцією України, міжнародними договорами та іншими актами законодавства України.
Власник майна ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без його участі у зв`язку з карантинними обмеженнями.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує проти скасування арешту на майно в частині права користування, із забороною права розпорядження ті відчуження. Крім того надав висновки судової автотехнічної експертизи та транспортно - трасологічної експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000814, внесене до ЄРДР 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
08.09.2021 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області по кримінальному провадженню №0000814 від 06.09.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт на автомобіль марки на автомобіль «АУДІ А8», д/н НОМЕР_2 , на технічний паспорт серії НОМЕР_1 та ключі запалення до вказаного автомобіля. який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .
В данній ухвалі слідчий суддя зазначає, що при постановлені ухвали про накладення арешту на вказане майно були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме з метою запобігання можливим фактам подальшого відчуження майна стороннім особам, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. При накладенні арешту також було враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на можливість вчинення злочину. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час по кримінальному провадженню вже проведені експертизи, а тому відпала потреба у подальшому арешті вказаного вище майна, яке належить ОСОБА_3 . З клопотання вбачається, що автомобіль йому потрібен для особистих потреб. Сам слідчий не проти скасування арешту майна в частині права користування.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час не має підстав для подальшого арешту, накладеного на технічний паспорт серії НОМЕР_1 на автомобіль «АУДІ А8», д/н НОМЕР_2 та ключі запалення до вищевказаного автомобілю в частині права користування та володіння, а тому приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про скасування арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000814, внесеному до ЄРДР 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Котовського міськрайонного суду в Одеській області від 08.09.2021 року на технічний паспорт серії НОМЕР_1 на автомобіль «АУДІ А8», д/н НОМЕР_2 та ключі запалення до вищевказаного автомобілю в частині права користування вказаним автомобілем, повернувши вказане майно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1