Справа№751/420/22
Провадження №1-кс/751/137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Траволта Агро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Траволта Агро» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що у рамках кримінального провадження за № 0000045, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.05.2019 року у справі №751/1553/19 на грошові кошти ТОВ «Траволта Агро», які знаходяться на рахунках, що відкриті в АТ «Сбербанк», накладено арешт.

Вказаний арешт накладено необґрунтовано, оскільки судом при накладенні арешту не було звернуто увагу на зміст поданого органом досудового розслідування клопотання і невідповідність клопотання вимомагам ст. 171 КПК України. В клопотання не було зазначено чітко підстави та не вказана мета, яка передбачена ч.2 ст. 170 КПК України, не доведені наявність ризиків, що зазначене майно може бути не збережене як речовий доказ, що в межах кримінального провадження може мати місце спеціальна конфіскація, та з клопотання є незрозумілим як безготівкові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, співвідносяться з поняттям «речові докази», оскільки відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами можуть лише матеріальні об`єкти та, за певних умов, документи. Вказує, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до теперішнього часу, будь якій службовій особі ТОВ «Траволта Агро» не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчим не дотримані вимоги ч.ч. 3, 5 ст. 132 КПК України щодо доведеності обставин застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, не перевірив наявність вказаних в клопотанні слідчого підстав, а тому арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «Траволта Агро» підлягає скасуванню, як необгрунтований.

Представник власника майна належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути його без участі представника.

Слідчий та представник ГУ ДФС у Чернігівській області в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000045 накладено арешт на грошові кошти із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, які знаходяться на відповідних рахунках ТОВ «Траволта Агро».

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Проте, з наданої до клопотання копії ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2019 року, що виготовлена з Єдиного державного реєстру судових рішень, неможливо встановити дані про номери рахунків, на які накладено арешт, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливоті встановити наявність підстав для скасування арешту на грошові кошти на рахунках, що зазначені у клопотанні, в рамках кримінального провадження №0000045, а тому у задоволенні клопотання директора ТОВ «Траволта Агро» про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Траволта Агро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1