overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3202/21
Провадження №11-кп/801/142/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

26 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянув питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2021 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2021 року, у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, провести 09 лютого 2022 року о 09.30 год. у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 з приміщення Державної установи "Могилів-Подільська ВК (№114)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/421/22
Номер справи місцевого суду: 501/2272/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000771, внесеного до ЄРДР 24 червня 2020 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (м. Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, є фізичною особою-підприємцем, працює водієм ТОВ «Автотранс Україна», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження №0000771, внесеного до ЄРДР 24 червня 2020 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 січня 2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №574/559/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/506/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння
УХВАЛА
Іменем України

(Резолютивна частина)
24 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Сумського апеляційного суду у кримінальному провадженні № 574/559/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 24.09.2021 про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75-76, 81 КПК України,

постановила:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_11 та його захиснику ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2022 року о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/82/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/7/22 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсдуність
У Х В А Л А

25 січня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000158 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.197-1 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000158 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.197-1 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 14:00 год. 26 січня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 750/6440/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/57/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у порядку дистанційного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 21 березня 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначено покарання за: ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням йому іспитового строку 3 (три) роки, та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення в зв`язку з призначенням занадто м`якого покарання обвинуваченому.

До початку розгляду справи в апеляційному суді від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення йому захисника відповідно до ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Розгляд даного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 призначений на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/85/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 08.02.2021 року у відношенні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 08.02.2021 року у відношенні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою суду від 24.01.2022 року ТОВ «Колегія судових перекладачів» було визначено для надання послуг перекладача з української на російську мову у вказаному кримінальному провадженню.
Для супроводження судового розгляду і здійснення перекладу з української на російську мову здійснював перекладач ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_7 .
Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01 липня 1996 року, винагорода перекладача за тривалість перебування у судовому засіданні здійснюється за годину надання послуг з усного перекладу.
Перекладач ОСОБА_7 приймав участь в судовому засіданні, яке відбулося 25.01.2022 року та тривало 3 (три) години.
Згідно довідки ТОВ «Колегія судових перекладачів» робота перекладача оцінюється із розрахунку 600 грн. за одну годину. Отже, розмірі винагороди перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» за мінімальну тривалість роботи 1 година дорівнює 600 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.29, 68, 369-372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області через Державну казначейську службу України в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» за переклад з української на російську мову судового засідання в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, із розрахунку 1 (одна година) перекладає вартує 600 (шістсот) гривень.
Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Копію ухвали направити для відома і виконання в ТОВ «Колегія судових перекладачів» та в Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
№ 207/4243/21
№ 1-кп/207/164/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінального провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

20.01.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зайнятість в іншому судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_5 знаходиться в іншому судовому засіданні, а обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати міру запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 324 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, захисника для участі в судовому засіданні 25 січня 2022 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/377/22
Провадження № 1-кс/211/94/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки по клопотанню слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000872 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий в межах кримінального провадження №0000872 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Ухвалою від 19 січня 2022 року слідчим суддею задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000872 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до шести місяців, тобто до 21 липня 2022 року.

Помилково вказано "у кримінальному провадженні № 0000872 ", необхідно вказати правильно у кримінальному провадженні № 0000873, тобто остання цифра правильно 3 замість 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року по слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000872 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та вказати правильно номер кримінального провадження №0000873, замість невірного №0000872.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/311/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
26 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000728 від 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000728 від 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 29.12.2021 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2022 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1543/21
Провадження № 1-кп/342/72/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 08.12.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , розлученого, громадянина України, який має середню освіту, не працює, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, слід зобов`язати орган пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314-317, 342-345 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 03 лютого 2022 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Коломийський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області в строк до 03.02.2022 скласти та подати Городенківському районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1