Справа № 282/125/22
Провадження № 1-кс/282/39/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що в період часу з 16 год. по 19 год. 13.12.2021 ОСОБА_5 через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні, що за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 5 000 грн., які знаходились у барсетці та які належать ОСОБА_6 .

Відомості по даному факту 13.01.2022 слідчим відділенням ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення 27.01.2022 огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , де у присутності понятих ОСОБА_5 добровільно вказав на місце, де знаходиться барсетка чорного кольору із ремінцем, яку він викрав разом із грошовими коштами у сумі 5 000 грн., яку вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, зазначена вище барсетка чорного кольору із ремінцем є предметом вчинення злочину та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 28.01.2022, вище вказана барсетка чорного кольору із ремінцем визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучена до ВП №1 Житомирського РУП, тобто вище вказані речі є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що міститься на вказаній барсетці чорного кольору із ремінцем та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї барсетки та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово товарознавчу експертизу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Її неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

13 січня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за номером № 0000006, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.01.2022, під час огляду місця події а саме: території, що знаходиться поблизу багатоповерхового будинку № 46 по вул. Незалежності в смт. Любар Житомирської області працівниками поліції виявлено та вилучено: барсетку чорного кольору із ремінцем. Виявлене під час огляду вилучено до відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , від 28.01.2022 барсетку чорного кольору із ремінцем, визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000006.
Наведене слідчим у клопотання повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: заявою ОСОБА_5 від 10.01.2022 по обставинам вчинення крадіжки грошових коштів; протоколом огляду місця події від 13.01.2022; протоколом допиту потерпілого від 14.01.2022; протоколом огляду речового доказу від 17.01.2022; протоколом допиту свідка від 14.01.2022; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 27.01.2022.

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення вказаного злочину, те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому ряду експертиз у кримінальному провадженні, та враховуючи положення ч. 5 ст. 173 КПК України приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України,

слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на барсетку чорного кольору із ремінцем, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1