Дата документу 13.01.2022 Справа № 554/150/22
Провадження № 1-кс/554/767/2022
УХВАЛА
іменем України

13 січня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 02 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України (поштове відправлення від 04 січня 2022 року), в якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України (службове підроблення).

В обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що 02 грудня 2021 року він направив на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, заяву про кримінальне правопорушення, в якій повідомляв, що він є потерпілим в іншому кримінальному провадженні №0000926 від 20 липня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, в якому досудове розслідування триває більше двох років, і на його думку, є неефективним, та зі сторони працівників правоохоронних органів постійно створюються штучні перешкоди для того, щоб затягнути час, зробити неможливим встановлення істини по справі та закрити кримінальне провадження через не встановлення достатніх доказів. Предметом заяви є неправомірні, на його думку, дії дізнавача ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. ОСОБА_3 стверджує, що в матеріалах справи наявна виписка з Лубенської лікарні інтенсивного лікування Лубенської міської ради, датована 25 липня 2019 року № 6908/887, яка є підробленою, і в ній зазначені відомості з метою штучного зменшення строку його перебування в лікарні, а саме, що він надійшов до стаціонару 18.07.2019 року, а виписався 25.07.2019 року, тоді як насправді перебував у лікарні з 16.07.2019 року до 25.07.2019 року, чим штучно зменшено строк його перебування у лікарні на 2 дні. У зв`язку з цим вважає, що в діях зазначених осіб можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Однак, 24 грудня 2021 року заявником отримано лист від ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 15 грудня 2021 року за вих. № С-11123/15-02-1-21, в якому повідомлено про відсутність достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. Таким чином, всупереч вимог ст.214 КПК України його заява від 02 грудня 2021 року не була прийнята та зареєстрована до ЄРДР у встановленому КПК України порядку, чим порушено процесуальні права заявника. На підставі викладеного, звернувся за судовим захистом.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, на адресу суду від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просить розглядати скаргу без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять скаргу задовольнити (а. с. 35).

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника та його представника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Установлено, що 02 грудня 2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, із заявою про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, в якій викладені обставини, що, на думку заявника, свідчать про факти можливих незаконних дій з боку слідчого ОСОБА_5 та дізнавача ОСОБА_4 СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, які полягали у службовому підробленні офіційного документу виписки Лубенської лікарні інтенсивного лікування Лубенської міської ради від 25 липня 2019 року під час розслідування іншого кримінального провадження № 0000926 від 20 липня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, в якому ОСОБА_3 має статус потерпілого (а. с. 22 - 24).

На переконання заявника, описані у заяві факти містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, на підставі чого просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Як видно з долучених до скарги документів, заяву ОСОБА_3 від 02 грудня 2021 року було направлено засобами поштового зв`язку та отримано уповноваженою особою органу досудового розслідування (а. с. 25).

Разом із тим, на адресу заявника з Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, з вих. № С-11123/15-02-1-21 від 15 грудня 2021 року направлено лист, в якому останнього повідомлено про відсутність в його заяві достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР не внесені, також повідомлено про направлення матеріалів заяви для проведення службового розслідування щодо можливих неправомірних дій окремих працівників Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області (а. с. 6-7).
Отже, як слідує з доводів скарги, відомості, викладені у вищевказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, до теперішнього часу до ЄРДР не внесені, з чим заявник не згоден, а тому звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що уповноваженою посадовою особою Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, бездіяльність якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст. 214 КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 02 грудня 2021 року, протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, оскільки доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою суду не представлені, належні, допустимі докази на спростування заявлених вимог скарги у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, беручи до уваги, що на порушення вимог ст. 214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02 грудня 2021 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної та об`єктивної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою (повідомленням) та розпочати досудове розслідування.

Вимоги скарги в частині внесення відомостей за визначеними заявником статтями КК України задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачено вимогами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 24, 214, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02 грудня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1