ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/140/21

Провадження № 1-кп/486/30/2022

07 лютого 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000539 внесене 10.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 близько о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку кабелю зв`язку, який прокладено в підвальному приміщенні вказаного будинку. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно та таємно від сторонніх осіб, ОСОБА_4 проник через незачинені двері до підвального приміщення, будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав відрізок телефонного кабелю марки «ТПП 30x2x0,4», виготовленого Одеським кабельним заводом «Одескабель» (інв. № 14 ), довжиною 111м, вартістю 1 665 грн. та відрізок телефонного кабелю марки «ТПП 20x2x0,4», виготовленого Одеським кабельним заводом «Одескабель» (інв. № 14 ), довжиною 84м, вартістю 1 176 грн., з якими зник з місця події та надалі розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 2 841 грн..

Окрім того, 12.11.2020 близько о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку кабелю зв`язку, прокладеного в підвальному приміщенні вказаного будинку. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та таємно від сторонніх осіб, ОСОБА_4 проник до підвального приміщення, будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав відрізок телефонного кабелю марки «ТІШ 50x2x0,4» (100 мідних жил, перерізом 0,4 мм2), виготовленого на Одеському кабельному заводі «Одескабель», довжиною 62м, вартістю 2 790 грн., з яким зник з місця події та надалі розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.

Також 12.11.2020 близько о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку кабелю зв`язку, прокладеного в підвальному приміщенні вказаного будинку. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та таємно від сторонніх осіб, ОСОБА_4 проник через відчиненні двері до підвального приміщення, будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав відрізок телефонного кабелю марки «ТІШ 20x2x0,4» (40 мідних жил, перерізом 0,4 мм2), виготовленого на Одеському кабельному заводі «Одескабель», довжиною 56м, вартістю 784 грн., з яким зник з місця події та надалі розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім цього, 16.11.2020 близько о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , вирішив вчинити крадіжку кабелю зв`язку, прокладеного в підвальному приміщенні вказаного будинку. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та таємно від сторонніх осіб, ОСОБА_4 через відчинені двері, проник до підвального приміщення, будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав відрізок телефонного кабелю марки «ТІШ 50x2x0,4» (100 мідних жил, перерізом 0,4 мм2), виготовленого на Одеському кабельному заводі «Одескабель», довжиною 50м, вартістю 949,68 грн., з яким зник з місця події та надалі розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.

18.11.2020 близько о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку кабелю зв`язку, прокладеного в підвальному приміщенні вказаного будинку. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та таємно від сторонніх осіб, ОСОБА_4 через відчиненні двері проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав відрізок телефонного кабелю марки «ТІШ 20x2x0,4» (40 мідних жил, перерізом 0,4 мм2), виготовленого на Одеському кабельному заводі «Одескабель», довжиною 26м, вартістю 364 грн., з яким зник з місця події та надалі розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім цього, 22.11.2020 близько о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку кабелю зв`язку, прокладеного в підвальному приміщенні вказаного будинку. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та таємно від сторонніх осіб, ОСОБА_4 через віконний отвір, який був відчинений, проник до підвального приміщення, будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав відрізок телефонного кабелю марки «ТІШ 30x2x0,4» (60 мідних жил), виготовленого на Одеському кабельному заводі «Одескабель», довжиною 65м, вартістю 975 грн., з яким зник з місця події та надалі розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.

Також 22.11.2020 близько о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку кабелю зв`язку, прокладеного в підвальному приміщенні вказаного будинку. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та таємно від сторонніх осіб, ОСОБА_4 через відчинені двері проник до підвального приміщення, будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав відрізок телефонного кабелю марки «ТШ1 50x2x0,4» (100 мідних жил), виготовленого на Одеському кабельному заводі «Одескабель», довжиною 56м, вартістю 4 217, 92 грн., з яким зник з місця події та надалі розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім цього, 29.11.2020 близько о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , вирішив вчинити крадіжку кабелю зв`язку, прокладеного в підвальному приміщенні вказаного будинку. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та таємно від сторонніх осіб, ОСОБА_4 пошкодивши замок, проник до підвального приміщення, будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав відрізок телефонного кабелю марки «ТІШ 20x2x0,4», виготовленого Одеським кабельним заводом «Одескабель» (інв. № 14 ), довжиною 25м, вартістю 350 грн. та відрізок телефонного кабелю марки «ТИП 30x2x0,4», виготовленого Одеським кабельним заводом «Одескабель» (інв. № 14 ), довжиною 8м, вартістю 120 грн., з якими зник з місця події та надалі розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 470 грн..

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду.

Представник потерпілої сторони, який є також цивільним позивачем АТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, 30.08.2021 року направив на адресу суду письмову заяву, в якій вказує, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, у зв`язку із відшкодуванням завданої злочином майнової шкоди у повному обсязі (а.с. 135 т.1).

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

Вартість викраденого майна підтверджується висновками судово-товарознавчих експертиз від 14.12.2020 року (а.с. 184-198т.1; а.с. 65-75т.2; а.с. 86-94т.2; а.с. 115-128т.2), від 16.12.2020 року (а.с. 2, 4-14 т.2), від 09.12.2020 року (а.с. 42-51т.2), від 15.12.2020 року (а.с. 146-161т.2) та Довідками про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна від 16.11.2020 року та від 30.11.2020 року (а.с. 231т.1, 131т.2).

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується типово, має двох малолітніх дітей, раніше був судимий, однак судимості погашені, враховує суд і той факт, що обвинувачений в ході судового слідства повністю відшкодував матеріальні збитки.

У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 368 КПК України, суд приймає до відома досудову доповідь Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого у кримінальному провадженні (а.с. 59-61т.1).

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України, думку обвинуваченого, позицію потерпілої сторони, яка не має претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов АТ «Укртелеком», в ході судового слідства, вирішений у добровільному порядку.

Витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз від 14.12.2020 року в сумі 1634.50 грн., 980.70 грн., 980.70 грн., 1961.40 грн., від 16.12.2020 року в сумі 1307.60 грн., від 09.12.2020 року в сумі 1307.60 грн. та від 15.12.2020 року в сумі 1307.60 грн., а всього в сумі 9 480.10 грн., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів (а.с. 217-218, 110-111, 113-114, 143-144) вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до п.1), п.2) ч.1, п.2) ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» залишити без задоволення, у зв`язку з вирішенням спору у добровільному порядку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 9 480.10 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 10 коп..

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області:

- мідний обпалений кабель вагою 4кг200г (пакет №1), передати потерпілій стороні;

- фрагмент кабелю типу ТПП 100х2х0.4 (пакет №1), типу ТПП 50х2х0.4 (пакет №2), передати потерпілій стороні;

- зразок мідного кабелю ТПП 20х2х0.4 з первинним упакуванням (пакет № 5396191), передати потерпілій стороні;

- металеву дугу від навісного замка з підвалу №3, вилучену в ході огляду місця події 22.11.2020 року, (пакет №1), знищити.

З підстав передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1