overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1415/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.02.2019 за №0002040 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадженні суду знаходяться об`єднані в одне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні суд поставив питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою в порядку ст.331 КПК України.

Прокурор просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, які продовжувались судом, і які на даний час не відпали. Просив врахувати, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 6 епізодів на території м. Києва (у різних районах), у тому числі за ч.2 ст.186 КК України.

Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав обвинувачений, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в м. Берегово Закарпатської області.

Вислухавши сторони кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованих підозр ОСОБА_5 , в яких він визнав себе винуватим в судовому засіданні, крім епізоду за ч.2 ст.186 КК України, відсутність постійного місця проживання в м. Києві, а місце реєстрації в м. Берегово Закарпатської області, національність якого (зі слів) мадяр, враховуючи положення ст.178 КПК України, згідно з якою суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, рід занять тощо, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою ще на 60 днів для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Берегово Закарпатської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 грудня 2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1867/2021
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0004610 від 05.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що ухвалою суду від 15 вересня 2021 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 11 листопада 2021 року включно, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків його неналежної процесуальної поведінки.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і при цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 хоча і є раніше не судимою особою відповідно до ст. 89 КК України, проте на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я особи, є неодруженим, без стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а отже не володіє стабільним джерелом прибутків, що у сукупності з обставинами кримінального провадження вказує на наявність ризиків переховування від суду, шкідливого впливу на потерпілого в рамках даного кримінального провадження, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню за умов перебування в межах менш тяжкого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 29 грудня 2021 року включно.
Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 331, 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 визначити тривалістю до 29 грудня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/161/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2021 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 8 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2021 року до Бережанського районного суду Тернопільської області після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України, на 15 год. 10 листопада 2021 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ Чортківська установа виконання покарань № 26.

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/6434/21
Номер провадження 1-кп/676/461/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000035 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України.
У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої, ОСОБА_2 , в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачена, ОСОБА_2 , скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Ч.4 ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Кам`янець-Подільському районному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заступника начальника управління, завідувача відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державного реєстратора управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської Ради, не судимої.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/409/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

28 жовтня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2021 року,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2021 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 02 листопада 2021 року о 9 год. 00 хв. у залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 587/2439/18
УХВАЛА
01 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
01.11.2021 року на 13-30 годин по вищезазначеним кримінальним провадженням було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином був повідомлений. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурор в письмовій заяві заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.
Захисник ОСОБА_4 в письмовій заяві покладалася на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.
Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 03 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1358/21
УХВАЛА
про заміну захисника

01.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.06.2020 року за №0002148, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи, захист підозрюваного за призначенням здійснювала адвокат ОСОБА_3 .

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій остання просить замінити її на іншого захисника, оскільки 20.10.2121 року між нею та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області припинено контракт, та з 23.10.2021 року нею зупинено дію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України участь захисника у кримінальному проваджені щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, є обов`язковою.

Як випливає зі змісту ст. 54 КПК України, захисник може бути замінений у порядку, передбаченого ст. 49 того самого кодексу.

При цьому, у ч. 2 ст. 49 КПК України визначено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, тобто коли відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст. 52, 369, ст. 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу,
постановила:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 13-40 годині 15 листопада 2021 року в залі судових засідань №208 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонській міський суд Херсонської області заздалегідь до розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/870/21
Номер провадження 1-кп/749/94/21
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року м.Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.10.2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 389 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 381 КПК України «Після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Оскільки в матеріалах справи відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 381-382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду на 10 годину 40 хвилин 02 листопада 2021 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3985/21
Номер провадження 1-кп/504/938/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000602 від 15.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Воронково Рибницького району невизнаної Придністровської Молдавської Республіки, молдованин за національністю, громадянин невизнаної Придністровської Молдавської Республіки, який має середню освіту, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: невизнана Придністровська Молдавська Республіка, Рибницький район, с. Воронково, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000602 від 15.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 04.11.2021 року о 12 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Комінтернівський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1