УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСББ «Апекс» в особі голови правління ОСОБА_3 від 07.09.2021, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСББ «Апекс» в особі голови правління ОСОБА_3 від 07.09.2021, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСББ «Апекс» в особі голови правління ОСОБА_3 від 07.09.2021, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.
Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялися своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заявник завчасно подав заяву про повернення скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

18.10.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просив слідчого суддю повернути подану ним скаргу, оскільки відомості до ЄРДР за його заявою були внесенні.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, враховуючи те, що заявник подав заяву про повернення скарги з підстав внесення відомостей до ЄРДР, а також те, що ст. 307 КПК України, передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, тому, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСББ «Апекс» в особі голови правління ОСОБА_3 від 07.09.2021, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСББ «Апекс» в особі голови правління ОСОБА_3 від 07.09.2021, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя