Провадження № 1-кс/742/1592/21
Єдиний унікальний № 742/3029/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000814 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.08.2021 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, шляхом обману під приводом продажу неіснуючого товару, заволоділа коштами заявника в сумі 190850 грн., які останній перерахував на номер платіжної карти, що завдало значної шкоди ОСОБА_4 .

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за № 0000814 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа 10.08.2021 шляхом обману під приводом продажу зерна, отримала переказ коштів на картку № НОМЕР_1 відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 190850 грн., які були переказані потерпілим ОСОБА_4 за реквізитами вказаної картки. Після здійснення переказу продавець припинив виходити на зв`язок та обіцяний товар не поставив.

Для встановлення власника номера, місцезнаходження абонента на час вчинення правопорушення та неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заявлене клопотання просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим до клопотання не надано докази , які б давали підстави стверджувати про причетність власника телефону до вчинення кримінального правопорушення і що даний телефон використовувався злочинцями, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163-165,309,369-372 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000814 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1