Справа № 504/558/20
Провадження № 1-кп/273/351/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 14.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табаки, Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2020 року приблизно о 18:00год, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким здійснював рух по другорядній дорозі, що в межах Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, яким наблизився до нерегульованого перехрестя з головною дорогою «Одеса Мелітополь Новоазовськ» з метою її перетинання, з подальшим рухом у напрямку с. Світле Лиманського району Одеської області.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, що на 21 км. +800 м. автодороги «Одеса Мелітополь Новоазовськ» став здійснювати виїзд на головну дорогу, порушуючи «Правила дорожнього руху» України, а саме: будучи не уважним, проявляючи злочинну самовпевненість, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надавши перевагу у русі транспортним засобам, що рухаються по ній та яку він перетинає, здійснив виїзд на полосу руху в напрямку м. Мелітополь у результаті чого допустив зіткнення лівою передньою боковою частиною кузова автомобілю марки «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою правою частиною автобусу марки Еталон А-079,54 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який перевозив пасажирів та здійснював рух у правій смузі у напрямку м. Мелітополь по автодорозі «Одеса Мелітополь Новоазовськ».
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобусу марки Еталон А-079,54 номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритий осколковий перелом правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, які виникли від дії тупих предметів, якими могли бути частини та деталі салону транспортного засобу під час дорожньо транспортної пригоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовного обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримала, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просила закрити справу, оскільки примирилася з обвинуваченим.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілої не заперечував, так як вони не суперечать закону та просив стягнути на користь держави витрати за залучення експертів з обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, з`ясувавши думку прокурора та потерпілої, які вважають клопотання обґрунтованим, маючим відповідну правову підставу та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Потерпіла не заперечує про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , та просила закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченою. Пояснила, що претензій в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого не має.
Обвинувачений клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Так, обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено ним 14.01.2020 року, вперше.
ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності раніше не притягався, вчинив інкримінований йому злочин ( ч.1ст.286 КК України) вперше, який згідно ст.12 КК України - є нетяжким злочином, звернувся до суду із даним клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілої ОСОБА_5 , вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.
Суд враховував положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України на підставі ст.ст.44, 46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта та проведенням автотехнічної експертизи у сумі 5 585,16 грн., доцільно стягнути в рахунок держави з обвинуваченого.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за №0000049 від 14.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 5 585,16 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 16 коп., що складається: процесуальні витрати на залучення експерта на проведення автотехнічної експертизи від 15.01.2020 року, №20-354-20-515 від 06.02.2020 року, що становить 1727,00грн.; за проведення автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобілю на залучення експерта від 15.01.2020 року, №20-353-20-511, що становить 1570,00грн.; витрати на залучення експерта на проведення автотехнічної експертизи по транспортно трасологічному дослідженню механізму зіткнення транспортних засобів від 17.02.2020 року, що становить 2288,16 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1