ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/5090/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/208/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 8 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 8 липня 2019 року,ОСОБА_7 , визнано винним і засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено вважати 26 вересня 2018 року, зарахувавши ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 26 вересня 2018 року по 08 липня 2019 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок оскаржили прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачений і потерпілий, які подали апеляційні скарги.
В судове засідання суду апеляційної інстанції 01 листопада 2021 року від захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 надійшла телефонограма, в якій захисник повідомляє, що він хворіє і знаходиться в лікарні, та просив колегію суддів розглянути питання щодо заміни захисника та призначення іншого безоплатного захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, з`ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти заміни захисника, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 про його заміну на іншого захисника та залучити захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про заміну захисника- задовольнити.

Залучити у цьому провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням для обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 12-00 годину 08 листопада 2021 року, зал судових засідань № 16.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: