overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4338/20
Провадження № 1-кп/723/123/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 16.08.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000100 від 16.08.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився двічі. Застосований привід від 04.08.2021 року не виконано. Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Сторожинецького районного суду від 01.11.2021 року привід не виконано.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою дотримання розумності строків проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду та на пiдставi ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000100 від 16.08.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України, до 24 грудня 2021 року до 10 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Карапчів Глибоцького району Чернівецької області в примiщення Сторожинецького районного суду на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2021 року.

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції №5 (смт.Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7012/16-к
провадження № 1-кп/753/467/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володарськ Волинський, Володарськ-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 375 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.08.2016 року в провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 375 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 375 КК України призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.375 КК України ,призначити на 06.12.2016 року о 11-30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/6956/21
У Х В А Л А

26.11.2021

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши питання доцільності відновлення провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 26.03.2021 за № 0000943 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою та встановлені судом обставини при його вирішенні

Судовим рішенням цього місцевого суду від 04.11.21 оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено до встановлення місця знаходження останнього.

На цей час, до суду надійшли матеріли щодо затримання обвинуваченого у порядку ст. 191 КПК України.

Указані матеріали були передані головуючому судді у провадженні 26.11.21.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

З огляду на, що слід вирішити питання можливості продовження розгляду справи у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Суд, дослідивши матеріали самої справи, приходить до висновку, що є доречним, з огляду на установлення місця знаходженняособи, яка перебуває у розшуку, провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинено відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :

відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2021 за № 0000943 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
Справа № 758/2716/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абз 7, 8 ст. 20-5 Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись абз 7,8 ст. 20-5 Перехідних положень КПК України, ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 06.12.2021 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференеції.

Доручити Франківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) забезпечити проведення відеоконференції за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 06.12.2021 о 10 год. 00 хв.
Копії ухвали надіслати Франківському районному суду м. Львова, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року, ?

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання прокурора відділу за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 25 грудня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до органів УДМСУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, їх захисниками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження№ 1-кп/127/742/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001970 відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Майдан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2021 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 08 грудня 2021 року об 11 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.12.2021 о 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 301/2567/21
У Х В А Л А

"03" грудня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000260 від 27.07.2021 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

с. Заріччя, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справу призначено до судового розгляду на 03 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про необхідність повторного застосування приводу обвинуваченого у судове засідання з підстав, що ухвалу на привід обвинуваченого не виконано, явка якого під час судового розгляду є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 15 год. 20 хв. на 20 грудня 2021 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001594 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2021 року, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 01 лютого 2022 року включно, а саме:
- прибувати суду на першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2021 о 11 год. 15 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4970/21
Провадження № 1-в/314/1270/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

30.11.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 30.11.2021 із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
В задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2021 о 16 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
30.11.2021
Дата документу 17.11.2021
Справа № 334/3681/19
Провадження № 1-кп/334/234/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Севастополя, громадянина України, українцю, маючого повного загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутня за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Севастополя, громадянина України, українцю, маючого повного загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Організацію розшуку покласти на Запорізький РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/3681/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 Слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014, -
в с т а н о в и в :
29.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Заслухавши скаржника, вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї документи вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Між тим, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та провадження.
У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що прокурор здійснює незаконні відписки, а не надає йому як потерпілому, процесуального документу, не погоджує з ним години та дати ознайомлення з матеріалами справи.
ОСОБА_3 обмежившись загальними фразами скарзі вказує, що «необхідно зобов`язати процесуального прокурора надати йому процесуальний документ на подане ним клопотання 17.11.2021».
Проте, із поданої скарги встановити яке саме рішення, дія чи бездіяльність, оскаржується не можливо.
В судовому засіданні скаржник посилається на бездіяльність процесуального керівника-прокурора в кримінальному провадженні 0001040 від 14.11.2014 ОСОБА_4 , мотивує тим, що прокурор не надав йому засобів зв`язку (номер мобільного телефону), для узгодження місця, часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте, в суді встановлено, що на клопотання від 17.11.2021 ОСОБА_3 вручено відповідь на його клопотання 22.11.2021 з роз`ясненням його права та із зазначенням адреси, дати та часу для ознайомлення з матеріалами справи.
Іншого предмету оскарження в суді не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1