Справа №487/8045/21
Провадження №1-кс/487/6351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 за ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 12.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Посада, яку обіймає ОСОБА_4 - начальник відділу державного геодезичного нагляду управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області призначена наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 439-к від 15.07.2021. Перебування ОСОБА_4 на займаній посаді сприяло злочину, у вчиненні якого вона підозрюється. Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , згідно змісту підозри, стався з використанням нею посади та службового становища. Відповідно до примітки до ст. 45 КК України ст. 368 КК України є корупційним злочином.
Підставою для внесення клопотання стало те що перебуваючи на вищезгаданій посаді, ОСОБА_4 може використовуючи зв`язки здійснити вплив самостійно та через колег на свідків у даному кримінальному провадженні з метою спонукання їх до зміни показів, та маючи право доступу до службових баз даних та документів, де займає вказану посаду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували у зв`язку із необґрунтованістю підозри та відсутністю підстав для відсторонення підозрюваної від посади. Захисник зокрема стверджував про недоведеність слідчим ризиків для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваної від посади. Крім того зазначав, що ОСОБА_4 є державним службовцем категорії «Б» та відповідно до Положення про відділ державного геодезичного нагляду ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області не виконує правозастосовних або правоохоронних функцій.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження,у тому числі,є: відсторонення від посади.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,прокурор не доведе,що: 1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
Вказаний порядок визначено главою 14 «Відсторонення від посади» розділу ІІ КПК України.
Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
За змістом ст. 155 КПК України, у клопотанні прокурора,слідчого за погодженням з прокурором,про відсторонення особи від посади зазначаються,у тому числі, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1)правову підставу для відсторонення від посади; 2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч. 2 ст. 157 КПК України).
За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1)мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2)перелік документів,які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3)строк відсторонення від посади,який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали (ч. 3 ст. 157 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження № 0000399 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
11.11.2021 ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України.
12.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, свідчать про обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 , це, зокрема, заява ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, матеріали оперативного підрозділу на виконання доручення від 23.10.2021, протоколи допиту свідка ОСОБА_7 від 22.10.2021, 09.11.2021 та 11.11.2021, протоколи огляду та вручення грошових коштів від 11.11.2021, протоколи затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 11.11.2021, протокол освідування особи ОСОБА_4 від 11.11.2021, протокол огляду місця події від 11.11.2021.
Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 могла вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.11.2021 року було застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту , з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
За змістом статті 12 Кримінальної конвенції про бороть з корупцією (ETS173), ратифікованої Україною 18.10.2006року, передбачено вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для встановлення у своєму національному законодавстві кримінальної відповідальності за умисне вчинення обіцяння, пропонування чи надання прямо або опосередковано будь-якої неправомірної переваги будь-якій особі, яка заявляє чи підтверджує, що вона може за винагороду зловживати впливом на прийняття рішень будь-якою особою, згаданою у статтях 2, 4-6 і 9-11, незалежно від того, чи така неправомірна перевага призначена для неї особисто чи для іншої особи, а також вимагання, одержання або прийняття пропозиції чи обіцянки надання такої переваги у винагороду за такий вплив незалежно від того, чи такий вплив дійсно здійснюється, чи призводить до бажаного результату. Також Конвенцією (ETS 173) з огляду на серйозний характер кримінальних злочинів, передбачених цією Конвенцією, передбачено запровадження стосовно кримінальних злочинів, визначених у статтях 2-14, ефективних, адекватних та стримуючих санкцій і заходів, включаючи, у разі вчинення таких злочинів фізичними особами, позбавлення волі із подальшою можливістю екстрадиції.
Згідно частин 2 та 3 ст. 30 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції ратифікованої Україною 18.10.2006 року, передбачено вжиття таких заходів, які можуть бути необхідними, щоб встановити або забезпечити, відповідно до своєї правової системи й конституційних принципів, належну збалансованість між будь-якими імунітетами або привілеями, наданими її державним посадовим особам у зв`язку з виконанням ними своїх функцій, і, можливо, у випадку необхідності, здійснювати ефективне розслідування й кримінальне переслідування та виносити судове рішення у зв`язку зі злочинами, визначеними цією Конвенцією. Кожна Держава-учасниця докладає зусиль для забезпечення використання будь-яких передбачених у її внутрішньому праві дискреційних повноважень, що стосуються кримінального переслідування осіб за злочини, визначені цією Конвенцією, для досягнення максимальної ефективності правоохоронних заходів щодо цих злочинів і з належним урахуванням необхідності запобігти вчиненню таких злочинів.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції кожна Держава-учасниця такою мірою, якою це відповідає основоположним принципам її правової системи, розглядає можливість встановлення процедур, за допомогою яких державна посадова особа, обвинувачена у вчиненні злочину, визначеного цією Конвенцією, може бути у відповідних випадках усунута з посади, тимчасово відсторонена від виконання службових обов`язків або переведена на іншу посаду відповідним органом, з урахуванням необхідності поваги принципу презумпції невинності.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обіймає посаду начальника відділу державного геодезичного нагляду управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, на яку призначена наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 439-к від 15.07.2021, є службовою особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з використанням свого службового становища у зв`язку з цим може протидіяти досудовому розслідуванню, використовуючи своє положення та авторитет має можливість впливати на свідків, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження, необхідно застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення її від вказаної посади з підстав та у порядку, визначеному статтями 154, 157 КПК України.
При вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, слідчий суддя виходить з того, що прокурором доведено обставини, передбачені п. 6 ч.2 ст.155 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення та наявність підстав вважати можливість підозрюваної, перебуваючи на посаді, зашкодити повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків.
Твердження захисника про те, що ризики про які вказує прокурор є лише припущеннями та не підтверджуються доказами, слідчий суддя вважає необґрунтованими.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади в межах строку досудового розслідування, оскільки вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, чому сприяло перебування підозрюваної на вказаній посаді. Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 за ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від зайняття посади начальника відділу державного геодезичного нагляду управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області строком до 12.01.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається слідчому.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19.11.2021 о 13.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1