Справа №639/6899/21
Провадження №1-кп/639/526/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 15 червня 2021 року за №0000267 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2021 року ОСОБА_5 о 03.00 год. знаходився в супермаркеті «Посад», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РЕВАН», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Камська, 6, де помітив на стенді 4 пляшки віскі. Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшок віскі «Погіс» Ірландія односолодовий 40% - 0.7 л., «Ballanties Finest» 0.5 л., «Погіс» 40% 0.7 л., «Ballanties Brasil» 35%- 0.7 л., належних ТОВ «РЕВАН». Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 спочатку наблизився до стелажу, на якому знаходились 4 вищезазначених пляшки віскі, а потім, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер задуманого ним злочину, шляхом вільного доступу заволодів вказаними пляшками віскі, взявши їх зі стелажу та тримаючи в туках. Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти злочин, намагаючись досягти результату, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, почав відходити від стенду та направився повз каси, не сплативши за наявний при ньому товар касиру, та прискорено прослідував в бік до входу з приміщення супермаркету. Однак, його протиправні дії, пов`язані з таємним викраденням чужого майна, були помічені охоронцем супермаркету «Посад» ОСОБА_6 та касиром ОСОБА_7 , які діючи правомірне, намагалися зупинити ОСОБА_5 та виказати йому вимогу щодо необхідності оплати за наявні у нього пляшки віскі. У свою чергу ОСОБА_5 , не маючи намір здійснювати сплату за наявний товар, продовжуючи свої злочинні дії, та враховуючи, що його дії були помічені охоронцем та касиром супермаркету «Посад», вирішив діяти у відкритий спосіб з тим, щоб довести до кінця протиправне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, який переріс із таємного викрадення чужого майна у відкрите його викрадення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, нехтуючи тією обставиною, що його дій були помічені охоронцем та касиром супермаркету, володіючи незаконно раніше зверненими на свою користь чотирма пляшками віскі, з місця скоєння злочину зник, намагаючись в подальшому розпорядитися відкрито викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ТОВ «РЕВАН» матеріальну шкоду на загальну суму 1919 грн.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює. Цивільний позов представника ТОВ «Реван», ОСОБА_8 також визнав у повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку ст. 135 КПК України, що відповідно до ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею до суду заяви просить розглядати справу без її участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення. Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме порядок розгляду провадження та умови оскаржування судового рішення, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу останнього, наявність судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання за яким характеризується нейтрально, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому суд застосовує положення ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком та покладає на останнього обв`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Представником ТОВ «Реван» ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином у розмірі 1 823 грн. 90 коп.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, чи самій фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає позовні вимоги ТОВ «Реван» про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 1823 грн. 90 коп., оскільки вказані вимоги підтверджені належними письмовими доказами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, КК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Заявлений цивільний позов ТОВ «Реван» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Реван» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 1823 грн. 90 коп.

Речові докази, а саме: диск «CD-R Verbatim», розміром 700 МВ з відеозаписом з назвою «0-02» - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи на загальну суму 1372 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1