КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5572/21
Провадження № 1-кс/552/165/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Сус ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави із заявою про скасування арешту майна, обґрунтовуючи тим, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.10.2021 року було накладено арешт на майно: автомобіль марки "ГАЗ" 3302-14 СПГ (бортовий), д.н.з НОМЕР_1 , рік випуску - 2004, білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 який згідно свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від вказаного автомобіля. На момент накладення арешту вказаний автомобіль, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу та ключі від вказаного автомобіля було вилучено та поміщено на зберігання до господарського майданчику ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 69-Б. Підставою для накладення арешту на майно була підозра, що даний автомобіль є ідентичними транспортному засобу що був викрадений (марки "ГАЗ", 2011 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 який згідно свідоцтва про державну реєстрацію належить СВК 043413 ПП "Явір-2005" по розшуку якого ведеться кримінального провадження №0001747 від 12.09.2014 року, що потребує проведення автомобільної технічної експертизи для встановлення здійснення втручання в зміну кузова агрегату. В січні 2022 року слідчим СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 мені було повідомлено, що за результатами проведеної автомобільної технічної експертизи порушень не виявлено, а тому просить суд зняти арешт із належного йому автомобіля.
В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.10.2021 року у справі № 552/5572/21, провадження № 1-кс/552/1663/21 задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ» 3302-14 СПГ (бортовий), д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном, ключі від вищезазначеного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Місцем зберігання автомобіля визначено господарський майданчик ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 69-Б у встановленому КПК України порядку.
Також з матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «ГАЗ» 3302-14 СПГ (бортовий), д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 14.02.2009 року Кременчуцьким ВРЕР, серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Будь-яких даних, що власником вказаного автомобіля є заявник ОСОБА_3 , матеріали клопотання не містять.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, оскільки заявником не надано доказів, що підтверджують належність йому автомобіля марки «ГАЗ» 3302-14 СПГ (бортовий), д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що матеріали справи не містять жодних відомостей про відсутність підстав у арешті майна, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1