Справа № 161/7153/20
Провадження № 1-кп/161/235/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001045, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого:

1.вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2015 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;

2.вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2015 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання України з встановленням іспитового строку 2 роки;

3.вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2016 за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, звільнений ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.04.2019 умовно-достроково на 1 рік 08 місяців 16 днів;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 17.03.2020 близько 12.00 год., керуючись корисливими мотивами та метою викрадення чужого майна, через незачинене вікно, незаконно проник до кухні квартири АДРЕСА_2 , де розпочав таємно викрадати майно належне ОСОБА_6 , а саме взявши з кухонного столу вказаної квартири ноутбук марки «Asus», модель «R541N» серійний номер H9N0GR05E046398 та зарядний пристрій марки «Asus», вартість яких, згідно висновку експерта №201 від 31.03.2020 становить 6533,00 гривень та комп`ютерний маніпулятор типу «мишка» без маркувальних позначок вартістю 60,00 гривень, був виявлений ОСОБА_7 , після чого, усвідомлюючи, що його протиправні дії виявлені ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 продовжив свої дії відкрито, втік з місця події, заволодівши вказаними речами, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6593,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрито викрав чуже майно, вчинено повторно, поєднано з проникненням в житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суду дав показання, що дійсно він 17.03.2020 близько 12.00 год., через незачинене вікно проник до кухні квартири АДРЕСА_2 , де розпочав таємно викрадати ноутбук марки «Asus» та зарядний пристрій марки «Asus» комп`ютерну мишку, однак був виявлений ОСОБА_7 , після чого, усвідомлюючи, що його дії виявлені продовжив свої дії відкрито та втік з місця події, заволодівши вказаними речами.

На даний час збитки потерпілому повністю відшкодовані, оскільки викрадені речі повернуто власнику. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 допитаний в судовому засіданні (17.06.2020) повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_8 з приводу обставин відкритого викрадення його майна, не заперечуючи фактичні обставини справи. На даний час збитки йому повністю відшкодовані, оскільки викрадені речі повернуто працівниками поліції, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має. Просив обвинуваченого суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим його винність у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, збитки потерпілому повністю відшкодував, останній будь-яких претензій до нього не має, просить суворо його не карати, однак, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно вчинив умисний корисливий злочин в період відбуття умовно-дострокового звільнення, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому, враховуючи особу ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, ряд пом`якшуючих обставин, зокрема, сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, повне визнання вини, щире каяття, відшкодування завданих збитків, думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карти, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст.71 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити в матеріалах кримінального провадження, повернути за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2016 1 (один) місяць позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 до відбуття остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попереднім тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 17 березня 2020 року.

Речові докази:
-слід низу взуття, сліди рук залишити в матеріалах кримінального провадження;
-ноутбук марки «Asus», модель «R541N», зарядний пристрій марки «Asus» та оптичну кабельну комп`ютерну мишку повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в загальній сумі 3550 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 82 коп.

Арешт майна, згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області, відповідно, від 25.03.2020 скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1