overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/645/18
Номер провадження 1-в/699/34/21
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання
/резолютивна частина/

20.10.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

У зв`язку з закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.09.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням відповідних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/1032/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва питання щодо виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 07.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання, на підставі ст.71 КК України у виді 2-ох (двох) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2021 р. помилково не зазначено міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Уточнити вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2021р. винесений відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000038 від 07.01.2021.
Третій абзац резолютивної частини вироку зазначити наступним чином: « Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва у строк 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2180/21 Номер провадження 11-кп/814/1127/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:30 год. 06.12.2021 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відео конференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ ««Божковська виправна колонія (№16)».
Начальнику ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст.336 КПК України.
Витребувати з ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 180/2565/21
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Із заяви про самовідвід вбачається, що до групи прокурорів входить прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який являється двоюрідним братом судді.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, у даному кримінальному провадженні до групи прокурорів входить прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який є двоюрідним братом судді ОСОБА_1 , на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід головуючого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
- Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовільнити.
- Кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7243/21
Номер провадження 1-кп/404/333/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002230, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одинцово, Московської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 21 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/618/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене головою спостережної комісії у Шевченківському районі м.Харкова ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.02.2019 року вироком Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.02.2019 року вироком Нововодолазького районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст.81 КПК України, невідбута частина покарання станом на 20.10.2021 року 10 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.10.2021 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 718/494/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку поза межами приміщення суду, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2019. Останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.

20.10.2021 на адресу суду надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку поза межами приміщення суду.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання призначене на 08.11.2021 року о 14 год. 10 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 382 КК України провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявником власних технічних засобів в системі Easy Con.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду є представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відео конференції (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ
н/п 1-кс/766/8613/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
21.08.2021 року о 15.35 год., молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 проводився обхід дільниці КДіР. Під час обходу за підозрою у зберіганні заборонених предметів проведено обшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку за поясів штанів засудженого виявлено та вилучено мобільний телефон «Lastar», чорного кольору, ІМЕІ відсутній.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, 4 додаток № 3 Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати..

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Lastar», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3268/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

20 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005623 від 22.10.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на 12 (дванадцять) місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: до матеріалів кримінального провадження долучено безкоштовний запит Міністерства юстиції України на ТОВ «Медичний центр НОВА МЕД»; скеровані доручення до ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на проведення слідчих дій, у порядку ст. 40 КПК України.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на дванадцять місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, необхідно встановити інших осіб (потерпілих) відносно яких було вчинено шахрайські дії; допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 22.10.2021, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005623 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на дванадцять місяців.

Строк дії ухвали встановити до 22.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/143/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/830/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 573/143/21 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 25 березня 2021 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мороча, Білопільського району, Сумської області та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

На початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_11 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_12 - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4