КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4021/18
Провадження № 1-кс/488/10/22
УХВАЛА

15.02.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва скаргу представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження№ 0001881 від 06.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до Корабельного районного суду м.Миколаєва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2018, з посиланням на те, що слідчим СВ Корабельнго ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 необґрунтовано та безпідставно було закрито кримінальне провадження, розслідування проведено не всебічно, не повно та не об`єктивно, а тому звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельнго ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року, якою було закрито кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року № 0001881, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, представник заявниці зазначає, що слідчим не було вчинено усіх необхідних слідчих дій, та всупереч не проведеної заявниці судово-медичної експертизи, не долученної її медичної карти від 06.09.2018, що повлекло неможливість встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень завданих заявниці, також не встановлено коло осіб, які могли бути свідками події. На думку представника заявниці постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись законною та обґрунтованою.

В судове засідання представник заявниціне з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, вимоги скарги підтримала.
Слідчий у судове засідання не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001881від 06.09.2018 року, приходить до наступного висновку. Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, 28.12.2018 року постановою слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0001881 за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Дана постанова мотивована тим, що не знайшли свого підтвердження отриманні ОСОБА_3 умисні легкі тілесні ушкодження. 07.09.2018 року заявниця надала заяву про добровільну видачу працівникам поліції своєї медичної карти (амбулаторного хворого) від 06.09.2018 року. 11.09.2018 року слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 зроблене клопотання про проведення експертизи, яке погоджено прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , але результати щодо розгляду цього клопотання в матеріалах відсутні та закрито дане кримінальне провадження. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має бути закрите лише після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Ч.4 ст.38 КПК України вимагає від органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що зобов`язання з приводу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, органом досудового розслідування проігноровані та не виконані в повному обсязі, а тому вимоги скарги є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 306-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Корабельнго ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття внесеного 06.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального № 0001881, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження за № 0001881 направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1