Провадження № 1-кс/761/731/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001601 від 27.09.2020,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020 ОСОБА_6 .

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Далі, як зазначає захисник у клопотанні, необхідність у застосуванні саме такого запобіжного заходу відпала, оскільки даний запобіжний захід є занадто суворим, а ризики непроцесуальної поведінки, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування та спотворення інформації, речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення, на даний час суттєво зменшились. У зв`язку із чим захисник просить змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року в рамках кримінального провадження №0001601 від 27.09.2020 продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Водночас, як вбачається з тексту наведеної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також доводи сторони захисту щодо відсутності або малозначності таких ризиків, в тому числі і ті, на які наразі посилаються адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні зазначених злочинів, конкретні обставини кримінального провадження та характеризуючі підозрюваного матеріали, що у свою чергу дає підстави для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.
Що ж стосується доводів сторони захисту про позитивну характеристику підозрюваного ОСОБА_6 , відсутність у нього судимості, наявність у нього постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, то такі обставини були предметом судового розгляду при вирішенні клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою, однак слідчим суддею зроблено висновок, що ці дані не спростовують доказів можливості вчинення підозрюваним ОСОБА_6 дій, передбачених ст. 177 КПК України, та є недостатніми стримуючим фактором уникнення встановлених ризиків, враховуючи правову кваліфікацію злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , з чим також наразі погоджується слідчий суддя.
Зважаючи на викладене, а також не ставлячи під сумнів в цілому обґрунтованість підозри на даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя критично відноситься до доводів сторони захисту щодо наявності підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки будь-яких нових обставин, які б суттєво впливали на висновок щодо доцільності зміни запобіжного заходу, на поточний момент не виявлено.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає належних правових підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 201, 206 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001601 від 27.09.2020 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 січня 2022 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1