ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/706/16-к Номер провадження 11-кп/814/94/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голобородьківське Карлівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого,

засудженого 10.01.2017 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70, ст.72 КК України на 3 роки позбавленні волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Мотивуючи своє рішення, суд вказав, що ОСОБА_7 дійсно не з`являвся до органу пробації протягом тривалого часу. Проте допустив такі неявки у зв`язку з роботою, що на думку суду не свідчить про відсутність бажання стати на шлях виправлення. Тому суд дійшов висновку, що у задоволенні подання потрібно відмовити.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити подання старшого інспектора Карлівського РВ з питань пробації щодо засудженого ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

Вказує, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_7 допустив 21 неявку підряд до уповноваженого органу з питань пробації, зокрема з 04.04.2017 по 06.02.2018, двічі виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом, а також двічі оголошувався у розшук, 13.02.2018 та 24.04.2019, у зв`язку з неявками у судові засідання з розгляду вказаного подання щодо нього.

Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення засудженого проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

На підставі статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України та ч.2 ст.78 КК України, зокрема, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.2 та п.3 п.п. 2 розд. ІХ наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Апеляційним судом встановлено, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.01.2017 ОСОБА_7 засуджений за ч. 2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70, ст.72 КК України на 3 роки позбавленні волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 перебуває на обліку Карлівського РВ з питань пробації з 27.02.2017.
Постановою старшого інспектора Карлівського РВ з питань пробації від 27.02.2017, з якою ОСОБА_7 було ознайомлено під підпис цього ж числа, встановлено дні явки на реєстрацію, а також ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, які на нього покладені.
Відповідно до листка реєстрації, ОСОБА_7 з`явився до органу пробації на реєстрацію 07.03.2017 та 21.03.2017. В подальшому з 04.04.2017 на реєстрацію жодного разу не з`являвся, у зв`язку з цим 02.06.2017 ОСОБА_7 був оголошений в розшук.
Вказане стало підставою для звернення старшого інспектора Карлівського РВ з питань пробації до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_10 для відбування призначеного судом покарання.
У зв`язку з неявкою до суду ОСОБА_7 та неможливістю виконати примусові приводи щодо нього до суду через відсутність засудженого за місцем проживання, ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 13.02.2018 ОСОБА_7 був оголошений в розшук.
На підставі вказаної ухвали, 21.09.2018 ОСОБА_7 був розшуканий та цього ж числа у ОСОБА_7 представником органу пробації було відібрано пояснення щодо причин неявки на реєстрацію та його було попереджено про наслідки невиконання покладених на нього вироком обов`язків, про що мається його особистий підпис. У своїх поясненнях засуджений зазначив, що він не з`являвся на реєстрацію, так як перебував на заробітках за межами країни. Також йому було повідомлено про необхідність з`явитися до місцевого суду за викликом.
26.12.2018 засуджений з`явився до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду подання відносно нього про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання. Дане судове засідання було перенесено на 21.01.2019 та повідомлено засудженого, про що мається розписка.
Проте в подальшому ні до органу пробації, ні до місцевого суду ОСОБА_7 не з`являвся, примусові приводи щодо нього не виконувалися, у зв`язку з чим ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 24.04.2019 він повторно був оголошений в розшук.
На виконання вказаної ухвали ОСОБА_7 був розшуканий 08.01.2020. У своїх письмових поясненнях засуджений зазначав, що йому відомо про те, що він зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в орган пробації та в судові засідання місцевого суду, при цьому пояснив, що він перебував за межами країни на заробітках.
Отже, знаючи про наявність справи щодо нього в суді, ОСОБА_7 не з`явився в місцевий суд також на 22.01.2020 та 24.01.2020, а тому 24.01.2020 ухвалою суду повторно оголошений в розшук, за яким був розшуканий 22.06.2020.
Крім того, під час апеляційного провадження ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим, про що маються поштові повідомлення, не з`явився в Полтавський апеляційний суд на 14.09.2020, 22.12.2020, 01.02.2021, 25.02.2021, 24.03.2021, 11.05.2021, 09.06.2021 та щодо нього не були виконані примусові приводи за ухвалами колегії суддів апеляційного суд від 01.02.2021, 25.02.2021, 24.03.2021, так як працівниками поліції останній за місцем свого проживання не знайдений та встановити його місце перебування не вдалося.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.06.2021 було оголошено розшук ОСОБА_11 .
05.07.2021 ОСОБА_7 був розшуканий. У своїх поясненнях від 12.07.2021 засуджений зазначив, що йому повідомлено про розгляд справи щодо нього в апеляційному суді, та він зобов`язаний з`явитися до Полтавського апеляційного суду за першим викликом.
Проте, засуджений знову на виклики суду на 27.09.2021 та 01.11.2021 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляд справи, про що маються поштові повідомлення, а примусові приводи від 27.09.2021 та 01.11.2021 не виконані, оскільки встановити місцезнаходження засудженого працівникам поліції не вдалося. Тому 25.11.2021 Полтавським апеляційним судом повторно було оголошено розшук ОСОБА_7 .
У своїх поясненнях від 16.12.2021 ОСОБА_7 зазначив, що він від суду не переховується, про виклик до Полтавського апеляційного суду він не знав та зобов`язувався з`явитися за викликом, у тому числі за телефонним повідомленням.
Згідно з довідкою працівника суду від 05.01.2022, ОСОБА_7 за двома номерами телефону, які маються в справи та зазначені в поясненнях засудженим, 24.12.2021, 28.12.2021, 29.12.2021, 04.01.2022 та 05.01.2022 повідомити про судове засідання не вдалося через відсутність зв`язку з абонентом. Письмове повідомлення про виклик в Полтавський апеляційний суд на 10.01.2022 ОСОБА_7 отримав 31.12.2021, про що мається поштове повідомлення.
При цьому колегія суддів звертає увагу, що кожного разу, коли ОСОБА_7 був розшуканий, у своїх поясненнях, він зазначав про незмінність свого місця проживання.
Отже, вказані факти вказують на те, що засуджений, будучи ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання, що підтверджується його підпискою та тим, що він кілька раз з`являвся на реєстрацію у встановлені дні, ОСОБА_7 , в порушення покладених на нього обов`язків, ухилявся від явки до органу пробації на реєстрацію з 04.04.2017, та в період з 04.04.2017 до 06.02.2018 жодного разу в орган проюбації не з`явився на реєстрацію, а також залишив місце свого проживання не повідомивши орган пробації про зміну місця проживання, у зв`язку з чим оголошувався в розшук.
Про те, що засуджений ухилявся від виконання вироку суду впродовж іспитового строку та ухилявся від явки до суду, також вказує систематичне ігнорування повідомлень про виклик в судові засідання, у зв`язку з чим розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій за поданням представника органу пробації триває з 25.05.2017, не зважаючи на те, що він неодноразово працівниками поліції був повідомлений про необхідність явки на розгляд справи як в суд першої інстанції та і в суд апеляційної інстанції.
Вказане вище свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
З огляду на вказане, поведінку засудженого під час виконання вироку та в суді, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора є обгрунтованою.
Тому ухвала суду відлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно задовольнити подання.
Керуючись ст.ст.405, 407, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання старшого інспектора Карлівського РВ з питань пробації задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10 січня 2017 року у виді 3 років позбавленні волі.

Строк покарання ОСОБА_7 обраховувати з 01.02.2022р.

ОСОБА_7 взяти під варту в залі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4