пр. № 1-кс/759/7317/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу надійшла заява ОСОБА_4 про те, що двоє наглядно знайомих осіб на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зловживаючи довірою її чоловіка ОСОБА_7 , шахрайським шляхом заволоділи двома транспортними засобами, а саме автомобілем марки «PORSCHE CAYENNE», 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки «BMW 520», 2011 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_4 та яка фактично передала вказаний автомобіль у користування своїй доньці. Тобто користувачем вказаного транспортного засобу являлась ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 визнано потерпілою в рамках кримінального провадження та останню допитано в якості потерпілої, яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно з травня 2020 року, ОСОБА_4 з чоловіком не проживає у зв`язку з певними сімейними обставинами, однак у них є спільний син і вони підтримують хороші дружні відносини.

У своєму користуванні ОСОБА_4 має автомобіль марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, який відповідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить її мамі ОСОБА_8 . Крім того, автомобіль марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 фактично подарувала своїй доньці, але не встигла здійснити перереєстрацію.

Крім цього ОСОБА_4 на праві власності має автомобіль марки «PORSСHE CAYENNЕ», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску.

Оскільки з своїм чоловіком фактично остання не проживала, однак підтримувала та підтримує дружні відносини і останній являється батьком її малолітнього сина, тому ОСОБА_7 мав вільний доступ до вказаних автомобілів, та користувався ними при необхідності.

В середині лютого 2021 року точної дати ОСОБА_4 не пам`ятає, у зв`язку з поломкою автомобіля марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_3 , її чоловіком ОСОБА_7 , вказаний автомобіль було поставлено на СТО для подальшого ремонту. Оскільки автомобіль знаходився на СТО, ОСОБА_4 почала їздити на власному автомобілі марки «PORSСHE CAYENNЕ, д.н.з. НОМЕР_1 . На яке саме СТО ОСОБА_7 поставив автомобіль вона не знала, оскільки не приділяла цьому уваги і не запитувала цієї інформації у чоловіка.

6 березня 2021, ОСОБА_4 збиралась їхати у відпустку в Єгипет, тому попросила ОСОБА_7 відвести її до аеропорту в м. Бориспіль, на що останній погодився. В ході поїздки до аеропорту, вона повідомила ОСОБА_7 , що автомобіль марки «PORSСHE CAYENNЕ», д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно поставити на СТО оскільки були проблеми з ходовою частиною автомобіля, на що останній погодився та запевнив мене її що виконає дане прохання.

13 березня 2021, ОСОБА_4 повернулась з Єгипту, та в аеропорту її зустрів ОСОБА_7 , який приїхав на старому автомобілі марки «Мерседс», та на запитання ОСОБА_4 , що з її автомобілем, ОСОБА_7 повідомив, що вказаний автомобіль ще знаходиться на СТО, а автомобіль марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_3 , він дав у користування своєму знайомому на ім`я ОСОБА_9 , інших анкетних даних останній не повідомив, пояснюючи це тим, що в ОСОБА_9 складна життєва ситуація, народилась дитина та те, що в неї є на чому їздити. Не придавши значення цій ситуації, ОСОБА_7 відвіз її додому.

Через деякий час, ОСОБА_4 почала запитувати ОСОБА_7 , де її автомобілі, та вимагала, щоб він повідомив адресу СТО, де ремонтується автомобіль марки «PORSСHE CAYENNЕ», д.н.з. НОМЕР_1 . Однак на її вимоги ОСОБА_7 повідомляв, що з автомобілями все добре та запевняв що скоро він поверне їй дані автомобілі.

В період з середини березня по кінець квітня 2021, під час спільного проведення часу з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 не одноразово чула, як він в телефонних розмовах, говорив що він шукає гроші, та це не маленька сума, при цьому він дуже сильно нервував та перебував в емоційному стані, який виглядав як сильний страх. З даних телефонних розмов та поведінки ОСОБА_7 , вона зробила припущення, що з нього вимагають великі гроші та погрожують. На її намагання прояснити цю ситуацію ОСОБА_7 відповідав, що в нього є певні проблеми, але він їх вирішить.

24 квітня 2021, в ранковий час доби я у чергове почала вимагати в ОСОБА_7 терміново відвести її на те СТО де за його словами ремонтується її автомобіль марки «PORSСHE CAYENNЕ», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому вона сказала щоб чоловік телефонував до ОСОБА_9 і той щоб терміново повернув їй автомобіль марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_3 . В іншому разі вона піде до поліції та напише заяву про угон автомобілів. Після її вимог ОСОБА_7 , погодився відвести її на СТО. В дорозі він повідомив, що вони зараз заїдуть до його знайомих, які їй все пояснять. Цього ж дня вони приїхали до багатоповерхового будинку, точної адреси остання не пам`ятає, де ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та сказав, що повернеться через 15 хвилин. Після цього, її чоловік повернувся з раніше невідомим їй чоловіком, якого останній представив як свого товариша на ім`я ОСОБА_10 . В ході їхньої бесіди, зі слів ОСОБА_11 їй стало зрозуміло, що у її чоловіка дійсно є проблеми, які він приховує від неї, однак намагається вирішити, та те що в проблемах її чоловіка замішані вказані автомобілі. Крім цього ОСОБА_4 занепокоїла фраза ОСОБА_11 , « ОСОБА_12 ми ж домовились, що ти все розповіси жінці», на що ОСОБА_7 , відповів: «Зараз ми з нею будемо їхати і я все розповім». В подальшому чоловік ОСОБА_4 розповів їй, що дійсно в нього вимагають гроші але не розповів хто та за що вимагають.

В подальшому, ОСОБА_4 співставивши всі обставини та факти, вона дійшла до висновку, що ОСОБА_7 заборгував гроші, а автомобілі у нього невідомі особи забрали як заставу боргу, хоча її чоловік ОСОБА_7 жодного відношення до даних автомобілів не має і придбані вони були в той час, коли ОСОБА_4 вже з ним не проживала, а автомобіль марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_3 взагалі на праві власності належить її матері, тому ОСОБА_4 вирішила звернутись до поліції з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в наслідок якого вона залишилась без автомобілів та їй завдано збитку в особливо великих розмірах.

Однак, 29.04.2021 ОСОБА_4 зателефонувала до ОСОБА_11 та попросила про зустріч, під час якої, зі слів ОСОБА_11 , їй стало відомо, що на початку лютого 2021 ОСОБА_7 , взяв в борг 30 000 доларів СШП у чоловіка на ім`я « ОСОБА_13 », написавши при цьому розписку ОСОБА_13 , що бере ці гроші в борг на 2 тижні. В рахунок забезпечення виконання зобов`язання « ОСОБА_13 » забрав у ОСОБА_7 автомобіль «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_3 , ключ та технічний паспорт на нього, обіцяючи повернути його при погашенні боргу.

ОСОБА_7 не зміг вчасно повернути борг « ОСОБА_13 », у зв`язку із чим, « ОСОБА_13 » повідомив ОСОБА_7 , що він має повернути більше грошей. У зв`язку з цим, в березні 2021, « ОСОБА_13 » назначив ОСОБА_7 одну із зустрічей з метою прояснити термін виконання зобов`язання. На цій зустрічі він погрожував ОСОБА_7 фізичним насильством та насильством психічним у випадку неповернення боргу. Оскільки, ОСОБА_7 знав через спільних знайомих « ОСОБА_13 », та його спосіб життя, він сприйняв ці погрози цілком реально. Таких зустрічей було декілька в період з середини лютого по кінець квітня 2021, на кожній з яких йому погрожували фізичним та психічним насильством.

На одній з таких зустрічей « ОСОБА_13 » приїхав з раніше відомим ОСОБА_4 і ОСОБА_7 чоловіком - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий орієнтовно в Обухівському районі Київської області, який багато разів був причетний до шахрайських дій, наслідки яких мали негативний вплив в тому числі для ОСОБА_7 та її родини. Крім того, на вказаній зустрічі був присутнім ОСОБА_15 ( НОМЕР_5 , невисокого зросту, приблизно 1,65 м., на вигляд 40-45 років), раніше невідомий. Оскільки ОСОБА_7 давно знайомий з ОСОБА_14 , він запитав його що він тут робить, на що ОСОБА_16 пояснив ОСОБА_17 , що ніби «випадково» дізнався про те, що у ОСОБА_17 проблеми та приїхав посередником задля їх вирішення. ОСОБА_18 , також ніби приїхав розбиратись у «непорозумінні». В ході розмови, погрози повторювались та вимагання грошей з «процентами» досягли спочатку 34 000 доларів США, потім 35 000 доларів США, потім 40 000 доларів США, потім 45 000 доларів США, і ОСОБА_7 почали говорити, що він винен гроші і « ОСОБА_19 » і ОСОБА_14 і ОСОБА_20 .

В середині березня 2021, в той час коли ОСОБА_4 перебувала за межами України, особа на ім`я « ОСОБА_13 » забрав у ОСОБА_7 ключі від другого автомобіля, який на праві власності належить останній, а саме «PORSСHE CAYENNЕ», д.н.з. НОМЕР_1 . Також, в рахунок забезпечення повернення боргу ОСОБА_7 вказаний автомобіль був забраний з СТО, розташованого у Святошинському районі м. Києва (точну адресу остання не знає).

В подальшому, у зв`язку із постійними погрозами з сторони особи на ім`я « ОСОБА_13 », ОСОБА_14 та ОСОБА_21 , ОСОБА_7 боячись за власне життя а також за життя його рідні, він позичив у свого товариша ОСОБА_22 40 000 доларів США задля погашення боргу перед « ОСОБА_13 »: 30 000 доларів США боргу та 10 000 доларів США, які були йому нараховані ніби як процент за користування вказаними коштами. Вказана дія була зроблена ОСОБА_7 для того, щоб вказані чоловіки ні йому ні його родині, ні сімейному майну нічого не зробили, оскільки погрози лунали по всім цим питанням.

При першій зустрічі, з метою погашення боргу, ОСОБА_10 був завжди присутній із її чоловіком при погашенні боргу та спочатку останній дав 5 000 доларів США « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в рахунок погашення боргу ОСОБА_7 на підтвердження дійсності наміру повернути борг, у розмірі ще 35 000 доларів США.

Під час другої зустрічі, яка відбулась в приміщенні нотаріальної контори, яка розташована в Подільському районі м. Києва, на вулиці Верхній (Нижній) Вал, навпроти Житнього ринку, приїхали ОСОБА_23 з ОСОБА_7 , а чоловік на ім`я « ОСОБА_13 » приїхав з трьома невідомими людьми, яких представив своїми «довіреними особами». В ході розмови, вони домовились, що розрахунок відбуватиметься в приміщенні нотаріальної контори, в присутності нотаріуса. « ОСОБА_13 » сказав, що до приміщення зайдуть «його повірені особи», які отримають гроші там, перевірять, перерахують і принесуть йому. А він поверне ключі від автомобілів, автомобілі та технічні паспорти.

В приміщенні нотаріальної контори ОСОБА_23 в присутності ОСОБА_24 , нотаріуса та працівників нотаріальної контори передав одному з «повірених осіб» « ОСОБА_13 » гроші у сумі 35 000 доларів США, які були перераховані за допомогою спеціальної машинки. Після цього, «Повірені особи» від « ОСОБА_13 » сказали, що зараз віднесуть гроші « ОСОБА_13 », який чекав їх на вулиці перед приміщенням нотаріальної контори біля автомобіля «BMW Х-6» (на якому їздить останній), а в замін принесуть ключі та техпаспорта на автомобілі, а також повідомлять адресу де знаходяться вказані автомобілі.

ОСОБА_23 і ОСОБА_25 чекали їх дзвінка та повернення їм ключів від автомобілей та самих автомобілей. Не дочекавшись дзвінка, один із них набрав « ОСОБА_13 » прояснити що сталось, на що ОСОБА_13 сказав, що ОСОБА_7 винен йому ще 15 000 доларів США, і що тільки після того, як ці 15 000 доларів США йому заплатять він поверне автомобілі. ОСОБА_23 та ОСОБА_25 вибігли на двір і побачили, що « ОСОБА_13 » та його «повірені» поїхали. Намагаючись повернути автомобілі, ОСОБА_23 сказав ОСОБА_26 , щоб той дзвонив « ОСОБА_13 », казав, що в них є з собою 15 000 доларів США, запитував куди їх привезти і де забрати автомобілі, на що « ОСОБА_13 » сказав приїхати на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на Севастопольській площі в м. Києві. ОСОБА_23 і ОСОБА_25 поїхали у вказане місце, по дорозі спілкуючись з « ОСОБА_13 » по суті цієї ситуації. Коли вони приїхали на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ОСОБА_13 » вже був разом з ОСОБА_27 . « ОСОБА_13 » сказав: «давайте гроші, ще 15 000 доларів США, а завтра будуть повернуті автомобілі». ОСОБА_23 і ОСОБА_25 не погодились на це, але що б не втрачати можливість повернути автомобілі, в стані підвищеного емоційного стану, сказали « ОСОБА_13 », що нададуть ще 15 000 доларів США в той день, коли їм привезуть дані автомобілі. Після цього, « ОСОБА_13 » на зв`язок виходити перестав, його телефони вимкнені. З того часу всі перемовини про повернення автомобілей почали проводити із її чоловіком ОСОБА_14 та ОСОБА_18 . У зв`язку з цим, ОСОБА_7 зрозумів, що тепер ОСОБА_14 та ОСОБА_18 хочуть заробити грошей, типу взявши в заставу її автомобілі. Вказані особи почали, в свою чергу, також погрожувати ОСОБА_7 фізичною розправою та психічним насильством. Вказана ситуація триває по сьогодні.

30.04.2021 року ОСОБА_4 , вже знаючи всю цю інформацію, маючи намір забрати свої автомобілі, з`ясувала всі подробиці у свого чоловіка ОСОБА_7 , який повністю підтвердив слова ОСОБА_28 .

Зі слів ОСОБА_7 відомо, що поки останній шукав гроші для повернення боргу « ОСОБА_13 », в них відбувались декілька зустрічей. На одній із них 13.03.2021 року, « ОСОБА_13 », разом зі своїми товаришами зустрілись із ОСОБА_7 на парковці ресторану на ОСОБА_29 , ОСОБА_13 приїхав за кермом її автомобіля «БМВ 520» д.н.з. НОМЕР_3 , пересів за кермо автомобіля на якому був ОСОБА_7 , а співучасник ОСОБА_13 поїхав за ними на вказаному «БМВ». В цей час дані особи відвезли ОСОБА_7 у ліс та погрожуючи йому фізичною розправою погрожували йому, що якщо він не поверне якнайшвидше гроші, з відсотками, які вони вважають співрозмірними, то його можуть вбити, або нанести інші фізичні травми. Вказаний факт дуже налякав ОСОБА_7 , і саме цей факт став причиною того, що він під дією страху готовий був шукати гроші, аби залишитись живим.

Як відомо, автомобілем марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_3 , користується ОСОБА_14 , а автомобілем марки «PORSСHE CAYENNЕ» д.н.з. НОМЕР_1 , користується ОСОБА_18 .

У зв`язку із вказаними злочинними діями зазначених осіб, ОСОБА_4 завдано матеріального збитку, оскільки без її відома і її згоди вище описані люди під приводом обману заволоділи її майном, а саме «PORSCHE CAYENNE», 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вона оцінює в 50 000 доларів США та автомобіль марки «BMW 520», 2011 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вона оцінює в 15 000 доларів США.

Отже, від даного злочину ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 65000 доларів США.

В якості свідка допитано ОСОБА_30 , який повідомив, що з ОСОБА_31 він познайомився на початку зими 2021 року точної дати він не пам`ятає та підтримував і підтримує з останнім дружні відносини.

Зі слів ОСОБА_7 останньому відомо, що на початку лютого 2021 ОСОБА_7 , взяв в борг 30 000 доларів США у чоловіка на ім`я « ОСОБА_13 », написавши при цьому розписку останньому, що бере ці гроші в борг на 2 тижні. В рахунок забезпечення виконання зобов`язання « ОСОБА_13 » забрав у ОСОБА_7 автомобіль марки «BMW 520», 2011 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ключ та технічний паспорт на нього. Обіцяючи повернути його при погашенні боргу. Однак, ОСОБА_7 не зміг вчасно повернути борг « ОСОБА_13 », у зв`язку із чим « ОСОБА_13 » повідомив ОСОБА_7 , що він має повернути більше грошей.

В березні 2021 року, у зв`язку із неповерненням ОСОБА_7 взятих у борг грошей вчасно, « ОСОБА_13 » назначив ОСОБА_7 одну із зустрічей з метою прояснити термін виконання зобов`язання. На цій зустрічі він погрожував ОСОБА_7 фізичним насильством та насильством психічним у випадку неповернення боргу. Оскільки, ОСОБА_7 знав через спільних знайомих « ОСОБА_13 », та його спосіб життя, він сприйняв ці погрози цілком реально. Таких зустрічей було декілька в період з середини лютого по кінець квітня 2021. На кожній з яких йому погрожували фізичним та психічним насильством.

На одній з таких зустрічей « ОСОБА_13 » приїхав з раніше відомим мені і ОСОБА_7 громадянином ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий орієнтовно в Обухівському районі Київської області, який багато разів був причетний до шахрайських дій, наслідки яких мали негативний вплив в тому числі для ОСОБА_7 та його родини. Крім того, на вказаній зустрічі був присутнім ОСОБА_15 ( НОМЕР_5 ), раніше невідомий. Оскільки ОСОБА_7 давно знайомий з ОСОБА_14 , він запитав його що він тут робить, на що ОСОБА_16 пояснив ОСОБА_17 , ніби «випадково» дізнався про те, що у ОСОБА_7 проблеми та приїхав посередником задля їх вирішення, а ОСОБА_18 також ніби приїхав розбиратись у «непорозумінні».

Погрози повторювались та вимагання грошей з «процентами» досягли спочатку 34 000 доларів США, потім 35 000 доларів США, потім 40 000 доларів США, потім 45 000 доларів США, і ОСОБА_7 почали говорити, що він винен гроші і « ОСОБА_19 » і ОСОБА_14 і ОСОБА_20 .

В середині березня 2021, « ОСОБА_13 » забрав у ОСОБА_7 ключі від другого автомобіля, який належить його дружині ОСОБА_32 , а саме «PORSСHE CAYENNЕ», д.н.з. НОМЕР_1 також в рахунок забезпечення повернення боргу ОСОБА_7 . Вказаний автомобіль був забраний з СТО, яке розташоване у Святошинському районі м. Києва.

В подальшому у зв`язку із безвихідною ситуацією, ОСОБА_7 позичив у ОСОБА_30 40 000 доларів США задля погашення боргу перед « ОСОБА_13 » 30 000 доларів США боргу та 10 000 доларів США (нібито відсотку), які ОСОБА_7 від безвихідної ситуації погодився доплатити, що б ні йому, ні його родині, ні сімейному майну нічого не зробили.

Спочатку він дав 5 000 доларів « ОСОБА_13 » в рахунок погашення боргу ОСОБА_7 та підтвердження дійсності наміру повернути борг, у розмірі ще 35 000 доларів США.

В подальшому відбулась друга зустріч, яка відбулась в приміщенні нотаріальної контори, яка розташована в Подільському районі м. Києва, на вулиці Верхній (Нижній) Вал, навпроти Житнього ринку. На вказану зустріч приїхав він з ОСОБА_7 , « ОСОБА_13 » приїхав з трьома невідомими людьми, яких представив своїми «довіреними особами». В ході бесіди вони домовились, що розрахунок відбуватиметься в приміщенні нотаріальної контори, в присутності нотаріуса. « ОСОБА_13 » сказав, що до приміщення зайдуть «його повірені особи», які отримають гроші, перевірять, перерахують і принесуть їх ОСОБА_13 , в він в свою чергу поверне ключі від автомобілів, автомобілі та технічні паспорти.

В приміщенні нотаріальної контори він в присутності ОСОБА_24 , нотаріуса та працівників нотаріальної контори передав одному з «повірених осіб» « ОСОБА_13 » гроші у сумі 35 000 доларів США, які були перераховані за допомогою спеціальної машинки.

«Повірені особи» сказали, що зараз віднесуть гроші « ОСОБА_13 », який чекав їх на вулиці перед приміщенням нотаріальної контори біля автомобіля BMW Х-6 (на якому їздить). ОСОБА_25 разом із ОСОБА_33 чекали їх дзвінка та повернення їм ключів від автомобілей та самих автомобілей. Не дочекавшись дзвінка, один із нас, хто точно він не пам`ятаю набрав « ОСОБА_13 » прояснити що сталось, на що ОСОБА_13 сказав, що ОСОБА_7 винен йому ще 15 000 доларів США, і що тільки після того, як ці 15 000 доларів США йому заплатять, він поверне автомобілі. Вони вибігли на двір і побачили, що « ОСОБА_13 » та його «повірені» поїхали.

Намагаючись повернути автомобілі, він сказав ОСОБА_26 , що б дзвонив « ОСОБА_13 », казав, що в них є з собою 15 000 доларів США та куди потрібно привезти кошти і де забрати автомобілі. « ОСОБА_13 » сказав приїхати на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що на Севастопольській площі м. Києва.

У зв`язку з цим, вони поїхали у вказане місце, по дорозі спілкуючись з « ОСОБА_13 » по суті цієї ситуації. Коли вони приїхали на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ОСОБА_13 » вже був разом з ОСОБА_27 та « ОСОБА_13 » сказав: «давайте гроші, ще 15 000 доларів США, а завтра будуть повернуті автомобілі». Вони не погодились на це, але, що б не втрачати можливість повернути автомобілі, в стані підвищеного емоційного стану, сказали « ОСОБА_13 », що принесуть ще 15 000 доларів США в той день, коли їм привезуть автомобілі ОСОБА_4 ..

Після цього дня, « ОСОБА_13 » на зв`язок виходити перестав, його телефони були вимкненими та з того часу всі перемовини про повернення автомобілей почали проводити ОСОБА_14 та ОСОБА_18 .

Вони зрозуміли, що ОСОБА_14 та ОСОБА_18 хочуть «заробити» грошей, взявши в заставу автомобілі ОСОБА_4 .. Вказані особи почали, також погрожувати ОСОБА_7 , на скільки відомо, - психічним насильством та фізичною розправою. Вказана ситуація триває по сьогодні.

Крім цього, йому стало відомо від одного знайомого, що хтось у Києві продає терміново автомобіль «Порше» білого кольору за душе дешеву ціну, а саме 15 000 доларів США. Вони зацікавились цим, і їм перекинули оголошення, згідно якого продається саме автомобіль ОСОБА_4 «PORSСHE CAYENNЕ, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зідзвонившись з «продавцем» і домовившись про зустріч, на зустріч приїхав чоловік на ім`я « ОСОБА_34 », на автомобілі ОСОБА_35 , легковий, сірий і почав вести з ними перемовини. На цю зустріч вони приїхали з ОСОБА_7 . Зустріч відбувалась на вулиці Велика ОСОБА_36 біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вони пороспитували «продавця», який приїхав ніби то для з`ясування попередніх даних, і зрозуміли, що приїхав він від ОСОБА_37 та ОСОБА_21 , як особа, уповноважена вести переговори про продаж автомобіля. Крім того, від нього вони дізнались, що продавати автомобіль буде ОСОБА_14 , за генеральним дорученням від ОСОБА_4 . Хоча, достовірно знає, що ОСОБА_4 жодних доручень на продаж автомобіля «Порше» не надавала.

Згідно інформації бази даних НАІС МВС, автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, Згідно інформації бази даних НАІС МВС, автомобіль марки «BMW 520», 2011 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.05.2021, слідчим вказані транспортні засоби визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Згідно відомостей НАІС МВС України, автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 30.04.2021 перереєстровано на нового власника. Перереєстрація на нових власників здійснювалась ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса розташування: АДРЕСА_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, в органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса розташування: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса розташування: АДРЕСА_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, слідчим слідчого відділу: ОСОБА_3 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: на підставі яких було здійснено перереєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «PORSCHE CAYENNE», 2010 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса розташування: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1