Справа № 519/1122/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні № 0000359, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Красносілка, Комінтернівського район, Одеської області, за національністю українка, громадянка України, із середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

Встановив:
ОСОБА_3 23 вересня 2021 близько 09 години 10 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання не встановлено, перебувала у торгівельній залі магазину «Продукти 1263», ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: Одеська область, місто Южне, Хімків 3А/1, де у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «АТБ - Маркет».
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, взяла зі стелажів прокладки щоденні 50 штук Lidie Deo Camomile вартістю 35 гривень 00 копійок, артикул - 84348; палички ватні 200 штук Своя лінія перламутровий стік вартістю 18 гривень 90 копійок, артикул - 134717; гель для душу 250 мл Fa Йогурт Ванильный Мед /Аромат Чорниці, вартістю 25 гривень 90 копійок, артикул -513640; морозиво 1 кілограм Розумний вибір з ароматом ванілі (Львівський) вартістю 62 гривні 90 копійок, артикул- 159172; фініки 200 грам Своя лінія сушені вартістю 15 гривень 10 копійок, артикул 109477; торт 0,5 кг Своя Лінія медовий Медовик вартістю 97 гривень 60 копійок, артикул - 138381, цукерка 42 г Nestle Nuts вартістю 12 гривень 90 копійок, артикул - 126992; молоко 2 кг Щоденний збір 2,5% вартістю 55 гривень 60 копійок, артикул - 140793; прокладки щоденні 60 шт Bella Panty Soft + Прокладки щоденні 20шт Bella Panty Aroma Relax (промо) вартітю 54 гривні 60 копійок, артикул - 72473; десерт кисломолочний 280 г Даніссімо смак манго-чорний шоколад 6 % вартістю 29 гривень 30 копійок, артикул 153506; абрикос сушений 125 г Розумний вибір цілий без кісточки вартістю 24 гривні 60 копійок, артикул
- 106754, сирок збитий 230 г Чудо Полуниця 5% вартістю23 гривні 20 копійок, артикул -137707; паста зубна 100 мл Aquafresh Family освіжаюча - м`ятна тюбик вартістю 28 гривень 90 копійок, артикул - 101653; освіжувач повітря 300 мл Glade Індонезійський сандал аерозоль вартістю 35 гривень 50 копійок, артикул - 125726; освіжувач повітря 345 мл Air Wick Aqua Mist Свіжість водоспаду вартістю 47 гривень 00 копійок, артикул - 68089; мило для інтимної гігієни 370 мл Зеленая аптека Ромашка вартістю 42 гривні 80 копійок, артикул - 122392; ковбаса 100 г Добров Лікарська нарізка вартістю 20 гривень 30 копійок, артикул - 153238; пакети для сміття 30 штук Своя лінія 35 л із затяжками вартістю 22 гривні 70 копійок, артикул - 143010; нектар 0,95 л Sandora Ананас, вартістю 34 гривні 50 копійок, артикул - 129766; сік 0,95 л Sandora Яблуко вартістю 30 гривень 20 копійок, артикул - 129780; щітка зубна 1 шт Oral-В чистота, свіжість, навіть між зубів, сила 40 середньої жорсткості блістер, вартістю 12 гривень 50 копійок, артикул - 88570; дезодорант 150 мл Nivea Ефект пудри антиперспірант аерозоль, вартістю 47 гривень 30 копійок, артикул - 100294; цукерки 200 г Ferrero Rocher Т16 2 аналогічні одиниці, загальною вартістю 321 гривень 20 копійок, артикул - 6265; сирок 90 г Простоквашино для малят без цукру Банан-суниця 3% 4 аналогічні одиниці, загальною вартістю 49 гривень 20 копійок, артикул -163397; напої з молоком 40 г Юнга Какао, кава 4 аналогічні одиниці, загальною вартістю 42 гривні 80 копійок, артикул 146493, після чого поклала зазначений товар до свого полімерного пакету, яку принесла з собою.
У продовження своїх протиправних дій ОСОБА_3 , не розрахувавшись за зазначений товар, оминула за лінію контролю магазину «АТБ Продукти 1263» через вхідні двері та намагалась покинути місце вчинення кримінального проступку, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет» майнову шкоду на загальну суму 1190 гривень 50 копійок, однак, довести свій протиправний умисел до кінця не змогла з незалежних від її волі причин, так як була зупинена представником охорони магазину « АТБ Продукти 1263» .
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачена ОСОБА_3 , яка була представлена захисником ОСОБА_5 , вину у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаюється, майнову шкоду відшкодовано. Обвинувачена ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженнями її права на апеляційне оскарження та згідна з ними.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , він не заперечує проти розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудною своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_3 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю. Суд, дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. А відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховується, що обвинувачена офіційно не працює, не одружена, раніше не судима, по місцю проживання характеризується загалом задовільно, на профілактичному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Южненська міська лікарня» ЮМР не перебуває.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відомості про майно, на яке накладено арешт, у суду відсутні, тому дані питання судом не вирішувалися, витрати на залучення експертів відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити їй покарання за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ