Справа №: 398/3154/21
провадження №: 1-кс/398/831/21
УХВАЛА
Іменем України

"21" жовтня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника вилученого майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням, де просить скасувати арешт автомобіля Ford Transit , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2021 року накладено арешт на автомобіль Ford Transit, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 . Даний автомобіль під час ДТП отримав пошкодження переднього правого крила, лобового скла та правого переднього покажчика повороту. Транспортний засіб зберігається на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, що розташований за адресою: проспект Інженерів, 1 м. Кропивницький, більше двох тижнів. 28.05.2020 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_3 довіреність на право розпорядження та експлуатації автомобіля. У період з 28.05.2020 року до 04.07.2021 рік ОСОБА_5 безперешкодно користування автомобілем для перевезення продуктів харчування, як волонтер, до зони АТО. 04.07.2021 року працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначний трансопртний засіб вилучели, однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 168 КПК України, відповідний протокол складений не був, копія протоколу ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_5 не вручалася. За повідомленням старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 , 13.07.2021 року проведена автотехнічна експертиза, висновок №СЕ-19/112-21/5497-ИТ знаходиться в матеріалах кримінального спровадження і тому на сьогоднішній день відпала потреба в подальшому арешті транспортного засобу.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

Крім того, згідно з вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000831 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2021 року під час проведення огляду місця події 36 км. автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварино по вулиці Героїв Сталінграда м. Олександрія, Кіровоградської області було виявлено та вилучено автомобіль FORD TRANSIT реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «TRINX» з механічними пошкодженнями характерними для ДТП. У результаті ДТП вказаний автомобіль FORD TRANSIT реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього правого крила, лобового скла та правого переднього покажчика повороту. У результаті ДТП вказаний велосипед «TRINX» отримав пошкодження у вигляді деформації заднього колеса.

Слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 12.07.2021 року накладено арешт на майно, вилучене 04.07.2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме: автомобіль FORD TRANSIT державний номерний знак НОМЕР_1 який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та велосипед «TRINX», який належить ОСОБА_7 , з забороною користування та розпорядження цими транспортними засобами, на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, та зберігати на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, що розташований за адресою: проспект Інженерів, 1, місто Кропивницький.

Як вбачається з ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2021 року, вилучені транспортні засоби відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

Досудове слідство у кримінальному провадженні триває.

Посилання представника власника майна про минування потреби в подальшому арешті транспортного засобу в зв`язку з проведенням автотехнічної експертизи належними доказами не підтверджено. До клопотання про скасування арешту майна не надано висновку автотехнічної експертизи та також ні власником транспортного засобу, ні його представником не заявлялось клопотання про вирбебування матеріалів кримінального провадження для огляду в судовому засіданні в зв`язку з неможливістю надання необхідних доказів, які б підтверджували минування потреби в подальшому арешті транспортного засобу.

У судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При цьому, фактичні обставини справи свідчать про необхідність вжиття заходів щодо збереження даного автомобіля, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, тому не можна цілком виключити ризики його приховування, пошкодження, знищення чи відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Таким чином, зберігання речових доказів, а саме арештованих транспортних засобів на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, відповідає вимогам закону.

У судовому засіданні не надано доказів, які вказають на необхідність скасування арешту накладеного на майно, а аргументи викладені адвокатом є непереконливими.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна є передчасним, арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

Отже, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 174, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника вилученого майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА