КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року у справі № 757/21156/21-к, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 01.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000119 від 20.01.2021 за ч. 2 ст. 163 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:
«1.Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
2. Скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2021 про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 01.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000119 від 20.01.2021 за ч. 2 ст. 163 КК України, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 01.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000119 від 20.01.2021 за ч. 2 ст. 163 КК України».
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам закону, зокрема вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що, незважаючи на клопотання адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, які її подала, з наступних підстав.

Як прямо передбачено п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, зокрема копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року, вказана ухвала слідчого судді була оголошена 13 вересня 2021 року.
При цьому, всупереч посиланням адвоката ОСОБА_2 у скарзі на положення абз. 3 ч. 3 ст. 395 КПК України про те, що якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення; ту обставину що ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, що підтверджується самою ухвалою, а також на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 21.09.2021, а отже строк на її оскарження не сплив, суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними, з огляду на таке.
По-перше, в даному конкретному випадку положення абз. 3 ч. 3 ст. 395 КПК України не можуть бути застосовані, оскільки твердження адвоката ОСОБА_2 про те, що оскаржувана ним ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує спростовується змістом самої ухвали, у вступній частині якої прямо зазначено, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 відбувався за участю особи, що звернулася зі скаргою, тобто за участю останнього.
Крім того, з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що адвокат ОСОБА_2 надавав у судовому засіданні відповідні пояснення на підтримку поданої ним скарги.
У зв`язку з цим, посилання апелянта на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує і що строк на її оскарження повинен обраховуватися з дня отримання ним копії судового рішення, слід визнати такими, що не відповідають дійсності, а тому не ґрунтуються на законі.
По-друге, оскільки в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається на обставини, які, на його думку, свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не було пропущено, заявлене ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути предметом його розгляду, оскільки в апеляційній скарзі не наведено жодної обставини, яка б вказувала на те, що цей строк було пропущено з поважних причин.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а ту обставину, що передбачений законом п`ятиденний строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 рокузакінчився 18 вересня 2021 року, а апеляційну скаргу на вказану ухвалу було подано (направлено поштою) лише 22 вересня 2021 року, тобто після закінчення строку на її оскарження, без зазначення будь-яких об`єктивних причин пропуску цього строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказану вище апеляційну скаргу подано з порушенням передбаченого законом строку та без обґрунтованого клопотання про поновлення цього строку.
За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а особа яка її подала лише формально, а не фактично порушувала питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи : 757/21156/21-к

Номер провадження : 11-кп/824/5848/2021

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_5

Доповідач - суддя ОСОБА_1