Справа № 278/3367/21
Провадження №1-кп/278/515/21
В И Р О К
іменем України
10 грудня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 від 05 серпня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, працюючого кур`єром у ТОВ «Афрако», неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда 3 групи загального захворювання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2021 року близько 19 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем ВАЗ 21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ним по правій смузі руху автомобільної дороги Житомир-Чернівці в с. Рудня Пошта Житомирського району Житомирської області зі сторони м. Житомира в напрямку до м. Чуднів.
Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 2.3. б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), на ділянці 28 км+950м вказаної автомобільної дороги проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку та не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив некерований рух транспортного засобу, та як наслідок здійснив виїзд за межі проїзної частини автомобільної дороги з послідуючим наїздом на дерева та зупинку громадського транспорту.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , який знаходився на зупинці громадського транспорту, отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку; закриту травму грудної клітки у вигляді перелому І, ІІ-х ребер з обох сторін, ушкодження лівої легені, що ускладнилась лівобічним пневмотораксом, правобічним обмеженим пневмотораксом посттравматичних (наявності повітря в плевральній порожнині), лівобічним посттравматичним гідротораксом (наявності рідини в плевральній порожнині), емфіземою м`яких тканин грудної клітки (наявності повітря в м`яких тканинах грудної клітки), забою легень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3. б), 12.1. ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження.
12 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0001439 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Сторони угод визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин, а саме:

- за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угоди підлягають затвердженню, у зв`язку з наступним.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Відповідно до вимог абзацу 5 ч.4 ст. 469 КПК України потерпілий ОСОБА_5 надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладених угод про визнання винуватості, наслідки затвердження цих угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 3947,11 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0001439 угоду про визнання винуватості, укладену 12 жовтня 2021 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.
Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21112» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8