Справа № 676/886/22
Номер провадження 1-кс/676/265/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 14 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.121КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 13.02.2022 близько 23 год. 30 хв., потерпілий ОСОБА_8 з метою вирішення конфлікту пройшов до однієї із кімнат житлового будинку домогосподарства АДРЕСА_1 , де вступив у словесну суперечку із підозрюваним ОСОБА_5 . Тоді, ж реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 в ході зазначеного конфлікту, знаходячись у вищевказаному приміщенні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , діючи умисно, взявши із тумбочки ніж, наніс останньому один удар в область грудної клітки зліва, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки з пораненням серця, пересічення 5 ребра, тампонади серця, пневмогемотораксу, геморагічного шоку ІІІ ступеня, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_7 просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зазначених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для обрання найбільш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України, що підтверджується даними:

- рапорту реєстрації в ЄО №533 від 14.02.2021, відповідно до якого до чергової частини ВнП№2 Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що у житловому будинку АДРЕСА_1 спричинено ножове поранення грудної клітки ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 14.02.2022, згідно якого проведено огляд житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення та інші докази вчинення кримінального правопорушення;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що дійсно 13.02.2022 батько ОСОБА_5 під час суперечки із ОСОБА_8 , яка відбулася у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 завдав останньому один удар ножем у грудну клітку;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив про те, що близько 23-24 год. до їх господарства прибіг ОСОБА_11 , який повідомив, що на господарстві «Хом`яків» порізали його брата ОСОБА_12 . Прибігши на вказане господарство із матір`ю, в одній із кімнат жилого будинку вони виявили брата ОСОБА_12 із пошкодженням грудної клітини. В ході спілкування із жителями господарства стало відомо, що ОСОБА_13 в ході конфлікту завдав один удар ножем у груди брату;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що близько 24 год., перебуваючи у приміщенні кухні розташованої на домогосподарстві АДРЕСА_1 почув крики і вийшовши на вулицю від сестри дізнався, що батько ОСОБА_13 в ході конфлікту завдав один удар ножем у груди ОСОБА_15 ;

-довідкою від 14.02.2022 Дунаєвецької ЦРЛ, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки з пораненням серця, пересічення 5 ребра, тампонади серця, пневмогемотораксу, геморагічного шоку ІІІ ступеня;

-протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 проведеного за участі захисника ОСОБА_6 , в ході якого він повідомив про обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які членами сім`ї та односельчанами підозрюваного.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Приймаючи рішення по суті клопотання, слідчий суддя враховує висновки Європейського суду з прав людини в справах «Ілійков проти Болгарії» та «Летельє проти Франції»: «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу».

Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення умисного злочину проти здоров`я особи (ч.2 ст.125 КК України), перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу F 10.20, а також негативно характеризується за місцем проживання, як такий, що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності та зловживає спиртними напоями.

За вказаних вище обставин, на думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі цілодобовий домашній арешт, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту його фактичного затримання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто злочину, який вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту його фактичного затримання, тобто до 14 квітня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1