БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/66/21
Справа № 356/434/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 03.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.
28.08.2021 року приблизно о 18 годині 02 хвилини між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували в торговому залі магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт.
В цей момент на ґрунті неприязних відносин в ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Так, 28.08.2021 приблизно о 18 год, 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 схопила правою рукою ОСОБА_5 за волосся, потягнула її та кинула на підлогу, після чого остання впала на спину, а ОСОБА_3 стоячи над нею нанесла їй близько 6 ударів кулаком правої руки в область обличчя, з них третій та четвертий удар ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_5 в область губ та носа.
Відразу після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 нанесла ще один удар кулаком правої руки в область верхньої та нижньої губи ОСОБА_5 , коли останній вдалося підвестися на ноги, ОСОБА_3 нанесла їй один удар правою ногою в область голови зліва.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 у потерпілої ОСОБА_5 згідно висновку експерта виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи, яке спричинено від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі). Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор, в порядку ч.1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повністю згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 надала згоду на розгляд обвинувального акту стосовно неї у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за її відсутності.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку, встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом як дійсні.
Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченої наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Судом враховується той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченої вказує на те, що вона не має постійного місця роботи, існує за рахунок тимчасових заробітків, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово надходили скарги від жителів міста, схильна до вчинення правопорушень.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення..
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи у сукупності, відповідно до п.3 ч.1 ст. 65 КК України, зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої, наявності обставин, що пом`якшують її покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції частини статті, за якою її визнано винною у вчиненні кримінального проступку, у вигляді громадських робіт, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (проступків).
Цивільний позов не заявлено.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 369, 373-374,381, 382 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді 150 (ста п"ятдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1