УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, в кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017, яка полягає у нерозгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скаргу мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0003538 від 07.11.2017, процесуальне керівництво в якому здійснюється Офісом Генерального прокурора.
06.09.2021 на адресу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 було надіслано клопотання щодо вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 в порядку статті 220 КПК України. 08.09.2021 клопотання було вручено.
05.10.2021 на адресу АО "Богатир та партнери" надійшла постанова від 13.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання. Як вказує заявник, будь - які правові підстави для відмови у задоволенні клопотання щодо вручення підозри відсутні. ОСОБА_6 не повідомлено про підозру, як того вимагають статті 135, 136, 278, 480, 481 КПК України, оскільки не було вжито заходів щодо вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, а відтак, останній не є особою, який набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_5 у скарзі просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути по суті клопотання від 06.09.2021 про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0003538 від 07.11.2017 в порядку та строки, визначеним ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив доповнити прохальну частину клопотання та скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про вручення підозри ОСОБА_6 від 13.09.2021.
Прокурор ОСОБА_4 , що входить до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадження, в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, надавши докази розгляду заявленого клопотання в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому, згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0003538 від 07.11.2017, процесуальне керівництво в якому здійснюється Офісом Генерального прокурора.
06.09.2021 на адресу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 було надіслано клопотання про вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017.
Листом прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 було повідомлено адвоката ОСОБА_5 про те, що постановою прокурора відмовлено у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017.
Як вбачається із матеріалів скарги, постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 від 06.09.2021 № 06-09/21-01 про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у кримінальному провадженні в порядку, визначеному КПК України - відмовлено.
Як обумовлено приписами ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням тих обставин, що клопотання сторони захисту від 06.09.2021 про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 розглянуто, про що свідчить постанова прокурора Офісу Генерального прокурора від 13.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 слід закрити.
При цьому, уточнення адвоката ОСОБА_3 , висловлені у судовому засіданні, про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 13.09.2021, слідчим суддею не можуть бути розглянуті у зв`язку із відсутністю у скарзі мотивів для скасування такої постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017, яка полягає у нерозгляді клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1