Справа № 686/3064/20
Провадження № 1-кп/686/748/21
09 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
21.12.2019 року між ТОВ «Садвинпром» (код 31359421) в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту (Замовник) та ОСОБА_6 (Виконавець) було укладено Договір цивільно-правового характеру № 1 із додатковою угодою про повну матеріальну відповідальність, яка згідно п. 4.4 вищевказаного договору є невід`ємною частиною договору.
Згідно п.1.1 вищевказаного договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника виконувати обов`язки та здійснювати функції охоронника. Згідно п. «в» п.1. додаткової угоди про повну матеріальну відповідальність, виконавець зобов`язується вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому грошових коштів та матеріальних цінностей.
04.01.2020, близько 16 год., ОСОБА_6 , знаходилася за місцем з роботи, а саме на дамбі ставу, що розташований за межами с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області та достовірно знала, що у металевій бочці зеленого кольору, об`ємом 200 літрів, зберігається ввірене їй дизельне паливо, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи з корисливим мотивом, з метою розтрати ввірених їй матеріальних цінностей, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на розтрату майна, що належить ТОВ «Садвинпром», повідомила ОСОБА_8 , про те, що має намір реалізувати останньому дизельне паливо в необмеженій кількості в обмін на алкогольні напої. В подальшому, 04.01.2020, близько 17 год., ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці, незаконно передала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким про протиправний характер дій ОСОБА_6 нічого відомо не було, металеве відро об`ємом 10 літрів, та вказала на металеву бочку об`ємом 200 літрів із вмістом дизельного палива та повідомила, що за допомогою вказаного відра останні можуть перелити дизельне паливо із бочки та таким чином незаконно розтратила дизельне паливо, яке було їй ввірене.
Окрім цього, ОСОБА_6 07.01.2020, близько 20 год., знову незаконно повідомила ОСОБА_8 , про те, що має намір реалізувати останньому дизельне паливо в необмеженій кількості в обмін на алкогольні напої. В подальшому, 07.01.2020, близько 21 год., ОСОБА_6 знаходячись на робочому місці, незаконно передала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким про протиправний характер дій ОСОБА_6 нічого відомо не було, металеве відро об`ємом 10 літрів, та вказала на металеву бочку об`ємом 200 літрів із вмістом дизельного палива та повідомила, що за допомогою вказаного відра останні можуть перелити дизельне паливо із бочки та таким чином незаконно розтратила дизельне паливо, яке було їй ввірене.
Всього, в результаті кримінального правопорушення ОСОБА_6 заподіяла ТОВ «Садвинпром» майнової шкоди на загальну суму 4 272 гривні.
Такі дії обвинуваченої суд розцінює, як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі і кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України.
ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та підтвердила факти зазначені в обвинувальному акті.
Разом з тим, окрім визнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними, дослідженими судом доказами:
- відомостями з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2020, відповідно до яких внесено відомості про те, що ОСОБА_6 здійснена розтрата дизельного палива, яке було ввірене їй та за яке остання несла повну матеріальну відповідальність;
- відомостями з протоколу прийняти заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.01.2020, відповідно до яких ОСОБА_10 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 07.01.2020 здійснила крадіжку дизпалива 160 л. з бочки, яка знаходиться поблизу дамби с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області;
- відомостями з протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 14.01.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є територія земельної ділянки, що розташована в с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, поблизу дамби. На оглянутій території знаходиться діжка для паливно-мастильних матеріалів з надписом «Bizol made in Germany;
- відомостями з протоколу огляду предмету від 28.01.2020 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких предметом огляду є DVD-R диск, який був наданий директором ТОВ «Садвинпром» ОСОБА_7 , на якому містяться відео файли з камер зовнішнього спостереження, які розташовані біля приміщення охорони ТОВ «Садвинпром». Під час перегляду відеозапису встановлено, що 07.01.2020 о 21 год. 40 хв. з приміщення охорони виходить особа, що схожа на ОСОБА_6 .. О 21 год. 45 хв. з приміщення охорони виходять особи, що схожі на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Дані особи перебувають перед входом до приміщення охорони та між ними відбувається неголосна розмова, а також періодично звуки, характерні для металевої ємності. Будь яких заперечень з боку ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- наявність майна у ТОВ «Садвинпром» та його відсутність в подальшому, підтверджується копіями видаткових накладних, копією ліцензії на право зберігання пального, копією договору позички ПММ між ТОВ «Садвинпром» та ТОВ «Хмельницьке таксі», актом інвентаризації ТМЦ;
- відомостями з додаткової угоди про повну матеріальну відповідальність до договору від 21.12.2019, відповідно до яких ОСОБА_11 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження довірених їй Товариством коштів та/або матеріальних цінностей;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 29.01.2020 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_8 вказує на приміщення охорони, в якому він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вживали алкогольні напої 04.01.2020 та 07.01.2020. В подальшому, свідок вказує на місце біля приміщення охорони, в якому перебувала діжка, з якої ОСОБА_11 дозволила їм взяти дизельне паливо;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 29.01.2020 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_14 вказує на приміщення охорони, в якому він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 вживали алкогольні напої 04.01.2020 та 07.01.2020. В подальшому, свідок вказує на місце біля приміщення охорони, в якому перебувала діжка, з якої ОСОБА_11 дозволила їм взяти дизельне паливо;
- відомостями протоколу проведення слідчого експерименту від 30.01.2020 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких ОСОБА_6 вказує на приміщення охорони, в якому вона разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вживала спиртні напої. В подальшому, ОСОБА_11 вказує на місця біля приміщення охорони, в якому перебувала діжка, з якої вона дозволила ОСОБА_18 та ОСОБА_19 взяти дизельне паливо та надала відро, за допомогою якого ОСОБА_14 та ОСОБА_20 здійснювали наливання дизельного палива.;
- відповідно до інформаційної довідки Хмельницької торгово промислової палати середньо-ринкова ціна на дизельне пальне по Хмельницькій області станом на 04.01.2020 та 07.01.2020 становила 26 грн. 70 коп.
Також вина обвинуваченої підтверджується і речовими доказами, а саме DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер зовнішнього відео спостереження, які розташовані поблизу приміщення охорони ТОВ «Садвинпром».
Таким чином, оцінюючи вищенаведені надані суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_6 поза розумним сумнівом, винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин розтрати майна і кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винної. Суд враховує, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодувала завдану шкоду, раніше не судима.
Відповідно до досудової доповіді представника персоналу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення середній, ризик її особи для суспільства оцінюється, як середній. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої майнової шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самою обвинуваченою та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на певний строк, а також на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування такого покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 1 рік 6 місяців років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
-DVD-R диск приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1