ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/430/22
Провадження № 1-кс/210/154/22
У Х В А Л А
іменем України
"26" січня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000038 від 15.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 24.01.2022 року надійшло слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000038 від 15.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 15.11.2022 року приблизно о 13:45 годині ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , де зустрів раніше знайому останньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час у ОСОБА_5 , виник корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_5 попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки ZTE Blade А7, синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , 32 GB для того, щоб зателефонувати. Після чого, як ОСОБА_5 взяв до рук мобільний телефон, належний ОСОБА_6 , під приводом зателефонувати, поки остання відволіклась, ОСОБА_5 не привертаючи уваги, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, запевнюючись при цьому у відсутності свідків та очевидців зник з місця події.
Надалі, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що він отримав чуже майно шляхом зловживання довірою і бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, отримав можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним та розпорядився майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном марки ZTE Blade А7, синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 210 від 19.01.2022 року становить 1775 гривень чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Відомості щодо вказаного правопорушення внесено Криворізькою південною окружною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 15.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України

Частиною 5 статті 163КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 02.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000038 від 15.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 або слідчому СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ, з можливістю отримання завірених копій, Ф-1 або будь якого іншого документу на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 26 лютого 2022 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1