ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1537/21 Справа № 203/1780/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року про повернення йому скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000015, -
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову слідчого від 28.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернуто скаржнику.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що оскільки Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не набуло статусу заявника та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, подана скарга підлягає поверненню.

В апеляції:
- начальник Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 14.06.2021 року. Скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування пропущеного строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 08.09.2021 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, а оскаржена ухвала постановлена без участі представника ДПС.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР від 12.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, є акт перевірки податкового органу, який можна розцінювати як заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, що не враховано судом, в результаті чого винесена ухвала, яка є невмотивованою та необґрунтованою.
Заслухавши представника скаржника ОСОБА_7 , який підтримав доводи та вимоги апеляції та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Вирішуючи питання дотримання строку оскарження судового рішення, враховуючи, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, копію цієї ухвали представник податкового отримав 08.09.2021 року, апеляційна скарга, згідно поштового конверту відправлена 13.09.2021 року, що підтверджується матеріалами справи, а тому керуючись вимогами ч.3 ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не порушено, у зв`язку з чим і його поновлення не потребує.
Висновки слідчого судді про повернення скарги начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження колегія суддів вважає правильними.
Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік осіб, а саме це заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, які можуть на досудовому провадженні оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З матеріалів справи та витягу з ЄРДР слідує, що 12 квітня 2019 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України були внесені на підставі самостійного виявлення слідчим ознак кримінального правопорушення на підставі акту податкової перевірки, а не на підставі заяви чи повідомлення податкового органу, а тому Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків у цьому кримінальному провадженні не є особою, яка визначена вказаною вище нормою закону, а саме не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення скаржнику, що відповідає і узгоджується з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, а тому, колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3