Провадження № 1-кп/947/1150/21
УХВАЛА
06.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні у стадії підготовчого засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001131 від 13.07.2021 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, одружена, має на утриманні неповнолітнього сина 2006 року народження, працює медичною сестрою у НДІ ім. В.П. Філатова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , 12.07.2021 року о 16 годині 10 хвилині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним транспортним засобом «Toyota Corolla» р/н НОМЕР_1 , при достатній видимості, в світлий час доби, в умовах сухої проїзної частини, по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини, здійснювала рух по проїжджій частині вул. Ак. Вільямса з боку вул. Ак. Корольова в напрямку вул. Ільфа і Петрова в місті Одеса.

Наближаючись до будинку №39 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса, ОСОБА_6 без увімкненого показника правого повороту, почала здійснювати маневр повороту направо на паркувальний майданчик, із швидкістю до 10 км/год. При виконанні маневру ОСОБА_6 була неуважною, за дорожньою обстановкою постійно не слідкувала, відповідно не відреагувала на її зміну.

В цей же час, в попутному напрямку справа, відносно руху керованого ОСОБА_6 автомобіля, на мопеді «Yаmaha» без р/н, рухався водій ОСОБА_4 , із швидкістю 30 км/год.

При об`єктивній можливості бачити дорожню обстановку ОСОБА_6 , перед зміною напрямку руху та поворотом направо, завчасно не подала сигнал, а також не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, та виконуючи маневр повороту направо здійснила зіткнення з мопедом «Yamaha» без р/н під керуванням ОСОБА_4 , тим самим порушив вимоги п.1.5; підпункт «б» п.2.3; підпункт «б» п. 9.2; п.9.4; п.10.1; п. 10.4 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001).

В результаті наїзду, водій ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи лівої ключиці зі зміщенням уламків, закритий перелом 5-го лівого ребра без зміщення уламків.

Порушення вимог підпункту «б» п. 9.2; п.9.4; п.10.1; п. 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт повного відшкодування обвинуваченою завданої матеріальної та моральної шкоди, претензій до неї потерпіла немає, дійсно примирилась із обвинуваченою і просила задовольнити клопотання обвинуваченої.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачена надала згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 може бути звільнена від кримінальної відповідальності за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акту та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережний нетяжкого злочину.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_6 повністю відшкодувала потерпілому заподіяну шкоду, потерпіла сторона і обвинувачений дійсно примирилися.
За таких даних, ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно неї відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.
Цивільний позов в рамках вказаного кримінального провадження не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою і на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Арешт накладений на автомобіль марки «Toyota Corolla» р/н НОМЕР_1 та на мопед марки «Yamaha» без р/н, номер шасі НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2021 року, після набрання ухвалою законної сили - скасувати, майно вважати повернутим за належністю.
Витрати на залучення експертів Одеського НДІ судових експертиз МЮ України стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 8923 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 72 копійок.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1