УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

"27" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000512,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000512 від 25 травня 2020 року.
07 червня 2021 року скаржник, який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000512, звернувся до дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про проведення слідчих дій.
Клопотання скаржника залишено дізнавачем сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області без реагування.
Враховуючи викладене, скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скаржник в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без його участі, заявлені в скарзі вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, якиц згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000512, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги, надані скаржником докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000512 внесені до реєстру 26 травня 2020 року за фабулою: «25.05.2020 до Черкаського РВП надійшла ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2020 по справі №712/3742/20 якою зобов`язано уповноважену особу Черкаського РВП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2020, відповідно до якої члени Свидівської сільської ради саботували проведення засідання виборчої комісії (ЖЄО 3543 від 25.05.2020)» - правова кваліфікація ст. 356 КК України.
07 червня 2021 року ОСОБА_3 , звернувся до дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000512 від 25 травня 2020 року з клопотанням про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України, яке отримане органом досудового розслідування 09 червня 2021 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта».
Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000512 від 25 травня 2020 року, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У кримінальному провадженні №0000512 від 25 травня 2020 року скаржник є особою, зазначеною в ч. 1 ст. 220 КПК.
В порушення вимог ст.220 КПК України, дізнавачем, який згідно витягу з ЄРДР уповноважений здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, клопотання ОСОБА_3 від 07 червня 2021 року до цього часу не розглянуте.
Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
В п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській у кримінальному провадженні №0000512 та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.
Зобов`язати дізнавача сектора дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 червня 2021 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1