overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1111/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 грудня 2021 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, питання про розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в усній формі просив розглядати вказане кримінальне провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області як за його участю так і за участю потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участю потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на 14 годину 10 лютого 2022 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно надіслати голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату та час.

Суддя:
Справа № 346/6026/21
Провадження № 11-кп/4808/563/21
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, ст. 75, ч.5 ст. 80, 81, КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_5
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002057 від 04 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки його донька ОСОБА_7 , підтримувала державне обвинувачення у суді першої інстанції, що є обставиною, яка виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо поданої заяви, обговоривши наведені доводи, колегія суддів дійшла такого.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.

Зважаючи на викладене вище, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

ЄУНСС:727/8036/21
НП:11-кп/822/432/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 186 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Відвести суддю ОСОБА_2 від апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002057 від 04 серпня 2021 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
233 № 233/5718/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 05 грудня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 05 грудня 2021 року.

21 грудня 2021 року слідчий СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 надав слідчому судді заяву про повернення клопотання, як передчасно поданого.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий в теперішній час не підтримує подане клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 193 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 05 грудня 2021 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1444/21
1-кс/302/279/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

представника заявника адвокат ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області справу за скаргою ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за обставинами, що мають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_4 про повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати уповноважену законом посадову особу відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_1 ,- про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 364 ч.1 КК України, за обставинами продажу будівлі клубу загальною площею 41,7 кв.м і земельної ділянки 0,0400 га в АДРЕСА_2 (кадастровий номер :01:001:0015) за ймовірно заниженою ціною у порівняні з ринковими цінами на підставі рішень Новоселицької сільської ради № 4 від 23.05.2016, №1 від 26.06.2020.

Про виконання цієї ухвали слід повідомити в установленому порядку заявника, прокурора і слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.12.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5757/21
Провадження № 1-кп/314/514/2021
УХВАЛА
про виправлення описки
21.12.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:
У провадження Вільнянського районного суду Запорізької області 20.12.2021 надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
21.12.2021 постановлено ухвалу про призначення судового розгляду обвинувального акту від 16.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 03.12.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, однак під час виготовлення тексту ухвали помилково зазначено дату, на яку призначено судовий розгляд: «15 листопада 2021 року» замість правильної «24.12.2021».
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185КК України.
У провадження Вільнянського районного суду Запорізької області 20.12.2021 надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. 21.12.2021 постановлено ухвалу про призначення судового розгляду обвинувального акту від 16.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 03.12.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, однак під час виготовлення тексту ухвали помилково зазначено дату, на яку призначено судовий розгляд: «15 листопада 2021 року» замість правильної «24.12.2021».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 21.12.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.12.2021 по справі № 314/5757/21, зазначити правильно дату, на яку призначено судовий розгляд обвинувального акту, «24 грудня 2021 року» замість помилково зазначеної «15 листопада 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

21.12.2021
Справа № 442/7963/21
Провадження № 1-кп/442/433/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні №0000601 від 13.08.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 11.10.2021.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01.11.2021 о 09-30 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/463/667/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2021 року за №0000365, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 16 грудня 2021 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/5299/21 Провадження № 1-кс/450/1070/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 371-372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про призначення експертизи відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 21 грудня 2021 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3703/20
1-кп/465/787/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові крмінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 09 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 09 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На адресу суду 20 грудня 2021 року надійшло клопотання ОСОБА_3 у якому він просить залишити його в межах слідчого ізолятора до ефективного розгляду справи.

Згідно з п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити та тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007 м. Львів, вул. Городоцька, 20) у зв`язку із здійсненням у Франківському районному суді м. Львова судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 09 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

тимчасово залишити засудженого 04 грудня 2020 року Перемишлянським районним судом Львівської області ОСОБА_3 у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007 м. Львів, вул. Городоцька, 20) у зв`язку із здійсненням у Франківському районному суді м. Львова судового розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 09 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалу направити начальнику Львівської установи виконання покарань ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (79007 м. Львів, вул. Городоцька, 20) для виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7972/21
Провадження № 1-кс/591/3180/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржником в судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд його скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення у дистанційному судовому провадженні.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на території якого перебуває ОСОБА_2 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції по справі № 591/7972/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер