Справа № 404/7642/17
Номер провадження 1-кп/404/454/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0012132 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначені 13.10.2021 року, 20.10.2021 року, 30.11.2021 року, 13.12.2021 року та 19.01.2022 року судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження за місцем проживання та місцем реєстрації, вказаними в обвинувальному акті.
У зв`язку із вищевикладеним, із врахуванням обставин, встановлених під час судового засідання, прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про зупинення судового провадження стосовно вказаного обвинуваченого з оголошенням останнього в розшук.
Заслухавши прокурора, представника цивільного позивача та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.
Згідно з положеннями ч.2 ст.187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Також суд враховує, що разом із зазначеним клопотанням, подано клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (п.1 ч.2 ст.188 КПК України).
Крім того судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час і місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні 13.10.2021 року, 20.10.2021 року, 30.11.2021 року, 13.12.2021 року та 19.01.2022 року до суду не з`явився та про причини цього суд не повідомив. У зв`язку із викладеним, судом 13.12.2021 року постановлено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання 19.01.2022 року, яку не виконано. Згідно з наданими і повідомленими суду відомостями та долученим рапортом працівника поліції ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання за адресою, яку він вказував в судовому засіданні, яка є неповною, оскільки за місцем проживання обвинуваченого по АДРЕСА_2 знаходиться багатоповерховий квартирний будинок, а згідно з поясненнями сусідів у вказаному будинку обвинувачений ОСОБА_5 не проживає. Також ОСОБА_5 не проживає за адресою, вказаною в обвинувальному акті.
Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Проте, у раніше вказані призначені судові засідання у вказаному кримінальному провадженні на виклики ОСОБА_5 п`ять разів поспіль не з`явився, причини цього суду не повідомлені та докази поважності причин неявки обвинувачений до суду протягом тривалого часу не надав.
Враховуючи викладене, наявні достатні дані вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, змінив місце проживання, відсутній за місцем реєстрації, в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу стверджується про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, тому суд вважає за можливе надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того суд бере до уваги, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст.335 КПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012132 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , до розшуку обвинуваченого. Організацію виконання розшуку обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити прокурору Кропивницької окружної прокурати ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 188-190, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання визначити до 19.07.2022 року.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 та Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ч.4 ст.213 КПК України уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу направити для виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ) для здійснення контролю за виконанням.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012132 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 внаслідок ухилення останнього від суду, до розшуку обвинуваченого.

Оголосити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0012132 розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3