УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000174 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що відомості про кримінальне правопорушення внесено військовою прокуратурою Житомирського гарнізону 17.07.2018. Досудовим розслідуванням установлено, що у листопаді 2013 на підставі наряду № 350/ 129/ 131/3PO-299 від 16.08.2013 виріб КПС5Н83 з кабіною Ф9С№0007 доставлено з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 для зберігання. Після чого двері кабіни Ф9С№0007 були закриті замками та опломбовані представниками військової частини НОМЕР_1 . Службові особи військової частини НОМЕР_1 для здачі вказаного виробу на зберігання до військової частини НОМЕР_2 не прибували, на момент передачі виробу та в подальшому не змогли документально підтвердити його комплектність. Доступ до виробу КПС5Н83 з кабіною Ф9С№0007 у продовж 2013 -2016 років мали лише представники військової частини НОМЕР_1 . 20 травня 2016 року у апаратному контейнері Ф9С№0007 представниками військової частини НОМЕР_1 виявлено відсутність окремих чарунок та блоків. Факт передачі виробу КПС5Н83 з кабіною Ф9С№0007 на відповідальне зберігання до військової частини НОМЕР_2 оформлено службовими особами військової частини НОМЕР_1 лише у грудні 2016 року, тоді ж комісією вказаної військової частини додатково виявлено відсутність окремих чарунок та блоків, що відображено у акті службового розслідування від 28.12.2016 та акті технічного стану виробу. Таким чином в діях службових осіб військової частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 під час передачі та подальшого зберігання кабіни Ф9С№0007 виробу КПС5Н83 на території військової частини НОМЕР_2 вбачаються ознаки недбалого ставлення до служби, в результаті якого, було спричинено розукомплектування кабіни Ф9С№0007 виробу КПС5Н83, чим завдано збитки на суму понад 300000 гривень.

Як зазначено в клопотанні, в межах вказаного кримінального провадження витребувано: матеріали службових розслідувань, накази, про призначення службових розслідувань, накази про результати службових розслідувань, акти приймання передачі майна, підтверджуючі документи, щодо суми спричиненого матеріального збитку. Відповідно до акту приймання передачі майна від листопада 2013 встановлено, що кабіна Ф9С№0007 виробу КПС5Н83 була доставлена на територію військової частини НОМЕР_2 , однак у вказаному акті у графі прийняв відсутній будь - який підпис, що свідчить про те, що відповідальна особа за приймання майна виявила відповідні недоліки. Також 17.10.2019 допитано в якості свідка начальника відділу зберігання зенітно ракетного озброєння військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який надав покази про те, що кабіна Ф9С№0007 виробу КПС5Н83 не могла бути розукомплектована на території військової частини НОМЕР_2 , тому, що вказаний виріб зберігався на технічній території військової частини НОМЕР_2 , де під час заїзду виїзду, здійснюється ретельний огляд транспортних засобів, огляд військовослужбовців за допомогою метало детекторів, тому таку кількість викрадених об`єктів неможливо пронести з території. До того ж представники військової частини НОМЕР_1 , з 2014 по 2016 роки, прибували до військової частини НОМЕР_2 , для заміни блоків на вказаному виробі. При цьому представники військової частини НОМЕР_2 були присутні лише поблизу виробу, а які роботи виконували представники в/ч НОМЕР_1 в середині виробу невідомо. Будь - яких слідів злому, а саме (пошкодження замків, пошкодження пломбування) не було, і скарг від представників в/ч НОМЕР_1 не надходило. Після здійснення необхідних робіт, представники військової частини НОМЕР_1 самі зачиняли двері та опломбовували виріб. У військовій частині НОМЕР_2 не було ключів та пломбіратору військової частини НОМЕР_1 . У подальшому 20 травня 2016 до військової частини НОМЕР_2 прибув представник військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_6 . Вони підійшли до виробу Ф9С № 0007. ОСОБА_6 перевіряв наявність пломб та замків (двері були зачинені на замки та опломбовані) пошкоджень на пломбах не було. Далі ОСОБА_6 зірвав пломбу і відчинив одну з дверей вказаного виробу та зайшов у середину. Я в цей час перебував поряд з виробом Ф9С №0007. Через декілька хвилин ОСОБА_6 вийшов з вказаного виробу та повідомив, що там відсутні деякі блоки та плати. Далі ОСОБА_6 підійшов до інших дверей виробу Ф9С № 0007, які були зачинені на замок і опломбовані. Далі ОСОБА_6 відчинив двері та зняв пломбу з дверей і повідомив, що пломба пошкоджена, хоча перед відкриттям дверей він не повідомляв, що пломба пошкоджена. Особисто він не бачив її пошкодження перед тим, як її зняв ОСОБА_6 . Також ОСОБА_5 повідомив, що для прийому вказаного виробу був призначений прапорщик ОСОБА_7 , який в липні 2015 року помер. Станом на листопад 2013 рік. ОСОБА_5 пам`ятає, що під час спілкування з прапорщиком ОСОБА_7 останній повідомив, що під час здійснення прийому виробу КПС5Н83 з кабіною Ф9С№0007 у особи яка його здавала виникли проблеми з комплектністю вказаного виробу та технічною документацією, оскільки комплектність виробу не відповідала документам. На скільки ОСОБА_7 вказав, що там не вистачало блоків. І в листопаді 2013 році прапорщик ОСОБА_7 не прийняв виріб. Допитано 23.12.2019 року в якості свідка начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки ОСОБА_8 , який повідомив, що майно відділу зберігається на технічній території військової частини, яка охороняється цілодобово нарядом ВОХОР в кількості близько 10 чоловік. Працівники ВОХОР доступу на технічну територію не мають і ходять лише по периметру технічної території. Однак технічна територія проглядається в повному обсязі. Щоб потрапити на технічну територію необхідно потрібно в управління військової частини надати пакет документів, які будуть підтверджувати мету приїзду. У подальшому особа, яка має намір отримати перепустку на технічну територію, має мати доступ до державної таємниці, або мати погодження з органами ВКР ДКР СБУ. Після перевірки усіх наявних документів особу та техніку можуть пропустити до К1111 технічної території де здійснюється перевірка документів, особи проходять через детектор металу (металеву рамку), також там наявні відеокамери. Якщо на технічну територію заїздять автомобілі, то вони оглядаються (як в середині, так ззовні). Після відповідних оглядів особу та автомобілі чи іншу техніку пропускають на технічну територію. В`їзд на технічну територію транспортних засобів заборонений, окрім як для виконання відповідних завдань, визначених у встановленому порядку, виключно за наявності виданих перепусток комендантом військової частини. Виїзд транспортних засобів з технічної території відбувається лише після ретельної їх перевірки черговою службою з використанням металошукачів, також і перевіряються особи, які виходять з технічної території. Представники іншої військової частини привозять автомобілі чи інші технічні засоби на технічну територію, вони опечатують її своїми пломбами та зачиняють на свої замки, а коли документально передається техніка на зберігання, то особа, яка документально прийняла дану техніку опломбовує техніку вже своїми пломбами і закриває на своє замки. Аналогічні покази під час допиту свідка 23.12.2019 надав старший інженер відділу зберігання та обслуговування ракет ОСОБА_9 . З огляду на покази начальника відділу зберігання зенітно - ракетного озброєння військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 виникла необхідність у додаткових допитах в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які направляли вказані об`єкти та військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , які приймали вказані об`єкти на зберігання, також виникла необхідність у наданні відповідних доручень оперативним підрозділам, тощо. Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які в сукупності будуть підтверджувати або спростовувати наявність чи відсутність в діях службових осіб військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 425 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 17.10.2021 року проте, закінчити досудове розслідування в межах строків, визначених п. З ч. 1 ст. 219 КПК України видалося неможливим внаслідок виняткової складності кримінального провадження, специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, а також враховуючи, що для проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на здобуття нових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних необхідний додатковий строк, який відповідатиме критеріям розумного, достатнього для потреб досудового розслідування, тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, а саме до 17.04.2022 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено, ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченомупараграфом 4 глави 24цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000174 жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2021 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до 4 місяців.

Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування завершується 17.10.2021 року, однак досудове розслідування за вказаним фактом слідчим завершити до вказаного строку не представляється можливим, оскільки враховуючи значний обсяг запланованих процесуальних дій, потреба у здійсненні яких безпосередньо пов`язана з перевіркою показань учасників кримінального провадження, зокрема свідків, та інших отриманих доказів і зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, про що зазначено слідчим у клопотанні.

З огляду на те, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину (ч. 3 ст. 425 КК України) становить вісімнадцять місяців, а ч. 1 ст. 294 КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого до вісімнадцяти місяців у разі якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у зазначений строк з об`єктивних причин, про що зазначено в клопотанні, тому з урахуванням викладеного та з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування наявні підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, до шести місяців, тобто до 17 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1