У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансагро», подане його представником адвокатом ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001196 від 01.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансагро», звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт транспортного засобу марки «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого 01.09.2016 року ТСЦ 0541, у кримінальному провадженні №0001196 від 01.10.2021, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021, який належить на праві власності ТОВ «Компанія Трансагро».
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0001196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого 01.09.2016 року ТСЦ 0541, з метою збереження речового доказу у кримінальному проваджені за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 cт. 286 КК України.
На думку заявника, оскільки досудовим слідством оглянуто вантажний автомобіль «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 та встановлено, що останній не місить слідів ДТП - механічних пошкоджень, біологічних слідів чи інших слідів транспортної пригоди. Досудовим слідством проведено всі інші невідкладні слідчі дії за участю транспортного засобу, зокрема слідчий експеримент, а тому відпала необхідність у застосуванні арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, вказаний автомобіль необхідний для використання в господарській діяльності по перевезенню вантажів, а тому наявність арешту майна перешкоджає його власнику в зайнятті господарською діяльністю.
Враховуючи вище викладене заявник просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту та передачу його на відповідальне зберігання власнику, посилаючись на те, що арешт накладено правомірно та на даний час потреба у арешті не відпала, оскільки є необхідність у проведенні повторного слідчого експерименту з використанням даного транспортного засобу.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника та слідчого дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0001196 було зареєстроване 01.10.2021 на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, про те, що: «близько 10:00 год. 30.09.2021 водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 в складі напівпричепа «TRAILOR TX 34 CW», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вулиці Костя Широцького в напрямку перехрестя з вулицею Данила Нечая, що у м. Вінниця, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво по ходу руху транспортного засобу. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм загинула на місці пригоди.».

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 30.09.2021, було вилучено автомобіль марки «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого 01.09.2016 ТСЦ 0541 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 23.01.2015, видане ТСЦ 0502. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ «Компанія Трансагро», та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Постановою слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01 жовтня 2021 року вантажний автомобіль «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого 01.09.2016 ТСЦ 0541 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 23.01.2015, видане ТСЦ 0502, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001196 від 01.10.2021.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 у справі №127/26474/21 задоволено клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, що вилучено в ході огляду місця ДТП від 30.09.2021, а саме на вантажний автомобіль «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого 01.09.2016 ТСЦ 0541 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 23.01.2015, видане ТСЦ 0502.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/14776-ІТ від 12.10.2021, наданого Вінницьким НДЕКЦ у кримінальному провадженні №0001196 від 01.10.2021, на момент експертного огляду рульове керування, гальмівна система автомобіля марки «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходяться у працездатному стані.

20.10.2021 слідчим відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент з метою відтворення подій які відбулися 30.09.2021.

Разом з тим, як зазначив у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 на даний час в межах даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні повторного слідчого експерименту, щодо відтворення подій ДТП, з використанням автомобіля марки «MAN TGS 18.440», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0001196 від 01.10.2021, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба. Крім того, зазначений автомобіль є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні повторного слідчого експерименту відтворення подій ДТП, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансагро», поданого його представником адвокатом ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001196 від 01.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя