Справа № 308/7497/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/7497/13-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 18.12.2012 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, вважається не судимим,-
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 18.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 30.01.2013 року, біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою порушення недоторканості іншого володіння особи, перебуваючи на території ринку "Агора", який розташований по вул. Вербовій, в м. Чоп, не переслідуючи корисливий мотив, всупереч волі законного володільця, пошкодив навісний замок на одному з торговельних павільйонів, який належав ОСОБА_6 , та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення недоторканності іншого приміщення, проник всередину.
Крім цього, 30.01.2013, біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою порушення недоторканості іншого володіння особи, перебуваючи на території ринку "Агора", який розташований по вул. Вербовій, в м. Чоп, не переслідуючи корисливий мотив, всупереч волі законного володільця, пошкодив навісний замок на одному з торговельних павільйонів, який належав ОСОБА_7 , та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення недоторканності іншого приміщення, проник всередину.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 заявили суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.162 КК України, на підставі ст.49 ч.1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане стороною захисту клопотання. При цьому прокурор зазначив, що підстав для зупинення або переривання строку давності не має. Що стосується оголошення судом ОСОБА_4 в розшук, то розшукова справа відносно обвинуваченого не заводилася, що свідчить про те, що розшук був формальним.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема подане стороною захисту клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" вказано, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового нетяжкого злочину, тяжкого чи особливо тяжкого.
Приймаючи до уваги той факт, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено останнім у січні 2013 року, і у відповідності до вимог ст. 12 КК України, таке кримінальне правопорушення на сьогоднішній день є кримінальним проступком, то строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплив.
Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
При цьому, відповідно до правової позиції Верховного суду у справі № 730/67/16-к від 26.03.2020 р., визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Що стосується підстав для зупинення або переривання строку давності у даній справі, то суд враховуючи правову позицію викладену у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 05.04.2021 року, у справі №328/1109/19, вважає, що такі не встановлені.
З огляду на викладені фактичні обставини справи та зважаючи на те, що з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину минуло більше трьох років, обвинувачений заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності, суд дійшов висновку, що подане ОСОБА_4 та його адвокатом ОСОБА_5 клопотання ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення.
Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст. 49 КК України, а провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1