overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6821/19
Провадження № 1-кп/367/137/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 16.05.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000924, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Прокурор в судовому засіданні просила провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 в залі судового засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо проведення відеоконференцій.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи клопотання прокурора та те, що свідок проживає за межами Ірпінського регіону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з свідком ОСОБА_8 під час трансляції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 327, 331, 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора.

Провести судовий розгляд справи 17.11.2021 р. о 09 год 30 хв в режимі відеоконференції з свідком ОСОБА_8 під час трансляції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечення проведення відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області в судових засіданнях за участі свідка ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2343/21
Провадження № 1-кс/697/521/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого) Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого) Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого) Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 16.11.2021 о 09:10 год., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська обл.).

Зобов`язати начальника Відділу поліції № 1 Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області надати суду до дня судового засідання, 16.11.2021, матеріали за ЄО № 5523 від 10.11.2021.

У судове засідання викликати скаржника та керівника органу досудового розслідування Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.10.2021 року у кримінальному провадженні №0011851,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.10.2021 року у кп №0011851. В обґрунтування доводів скарги заявник, зазначає, що 07.10.2021 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до Офісу Генерального прокурора клопотання у кримінальному провадженні №0000229, однак відповіді на клопотанням не надішло. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, просив розглянути у відсутність. Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків. 07.10.2021 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до Офісу Генерального прокурора клопотання у кримінальному провадженні №0011851. Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0011851 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.10.2021 року в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити належним чином заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.11.2021 Справа №607/20806/21

Провадження №1-кс/607/6785/2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2021 року о 9-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/7183/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1255/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

15 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.11..2021, якою обрано ОСОБА_8 , підозрюваному, за ч.3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під варту з визначенням розміру застави,

встановила:
Суддя ОСОБА_4 звернувся із заявою про самовідвід у вказаному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.11..2021, якою обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під варту з визначенням розміру застави.

Дану ухвалу виніс слідчий суддя Галицькьго районного суду м. Львова ОСОБА_1 , який є рідним братом судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 .

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_4 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.

Враховуючи наведене та положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України зазначена обставина виключає участь вказаного судді в розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження № 11-сс/811/1255/21 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 20.09.2021
Справа № 509/3130/20
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000777 від 25 червня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (м. Чорноморська) Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року в моє провадження надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, призначити на 10.30 год. 12 листопада 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
15 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 390/685/19
провадження № 51-2756км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю та участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 9 вересня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 12:15 25 листопада 2021 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника про розгляд кримінального провадження за його участю та участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Кропивницька УВП (№ 14)», о 12:15 25 листопада 2021 року.

Державній установі «Кропивницька УВП (№ 14)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника ОСОБА_2 , з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Кропивницька УВП (№ 14)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька УВП (№ 14)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2021
Справа № 501/1586/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0001407 від 27 грудня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого - ч. 2 ст. 286 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладались.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, як особу яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити Овідіопольському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.3141 ч.2, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 09 грудня 2021 року.
Зобов`язати Овідіопольський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого та надати суду до 09 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000313 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді

цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за
адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали закінчується 15.01.2022 року.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 165/3216/21
провадження №1-кп/165/440/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 листопада 2021 року м. Нововолинськ
08.11.2021 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_7 -Піжук
Справа № 212/9806/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання щодо виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року за результатами проведення підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_1 справу призначено до судового розгляду та продовжено ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При написанні повного тексту ухвали від 09 листопада 2021 року судом допущена описка, не вірно зазначена дата постановлення ухвали, а саме вказано "12 листопада 2021 року", в той час як вірним є "09 листопада 2021 року".

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною її виправлення не може викликати сумнівів.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в частині дати постановлення ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року.

Вважати вірним дату постановлення ухвали про призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу - 09 листопада 2021 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 202/5556/21
Провадження № 1-кс/202/5715/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
2 листопада 2021 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000649 від 09.09.2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000649 від 09.09.2021 року до чотирьох місяців, а саме до 09.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 17-00 годині 2 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1