overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2026/21
номер провадження 1-кп/531/236/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 12 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 12 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 19 жовтня 2021 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 699/461/16-к
провадження № 1-кп/691/19/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

21 вересня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

в режимі відеоконференції:

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 ..

21.09.2021 року свідки по справі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, хоча про час, день та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, примусовий привід залишився не виконаним.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

Потерпілі, представник потерпілої, обвинувачений, його законний представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 08 жовтня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7477/20
Провадження № 1-кс/932/4614/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
30.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із про скасування арешту майна, а саме на автомобіль «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який накладено ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2020 року.

Попередньо клопотання перебувало у провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 та розглянуте останнім по суті не було, оскільки такий відсторонений від здійснення правосуддя.

27 липня 2021 року вказане клопотання передано суддею ОСОБА_5 до канцелярії суду, де того ж дня розподілене для розгляду та передане у провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Судові засідання призначались неодноразово, однак заявник в такі не з`явився, надіслані виклики через СМС-повідомлення проігнорував.

Дніпровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області явку уповноваженої особи в судове засідання не забезпечило, хоча було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Я вбачається із змісту клопотання, заявник просить скасувати арешт на майно, яке арештовано відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2020 року у справі 932/7477/20.

Водночас, за даними системи документообігу суду «Д-3» та Єдиного реєстру судових рішень, встановлено, що вищевказану ухвалу слідчого судді від 01.07.2020 року скасовано судом апеляційної інстанції 31.08.2020 року за скаргою адвоката ОСОБА_6 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на майно, однак без позбавлення права користування ним.

Таким чином, ухвала, яку просить скасувати заявник не є чинною та на її підставі майно не є обтяженим.

Відтак, будь-які правові підстави для скасування арешту, вже скасованого вищестоящим судом, відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 9 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3774/21
Провадження № 1-кс/175/886/21
У Х В А Л А

18 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за їх заявою поданою 06.08.2021 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 14:30 годину 23 вересня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9438/21
Провадження № 1-кс/201/2862/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000605 від 09.12.2020 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, дітей на утриманні не маючої, не працюючої, раніше не судимої, із вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В судовому засіданні приймали участь
прокурор ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6
підозрювана ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати з 20 вересня 2021 року стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час в період з 22:00 годин до 06:00 годин строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин.

Ухвалу направити для контролю прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та на виконання до СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2021 о 09-10 годині

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5318/21
№ провадження 1-в/208/297/21
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.06.2020 року ОСОБА_6 засуджений за ст. ст. 185 ч.1, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до змін у законодавству та ухвали Заводського районного суду від 11.01.2021 року ОСОБА_6 вважається засудженим до 2 років обмеження волі.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

22.06.2021 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.06.2020 року у вигляді 2 років обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5449/21
Провадження № 1-р/204/18/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року було відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року.
Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку у зазначені учасників процесу, а саме: «за участю прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 », замість вірного: «за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ».
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме у вступній частині ухвали зазначити учасників процесу - «за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року, а саме: вказати у вступній частині ухвали учасників процесу - «за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ».
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4963/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 .
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька УВП (№3)» МЮ України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 310 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відео конференції за станом здоров`я.

Прокурор, обвинувачений і захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Відповідно до ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до гл.28 КПК України, - суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно ст.317 КПК України за наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду за клопотанням прокурора, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 310 ч.2, 309 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 листопада 2021 року о 10.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька УВП (№3)» МЮ України.

Направити до Державної установи «Криворізька УВП (№3)» МЮ України за адресою: 500006, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Світла, 2, вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000256 в 2-х томах.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити потерпілого, прокурора, захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/5754/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000515 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

накласти арешт на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на однокімнатну квартиру загальною площею 38,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), в частині заборони його відчуження та розпорядження, із залишенням права користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2021 о 16:50 годині.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1225/21
Провадження № 1-кп/941/123/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000984 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 23 вересня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/235/21
"21" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2
в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Зазначені свідки повідомлялися належним чином про дату та час судового засідання, однак не з`явилися, доказів поважності причин неявки суду не надали.
Неявка свідків призводить до затягування розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків обвинувачення - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , однак останні не з`являються, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначених свідків.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
постановив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконання приводу свідків обвинувачення покласти на групу прокурорів Київської окружної прокуратури м. Харкова у складі: ОСОБА_13 ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1