Номер провадження:1-кс/521/5687/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
05 листопада 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000169 від 27.02.2021 року за ч. 5 ст. 185 КК за підозрою ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.На розгляд слідчого судді надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 11.

1.2.Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.1.Зі скарги вбачається, що 30.08.2021 року в кримінальному провадженні № 0000169 від 27.02.2021 року неповнолітньому ОСОБА_2 вручена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК.

2.2.22.09.2021 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області постановлено ухвалу про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк дії ухвали припиняє свою дію 20.11.2021 року. Також визначена сума застави, як альтернативний запобіжний захід у розмірі 681 000 гривень.

2.3.В теперішній час вказане рішення слідчого судді оскаржується стороною захисту до Одеського апеляційного суду.

2.4.Оскільки в розпорядженні сторони захисту відсутні відомості щодо продовження строку досудового розслідування у даному провадженні, адвокат просить звільнити з під варти підозрюваного ОСОБА_2 оскільки строк тримання під вартою особи може бути продовжений слідчим суддею тільки в межах строку досудового розслідування. При цьому строк досудового розслідування на думку захисника закінчився 30.10.2021 року. Відповідно з 31.10.2021 року неповнолітній ОСОБА_2 тримається під вартою незаконно.

2.5.Адвокат просить скаргу задовольнити та звільнити неповнолітнього підозрюваного з під варти з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» на підставі ст. 206 КПК.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
3.1.Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає що підстав для втручання слідчого судді відповідно до положень ст. 206 КПК не має, а тому необхідно відмовити у вимогах скарги без її розгляду, з наступних підстав.

3.2.Питання яке підлягало вирішенню слідчим суддею полягало у наявності права на втручання, в порядку ст. 206 КПК у питання незаконного тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , оскільки ухвалою слідчого судді від 22.09.2021 року останньому визначено строк тримання під вартою в межах запобіжного заходу 60 днів, що перевищує строк досудового розслідування, який спливає 30.10.2021 року.

3.3.Слідчий суддя вважає, що обставини встановлені під час з`ясування питань порушення права на свободу ОСОБА_2 свідчать про відсутність підстав для втручання слідчого суді в порядку ст. 206 КПК.

3.4.Так, дійсно є встановленим факт застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області 22.09.2021 року. При цьому при визначені строку дії ухвали можливо не було враховані строки досудового розслідування (два місяці), які як зазначив адвокат закінчувались 30.10.2021 року, оскільки строк тримання під вартою згідно ухвали закінчується 20.11.2021 року.

3.5.Разом з тим, слідчий суддя в межах повноважень передбачених ст. 206 КПК не має право надавати оцінку ухвалі слідчого судді. Це компетенція апеляційного суду.

3.6.Що стосується питання строків досудового розслідування, то 28.10.2021 року керівником Чорноморської окружної прокуратури Одеської області винесена постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000169 від 27.02.2021 року до трьох місяців, тобто до 30.11.2021 року. Відповідно станом на день звернення зі скаргою адвоката, строк досудового розслідування не закінчився.

3.7.Слідчий суддя вважає, що обставини повідомлені у скарзі захисником та документи надані останнім, а також документи надані Чорноморською окружною прокуратурою Одеської області надають право слідчому судді про висновок, що відсутні підстави для розгляду скарги адвоката в порядку ст. 206 КПК, оскільки існує судове рішення яке регулює питання тримання ОСОБА_2 під вартою.

3.8.Слідчий суддя вважає, що будь-яких порушень прав ОСОБА_2 в частині його тримання під вартою без судового рішення не встановлено, оскільки відповідне рішення (ухвала) постановлена компетентним слідчим суддею, відповідно до встановленої законом процедури. Слідчий суддя не має право надавати оцінку такому судовому рішенню.

3.9.Відповідно відсутність підстав для розгляду скарги, створює положення про відсутність таких підстав для доставки підозрюваного до суду для з`ясування будь-яких питань.

3.10.Відмовляючи у проведені судового розгляду скарги та не встановлюючи законних підстав для втручання у судове рішення слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, слідчий суддя вважає, що вказані факти впливають на зміст в цілому скарги захисника, а тому вважає за необхідне відмовити у її задоволенні в повному обсязі. При цьому слідчий суддя враховує, що ст. 206 КПК не встановлює порядку розгляду такої скарги (клопотання, заяви).

3.11.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 206 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.

1.1.Відмовити у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК.

1.2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст. 309 КПК.
2.2.Ухвала слідчого судді, оскільки постановлена одноособово набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1