overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лиса Гора, Іллінецького району, Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
В поданні Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засудженого вироком Вінницького апеляційного суду від 22.12.2020 року за ст. ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Представник органу пробації подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.
Прокурор подав заяву про задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 порушень обов`язків, покладених на нього судом, не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_3 закінчився 22.12.2021.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_3 порушення обов`язків, які покладені на нього судом, не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, крім того 22.12.2021 у останнього закінчився іспитовий строку, у зв`язку з чим подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 22.12.2020 року за ст. ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2382/21
Провадження № 1-кс/288/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20 січня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку статті 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень частини другої статті 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 220, 221, 223, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку статті 303 КПК України задовольнити частково.
Скасувати постанову від 23.12.2021 року слідчого СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання від 20.12.2021 року захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання від 20.12.2021 року захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/414/22
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника(дізнавача) ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області дізнавача ОСОБА_3 , прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/497/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001324 від 30.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2022 в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - на 21 січня 2022 року о 11:30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/757/21
Провадження № 1-кп/359/192/2022
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2022 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2020, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магадан Російської Федерації, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військове містечко № НОМЕР_2 , гуртожиток АДРЕСА_3 (гуртожиток військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів тобто до 24 год. 00 хв. 17 березня 2022 року, а саме:

- прибувати до суду;

- не відлучатись за межі території Київської області, в якій обвинувачений проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а міра запобіжного заходу буде змінена.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5938/20
Провадження № 1-кп/362/233/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження 0000696 від 08.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченківка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не працюючий, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

17.01.2022 року ОСОБА_4 доставлено до Васильківського міськрайонного суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у відновленні зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, підстави для зупинення провадження відпали та вважаю за необхідне його відновити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючисьст.235, 314КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відновити провадження .

Призначити підготовче судове засідання на 17.01.2022 року на 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 січня 2022 року Справа №370/2000/20
Номер провадження № 1-кп/370/79/22
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У судове засідання 11.01.2022 року ОСОБА_6 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, що відбудеться 08.02.2022 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/590/2021 Справа № 641/3452/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000119 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за0000119 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав. Ухвала суду про привід не виконана, інформації щодо причин невиконання не надано.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав. Ухвала суду про привід не виконана, інформації щодо причин невиконання не надано.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України ОСОБА_4 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відкрите судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 16 лютого 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/18/2021 Справа № 641/7858/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002365 від 17.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрито у зв`язку із його смертю. Дана ухвала набрала законної сили.

Однак, вказана ухвала суду містить технічні описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка вважала за можливе виправити описки допущені в ухвалі суду, дійшов наступного.

Як видно, у вступній та резолютивній частинах ухвали допущені технічні описки, а саме, зазначено про розгляду кримінального провадження за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, замість вірного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, в 10-му абзаці описової частини ухвали не вказано посилання на висновок судово-медичної експертизи № 10-12/2809-Дм/21 від 18.11.2021, яким встановлено факт смерті ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вказавши:

-у вступній та резолютивній частині ухвали про розгляду кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;

-10-й абзац описової частини ухвали в такій редакції:

«На виконання ухвали про розшук, начальником ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР за № 0000999 за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 . Згідно висновку судово-медичної експертизи № 10-12/2809-Дм/21 від 18.11.2021, встановлено смерть ОСОБА_4 , причиною якої стала закрита тупа травма грудної клітини, що ускладнилась гострою легенево-серцевою недостатністю».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду учасниками провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/11/2022 Справа № 641/7308/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.09.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_4 відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Слобідського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином та надала суду заяву про розгляд подання без її участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, оскільки іспитовий термін закінчився, а засуджений фактично виконував поставлені перед ним вимоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 під час іспитового строку, згідно вимоги від 02.11.2021, нового злочину не вчинив. З матеріалів подання вбачається, що обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 24 вересня 2021 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 526/2559/21
Провадження № 1-кп/526/64/2022

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 29.08.2016 до ЄРДР №0000753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000753 від 29.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 21 січня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2022 Справа № 554/6573/21
Провадження №1-кс/554/1235/2022
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
19 січня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргигенерального директора ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМПОНЕНТИ «АВТЕК» на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000204 від 04.08.2021року, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга генерального директора ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМПОНЕНТИ «АВТЕК» на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000204 від 04.08.2021року.
19.01.2022року розпорядженням №102 призначений повторний автоматичний розподіл справи, згідно протоколу від 19.01.2022року повторного автоматичного визначення слідчого судді скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою генерального директора ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМПОНЕНТИ «АВТЕК» на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000204 від 04.08.2021року.
Судове засідання призначити на 21 січня 2022 року о 08 годин 10 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000204 від 04.08.2021року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1