Справа № 296/8960/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , з участю представника Житомирського РУП, засудженого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, що надійшло з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирського р-ну Житомирської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.05.2015 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 72 ч.4 КК України частково зараховано невідбуте покарання Корольовського районного суду м. Житомира від 23.04.2015 р. Звільнений 11.01.2017 р. за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.01.2017 р. за ст. 81 умовно достроково на строк 6 місяців 24 дні. 20.06.2017 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 ч.1 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 23.04.2015 р. та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, починаючи з 20.06.2017 р. Звільнився 20.06.2019 р. з Коростенської ВК по відбуттю строку покарання.

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 р. ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі та прибув для подальшого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

06.09.2019 р по поданню працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, Корольовським районним судом м. Житомира гр. ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, з певними обмеженнями щодо останнього, до 06.03.2020 р..

29.06.2021 р. гр. ОСОБА_2 за постановою Корольовського районного суду м. Житомира було продовжено даний адміністративний нагляд, терміном на 3 (три) місяці, до 06.09.2021 р..

Після закінчення терміну адміністративного нагляду гр. ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, продовжив систематично вчиняти адміністративні правопорушення, за що у відношенні нього були складені відповідні адміністративні протоколи.

15.06.2021 р., 16.06.2021 р., 17.06.2021 р„ 24.06.2021 р. о 21.20 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та 25.06.2021 р., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме справив природні потреби в громадському місці, чим порушив громадській порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. За постановою Корольовського районного суду дані адміністративні справи були об`єднані в одне провадження та гр. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173; ч. 2 ст. 187 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП було звільнено від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Після чого гр. ОСОБА_2 було винесено попередження про можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

22.09.2021 р. за зберігання самогону домашнього виробництва без мети збуту гр. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Після чого гр. ОСОБА_2 було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

23.09.2021 р. за зберігання самогону домашнього виробництва без мети збуту гр. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Після чого гр. ОСОБА_2 було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Вищевикладене свідчить про те, що гр. ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, не дивлячись на попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, веде спосіб життя, який може знову привести до вчинення повторних кримінальних правопорушень.

19 жовтня 2021 року до суду надійшло подання начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні представник Житомирського РУП підтримав подання та просив його задовольнити, встановити засудженому ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість ) місяців.

Засуджений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника Житомирського РУП, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 ч.1 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті «г» статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості. Тому суд прийшов до висновку про невідповідність даного подання вимогам вказаного Закону.

Керуючись ст. 6 п.1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 залишити без задоволення у зв`язку із невідповідністю вказаного подання вимогам Закону.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1