печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою Народного депутата України ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 06.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 351 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, «тобто встановлена відсутність складу кримінального правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:
27.07.2021 Народний депутат України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 06.04.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту, необ`єктивність, досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що він як народний депутат України не згоден з оскаржуваною постановою та вважає такою, що прийнята з порушенням кримінально-процесуального законодавства. Досудове розслідування було проведено поверхнево та не об`єктивно, не з`ясовані фактичні обставини справи, не проведені всі необхідні слідчі дії, а тому постанова є передчасною. Слідчим не було перевірено, за що було цивільним особам надано нагородження з відзнакою «Вогнепальна зброя», вказані особи не були допитані, не було встановлено, які самі дії осіб, яких було нагороджено, відповідають визначенню заслуги в забезпеченні обороноздатності України. Вказує, що незрозуміло з яких підстав слідчий дійшов висновку, що в даному випадку у діях посадових осіб відсутній склад кримінального правопорушення, якщо в рамках кримінального провадження не вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення. Одночасно зазначив, що слідчим не було допитано його помічника-консультанта ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Одночасно зазначив, що слідчим проігноровані «виключні та точкові обставини та факти», які він під час допиту зазначав та при цьому надав копії підтверджуючих документів. З огляду на викладене, вважав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, немотивованою, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах народного депутата України ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор про місце, день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності. При цьому, слідчим суддею була врахована позиція прокурора ОСОБА_9 , викладена у змісті його письмових заперечень, які надійшли до суду 19.11.2021, в яких він просив відмовити у задоволенні скарги, зазначив, що порядок нагородження УДО України осіб відомчою відзнакою «Вогнепальна зброя», у т.ч. цивільних осіб, у 2014-2020 роках було передбачено колишнім Положенням про відомчі відзнаки Управління державної охорони України «Вогнепальна зброя» і «Холодна зброя», затвердженим наказом УДО України від 18.04.2013 № 255 (далі - Положення та Наказ № 255 відповідно), та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.04.2013 за № 700/23232. Фактів нагородження вогнепальною зброєю у 2014-2019 роках осіб, які не відповідали вищевказаним вимогам, досудовим розслідуванням не встановлено і ОСОБА_4 у скарзі таких фактів не наведено. Оскаржувану постанову слідчого вважав законною і обгрунтованою.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, письмові заперечення прокурора, матеріали кримінального провадження у 8 томах, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000677 від 06.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 351 КК України, яке оскаржуваною постановою від 11.06.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим було допитано в якості свідків Народного депутата України ОСОБА_4 , а також начальника Інституту управління державної охорони КНУ ім. Т.Шевченка в 2015-2019 роках ОСОБА_7 .

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що ним було допитано як свідків начальника відділу Департаменту кадрового забезпечення УДО ОСОБА_10 , начальника УДО України ОСОБА_11 , т.в.о. начальника Інспекції УДО України ОСОБА_12 встановлено вартість вогнепальної зброї та боєприпасів, вручених особам, які не були військовослужбовцями та було установлено, що в діях службових осіб УДО України відсутні ознаки перешкоджання діяльності народного депутата України у вигляді неналежного розгляду депутатських звернень та запитів.

Вказує, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається наявність достатніх об`єктивних даних, які б свідчили про те, що описані в заяві ОСОБА_4 від 27.03.2020 події свідчать, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, та в ній не наведено жодних відомостей, які б свідчили перевищення влади або службових повноважень службовими особами Управління Державної охорони України. Крім цього, відсутні ознаки спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам заявника, як необхідної умови для кваліфікації діянь особи за ч.2 ст.364 КК України. Також встановлено, що в діях керівника Управління державної охорони України ОСОБА_11 відсутні ознаки перешкоджання діяльності народного депутата України у вигляді неналежного розгляду депутатських звернень та запитів.

А тому, за таких обставин слідчий дійшов переконання, що матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів, які б свідчили про наявність в діях службових осіб Національної поліції України та інших осіб ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 та ч. 1 ст. 351 КК України.

Жодного аналізу фактичних обставин справи та доводів заявника проведено не було.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим ОСОБА_5 не було не було перевірено, за що було цивільним особам надано нагородження з відзнакою «Вогнепальна зброя», вказані особи не були допитані, не встановлено які самі дії осіб, яких було нагороджено відповідають визначенню заслуги в забезпеченні обороноздатності України, не було допитано помічників-консультантів Народного депутата України ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 (який є колишнім керівником одного з департаментів УДО України).

Також в резолютивній частині постанови слідчим встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, але такий висновок зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діянні кого саме відсутній і який саме склад кримінального правопорушення, що також є порушенням.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 06.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 351 КК України підлягає скасуванню, а скарга Народного депутата України ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування та встановлення обставин кримінального правопорушення, допитати цивільних осіб, які були нагородженні з відзнакою «Вогнепальна зброя», на які йшлось посилання заявником, перевірити та встановити, за які самі дії цих осіб було нагороджено та чи відповідають зазначені нагородження визначенню заслуги в забезпеченні обороноздатності України, також допитати з цього приводу помічників-консультантів Народного депутата України ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 (який є колишнім керівником одного з департаментів УДО України), з метою більш ширшого розуміння кола слідчих дій, які потребують проведенню, а також виконати за необхідності інші слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу Народного депутата України ОСОБА_4 від 08.07.2021 задовольнити .

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 06.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 351 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, «тобто встановлена відсутність складу кримінального правопорушення», - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1