1Справа № 335/2956/21 1-кс/335/424/2022
УХВАЛА
03 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Під час досудового розслідування встановлено, що 26.09.2019 до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт про те, що 15.08.2020 року в будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа, порушила встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, у зв`язку з чим, виникла пожежа, яка пошкодила майно, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ м`ясокомбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила майнову шкоду у особливо великому розмірі.
Згідно технічного висновку з причини виникнення пожежі, що сталася 15.08.2019 у будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складеним АРЗ СП ГУ ДСНС України в Запорізькій області: найбільш вірогідною причиною виникнення пожежі є занесення стороннього джерела запалювання.
1. Первинним місцем виникнення горіння є нижня частина правого дальнього кута приміщення А4 (відносно входу) складської споруди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Поширення полум`я в первісній стадії відбувалась за рахунок теплового випромінювання та відхідних конвективних потоків на оточуючі горючі матеріали. Подальше поширення відбувалось по конструктивним елементам холодильних камер та наявного в них товару.
2. Максимальна температура горіння наявного горючого середовища (пластмаси, текстильні та гумотехнічні вироби, мастило)в нижній частині правого кута приміщення А4 (відносно входу) складської споруди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , досягала 850-1050 градусів Цельсія.
3. В досліджуваному випадку джерелом запалювання є «теплова дія відкритого вогню». До джерел відкритого вогню відноситься полум`я сірника, запальнички, факела та тліючі тютюнові вироби.
4. Надані на дослідження речові докази № 2, 4, 6 та 8 є речовинами та матеріалами, які здатні до участі у горінні ролі відновника. Об`єкти № 1, 3 та 7 є частками електротехнічних пристроїв, які знаходились в зоні термічних уражень і не містять в собі ознак, які свідчили б про ймовірний аварійний режим їх роботи. Об`єкт № 5 може бути частиною пристрою прискорення горіння типу «суміш Молотова» і відноситься до джерел запалювання «відкритий вогонь», але не має відношення до початкового горіння досліджуваної події.
5. Технічною причиною виникнення пожежі в складській споруді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є займання наявних горючих речовин та матеріалів в нижній частині правого дальнього кута приміщення А4 (відносно входу), під впливом групи джерел запалювання «відкритий вогонь» найбільш ймовірно від тліючого тютюнового виробу.
Речові докази, які були виявленні та вилучені з нижньої частини приміщення А4 досліджувались на предмет встановлення на їх поверхнях слідів пально-мастильних матеріалів. Під час дослідження встановлено, що на поверхні горловини пляшки, наданої на дослідження, є сліди зміненого нафтопродукту (бензину, гасу, або дизельного палива). Визначити конкретний вид виявленого світлового нафтопродукту, який входить до складу вказаних об`єктів, не надається можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині висновку.
На поверхні металевої каністри, наданій на дослідження, є сліди мінеральної моторного оливи.
На поверхні інших фрагментів, наданих на дослідження, слідів нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів не має.
6. На речовому доказі в полімерному сейф-пакеті №1664820 «фрагмент скляної горловини з під пляшки з нашаруванням чорного кольору, в який вставлений фрагмент тканини, з нашаруванням чорного кольору» термічні пошкодження від впливу високих температур в зоні пожежі не було виявлено, але присутні сліди продуктів горіння у вигляді кіптяви.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення завірених копій наступних документів: стосовно діяльності ТОВ м`ясокомбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса розташування: АДРЕСА_3 , а саме відомості про надання Форми 1 ДФ та Додатка 4 до порядку формування та подання страхувальниками звіту відносно сум нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, також таблиці які зазначені в переліку таблиць звіту про суми нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб, та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2019-30.09.2019, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим не обгрунтовано, яке значення мають дані, що містяться у зазначених у клопотанні документах для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 270 КК України, яка передбачає відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки, якщо воно спричинило, зокрема, майнову шкоду в особливо великому розмірі.
Таким чином, наданими слідчим матеріалами не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів про те, що тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів податкової звітності ТОВ м`ясокомбінат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Крім того, матеріалами клопотання не підтвердженого, що зазначені у клопотанні обставини не можливо довести іншим способом ніж шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1