Дата документу 11.02.2022 Справа № 554/866/22
Провадження № 1-кп/554/171/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта, 28 лютого 2014 року, обвинувачений ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки голови Правління ПАТ «КУГР», будучи зацікавленим в отриманні найбільшого прибутку і мінімізації витрат підприємства, в тому числі зі сплати податків до бюджету, умисно, з метою незаконного формування податкового кредиту та завищення валових витрат, уклав з ТОВ «УНІСТРОЙ» () договір поставки нафтопродуктів № 125-02/2014-11 на закупівлю бензину на суму 600000000 грн з ПДВ, при цьому, заздалегідь знав та усвідомлював, що зазначений договір не буде виконано, і його укладення відбулось лише з метою мінімізації податкових зобов`язань ПАТ «КУГР». Того ж дня, голова правління ПАТ «КУГР» обвинувачений ОСОБА_5 перерахував на банківський рахунок ТОВ «УНІСТРОЙ» кошти в сумі 337 млн грн у якості передоплати згідно з договором поставки нафтопродуктів № 125-02/2014-11. Продовжуючи злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_5 умисно, достовірно знаючи, що ПАТ «КУГР» у зазначеному податковому періоді будь-яких господарських взаємовідносин з ТОВ «УНІСТРОЙ» не мало, товарно-матеріальних цінностей від цього підприємства не отримувало, всупереч вимог п. 44.1 ст. 44, п. 185 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, підпункту 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підпункту 1.2 п. 1, підпунктів 2.1, 2.4, 2.5 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість очолюваного ним підприємства суму податку на додану вартість на підставі податкової накладної № 6 від 28 лютого 2014 року на суму 280,833 млн грн, у тому числі ПДВ 56,166 млн грн, виданої від імені ТОВ «УНІСТРОЙ». З цією метою обвинувачений ОСОБА_5 відобразив недостовірні відомості про фінансово-господарські операції з ТОВ «УНІСТРОЙ» у податковій декларації з податку на додану вартість ПАТ «КУГР» за лютий 2014 року (звітна) реєстраційний № ) та додатку № 5 (№ запису 37) до неї. Зазначену декларацію обвинувачений ОСОБА_5 , 20 березня 2014 року, підписав особисто та подав засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у м. Івано-Франківську, відповідно до договору про визнання електронних документів із використанням електронного цифрового підпису та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронний цифровий підпис», чим, відповідно до акта документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «КУГР» від 06 травня 2015 року № 1955/09-15-22-02/00138827, безпідставно завищив податковий кредит із податку на додану вартість на 56,166 млн грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у вигляді позитивного значення між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту на суму 49,781 млн грн та є особливо великим розміром.

Одночасно, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи головою Правління ПАТ «КУГР», умисно, всупереч вимогам п. 44.1 ст. 44, ст. 46 ПК України, ст. ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, склав та видав як службова особа підприємства завідомо неправдиві офіційні документи, необхідні для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28 лютого 2014 року, голова Правління ПАТ «КУГР», з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ТОВ «УНІСТРОЙ» не мав намірів на постачання товарно-матеріальних цінностей, а істотні умови договору є завідомо неправдивими, склав та видав шляхом особистого підписання від імені ПАТ «КУГР» договір поставки нафтопродуктів від 28 лютого 2014 року № 125-02/2014-11 з ТОВ «УНІСТРОЙ», який надав головному бухгалтеру для обліку. Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20 березня 2014 року, діючи з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, умисно, всупереч вимогам п. 44.1 ст. 44, ст. 46 ПК України, ст. ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, склав податкову декларацію з податку на додану вартість ПАТ «КУГР» за лютий 2014 року (звітна) (реєстраційний № ) та додаток № 5 (№ запису 37) до неї, у якій відобразив завідомо недостовірні відомості про фінансово-господарські операції з ТОВ «УНІСТРОЙ» на суму 280,833 млн грн, у тому числі ПДВ 56,166 млн грн. Цю декларацію обвинувачений ОСОБА_5 20 березня 2014 року видав шляхом особистого підписання та подачі засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПІ у м. Івано-Франківську, а також головному бухгалтеру підприємства для обліку. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25 червня 2014 року, у приміщенні кафе неподалік будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Соборності (Жовтнева), 29/15, особисто склав та видав шляхом власноручного підписання сім завідомо підроблених договорів між ПАТ «КУГР» та ТОВ «УНІСТРОЙ» від 06 лютого 2014 року на створення геолого-тематичної продукції № 11-02/2014 на суму 43950000 грн, № 12-02/2014 на суму 44730000 грн, № 13-02/14 на суму 41250000 грн, № 14-02/2014 на суму 42150000 грн, № 15-02/2014 на суму 43230000 грн, № 16-02/2014 на суму 32640000 грн, № 17-02/2014 на суму 49770000 грн, а також актів прийому-здачі виконаних робіт між вказаними юридичними особами, зокрема, акт № б/н від 25 червня 2014 року на виконання договору № 11-02/2014 від 06 лютого 2014 року про виконання робіт «Дослідження процесів генезису колекторів Чижівського підняття Глинсько-Розбишівського» на суму 43950000 грн, акт № б/н від 25 червня 2014 року на виконання договору № 12-02/2014 від 06 лютого 2014 року щодо виконання робіт «ГТР «Побудова кубу пористості Чижівського підняття Глицько-Розбишівського родовища вуглеводів ПАТ «УKPНАФТА» на основі розрахунку миттєвих параметрів хвильового поля» на суму 44730000 грн, акт № б/н від 25 червня 2014 року на виконання договору № 13-02/2014 від 06 лютого 2014 року про виконання робіт «Аналіз вивченості Андріяшівсько-Перекопівського блоку Глицько-Розбишівської структури валу та обґрунтованості доцільності цього до розробки методом планшетної 3Д-зйомки» на суму 41250000 грн, акт № б/н від 25 червня 2014 року на виконання договору № 14-02/2014 від 06 лютого 2014 року про виконання робіт «Проектування сейсморозвідувальних 3Д-робіт методом планшетної зйомки на Андріяшівсько-Перекопівському блоці Андріяшівської площі ПАТ «УКРНАФТА»» на суму 42150000 грн, акт № б/н від 25 червня 2014 року на виконання договору № 15-02/2014 від 06 лютого 2014 року про виконання робіт «Проведення польових високоточних 3Д сейсморозвідувальних робіт та попередня обробка цифрових записів на Андріяшівсько-Перекопському блоці Андріяшівської площі ПАТ «УКРНАФТА» на суму 42230000 грн, акт № б/н від 25 червня 2014 року на виконання договору № 16-02/2014 від 06 лютого 2014 року про виконання робіт «Детальна обробка даних 3Д сейсморозвідувальних робіт методом планшетної зйомки Андріяшівської площі ПАТ «УКРНАФТА» на суму 32640000 грн, акт № б/н від 25 червня 2014 року на виконання договору № 17-02/2014 від 06 лютого 2014 року про виконання робіт «Обґрунтування доцільності дорозвідки методом планшетної 3Д-зйомки Андріяшівського родовища ПАТ «УКРНАФТА» на суму 49770000 грн. З метою створення умов для бухгалтерського та податкового обліку завідомо неправдивих відомостей про виконання ТОВ «УНІСТРОЙ» геолого-тематичних робіт обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25 червня 2014 року, у приміщенні кафе неподалік будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Соборності (Жовтнева), 29/15, особисто склав та видав шляхом власноручного підписання додаткову угоду між сторонами від 16 червня 2014 року, яка містила завідомо неправдиві відомості про розірвання договору поставки нафтопродуктів від 28 лютого 2014 року № 125-02/2014-11 за згодою сторін і зобов`язання ТОВ «УНІСТРОЙ» повернути авансовий платіж у розмірі 337000000 грн.

Відповідно до обвинувального акта, усі роботи виконано невстановленою досудовим розслідуванням особою, в той час як обвинувачений ОСОБА_5 , будучи головою Правління ПАТ «КУГР», склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи про залучення ТОВ «БК «ГЕФЕСТ АЛЬЯНС» як субпідрядної організації до виконання зазначених робіт. З цією метою, голова Правління ПАТ «КУГР», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30 січня 2014 року, у приміщенні кафе неподалік будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Соборності (Жовтнева), 29/15, умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ТОВ «БК «ГЕФЕСТ АЛЬЯНС» геолого-тематичні роботи не виконувало, а всі роботи виконано невстановленою досудовим розслідуванням особою, особисто склав та видав шляхом власноручного підписання акти прийому-передачі виконаних робіт між ПАТ «КУГР» та ТОВ «БК «ГЕФЕСТ АЛЬЯНС». Ці акти прийому-передачі виконаних робіт між ПАТ «КУГР» та ТОВ «БК «ГЕФЕСТ АЛЬЯНС» складено у загальній кількості 100 (сто) штук, які датовано в період з 30 вересня 2013 року по 30 січня 2014 року. Зазначені завідомо неправдиві документи обвинувачений ОСОБА_5 всупереч вимогам п. 44.1 ст. 44, ст. 46 ПК України, ст. ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, умисно видав шляхом особистого надання головному бухгалтеру ПАТ «КУГР» для обліку.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах, кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України, а дії, які виразилися у службовому підробленні, тобто, складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, - за ч. 1 ст. 366 КК України.

До Октябрського районного суду м. Полтави обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України надійшов 31 січня 2022 року.

У цей же день, суд своєю ухвалою призначив кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - на підставі п. 3 ч. 2 та ч. 7 ст. 284 КПК України, внаслідок досягнення податкового компромісу, відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а по обвинуваченню його ж у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнивши його при цьому від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та доводи сторін, суд дійшов висновку, що заявлене захисником обвинуваченого клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 2 та 3 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У ході підготовчого судового засідання суд встановив, що в період з 30 квітня 2015 року, Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області на підставі заяви про податковий компроміс від 10 квітня 2015 року, проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ «КУГР» з питань правомірності визначення податкових зобов`язань з податку на додану вартість у межах процедури досягнення податкового компромісу відповідно до поданих уточнюючих розрахунків за лютий 2014 року по операціях з контрагентом ТОВ «УНІСТРОЙ». За наслідками подання заяви про податковий компроміс від 10 квітня 2015 року, довідки від 05 травня 2015 року № 1921/09-15-22-02/00138827, уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 15 квітня 2015 року та платіжного доручення від 14 травня 2015 року № 2549 про сплату податкового компромісу по ТОВ «УНІСТРОЙ» згідно з довідкою від 05 травня 2015 року № 1921/09-15-22-02/00138827, ПАТ «КУГР» було досягнуто податкового компромісу, відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Крім цього, суд встановив, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 діяння, які виразилися у службовому підробленні, тобто, складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що за наслідками проведення досудового розслідування були вчинені за періоди - «не пізніше 30 січня 2014 року», «не пізніше 28 лютого 2014 року», «не пізніше 20 березня 2014 року», «не пізніше 25 червня 2014», «не пізніше 27 червня 2014 року», а тому станом на час подання обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України до суду, строк для притягнення останнього до кримінальної відповідальності закінчився.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що у цьому кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України 14 травня 2015 року було досягнуто податковий компроміс, а також беручи до уваги те, що на день проведення підготовчого судового засідання у цій справі, враховуючи встановлені в обвинувальному акті строки вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, минуло 3 роки, а отже строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - на підставі п. 3 ч. 2 та ч. 7 ст. 284 КПК України, внаслідок досягнення податкового компромісу, відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, а по обвинуваченню його ж у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України з звільненням його при цьому від кримінальної відповідальності.

Суд також враховує й те, що під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, органом досудового розслідування вживались окремі заходи забезпечення щодо майна обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2019 року по справі № 344/13901/19 був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності обвинуваченому за договором купівлі - продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 10 грудня 2018 року за № 8679.

Із інформаційної довідки щодо майна обвинуваченого ОСОБА_5 від 25 січня 2022 року вбачається, що в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» 05 серпня 2019 року за № 32694569, внесено запис про арешт нерухомого майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування вилучено кошти в сумі 70000 грн, які були зараховані на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 836014, про що свідчить квитанція № 16243.443.1 від 17 липня 2014 року, грошові кошти у загальній сумі 600 доларів США та 65 Євро, які відповідно до акта приймання-передачі речових доказів від 20 жовтня 2014 року в цьому кримінальному провадженні, передані начальнику відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області полковнику податкової поліції ОСОБА_6 для зберігання у відділенні ПАТ «Імексбанк», що по вул. Незалежності, 65, м. Івано-Франківськ. При цьому, будь-які процесуальні рішення щодо визнання вилучених грошових коштів, як речових доказів, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а також й те, що будь-які підстави для подальшого обмеження його прав на мирне володіння власним майном відсутні, суд вважає за необхідне зняти арешт накладений на квартиру АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2019 року по справі № 344/13901/19, яка належить на праві власності ОСОБА_5 та повернути йому ж грошові кошти у розмірі 70000 грн, 600 доларів США та 65 Євро, які були вилучені 16 квітня 2014 року під час проведення обшуку в кабінеті голови правління ПАТ «КУГР» ОСОБА_5 , яка розташована в м. Івано-Франківськ, вул. Отця І. Блавацького, 22.

Отже, клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження належить задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 284 - 286, 288, 314 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000021 від 10 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - на підставі п. 3 ч. 2 та ч. 7 ст. 284 КПК України, внаслідок досягнення податкового компромісу, відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а по обвинуваченню його ж у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнивши його при цьому від кримінальної відповідальності.

Арешт накладений на квартиру АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2019 року по справі № 344/13901/19, яка належить на праві власності ОСОБА_5 - зняти.

Грошові кошти у розмірі 70000 грн, 600 доларів США та 65 Євро, які були вилучені 16 квітня 2014 року під час проведення обшуку в кабінеті голови правління ПАТ «КУГР» ОСОБА_5 , яка розташована в АДРЕСА_3 - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 09 годині 14 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1