Справа № 589/4939/21
Провадження № 1-кп/589/283/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Ключкин Шосткинського району Сумської області, громадянина України, пенсіонера, проживає в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 , керуючи мопедом «XGJAO» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Чернігівська в м. Шостка, Сумської області разом з пасажиркою ОСОБА_4 . У подальшому, перебуваючи в районі будинку № 4 зазначеної вулиці ОСОБА_5 не дотримуючись безпечної дистанції.та безпечного інтервалу здійснив наїзд на автомобіль марки «Nissan» моделі «Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився та перебував у нерухомому cтані для надання переваги у русі мопеду під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажирка мопеду «XGJAO» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового внутрішньо-суглобного перелому нижньої третини правої гомілки зі зміщенням відламків, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 2668 від 19.11.2021 ОСОБА_5 , керуючи мопедом «XGJAO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і введених в дію з 01.01.2002, а саме:

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен утримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного) з`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати збезпеки для дорожнього руху.

Порушення водієм ОСОБА_5 пунктів 13.1, 13.3. Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та спричиненні потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підтримала, зазначила , що до обвинуваченого претензій немає.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Необережні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за . 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху собою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно до ст. 46 КК України Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , відноситься до кримінальних проступків.

За даними оперативно-довідкової картотеки ГУНП України в Сумській області відомості щодо ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вважається таким, що вчинив кримінальне правопорушення вперше.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він примирився з потерпілою, а остання не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт транспортних засобів: 1) автомобіля марки «Nissan» моделі «Qashqai» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ХІМБУД-3», 2) мопеду марки «XGJAO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , залишивши їх в розпорядженні власників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1