overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1758/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"19" листопада 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000176 від 11.10.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільногірськ Дніпропетровської області; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000176 від 11.10.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.11.2021 про направлення вказаних матеріалів до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Обвинуваченому ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.12.2021.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України була передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000176 від 11.10.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2021 року о 14-00 годині, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1934/16-к
Провадження № 1-кп/0285/463/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в межах кримінального провадження № 0000452 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протокольною ухвалою суду у кримінальному провадженні було вирішено викликати у судове засідання у якості свідка ОСОБА_8 .

31.05.2021 року, 19.07.2021 року, 14.09.2021 року, 23.11.2021 року свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що ОСОБА_8 належним чином повідомлялася про виклики, не з`явилася до суду без поважних причин, суд ухвалив задовольнити клопотання про здійснення приводу вищевказаного свідка.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,привід.

Доставити свідка ОСОБА_8 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 23.12.2021 року на 15 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 524/8277/21
Провадження № 1-кс/524/3262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 30.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326,

Керуючись статтями 303, 306 - 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 30.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326, відмовіити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021 о 08 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/837/21
Номер провадження 1-кс/530/464/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001699 від 13.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001699 від 13.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.355 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001699 від 13.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.355 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 20 хв. 23.11.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора.
В строк до 10 год. 20 хв. 23.11.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0001699 від 13.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.355 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/774/2021
Справа № 537/5720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.11.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст буде ухвали складений та оголошений 23.11.2021 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 січня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської оласті ОСОБА_1
Справа № 559/2575/21
Провадження № 1-кп/559/310/2021
УХВАЛА

"23" листопада 2021 р. . м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду якнайшвидше.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

До обвинуваченогї запобіжний захід не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 335 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15:15 год. 23.11.2021.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченої та захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1277/21
провадження №1-кп/619/212/21
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.187 КК України, -
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати продовженим по 31 грудня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу- задовольнити.
Змінити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на домашній арешт, звільнивши його негайно з під варти у залі суду.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31.12.2021.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає та не полишати своє житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням умов запобіжного заходу покласти на начальника ВП№3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області.
Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ОСОБА_6 зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 25 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №642/7357/21
Провадження №1-кс/642/4463/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
19 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про відмову про визнанні потерпілим,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову про визнання потерпілим від 25.10.2021 та повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про відмову про визнанні потерпілим.
Призначити розгляд скарги на 23 листопада 2021 року о 11-00 годині.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 та витребувати матеріали кримінального провадження № 0000201 від 04.06.2021
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/957/21 Провадження №1-в/630/39/21
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 15 січня 2020 року вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений 15 січня 2020 року вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Згідно із поданням Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений та прокурор подання Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1480/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Зазначила, що 08.09.2021 року постановлено ухвалу суду у відношенні ОСОБА_3 про підроблення документів.

З 10.09.2021 року до цього часу дізнавач ОСОБА_4 її не допитала, вона не знає номеру ЄРДР, дізнавач не розібралася всього у трьох аркушах.

На підставі ст. 303 КПК України просила, витребувати справу з відділу дізнання, надати вказівки впродовж 1 місяця розібратися в трьох аркушах.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та сторони кримінального провадження, які мають право на таке оскарження.

Скарга не містить посилання заявника на конкретну дію чи процесуальне рішення, яке може бути оскаржено в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином на підставі ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2163/21
номер провадження 1-кп/695/396/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у судові засідання 30.09.2021, 01.11.2021, 22.11.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Ухвалами суду від 30.09.2021 та 01.11.2021 застосовувалися відносно обвинуваченого приводи у судове засідання, які не виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Фактичне місце проживання ОСОБА_4 невідоме.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.318, 335, КПК України, суд-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1