УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000266 від 17.11.2021, що полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальної дії у строк та спосіб, передбачений ч.1 ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000266 від 17.11.2021, що полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальної дії у строк та спосіб, передбачений ч.1 ст.220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначив, що 25.10.2021 вих.№0266/03вих21 він звернувся до прокурорів групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000266 від 17.11.2021 з клопотанням про проведення процесуальної дії, однак 01.11.2021 ним отримано відповідь у фйормі листа від 27.12.2021 №10/1/2-47887-20.

Зважаючи, що прокурором у межах кримінального провадження не дотримано вимог ст.220 КПК України щодо строку та форми розгляду клопотання заявника, останній звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

У судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце повідомлений, на адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність, доводи скарги підтримує.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, на адресу суду направив заперечення на скаргу заявника, просив у задоволенні її вимог відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, заявник звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000266 від 17.11.2021, яке здійснюється Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.364 КК України.

До Офісу Генерального прокурора за вх.№244868-21 від 26.10.2021 надійшло звернення адвоката ОСОБА_3 №0266/03вих21 від 25.10.2021 в інтересах ОСОБА_4 про проведення допиту останнього у рамках кримінального провадження №0000266.

Зі змісту заперечень прокурора на скаргу вбачається, що ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у межах даного кримінального провадження, що позбавляє прокурора необхідності на нього реагувати у процесуальний спосіб, визначений ст.220 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина перша статті 36 КПК України передбачає, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Тобто прокурор не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання заявника, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Із вказаних законодавчих положень, можна зробити висновок про те, що обов`язок доведення, зокрема наявності у особи необхідного процесуального статусу у кримінальному провадженні, у межах якого було заявлене клопотання, та як наслідок, факту того, що у прокурора виник обов`язок розглянути клопотання певної особи у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

За таких обставин, враховуючи, що до матеріалів скарги заявником не долучено доказів наявності у ОСОБА_4 процесуального статусу у межах кримінального провадження, відповідно не доведеним лишився факт того, що у прокурора виник обов`язок розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №0266/03вих21 від 25.10.2021 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Із огляду на викладене, слідчий суддя робить висновок, що у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000266 від 17.11.2021, що полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальної дії у строк та спосіб, передбачений ч.1 ст.220 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1