Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1906/21
Номер провадження 1-кс/530/527/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимого, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, у вигляді особистого зобов`язання,-
В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 18.12.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.369 КК України.
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із клопотанням погодженим прокурором Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи бажання та єдиний намір, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в усній формі звернувся до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України є службовою особою, яка обіймає постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і призначений на вказану посаду 01.02.2021 відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області №61 о/с від 02.02.2021, та згідно посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в його обов`язки входить безпосереднє керівництво особовим складом СРПП, несе відповідальність за ефективність виконання працівниками СРПП покладених на них завдань та функцій, невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події, доповідає начальникові СРПП (старшому інспектору - черговому) про необхідність направлення СОГ на місце вчинення кримінального правопорушення, з пропозицією надання останньому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 3000 (три тисячі) гривень за вжиття заходів щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, тобто запропонував надання неправомірної вигоди службовій особі.
18.12.2021 року близько 11 год. 37 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на автодорозі між с. Підозірка та с.Д ейкалівка, Полтавського району, Полтавської області дістав грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами Національного банку України та самостійно поклав вказані грошові кошти до правої кишені куртки інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який знаходився біля ОСОБА_4 , тобто надав неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 3000 грн. службовій особі. Після цього ОСОБА_4 зрозумівши незаконність свої дій, раптово вихопив частину наданих ним грошових коштів, які інспектор СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 дістав з власної кишені куртки та поклав до папки, яка знаходилась на капоті службового автомобіля. Вихопивши частину грошових коштів ОСОБА_4 поклав їх собі до кишені.
В подальшому, 18.12.2021 у період часу з 12 години 12 хвилин по 12 годину 40 хвилини працівниками відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області під час огляду місця події, а саме автодороги між с. Підозірка та с. Дейкалівка, Полтавського району, Полтавської області, в службовій папці інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами Національного банку України (2 купюри номіналом по 200 грн.).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, які виразилися у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.
24.12.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави передбачені ст. 177 КПК України для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ст.177 ч.1 п.1, 5 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду;п.5 - вчинити інші кримінальні правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а також наявність ризиків, визначених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні, слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання , підтримав та просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додатки до нього приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 18.12.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи бажання та єдиний намір, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в усній формі звернувся до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України є службовою особою, яка обіймає постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і призначений на вказану посаду 01.02.2021 відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області №61 о/с від 02.02.2021, та згідно посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в його обов`язки входить безпосереднє керівництво особовим складом СРПП, несе відповідальність за ефективність виконання працівниками СРПП покладених на них завдань та функцій, невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події, доповідає начальникові СРПП (старшому інспектору - черговому) про необхідність направлення СОГ на місце вчинення кримінального правопорушення, з пропозицією надання останньому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 3000 (три тисячі) гривень за вжиття заходів щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, тобто запропонував надання неправомірної вигоди службовій особі.
18.12.2021 року близько 11 год. 37 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на автодорозі між с.Підозірка та с.Дейкалівка, Полтавського району, Полтавської області дістав грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами Національного банку України та самостійно поклав вказані грошові кошти до правої кишені куртки інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який знаходився біля ОСОБА_4 , тобто надав неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 3000 грн. службовій особі. Після цього ОСОБА_4 зрозумівши незаконність свої дій, раптово вихопив частину наданих ним грошових коштів, які інспектор СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 дістав з власної кишені куртки та поклав до папки, яка знаходилась на капоті службового автомобіля. Вихопивши частину грошових коштів ОСОБА_4 поклав їх собі до кишені.
В подальшому, 18.12.2021 у період часу з 12 години 12 хвилин по 12 годину 40 хвилини працівниками відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області під час огляду місця події, а саме автодороги між с.Підозірка та с.Дейкалівка, Полтавського району, Полтавської області, в службовій папці інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами Національного банку України (2 купюри номіналом по 200 грн.).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, які виразилися у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.
24.12.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є нетяжким злочином, за який передбачено покарання до 4 років позбавлення волі. Також, те, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час ніде офіційно не працює (хоча на ОСОБА_4 18.12.2021 року працівниками ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.164 КУпАП), офіційного доходу зі слів ОСОБА_4 не має, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України не визнає, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення - злочину, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.369 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, слідчим в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного який раніше судимий, не працевлаштований, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до §1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув"язнення.
Ризик того, що обвинувачений буде перешкоджати належному відправленню судочинства, не може оцінюватись абстрактно, факт такого перешкоджання має бути підтверджено доказами (Becciev v.Moldova (Бекчієв проти Молдови), §59).
Ризик тиску на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу (Jarzynski v.Poland (Яжинський проти Польші) §43).
Європейський суд з прав людини вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевативних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою (W v.Switzerland, 14379/88, 26 січня 1993 року).
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов"язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв"язками та усіма видами зв"язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v.Moldova (Бекчиєв проти Молдови) §58).
У рішенні в справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006р. (заяви №29458/04 та №29465/04) ЄСПЛ вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може бути виправданим тільки за наявності певного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до особистої недоторканності (рішення ЄСПЛ «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії»), а оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні дій, які виразилися у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, тому суд вважає, що існує певний суспільний інтерес до даної справи, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, вік, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність у нього родини та утриманців, майновий стан підозрюваного.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість що підозрювана може переховуватись від досудового слідства, у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язанням виконувати покладені на неї слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ст. 166 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, те що він раніше не судимий та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язанням.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки покладення на підозрюваного такого обов`язку, як не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, слідчим ніяким чином не доведена.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання задоволити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимого, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 28.02.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці такі обов`язки:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати до слідчого, прокурора та суду, за викликами.
Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали визначити до 28 лютого 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1