11.10.2021 Справа № 490/7927/21
н/п 1-кс/490/4404/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури, яка полягала у не розгляді клопотання, не внесенні відомостей в ЄРДР, не здійсненні слідчих дій та інших процесуальних дій,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягала у не розгляді клопотання, не внесенні відомостей в ЄРДР, не здійсненні слідчих дій та інших процесуальних дій.
В обґрунтування скарги вказав, що 05.10.2021р. отримала 2 листа за вих№27-21726-р-21 від 28.09.2021р. на свої заяви №9/ЛОМ-3 від 19.08.2021р. та №27-21728-р-21 від 28.09.2021р. на №9/ЛОМ-4 від 22.09.2021р. з Миколаївської обласної прокуратури згідно якими мої звернення були надіслані до Окружної прокуратури міста Миколаєва без внесення відомостей з його заяв про вчинення злочинів до ЄРДР, із можливістю оскаржити бездіяльність прокурора з зазначенням ст.303-307 КПК України, тому просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути його клопотання.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як було встановлено, заявник звернувся до Миколаївської обласної прокуратури із клопотанням, однак 05.10.2021р. отримала 2 листа за вих№27-21726-р-21 від 28.09.2021р. на свої заяви №9/ЛОМ-3 від 19.08.2021р. та №27-21728-р-21 від 28.09.2021р. на №9/ЛОМ-4 від 22.09.2021р. з Миколаївської обласної прокуратури згідно якими звернення були надіслані до Окружної прокуратури міста Миколаєва без внесення відомостей з його заяв про вчинення злочинів до ЄРДР, із можливістю оскаржити бездіяльність прокурора з зазначенням ст.303-307 КПК України.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути, оскільки заявником не вказано бездіяльність прокурора якої прокуратури (Окружної прокуратури м. Миколаєва або Миколаївської обласної прокуратури) він оскаржує. Це унеможливлює визначення належного складу учасників розгляду цієї скарги та їх виклик у судове засідання.
Зазначене не позбавляє заявника оскаржити бездіяльність належного прокурора, у якого на розгляді перебуває вказана заява.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури, яка полягала у не розгляді клопотання, не внесенні відомостей в ЄРДР, не здійсненні слідчих дій та інших процесуальних дій - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1