ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/512/21
Номер провадження 1-кп/292/75/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 05.04.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Селища Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого менеджером у ФОП ОСОБА_8 м. Березне Рівненської області, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2021 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину-кафе "Українські страви" по вул. Житомирській, 51 с.Улашанівка Житомирського (Пулинського) району Житомирської області, побачив маршрутний автобус сполученням "Рівне-Київ", марки "Mersedes Sprinter", н.з. НОМЕР_1 . Достовірно знаючи, що вказаним транспортним засобом перевозять грошові кошти, так як раніше ОСОБА_4 працював на вказаному маршруті, вирішив заволодіти вказаними коштами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів з маршрутного автобусу марки "Mersedes Sprinter", н.з. НОМЕР_1 сполученням "Рівне-Київ", в цей же день та час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що його дії будуть помічені сторонніми особами, зокрема пасажирами даного транспортного засобу, ОСОБА_4 , попередньо одягнувши маску, рукавиці та шапку, підійшов до водійських дверей маршрутного автобусу, відкрив їх та взяв до рук пакет чорного кольору, який знаходився поряд з водійським сидінням, всередині якого знаходилась картонна коробка з грошовими коштами в сумі 1 399 000 грн, які належать ОСОБА_6 .
Незважаючи на зауваження та спробу припинити його дії пасажиром маршрутного автобусу ОСОБА_9 , ОСОБА_4 з викраденим пакетом, в якому знаходилась коробка з грошовими коштами в сумі 1 399 000 грн, сів до автомобіля чорного кольору марки "Peugeot Expert", н.з. НОМЕР_2 , на якому залишив місце вчинення злочину, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток в особливо великому розмірі на суму 1 399 000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно 05 квітня 2021 року близько 11 години їхав в напрямку м. Одеса з метою влаштуватися на роботу. На одній із зупинок зупинився випити каву. Побачив автобус, з водієм якого він був знайомий, так як раніше йому пропонували працювати в цій фірмі. Знаючи, що в автобусі можуть бути гроші, вирішив їх викрасти. Відчинивши водійські дверцята, побачив біля водійського сидіння пакет. В автобусі в цей час пасажирів не було, вони стояли на тротуарі. Взявши даний пакет, швидко пішов до свого автомобіля. Не виключає, що пасажири автобуса могли його бачити, але чи кричали щось йому, сказати не може, так як намагався якнайшвидше покинути місце пригоди. Поклав пакет до свого автомобіля, від"їхав в лісопосадку за село і сховав його, а сам повернувся до дороги за селом. Після цього він зрозумів, що вчинив неправильно. Через деякий час під"їхали поліцейські, до яких він сам підійшов і, запитавши, що вони шукають, сам зізнався у викраденні грошей і показав працівникам поліції де лежить викрадений пакет. Лише від працівників поліції при перерахунку він дізнався, що в пакеті були грошові кошти у великому розмірі. Після цього його взяли під варту.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що наприкінці березня 2021 її чоловік звернувся з проханням допомогти їх спільному знайомому позичити грошові кошти в сумі 1 399 000 грн. З цією метою він упакував грошові кошти в коробку з-під взуття та пакет і передав на маршрутне таксі о 07 год 40 хв. Близько 11 години того ж дня зателефонував її чоловік та повідомив, що грошові кошти викрали. Після цього вони приїхали в с.Улашанівка Пулинського району, а потім поїхали в поліцію, де дізналися хто вчинив крадіжку. На даний час обвинувачений перед нею щиро вибачився, вони примирилися, грошові кошти їй повернуті, будь-яких претензій до нього вона не має, відшкодував їй матеріальну і моральну шкоду. Щодо міри покарання обвинуваченому просила пом"якшити йому покарання та не позбавляти його волі, оскільки він має двоє малолітніх дітей, на даний час працює. Вона вірить що може виправтися без позбавлення волі.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.04.2021 ОСОБА_6 звернулася до відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області із заявою про те, що 05.04.2021 близько 11 години невідома особа відкрито заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 1 399 000 грн, які були передані через водія марштрутного таксі (а.с. 10-11).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.04.2021 в лісосмузі в с. Улашанівка Пулинського району Житомирської області оглянуто транспортний засіб марки "Peugeot Expert" чорного кольору, н.з. НОМЕР_2 . Під час огляду місця події ОСОБА_4 видав працівникам поліції кофту чорного кольору фірми "Адідас" з білими полосами, в яку, зі слів останнього, він був одягнутий під час викрадення коробки білого кольору (а.с. 9). Згідно протоколу огляду предметів (документів) від 05.04.2021 з відеозаписом на флеш-карті пам"яті в службовому кабінеті ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області оглянуто картонну коробку, всередині якої знаходяться грошові купюри номіналом по 200, 100, 50, 20, 10 та 500 грн, які складені в пачки та перетягнуті резинкою. Загальна кількість пачок становить 48 шт. В результаті перерахунку грошових коштів встановлено, що їх загальна сума становить 1 399 000 грн (а.с. 34-37).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.04.2021 з фототаблицями до нього на місці для паркування по вул. Гвардії Кантемирівців, 2 смт Хорошів Житомирської області оглянуто автомобіль марки "Peugeot Expert" чорного кольору, н.з. НОМЕР_2 (а.с. 44-48).
Як вбачається з протоколу огляду предметів від 09.04.2021 з фототаблицями до нього оглянуто диск DVD-R 16 Х, на якому відображено відеозапис з камер спостереження поряд з кафе "Українські страви" в с. Улашанівка Пулинського району Житомирської області та видно як невідома особа в масці та темному одязі з одного з маршрутних автобусів викрадає об"ємний темний пакет та біжить в напрямку від маршрутного автобуса (а.с. 51-58). Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 25.05.2021 з фототаблицями до нього за участю свідка ОСОБА_10 останній на місцевості розповів та вказав на місце вчинення невідомою особою відкритого викрадення грошових коштів з автомобіля марки "Mersedes Sprinter", н.з. НОМЕР_1 (а.с. 129-136).
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому в особливо великих розмірах (грабежі), судом кваліфікуються за ч.5 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до особливо тяжких злочинів.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв"язки, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей 2015 р.н. та 2021 р.н., на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше несудимий, вперше притягується до відповідальності та те, що він не знав про особливо великі розміри викрадених грошових коштів. Судом також береться до уваги поведінка обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення та в ході судового розгляду справи. Так, ОСОБА_4 не лише повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, сам зізнався у вчиненому та видав викрадені гроші повністю, а й попросив вибачення у потерпілої та повністю відшкодував заподіяну їй матеріальну і моральну шкоду, що безсумнівно свідчить про його бажання стати на шлях виправлення та приводить суд до висновку, що ОСОБА_4 не є тією особою, до якої потрібно застосувати всі можливі суворі та необхідні заходи примусу держави. З урахуванням даних про особу обвинуваченого, думки потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутності обтяжуючих обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 5 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку, який враховуючи викладене повинен бути максимальним, з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених законом, так як його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Крім того, суд вважає відповідно до ч.2 ст. 69 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна до ОСОБА_4 не застосовувати.
Також, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.04.2021 на транспортний засіб марки "PEUGEOT EXPERT", р.н. НОМЕР_2 чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 , кофту чорного кольору марки "Адідас", шапку темно-синього кольору, баф темно-синього кольору, рукавиці коричнево-чорного кольору, мобільний телефон марки "Ipone 5s" білого кольору з наявною в ньому сім-картою ПрАТ "Київстар" (а.с. 71-73).
Суд також вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.07.2021 зменшено розмір застави, визначений ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2021 в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 272 400 грн, до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто до 181 600 грн, а різницю, що становить 90 800 грн повернуто заставодавцю ОСОБА_12 .

Після вступу вироку в законну силу, згідно вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, внесена заставодавцем ОСОБА_12 застава підлягає поверненню заставодавцю.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов в даній справі не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, ч. 5 ст. 186 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом з врахуванням положень ч. 1, 2 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (п"ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.
Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень (з урахуванням ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.07.2021), внесену 08.04.2021 згідно квитанції №55257401 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Житомирській області за ОСОБА_4 , повернути заставодавцю - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_4 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.04.2021 на транспортний засіб марки "PEUGEOT EXPERT", р.н. НОМЕР_2 чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 , кофту чорного кольору марки "Адідас", шапку темно-синього кольору, баф темно-синього кольору, рукавиці коричнево-чорного кольору, мобільний телефон марки "Ipone 5s" білого кольору з наявною в ньому сім-картою ПрАТ "Київстар", скасувати.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили:
- грошові кошти в сумі 1 399 000 (один мільйон триста дев"яносто дев"ять тисяч) гривень, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній як власниці;
- шапку темно-синього кольору, баф темно-синього кольору, рукавиці коричнево-чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, - повернути ОСОБА_4 , як власнику;
- коробку білого кольору, заклеєну прозорою липкою стрічкою, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, - знищити;
- мобільний телефон марки "Ipone 5s" білого кольору з наявною в ньому сім-картою ПрАТ "Київстар", - який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, - повернути ОСОБА_4 як власнику; - автомобіль марки "PEUGEOT EXPERT", р.н. НОМЕР_2 чорного кольору, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, - повернути ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_2 , як власниці; - диск з відеозаписом DVD-R 16-х - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000039.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1