overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7519/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Подільського районного суду міста ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України
Відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід тримання під вартою.
08.10.2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, призначеної на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року. Крім того захисником в телефонному режимі було повідомлено, що до 30 жовтня 2021 року він буде перебувати у відрядженні.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 25.10.2021 року, в зв`язку із цим, судом було прийнято рішення про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.53 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47,48,49, 53 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження запобіжного ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника для захисту інтересів ОСОБА_3 на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива, 21, м.Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про повернення речей та документів у закритому кримінальному провадженні №0000337 від 27.04.2021, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про повернення речей та документів у кримінальному провадженні №0000337 від 27.04.2021, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 жовтня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3124/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районногосуду м.Харкова від 19 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Київського районногосуду м.Харкова від 19 серпня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районногосуду м.Харкова від 19 серпня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/584/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3161/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирокБалаклійського районного суду Харківської області від 28 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирокБалаклійського районного суду Харківської області від 28 серпня 2021 року прокурором, захисником подані апеляційні скарги.
30 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирокБалаклійського районного суду Харківської області від 28 серпня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 21 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1787/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №635/1836/19 (провадження 1-кс/635/1106/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
7 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-10 годині 12 жовтня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року.

Апеляційну скарг ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 29.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000261 від 29.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання на 12 жовтня 2021 року, о 09 год. 15 хв., для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 29.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3310/18
Провадження № 1-в/332/102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, підполковник поліції ОСОБА_5 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

08.10.2021 від ст. ДОП СП Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, майора поліції ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_4 . Судове засідання просила проводити без її участі.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про залишення подання без розгляду, судове засідання просив проводити без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що від представника Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та прокурора надішли клопотання про залишення подання без розгляду, суддя вважає за доцільне вказані клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Подання т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6767/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2021 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_5
1-кп/466/231/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 14.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
встановив:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 13 жовтня 2021 року - до 11 грудня 2021 року - включно.
Строк дії ухвали щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів з 13 жовтня 2021 року - до 11 грудня 2021 року - включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) - для відома та виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 13 жовтня 2021 року включно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1174/21 Провадження №1-кп/478/93/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2021 смт. Казанка
Згідно з вимогами ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Про призначення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5667/21
Провадження № 1-кс/591/2794/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

08 жовтня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України,
Керуючись ст.ст. 176, 179 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000191 строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2021 р.
Визначити строк дії ухвали до 10 листопада 2021 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 579/141/19
Провадження № 1-кп/589/198/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Шостка

10 серпня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви свідка ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 мешкають в м. Кролевець Сумської області.

03 серпня 2020 року до суду надійшли заяви свідка ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 про слухання кримінального провадження призначеного на 12 серпня 2020 року в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють явку свідка та потерпілого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Франка,13 м. Кролевець.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, призначений на 12 серпня 2020 року на 14 год 15 хв., провести в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю свідка ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

Копію ухвали направити до Кролевецького районного суду Сумської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 року засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1360 грн. Вирок набрав законної сили 18.06.2019 року.
Фахівець Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
У судовому засіданні представник органу пробації вважала за можливе звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечила.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_5 до закінчення строків передбачених у ч.1 ст.80 КК України, не вчинив нових кримінальних правопорушень. Відомості про його умисне ухилення від відбування покарання в матеріалах справи відсутні, а отже відсутні підстави для висновку про переривання перебігу давності виконання обвинувального вироку та його зупинення.
Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

Ухвалив
Подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді штрафу у розмірі 1360 грн., призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1