Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5175/21
Провадження № 1-кп/644/667/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000188 та № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором 08.09.2021р. під час судового засідання було заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим, оскільки термін раніше обраного запобіжного заходу спливає, ризики, які були підставою для його обрання залишаються.

Суд, вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважала за можливе обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки клопотання прокурора не доводить наявність існуючих ризиків, ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки колишню дружину та неповнолітню дитину, з якими мешкає разом, до цього перебував під домашнім арештом, умови якого не порушував та своєчасно з`являвся до органів слідства, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , яка заперечувала проти клопотання прокурора посилаючись на те, що ризики, зазначені прокурором, відсутні, стосовно ОСОБА_7 можливо обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою де він мешкав зі своєю цивільною дружиною, оскільки він не має наміру впливати на потерпілу та свідків, так як повністю визнав свою вину, не має також наміру уникати явки до суду, думку обвинувачених, які підтримали думку своїх адвокатів, і приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачені не працевлаштовані, отже, не мають офіційних засобів матеріального забезпечення, що може спонукати їх продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив злочини, які йому інкримінують в період відбуття покарання за вироком суду від 12.07.2016р., що також свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти правопорушення.

ОСОБА_7 не має постійного місця реєстрації та проживання, перебування його у цивільному шлюбі зі свідком по справі не підтверджується жодними доказами, отже, він не має міцних соціальних зв`язків, вчинив злочин, який йому інкримінують, в період досудового слідства по іншому кримінальному провадженню стосовно нього.

Отже, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Підстав для зміни розміру застави, визначеного ухвалами Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.05.2021р., судом також не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто, до 04 листопада 2021 року, з можливістю внесення застави в розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.05.2021р.
При внесенні за обвинуваченого ОСОБА_6 застави в розмірі 45400 грн., встановленої ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.05.2021 року, до спливу терміну перебування під вартою, останнього з-під варти звільнити і зобов`язати не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою.
Продовжити запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто, до 04 листопада 2021 року, з можливістю внесення застави в розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.05.2021р.
При внесенні за обвинуваченого ОСОБА_7 застави в розмірі 68100 грн., встановленої ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.05.2021 року, до спливу терміну перебування під вартою, останнього з-під варти звільнити і зобов`язати не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими протягом того ж строку з моменту вручення їм копії ухвали.

Головуючий: