overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1479/21
Провадження №1-кп/0274/509/21
Ухвала
21.09.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвіздава, Бердичівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судові засідання 29.04.2021р., 05.05.2021р., 03.06.2021р., 11.08.2021р. та 21.09.2021р. обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений, відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2021р. та 11.08.2021р. про привід ОСОБА_6 не виконано.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення судового засідання та повторного застосування приводу обвинуваченого, оскільки явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвіздава, Бердичівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, зал №1 на 28.10.2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1404/21
Провадження № 1-кп/282/178/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 25 листопада 2021 року о 14 годині30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9978/21
Провадження № 1-кп/361/1015/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000757 від 17 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, разом з ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року, згідно з якою кримінальне провадження № 00000757 від 17 липня 2021 року на підставі ст. 34 КПК України направлено для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2021 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000757 від 17 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України на 20 січня 2022 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №693/328/19
1-кп/705/359/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження № 0000099 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження № 0000099 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

На адресу суду надійшло клопотання КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради про можливість проведення судового засідання по матеріалах клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, суддя приходить до висновку необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по клопотанню про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 12 год.00 хв. 21.12.2021 року, провести в режимі відеоконференції з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, до відому та для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12.11.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволено та строк досудового розслідування кримінального провадження №0003263 продовжено на шість місяців.
В резулятивній частині вказаної ухвали, допущена описка в даті до якої продовжений строк досудового розслідування, а саме 11.11.2022 року, разом з тим, правильним є 11.05.2022 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резулятивної частини ухвали від 11.11.2021 року по справі № 947/35549/21 (1-кс/947/15997/21),вказавши замість дати 11.11.2022 року, дату 11.05.2022 року.

Другий абзац резулятивної частини ухвали від 11.11.2021 року по справі № № 947/35549/21 (1-кс/947/15997/21),викласти в наступній редакції:
«Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003263 від 11.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 ч.1 КК України на шість місяців, тобто до 11.05.2022 року».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/648/21
Провадження № 1-в/508/19/21
У Х В А Л А
Іменем України

"12" листопада 2021 р.

Миколаївський районний суд
Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Представника Березівського
районного сектору пробації № 3 ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісаєве, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , був засуджений Любашівським районним судом Одеської області 24 вересня 2019 року по ст. ст. 185 ч. 2; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Термін іспитового строку закінчився, тому старший інспектор Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_6 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, старшого інспектора Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він працював по найму, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський спокій не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
ОСОБА_6 засудженого Любашівським районним судом Одеської області 24 вересня 2019 року по ст. ст. 185 ч. 2; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/901/21
Провадження 1-кп/650/127/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000069 за обвинуваченням: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оксовське Плесенецького району Архангельської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого згідно, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Судові розгляди по кримінальному провадженні були призначені на 29.07.2021р., 02.08.2021 р., 11.08.2021 р., 21.10.2021 р., 11.11.2021 р. обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про розгляд проваджень сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 24.11.2021 р. на 10.00 годину.
Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 129/3111/21
Провадження №11-сс/801/738/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.10.2021 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.
Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.10.2021 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про арешт майна залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2021 року о 13-00 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 757/23893/14
провадження № 51-5311ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0000369 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 541/1700/18
провадження № 51-5290 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року стосовно нього,
встановив:
За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження (№ 541/1700/18) стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000462 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області адійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвалою судді від 30.08.2021 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у даній справі 12.11.2021 року о 12 год. 15 хв.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 12.11.2021 року о 12 год 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1