Справа № 442/5331/21
Провадження № 1-кп/442/63/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № №0000228 від 20.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидник Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не військовозобов`язаний, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

встановив:

Судом визнано доведеним, що 19 вересня 2020 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, Правил рубок головного користування в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 №559, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, тобто без лісорубного або лісового квитка, прибув на тракторі марки ЮМЗ-6 д.н.з НОМЕР_1 з причіпленою до нього одноосною металевою підводою у лісовий масив з географічними координатами 49°15.631 N 023°09.466'Е неподалік с. Свидник Дрогобицького району Львівської області, який не надано у постійне користування спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам з метою вчинення незаконної порубки лісу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 цього ж дня о 15:00 год., перебуваючи в лісовому масиві з географічними координатами 49° 15.631 N 023°09.466'Е неподалік с. Свидник Турківського району Львівської області, який не надано у постійне користування спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, за допомогою бензопили торгової марки Stil MS 180, незаконно зрізав, тобто відділив від кореня два сироростучих дерева породи «Ялиця» з діаметрами у корі біля шийки кореня: 38,1-42 см, 42,1-46 см.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до розрахунків по таксах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008, державі заподіяно істотну шкоду в розмірі 21 422 гривні 12 копійок., яка більше як у двадцять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Пояснив, що приїхав трактором на вказану ділянку, за допомогою бензопили зрубав два дерева, завантажив, і тоді був затриманий працівниками поліції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому органом дізнання кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом дізнання правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах Східницької селищної ради Дрогобицького району Львівськрої області про стягнення з ОСОБА_4 коштів на користь Східницької селищної ради шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 21422 грн. 12 коп.
Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З абз.1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна»(з наступними змінами) та абз.1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.
За таких обставин суд вважає, що цивільний позов підлягає до задоволення.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 23.09.2020.

Речові докази: одне дерево 6 метрів породи «Ялиця», діаметром у тоншому кінці 27см, та 5 дерев породи «Ялиця» довжиною 5 м діаметром у тоншому кінці 19 см, 30 см, 27 см, 34 см, 16 см звернути в дохід держави,

Трактор марки «ЮМЗ-6» з номерним знаком « НОМЕР_2 , металеву підводу розміром 6х2м з двома колесами та бензопилу марки «STIHL» MS180 біло-червоного кольору з шиною та ланцюгом до неї повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 коштів на користь Східницької селищної ради шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 21422 (двадцять одну тисячу двадцять дві) гривні 12 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1