Справа № 930/2757/21
Провадження №1-кс/930/928/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000314, розпочатому 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого послався на те, що слідчим відділом ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження по факту ДТП, яке мало місце 24 листопада 2021 року біля 17.30 год., неподалік повороту на с. Заруденці Вінницького району з участю належного йому автомобіля марки «MAZDA» моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням. В результаті якої отримала тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування по даній справі ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 1 грудня 2021 року було накладено арешт на належний йому автомобіль марки «MAZDA» моделі «СХ-5», дн.нз. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .
Приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя мотивував його тим, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у даній справі та зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, оскільки був пошкоджений внаслідок ДТП.
Всі необхідні слідчі та процесуальні дії у справі, що стосуються даного транспортного засобу вже проведені, сам по собі автомобіль не має особливого доказового значення у кримінальному провадженні. Вказаний транспортний засіб не належить до переліку майна, щодо якого можлива конфіскація або спец конфіскація. Наміру будь-яким чином відчужувати його або перешкоджати встановленню істини по справі в подальшому ні він, ні будь-хто інший, не має наміру. Потерпіла по справі ОСОБА_5 ніяких претензій до нього не має, про що свідчить її заява, наявна в матеріалах провадження.
За наведених обставин, заявник вважає, що на сьогоднішній день повністю відпала потреба у фізичному зберіганні транспортного засобу під відкритим небом штраф майданчику відділу поліції в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні.
У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 1 грудня 201 року, а саме автомобіль марки «MAZDA» «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 та повернути їх власнику.
Представник ОСОБА_3 - авдокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання провести у його відсутність, щодо його задоволення не заперечував.
Заслухавши думку представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як видно з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області 01.12.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «MAZDA» «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 та реєстраційні документи серії НОМЕР_3 , при цьому, слідчий суддя зазначив, що дані докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, є необхідність забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.
З матеріалів клопотання вбачається, на теперішній час необхідні слідчі та процесуальні дії стосовно автомобіля марки «MAZDA» «СХ-5» (експертиза технічного стану), органом досудового розслідування вже проведені, потерпіла ОСОБА_5 жодних претензій до ОСОБА_3 не має, слідчий щодо задоволення клопотання про скасування арешту не заперечує.
За наведених обставин, на думку слідчої судді, скасування арешту тільки в частині заборони користування автомобілем марки «MAZDA» «СХ-5» , д.н.з. НОМЕР_1 не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 01.12.2021 на автомобіль марки «MAZDA» «СХ-5» , д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 в частині заборони на користування автомобілем марки MAZDA» «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 без права відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1