Справа № 541/2766/19
Провадження № 1-кп/525/18/2022
У Х В А Л А

01.02.2022 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 за №0000078 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року.
31.01.2022 на адресу суду електронною поштою надійшли клопотання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. В обгрунтування вказаного клопотання посилаються на територіальну віддаленість свого місця проживання від Великобагачанського районного суду Полтавської області, розповсюдженням гострого респіраторного захворювання Covid-19, свідок ОСОБА_2 також зазначає, що позбавлена можливості з`явитися до суду через похилий вік та незадовільний стан здоров`я.
Відповідно до вимог п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи може бути, поряд з іншим, неявка учасників процесу до зали судового засідання.
У судовому засіданні встановлено, що свідки є жителями міста Миргород Полтавської області, розгляд даного провадження на підставі відповідної ухвали суду апеляційної інстанції здійснюється Великобагачанським районним судом Полтавської області. Тобто, між місцем проживання свідків та місцем розташування уповноваженого суду мається територіальна віддаленість. По всій території України встановлені обмеження пов`язані з поширенням коронавірусної інфекції COVID-19, що об`єктивно впливає на терміни з`явлення до суду.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом (ст.22 КПК України).
Як встановлено положеннями ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Частиною 3 цієї статті встановлені критерії, які визначають розумність строків кримінального провадження.
Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
При цьому, при прийнятті такого рішення суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001).
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, з метою економії процесуального часу, враховуючи те, що свідки обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з об`єктивних причин позбавлені можливості з`явитися до суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 02.02.2022 в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
У зв`язку з цим необхідно доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.22,28,336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв. 02.02.2022 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 за №0000078 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції з участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з Великобагачанським районним судом Полтавської області, яке призначене на 09 год. 00 хв. 02.02.2022.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1