Провадження № 1-кс/592/7143/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у нападіна неповнолітнього ОСОБА_7 з метою заволодіння мобільним телефоном «Vivo», моделі «V2036», поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, а саме: приставлянням до грудної клітини ОСОБА_7 предмету, зовні схожого на пістолет, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України розбій, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинений за попередньою змовою групою осіб», вчиненому 05.12.2021 приблизно о 18 год. 20 хв. неподалік будинку АДРЕСА_1 .
06.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. На підставі ст. 63 Конституції України підозрюваний відмовився від допиту.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Суми, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, учня ДНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу», що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

05.12.2021 Сумським РУП ГУ НП в Сумській області за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002815, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
06.12.2021 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У клопотанні зазначено, що, зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке законом передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи років; перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду з метою уникнення від покарання; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 демонстрував потерпілому ОСОБА_7 предмет, схожий на пістолет, та висловлював погрозу фізичною розправою потерпілому ОСОБА_7 , погрожуючи предметом, схожим на пістолет, проте на даний час місцезнаходження вказаного предмета не встановлено; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки місцезнаходження майна потерпілого не відоме, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, його вік і стан здоров`я та те, що він не має утриманців.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, здобувати собі, як не працююча особа, матеріальні засоби для існування; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється щодо кримінального правопорушення, вчиненого із погрозою застосуванням насильства, то у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 без внесення застави.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою 03 лютого 2022 року о двадцять четвертій годині.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1