overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/3497/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого (має на утриманні дочку), не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 28 жовтня 2021 року біля 22 години умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою із ОСОБА_4 проник в будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав мийку високого тиску марки «Karcher K5» вартістю 5000,00 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
?протоколом огляду DVD - диска від 26.11.2021;
?протоколом огляду предмета від 26.11.2021;
?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26.11.2021;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 09.12.2021;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.12.2021 року;
?протоколом обшуку від 08.12.2021 року;
?протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ..
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до шести років.
По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.
09 грудня 2021 року ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що впливати на свідків та потерпілу, ухилятися від слідства та суду не буде.
Прокурор ОСОБА_12 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак органом досудового слідства не наведено жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому в застосуванні запобіжного заходу особистого зобов`язання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177-179, 184, 193, 194 та 196 КПК України,-
У Х В А Л И В :

В застосуванні відносно ОСОБА_3 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/4670/21
Провадження № 1-кп/461/483/21
28.12.2021 року Галицький районний суд м. Львова
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення, вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.
Разом з тим, перевіривши підставність надіслання обвинувальних актів відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що об`єднане кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальні акти складені слідчим та затверджені прокурором, відповідають вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для повернення обвинувальних актів прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
Присвоїти справі єдиний номер № 461/4670/21.
Об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 28.12.2021 року о 12.05 год.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/760/21
Провадження № 1-кп/448/165/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина ухвали)

29.12.2021 року м.Мостиська

За правилами, передбаченими ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_1 , про продовження запобіжного заходу, - особистого зобов`язання щодо ОСОБА_2 - задовольнити частково.
- Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід - особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.
У задоволенні решти вимог сторони обвинувачення, - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу домашнього арешту у нічний час доби щодо ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід домашній арешт, у нічний час доби, поклавши на нього наступні обов`язки:
- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 08:00 год. наступної доби;
- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;
- утримуватись від спілкування із свідками та іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Порушення умов застосованого до обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_2 запобіжних заходів має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ознайомити обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 під розписку з даною ухвалою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що на підставі ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії даної ухвали встановити терміном на 2 (два) місяці, тобто з 15.01.2022 року (після спливу строку дії попередньої ухвали суду від 16.11.2021р.) до 14.03.2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам справи об 16.35 год. 04.01.2022 року.

Суддя Юрій БІЛОУС
УХВАЛА

Справа № 495/11640/18

Номер провадження 1-кп/495/552/2021

09 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Білгород-Дністровський кримінальне провадження від 11.07. 2018 року за № 0002176 за обвинуваченням ОСОБА_3 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України

сторона кримінального провадження- прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури- ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження від 11.07. 2018 року за № 0002176 за обвинуваченням ОСОБА_3 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Згідно запиту Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану надав копію актового запису № 611 від 06 травня 2021 року ,згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про що складено відповідний актовий запис.

Прокурор в судовому засіданні надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України оскільки положень п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України у звязку із смертю обвинуваченої, заяви про реабілітацію не надходили.

Вивчивши матеріали криімнального провадження, перевіривши документи, надані на підтвердження смерті обвинуваченого ОСОБА_3 , а також відомості з Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори Одеської області від 17.11.2021 року згідно до яких спадкоємці на спадщину після смерті ОСОБА_3 відсутні,заяви про реабілітацію не надходили , суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У звязку з зазначеним, кримінальне провадження від 11.07. 2018 року за № 0002176 за обвинуваченням ОСОБА_3 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України підлягає закриттю з підстав смерті обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуюсь п. 5 ч. 1 ст.284, ст.ст. 314, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження від11.07. 2018 року за № 0002176 за обвинуваченням ОСОБА_3 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1513/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2021 року,
якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про скасування запобіжного заходу, продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.02.2022 включно, відносно :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про скасування запобіжного заходу, продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.02.2022 включно відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 31.12.2021 року об 11:00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/300/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1483/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 листопада 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 15-00 год. 21 червня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано виннуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три ріки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком один рік.

На вказане рішення суду перший заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/761/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника лікарні ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №21 в м. Вінниці заяву комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Юрківка, -
УХВАЛИВ:
Заяву комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Юрківка, задовольнити.

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні №24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перевести його для подальшого примусового лікування у психіатричне «Відділення №23 для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішане».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.12.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/677/21
УХВАЛА
02 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 09:30 годину 02.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи чергову неявку в судове засідання обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться об 11:00 годині 27.05.2021 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати для виконання до ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
УХВАЛА
Справа № 521/8058/21

Номер провадження:1-кп/521/1265/21

25 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/8058/21 відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петродолинське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 21.01.2008 Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч.1 ст. 286 КК України штраф 1700грн.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового засідання, кожен окремо, також не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку учасників, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 06.07.2021 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7