Провадження № 1-кс/592/7319/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження №0002158,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 25.09.2021 року, близько 22 год 00 хв., гр. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , куди прийшов з метою придбати спиртні напої домашнього виробництва, побачив потерпілу ОСОБА_8 , яку схопив за руку та відкрито, розуміючи, що остання внаслідок хвилювання і переважної сили нападника не чинитиме опору, заволодів мобільним телефоном марки «Nomi i281+», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належним потерпілій, з яким зник у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому, з прямим умислом спрямованим на незаконне збагачення, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, належного ОСОБА_8 , заявленою вартістю 900,00 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
29.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 25.09.2021 року; протоколом огляду місця події від 26.09.2021 року; протоколами огляду речей від 27.09.2021 року; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
22.10.2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
18.11.2021 місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено та відносно останнього ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.11.2021 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого за першою вимогою, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженні.
У подальшому, підозрюваний ОСОБА_5 залишив місце проживання, про що не повідомив слідчого, тим самим порушивши домашній арешт.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2021 року, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №471 від 22.11.2021 року, досліджуваний ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «Шизофренія, проста форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними». За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, з метою запобігання ризикам переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи незаконного впливу на потерпілу, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , разом із захисником ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 508 КПК України, запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
З наданих суду матеріалів вбачається, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.
Так, ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин проти власності, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, підозрюваний неодружений, дітей та утриманців не має, тобто соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, що обґрунтовує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду. Крім того, останнім порушено вимоги запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосовано в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду від 19.11.2021 року, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Підозрюваний офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, раніше неодноразово судимий з вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів проти власності, що свідчить про існування ризику можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.
Також суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 відомі свідки та потерпіла по даному кримінальному провадженню, а тому підозрюваний може незаконно впливати на останніх з метою зміни їх показів, що доводить наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 471 від 22.11.2021 року, ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «Шизофренія, проста форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними» і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги наявність психічної хвороби підозрюваного, внаслідок якої останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 508 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Строк дії ухвали до 11.02.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1