Справа № 727/4801/21
Провадження № 1-кп/727/311/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників спеціального судового провадження
- прокурора ОСОБА_3
- захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження, кримінальне провадження № 0000017 від 18.05..2021р. по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Починаючи з травня 2014 року на території Донецької області почало діяти не передбачене законодавством України збройне формування «бригада Восток», яка була сформована з громадян України, Російської Федерації та іноземців з інших країн, з метою нападу на адміністративні будівлі української влади, військові частини та організацію блокпостів на шляхах сполучення м. Донецька та області.
У подальшому незаконне збройне формування «бригада Восток» брала участь у бойових зіткненнях в районі Донецького аеропорту, н.п. Горлівка, Пантелеймонівка, Спартак, Ясинувата, АДРЕСА_2 , що призвело до загибелі мирного населення, військовослужбовців збройних сил, добровольчих формувань та правоохоронних органів України.
Впродовж 2014 - 2016 років незаконне збройне формування «бригада Восток» змінювала свою назву на ОМСБр «Восток», 11 ОМБР. в/ч НОМЕР_1 , а на даний час має назву « НОМЕР_2 Дунайсько- Єнакіївський полк 1 армійського корпусу народного ополчення Донецької народної республіки» (в/ч НОМЕР_1 ) (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та контролює ділянку на лінії розмежування із ЗС України в районі н.п. Пантелеймонівка, Красний Партизан, Ясинувата, Авдіївка, Донецьк (Петровський район, шахти Трудовська та Абакумова) та Донецький аеропорт, окрім того, постійно здійснюється підбір та навчання рекрутів до незаконне збройне формування, з метою участі у бойових діях проти військовослужбовців ЗС та правоохоронних органів України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, у травні 2014 року, будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «Донецька народна республіка», діючи умисно, керуючись власними переконаннями, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, а також впливу на прийняття рішень органами державної влади та органами місцевого самоврядування України, добровільно увійшов до складу незаконного збройного формування «11 полк 1 АК ДНР», терористичної організації «ДНР», в/ч НОМЕР_1 , яку було утворено 07.04.2014 у м. Донецьку та одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів.
ОСОБА_5 будучи обізнаним у тому, що зазначений підрозділ терористичної організації «Донецька народна республіка» не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України, але увійшовши до складу незаконного збройного формування «11 полк 1 АК ДНР» терористичної організації «ДІІР», в/ч НОМЕР_1 , був зарахований на посаду інструктора штабу гаубичного самохідного артилерійського дивізіону «11 полку НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 », звідки того ж року був переведений до 2-го мотострілецького батальйону «11 полку НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 » до мінометної батареї номером розрахунку, а в 2014 році його було переведено на посаду командира роти го мотострілецького батальйону «11 полку НОМЕР_3 АК ДНР» з присвоєнням військового звання - лейтенант». В 2015 році ОСОБА_5 будучи командиром роти 2-го мотострілецького батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав «чергове військове звання - старший лейтенант».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у кінці 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 обіймав вже "посаду заступника командира (громадянина РФ ОСОБА_6 ) по озброєнню першого мотострілецького батальйону « НОМЕР_2 полку НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 », де в його службові обов`язки входило: підбір особового складу батальйону, підготовці особового складу підрозділу до бойової готовності, забезпеченні виконання вказівок і наказів командування, а також у командуванні бойовими діями, у яких брав участь підпорядкований ОСОБА_5 підрозділ. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на провокацію військового конфлікту, діючи умисно, у період з кінця січня 2017 року по 08 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника командира по озброєнню першого мотострілецького батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював командування та безпосередньо брав участь у боях між проросійським терористичним угрупуванням та військовослужбовцями ЗС України за опорні позиції «Алмаз-0», «Алмаз-1», «Алмаз-2» в околицях населеного пункту Авдіївка Покровського району Донецької області.
Під час бою за опорну позицію «Алмаз-1» у січні 2017 року ЗС України були понесені втрати особового складу та в кінці 2018 року - на початку 2019 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_5 було призначено на посаду заступника командира частини по особовому складу. В кінці 2018 року - на початку 2019 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_5 було призначено на посаду заступника командира частини по роботі з особовим складом «11 полку 1 АК ДНР» та 23.02.2019 присвоєно «військове звання - майор».

В складі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з 2014 року брав та по даний час бере активну участь в бойових діях проти військовослужбовців ЗС України та працівників правоохоронних органів по захисту позицій терористичної організації «ДНР», продовжуючи вчиняти дії, що створюють небезпеку для життя та здоров`я людей та заподіюють значну майнову шкоду.
Обвинувачена ОСОБА_5 будучи обізнаним, що відносно нього розпочато кримінальне провадження, перебування його в розшуку та винесено повідомлення про підозру, із спрямуванням обвинувального акту до суду, в судові засідання повторно не з`явився. На судові повістки (оголошення в засобах масової інформації), зокрема поданих до газети «Урядовий кур`єр» з викликом в судові засідання, не прибув без поважної причини.
Кримінальне провадження розглядається в порядку спеціального судового провадження, згідно вимог ст. 323 КПК України, тому, відповідно до вимог закону, обвинувачений ОСОБА_5 сповіщався про день і час слухання справи через засоби масової інформації та шляхом направлення повістки, інтереси ОСОБА_5 захищались адвокатом, як на досудовому слідстві так і в суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також у судовому засіданні порушено не було. При цьому, суд вважає, що розглянуте кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані усі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
Будь яких істотних порушень КПК України, під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст. 258-3 ч.1 КК України знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується дослідженими по кримінальному провадженню доказами, зокрема показаннями свідків, письмовими доказами і дослідженими безпосередньо в суді відео та аудіо записами.
Так, свідок ОСОБА_7 суду показала, що народилася в м. Донецьк, у 2014 році вона перейшла на сторону ДНР медичною сестрою. Пояснила, що коли їй було присвоєно звання капітана, вона познайомилася в лютому 2016 року, по роду на той час діяльності на посаді інструктора штабу Гаубічного самохідного артдивізіону 11 мотострілкого підрозділу з ОСОБА_5 , позивний якого «Саїд», який на той час був у званні старшого лейтенанта. Пояснила, що ОСОБА_5 стрімко «зростав» у званнях, у 2018 року Істратій отримав звання капітана, а на початку 2019 року вже мав звання майора. ОСОБА_5 , за позивним ОСОБА_8 був заступником командира по озброєнню першого мотострілкового батальону 11 ОМСП 1 АКДНР, був довіреною особою громадянина РФ ОСОБА_6 . Зазначила в показаннях, що з ОСОБА_5 стосунки носили робочий характер. Вона бачила ОСОБА_5 позиціях, який стріляв в бій військовослужбовців ЗСУ, добре володів зброєю, яку постійно носив та віддавав розпорядження бійцям, які вели прицільні постріли по позиціям ЗСУ в Авдіївці, промзоні, опорних позиціях ОСОБА_9 1,2, приймав участь в бойових діях у напрямку «Пісків», співпрацював з відділом взаємодії, де служили співробітники ФСБ РФ, та звітував їм. За характером спілкуючись з бійцями, знала, що ОСОБА_5 жорстока людина з рисами високої думки про себе; за зовнішніми ознаками має пронизливий погляд, зовнішність типу азіата, носив вуса та бороду.
Аналогічні показання були надані слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці в судовому засіданні 07.12. 2017 року ( а.с. кп. 108 т.2) свідком ОСОБА_10 , допитаного в порядку вимог ст. 224-225 КПК України з дослідженням його допиту в суді на технічному запису фіксації судового процесу (а.с. 109 т.2)
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується також і письмовими доказами, зокрема, в томі 2, безпосередньо досліджено в кримінальному провадженні № 0000017 від 18.05..2021р., зокрема в т. 2:
Витягом з ЄРДР (а.с. к.п.1-2, 3-4);
Постановою про визначення підслідності (а.с. к.п.24-25);
Постановою про виділення матеріалів кримінального провадження (а.с. 30- 32);
Постанова про оголошення розшуку ОСОБА_11 (а.с. к.п.70-72);
Ухвалою про здійснення спеціального досудового розслідування (а.с. 94-95);
Протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_12 (а.с. 124-126);
Протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_7 (а.с. 127-130);
Протоколом тимчасового доступу до документів АТ «Приватбанк», відповідно до якого отримано копії паспорта та фотографії ОСОБА_5 (а.с. 135-138);
Висновком фотопортретної експертизи № СЕ-19/126-21/1071-ФП від02.03.2021р., згідно якого у файлах «Фотофайл № 2, № 4, № 5» та у зразках зовнішності ОСОБА_5 , зображена одна й та сама особа; у відеозаписі під назвою «Донецкий шахтер с позывным Саид» та у зразках зовнішності ОСОБА_5 , зображена одна й та сама особа (а.с. 148-158);
Протоколом огляду сторінки в соціальній мережі «В контакте» від 13.11.2017р. під ідентифікаційними даними ОСОБА_5 «М290629291», відповідно до якого на вказаній сторінці містяться світлина із зображенням ОСОБА_5 , дата народження, місце проживання - Донецьк, а також ряд світлин останнього у військовій формі та із стрілецькою зброєю, військовим спорядженням (а.с. 161-166);
Протоколом огляду від 08.02.2021р. сторінок мережі Інтернет, які розміщені в пошуковій системі «Соо§Іе», на Інтернет-порталі «Ютуб» розміщено відеоматеріали під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 »».
При перегляді в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_5 знаходиться на бойовій позиції в окопі, розповідаючи про свою участь у військових формуваннях «ДНР», посаду та прийняті ним участі в боях проти Збройних Сил України, демонструючи при цьому зброю (а.с. 167-170);
Протоколом огляду від 07.04.2021р. відеозапису під назвою «Жабуньки. Спартак. Война - не мир. 03.04.2017. Герой нашего времени», відповідно до якого ведеться репортаж телеканалу «Юнион» з циклу антиукраїнських, пропагуючи тероризм відеороликів на території проведення бойових дій на позиціях армії «ДНР», в ході якого отримано інтерв`ю у ОСОБА_5 як бойовика та учасника бойових дій (а.с. 178-179, диск а.с. 192); Вказане вище було предметом перегляду відеозапису безпосередньо в судовому засіданні.
Відповіддю оперативного підрозділу УСБУ в Чернівецькій області від 01.04.2021р.,
на доручення слідчого, відповідно до якої надано скріншоти особистої електронної сторінки користувача « ОСОБА_13 » із соціальної мережі «Одноклассники», на яких останній зображений на фоні прапору незаконного збройного формування «ДНР» (а.с. 194-195).

Таким чином, сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 - 3 КК України доведена і вірно кваліфікує за даною нормою закону умисні дії обвинуваченого, направлені на участь у діяльності терористичної організації так звана «Донецька народна республіка».
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , оцінюючи наведені докази в їх сукупності як належні, допустимі, безпосередньо досліджені в судовому засіданні і несуперечливі між собою, суд при призначенні останньому покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Зокрема, досліджуючи дані, що характеризують особу ОСОБА_5 судом встановлено, що він проживає в АДРЕСА_1 , йому було видано паспорт громадянина України; одружений, що підтверджується даними відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,в Реєстрі дозволів для переміщення осіб в районі проведення АТО не значиться; на обліку в лікаря нарколога, та лікаря психіатра не перебуває; являється за даними інформації є Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.к.п. 46 57)
На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує правові позиції Верховного Суду (постанова від 10.07.2018р.; від 09.10. 2018 року (справа № 148/1211/15-к; справа № 756/4830/17-к), у яких, суд звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Обставин, що в силу вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено, також не встановлено і обставин, які згідно вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого.
Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що….адекватність покарання що відповідає ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину…..
За нормами ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом", у разі, коли терористична діяльність супроводжується вчиненням злочинів, передбачених статтями 112, 147, 258 - 260, 443, 444, а також іншими статтями КК України, відповідальність за їх вчинення настає відповідно до цього Кодексу. Так, участь особи у не передбачених законом збройних формуваннях може мати на меті вчинення злочинів, які не охоплюються умислом на здійснення терористичної діяльності у розмінні Закону України "Про боротьбу з тероризмом" та, відповідно, не містять складу злочину, встановленого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а отже, враховуючи доведеність винуватості ОСОБА_5 в участі безпосередньо у діяльності терористичної організації та у складі не передбачених законом збройних формувань, які є підрозділами вказаної організації, його дії підлягають кваліфікації за окремими статтями Особливої частини КК України. Терористичні організації створюються для вчинення діянь, передбачених частинами 1-3 ст.258 КК України, а також інших злочинів терористичної спрямованості, тобто діянь, спрямованих на залякування населення з метою спонукання держави, міжнародної організації, фізичної чи юридичної особи до прийняття чи відмови від прийняття будь-якого рішення. При цьому саме фактором цілеспрямованого залякування населення як засобу досягнення поставленої мети злочини терористичної спрямованості відрізняються від інших споріднених злочинів. При цьому, суд звертає увагу на Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII, в якому «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями.
Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23 грудня 2005 року №13, роз`яснив, що утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. В частині ж участі у злочинній чи терористичній організації - то відповідно до п.13 даної постанови, вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.
Виходячи, з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують, без урахування й належної оцінки всіх цих обставин, у своїй сукупності, обрана міра покарання не може вважатися справедливою (постанова Верховного Суду від 10.04.2018р., справа 722/1981/16к).

Призначене ОСОБА_5 покарання за вчиненений ним злочин, зазначеним вище вимогам відповідають та є пропорційним характеру вчинених дій, їх небезпечності, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, зважаючи, при цьому, на тяжкість кримінального правопорушення, його направленості проти громадської безпеки, те, що вони мають значну суспільну небезпеку, а тому вважає, що слід призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, в межах санкції частин статей, що передбачають відповідальність за ці злочини, а також слід застосувати додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки, стороною обвинувачення, прокурором доведено бажання винної особи одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Судові витрати в рамках кримінального провадження підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст.. 100 КПК України, а саме ДВД Р диски залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.368-370, 371-376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України та призначити йому покарання основне за даною статтею у вигляді десяти років позбавлення волі, із конфіскацією всього належного на праві власності майна, за виключенням нерухомого майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання та приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі, зокрема ДВД Р та оптичні диски залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по проведеній судовій фотопортретній експертизі у сумі 3105 грн.55 коп.
Вирок може бути оскаржено протягом 30-ти діб починаючи з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1