УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про арешт майна, вилученого в ході проведення невідкладного обшуку, який мав місце 17.11.2021 року за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: пластикова пляшка об`ємом 1,5 л, в якій знаходиться рідина коричневого кольору із запахом, схожим на бензин; запальничка бежево-сріблястого кольору з написом на корпусі «TIGER Since 1992»; ноутбук марки «ASUS» моделі «K 52 J», із забороною розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2021 року близько 05:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля під`їзду № 2 за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 5, умисно здійснили пошкодження транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А6» чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 шляхом його підпалу, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.08.2021 року належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили останній матеріальний збиток.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон Херсонської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , якого 17.11.2021 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

17.11.2021 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000738 від 17.11.2021 року у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, проведено обшук квартири АДРЕСА_1 .

За результатами обшуку виявлено та вилучено: пластикову пляшку об`ємом 1,5 л, в якій знаходиться рідина коричневого кольору із запахом, схожим на бензин; запальничку бежево-сріблястого кольору з написом на корпусі «TIGER Since 1992»; ноутбук марки «ASUS» моделі «K 52 J».

18.11.2021 року відповідно до ст. 98 КПК України майно, вилучене в ході проведення невідкладного обшуку, який мав місце 17.11.2021 року за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вищевказане майно, яке визнано речовими доказами по справі містить важливу доказову інформацію, адже на речових доказах можуть міститися сліди вчинення злочину, може міститися інформація про переміщення особи та її зв`язки до вчинення злочину, в момент та після його вчинення.

Крім того, вказаним злочином заподіяна матеріальна шкода, а речові докази можуть бути конфісковані для відшкодування збитків.

Із вищевказаним майном, вилученим 17.11.2021 року в ході проведення невідкладного обшуку, який мав місце 17.11.2021 року за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , планується проведення ряду слідчих дій, зокрема: проведення огляду, проведення судових експертиз, зокрема генетично-молекулярної експертизи, експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів.

Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході проведення невідкладного обшуку, який мав місце 17.11.2021 року за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , та інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, яке він просить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Посилання слідчого на те, що вказане майно вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 не свідчить, що він є власником такого майна, оскільки останній проживає не один.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1