Справа № 946/7562/21
Провадження № 1-кс/946/2898/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить вжити передбачених законом заходів щодо припинення процесуальної бездіяльності слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. А також, просила зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 від 06.09.2021 року та надати їй відповідь на зазначене клопотання.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 06.09.2021 року ОСОБА_3 звернулась до начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області із клопотання, в якому серед іншого просила з огляду на положення КПК України щодо предметної підсудності передати відкрите кримінальне провадження прокурору для вирішення питання про уповноважений орган, який буде розслідувати злочини, вчинені адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також іншими особами ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ).
Листом від 09.09.2021 року за вих. № 65/52- С 981 дізнавачем СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області повідомлено ОСОБА_3 про те, що її клопотання, яке надійшло до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за вх. № С 981 від 06.09.2021 року розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження за № 0000353 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Проте, відповідь на клопотання ОСОБА_3 надає підстави стверджувати про приховування працівниками поліції злочинної, діяльності осіб, розслідування злочинів, яких не відноситься до предметної підслідності працівників поліції. ОСОБА_3 ставила питання у клопотанні про передання відкритого кримінального провадження прокурору на вирішення питання про уповноважений орган, який буде розслідувати злочини, вчинені адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також іншими особами ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ). Проте, відповідь дізнавача не містить будь якої інформації про результати задоволення клопотання ОСОБА_3 в частині передання відкритого кримінального провадження прокурору для вирішення питання про повноважений орган, який буде розслідувати вищевказаний злочини, Крім цього, зазначена бездіяльність з боку дізнавачів та прокурорів набуває форми перевищення влади та службових повноважень, оскільки дізнавачі та слідчі поліції не мають повноважень розслідувати злочин вчинений суддями.
Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії в судовому засіданні підтримав частково та пояснив що дізначем СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було надано відповідь проте, що її клопотання, яке надійшло до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за вх. № С 981 від 06.09.2021 року розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження за № 0000353 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Проте, дізначем СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не було розглянуто вимогу зазначену в клопотанні ОСОБА_3 від 06.09.2021 року щодо передання відкритого кримінального провадження прокурору для вирішення питання про уповноважений орган, який буде розслідувати злочини, вчинені адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також іншими особами ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) та не винесено з цього питання вмотивованої відмови. Таким чином в цій частині клопотання ОСОБА_3 не розглянуто дізнавачем.
Дізнавач та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_3 , дізнавача та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
06.09.2021 року ОСОБА_3 звернулась до начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області із клопотанням, яким просила:
- виконати ухвалу слідчого судді від 03.09.2021 року;
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування за фактом виготовлення підробного «документу», що імітує державний бланк суворої звітності, а саме підробленого «бланку», на якому надруковано так зване «Свідоцтво про право власності на судно» на ім`я ОСОБА_12 , щодо так званого порому «Кислицький»;
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування за фактом виготовлення підробного «документу», що імітує бланк суворої звітності, а саме підробленого «бланку» на якому надруковано так званий «Судовий патент» на ім`я ОСОБА_12 , щодо так званого порому «Кислицький»;
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування за фактом використання адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також іншими особами ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) підробленого документу, що імітує державний бланк суворої звітності, а саме підробленого «бланку», на якому було надруковано так зване «свідоцтво про право власності на судно» на ім`я ОСОБА_12 , щодо так званого порому «Кислицький»;
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування за фактом використання адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також іншими особами ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) підробленого документу, що імітує державний бланк суворої звітності, а саме підробленого «бланку», на якому було надруковано так званий «Судновий патент» на ім`я ОСОБА_12 , щодо так званого порому «Кислицький»;
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування за фактом використання адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також іншими особами ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) підробленого документа, а саме так званого «акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 року на ім`я ОСОБА_12 щодо так званого порому «Кислицький»;
- надіслати на адресу ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР;
- надіслати на адресу ОСОБА_3 копію постанови про створення групи слідчих та прокурорів;
- з огляду на положення КПК України щодо предметної підсудності передати відкрите кримінальне провадження прокурору для вирішення питання про уповноважений орган, який буде розслідувати злочини, вчинені адвокатом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також іншими особами ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ).
Листом від 09.09.2021 року за вих. № 65/52- С 981, наданим дізнавачем СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області повідомлено заявника ОСОБА_3 про те, що її клопотання, яке надійшло до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за вх. № С 981 від 06.09.2021 року розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження відомості за № 0000353 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Разом з тим, як було встановлено в судовому засіданні дізнавачем СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 06.09.2021 року в частині щодо передання відкритого кримінального провадження прокурору на вирішення питання про уповноважений орган, який буде розслідувати злочини, вчинені адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також іншими особами ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 )
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії та зобов`язує уповноважених осіб Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06 вересня 2021 року в частині вимог щодо передачі відкритого кримінального провадження прокурору для вирішення питання щодо уповноваженого органу, який буде розслідувати злочини, вчинені адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також іншими особами ( ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ).
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06 вересня 2021 року в частині вимог щодо передачі відкритого кримінального провадження прокурору для вирішення питання щодо уповноваженого органу, який буде розслідувати злочини, вчинені адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також іншими особами ( ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ).
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1