ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/7899/21 відносно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянки України, з неповною вищою освітою, маючої на малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2021, приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження (дала по тексту Особа 1), знаходячись в приміщенні торговельного залу супермаркету «Таврія Плюс», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 39/41, домовились спільно викрасти з нього сім пляшок віскі «Jameson» об`ємом 0,7 літрів кожна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, того ж дня об 11 годині 56 хвилин, ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що за нею та за Особою 1 ніхто не спостерігає та їх дії залишаться непоміченими, під час знаходження в приміщенні вищевказаного супермаркету, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з полиць магазину алкогольні напої та поклала 4 пляшки віскі «Jameson» об`ємом 0,7 літрів кожна до свого паперового пакету та 3 пляшки віскі «Jameson», об`ємом 0,7 літрів кожна, до сумки Особи 1, після чого обидва намагалися зникнути з приміщення супермаркету з викраденим майном, пройшовши через касову зону та магнітні рамки у магазині, не розрахувавшись за вищезазначене майно, попрямували до виходу з магазину.

Після цього, Особа 1 з місця вчинення злочину з викраденими трьома пляшками віскі «Jameson» об`ємом 0,7 літрів кожна, вартістю 474 гривні 30 копійок кожна, загальною вартістю 1422 гривень 90 копійок зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

В цей же час, вищевказані дії ОСОБА_5 були помічені працівниками «Таврія Плюс», тому вона не довела до кінця злочин з причин, що не залежали від їх волі, та була затримана з чотирма пляшками віскі «Jameson» об`ємом 0,7 літрів кожна, вартістю 474 гривні 30 копійок кожна, загальною вартістю 1737 гривень 90 копійок, на місці скоєння кримінального правопорушення.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення при викладених у обвинувальному акті обставинах визнала повністю та заявила про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченої судом визнані достовірними і такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, у тому числі і положення про позбавлення учасників судового провадження права оскарження обставин справи, які ніким не оспорюються у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої. При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченої щодо визнання вини.

Закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними у ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше та має малолітню дитину 2014 року народження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченої та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої вину обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї зобов`язання.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Речові докази: віскі «Jameson» у кількості 4-х пляшок, об`ємом 0.7 літрів кожна - вважати повернутими його власнику.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8