УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001692 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001692 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили незаконні дії з нерухомим майном, яке належить ОСОБА_5 , чим завдали останньому матеріальний збиток.

На підставі вищевикладеного, у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 14.09.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який був зареєстрований Приазовським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізької області(актовий запис № 51).

У період перебування у шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було придбане нерухоме майно, а саме:

- квартиру загальною площею (кв.м): 50.35. реєстраційний номер майна: 17740602. розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 12580 грн., яка належить ОСОБА_6 ;

- житловий будинок загальною площею (кв.м): 291.22, ресстраційний номер майна: 34218289, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 1089587 грн., який належить ОСОБА_6 .

Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 21.10.2021 у справі №9325/195/21 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу було задоволено, Розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

01.11.2021 ОСОБА_5 подав до Приазовського районного суду Запорізької області позовну заяву до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя.

Втім, зі сплином деякого часу ОСОБА_5 стало відомо про те, що ОСОБА_6 зловживаючи тим, що право власності на згадане нерухоме майно оформлено на її ім`я, відчужила згадане вище нерухоме майно наступним шляхом:

1. Житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом із земельною ділянкою (площа 0.25га, кадастровий номер :04:008:0025, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій розташований вказаний житловий будинок, були подаровані ОСОБА_6 своєму синові ОСОБА_7 на підставі договору дарування, серія та номер: 534, посвідченого ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Приазовського районного нотаpiального округу Запорізької області 20.05.2016;

2. Квартира загальною площею (кв.м): 50.35, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (назву вулиці, відповідно до рішення Запорізької міської ради №101 від 19.02.2016, було змінено на вулицю Незалежної України) була відчужена третій особі - ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, серія та помер: 1902. виданий 12.07.2013 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 .

Пунктом 1.6. Договору купівлі-продажу квартири вбачається, що продаж квартири за цим Договором вчинюється за письмовою згодою чоловіка продавця ОСОБА_5 , викладеною у вигляді заяви справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_11 05.07.2013 за реєстраційним № 1787.

Окрім того, пунктом 4.9 Договору дарування також визначено, що згода чоловіка ОСОБА_12 на дарування набутого подружжям за період перебування у зареєстрованому шлюбі нерухомого майна, вказаних житлового будинку та земельної ділянки, синові ОСОБА_12 , громадянину Домолезі ОСОБА_13 , викладена в формі заяви, справжність підпису засвідчено ОСОБА_14 , приватним нотаріусом Приазовського районного нотаріального округу Запорізької області 14.06.2016 за реєстраційним № 422.

ОСОБА_5 жодної згоди на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, а саме на продаж вищезазначеної квартири, та на укладення договору дарування житлового будинку з земельною ділянкою, на якій розташований вказаний житловий будинок, не надавав, жодних згод власноручно власним підписом не засвідчував.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення істини в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з цим, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт вищезазначене майно.

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Клопотання слідчого про арешт майна розглянуто без повідомлення його власника, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

До клопотання слідчим додано фотокопію договору купівлі-продажу квартири від 12.07.2013, укладеного між ОСОБА_6 (продавець), від імені якої діяла гр. ОСОБА_15 , та ОСОБА_9 (покупець) щодо відчуження об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 . Договір підписано від імені покупця гр. ОСОБА_15 та ОСОБА_9 особисто.

В п. 1.6 договору зазначено, що продаж квартири за цим договором вчинюється за письмовою згодою чоловіка продавця гр. ОСОБА_5 , викладеного у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_16 05.07.2013, за р. № 1787, що призначена для зберігання у справах нотаріуса.

При цьому, з наявного у провадженні повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 08.12.2021 вбачається, що останній заперечує факт надання ним вищезазначеної згоди.

Слідчий суддя, зваживши сукупність наведених вище обставин, констатує, що в даному кримінальному провадженні заявлене для арешту майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки обставини, які розслідуються та внесена до ЄРДР правова кваліфікація вказують, що зазначене майно є предметом кримінально протиправних дій.

Самі обставини провадження, пов`язані із перереєстрацією права власності на житловий будинок та земельну ділянку, на якій зазначений будинок розташований, свідчать про наявність ризиків відчуження зазначеного майна.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що майно, про яке йдеться у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, заборонивши його власнику розпоряджатися ним до скасування такого обмеження у встановленому законом порядку,без позбавлення права користування нерухомим майном.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_9 , та заборонити будь-яким особам розпорядженням вказаним майном до скасування такого обмеження у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1