overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/300/22
Провадження № 1-кп/559/108/2022
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1,2 ст.360 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, в провадження судді ОСОБА_1 31.01.2022 надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Оскільки головуюча суддя перебувала до 09.02.2022 на лікарняному, то підготовче судове засідання призначається відразу після його закінчення.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1,2 ст.360 КК України, на 09:40 год. 22 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
09.02.2022
Справа № 720/1896/20
Провадження № 1-в/720/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця клопотання Чернівецького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2021 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю 1 рік.
Уповноважений орган з питань пробації в своєму клопотанні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку представника органу з питань пробації, який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, засудженого, які підтримали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений задовільно характеризується по місцю проживання, нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для звільнення засудженого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2021 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6296/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного обраного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14.02.2022 р. о 14:30 год.».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2199/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 лютого 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8», де останній перебуває під вартою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 09 лютого 2022 року 12:00 год., між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП №8».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"09" лютого 2022 р. Справа153/174/22

Провадження1-кп/153/13/22-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури у Вінницькій області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 05 серпня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури у Вінницькій області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000329 від 05 серпня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Пунктом 10 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область).
У підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури у Вінницькій області, потерпілу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 № 233/497/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2022 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 03 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 03 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 03 лютого 2022 року огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій в 100 метрах від прохідних воріт заводу «Втормет», який знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. О. Тихого,1, а саме на: 15 пластикових каністр з рідиною, що має характерний запах дизельного палива, з яких 15 каністр належать ОСОБА_4 , а рідина з характерним запахом дизельного палива - АТ «Укрзалізниця»; 1 пластикову пляшку з пробою дизельного палива, що належить АТ «Укрзалізниця»; шланг, що належить ОСОБА_4 , заборонивши будь-кому відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Зобов`язати прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити прокурору, власникам майна.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 09 лютого 2022 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/467/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"09" лютого 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

В заяві засуджений ОСОБА_2 просив судове засідання проводити за його участі в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
прийняти до свого провадження письмову заяву про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 18 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання та копії належним чином завірених наказів про працевлаштування засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/527/14-к
Провадження № 1-кп/488/103/14 р.
У Х В А Л А

24.02.2014 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора прокуратури Корабельного району м.Миколаєва, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття провадження згідно з п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілого та свідків щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 03 березня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2860/14-к
Провадження № 1-кп/488/213/14 р.
У Х В А Л А

06.08.2014 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора прокуратури Корабельного району м.Миколаєва, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття провадження згідно з п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Кримінальне провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілого та свідків щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 15 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/938/21
Номер провадження: 1-кп/156/27/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

09 лютого 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

в ході проведення судового засідання в смт. Іваничі по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений на попередньому судовому засіданні брав участь в розгляді кримінального провадження та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи 09 лютого 2022 року о 15 год. про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не прибув в судове засідання за викликом, причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та його представника, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки в засідання не повідомляв.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи національної поліції, оскільки останній ухилився від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити судове засідання на 10 березня 2022 року на 11 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горичів Володимир-Волинський район Волинська область, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 привід в судове засідання на 10 березня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити у Відділ поліцейської діяльності № 1 (смт. Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9943/21
УХВАЛА
Іменем України

09.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001000 від 13.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор просив повторно надати, в порядку ч.3 ст.333 КПК України, доручення Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місця перебування потерпілого у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання вказав, що потерпілий ОСОБА_6 за місцем свого проживання, вказаного ним на досудовому слідстві не отримує повісток про виклик до суду, тривалий час перебуває поза зоною досяжності, а встановити його місце перебування іншим шляхом не можливо, попереднє доручення виконане не було.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Надати судове доручення Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місця перебування потерпілого у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, останні відомі місця проживання:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 .
Встановити строк виконання доручення до 27.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1