УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2021 Справа №607/11381/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002420 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002420 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.190 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Власником арештованого майна ОСОБА_9 заявлено клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року арешту на належне йому майно, зокрема, т/з марки «Кіа К5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 р.в., № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яке мотивується тим, що у накладеному арешті, на даний час, відпала потреба, а він, ОСОБА_9 , незаконно обмежений у праві власності на добросовісно набутий ним т/з.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на майно, належне згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , належне ОСОБА_9 , речовий доказ, а саме: т/з марки «Кіа К5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 р.в., № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 шляхом заборони на його відчуження, розпорядження.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

В процесі судового провадження з розгляду кримінального провадження №0002420 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.190 КК України, речові докази, у тому числі, т/з марки «Кіа К5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 р.в., № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , ще не оглядались.
Зважаючи на вказане, у разі скасування судом ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року про накладення арешту на вказаний т/з, є ризик можливості його відчуження чи розпорядження ним іншим способом, що негативно вплине на повноту судового провадження.
Водночас, відповідно до ст.170 КПК України, у контексті ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Разом із тим, згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
З системного аналізу норм ст.170 КПК України та ч.1 ст.317 ЦК України слідує, що поняття «розпорядження» є ширшим за змістом від поняття «відчуження», яке входить у структуру прав, які включає у себе поняття «розпорядження своїм майном».

Таким чином, зважаючи на клопотання, а також вище проаналізовані обставини, суд, вважає достатньою мірою забезпечення кримінального провадження рамки арешту, що був накладеним відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року.
Даний арешт, фактично позбавляє власника майна ОСОБА_9 права на розпорядження ним (можливості зміни фізичної суті аж до повного знищення або ж шляхом передачі права власності іншій особі чи шляхом відмови від права), що включає в себе, у тому числі, заборону на його відчуження.
На даний час, власник т/з марки «Кіа К5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 р.в., № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ОСОБА_9 володіє та користується належним йому, вищевказаним майном, що не перешкоджає його використання, в тому числі, передачу, на законних підставах, у користування третіх осіб, у разі такої необхідності.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002420 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 30 серпня 2021 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_9 про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року арешту на т/з марки «Кіа К5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 р.в., № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 відмовити з підстав необґрунтованості доводів ініціатора клопотання щодо надмірного обмеження його права власності, роз`яснивши, що останній володіє та користується належним йому, вищевказаним майном, що не перешкоджає його використання, в тому числі, передачу, на законних підставах, у користування третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1