Справа № 307/3844/21
Провадження №1-кс/307/1300/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна у частині, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 03.11.2021 клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 01 листопада 2021 року, під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:

1. автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель «R-320», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , Praha, Branik, 147 00, Branicka1719/40 та перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2

2.мобільний телефон марки «Huawei» з ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карктою: НОМЕР_3 ;

3.мобільний телефон макки «RedmiNote 9» з ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 з сім-карткою: НОМЕР_6 ;

4. мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 ;

5. картонну упаковку з-під СІМ-картки мобільного оператора «Vodafon», номер НОМЕР_9 .

У частині задоволення клопотання про накладення арешту на банківські картки відмовлено, оскільки слідчий в цій частині клопотання не підтримав.

Із змісту ухвали суду від 03 листопада 2021 року вбачається, що 01 листопада 2021 року, близько 02 години, невстановлена особа чоловічої статі, через паркан проникла на огороджену територію магазину «АВС Теребля», який розташований в с.Теребля, по вул. Центральна №134, Тячівського району, Закарпатської області та в подальшому, діючи таємно, з корисливих спонукань, маючи на меті протиправно заволодіти чужим майном, зірвала з фасадної стіни магазину електронний розрахунковий термінал, належний ТОВ «Свіфт Гранд», в якому знаходились грошові кошти в сумі 14300,00 грн., чим заподіяла товариству матеріальної шкоди.

Про дану подію внесено дані в ЄРДР за №0000626 від 01 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Стверджує, що автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель «R-320», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_10 лише перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель «R-320», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_10 , є ОСОБА_3 .

При зверненні з клопотанням до суду органом досудового розслідування було зазначено, що зазначені у клопотанні речі підпадають під ознаки, перераховані у ст.98 КПК України, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого все вищеперераховане майно визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів орган досудового розслідування і клопотав перед слідчим суддею про накладення арешту на всі вищеперераховані речі.

Як підтверджується записами у Свідоцтві про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 , стосовно якого видано Свідоцтво про його реєстрацію, то власником автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель «R-320», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_10 є гр. України StoykaVasil, Praha, Branik, 147 00, Branicka1719/40, якого 18.06.2021 року взято на консульський облік в Посольстві України в Чеській Республіці, про що свідчить відповідний запис у паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_12 , виданого на ім.я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із змісту поданого до суду клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не вбачається що є будь-які підозри щодо причетності до кримінального правопорушення власника майна ОСОБА_3 , лише зазначено у клопотанні, що вжитими заходами встановлено, що причетна до скоєння крадіжки особа пересувалась на вказаному транспортному засобі. Цього факту не заперечує ОСОБА_6 , у фактичному користуванні якого знаходився автомобіль, який дав покази органу досудового розслідування, що за винагороду надавав транспортні послуги не знайомій йому особі, якого доставив до с.Теребля, а сам поїхав додому у с.Кричево, а через деякий час йому зателефонувала вказана особа і попросила за відповідну плату відвезти до с.Стеблівка, Хустського району. Що саме за предмет мав з собою цей йому не знайомий чоловік він не придивлявся, але як той сам йому пояснив, що то у нього ігровий настільний футбол.

За таких обставин вбачається, що на даний час відпала потреба у подальшому перебуванні під арештом автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель «R-320», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_10 , що перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , власником якого відповідно до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 є гр. України StoykaVasil, АДРЕСА_3 , якого 18.06.2021 року взято на консульський облік в Посольстві України в Чеській Республіці, про що свідчить відповідний запис у паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_12 , виданого на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому просить скасувати арешт у частині, що стосується арешту автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель «R-320», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_10 , , власником якого відповідно до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 є гр. України StoykaVasil, АДРЕСА_3 , постійним місцем проживання якого є АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель «R-320», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_10 та повернути його власникові ОСОБА_3 , його представникові або ОСОБА_6 як особі у фактичному користуванні якого перебував вказаний автомобіль і в якого його було вилучено.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд клопотання розглянути у його відсутності та просить їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати у його відсутності, у його задоволенні просить відмовити.

Дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 03.11.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: автомобіль марки "Mercedes-Benz" модель "R 320", державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_10 , який належить StoykaVasyl, Praha, Branik, 147 00, Branicka 1719/40 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки "Huawei" з IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "RedmiNote 9" з IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з СІМ-карткою НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки "Nokia" з IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; картонну упаковку з-під СІМ-картки мобільного оператора "Vodafon" номер НОМЕР_9 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження вказаного вище рухомого майна.

Найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна, таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника ОСОБА_3 та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна, а саме, автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель «R-320», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_10 .

Тому беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено в ЄРДР за №0000626 від 01 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 03.1.12021 року арешт шляхом заборони відчудження , ропорядження та користування автомобілем марки «Mersedes-Benz», модель «R-320», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_10 , що перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , власником якого відповідно до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 є гр. України StoykaVasil, АДРЕСА_3 , постійним місцем проживання якого є АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у спосіб заборони його відчуження, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель «R-320», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_10 , та передати його на відповідне збереження власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1