Номер провадження: 11-сс/813/1368/21
Номер справи місцевого суду: 518/1042/21 1-кс/518/19/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ширяївського райсуду Одеської області від 20.08.2021, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській обл.,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Зазначеною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській обл. щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 14.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України.
Мотивуючи своє рішення про повернення вказаної скарги, слідчий суддя зазначив, що заявник ОСОБА_6 пропустив строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, який сплив ще 06.07.2021, при цьому, не надав доказів того, що заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена до ГУНП в Одеській обл. саме поштовим відправленням №560 та отримана саме 25.06.2021, не надав суду документів щодо дати надходження його заяви до ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській обл. та доказів того, що отримана ним відповідь із зазначеного відділення поліції є саме відповіддю на його заяву від 14.06.2021 та отримана ним саме 13.08.2021, а також не порушив питання про поновлення строку на подання скарги.
Окрім цього, слідчий суддя зауважив, що заявник фактично оскаржує бездіяльність ГУНП в Одеській обл., оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення направлялась саме до зазначеного органу, тому скарга на його бездіяльність повинна розглядатись за місцем розташування зазначеного органу (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А), тобто слідчим суддею місцевого суду м. Одеси.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 не погодився із оскаржуваною ухвалою, зазначивши, що вона є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України з підстав залишення слідчим суддею поза увагою того, що строк на подання скарги ним пропущено не було, оскільки відповідь ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській обл. від 05.08.2021 за вих. №62.3/Р-57 була надіслана йому, відповідно до відмітки на конверті, 12.08.2021 та отримана ним 13.08.2021, тобто кінцевою датою строку на подання скарги є 23.08.2021, при цьому, ГУНП в Одеській обл. направило його заяву до вищезазначеного відділення поліції за належністю.
Посилаючись на викладене, заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській обл. невідкладно внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

В судове засідання апеляційного суду апелянт ОСОБА_6 не з`явився, не зважаючи на своєчасне та належне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, в апеляційній скарзі просив провести апеляційний розгляд за його відсутності.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду також не з`явився, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце апеляційного розгляду, жодних клопотань до суду не подавав.

Враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності учасників провадження та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1 ст. 404 КПК України встановлює, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Приписами ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Окрім того, згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
При цьому, абз. 2 ч. 3 зазначеної ст. 395 КПК України встановлює, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В апеляційній скарзі на оскаржувану ухвалу слідчого судді Ширяївського райсуду Одеської області від 20.08.2021 заявник ОСОБА_6 зауважує, що 20.08.2021 було постановлено резолютивну частину ухвали, а 25.08.2021 виготовлено повний текст ухвали, при цьому, останній не зазначає, чи був присутній під час постановлення ухвали про повернення його скарги на бездіяльність ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській обл.
Задля перевірки зазначених ОСОБА_6 обставин та встановлення, чи був останній присутнім в судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді про повернення його скарги, було призначено апеляційний розгляд скарги на 10.09.2021, який в подальшому було відкладено на 11.10.2021, викликані учасники провадження та витребувані із Ширяївського райсуду Одеської обл. відповідні матеріали за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відділення поліції.
Під час апеляційного розгляду, після дослідження матеріалів провадження, колегією суддів було встановлено, що ОСОБА_6 викликався до суду 1-ої інстанції (а.с. 13) та був присутнім в судовому засіданні Ширяївського райсуду Одеської області 20.08.2021 під час розгляду слідчим суддею його скарги на бездіяльність ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській обл. та, як наслідок, під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали (а.с. 15-16).
При цьому, під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали слідчим суддею присутнім учасникам провадження, в тому числі скаржнику ОСОБА_6 , було роз`яснено порядок та строки її оскарження п`ять днів з моменту проголошення ухвали (а.с. 15).
Копію вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали Ширяївського райсуду Одеської області від 20.08.2021 ОСОБА_6 , відповідно до власноручної розписки, отримав 25.08.2021 (а.с. 17). Копію повного тексту ухвали скаржник отримав 28.08.2021 (а.с. 24, зворотна сторона).
Натомість, відповідно до штампу організації поштового зв`язку, апеляційна скарга була подана заявником ОСОБА_6 лише 28.08.2021, тобто з пропуском передбаченого законом 5-денного строку з дня проголошення ухвали на її апеляційне оскарження.
При цьому, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Тобто, в даному випадку скаржником ОСОБА_6 був пропущений передбачений законом, зокрема, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та не було заявлено клопотання про його поновлення у зв`язку із отриманням копії повного тексту ухвали пізніше, а саме 28.08.2021.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому, апеляційний суд враховує також позицію, викладену Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 19.02.2019 у справі №569/17036/118 щодо того, що рішення про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.
Водночас, у вищезгаданій ухвалі ОП ККС ВС вважала за можливе відступити від висновку, наведеного в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 18.09.2018 у справі №161/232/18, у частині визнання істотним і таким, що тягне скасування судового рішення, порушення вимог кримінального процесуального закону, яке полягає в постановленні апеляційним судом у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження як такої, що не передбачена ч. 3 ст. 407 КПК.
За таких обставин, в даному випадку апеляційний суд, використовуючи аналогію закону, також вважає, що постановлення апеляційним судом в судовому засіданні ухвали про повернення апеляційної скарги заявнику ОСОБА_6 у зв`язку із встановленням факту пропуску строку на апеляційне оскарження не буде істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та в даному випадку є єдиним можливим та обґрунтованим судовим рішенням.
Враховуючи викладене, відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга заявника ОСОБА_6 підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 24, 309, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 20.08.2021, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській обл. повернути заявнику ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4