САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1205/21
Провадження №1-кп/726/146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисниківадвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

провівши в залі суду в м. Чернівці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 13.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець села Уренгой Пуровського району Тюменської області, проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець міста Львів, проживає у АДРЕСА_3 , раніше судимий в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст.186 КК України,-суд

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, потерпілий та його представник, адвокат ОСОБА_5 вважали за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті вказаний інший адвокат представник потерпілої сторони, також вказана група прокурорів та слідчих, які здійснювали нагляд за додержанням законів та слідчі які приймали участь у розслідуванні, було також додано цивільний позов до обвинувального акту та реєстру про те ні чого не вказано про нього у обвинувальному акті, та ін. а тому адвокат вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. ОСОБА_9 підтримав думку захисника просив її клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав, що прокурор у обвинувальному акті посилається на докази вини, а саме судово-медичну експертизу, що можливо лише під час дослідження документів у судовому засіданні, крім того вважає невірно вказану суму матеріальної шкоди у обвинувальному акті яка суперечить фактичним обставинам обвинувачення. Також заявив клопотання про закриття справи на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника та просив задовольнити його клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вважав за необхідне повернути матеріали прокурору. ОСОБА_11 також просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав вказаних захисниками.

Прокурор заперечував щодо клопотання захисників. Пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а клопотання захисників є не обґрунтованими та надуманими. Потерпілий та його представник також вважали, що справу можна призначити до розгляду по суті, а у клопотаннях захисників обвинувачених необхідно відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м. Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Заслухавши клопотання учасників судового провадження щодо повернення обвинувального акту та закриття справи, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, головуючий виходить з наступного.

Системний аналіз норм статей 314, 315 КПК свідчить, що підготовче судове провадження є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Виходячи зі змісту частини 3 статті 314 та статті 315 КПК, у підготовчому судовому провадженні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 22 КПК України на суд покладається функція розгляду справи і недопустимим є покладення на нього функцій, які властиві органам досудового розслідування та державного обвинувачення.

Разом з тим твердження сторони захисту адвокатів обвинувачених про необхідність повернення обвинувального акту за наведених в клопотанні підстав є надуманими. Суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати ті обставини, які не були нею встановлені або викладати їх так як бажає захист. Що стосується твердження про невнесення всіх необхідних відомостей в реєстр матеріалів досудового розслідування та неправильність відомостей, внесених до нього, то хоча суд і вважає, що вказаний документ має містити всі дані, вказані в ч. 2 ст. 109 КПК України, без виключення, проте неповнота такого реєстру, за умови долучення його до обвинувального акта, також не свідчить про наявність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Оцінка фактичних обставин кримінального правопорушення не відноситься до вирішення тих питань, які є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні, а саме, щодо суми збитків, на які звернув увагу адвокат ОСОБА_7 . Щодо заяви клопотання про закриття справи на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, судом перевірено та є не мотивованим і не відповідає дійсності.

Крім того, суд звертає увагу захисту на те, що всі обставини про які вони вказували у своїх клопотаннях можуть бути досліджені під час судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, на що сторона захисту має право звертати увагу суду, у зв`язку з чим відмовити у їх задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема під час дослідження доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 13.01.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Садгірського районного суду міста Чернівці /м. Чернівці, вул.Хотинська, 3 об 13 год. 30 хв. 06.09.2021 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проводити судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 - цивільними відповідачами.

У клопотаннях захисників відмовити.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК, щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та направити дану доповідь до суду в строк до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1