Справа № 603/436/21
Провадження № 1-кп/603/74/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі
:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 16 липня 2021 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, освіта середня, неодружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
14 липня 2021 року приблизно о 20:20 год обвинувачений ОСОБА_3 під час розпивання алкогольних напоїв із потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кафе «Хвилинка», що по вул. Т. Шевченка, 58 в м. Монастиристька Чортківськго району Тернопільської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаються непомітними з боку власника та сторонніх осіб, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та тим, що ОСОБА_5 перебував у стані сп`яніння та спав, таємно викрав із зовнішньої кишені штанів останнього гаманець коричневого кольору вартістю 150 грн із грошовими коштами в сумі 1500 грн. Після цього обвинувачений залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.
Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За даним фактом 16.07.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000174.
7 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.
За даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме у виді 80 годин громадських робіт. Обвинувачений ОСОБА_3 дав згоду на призначення вищевказаного покарання, а також взяв на себе зобов`язання публічно вибачитися перед потерпілим протягом одного місяця після затвердження даної угоди судом.
Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті та угоді про примирення, визнав повністю, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду і призначити узгоджену міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків.
Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, інтересам суспільства не суперечить.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 7 вересня 2021 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також того, що завдана шкода відшкодована, за відсутності обтяжуючих обставин буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Захід забезпечення арешт майна - скасувати після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 7 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000174 від 16 липня 2021 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 7 вересня 2021 року покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Захід забезпечення арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 19.07.2021 року на гаманець коричневого кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ОСОБА_7 , та карту для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , - скасувати після набрання вироком законної сили.
Речові докази: гаманець коричневого кольору, що поміщений в камеру зберігання речових доказів ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, - повернути потерпілому, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ОСОБА_7 , та карту для виплат АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що передані на зберігання потерпілому, залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1