Справа № 750/7250/21
Провадження № 1-кс/750/599/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002005 від 02.07.2021 у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

11.02.2022 слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.03.2022.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання його під вартою та просив застосувати до нього запобіжний захід домашній арешт в нічний час.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважає клопотання слідчого не обґрунтованим, а ризики не доведеними. Вважає, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з носінням електронних засобів контролю. Зазначив, що свідки не бачили підозрюваного на місці злочину, а лише підозрюють його у вчиненні злочину, він не має наміру переховуватися від слідства, бо буде доводити свою невинуватість, не має необхідності впливати на свідків, і не збирається вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002005 від 02.07.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

31.07.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.08.2021 постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002005 від 02.07.2021 зупинено.

23.09.2021 постановою слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002005 від 02.07.2021.

23.09.2021 ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2021.

24.09.2021 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

12.11.2021 постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002005 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 19.12.2021.

16.12.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002005 від 02.07.2021, до п`яти місяців, тобто до 19.02.2022.

17.12.2021 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою до 14.02.2022.

10.02.2022 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002005 від 02.07.2021, до шести місяців, тобто до 19.03.2022.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу терміном дії до 14.02.2022, слідчим зазначено, що необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно отримати висновки експертиз. Крім того, необхідно повідомити про зміну підозри, надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам та прийняти відповідні процесуальні рішення.

Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є значна завантаженість експертних установ та особлива складність провадження.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені дані про те, що на час розгляду цього клопотання попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Так, з матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, він оголошувався у розшук, враховуючи поведінку підозрюваного після вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; під час досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження знаряддя вчинення кримінального правопорушення ножа із довгим лезом, а тому ОСОБА_6 перебуваючи на волі, вживатиме заходів щоб знищити, сховати або спотворити дану річ; хоча підозрюваний раніше не судимий, але перебуваючи на волі, матиме явну можливість впливати на потерпілу ОСОБА_11 та свідків з метою зміни їхніх показань на свою користь, оскільки підозрюваний являється родичем ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також проживав по-сусідству із іншими свідками, а тому йому достеменно відомо місце мешкання останніх. Стороною захисту не доведено, що ОСОБА_6 має сталі соціальні зв`язки. Крім того, існує ризик того, що підозрюваний може і надалі вчинити насильницькі злочини відносно інших осіб, враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували необхідність продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу та були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 14.02.2022, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст.183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002005 від 02.07.2021 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 14 березня 2022 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»

Строк дії ухвали встановити до 14 березня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1