Справа № 504/4918/21
Провадження № 1-кс/504/1213/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 27.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 27.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 27.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2021 року до чергової частини ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на 35 км + 400 м автошляху «Одеса - Миколаїв» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю марки «BMW 530», держаний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_5 , керування яким здійснював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався зі сторони Миколаєва у бік Одеси та автомобіля «MERCEDES-BENZ 313 CDI», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_7 , керування яким здійснював ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався з Одеси у сторону Миколаєва та не врахував погодні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням, в результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем марки BMW 530.

Під час проведення огляду місця події було виявлено, затримано та в подальшому вилучено автомобіль марки «BMW 530», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який після огляду передано під відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання, розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Квіткова, 31.

Враховуючи, що вказаний транспортний засіб містить на собі сліди кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного транспортного засобу, який був виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання та просили слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання та заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру відповідно до ст.276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на автомобіль марки «BMW 530», держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.167,170,173,309,372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 27.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

- автомобіль марки «BMW 530», держаний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який зберігається на штраф-майданчику, що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Квіткова, 31.

Заборонити будь-яким особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1