Справа № 155/580/20
Провадження №1-кп/155/71/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000058 від 17.02.2020 про обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ківерці Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, учениці 9 класу ЗОШ І-ІІ ступеня с.Сільце, Луцького (Горохівського) району, раніше не судимої, на утриманні якої перебуває одна малолітня особа, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (в редакції Закону України від 04 червня 2009 року),-

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітня ОСОБА_8 , 14 лютого 2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в місті Горохів, по вулиці Шевченка, 16, перебуваючи неподалік входу в приміщення аптеки «Подорожник», користуючись тим, що її дії не помічені іншими особами, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Prestigio» моделі «MUZE 7» IMEI НОМЕР_1 , з жіночої сумки прикріпленої до інвалідного візка, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1266,67 (одна тисяча двісті шістдесят шість) гривень 67 копійок.

В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_8 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та показала, що 14 лютого 2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в місті Горохів, по вул. Шевченка, 16, перебуваючи неподалік входу в приміщення аптеки «Подорожник», здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Prestigio» моделі «MUZE 7» IMEI НОМЕР_1 , з жіночої сумки прикріпленої до інвалідного візка, який належить ОСОБА_9 . У вчиненому щиро розкаюється, запевняє суд, що більше такого робити не буде. При призначенні покарання просила її суворо не карати, призначити штраф, так як має можливість його оплатити.

Захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні, кожен зокрема, просили суворо не карати неповнолітню обвинувачену та призначити їй покарання у виді штрафу.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_6 та представник ювенальної превенції ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали думку захисника та законного представника неповнолітньої обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, однак скерувала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, відносно покарання покладається на думку суду.

Окрім показань неповнолітньої обвинуваченої, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими в суді доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 лютого 2020 року;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2020 року, яким потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу ОСОБА_8 ;

заявою ОСОБА_10 та протоколом огляду місця події від 17.02.2020 року, яким зафіксовано добровільну видачу вкраденого мобільного телефону;

протоколом огляду предмету від 25.02.2020 року із додатком №1, яким зафіксовано викрадений у ОСОБА_9 мобільний телефон;

висновком експерта №156 від 12.03.2020, яким підтверджено вартість викраденого мобільного телефону;

протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2020 року із додатком №1 в ході якого ОСОБА_8 розказала та показала обставини вчинення нею крадіжки мобільного телефону.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України на даний час є кримінальним проступком, а також положення ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи викладені обставини справи, а також особу винної, яка посередньо характеризується за місцем проживання, вчинила кримінальне правопорушення щодо особи з інвалідністю, однак зважаючи, що вона неповнолітня, вчинила кримінальне правопорушення у стані вагітності, на даний час має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, беручи до уваги відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілої, думку представників служби у справах дітей та ювенальної превенції, а також матеріали досудової доповіді, відповідно до якою обвинувачена має середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та її виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі, суд вважає, за можливе, призначити обвинуваченій ОСОБА_8 покарання у виді штрафу, в межах санкції частини статті закону, за яким вона повинна нести кримінальну відповідальність.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, що підтверджені документально, відповідно до ст.124 КПК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_8 .

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (в редакції Закону України від 04 червня 2009 року), призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «MUZE 7» IMEI НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_9 ;

паперову коробку з товарним чеком на мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «MUZE 7» IMEI НОМЕР_1 , яка передана на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів в спеціалізованому пакеті № 4319866 - повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий