Справа № 481/571/21
Провадж.№ 1-кс/481/329/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, у якому просив скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.05.2021 року, який полягає в забороні розпоряджатися, користуватися вилученим 18.05.2021 року під час огляду місця події - ділянки автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» в м. Новий Буг, Миколаївської області, по вул. Миколаївській (Урицького), а саме, на автомобіль марки «OPEL VECTRA» типу легковий седан, синього кольору, 1991 року випуску, днз НОМЕР_1 , номер кузова - WOL НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_3 .
У судове засідання дізнавач та заявник ОСОБА_3 не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 та заявника ОСОБА_3 надійшли заяви, у яких вони просили розглянути клопотання про скасування арешту майна без їх участі та задовольнити його.
Дослідивши матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 21.05.2021 року, було накладено арешт на майно, який полягає в забороні розпоряджатися, користуватися вилученим, 18.05.2021 року під час огляду місця події - ділянки автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» в м. Новий Буг, Миколаївської області, по вул. Миколаївській (Урицького), автомобілем марки «OPEL VECTRA» типу легковий седан, синього кольору, 1991 року випуску, днз НОМЕР_1 , номер кузова - WOL НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , та перебуваючого у фактичному користуванні у ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000092 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що потреба в арешті на автомобіль відпала, так як кримінальне провадження №0000092 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, на підставі постанови дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000092 від 19.05.2021 року, арештований автомобіль «OPEL VECTRA» типу легковий седан, синього кольору, 1991 року випуску, днз НОМЕР_1 , номер кузова - WOL НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 року, належить ОСОБА_4 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 .
Згідно постанови дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 від 25.08.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000092 від 19.05.2021 року, закрите у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя оцінює відсутність заперечення дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проти зняття арешту на заявлене майно як таке, що вказує на відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту майна.
Враховуючи викладене, також те, що кримінальне провадження №0000092 від 19.05.2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на заявлене майно підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу на теперішній час відпала потреба.
Керуючись статями 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.05.2021 року, який полягає в забороні розпоряджатися, користуватися вилученим 18.05.2021 року під час огляду місця події - ділянки автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» в м. Новий Буг, Миколаївської області, по вул. Миколаївській (Урицького), а саме, на автомобілем марки «OPEL VECTRA» типу легковий седан, синього кольору, 1991 року випуску, днз НОМЕР_1 , номер кузова - WOL НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 року, належить ОСОБА_4 і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1