Номер провадження: 11-кп/813/638/22
Номер справи місцевого суду: 946/8313/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду клопотання представника потерпілої Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_3 про проведення судового засідання із розгляду апеляційної скаргипредставника потерпілої Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 25.10.2021 в режимі відео-конференціїіз використанням системи відео-конференцзв`язку «EasyCon»

установив:

Оскаржуваною ухвалою Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 25.10.2021 було задоволено клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_4 та кримінальне провадження №0001085 від 08.04.2016 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згодом, 01.11.2021 представником потерпілої Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вищевказану ухвалу суду, в якій остання, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість та постановлення із порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001085.
Ухвалами судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 29.11.2021 та 09.12.2021 було відкрито провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого та апеляційний розгляд призначений на 17.02.2022 на 14:15 год.
Водночас, 11.02.2022 від представника потерпілої Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17.02.2022 в режимі відео-конференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зокрема, системи відео-конференцзв`язку «EasyCon».

Проаналізувши доводи клопотання, суддя-доповідач доходить висновку про таке.
Частина 1 ст. 336 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, які можуть виступити підставами для проведення судового провадження у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційного судового провадження), до яких відносяться: 1) неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідність забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявність інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналізуючи викладені положення кримінального процесуального закону, колегія суддів доходить висновку про те, що проведення судового засідання у режимі відео-конференцзв`язку є правом, а не обов`язком суду, та обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд при постановленні відповідної ухвали.
Так, в своєму клопотанні про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відео-конференції представник потерпілої Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_3 в якості підстав для проведення дистанційного судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України посилається на запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.
Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №760/15429/20, викладена позиція щодо того, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відео-конференції відповідно до ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
У ході проведення судового засідання в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.
За викладених обставин Суд дійшов висновку про те, що проведення відео-конференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою (тобто ст. 336 КПК України) не передбачено.
Підсумовуючи викладене та враховуючи зазначену вище правову позицію Верховного Суду, суддя-доповідач доходить переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням системи «EasyCon».
Водночас, суддя-доповідач вважає за необхідне роз`яснити представнику потерпілого, що вона має право, на підставі положень ст. 336 КПК України, звернутись до апеляційного суду із клопотанням про проведення розгляду апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 25.10.2021 в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відео-конференції) у приміщенні відповідного суду.
Керуючись ст.ст. 24, 336, 350, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілої Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_3 про проведення судового засідання із розгляду апеляційної скарги представника потерпілої Ізмаїльської філії ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 25.10.2021 в режимі відео-конференції із використанням системи відео-конференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2