Справа № 591/9395/21
Провадження № 1-кс/591/402/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000150, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 355, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, за фактами вимагання коштів у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підробленні офіційного документа та самовільного присвоєння звання службової особи, по якому ОСОБА_6 повідомлену про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358 КК України, та ОСОБА_7 повідомлену про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 353 КК України.

Для слідства необхідно отримати доступ до телефонних з`єднань, по абонентським номерам НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та мобільному терміналу IMEI: НОМЕР_19 , з метою встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом володільця документів, який будучи сповіщеними про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Також слідчим доведено, що інформація стосовно телефонних з`єднань по абонентським номерам НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та мобільному терміналу IMEI: НОМЕР_19 має значення для справи, оскільки в такий спосіб можливо встановити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у оператора мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуємих даних в інший спосіб.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Проте, суду не наведено достатнього та належного обґрунтування тому, яке саме доказове значення в межах предмета перевірки має інформація стосовно з`єднань по абонентським номерам: НОМЕР_5 та НОМЕР_16 , оскільки суду не надано складених у передбаченому законом порядку протоколів слідчих чи процесуальних дій, якими фіксувалось би їх значення для справи а рапорт працівника правоохоронного органу є оперативною та нелегалізованою інформацією, до якої суд відноситься критично та яка не може слугувати достатнім підґрунтям для втручання в права особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорам: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до документів, які перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за період з 01.09.2021р. по 10.11.2021 р., що містять інформацію за абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_19 з наступними відомостями:

- належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано вказаний абонентський номер;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А;

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Встановити строк дії ухвали в два місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1