Справа № 456/5443/21
Провадження № 1-кп/456/558/2021
ВИРОК

іменем України

01 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого згідно зі ст. 89 КК України, за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В період з 08.00 год. 24.05.2021 по 22.00 год. 25.05.2021, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу домогосподарства ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, незаконно проник всередину сараю, призначеного для зберігання особистих речей, через дерев`яні двері, які зачинені на ключ не були, звідки таємно викрав бензокосарку марки «Felso Hungary» модель «FS-BT 3200» зеленого кольору, вартістю 3000, 00 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000, 00 гривень.
Крім того, в період з 22.00 год. 25.05.2021 по 07.00 год. 26.05.2021, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу домогосподарства ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, незаконно проник у приміщення літньої кухні, призначеної для збереження особистих речей, через дерев`яні двері, які зачинені на ключ не були, звідки таємно повторно викрав мікрохвильову піч марки «Galanz» модель «POG 211М» сірого кольору, вартістю 1 700, 00 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1700, 00 гривень.
Крім того, в період з 28.05.2021 по 30.05.2021, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу домогосподарства ОСОБА_8 , що у АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, незаконно проник у гаражне приміщення, призначене для збереження особистих речей, через двері, які зачинені на ключ не були, звідки таємно повторно викрав відбійний молоток марки «DeWALT» модель «590D139» жовтого кольору, вартістю 7500, 00 гривень та гірський велосипед марки «WINDORS» вартістю 1700, 00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 , внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9 200, 00 гривень.
Крім того, в кінці травня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу домогосподарства ОСОБА_9 , що у АДРЕСА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, незаконно проник в одну із житлових кімнат вищевказаного будинку, через двері, які зачинені на ключ не були, звідки таємно повторно викрав ноутбук марки «Irbis» модель «NB61», білого кольору, вартістю 2 000, 00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9 , внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 000, 00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказані кримінальні правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також розмір заподіяної шкоди потерпілим, зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_4 доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000351 від 29.05.2021 року,які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України та враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та згідно ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372,96 грн. (одну тисячу триста сімдесят дві гривні 96 копійок) витрат на залучення експерта.

Речові докази: бензокосарку марки «Felso Hungary» модель «FS-BT 3200» зеленого кольору - повернути ОСОБА_6 .
Ноутбук марки «Irbis» модель «NB61», білого кольору повернути ОСОБА_9 .
Відбійний молоток марки «DeWALT» модель «590D139» жовтого кольору, гірський велосипед марки «WINDORS», які повернуті ОСОБА_8 залишити у його власності.
Шість слідів папілярних візерунків залишити при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт на відбійний молоток марки «DeWALT» модель «590D139», накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.06.2021 року.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1