overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/800/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422-1 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 01 листопада 2021 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого та його захисника визнати обов`язковою.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
28 жовтня 2021 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за частинами 2, 3 статті 185 КК України із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,
На розгляді у Романівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за частинами 2, 3 статті 185 КК України.
В ході судового провадження встановлено, що на даний час ОСОБА_2 , відповідно до ухвали Бородянського районного суду Київської області, поміщений до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Обласне психіатрично-неврологічне медичне об`єднання».
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду та з метою забезпечення участі в судовому засіданні учасника кримінального провадження, який перебуває за межами смт. Романів, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання, шляхом забезпечення відеозв`язку з Комунальним некомерційним підприємством «Обласне психіатрично-неврологічне медичне об`єднання» за участю ОСОБА_2 , який поміщений до даного медичного закладу.
Керуючись статтями 314, 336, 369, 372 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Обласне психіатрично-неврологічне медичне об`єднання» для забезпечення відеозв`язку на зазначені час та дату.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2308/2865/2012
Провадження № 1/712/2/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
28 жовтня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

підсудної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.5ст.191, ч.2ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкас перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.5ст.191, ч.2ст.366 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 звернувся до колегії суддів із заявою про самовідвід, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_3 , яка також входить до складу колегії, є дружиною його рідного брата.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 56 КПК України ( в ред.1960) за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Частиною 2 статті 54 КПК України (в редакції 1960) в складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Враховуючи те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є близькими родичами, за наявності конфлікту інтересів та з метою виключення у сторін кримінального провадження сумнівів у неупередженості та не об`єктивності судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 54,56 КПК України (в ред. 1960), суд
П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 1/712/2/21 відносно ОСОБА_6 за ч.5ст.191, ч.2ст.366 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №1/712/2/21 відносно ОСОБА_6 за ч.5ст.191, ч.2ст.366 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в колегіальному розгляді кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/2233/21
Номер справи місцевого суду: 493/657/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 10.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000213 від 24.03.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

23.10.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 10.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000213 від 24.03.2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 10.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000213 від 24.03.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 24 березня 2021 року до 26 березня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 01 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 05.10.2020
Справа № 334/2727/20
Провадження № 1-кп/334/836/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Леніно АР Крим, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду. Слід вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду та об`єднання з іншими кримінальними провадженнями у відношенні ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 1-кп/334/836/20 (334/2727/20), № 1-кп/334/760/20 (334/1784/20) та присвоїти об`єднаному провадженню № 1-кп/334/760/20 (334/1784/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4669/21
№ 1-кп/207/468/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000397 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 13 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6723/21
Провадження №1кп/202/501/2021
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000406 від 15.09.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 15.09.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 23 жовтня 2021 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000406 від 15.09.2021 року на 5 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 6 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 16 листопада 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5826/21
Провадження № 1-кп/205/1024/21
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката - ОСОБА_4
за відсутністю обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002676 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. ст.190 КК України.
В судове засідання, призначене на 21 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився будучи повідомлений про день та час судового розгляду належним чином, примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, призначене на 28 жовтня 2021 року о 15 год 00 хв не виконаний.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 віднесла питання щодо клопотання прокурора про повторний примусовий привід на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1683/21
Номер провадження 1-кп/184/214/21

28 жовтня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 13.07.2021 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінське (Грушівка) Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одруженого, дітей на утриманні не має, не маючого постійної реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до однієї доби.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів з 28 жовтня 2021 року до 26 грудня 2021 року включно, одночасно визначивши розмір застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн., з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_3 , у разі внесення застави, наступних обов`язків: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із м. Покров без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Виконання даної ухвали покласти на ІТТ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 393/492/19
пров. 1-кп/393/15/21

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подану по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 13.07.2019р., відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначено на 10:00 год. 04.11.2021р.

Ухвалою суду від 24.06.2020р. залучено ПАТ НАСК ''ОРАНТА'' як цивільного відповідача за позовом ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
У заяві від 22.10.2021р., яка надійшла до суду 23.10.2021р., представник відповідача ПАТ НАСК ''ОРАНТА'' просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове провадження, яке відбудеться о 10:00 год. 04.11.2021р., по кримінальному провадженню №0000181 від 13.07.2019р., відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - дистанційно у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній представника ПАТ НАСК ''ОРАНТА''.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Ленінського районного суду м.Кіровограда згідно з вимогами передбаченими частинами 4, 5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.
Копії ухвали направити ПАТ НАСК ''ОРАНТА'', а також Ленінському районному суду м.Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4