УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11766/19

Провадження № 1-кп/638/520/21

17.09.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0001858 від 14.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді тренера по фрі-фрайту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.04.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 345 КК України (в ред. 1996 р.) до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України (в ред. 2001 р.) від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 (наразі Шевченківська окружна прокуратура м. Харкова) надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0001858 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, 09 травня 2019 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився на Меморіалі Слави, який розташований за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, 2. При цьому, у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з незнайомим йому раніше ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на нанесення ударів та заподіяння фізичного болю останньому. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою залякування, прагнучи викликати почуття страху у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи у положенні стоячи, наніс один удар кулаком лівої руки ОСОБА_5 у ділянку вилиці справа.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності. Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , наразі є проступком, та з моменту вчиненого пройшло більше ніж 2 роки, а отже є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності. Просить суд клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав внесене своїм захисником клопотання про закриття кримінального провадження, просив суд його задовольнити.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання та вважала за можливим його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв від потерпілого до суду не надходило.

У відповідності до приписів частини 1 статті 325 КПК України, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду заявленого клопотання без участі потерпілого, вирішив проводити судовий розгляд без його участі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як визначено у частині 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України наразі є проступком, при цьому обставини, що зупиняли чи переривали строки притягнення до кримінальної відповідальності, відсутні.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Витрати, пов`язані із проведенням експертиз у кримінальному провадженню, відсутні.

Речові докази та документи по кримінальному провадженню відсутні.

Відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України на підставі статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України - закрити.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому і обвинуваченому. Інші учасники судового засідання можуть отримати копію ухвали в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: