Справа № 694/1324/21
Провадження № 1-кс/698/34/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 р. Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні у залі суду у селищі Катеринопіль скаргу ОСОБА_4 від 27.07.2021 року на бездіяльність органу досудового розслідування Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:

27.07.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених працівників Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після надходження заяви останнього про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.
Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.08.2021 року матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст. 34 КПК України направлено до Катеринопільського районного суду.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 14.06.2021 року ним, як керівником ФГ «Петраківське» до Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області було подано заяву про вчинення злочину посадовими особами Катеринопільської селищної ради, які, будучи обізнаними про відсутність у них повноважень щодо проведення перевірок та обстежень земельних ділянок створили відповідну комісію та провели фактичне обстеження земельних ділянок, які перебувають у користуванні ФГ «Петраківське». Вказані обставини, як на думку заявника, свідчать про вчинення посадовими особами Катеринопільської селищної ради самоправства, тобто умисного злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
При цьому скаржник зазначає, що станом на 27.07.2021 року, дату подання скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесено та відповідний витяг з нього йому не вручено.
На підставі викладеного скаржник просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділення Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України вчиненого посадовими особами Катеринопільської селищної ради, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання вимог, передбачених ст. 214 КПК України.

В судове засідання представник органу досудового розслідування не прибув про час і місце судового розгляду вважається повідомленим належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засідання представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі та просить її задовольнити. Зокрема, в обґрунтування шкоди, заподіяної протиправними діями вказаних вище посадових осіб повідомив, що на підставі, складеного комісією акту, органами Держгеокадастру до ФГ «Петраківське» було застосовано фінансові санкції, правомірність яких була оскаржена в суді і останній визнав їх незаконними.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до диспозиції ст. 356 КК України самоправством є самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Дослідивши у межах, визначених даною стадією судового розгляду, наведені скаржником та його представником обставини, слідчий суддя визнає, що останні не містять достатніх відомостей, які у своїй сукупності можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема відсутні будь які відомості щодо наявності, передбаченої ст. 356 КК України обов`язкової ознаки вказаного складу злочину значної шкоди, заподіяної внаслідок стверджуваних самоправних дій.
З огляду на наведене слідчий суддя визнає, що скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 307 ч. 2 п. 3, 309 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 від 27.07.2021 року на бездіяльність органу досудового розслідування Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Копію ухвали вручити представнику скаржника та направити органу досудового розслідування.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1