№ 1-кп/756/1392/21
В И Р О К

іменем України

29 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки, Черкаського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
1) вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
2) вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі.
3) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі; ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас від 07.08.2020 ОСОБА_4 звільнено від подальшого відбуття покарання умово-достроково (невідбутий строк 1 рік 4 місяці 27 днів),

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

23.02.2021, близько 22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан Петрівка», що розташований за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 15-А, повторно, таємно намагався викрасти 2 пляшки горілки «Хлібний дар», загальною вартістю 299 гривень 84 копійок (без урахування ПДВ).

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній, разом із вказаним товаром вийшов за лінію кас гіпермаркету та направився до виходу з магазину, однак свої дії до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході із гіпермаркету був зупинений працівником охорони.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 299 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ).
Крім того, 26.08.2021, приблизно з 14 год. 10 хв. по 15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фоззі», що розташований за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 23, повторно, таємно намагався викрасти чоловічі кеди «Oldcom», вартістю 274 гривні 16 копійок (без урахування ПДВ).

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній, разом із вказаним товаром вийшов за лінію кас супермаркету та направився до виходу з магазину, однак свої дії до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході із супермаркету був зупинений працівником охорони.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Експансія» майнову шкоду на загальну суму 274 гривні 16 копійок (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема пояснив, що 23.02.2021, близько 22 год., він, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан Петрівка», що розташований за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 15-А, намагався викрасти 2 пляшки горілки «Хлібний дар», однак свої дії до кінця не довів, оскільки на виході із гіпермаркету був зупинений працівником охорони.
Крім того, 26.08.2021, приблизно з 14 год. 10 хв. по 15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фоззі», що розташований за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 23, намагався викрасти чоловічі кеди, однак свої дії до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході із супермаркету був зупинений працівником охорони. У вчиненому кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику вчинити нове кримінальне правопорушення чи ухилитися від суду.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2019, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 серпня 2021 року.
Речові докази, а саме: 2 пляшки горілки «Хлібний дар» - залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; чоловічі кеди «Oldcom» - залишити за належністю ТОВ «Експансія».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_4 з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1