Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/786/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , за участі секретаря ОСОБА_3 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0005155 від 02.10.2020, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в його інтересах, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2021 року.

Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, особа з інвалідністю 3 групи, який не працює, одружений, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим та засуджений:

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;
за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30 вересня 2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення під час тримання під вартою з 02.10.2020 року по 12.10.2020 року з розрахунку, один день позбавлення волі відповідає одному дню попереднього ув`язнення.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 6259 грн. 27 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 9806 грн. 44 коп.
Вирішено питання речових доказів відповідно до вимог 100 КПК України.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисником-адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , на період апеляційного провадження, на домашній арешт із визначенням обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.
Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що застосовуючи до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, судом в недостатній мірі враховано, що він є молодою людиною ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність 3 групи (вада зору), до затримання мав постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, перебуває у шлюбі та має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Також, вказує, що за період досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження місцевим судом, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в тому числі носіння електронного браслету - не порушував та завжди з`являвся за викликом до слідчого та суду.
Посилається на те, що рішення про зміну запобіжного заходу, з одного боку, не призведе до нівелювання мети запобіжного заходу в частині покладення на обвинуваченого певних обов`язків, а з іншого боку - дозволить запобігти порушенню його права на приватне життя в частині права на формування та розвиток стосунків з іншими людьми.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_8 в його інтересах, які підтримали клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 29 Конституції України регламентовано, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції:

1) надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

2) пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу;

3) вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

4) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 401 КПК України усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Рішенням ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» визначено, що «Серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак, необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться».

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2021, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Застосовано щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.
Доводи викладені у клопотанні сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2021, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі до відбуття реального покарання, тому наявні ризики того, що обвинувачений може вжити заходів для перешкоджання здійснення апеляційного розгляду та вжити заходів уникнення відбування призначеного покарання місцевим судом.
Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження не зменшились.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи вчинення іншого злочину.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.10.2014 у справі «Воляник проти України», визначено що допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину.
Отже, обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, оскільки метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує дію саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 331, 401, 418, 419, 424 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Застосований до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного Суду ОСОБА_2