НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2021 року ЄУ № 322/976/21 (Провадження № 1-кс/322/277/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі по тексту прокурор), в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до документів,

встановив:
слідчий, звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000033 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021, за ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при обробітку земельних ділянок державної форми власності, які перебувають в користуванні підприємства та розташовані на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Під час проведення досудового розслідування 15.07.2021 №4054/72/7-2021 слідчим ОСОБА_4 в порядку ст.ст.93, 40 КПК України керівнику філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 направлено запит про отримання інформації та копії документів(договорів) стосовно підприємств, установ та організацій, які надають послуги по сільськогосподарському обробітку земельних ділянок, що перебувають у користуванні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На теперішній час відповідь на запит слідчого філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надано.

Для встановлення істини у цьому кримінальному провадженні, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо об`єктивного, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення відповідних слідчих дій, виникла необхідність у проведенні слідчої дії - тимчасовому доступі до документів, зокрема вилученні документів, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, зокрема інформації та копії документів(договорів) стосовно підприємств, установ та організацій, які надають послуги по сільськогосподарському обробітку земельних ділянок, що перебувають у користуванні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вилучення зазначених документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, яке іншими способами неможливо довести.

Вилучення зазначеної інформації (документів) є необхідною процесуальною дією у кримінальному провадженні, які мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, в розумінні виконання завдань кримінального провадження та в подальшому вирішення питання про прийняття остаточного законного процесуального рішення в кримінальному провадженні згідно чинного КПК України.

Враховуючи вказані обставини слідчий просив надати тимчасовий доступ до завірених належним чином інформації та копії документів (договорів) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПУО НОМЕР_1 ), стосовно підприємств, установ та організацій, які надають послуги по сільськогосподарському обробітку земельних ділянок, які перебувають у користуванні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив його задовольнити.

На запит слідчого судді надані матеріали кримінального провадження №0000033.

Дослідивши клопотання і матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування №0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Фабула витягу містить наступний виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:

Відповідно ст.23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження. З метою вжиття заходів представницького характеру, Запорізькою окружною прокуратурою проведено вивчення додержання, вимог земельного законодавства при обробітку земельних ділянок державної форми власності, які перебувають у власності та користуванні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташовані на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, у т.ч. щодо яких здійснюється обробіток за договорами про спільний обробіток земельної ділянки, укладених у 2021 році на загальну площу 3316 га. З урахуванням викладеного, встановлені наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при обробітку земельних ділянок державної форми власності, які перебувають в користуванні підприємства та розташовані на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч.1 ст.160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, в разі звернення уповноваженої особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку ст.160 КПК України, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вказані вимоги процесуального закону ініціатором клопотання дотримані не в повному обсязі.

Клопотанням і доданими до нього матеріалами, не було доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. У фабулі ЄРДР зазначено, що «Запорізькою окружною прокуратурою проведено вивчення додержання законодавства при обробітку земельних ділянок державної форми власності, які перебувають у власності та користуванні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташовані на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, у т.ч. щодо яких здійснюється обробіток за договорами про спільний обробіток земельної ділянки, укладених у 2021 році на загальну площу 3316 га; встановлені наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при обробітку земельних ділянок державної форми власності, які перебувають в користуванні підприємства та розташовані на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області. Однак здійснення обробітку земельних ділянок державної форми власності, які перебувають у власності та користуванні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами про спільний обробіток земельних ділянок, само по собі не може бути визнано належним доведенням обставин передбачених п.1 ч.3 ст.132 КПК України. У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б вказували на ознаки вчинення передбаченого ч.2 ст.364 КК України (аудиторські звіти, перевірки, запити і відповіді на них тощо). З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.07.2021 адресованому керівнику Запорізької обласної прокуратури випливало, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » окрім земельних ділянок, які перебувають в його постійному користуванні на законних підставах, може користуватися іншими земельними ділянками без відповідних правових підстав, зокрема тими, які зареєстровано за ІНФОРМАЦІЯ_4 ; що посадовими особами вказаних підприємств не подано податкову звітність за 2020 рік, не погашено податковий борг (ст.197-1 або ж ст.212 КК України).

До того ж матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які давали підстави стверджувати, що філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або самим ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі укладалися договори про спільний обробіток земельних ділянок, які знаходяться в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що філія чи ДП укладали інші договори з підприємствами установами та організаціями щодо надання послуг по обробітку цих ділянок, або що земельні ділянки оброблялися(ються) не самостійно філією чи ДП і наявності у останніх таких можливостей. В протоколі допиту селищного голови ОСОБА_6 дійсно зазначається, що одним з приватних підприємств, що займається господарською діяльністю на землях, які займає ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2020, 2021 р.р. є фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Разом з тим у протоколі не відображено на підставі яких даних ґрунтується вказане твердження свідка. Докази які б підтверджували цю інформацію в матеріалах кримінального провадження відсутні. Посадові особи ДП і філії (або працівники філії, які могли бути залученні до робіт по обробці згаданих земельних ділянок) в цьому контексті не допитані.

За вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, і таким що подано передчасно без дотримання усіх вимог передбачених процесуальним законодавства, тому не підлягає задоволенню, що не позбавляє слідчого чи прокурора можливості повторно звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст.132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (договорів) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПУО НОМЕР_1 ), стосовно підприємств, установ та організацій, які надають послуги по сільськогосподарському обробітку земельних ділянок, які перебувають у користуванні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання слідчим суддею, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1