Провадження №1-кс/369/2542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні зареєстрованому 25.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 231 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулася слідча відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні зареєстрованому 25.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 231 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000373, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 231 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.01.2011 по 27.09.2019 невстановлена особа незаконно використовувала відомості, що становлять комерційну таємницю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування отримано документи на підставі яких встановлено, що в період часу з 21.12.2010 до 27.09.2019 посаду директора ТОВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займав ОСОБА_5 .

Є достатні підстави вважати, що починаючи з лютого 2017 року ОСОБА_5 почав використовувати своє службове становище, а також доступ до матеріальної бази та комерційної таємниці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ним почалось вербування співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ті, які погодились на його пропозицію, за сумісництвом оформляли працювати до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказана інформація знайшла своє підтвердження під час допиту працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, допитаний 27.05.2020 як свідок агент з митного оформлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 повідомила, що навесні 2019 року серед працівників підприємства почали ходити розмови про те, що ОСОБА_5 має відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке працює в тій же сфері що і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є його дружина - ОСОБА_7 .

В вересні 2019 року ОСОБА_5 звільнився з посади директора, і після його звільнення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та майже всі працівники філіалу в м. Чорноморськ, які займались митним оформленням, експедируванням та супроводженням вантажів також звільнились, і почали працювати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після звільнення ОСОБА_5 вона дізналась, що він майже всім працівникам брокерського відділу пропонував роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний 27.05.2020 як свідок начальник відділу логістики ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 повідомив, що коли колишній начальник відділу логістики ОСОБА_12 передавав йому справи, він побачив звіти по перевезенню, де перевізником був вказаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На запитання чому перевезенням займалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо у підприємства є свій перевізник ОСОБА_12 відповів, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фірма ОСОБА_5 . Після звільнення ОСОБА_5 , з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звільнились кілька працівників брокерського відділу та відділу логістики, в тому числі і ОСОБА_12 , а також майже всі працівники філіалу в м. Чорноморськ, які займались митним оформленням, експедируванням та супроводженням вантажів, всі вони влаштувались на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_5 став директором. Вивчивши передані йому колишнім начальником відділу логістики справи ОСОБА_11 прийшов до висновку, що починаючи з 2017 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавала послуги з автомобільних перевезень. Після звільнення ОСОБА_5 більша частина контейнерних перевезень перейшла до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він вважає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » намагається перевести до себе на обслуговування клієнтів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

Допитаний 27.05.2020 як свідок начальник брокерського відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 повідомив, що приблизно на початку 2019 року йому та іншим працівникам підприємства почали надаватись усні вказівки ОСОБА_5 , щоб документи клієнтів де в транспортних накладних перевізником вказувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сканували в першу чергу. Навесні 2019 року йому стало відомо, що одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 . Влітку 2019 року, незадовго до звільнення ОСОБА_5 серед працівників підприємства велись розмови про те, що він пропонує роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як за сумісництвом так і на постійній основі. На його думку, вже в той період такі працівники як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 могли працювати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В вересні 2019 року його викликав ОСОБА_5 та повідомив, що скоро буде звільнятись, і запропонував перейти працювати до його фірми. На запитання ОСОБА_13 як називається його фірма, він відповів, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_13 відмовився від пропозиції ОСОБА_5 , а після його звільнення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та майже всі працівники філіалу в м. Чорноморськ, які займались митним оформленням, експедируванням та супроводженням вантажів також звільнились, і почали працювати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до інформації наданої Пенсійним фондом України, в період з 01.02.2017 по 01.09.2019 до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування по ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 надходили відомості від страхувальників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджує факт «вербування» ОСОБА_5 співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим їх працевлаштуванням за сумісництвом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до інформації наданої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок неправомірної діяльності ОСОБА_5 відбувся відтік клієнтів, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , які почали співпрацювати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За рахунок використання авторитету та багаторічної ділової репутації групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_5 перевів клієнтів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на обслуговування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за час своєї незаконної діяльності завдав збитків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму понад 25 000 000 грн.

26.05.2021 року змінилась назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , коротка назва « ІНФОРМАЦІЯ_15 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , директором якого являється ОСОБА_20 .

Згідно наявних договорів про надання послуг підприємствам контрагентам, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) при введенні господарської діяльності використовували наступні поточні рахунки:

- НОМЕР_12 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » МФО НОМЕР_13 , код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ;

- НОМЕР_15 філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », м. Київ, МФО НОМЕР_16 , код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ;

- НОМЕР_18 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », МФО НОМЕР_19 , код ЄДРПОУ НОМЕР_20 .

Зазначений перелік наявних поточних рахунків які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), використовували/ють при веденні господарської діяльності, не є повним та остаточним.

Під час розслідування кримінального провадження № 0000373 від 25.05.2020 з метою встановлення суми збитків, завданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність в проведенні аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності, для чого необхідно отримати доступ до документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки) інформації щодо наявності та руху коштів по всіх рахунках (вкладах), як відкритих, так і закритих в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_18 », МФО НОМЕР_19 , код ЄДРПОУ НОМЕР_20 головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які використовувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) при веденні господарської діяльності, з повною розшифровкою реквізитів контрагентів та призначенням платежів в період часу з 01.01.2011 року і по теперішній час на паперовому або електронному носії.

З огляду на вищевикладене слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідча просила проводити розгляд клопотання у їїї відсутність, про що зазначила у прохальній частині клопотання та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000373, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 231 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_18 », МФО НОМЕР_19 , код ЄДРПОУ НОМЕР_20 головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

Водночас, клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав для такого вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні зареєстрованому 25.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 231 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_21 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , начальнику відділення слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_23 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_25 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення звірених належним чином копій документів, які містять інформацію щодо наявності та руху коштів по всіх рахунках (вкладах), як відкритих, так і закритих в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_18 », МФО НОМЕР_19 , код ЄДРПОУ НОМЕР_20 головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які використовувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) при веденні господарської діяльності, з повною розшифровкою реквізитів контрагентів та призначенням платежів в період часу з 01.01.2011 року і по теперішній час на паперовому або електронному носії.

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1