Справа № 739/1416/21
Провадження № 1-кп/739/94/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000143 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21 травня 2021 року, приблизно о 21 год. 30 хв., знаходячись біля магазину «Зірковий» за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Успенська, 1-б, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, умисно завдала не менше двох ударів рукою в область лівої сторони обличчя та один удар коліном ноги в праву частину щелепи неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці лівої щоки та надлому коронки 11 зуба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України визнала повністю та дала показання, про те, що 21 травня 2021 року, біля 22 год. вона перебувала в м. Новгороді-Сіверському біля магазину Штурепи, де «піджидала» свою знайому ОСОБА_5 , з якою хотіла поговорити. Коли остання прийшла, то вони відійшли за магазин «Зірковий» і вона почала ставити їй запитання на які ОСОБА_5 зухвало відповідала. Це їй не сподобалося і вона спершу завдала один удар долонею по лівій частині обличчя ОСОБА_5 , потім завдала ще один удар долонею, після чого вони зчепилися. Далі вона «присадила» ОСОБА_5 і завдала їй один удар коліном в область щелепи. Після цього бійка закінчилася. З приводу вчиненого щиро кається, свою поведінку засуджує і вважає її неправильною,більше такого чинити не буде.

Враховуючи те, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, прокурор, потерпіла та її законний представник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченої і дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 125 КК України і її дії правильно кваліфіковані як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо та має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченої, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 125 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1