Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/409/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2018, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Умань Черкаської області, українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України, та виправдано її у зв`язку з недоведенністю вчинення обвинуваченою інкримінованого їй кримінального правопорушення - ч.3 ст. 307 КК України.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 10.02.2016 року до 20.06.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 року до 26.06.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі,.
Звільнено ОСОБА_6 з-під варти із зали суду, у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.
Вирішено долю речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_6 невинуватою за ч. 3 ст. 307 КК України, просить ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. За ч. 3 ст. 307 КК України призначити їй покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Па підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити їй покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тобто порушується питання про погіршення становища обвинуваченої.
Кропивницьким апеляційним судом призначено розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відео конференції з Черкаським апеляційним судом на 24 травня 2021 року, 11 год. 00 хв.

Захисник-адвокат ОСОБА_10 направляв до суду клопотання, в яких зазначав, що в судові засідання прибути не зможе, просив провести судові засідання в режимі відео конференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

В судові засідання 24.05.2021, 14.06.2021,19.07.2021 обвинувачена ОСОБА_6 не з`являлая, про час та місце розгляду провадження була повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суду клопотання не направляла.

15.11.2021 в режимі трьохсторонньої відеоконференції між Кропивницьким апеляційним судом, Черкаським апеляційним судом та Уманським міськрайонним судом Черкаської області відбулося судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_6 та в її інтересах захисника-адвоката ОСОБА_10 , проте зважаючи на незадовільну якість відеозв`язку судове засідання з урахуванням думки всіх учасників судового розгляду будо перенесено на 29.11.2021. Зобов`язано обвинувачену ОСОБА_6 з`явитися до Черкаського апеляційного суду, в разі неявки наголошено, що суд буде розцінювати як неявку з неповажних причин та буде вирішуватися питання щодо накладення грошового стягнення за вирішуватися питання щодо заміни запобіжного заходу.

29.11.2021 обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання в режимі відео конференції з Черкаським апеляційним судом не з`явилася, захисник-адвокат ОСОБА_9 повідомила, що обвинувачена в телефонній розмові зазначила, що про час розгляду матеріалів кримінального провадження не знала та в судове засідання не з`явиться.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.11.2021 постановлено здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в Черкаському апеляційному суді для проведення судового засідання в режимі відео конференції з Кропивницьким апеляційним судом, яке відбудеться на 12 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року. Виконання ухвали доручено ГУНП України в Черкаській області.
20.12.2021 на електронну адресу суду надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , в якому зазначено, що при здійсненні виконання примусового приводу відносно ОСОБА_6 виявилося, що остання за адресою АДРЕСА_1 відсутня. В телефонному режимі ОСОБА_6 повідомила, що останній відомо про судове засідання та вона не зможе приїхати, оскільки перебуває на лікарняному. В телефонному режимі обвинувачена відмовилася повідомити, де на даний час знаходиться.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив з метою забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_6 в призначене судове засідання до суду апеляційної інстанції, а саме Черкаського апеляційного суду, застосувати до останньої повторний примусовий привід, захисника-адвоката ОСОБА_9 , яка просила залишити вирішення заявленого клопотання прокурора на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Частиною першої статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», пунктами 1.2., 1.3. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС від 22.11.2012 № 1077, реєстрація місця проживання або місця перебування особи це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.
Судом неодноразово на зареєстровану адресу ОСОБА_6 направлялись судові повістки про виклик до суду, але остання до суду на протязі тривалого часу не з`являлася.

За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_6 мала можливість надати свої аргументи під час слухання цієї справи у суді, і оскільки вона викликався до суду шляхом направлення судових повісток, телефонограми, проте до суду не з`являється, суд приходить до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне сповіщення обвинуваченої про місце і час розгляду справи, наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
Практика Європейського Суду з прав людини ( зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Враховуючи, що участь обвинуваченої ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а остання не з`являється на виклики суду, попередній привід не виконано, а тому колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2022 року та здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_6 в Черкаський апеляційний суд для проведення судового засідання в режимі відео конференції з Кропивницьким апеляційним судом, а також, у зв`язку із невиконанням обвинуваченої своїх процесуальних обов`язків та не явки до суду без поважних причин, яка у встановленому КПК порядку та завчасно викликана до суду, - накласти на обвинувачену ОСОБА_6 грошове стягнення.
Вказане процесуальне реагування судом апеляційної інстанції здійснено за для забезпечення у подальшому належної процесуальної поведінки обвинуваченої та з метою превенції зривів призначених судових засідань і затягування розгляду судової справи.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 144, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2018 стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2022 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_6 .
Здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судового засідання в Черкаському апеляційному суді для проведення судового засідання в режимі відео конференції з Кропивницьким апеляційним судом, яке відбудеться на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2022 року.
Виконання ухвали доручити ГУНП України в Черкаській області.
Копію ухвали направити прокурору Черкської обласної прокуратури ОСОБА_8 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 1100 гривень за невиконання своїх процесуальних обов`язків та не явку до суду без поважних причин.
Грошові кошти стягнути на користь держави, отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині накладення грошового стягнення - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4