Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2185/21
Провадження № 1-кп/935/298/21
ВИРОК
Іменем України

02 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 21.07. 2021,стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишневе, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, судимий: 21.07.2021 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України до штрафу у сумі 850 гривень, офіційно не працевлаштований, депутатом та особою з інвалідністю не є, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

20.07.2021, близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_6 проходив повз Кооперативний ринок, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, де помітив ОСОБА_4 . На ґрунті тривалих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник протиправний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, о 08 год. 31 хв. у вказаному місці, за вказаних обставин, правою рукою наніс один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
20.07.2021 близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебував на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у останнього виник конфлікт з ОСОБА_4 , під час якого у ОСОБА_6 на грунті неприязних відносин, виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Так, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 та правою рукою завдав один удар в область потилиці, в результаті чого, остання не втримавшись на ногах вдарилася головою об металеву хвіртку домоволодіння АДРЕСА_2 та почала кликати на допомогу і забігла до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , а ОСОБА_6 в свою чергу почав її наздоганяти. В цей час, дії ОСОБА_6 були помічені ОСОБА_7 , який попросив вийти ОСОБА_6 з двору вищевказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_6 відійшов від ОСОБА_4 та сів до салону свого автомобіля та почав очікувати. В свою чергу ОСОБА_4 продовжувала рух по вул. Різдвяній, в цей час ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_4 почав стискати останній руки та завдавав не менше 4 ударів руками по верхній частині рук останньої в районі плечей та 1 удару долонею по обличчю.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця по передній поверхні правого плеча в середньо-нижній третині, 2 синців по задній поверхні лівого плеча в середній третині, та 6 саден по задній поверхні правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
21.08.2021, близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_6 перебував в приміщенні будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де також знаходилась ОСОБА_4 . На ґрунті тривалих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у вказаний час та у вказаному місці, за вказаних обставин, правою рукою схопив ОСОБА_4 за волосся та силою потягнув до низу в результаті чого вона невтримавшись на ногах впала на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії,

ОСОБА_6 , утримуючи правою рукою за волосся ОСОБА_4 наніс лівою рукою стиснутою у кулак п`ять ударів по голові та обличчю ОСОБА_4 , яка перебувала на підлозі.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на голові, спині, правій верхній та нижніх кінцівках, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальних актах, скоїв інкриміновані діяння, 20.07.2021, 30.07.2021, 21.08.2021 спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, з потерпілою перебував у фактичних шлюбних відносинах, проживали разом однією сім`єю, виникли конфлікти з приводу особистого життя.

Обвинувачений, потерпіла, представник потерпілої, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальними проступками, ОСОБА_6 неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, судимий 21.07.2021 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України до штрафу у сумі 850 гривень, штраф сплачений останнім 28.07.2021, посередньо характеризується за місцем проживання.

Щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 70 (сімдесят) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1