Провадження № 1-кс/537/843/2021
Справа № 537/3012/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 16.01.2021 року,

встановив:

До слідчого судді звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відповідно до вимог якої, просив скасувати постанову ст. дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 16.01.2021 року.
В обґрунтуванні поданої скарги зазначено, що 15.01.2021 року ОСОБА_4 подав заяву до ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, за фактом неправомірного заволодіння 11.01.2021 року майном ОСОБА_4 , яке було передано в оренду разом з приміщенням кафе за адресою: АДРЕСА_1 . 16.01.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000013 за фактом протиправного заволодіння майном у приміщенні кафе із попередньою кримінально-правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України. 02.09.2021 року до підрозділу дізнання ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 було надіслано адвокатський запит, з питаннями про те як просувається справа та які слідчі дії було виконано, на що 17.09.2021 року отримано відповідь з якої стало відомо що ОСОБА_4 викликається 13.09.2021 о 09:00 до дізнавача ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в якості потерпілого. Однак, потерпілому ОСОБА_4 на його адресу, яка вказана в матеріалах справи, не надходила жодна поштова кореспонденція, зокрема, запит вих. №4321/115/108/07- 2021 від 03.09.2021 про надання документів та повістки про виклик ОСОБА_4 до дізнавача. 23.09.2021 року до підрозділу дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 було надіслано повідомлення, з інформацією про не отримання означеної поштової кореспонденції на адресу ОСОБА_4 .. 29.09.2021 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було закрито, кримінальне провадження. 05.10.2021 року ОСОБА_4 отримано запит вих. №4321/115/108/07-2021 від 03.09.2021 про надання документів та повістку про виклик ОСОБА_4 до дізнавача 13.09.2021 о 09:00 для вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допиту в якості потерпілого. 12.11.2021 року Адвокатським бюро "Шапарькова Дмитра "ВЕРТІС від ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області отримана відповідь на повідомлення, з постановою про закриття кримінального провадження. 22.11.2021 року до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 була надіслана скарга з проханням скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 16.01.2021 за ст. 356 КК України на що 13.12.2021 року отримана відповідь на скаргу де на думку прокурора, постанова про закриття кримінального провадження № 0000013 від 16.01.2021 року за ст. 356 КК України відповідає вимогам КПК України, а отже не може бути скасована. Вважає постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 16.01.2021 року за ст. 356 КК України необґрунтованою та передчасною з огляду на те, що дізнавачем не з`ясовано обставини справи та не наданої належну оцінку, оскільки не вчинено необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема, не допитано потерпілого та осіб які вчинили протиправні дії, на яких конкретно вказував потерпілий у заяві, не встановлено та не допитано можливих свідків, не проведено обшуку житла осіб які вчинили протиправні дії відносно потерпілого. Вважає, що за таких обставин досудове розслідування повинно бути продовженим, а постанова про закриття кримінального провадження скасована.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд скарги без його участі у зв`язку з хворобою, скаргу підтримав та прохав задовольнити.
Ст. дізнавач СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений по час день та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, та матеріали кримінального провадження дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування кримінального правопорушення №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року, правова кваліфікація ст. 365 КК України.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.09.2021 зазначене кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
У мотивувальній частині постанови ст. дізнавач вказує, що потерпілий за викликом дізнавача для допиту в якості потерпілого не з`явився, також не надав жодних документів, що підтверджують заподіяну йому, як власнику, значну шкоду, не надав відомості про індивідуальні ознаки майна яке вивезене, не надав відомості про те в якому стані перебувало майно. Також не вдалося підтвердити, що саме зазначене майно за певних умов і стану було у конкретний час і в конкретному місці, а потім стало об`єктом злочинного посягання. Таким чином не встановлено об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні було досліджено матеріали скарги по кримінальному провадженню №0000013, з яких вбачається, що крім направлення запиту до скаржника щодо надання необхідних документів, який не був отриманий потерпілим на час винесення оскаржуваної постанови, в останній відсутні будь-які виконані слідчі (розшукові) дії.
Доказів, які б підтверджували, що обставини даного кримінального провадження досліджено всебічно та повно, дізнавачем не надано.
Слідчий суддя, звертає увагу, що відомостей про отримання ОСОБА_4 повістки про явку до дізнавача на 13.09.2021 року, не надано.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В зв`язку з викладеним слідчий суддя дійшов висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без наявності для того законних та обґрунтованих підстав, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому вона підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 16.01.2021 року, задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 16.01.2021 року за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали складений та проголошений 30.12.2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1