ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №21-з/819/34/21 Доповідач: Литвиненко І.І.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого Литвиненко І.І.

суддів: Заіченка В.Л.

Батрака В.В.

при секретарі Ненька Д.С.

розглянувши в порядку ст. 379 КПК України заяву ОСОБА_1 від 13 вересня 2021 року про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року,

встановила:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року залишено без змін.

13 вересня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, в якій ОСОБА_1 просив виправити описку в абзаці 8 мотивувальної частини ухвали від 20 січня 2021 року «в тексті ухвали від 06 жовтня 2020 року є багато інших помилок та описок, які спотворюють текст судового рішення та призводять до його неправильного сприйняття, а тому потребують виправлення» за допомогою видалення всього тексту або додати до тексту посилання звідки береться цей текст чи хто стверджує цей текст.

Вказує, що зазначена описка порушує однозначне тлумачення фактів, які були викладені в ухвалі та перекручує ці факти, порушує обґрунтованість і вмотивованість судового рішення та вказує на хибність викладення мотивувальної частини ухвали від 20 січня 2021 року, що є порушенням діючого законодавства а саме ст.7, 9, 370, 379, 419 КПК України.

Зазначає, що якщо суд цитує з його апеляційної скарги текст, тоді має бути вказано звідки береться цей текст, чи хто його стверджує.

На думку ОСОБА_1 зазначена описка має істотний характер та впливає на правосудність (обґрунтованість та законність) рішення, тому повинна бути виправлена.

Прокурор належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду провадження.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримане повідомлення суду про призначення розгляду справи на 01 листопада 2021 року о 09:00 год.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що ОСОБА_1 повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за можливе здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки від 13 вересня 2021 року за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви про виправлення описки, апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог, викладених у частині 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цього питання суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як вбачається зі змісту ухвали Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, наявної в матеріалах провадження, у восьмому абзаці її мотивувальної частини наведено доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 від 13 вересня 2021 року про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки восьмий абзац мотивувальної частини зазначеної ухвали не містить будь-яких описок, чи арифметичних помилок. Натомість доводи заяви ОСОБА_1 зводяться лише до незгоди із способом викладу судом доводів його апеляційної скарги, що не є підставою для внесення до ухвали суду виправлень на підставі ст.379 КПК України.

Таким чином вимоги заяви ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не стосуються виправлення описки в розумінні ст. 379 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд не може погодитись із доводами заяви про виправлення описки, оскільки жодних описок в судовому рішенні допущено не було.

Керуючись ст. 376, 379, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Заяву ОСОБА_1 від 13 вересня 2021 року про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту отримання її копії.

Головуючий: (підпис) І.І.Литвиненко
Судді: (підпис) В.В. Батрак
(підпис) В.Л.Заіченко