Справа № 372/20/22
Провадження 1-кс-15/22
ухвала
Іменем України

10 січня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про затримання з метою приводу до суду для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, з неповною середньою освітою, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

В С Т А Н О В И В:
10.01.2022 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, 10.01.2022 року слідчому судді подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, оскільки з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин на даний час останній переховується від органу досудового розслідування, а місце його перебування невідоме.
Старший слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001362, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України складено 28.12.2021 року та погоджено прокурором.
Слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення працівникам ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області про проведення процесуальних дій, а саме вручення письмової повістки про виклик до Обухівського РУП ОСОБА_3 для вручення останньому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Обухівського РУП про те, що громадянин ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній та його місце перебування не відоме, повідомлення про виклик до СВ Обухівського РУП було вручено сестрі ОСОБА_3 ОСОБА_4 , однак ОСОБА_3 за викликом до СВ Обухівського РУП не з`явився.
Засобами зв`язку ПАТ Укрпошта було відправлено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , за місцем проживання.
Згідно статті 187 КПК України встановлено, що «у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана».
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наданими слідчим доказами, зібраними у кримінальному провадженні.
На час розгляду клопотання у суду відсутні дані про поважність неявки підозрюваного, його місце знаходження не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, вжити заходів щодо перешкоджання встановленню істини, а тому є підстави для застосування запобіжного заходу і існують ризики зазначені у статті 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_3 , доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до Обухівського РУП ГУНП в Київській області та для контролю прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: