overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6441/21
провадження № 1-кп/753/1228/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив розглянути кримінальне провадження в найкоротший строк.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк, ніж передбачений КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21.09.2021 року о 12 год. 4015 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 11-сс/813/1447/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 17.09.2021, якою стосовно:
ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алма-Ати респ. Казахстан, громадянина респ. Казахстан, без місця реєстрації на території України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту),

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 584, 585 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 17.09.2021, якою стосовно громадянина респ. Казахстан ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2021 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/2773/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/581/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16.30 год. 27 жовтня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ( місто Глухів, Сумської області), що територіально віддалено від Сумського апеляційного суду.
Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в розгляді матеріалів кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з Глухівським міськрайонним судом Сумської області - за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 27 жовтня 2021 року о 16.30 год.
Копію даної ухвали надіслати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 176/2539/18
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000878 від 29 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
Зазначене кримінальне провадження знаходилось на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_3 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №84 від 24.09.2021 року було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 , у складі колегії суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.
Оскільки на підставі ч. 1 ст. 319 КПК України, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, у даному кримінальному провадженні змінено склад суду, питання щодо доцільності розгляду справи в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України буде вирішено в судовому засіданні.
Керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -

Постановив:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000878 від 29 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України та призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
В судовому засіданні, призначеному на 08 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин, вирішити питання щодо порядку розгляду справи відповідно до ст. 319 КПК України.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
№ 204/7558/21
№ 1-в/204/1152/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_4 про визнання катуванням, нелюдським та принижуючим гідність покарання у вигляді довічного позбавлення волі, -

встановив:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана заява ОСОБА_4 .
Суд ставить на обговорення питання щодо призначення ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Прокурор та засуджений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення захисника.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного..
Згідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13-16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 року, суд -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 08 листопада 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7429/21
1-кп/214/844/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000195 від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Постановив:

Кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000806 від 30.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0000195 від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та розглядати їх в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру № 0000195 від 25.05.2021 року ( справа № 214/5160/20, провадження 1-кп/214/731/21)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено 01.11.2021 року о 10-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2468/21
Провадження № 1-кп/216/786/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.10.2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно:
неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта неповна середня, яка навчається на 1-му курсі МЦППВ, раніше не судима, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта навчається на 1-му курсі ЦППРК №1, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ;

за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

неповнолітня - ОСОБА_3 ,
законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ,
захисника неповінолітніх ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 до суду з Криворізької центральної окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітніх ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваним вручено пам`ятки про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.

Учасники процесу не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам ст. 291КПК України.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітніх ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , захисника неповінолітніх ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_8 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/517/21
Провадження № 1-кп/344/653/21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

27 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.06.2021 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції. Однак, вказану ухвалу суду не виконано, обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не доставлено. Відповідно до рапорту працівника поліції, здійснити привід ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, на залишені повідомлення ОСОБА_4 не реагував.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи Національної поліції.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 30.11.2021 року о 14 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 354/1391/21
Провадження № 1-кп/354/134/21
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

27 жовтня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 21 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2021 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 21 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 21 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України на 16 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул. Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4876/21
Номер провадження 1-кп/404/225/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000467 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначене 27.10.2021 року о 14 год. 00 хв. судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які належно повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судового засідання. Про причини своєї неявки обвинувачені суд не повідомили та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надали.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинувачених у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід:

- обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 ;

і примусово супроводити їх до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1