Справа № 135/1260/17
Провадження № 1-кп/135/14/21
ВИРОК
іменем України

26.10.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижині Вінницької області кримінальне провадження №0000251 від 01 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ладижин, Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на момент вчинення злочину не судимого, судимий 19.11.2020 Ладижинським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн, який сплачено 23.11.2020,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ладижин, Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, на момент вчинення злочину не судимого, судимий: 22.09.2020 вироком Ладижинського міського суду Вінницької області за ст. 263 ч.2 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, 03.12.2020 вироком Тульчинського районного суду Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України, який ухвалою Вінницького апеляційного суду змінено в частині призначеного покарання та засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 близько 08 год 00 хв обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прогулюючись біля ставу, що знаходиться за межами с. Лукашівка Ладижинської міської ради Вінницької області, на березі побачили два кущі снодійного маку у висушеному стані. Після чого у ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу макової соломки, шляхом зривання двох стебел вказаної вище рослини. Зірвавши дві рослини снодійного маку, ОСОБА_3 помістив їх до поліетиленового пакета та приніс в м. Ладижин Вінницької області.

Надалі, цього ж дня в обідню пору, прийшовши у м. Ладижин, ОСОБА_3 придбав у аптеці два медичних шприци об`ємом 5 та 20 мл, та разом з та ОСОБА_4 направився до лісового масиву по вул. Хлібозаводській в м. Ладижин Вінницької області, де діючи умисно за попередньою змовою вирішили виготовити із незаконно придбаних стебел макової соломи наркотичний засіб опій ацетильований, для власного вживання шляхом ін`єкції. Так, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві, використовуючи завчасно підготовлений ОСОБА_4 посуд, розчинник, оцет, які він взяв з дому та медичні шприци, ОСОБА_3 розвів вогнище та помістив подрібнену макову солому в емальовану каструлю, залив розчинником, поклав на вогнище, тим самим незаконно виготовив шляхом варіння особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

Після цього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , незаконно виготовлений наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, зібрали у два медичні шприци ємкістю 5 мл та 20 мл. Заповнений медичний шприц ємкістю 20 мл, ОСОБА_3 помістив до передньої лівої кишені своїх штанів, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб - опій ацетильований без мети збуту, а заповнений медичний шприц об`ємом 5 мл ОСОБА_4 помістив під манжет лівого рукава своєї спортивної куртки, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб - опій ацетильований без мети збуту.

Цього ж дня, 31.08.2017 приблизно о 16 год 40 хв, перебуваючи біля залізничного переїзду по вул. Хлібозаводській в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приблизно о 16 год 30 хв були затримані працівниками поліції та в ході проведення огляду у лівій передній кишені штанів ОСОБА_3 виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл, заповнений речовиною коричневого кольору, що згідно з висновком експерта № 1986 від 13.09.2017 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,341 гр, а також у ОСОБА_4 за манжетом лівого рукава спортивної куртки виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений речовиною коричневого кольору, що згідно з висновком експерта № 1987 від 12.09.2017 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,275 гр.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 31.08.2017 близько 08 год 00 хв він прогулюючись разом ОСОБА_4 біля ставу, що знаходиться за межами с. Лукашівка Ладижинської міської ради Вінницької області, на березі побачили два кущі снодійного маку у висушеному стані. Зірвавши дві рослини снодійного маку він помістив їх до поліетиленового пакета та приніс в м. Ладижин Вінницької області, де в лісовому масиві по вул. Хлібозаводській в м. Ладижин Вінницької області разом з ОСОБА_4 , використовуючи завчасно підготовлений останнім посуд, розчинник, оцет, які він взяв з дому та медичні шприци, які він купив в аптеці, розвів вогнище та помістив подрібнену макову солому в емальовану каструлю, залив розчинником, поклав на вогнище, тим самим виготовив шляхом варіння особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований для власного вживання без мети збуту. Після чого він разом з ОСОБА_4 даний наркотичний засіб зібрали у два медичних шприца ємкістю 5 мл та 20 мл. Заповнений медичний шприц ємкістю 20 мл він помістив до передньої лівої кишені своїх штанів, а ОСОБА_4 заповнений медичний шприц об`ємом 5 мл помістив під манжет лівого рукава своєї спортивної куртки. Цього ж дня вони були затримані працівниками поліції та в ході проведення огляду у них виявлено та вилучено вказаний вище наркотичний засіб, який знаходився у шприцах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні також визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, повністю підтвердивши позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , пояснивши, що дійсно 31.08.2017 близько 08 год 00 хв він разом із ОСОБА_3 прогулюючись біля ставу, що знаходиться за межами с. Лукашівка Ладижинської міської ради Вінницької області, на березі побачили два кущі снодійного маку у висушеному стані, які вони зірвали з метою вживання без мети збуту. Після чого ОСОБА_3 придбав у аптеці два медичних шприци об`ємом 5 та 20 мл, у які вони надалі розлили виготовлений шляхом варіння наркотичний засіб - опій ацетильований. Для виготовлення наркотичного засобу використовували завчасно підготовлений ним посуд, розчинник, оцет, які він взяв з дому. Заповнений медичний шприц ємкістю 20 мл ОСОБА_3 помістив до передньої лівої кишені своїх штанів, а він заповнений медичний шприц об`ємом 5 мл помістив під манжет лівого рукава своєї спортивної куртки. Цього ж дня, приблизно о 16 год 30 хв вони були затримані працівниками поліції та в ході проведення огляду у лівій передній кишені штанів ОСОБА_3 виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл, заповнений речовиною коричневого кольору, а у нього за манжетом лівого рукава спортивної куртки виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл також заповнений речовиною коричневого кольору.

Крім власне показань обвинувачених, їх винуватість у вчиненні поставленого у провину злочину за встановлених судом обставин доведена поза розумним сумнівом іншими доказами.
Так, згідно з дослідженими під час судового розгляду даними рапорту ст. оперуповноваженого СКП Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 31.08.2017 видно, що 31.08.2017 о 16.30 працівниками поліції біля залізничного переїзду, неподалік СТО «Авторитет», що по вул. Хлібозаводській в м. Ладижин Вінницької області було виявлено ОСОБА_3 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП. Надалі, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, з його письмової згоди, було проведено огляд одягу та речей останнього, в ході якого з лівої кишені джинсових штанів світлого кольору було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл заповнений на 7 мл рідиною темно-коричневого кольору з специфічним запахом. ОСОБА_3 пояснив, що у медичному шприці знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

З рапорту ст. оперуповноваженого СКП Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_10 від 31.08.2017 також видно, що 31.08.2017 о 16.30 працівниками поліції біля залізничного переїзду, неподалік СТО «Авторитет», що по вул. Хлібозаводській в м. Ладижин Вінницької області було виявлено ОСОБА_4 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП. Надалі, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, з його письмової згоди, було проведено огляд одягу та речей останнього, в ході якого з лівого рукава спортивної кофти темно-синього кольору було виявлено та вилучено 5 мл медичний шприц заповнений на 5 мл рідиною темно-коричневого кольору з специфічним запахом. ОСОБА_4 пояснив, що у медичному шприці знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

З письмових заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , видно, що вони надали добровільну згоду на огляд працівниками поліції їх особистих речей та одягу в приміщення відділку поліції.

З протоколів огляду місця події від 31.08.2017 з фото таблицями, вбачається, що працівниками поліції, за участі понятих, в приміщенні Ладижинського відділку поліції проведено огляд одягу, в який одягнений ОСОБА_3 , в ході якого з лівої кишені джинсових штанів білого кольору було виявлено одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл, без голки, з запаяною муфтою, заповнений до поділки 7 мл рідиною коричневого кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального пакета Експертної служби МВС України № 1511221, а також проведено огляд одягу, в який одягнений ОСОБА_4 , в ході якого за манжетом лівого рукава його спортивної кофти було виявлено одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл, з голкою та захисним ковпачком, заповнений до поділки 5 мл рідиною коричневого кольору, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 2827393.

З постанови інспектора з ЮП Ладижинського ВП ОСОБА_11 серії ГБ № 581280 від 31.08.2017 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП видно, що при огляді ОСОБА_3 , в останнього виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 20 мл заповнений на 7 мл рідиною темно коричневого кольору.
З постанови інспектора з ЮП Ладижинського ВП ОСОБА_11 серії ГБ № 581279 від 31.08.2017 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП, видно, що при огляді ОСОБА_4 , в останнього виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл заповнений на 5 мл рідиною темно коричневого кольору.
Обидва обвинувачених під час проведених з ними окремо слідчих експериментів, результати яких відображені у протоколах та безпосередньо досліджених судом додатків до них у виді фото таблиць та відео в деталях показали обставини вчиненого спільно незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, що узгоджується з їх показаннями в судовому засіданні.
Так, згідно з протоколом слідчого експерименту від 31.10.2017, проведеного слідчим Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_12 за участі понятих та ОСОБА_3 , в ході якого останній пояснив, що 31.08.2017 він разом з ОСОБА_4 прогулювались біля ставу в с. Лукашівка де знайшли два кущі снодійного маку. Даний мак ОСОБА_3 зірвав та помістив до пакета для подальшого виготовлення наркотичного засобу. Прийшовши в м. Ладижин ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , пішов до аптеки, де придбав 2 медичні шприци об`ємом 5 мл та 20 мл, а ОСОБА_4 пішов додому за посудом для виготовлення наркотичного засобу та інгредієнтами для цього, а саме:розчинником та оцтом. Після цього вони пішли до лісу по вул. Хлібозаводській в м. Ладижин, де ОСОБА_4 , розвів багаття, а ОСОБА_3 виготовив наркотичний засіб опій ацетильований. Даний наркотичний засіб ОСОБА_3 помістив до медичного шприца об`ємом 20 мл, а ОСОБА_4 помістив до медичного шприца об`ємом 5 мл.
З протоколу слідчого експерименту від 30.10.2017, проведеного слідчим Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_12 за участі понятих та ОСОБА_4 , в ході якого останній пояснив, що 31.08.2017 він разом з ОСОБА_3 прогулювались біля ставу в с. Лукашівка де знайшли два кущі снодійного маку. Даний мак ОСОБА_3 зірвав та помістив до пакета для подальшого виготовлення наркотичного засобу. Прийшовши в м. Ладижин ОСОБА_3 пішов до аптеки, де придбав медичні шприци, а ОСОБА_4 пішов додому за посудом для виготовлення наркотичного засобу та інгредієнтами для цього, а саме:розчинником. Після цього вони пішли до лісу по вул. Хлібозаводській в м. Ладижин, де розвели багаття та за допомогою посуду та розчинника виготовили наркотичний засіб опій ацетильований. Даний наркотичний засіб ОСОБА_3 помістив до медичного шприца об`ємом 20 мл, а ОСОБА_4 помістив до медичного шприца об`ємом 5 мл.
Згідно з дослідженим судом висновком експерта № 1989 від 13.09.2017 за наслідками проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів з фототаблицями, надана на експертне дослідження рідина коричневого кольору, об`ємом 7,1 мл, що знаходиться в одноразовому полімерному шприці ємністю 20 мл, який вилучено у ОСОБА_3 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,341 гр.

Згідно з дослідженим судом висновком експерта № 1987 від 12.09.2017 за наслідками проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів з фототаблицями, надана на експертне дослідження рідина коричневого кольору, об`ємом 5,5 мл, що знаходиться в одноразовому полімерному шприці ємністю 5 мл, який вилучено у ОСОБА_4 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,275 гр.

В ході судового розгляду кримінального провадження сторона обвинувачення прокурор Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 відмовився від заявленого раніше клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків сторони обвинувачення, мотивуючи тим, що необхідності у допиті вказаних свідків немає.
Керуючись вимогами ст.22 КПК України, норми якої визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, з огляду на те, що суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення та захисту, а також враховуючи те, що прокурор відмовився від допиту свідків сторони обвинувачення, суд не здійснював допит вказаних вище свідків.
Всі наведені дані повністю узгоджуються між собою, а також з показаннями обвинувачених, а тому суд кладе їх в основу свого вироку як належні, допустимі, достовірні та достатні для його ухвалення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що прокурор підтримав обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, вважаючи доведеним те, що вони вчинили незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи при цьому за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_3 ще й повторно.

Разом з тим вказана кваліфікуюча ознака повторно вчинення злочину ОСОБА_3 підлягає виключенню з обвинувачення, враховуючи наступне.

Як зазначалось вище, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин за цим кримінальним провадженням 31.08.2017.

Станом на день вчинення злочину ч. 2 ст. 309 КК України діяла в редакції КК України 2001 року.

Зміст цієї частини статті було викладено таким чином: «2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичними засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються позбавленням волі на строк від двох до п`яти років».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку з наявністю двох кваліфікуючих ознак цього злочину, а саме «повторність» та вчинення злочину «за попередньою змовою групою осіб».

Надалі Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» частину 2 ст. 309 КК України викладено в такій редакції: «2. Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років».

Вказаний Закон набрав чинності 01.07.2020.

Отже, станом на час судового розгляду з редакції цієї частини статті виключено таку кваліфікуючу ознаку як повторність.

Окрім цього, санкцію цієї частини статті доповнено ще одним видом основного покарання, найменш суворим - штрафом.

На підставі ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 3 цієї ж статті закону України про кримінальну відповідальність передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Отже, керуючись положеннями ст. 5 КК України, із урахуванням положень кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_3 інкриміновану кваліфікуючу ознаку - повторність.

Таким чином суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 31.08.2017 за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту і його дії кваліфікує за ч. 2 ст.309 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 31.08.2017 за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту і його дії кваліфікує за ч. 2 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про його особу, який на момент вчинення злочину не судимий, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не має, на обліку лікарів нарколога та психолога не перебуває, відтак відсутні сумніви у його осудності.

Приймає суд і дані досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , за якими ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян середній, тому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового кримінального правопорушення.
Якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання обвинуваченому призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті.

При цьому, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 раніше судимий 19.11.2020 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн, який він повністю сплатив.

Даний злочин ОСОБА_3 вчинив 31.08.2017, тобто до ухвалення стосовно нього попереднього вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.11.2020.

Таким чином, ОСОБА_3 потрібно призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, а потім визначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, за даним вироком та вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.11.2020, та зарахувати повністю відбуте покарання за попередніми вироками.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про його особу, який на момент вчинення злочину не судимий, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не має, на обліку лікарів нарколога та психолога не перебуває, відтак відсутні сумніви у його осудності.
Приймає суд і дані досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , за якими ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян високий, тому орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього ст. 75 та ст. 69 КК України.
Після вчинення даного злочину, але до постановлення даного вироку було постановлено вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.12.2020, який ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.02.2021 змінено в частині призначення покарання та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК, із врахуванням вимог ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді трьох років позбавлення волі, з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України у строк покарання зараховано повністю відбуте покарання, призначене вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.09.2020, яке він розпочав відбувати з 03.02.2021.
За таких обставин, покарання за даним вироком та вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням принципу часткового складання покарань із зарахуванням в строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), покарання відбутого частково за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.12.2020.
Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягнення з обвинувачених солідарно на користь держави.

Речі докази вирішити згідно з вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підстави ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, поклавши на нього відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінального правопорушення та покарання, призначене цим вироком та вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.11.2020, виконувати самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК, ч. 3 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.11.2020 у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить штрафу у розмірі 1 700 грн.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим та попереднім вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.12.2020 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.12.2020.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня винесення вироку, тобто з 26 жовтня 2021 року.
Речові докази після набрання вироком законної сили: одноразовий медичний шприц, ємністю 5 мл, з вмістом особливо-небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого масою 0,341 гр, що поміщений до спеціального пакету №3941325 та одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл, заповнений до поділки 7 мл з вмістом особливо-небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого масою 0,275 гр , що поміщений до спеціального пакету №3941312 знищити.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1986 від 13.09.2017 в розмірі 1487 грн 20 коп. та на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1987 від 12.09.2017 в розмірі 1487 грн 20 коп., на загальну суму 2974 грн 40 коп. підлягають солідарному стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на тимчасово вилучене майно: одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл, заповнений до поділки 7 мл рідиною коричневого кольору, який накладений ухвалою слідчого судді від 04.09.2017; одноразовий медичний шприц, ємністю 5 мл, заповнений до поділки 5 мл. рідиною коричневого кольору, який накладений ухвалою слідчого судді від 01.09.2017 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя