Справа № 305/274/22
Провадження по справі №1-в/305/18/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника Рахівського РВП ОСОБА_3 розглянувши подання начальника Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого (23.04.2007 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч.ч. 1, 2 ст. 121 КК України до одного місяця арешту, 05.01.2018 року звільнений з місця позбавлення волі),

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду надійшло подання начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що судимий Рахівським районним судом Закарпатської області 23 квітня 2007 року за частинами 1 та 2 статті 121 Кримінального Кодексу України до 7 років і 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 05 січня 2018, але на шлях виправлення не став і не зважаючи на попередження працівників Національної поліції систематично зловживає спиртними напоями й порушує громадський порядок та допустив правопорушення. Зокрема, 29.07.2021 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП за те, що 29.07.2021 о 18.30 годин в селі Луги, по вулиці Центральній, в магазині "АБС" перебував без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги п.1, за що передбачено відповідальність статтею 44-3 КУпАП, а також його було попереджено про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. 08.02.2022 громадянин ОСОБА_4 вдруге був притягнутий до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, а також його було попереджено про можливість встановлення на нього адміністративного нагляду. 09.02.2022 ОСОБА_4 втретє був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП за те, що 09.02.2022 о 15.00 в с. Богдан, по вулиці Шевченка, перебував у п`яному вигляді, йшов вулицею спотикаючись, чим образив людську гідність та громадську мораль, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні, а також його було попереджено про можливість встановлення на нього адміністративного нагляду. На підставі вищевикладеного начальник Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд, встановивши йому такі обмеження: 1) заборонити виїзд за межі Рахівського району без дозволу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області; 2) заборонити покидати місце свого проживання з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; 3) заборонити вживати алкогольні напої у місцях розливу та реалізації спиртних напоїв (бари, кафе, ресторани та інші торгові точки): 4) зобов`язати з`являтися для реєстрації в кабінет поліцейського офіцера громади села Богдан станцію в кабінет дільничного офіцера поліції селища Ясіня Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області кожну 1-шу, 2-гу, 3-тю та 4-ту п`ятницю місяця з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.

В судовому засіданні представник органу, який вніс подання ОСОБА_3 клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Вирішуючи питання по суті подання, суд виходить з того, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Згідно з п. в ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, всупереч попередженню органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Саме поняття систематичність означає послідовність у діях, вчинках; наявність системи у чому-небудь.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений Рахівським районним судом Закарпатської області 23 квітня 2007 року за частинами 1 та 2 статті 121 Кримінального Кодексу України до 7 років і 6 місяців позбавлення волі.
Згідно з довідкою про звільнення від 05.01.2018, ОСОБА_4 перебував у установи Державної кримінально-виконавчої служби з 06.12.2017 по 05.01.20218 та був звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання.
Згідно з постановою ГАБІ №139216 від 29.07.2021 ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення умов карантину, зокрема п. 2 пп. 1 Постанови КМУ №1256, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Зазначена постанова набрала законної сили 10.08.2021.
У поданні зазначено про те, що ОСОБА_4 також був притягнутий до адміністративної відповідальності 08.02.2022 та 09.02.2022 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Постанова ГАБ №363299) та 09.02.2022 за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Постанова ГАБІ №139216), попри попередження працівників поліції про можливість застосування щодо нього адміністративного нагляду.

Вказані обставини не відповідають матеріалам справи, адже постанови про притягнення ОСОБА_4 на даний час не набрали законної сили, що виключає систематичність вчинення правопорушень ОСОБА_4 .

Таким чином, подання не містить належного обґрунтування на підтвердження того, що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, за що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд, враховуючи наведене у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 5 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні подання начальника Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1