Справа № 643/268/22
Провадження № 1-кс/643/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003461 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

Слідчим відділом Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яким встановлено, що в період часу з 2020 по 2021 рік невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вказана квартира є предметом злочину та право власності на неї може перейти до третіх осіб, тому з метою недопущення перереєстрації права власності, просить та накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/3 частці за кожним, шляхом заборони будь-яким особам здійснювати її відчуження та розпоряджатися нею; заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, як виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцем, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (реєстрації прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо вищевказаного арештованого майна; доручити виконання та контроль за виконанням ухвали про арешт майна старшому слідчому ОСОБА_7 та процесуальним керівника у даному кримінальному провадженні, клопотання розглянути без повідомлення власника з метою забезпечення арешту майна.

До клопотання прокурором додано заяву, в якій він клопотання підтримав та просив судовий розгляд провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вказану норму закону та те, що повідомлення підозрюваного, його захисника та інших власників майна про розгляд судом клопотання про арешт майна може призвести до його відчуження, слідчий суддя розглянув клопотання без їх повідомлення.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.

З протоколу допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що йому ОСОБА_4 , його дружині ОСОБА_5 та донці ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно наприкінці 2020 року він залишив жити свою доньку ОСОБА_6 за вищевказаною адресою саму з онуком та співмешканцем, не часто до них навідувався. Донька весною 2021 року потрапила в реабілітаційний центр, так як у неї були проблеми з наркотиками, а онук опинився в інтернаті. З донькою він бачився останній раз приблизно на початку грудня 2021 року. Його дружина померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька на даний час знаходиться у реабілітаційному центрі. ОСОБА_4 на даний час живе у двоюрідного брата, оригінали документів на квартиру оригінали знаходяться у нього.

26.07.2021 ОСОБА_4 дізнався, що його знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . 30.07.2021 він звернувся до Департаменту реєстрації Харківської міської ради з проханням надати роз`яснення щодо підстав зняття його з місця реєстрації, з відповіді Департаменту вбачається, що 03.06.2021 до органу реєстрації звернувся новий власник (в порядку спадкування) квартири за адресою: АДРЕСА_2 з заявою та свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 . На підставі заяви та доданих до неї документів органом реєстрації знято ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання.

01.11.2021 він повторно звернувся до Департаменту реєстрації Харківської міської ради з проханням надати йому відомості про особу, яка звернулася для реєстрації права власності на його квартиру (у порядку спадкування) зі свідоцтвом про його смерть. У відповіді від 15.11.2021 №4076/0/50-21 Департаментом реєстрації Харківської міської ради зазначено, що у останнього відсутня об`єктивна можливість надати йому запитувану інформацію.

01.11.2021 ОСОБА_4 звернувся до Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявою про видачу йому свідоцтва про його смерть. У відповідь від 13.11.2021 р. № 8195/221-10 (копія додається), зазначено, що державна реєстрація смерті ОСОБА_4 проведена на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 10-12/2569-Дм/П від 09.10.2020 виданого відділом судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Згідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/3 частці за кожним на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.03.2004, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , р. № 2769.

В ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи намагаються заволодіти квартирою, власником якої є потерпілий ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права його власності, створюючи фіктивні документи щодо його смерті та надання вищевказаних довідок до державних комунальних підприємств, проте ОСОБА_4 на даний час живий та з даного приводу звернувся до поліції.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що правові підстави для накладення арешту на квартиру підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження, доданими до клопотання.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення… .

В клопотанні прокурором доведена необхідність накладення арешту на квартиру з забороною розпорядження нею, так як присутній ризик відчуження майна, передбачений абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, крім того, судом враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вимоги, викладені прокурором у прохальної частини клопотання щодо зборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно… та іншим органам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо арештованого майна, виходять за межі, визначені ст. 170, ч. 5 ст. 173 КПК України. Крім того, сама по собі заборона відчуження та розпорядження передбачає неможливість реєстрації (скасування) права власності.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Контроль з виконання ухвали про арешт майна є обов`язком як слідчого, так і процесуального керівника у кримінальному провадженні, тому не потребує додаткового зазначення в ухвалі слідчого судді.

Отже, клопотання підлягає задоволенню в частині заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаної квартири та розпоряджатися нею.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/3 частці кожному, шляхом заборони будь-яким особам здійснювати її відчуження та розпоряджатися нею.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1