overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3694/19
Провадження № 1-кп/191/327/19
У Х В А Л А
іменем України

12 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001363 від 12 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.

В судове засідання, призначене на 12.11.2021 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку із зазначеним прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка, який не з`явився у судове засідання, примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаного свідка привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідка:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 21 грудня 2021 року об 14 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3943/18
Номер провадження 1-кс/279/1551/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"09" грудня 2021 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000966 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, враховуючи особливості порядку вирішення питання про відвід судді, передбачені ст.ст. 80, 81 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду питання про відвід судді проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000966 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначений на 14.12.2021 року о 10-30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , провести в режимі відеоконференції з СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО УВП №8 м. Житомир для виконання та забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Коростенським міськрайонним судом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1353/20
Провадження №1-кп/369/975/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003970 від 19.12.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

встановив:

Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003970 від 19.12.2014 року за заявою ОСОБА_4 про незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1 , на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчий, як учасник кримінального провадження, звернувся до місцевої прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження, а прокурором, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що у вищевказаному кримінальному провадженні протягом п`яти років не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та останній не вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України повідомлення про підозру.

В судове засідання прокурор не прибув, а так само не була виконана вимога про надання матеріалів кримінального провадження та забезпечення прибуття осіб.

За відсутності матеріалів кримінального провадження доводи прокурора перевірити неможливо, тому у клопотанні суд відмовляє за недоведеністю підстав для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003970 від 19.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2650/21
Провадження № 1-кс/445/698/21
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000366 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

ухвалив :

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000366 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України- відмовити.
Повернути тимчасово вилучене майно відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2021 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1215/21 Провадження №1-кп/478/96/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2021 року смт. Казанка
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового .
Обвинувачені , захисник і потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином. Вимога суду про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , що утримується в ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» і з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області, для участі в підготовчому судовому засіданні не виконана, причини невиконання суду невідомі .
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537, п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.
Тому суд вислухавши думку прокурора, вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність обвинувачених, захисника і потерпілих в підготовчому судовому засіданні , тимчасово залишити обвинуваченого в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи в суді і етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , що утримується в ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» і з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області, для участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, п.12 ч. 1 ст. 537, п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 10 хв. 20.12.2020 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» до Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» » і з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Тимчасово залишити обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи в суді.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Криворізька УВП (№ 3)», Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4842/2021
У Х В А Л А
09.12.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження
11.11.2021р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з вказаного майна, вказавши, що кримінальне провадження закрито.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, прокурор не заперечував щодо скасування арешту, надав копію постанови про закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення, вивчивши додані до клопотання матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1252/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

10 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження № 0000930 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000930 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.194 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 21 грудня 2021 року о 09-00 годині.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 Справа №607/22609/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000198 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 12 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.12.2021 Справа №607/15719/21 Провадження № 1-кс/607/7071/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду перебуває вказана вище скарга.

Ухвалою слідчого судді від 06.12.2021 задоволено заяву адвоката ОСОБА_3 та постановлено судове провадження за скаргою ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області.

Враховуючи, що судове засідання, призначене на 10.12.2021, за клопотанням адвоката ОСОБА_3 відкладене на 16.12.2021 на 14 год. 00 хв., а також приймаючи до уваги надходження від адвоката повторної заяви про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слідчий суддя відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України вважає за необхідне проводити дане судове засідання також у режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області (вул. І.Франка, буд. 8, м. Радивилів, Рівненська область).

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області забезпечити можливість участі адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 16.12.2021 на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Адвокату ОСОБА_3 з`явитися 16.12.2021 о 14 год. 00 хв. до Радивилівського районного суду Рівненської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 607/15719/21; провадження № 1-кс/607/7071/2021.

Копію ухвали негайно надіслати Радивилівському районному суду Рівненської області для організації її виконання та адвокату ОСОБА_3 до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 562/2877/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження № 0000438 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гориця, Славутського району Хмельницької області, з вищою освітою, одруженої, громадянки України, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.32 ч.2 ст.366КК України, -

Керуючись ст.ст.284-288, 342-345, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 23 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.32 ч.2 ст.366КК України відносно ОСОБА_4 закрити.

Вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2018 року заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_4 скасувати.
Документи кримінального провадження № 0000438 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 570/3181/21
номер провадження 1-в/570/547/2021
У Х В А Л А
іменем України
10 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської областів клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні ухвали суду про застосування до ОСОБА_6 примусових заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом,
в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 94 КК, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 372, 537, 539 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 26 листопада 2021 р. про порядок виконання ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000203 від 23 квітня 2021 р. задоволити.
Відповідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 р. у справі № 570/3181/21 до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають застосуванню примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, яким може бути визначений КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" та/або інший відповідний заклад.
Для госпіталізації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом до КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" (та/або інший відповідний заклад) - Департаменту охорони здоров`я Рівненської обасної державної адміністрації погодити лікування вказаної особи із Департаментом охорони здоров`я Івано-Франківської обасної державної адміністрації (та/або Департаментом охорони здоров`я іншої відповідної державної адміністрації) у разі необхідності.
До госпіталізації в психіатричний заклад з посиленим наглядом, помістити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради.
Доставлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладів з надання психіатричної допомоги доручається ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за організацією виконання та виконанням ухвали покладається на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня оголошення, згідно ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1