Справа № 304/814/21 Провадження № 1-кп/304/271/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 26 червня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т.Ремета, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області разом з угодою про примирення, укладеною 06 липня 2021 року у м. Перечин між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт від 06 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 26 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, просив суд затвердити укладену угоду, а також призначити узгоджену в ній міру покарання. Також ствердив, що угоду він укладав добровільно, розуміє надані йому законом права, наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди, визначені статтею 473 КПК України, суть пред`явленого обвинувачення і вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні укладену між нею та підозрюваним угоду про примирення не підтримала та просила відмовити у її затвердженні, оскільки укладення угоди не було добровільним. Також зазначила, що вона з обвинуваченим ОСОБА_4 не примирилася і такого вона не вибачила. Крім цього вказала, що не пам`ятає щоб підписувала угоду про примирення, а навіть якщо і підписувала, то не розуміла, що підписує саме угоду про примирення між нею та підозрюваним ОСОБА_4 .

Прокурор зазначив, що з урахуванням позиції потерпілої слід відмовити у затвердженні угоди про примирення, яка була укладена між підозрюваним та потерпілою у даному кримінальному провадженні, посилаючись на п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд, розглянувши питання про можливість затвердження угоди про примирення, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 не погоджується з укладеною 06 липня 2021 року між нею та підозрюваним угодою про примирення, оскільки укладення такої не було добровільним.

Також встановлено, що потерпіла з обвинуваченим ОСОБА_4 не примирилися і такого вона не вибачила.

Отже, з урахуванням встановлених у підготовчому судовому засіданні обставин, суд відмовляє у затвердженні угоди від 06 липня 2021 року, на підставі п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, у зв`язку з тим, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним та сторони не примирилися.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

На підставі наведеного та керуючись статтями 370, 372, 469, 474 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 06 липня 2021 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000053 від 26 червня 2021 року.

Кримінальне провадження продовжити в загальному порядку.

Роз`яснити, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 20 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1