Справа № 308/7627/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді подання Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські або виправні роботи, або позбавлення волі засудженому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2021 року ОСОБА_3 ,-

встановив:

Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на громадські або виправні роботи, або позбавлення волі ОСОБА_3 , засудженому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн. із застосуванням розстрочення сплати штрафу рівними частинами на 10 місяців по 1700 грн.

Подання мотивоване тим, що 09.08.2021 року з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшла копія вироку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

У зв`язку з несплатою чергової частини штрафу засудженим, заявник просив замінити призначене вироком суду покарання іншим видом - громадськими або виправними роботами, або позбавленням волі.

Представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. 12.01.2022 року через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з хворобою не зміг вчасно оплатити штраф. Просив долучити до матеріалів справи копії квитанцій №21 від 18.08.2021, № від 29.11.2021, № від 10.01.2022.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з таких підстав.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 15 червня 2021 року; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Згідно з приписами п.10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

За умовами ч.1ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Згідно з ч.3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому покарання - штрафу, передбаченого угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди лише потерпілий чи прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

Отже, невиконання ОСОБА_3 умов укладеної угоди про визнання винуватості, сторонами якої було узгоджено призначене йому покарання тільки у виді штрафу, яке засудженим належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку відповідно до ст.476 КПК України.

Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11 грудня 2015 року, де п.23 зазначено, що відповідно до ч.1ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст. 476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

У даному випадку при порушенні засудженим умов угоди в силу положеньст.476 КПК України має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про заміну узгодженого покарання за угодою, що затверджено вироком суду із його призначенням, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування такого вироку.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченим ст. 537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про примирення, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369-372,395,472-476,537,539, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські або виправні роботи, або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4