09.12.2021 Справа № 696/895/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000659 від 27 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пляківка Черкаського району Черкаської області, адреси місць проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є учасником бойових дій, не є інвалідом, не є депутатом та ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., 21 серпня 2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , знаючи, що в підвальному приміщенні вищевказаного будинку знаходиться велосипед, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, умисно, таємно, без дозволу власника, проникла в під`їзд вказаного будинку, вхід до якого замикається на кодовий замок, дочекавшись, коли двері будинку будуть відчинені, викрала вищевказаний велосипед марки «Ардіс Форс 26», що належить ОСОБА_6 , ринкова вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-21/10787-ТВ від 10 вересня 2021 року становить 2062 грн. 50 коп., після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю,щиро розкаялася, обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, що зазначені в обвинувальному акті, не оспорює та підтвердила їх.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що збитки, завдані злочином, йому відшкодовані у повному обсязі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України, і відсутністю заперечень учасників судового провадження, визнав достатнім обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.
Наведене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
В ході судового розгляду суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченій суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого не сприятиме виправленню засудженої.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченої у вчиненому нею кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та мотиви, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем реєстрації, обставину, що пом`якшує покарання, якою, на думку суду, є щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, з огляду на висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів до неї, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої їй статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати вирішується в порядку ст.ст. 124, 126 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався та підстав для його обрання немає.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/10787-ТВ від 10 вересня 2021 року в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
Речовий доказ: велосипед марки «Ардіс Форс 26», що переданий під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1