Номер провадження:1-кп/521/463/21
УХВАЛА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем судового засідання - ОСОБА_4 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0000935 від 11.07.2019 року, у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області, маючого середню - спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_7
інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_8

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд заяви (клопотання) потерпілого ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .
1.2.Питання розглядалось за ініціативою потерпілого ОСОБА_8 на стадії судового розгляду.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, проводиться судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.
2.2.Відповідно до обвинувального акту, 11 липня 2019 року близько 3 години 00 хвилин, перебуваючи на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 на території України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з непрямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій з розмахування з достатньою фізичною силою тичковим ножем, що має колюче-ріжучу дію, в безпосередній близькості від людей, передбачаючи можливість настання від цих дій суспільно небезпечних наслідків у виді завдання неконкретизованих за тяжкістю тілесних ушкоджень людям, і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, з мотиву помсти особам за нанесенні йому удари внаслідок яких в нього утворилися тілесні ушкодження у вигляді багаточисельних саден під час бійки, у свою чергу, під час вказаної бійки наніс два удари тичковим ножем в область грудної клітини та стегна учаснику цієї бійки ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді одного колото-різаного поранення грудної клітини зліва та одного колото-різаного поранення лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
2.3.Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК, за кваліфікуючими ознаками - умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні оголосив клопотання (заяву) про відмову від обвинувачення, оскільки не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , та вважає, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, втратило свою актуальність і суспільну небезпеку.
3.2.Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив у судовому засіданні, що примирився з потерпілим і також просив суд закрити кримінальне провадження.
3.3.Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просив розглянути заяву потерпілого та задовольнити її.
3.4.Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки відмова від обвинувачення є правом потерпілого.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні матеріали провадження, вислухавши клопотання (заяву) потерпілого, а також думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
4.2.Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
4.3.З матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження (що є його безумовним правом).
4.4.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
4.5.Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.
4.6.Постановляючи ухвалу, колегія суддів керується ст. ст. 284, 372 КПК України.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
1.1 .Клопотання (заяву) потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити.
1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК. в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК. якщо таку скаргу не було подано.
2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3