Справа № 304/172/22 Провадження № 1-кс/304/35/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000011 від 19 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в українських операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_3 , а саме роздруківок з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання в період часу з 07 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин 18 січня 2022 року, з базових станцій, що розташовані за наступними координатами: 1) місце події в АДРЕСА_4 : оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 52581; CID 33761, 11332, 40023433, 40015882; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС: 2002; CID 201, 4402; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС: 702; CID 37064022; 2) шляхи відходу в м. Перечин, вул. Ужанська, Ужгородського району: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 52581; CID 8071, 8073, 20173, 33762, 16722, 16725, 54271, 54274, 54277, 40012571, 40012573, 40012531, 40012533; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС: 702; CID 37082022; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAС: 54901; CID 1295, 11292, 11291; 3) шляхи відходу в с. Дубриничі, вул. Центральна, біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Ужгородського району: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 52581; CID 11331, 40015831; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС: 2002; CID 20401, 28401, 13695, 33695, 23695; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС: 702; CID 37284021, 37284031; 4) шляхи відходу в смт. В.Березний, вул. Штефаника, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Ужгородського району: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 52581; CID 48113, 17784, 48112, 17781, 34202, 54603, 54606, 54609, 40012473, 40012433, 40030881; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС: 2002; CID 401, 15425, 25425; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС: 702; CID 37084021, 37084031; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAС: 54910; CID 695, 10692, 10691, 77010111.

Клопотання мотивує тим, що 18 січня 2022 року в період часу з 09 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин невідомі особи, шляхом пошкодження внутрішнього замка на вхідних дверях будинку АДРЕСА_4 , проникли в середину такого, звідки викрали гроші в сумі 53 000 гривень та золоті прикраси, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матеріальну шкоду на суму близько 80 000 грн. Цю подію старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції капітаном поліції ОСОБА_3 19 січня 2022 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що за час відсутності жителів вказаного будинку, а саме в період часу з 09 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин 18 січня 2022 року, невідомі особи шляхом пошкодження замка на вхідних дверях будинку викрали з кімнати гроші в сумі 50 000 гривень, після чого за допомогою ключа, який був залишений власниками в дверях будинку, відчинили двері на літній кухні, де з кімнати викрали золоті вироби та гроші в сумі 3 000 гривень. В ході пошукових заходів встановлено, що особи, які скоїли це кримінальне правопорушення, на місці події та на шляхах ймовірного підходу до місця події та відстеження прилеглої території при підготовці до вчинення злочину використовували засоби мобільного зв`язку.

Слідчий зазначає, що для розкриття вказаного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків в період часу з 09 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин 18 січня 2022 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину, а відповідно необхідності тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з базових станцій, які розташовані за вказаними вище координатами. При цьому, слідчий зазначає, що в інший спосіб довести вказані обставини не представляється можливим, а відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовані в м. Київ, призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінальних правопорушень та процесуальних дій, які заплановано провести. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку із проведенням слідчий дій по інших кримінальних провадженнях розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, при цьому підтримує таке в повному обсязі з підстав зазначених у ньому, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання також не з`явилися, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, а також вивчивши надані слідчим матеріали, дійшла до такого висновку.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 18 січня 2022 року в період часу з 09 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин невідомі особи, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях будинку АДРЕСА_4 , проникли в середину такого, звідки викрали гроші в сумі 50 000 гривень, після чого за допомогою ключа, який був залишений власниками в дверях будинку, відчинили двері на літній кухні, де з кімнати викрали золоті вироби та гроші в сумі 3 000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матеріальну шкоду на суму близько 80 000 грн.

Також із поданих матеріалів убачається, що за вказаним фактом 19 січня 2022 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000011 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 19 січня 2022 року.

Крім цього з матеріалів клопотання вбачається, що 19 січня 2022 року надійшов рапорт о/у СКП відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , відповідно до якого проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що особи, які скоїли це кримінальне правопорушення, на місці події та на шляхах ймовірного підходу до місця події та відстеження прилеглої території при підготовці до вчинення злочину використовували засоби мобільного зв`язку, що знаходяться в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку з відповідними координатами.

Слідчий суддя погоджується зі слідчим, що невстановлена особа чи особи, які вчинили протиправні дії за адресою: АДРЕСА_4 , перед вчиненням кримінального правопорушення, або безпосередньо під час, могли користуватися засобами мобільного зв`язку. При цьому, ця версія органу досудового розслідування може бути перевірена, наразі, лише шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та можливість її копіювання в осіб, які нею володіють, зокрема, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Така інформація та її вивчення може надати відомості про з`єднання абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 07 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин 18 січня 2022 року, в зоні дії вже вказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Погоджуючись зі слідчим, слідчий суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження здійснюється за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, а отже отримання відомостей в кримінальному проваджені має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес щодо захисту не лише майна конкретної людини, а й суспільства в майбутньому від аналогічних протиправних дій.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення, слідчий суддя вважає, що таке виняткове втручання в право на спілкування буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

При цьому, слідчий суддя також погоджується, що інформація повинна мати відомості щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, за декілька годин раніше, ніж подія злочину, так і декілька годин пізніше, оскільки такий об`єм інформації надасть можливість встановити не лише осіб, які вчинили злочин, а також їх спільників та підтвердити чи спростувати інші елементи складу злочину, або складові, які необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, на думку слідчого судді, отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можливості встановити особи, які вчинили крадіжку, їх зв`язки між собою та з іншими особами, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення. А оскільки така інформація може мати важливе значення та буде використана в якості доказів причетності осіб до скоєного кримінального правопорушення в цьому кримінальному проваджені, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Між тим, надаючи такий доступ суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », заява № 1585/09, « ІНФОРМАЦІЯ_9 », заява № 28005/12, « ІНФОРМАЦІЯ_10 », заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку - недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів слідчим СВ відділення поліції № 1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 19 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказано лише слідчого ОСОБА_3 ; інших слідчих не вказано, а відтак слідчі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є слідчим у цьому кримінальному провадженні, тому клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

Також слідчий суддя відмовляє в наданні дозволу на тимчасовий доступ до інформації і оперативним працівникам, оскільки такі не є стороною кримінального провадження.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 19 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 або за його дорученням у порядку ст. 40 КПК України працівникам оперативного підрозділу, які на підставі ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого користуються повноваженнями слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у АДРЕСА_3 , а саме роздруківок з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання в період з 07 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин 18 січня 2022 року, з базових станцій, що розташовані за наступними координатами:

1) місце події: АДРЕСА_4 : оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 52581; CID 33761, 11332, 40023433, 40015882; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС: 2002; CID 201, 4402; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС: 702; CID 37064022;

2) шлях відходу в м. Перечин, вул. Ужанська, Ужгородського району: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 52581; CID 8071, 8073, 20173, 33762, 16722, 16725, 54271, 54274,54277, 40012571, 40012573, 40012531, 40012533; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС: 702; CID 37082022; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAС: 54901; CID 1295,11292, 11291;

3) шлях відходу в с. Дубриничі, вул. Центральна, біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Ужгородського району: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 52581; CID 11331, 40015831; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС: 2002; CID 20401, 28401, 13695, 33695, 23695; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС: 702; CID 37284021, 37284031;

4) шлях відходу в смт. В.Березний, вул. Штефаника, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Ужгородського району: оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 52581; CID 48113, 17784, 48112, 17781, 34202, 54603, 54606, 54609, 40012473, 40012433, 40030881; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС: 2002; CID 401, 15425, 25425; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС: 702; CID 37084021, 37084031; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAС: 54910; CID 695, 10692, 10691, 77010111.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1