печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи у володінні якого знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація:

про власника (прізвище, ім`я, по батькові, дата й місце народження, адреса місця проживання) абонентського номера НОМЕР_1 ;

про вхідні, вихідні, роумінгові телефонні та інтернет-з`єднання із зазначенням електронних номерів апаратів (ІМЕІ), які використовувалися даним абонентом;

про всі фінансові операції, які проводилися абонентом НОМЕР_1 з коментарями до операцій

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначає, що в Печерську окружну прокуратуру м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3, при виконанні якого виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якого знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неявки за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки не є перешкодою для розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування при розгляді клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що в Печерську окружну прокуратуру міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за №3.

Бобруйським міжрайонним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №3, порушена 21.12.2020 за ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Розслідуванням встановлено, що невстановлена ??особа, перебуваючи в невстановленому місці, близько 16:30 18.12.2020, маючи умисел на розкрадання грошових коштів, з використанням невстановленої комп`ютерної техніки, месенджера «Viber» і абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в ході телефонної розмови з користувачем абонентського номера НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , видавши себе за представника служби безпеки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під приводом захисту грошових коштів від розкрадання, заволоділа реквізитами банківської карти № НОМЕР_5 , емітованої ВАТ СБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 , після чого здійснила несанкціонований доступ до банківського рахунку ОСОБА_4 і здійснила розкрадання грошових коштів в сумі 2 982 рублів 75 копійок (110 базових величин) здійснивши тим самим ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Слідство вважає, що вказаний абонентський номер телефону НОМЕР_1 , зареєстрований у провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановленою особою для здійснення злочинної діяльності та може використовуватись з такою ціллю по теперішній час.

Зазначеними відомостями в повному обсязі володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якого в Україні можливо тільки з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання про надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів складається в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якого знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, в разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст.160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасове доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: знаходяться або можуть знаходитися у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не уявляють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тому подібне.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих при укладенні договору, а також про надання послуг, в тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації і т.д., і несе відповідальність за їх збереження (п. 42).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя виносить ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, взявши до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, знаходиться в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на що зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести зазначені обставини неможливо, незважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про тимчасове доступі до речей і документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3 - задовольнити.

Надати прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей за період з 18.12.2020 по дату винесення ухвали:

про власника (прізвище, ім`я, по батькові, дата й місце народження, адреса місця проживання) абонентського номера НОМЕР_1 ;

про вхідні, вихідні, роумінгові телефонні та інтернет-з`єднання із зазначенням електронних номерів апаратів (ІМЕІ), які використовувалися даним абонентом;

про всі фінансові операції, які проводилися абонентом НОМЕР_1 з коментарями до операцій.

Визначити термін дії визначення два місяці, який обчислювати з наступного дня за днем ??винесення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у відповідності до положень цього Кодексу з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в двох примірниках

Прим. №1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/36638/21-к;

Прим. №2 - Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Киева ОСОБА_3

Копія: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

26.07.2021 року