Справа №463/7069/21
Провадження №1-кс/463/6577/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , передбачених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 31.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0000237 від 18.06.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке належать до категорії нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 31.08.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Строк раніше застосованих обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 27.10.2021 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (обов`язків покладених із зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання), а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку слідчого, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може впливати на впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки у силу займаної посади під час досудового розслідування матиме можливість використовуючи свій авторитет, здобутий досвід та впливати на свідків у кримінальному провадженні, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Прокурор до судового засідання подав клопотання про розгляд клопотання про продовження строку процесуальних обов`язків у його відсутності та просить таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 до судового засідання подали клопотання про розгляд клопотання про продовження строку процесуальних обов`язків у його відсутності, проти клопотання не заперечує.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 18.06.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000237 за ч. 1 ст. 368 КК України (шляхом виділення з матеріалів іншого кримінального провадження).
27.08.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України (будучи службовою особою та працюючи на посаді головного державного інспектора відділу мобільних скануючих систем управління технічних засобів митного контролюпункту пропуску «Шегині-Медика» митного посту «Мостиська» Львівської митниці Державної митної служби України, прийняв пропозицію від ОСОБА_5 та одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 1500 гривень за незастосування всіх можливих форм митного контролю щодо переміщуваних товарів, передбачених ст. ст. 334-338 Митного кодексу України, зокрема за незважування товарів, з метою зменшення їхньої ваги у митних деклараціях, та зниження нарахування митних платежів у меншому розмірі, та проставив у документах відбиток особистої номерної печатки, що дозволило ОСОБА_5 виїзд із зони митного контролю ).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31.08.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України. Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_5 , протоколами допиту свідка ОСОБА_5 , матеріалами НСРД.
Оцінюючи наведені прокурором у поданому клопотанні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що з урахуванням тяжкості та специфіки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , в діях підозрюваного формально наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.10.2021 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 18.06.2021, за підозрою головного державного інспектора відділу мобільних скануючих систем управління технічних засобів митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного посту «Мостиська» Львівської митниці Державної митної служби України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 27.12.2021 року включно.

Зважаючи на це суд вважає за можливе продовжити на строк 2 місяці підозрюваному ОСОБА_6 строк процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше обраним ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 31.08.2021 року запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання.

А тому суд клопотання прокурора задовольняє.

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 25.10.2021 року до 25.12.2021 року включно, строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше обраним ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 31.08.2021 року запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, а саме:
1) прибувати на перший виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1