Справа № 991/1019/21
Провадження 1-р/991/84/21
У Х В А Л А
іменем України

15 листопада 2021 року м.Київ

Cлідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю секретаря судового засідання Будкової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.03.2021 у справі № 991/1019/21.
Заява обґрунтована тим, що вказаною ухвалою заявнику був встановлений строк на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000308. Однак ОСОБА_1 стверджує, що існують труднощі у виконанні вказаної ухвали, оскільки ознайомлення із матеріалами на підставі ст. 290 КПК України можливе лише після завершення досудового розслідування, яке в свою чергу визначається датою складання або затвердження прокурором обвинувального акту. Зазначає, що оскільки у цьому кримінальному провадженні обвинувальний акт ще не складений (відтак досудове розслідування все ще не завершилося), то вважає неможливим здійснення такого ознайомлення.

У зв`язку з цим посилається на неясність і незрозумілість ухвали від 15.03.2021 у справі № 991/1019/21, труднощі у її виконанні та просить її роз`яснити шляхом відповіді на питання:

- чи має заявник право на підставі цієї ухвали ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування до завершення такого розслідування, тобто до моменту складення обвинувального акту;

- чи вважається він та його захисники такими, що станом на 15.03.2021 вже реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, якщо станом на вказану дату досудове розслідування все ще не завершене.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про роз`яснення рішення без його участі, вимоги заяви підтримав. З урахуванням положень ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви за його відсутності. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану заяву, інші матеріали провадження, заслухавши заявника, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, застосування до кожного учасника належної правової процедури. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України передбачає єдину підставу роз`яснення судового рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України суд за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює судове рішення, якщо судове рішення є незрозумілим. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалою судді Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2021 року (справа № 991/1019/21, провадження № 1-ка/991/1045/21), яку просить роз`яснити заявник, підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Харченку І.Є. був встановлений строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 від 03.10.2016 до 15 липня 2021 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Заявник зазначає про незрозумілість і неясність цієї ухвали, а також про труднощі у її виконанні через те, що, на його думку, досудове розслідування ще не завершене обвинувальний акт не складений і це унеможливлює ознайомлення з його матеріалами.

Як вбачається із ухвали, щодо роз`яснення якої звернувся ОСОБА_1 , вона в повній мірі відповідає вимогам чинного КПК України, її текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить. Резолютивна частина ухвали містить однозначне рішення по суті поданого клопотання, в ній чітко визначений строк із вказівкою на конкретну дату, протягом якого підозрюваний має ознайомитися із матеріалами досудового розслідування та після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Разом з цим із змісту ухвали вбачається, що підозрюваним під час розгляду клопотання детектива про встановлення строку для ознайомленні із матеріалами досудового розслідування висловлювалися заперечення, в яких він стверджував про те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні ще не завершено, а підсумком досудового розслідування є обвинувальний акт і лише після його вручення у сторони захисту виникає право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування (п. 3 ухвали). Це - ті самі аргументи, якими ОСОБА_1 мотивує заяву про роз`яснення ухвали. Такій позиції підозрюваного була надана відповідна оцінка, слідчим суддею вони були відхилені з мотивів, які відображені в п. 4.8 - 4.8.6 ухвали. Висновки з цих питань викладені чітко і зрозумілою мовою.

Тобто будь-яка особа, що володіє навичками читання та аналізу поданої інформації, має змогу осягнути вкладений зміст мотивувальної і резолютивної частин ухвали від 15.03.2021. При цьому під час постановлення ухвали, суддею були досліджені та враховані усі надані учасниками матеріали, а отже ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Крім того, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвала Великої палати Верховного суду від 15.09.2020).

Отже, інститут роз`яснення судового рішення застосовується лише для досягнення вказаних цілей і не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення чи використання в тексті рішення певних термінів. В разі незгоди із судовим рішенням учасниками провадження має застосовуватися інститут оскарження рішень у порядку, визначеному процесуальним законодавством. Однак сама по собі незгода із судовим рішенням не може бути підставою для звернення до судді із заявою про його роз`яснення.

Крім того, виконання ухвали від 15.03.2021 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування полягає в реалізації підозрюваним і його захисником права на ознайомлення до закінчення встановленого строку - 15.07.2021. За приписами ч. 10 ст. 290 КПК України та резолютивної частини ухвали від 15.03.2021 після сплину встановленого ухвалою строку підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Отже виконання ними ухвали в частині ознайомлення із матеріалами вже станом на час звернення з заявою про роз`яснення судового рішення є неможливим. Ухвала постановлена 15 березня 2021 року, строк на ознайомлення встановлений до 15 липня 2021 року, однак питання про труднощі у виконанні цієї ухвали ОСОБА_1 підіймає лише в листопаді 2021 року, тобто майже через вісім місяців після постановлення відповідного судового рішення і через чотири місяці після закінчення встановленого цією ухвалою строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 2, 26, 369, 372, 380 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

2. На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Слідчий суддя В.В. Михайленко