СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аврамівка, Монастирищенського району Черкаської області, українець, гр-н України, освіта середня, одружений, працює на посаді водія, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2021 року, приблизно о 17 год. 55 хв. ОСОБА_5 , керуючи на підставі посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, наказу про закріплення та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, технічно справним автобусом марки «Yutong», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в другій смузі для руху по вул. Жмеринська в м. Києві зі сторони вул. Кіпріянова в напрямку вул. Бетховена зі швидкістю приблизно 30 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в межах перехрестя з вул. Чаадаєва, і позначений відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою. У цей же час, зі сторони вул. Бетховена в м. Києві до пішохідного переходу наближався пішохід ОСОБА_7 , який зупинився перед розміткою «зебра», та дочекавсь моменту, коли у першій смузі зупинивсь автомобіль, розпочав рух та у темпі звичайної ходи перетинав вулицю по нерегульованому пішохідному переході, з права наліво по ходу руху водія ОСОБА_9 .

Натомість, водій ОСОБА_5 , в порушення п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 12.1, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінета Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил), керуючи автобусом марки «Yutong», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і не надав пішоходу пріоритет, в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_7 .

Вказані дії ОСОБА_10 спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синець (без опису морфології) у ділянці потилиці; рана (визначена клінічними лікарями як забійна) вушної раковини зліва; лінійний перелом потиличної кістки справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 04 червня 2021 року, близько 17 год. 40 хв. він, керуючи технічно справним автобусом марки «Yutong», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в другій смузі для руху по вул. Жмеринська в м. Києві зі сторони вул. Кіпріянова в напрямку вул. Бетховена, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і не надав пішоходу пріоритет, в результаті чого здійснив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 04 червня 2021 року, керуючи автобусом марки «Yutong», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 12.1, 18.1, 18.4 Правил, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є необережним тяжким, дані про його особу, який характеризується виключно позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, працює водім, що є єдиним джерелом доходу його сім`ї, та як характерним для даного випадку дієвим способом подальшого відшкодування шкоди потерпілому. Окремо суд враховує поведінку обвинуваченого після вчиненого (надав допомогу потерпілому) і під час судового розгляду, яка наповнена жалем з приводу вчиненого та щирим і дієвим каяттям. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної злочином шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо неповнолітнього.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан здоров`я обвинуваченого, а також консолідовану думку всіх учасників судового розгляду щодо можливості його виправлення в умовах без реального відбуття покарання та без позбавлення права керування транспортними засобами, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_10 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосовує до нього ст. 75 КК України і звільняє від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 100, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти сектор КМВ з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до сектору КМВ з питань пробації.

Речові докази: автобус марки «Yutong», д.н.з. НОМЕР_1 передати власнику а використовувати за належністю. Відео запис зберігати при матеріалах провадження.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути зі ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення судово-медичних та автотехнічних експертиз 3 856 грн. 34 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_13