15.09.2021
Справа № 642/4926/21
Провадження № 1-р/642/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву прокурора відділу 31/3 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз*яснення судового рішення від 11.08.2021 по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
встановив:

30 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява прокурора відділу 31/3 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 380 КПК України, про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувало об`єднане кримінальне провадження № 0001019 від 14.07.2020 за заявою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України стосовно дільничного офіцера поліції відділу поліції №1 Чугуївського РУП в Харківській області (об`єднано з кримінальними провадженнями № №0000154 від 13.03.2020 за ч. 1 ст. 371 КК України; 0000155 від 13.03.2020 за ч. 1 ст. 374 КК України та 0000152 від 23.03.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України). За результатами досудового розслідування обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України 03.06.2021 направлено до Вовчанського районного суду Харківської області для розгляду по суті. Разом з цим, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001019 від 14.07.2020 постановою слідчого від 17.05.2021 прийнято рішення про закриття кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зважаючи на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001019 від 14.07.2020 на цей час перебуває на розгляді в суді, відновити досудове розслідування та внести відповідні відомості до ЄРДР у вказаному провадженні не виявляється можливим.
На підставі ст.380 КПК України, заявник просив надати роз`яснення вказаного рішення суду в частині порядку відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001019 від 14.07.2020.
У судове засідання учасники судового провадження не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 17.05.2021 про закриття кримінального провадження №0001019 від 14.07.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374, ч.1 ст. 371 КК України.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ухвалою від 11 серпня 2021 задовольнив скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, скасувавши постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_6 про закриття кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження №0001019 від 14.07.2020, а саме: №0000154 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України, №0000155 за ч.1 ст. 371 КК України.
Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає. Дана ухвала будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить. Зміст цієї ухвали відповідає вимогам кримінального процесуального закону, вона викладена у ясній формі, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Суд звертає увагу, що у поданій заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є не зрозумілим, у чому полягає незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо і фактично заявник вказує на незрозумілість виконання вказаного рішення.
Відтак, із заяви прокурора вбачається, що останній просить суд роз*яснити яким чином слідчому ДРБ виконувати ухвалу суду, оскільки вже є обвинувальний акт, направлений до суду для розгляду та внести відповідні відомості до ЄРДР у провадженні не вбачається можливим.
Однак суд звертає увагу, що в провадженні слідчого перебувало об*єднане кримінальне провадження та за результатами досудового розслідування обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України 03.06.2021 направлено до Вовчанського районного суду Харківської області для розгляду по суті, а кримінальне провадження №0001019 від 14.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України постановою слідчого від 17.05.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, предметом розгляду скарги було саме оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001019 від 14.07.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374, ч.1 ст. 371 КК України, які були слідчим виділені в окреме провадження та закриті на підставі ст. 284 КПК України.
Вищезазначені питання, які прокурор порушує у своїй заяві не є такими, які підлягають роз`ясненню, відповідно до ст. 380 КПК України, так як не стосуються розуміння змісту самого судового рішення, а стосуються саме його виконання, таким чином прокурор фактично просить надати слідчому вказівку яким чином йому виконувати ухвалу суду.
Ухвала слідчого судді від 11 серпня 2021 року є зрозумілою та не має неоднозначного трактування, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -

ухвалив:

Заяву прокурора відділу 31/3 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз*яснення судового рішення від 11.08.2021 по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2021

Суддя ОСОБА_1