overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/7671/21
Провадження №1-кс/489/1899/21
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001025, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 00:30 год. по 07:00 год. 09.08.2021 року, невстановлена особа, через вікно проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно та документи на ім`я ОСОБА_3 .
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення кримінального правопорушення виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час заволодіння майном та документами потерпілого ОСОБА_3 могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі Інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, вихідних та вхідних дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які в період часу з 00:00 19.08.2021 року по 00:00 20.08.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC:15906; CID:33626, 4358, 25271, 29335.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 28.12.2021 о 15-30 год., у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, про час та місце слухання справи повідомити Вознесенівську окружну прокуратуру м. Запоріжжя.

У відповідності ст. 496 КПК України, про час і місце судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повідомити - представника Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Відділ ювенальної превенції Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5508/21
Провадження №1-кп/944/1073/21
про призначення до судового розгляду
20.12.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 07 жовтня 2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, на 10:10 год. 20 грудня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000174, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернуто особі, яка її подала,

Учасники судового провадження:
представник заявника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 406, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000174, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2021 року о 12:20 год.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року про повернення її скарги на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001034.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2021 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001034, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2021 р. о 13.00 год.

Судді
_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/916/21
Провадження № 1-кп/496/365/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 грудня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 , в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000662 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 17 грудня 2021 року по 14 лютого 2022 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 21.12.2021 року о 10:20 годині.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3364/21
Провадження № 1-кс/935/1045/21
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора процесуального керівника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000446 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

Постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Коростишівської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 18.06.2021, від 06.08.2021 щодо недотримання розумних строків в порядку визначеному ст. 308 КПК України з прийняттям відповідних процесуальних рішень в разі відмови в задоволенні скарги.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2021 о 13 год. 30 хвл.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 373/1633/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в вироці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області в рамках кримінального провадження відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0000020 від 04 січня 2018 року, справа №373/1633/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.11.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Разом з тим, було з`ясовано, що в тексті вироку суду було допущено описку, щодо прізвища і зазначено: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
20 грудня 2021 року від начальника відділу Державної установи Центр пробації філії державної установи Центр пробації у м.Києві та Київській області Бориспільського районного відділу №2 було надіслано заяву-прохання, про приведення рішення суду у відповідність до даних наданих 06.12.2021 року засудженим, а саме паспортних даних.
Отже, враховуючи вище встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність вищезазначених описок у вироці суду та про доцільність їх виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В тексті вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області в рамках кримінального провадження відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0000020 від 04 січня 2018 року, справа №373/1633/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 , прізвище ОСОБА_2 змінити на ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 569/2283/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0004369 від 07.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків, однак свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються в судові засідання із невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно вказаних свідків, так як вони ухиляються від явки в судове засідання, а розгляд справи без їх участі неможливий.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку про необхідність застосування примусового приводу їх в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 00 хв. 13 січня 2022 року приводом через органи поліції свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.
Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1458/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на триманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.10.2021.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора. Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті невірно зазначені фактичні обставини справи. Також захисником була подана скарга на постанови слідчого, про відмову у задоволенні його клопотань та на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді клопотань захисника щодо непроведення процесуальних дій згідно норм КПК України. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а посилання сторони захисту на неправильний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення є предметом саме судового розгляду справи. Щодо скарги захисника вона також має бути вирішена під час судового розгляду справи, оскільки на даний час до суду не надані матеріали досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 14 год., 12 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5134/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка, Донецької області подання Краматорського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: 27 листопада 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 296КК України, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 296, ст. ст. 75, 76, КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився 27.11.2021 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 не скоїв нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Представник органу, що відає відбуттям покарань в судовому засіданні підтримала клопотання та просила звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки. Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року.

Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку засудженого, прокурора та представника органу, що відає відбуттям покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, що звільнив його від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1