Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність т.в.о. заступника начальника СГ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність т.в.о. заступника начальника СГ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08 вересня 2021 року у задоволенні вказаної скарги відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_6 відсутні, оскільки зі змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 листопада 2021 року вбачається відсутність фактичних доказів скоєння кримінальних правопорушень, а тому невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням скаржника було законним та обґрунтованим. Доводи повідомлення та скарги є по суті незгодою із процесуальним рішенням, для оскарження якого КПК України передбачений порядок оскарження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 оскаржує її з мотивів незаконності. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, оскільки його копія їй не була своєчасно надіслана засобами електронного зв`язку, незважаючи на те, що вона вказувала електронну адресу у поданій скарзі. Також просить скасувати ухвалу слідчого судді і направити матеріли скарги до Верховного Суду для визначення підсудності.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, апелянта ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу у повному обсязі, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що їй не була своєчасно надіслана засобами електронного зв`язку копія судового рішення, незважаючи на те, що вона вказувала електронну адресу у поданій скарзі. Тобто протягом трьох місяців суд не повідомляв скаржника про прийняте рішення.

Однак, матеріалами провадження стверджується, що 28 серпня 2021 року скаржник ОСОБА_6 подала до Рожищенського районного суду Волинської області клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (а.п.26).
Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 28 серпня 2021 року було задоволене вказане клопотання та доручено Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання на 09 год 00 хв 08 вересня 2021 року у режимі відеоконференції (а.п.27).
Як вбачається з ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08 вересня 2021 року, судове засідання проводилося у режимі відеоконференції з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 (а.п.34, абз.1).
Вказана обставина підтверджується і журналом судового засідання від 08.09.2021 (а.п.33).
Згідно матеріалів провадження судове рішення було проголошено повністю (а.п.34-36).
У резолютивній частині проголошеного судового рішення зазначені строки та порядок його апеляційного оскарження (а.п.36, ост. абз.).
Враховуючи вказані обставини, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для ОСОБА_6 обчислюється із дня ухвалення судового рішення, тобто з 08.09.2021 і закінчується 13.09.2021.

Однак, відповідно до дати, зазначеної на апеляційній скарзі, скаржник ОСОБА_6 подала її на електронну адресу Волинського апеляційного суду лише 07.12.2021 (№ Е-1465).

Подавши 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08 вересня 2021 року, апелянт ОСОБА_6 суттєво пропустила строк апеляційного оскарження рішення слідчого судді, передбачений п.3 ч.2 ст.395 КПК України, який для неї закінчився 13 вересня 2021 року.
Отже, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу після спливу строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що вона отримала копію оскаржуваного судового рішення лише 01.12.2021, не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони повністю суперечать положенням п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Апеляційний суд вважає за необхідне відзначити, що згідно приписів вищевказаної норми кримінального процесуального законодавства, з моменту отримання копії судового рішення строк на апеляційне оскарження обраховується лише для осіб, які не викликались у судове засідання.

Так як ОСОБА_6 була присутня як під час розгляду її скарги слідчим суддею, так і під час проголошення судового рішення (а.п.33 зворот), тому вона не належить до числа осіб, для яких строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційну скаргу слід повернути апелянту згідно з положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 399, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність т.в.о. заступника начальника СГ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали та апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий

Судді