Справа № 476/894/20
Провадження № 1-кп/476/14/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 28.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що 27.07.2020 року близько 17:45 години ОСОБА_6 на автомобілі «Kia Sportage» н/з НОМЕР_1 прибув до приймального відділення КНП «Єланецька ЦРЛ», що розташоване по вул. Паркова 55 в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області. В цей час з метою з`ясування давніх неприязних стосунків до нього підійшов ОСОБА_10 , в результаті чого між ними виникла сварка, в ході якої у обвинуваченого виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій умисел ОСОБА_10 взяв з землі камінь, та двома руками прицільно кинув в бік ОСОБА_6 , який захищаючись відбив його долонями рук. Після цього обвинувачений знову кинув каменем в потерпілого, влучивши ним в долоні обох рук ОСОБА_6 .
Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_10 взявши до рук камінь, кинув його в напрямку потерпілого та влучив в область правої ноги, травмувавши перший палець правої ступні. В подальшому ОСОБА_6 з метою уникнення нанесення шкоди своєму здоров`ю та отримання подальших тілесних ушкоджень, почав рухатись в напрямку свого автомобіля. Помітивши це, ОСОБА_10 взяв до рук камінь та кинув його в бік потерпілого, влучивши останньому в ділянку спини.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів 3,4 пальців в ділянці лівої кисті з травматичним відшаруванням нігтьової пластини на четвертому пальці, третього пальця правої кисті, першого пальця правої ступні, в ділянці спини, рани в ділянці долонної поверхні правої та лівої кисті.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального проступку не визнав, суду пояснив, що в липні 2020 року він знаходився в дворі у себе вдома по АДРЕСА_2 , з якого видно територію КНП «Єланецька ЦРЛ». Він побачив, як ОСОБА_6 на автомобілі «Kia Sportage» заїхав на територію та зупинився біля фонтану, після чого вийшов з машини і побачивши його почав провокувати на бійку, покликавши його до себе. Підходячи до ОСОБА_6 він побачив як той дістав кастет та одягнув на праву руку. На його вимогу сховати кастет потерпілий відмовив та навпаки почав погрожувати фізичною розправою, в результаті чого між ними почалася сварка, в ході якої ОСОБА_6 хотів вдарити його кастетом, однак неодноразово промахувався. Потім він взяв двома руками камінь, що знайшов на землі, та замахнувшись кинув його в бік потерпілого. ОСОБА_6 злякався та почав тікати в машину. Він підбіг до машини та вимагав, щоб той вийшов, однак потерпілий закрився і не виходив. Один раз він взяв камінь і кинув його в лобове скло автомобіля. Потім через заднє скло він побачив, що потерпілий дуже наляканий, після чого припинив свої дії і пішов додому.
Вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що між ним та обвинуваченим вже давно склалися неприязні стосунки, ОСОБА_10 неодноразово погрожував йому фізичною розправою. В середині літа 2020 року він приїхав до КНП «Єланецька ЦРЛ», та коли вийшов з машини побачив навіддалі ОСОБА_10 , який спостерігав за ним з двору і будучи агресивно налаштованим підбіг до нього та хотів вдарити, однак через свій невисокий зріст не зміг цього зробити. Після сутички, яка супроводжувалася штовханиною та висловлюванням словами брутальної лайки в адресу один одного ОСОБА_10 втомився, а він розвернувся і пішов в бік автомобіля. В цей час обвинувачений почав кидати по ньому двома руками велике каміння. Він же захищаючись вимушений був відбивати каміння руками, в результаті чого отримав значні тілесні ушкодження. Розуміючи серйозність намірів ОСОБА_10 , він був змушений сховатись в автомобілі, однак обвинувачений продовжував кидати каміння та приблизно три рази кинув у лобове скло, у заднє скло, бив ногами по боковій частині автомобіля. Він по телефону викликав працівників поліції, які прибувши на місце забрали ОСОБА_10 , після чого він зміг вийти з машини. Працівники поліції запитали його про кастет, на що він повідомив, що ніякого кастета він не має. Просив суд призначити обвинуваченому суворе покарання та стягнути з нього на його користь 50000,00 грн. моральної шкоди.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в 2020 році, більш точної дати він не пам`ятає, знаходячись на порозі біля входу до КПН "Єланецька ЦРЛ" він бачив, як ОСОБА_6 тікав від ОСОБА_10 до автомобіля, що знаходився на відстані п`яти метрів від них. Потерпілий закрився в машині, а обвинувачений почав кидати великі каміння в лобове скло, розбив заднє скло та вимагав, щоб ОСОБА_6 вийшов з машини. Через деякий час прибули працівники поліції і коли потерпілий вийшов з машини він побачив, що в нього руки були в крові.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що рік тому, більш точної дати вона не пам`ятає, знаходячись на робочому місці в КНП "Єланецька ЦРЛ", через вікно в коридорі вона побачила як ОСОБА_6 та ОСОБА_10 голосно розмовляли, щось кричали один одному. Також була свідком того як обвинувачений гнався за потерпілим. Після цього вона пішла на робоче місце, в аптеку, бійки між ними вона не бачила.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що приблизно в серпні 2020 року, більш точної дати вона не пам`ятає, знаходячись в приміщенні КНП "Єланецька ЦРЛ" вона з вікна побачила сутичку між обвинуваченим та потерпілим, які один одному наносили удари та штовхалися. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_6 тікав до машини, а ОСОБА_10 гнався за ним та коли потерпілий закрився в автомобілі, обвинувачений кинув камінь по капоту, підійшов до дверей і почав смикати за ручку, щоб той вийшов з машини. Через деякий час приїхали працівники поліції.
Крім пояснень вищевказаних осіб, вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку підтверджується також сукупністю письмових доказів, зібраних під час досудового розслідування і досліджених судом в ході судового розгляду, в тому числі:
протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 27.07.2020 року (а.п. 110);
висновком експерта № 861 від 29.07.2020 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців 3,4 пальців лівої кисті, 3-го пальця правої кисті, 1-го пальця правої ступні, синця в ділянці спини, ран правої та лівої долоней. Дані тілесні ушкодження утворилися від дій тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, з давністю утворення біля 2-х діб до часу огляду, та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.п. 114);
висновком експерта № 356 від 04.09.2020 року, згідно якого на основі дослідження ксерокопії медичної картки ОСОБА_6 , мали місце крововиливи 3,4 пальців в ділянці лівої кисті з травматичним відшаруванням нігтьової пластини на четвертому пальці, 3-го пальця правої кисті, 1-го пальця правої ступні, в ділянці спини. Рани в ділянці долонної поверхні правої та лівої кисті. Тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.п. 118);
копією листка непрацездатності серії АДН №042666 від 28.07.2020 року виданого комунальним некомерційним підприємством "Братська центральна районна лікарня", згідно якого ОСОБА_6 було звільнено від роботи з 28.07.2020 року по 15. 08.2020 року (а.п. 123);
висновком експерта № 403 від 24.09.2020 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_6 мали місце крововиливи 3,4 пальців в ділянці лівої кисті з травматичним відшаруванням нігтьової пластини на четвертому пальці, 3-го пальця правої кисті, 1-го пальця правої ступні, в ділянці спини. Рани в ділянці долонної поверхні правої та лівої кисті. Враховуючи розміри крововиливів та ран, тілесні ушкодження виникли від дії твердого (твердих) предмета (предметів) як з обмеженою так і з необмеженою контактуючою поверхнею. Згідно пункту 2.3.5 наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.п.132);
копією медичної картки амбулаторного хворого, із якої вбачається, що ОСОБА_6 28.07.2020 року звернувся до лікарні з приводу забою м`яких тканин, крововиливів 3,4 пальців в ділянці лівої кисті з травматичним відшаруванням нігтьової пластини на четвертому пальці, 3-го пальця правої кисті, 1-го пальця правої ступні, в ділянці спини. Рани в ділянці долонної поверхні правої та лівої кисті (а.п. 134);
протоколом огляду предмету від 10.12.2020 року, згідно якого було проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000169 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України за заявою ОСОБА_6 (а.п. 159);
даними протоколу огляду місця події від 27.07.2020 року з доданими фотознімками до нього із якого слідує, що автомобіль «Kia Sportage» н/з НОМЕР_1 темно- сірого кольору, який було оглянуто, має пошкодження лакофарбового покриття на капоті у вигляді подряпин та вм`ятин, пошкоджено лобове скло з водійської сторони у вигляді розбиття та вм`ятини, на склі водійських дверей виявлено три ушкодження у вигляді подряпин, біля ручки водійських дверей виявлено речовину бурого кольору схожу на кров. При огляді заднього скла встановлено пошкодження у вигляді отвору діаметром 30х20 см. У багажному відділі знаходяться два фрагменти каміння, на землі біля задньої частини автомобіля виявлено скло та полімерні фрагменти, з правого боку автомобіля два фрагменти каменів розміром 10х15 см. та 20х15 см. (а.п.162);
протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 розповів про обставини нанесення йому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у вигляді ран лівої та правої кисті, а також ушкоджень спини. (а.п. 233).
Суд, керуючись ст.94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
З урахуванням повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, проаналізувавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, висновки експертів, протоколи огляду та слідчого експерименту, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення діяння.
Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого про протиправну поведінку потерпілого у відношенні нього, а саме спроби потерпілого нанести йому удари з застосуванням кастету, оскільки такі доводи не підтверджені належними та допустимими доказами.
Оцінюючи зібрані докази в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_10 стороною обвинувачення вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Судом також досліджені характеризуючі матеріали на обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_10 дійсно проживає в кв. АДРЕСА_3 . Заяв та скарг до виконкому селищної ради не надходило, до адміністративної відповідальності адміністративною комісією не притягувався.
Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого, відповідно до ст. 66, 67 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та положень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання", особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
При визначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого кримінального проступку, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, суспільну небезпечність даного кримінального проступку, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, наслідки, що настали від кримінального проступку, думку потерпілого щодо покарання, яке необхідно призначити, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_10 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним кримінальний проступок, у вигляді громадських робіт. Таке покарання буде, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази, процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до частини першої статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
По даній справі потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 в відшкодування завданої йому моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. В судовому засіданні потерпілий та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Обвинувачений вказані позовні вимоги не визнав.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши надані докази, суд вважає, що вказаний позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню відповідно до положень ст. 1166 ЦК України.
За змістом ст. 23, ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У зв`язку з протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, відчував фізичний біль, переніс душевні страждання, погіршення самопочуття, оскільки останній після отриманих тілесних ушкоджень вимушений був проходити лікування. Також у зв`язку з вищевказаними протиправними діями обвинуваченого був порушений звичайний порядок і спосіб життя потерпілого, а тому він вимушений був докласти значних зусиль для відновлення нормальних життєвих відносин.
Враховуючи характер та обсяг психологічних страждань потерпілого, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_10 , істотність вимушених змін, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості суд вважає, що заявлена потерпілим сума в 50000,00 грн. як компенсація моральної шкоди є завищеною і не відповідає ступеню моральних страждань понесених потерпілим, тому з обвинуваченого на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, відповідно до ст. 127-129 КПК України, на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню сума в розмірі 30000,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання в вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 30000 (тридцять тисяч) грн. моральної шкоди.
На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1