Справа № 713/1859/21
Провадження №1-кс/713/269/21
УХВАЛА
іменем України

07.09.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000375 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000375 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.

В клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2021 року до Вижницького РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с.Іспас, Вижницького району, Чернівецької області екскаватором в прибережній смузі русла річки "Черемош" здійснюється видобування гравійно-піщаної суміші. Виїздом на місце події було встановлено, що близько 19-00 год. 06.09.2021 року ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 , в прибережній зоні русла річки "Черемош" в адміністративних межах с.Іспас, Вижницького району виявлено незаконне добування гравійно-піщаної суміші. Під час ОМП на місці події виявлено котлован та навкруг даного котловану зняття верхнього шару та збоку від котлована екскаватор марки "JCB" жовтого кольору без ідентифікуючих маркувань та на місці був відсутній власник та водій даного ТЗ. (ЄО №5654)

Відомості про вказаний факт 07.09.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.

07.09.2021 року під час проведення огляду місця події було вилучено екскаватор марки «JCB» без відповідних ідентифікуючих маркувань на ньому які б надали можливість органу досудового розслідування встановити власника даного екскаватора та даний ТЗ поміщено на тимчасове зберігання на територію АБЗ за адресою: АДРЕСА_2 , як тимчасово вилучене майно. На даний час транспортний засіб відсутні будь-які документи про право власності. Також під час ОМП було вилучено зразок піщано-гравійної суміші, який було поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатаний биркою із пояснювальним надписом та підписами учасників. До приїзду працівників поліції на місце події по зверненню ОСОБА_5 особа яка керувала даним ТЗ з місця втекла в невідомому напрямку та на даний час її місце знаходження невідоме.

В ході розслідування 07.09.2021 року транспортний засіб, а саме екскаватор марки «JCB» жовтого кольору без ідентифікуючих маркувань, було визнано речовим доказом, оскільки, даний транспортний засіб містить всі ознаки знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення. Враховуючи те, що транспортний засіб, а саме екскаватор марки «JCB» жовтого кольору без ідентифікуючих маркувань відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також, те, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом, з метою забезпечення їх збереження та запобігти можливим спробам його приховання і відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на нього. Враховуючи те, що екскаватор марки «JCB» жовтого кольору без ідентифікуючих маркувань є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення і з метою недопущення його відчуження є необхідність і в накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його задля забезпечення подальшої можливої спеціальної конфіскації цього транспортного засобу як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вказане в свою чергу унеможливить, в разі скерування цього кримінального провадження до суду для розгляду по суті, забезпечення стороною обвинувачення реалізації принципу безпосередності дослідження судом показань, речей і документів, зокрема самостійного огляду автомобіля в разі виникнення такої необхідності в ході судового розгляду.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно екскаватор марки «JCB» жовтого кольору без ідентифікуючих маркувань, оскільки відсутні документи на право власності даним транспортним засобом та на даний час відсутня інформація про власника та користувача даного екскаватора, який на даний час знаходиться на території АБЗ за адресою: АДРЕСА_2 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. До початку розгляду справи прокурор ОСОБА_4 скерувала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. До початку розгляду справи слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.09.2021 року внесено відомості до ЄРДР за №0000375, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000375 від 07.09.2021 року вбачається, що 06.09.2021 року до Вижницького РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с.Іспас, Вижницького району, Чернівецької області екскаватором в прибережній смузі русла річки "Черемош" здійснюється видобування гравійно-піщаної суміші. Виїздом на місце події було встановлено, що близько 19-00 год. 06.09.2021 року ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 , в прибережній зоні русла річки "Черемош" в адміністративних межах с.Іспас, Вижницького району виявлено незаконне добування гравійно-піщаної суміші. Під час ОМП на місці події виявлено котлован та навкруг даного котловану зняття верхнього шару та збоку від котлована екскаватор марки "JCB" жовтого кольору без ідентифікуючих маркувань та на місці був відсутній власник та водій даного ТЗ. (ЄО №5654).

На обґрунтування обставин, викладених у клопотанні прокурор надав наступні документи:

копію витягу з ЄРДР №0000375 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України;

копію постанови про призначення слідчого від 07.09.2021 року;

копію повідомлення слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 07.09.2021 року про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000375 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України;

копію рапорту, зареєстрованого в ЄО за №5654 від 06.09.2021 року;

копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.09.2021 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_5 повідомив про відомі йому обставини, які мали місце 06.09.2021 року о 19-00 год. в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області;

копію протоколу огляду місця події з фото ілюстрацією від 06.09.2021 року з даних якого вбачається, що під час огляду місця події виявлено та вилучено екскаватор марки «JCB» без відповідних ідентифікуючих маркувань на ньому які б надали можливість органу досудового розслідування встановити власника даного екскаватора та даний ТЗ поміщено на тимчасове зберігання на територію АБЗ за адресою: АДРЕСА_2 та зразок суміші із місця, де виявлено яму;

пояснення ОСОБА_5 від 06.09.2021 року з даних якого вбачається, що 06.09.2021 року о 19-00 год. в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, побачив як з річки Черемош виїжджають вантажні автомобілі. Коли його побачили, то водій покинув екскаватор та втік на мопеді.

Копію постанови слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 07 вересня 2021 року про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження в якості речового доказу.

У відповідності до п.7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1, 2 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Частиною 10 вказаної статті передбачено арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5. ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, прокурор вважає, що вказане вище майно відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та знаряддям злочину як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів необхідно прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України знаряддя вчинення злочину, та відповідає критеріям ст.98 КПК України речові докази.

Прокурором доведено, що незастосування арешту тимчасово вилученого екскаватора марки «JCB» без відповідних ідентифікуючих маркувань може призвести до його приховування, відчуження чи пошкодження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України, а також доведено можливість використання вказаного майна як доказ у кримінальному провадженні.

Також Суд вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1. перелік майна, на яке накладено арешт; 2. підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, екскаватор марки «JCB» без відповідних ідентифікуючих маркувань, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000375 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000375 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: екскаватор марки «JCB» жовтого кольору без ідентифікуючих маркувань (відсутні документи на право власності даним транспортним засобом та відсутня інформація про власника та користувача даного екскаватора), який на даний час знаходиться на території АБЗ за адресою: АДРЕСА_2 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1