Дата документу 05.11.2021 Справа № 554/9187/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:

23.09.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 15.09.2021 року скаржник подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 172,358,366 КК України, в заяві детально описано послідовність та дати вчинення правопорушення з вказанням посадових осіб, які вчинили дії, що на думку заявника становлять склад злочину.

Однак відомості зазначені в даній заяві до ЄРДР на час подання скарги не внесено, витяг з ЄРДР заявником не отримано.

Оскільки відомості за заявою про кримінальне правопорушення у порядку та строк, передбачений ст. 214 КПК України, не були внесені до ЄРДР, Витяг з ЄРДР заявником про кримінальне правопорушення не отримано, скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою та прохав зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника подав заяву про прохав розгляд скарги провести у їх відсутність, скаргу підтримує.

Представник ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, установив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2021 року ОСОБА_3 звернулася до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві із заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 172, 358,366 КК України. У своїй заяві вказував на те, що невідомою особою підроблено лист на адресу Держприродспоживслужби, на підставі якого її переведення на рівнозначну посаду було не погоджено Держприродспоживслужбою, у результаті чого порушено вимоги трудового законодавства щодо проходження державної служби, що потягло за собою звільнення із займаної посади.

Відповідно дост.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що подана скаржником заява не містить даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 172, 358, 366 КК України. З матеріалів скарги вбачається, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини з приводу безпідставного на думку заявника переведення на іншу посаду та звільнення з посади.

Відповідно дост.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про відмову у задоволенні скарги.

Отже,на підставі вище викладеного,слідчий суддя приходить до висновку,що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення,оскільки підстави для внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1