Провадження № 1-кп/686/595/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відео конференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК україни,

встановив:

В ході судового розгляду кримінального провадження №0001275 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема переховування від суду, знищення, приховування та спотворення слідів злочину, незаконного впливу на свідків, потерпілу. Також прокурором не виключається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений раніше судимий.

Представник потерпілої вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Захисниця обвинуваченого проти продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 заперечила.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає з огляду на тяжкість правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується та наявністю попередніх судимостей ОСОБА_5 , що свідчить про можливе переховування обвинуваченого від суду, знищення слідів злочину та вчинення інших правопорушень.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та, що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст. 314, 324, 331, 392, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 2 травня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя