1Справа № 335/7285/21 1-р/335/10/2021
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення

12 листопада 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., адвоката Концур О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0003018 від 09.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0003018 від 09.09.2020 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Концур О.О. вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 - Концур О.О., вивчивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Главою 29 КПК України визначено види судових рішень, в яких суд вирішує ті чи інші питання, а також обвинувачення по суті.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2021 року скарга ОСОБА_1 на рішення слідчого від 30.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0003018 від 09.09.2020 року, залишена без задоволення, оскільки слідчий в оскаржуваній постанові належним чином аргументував мотиви відмови у залученні заявника у якості потерпілого, з яких випливає, що наразі залучення до справи у якості потерпілого чоловіка загиблої ОСОБА_1 ОСОБА_1 є недоцільним, оскільки органом досудового розслідування перевіряється версія щодо скоєння вбивства ОСОБА_1 її чоловіком ОСОБА_1 .
Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Оскільки мотиви які стали підставою для відмови в задоволенні скарги чітко визначені в ухвалі слідчого судді, вважаю, що підстави для роз`яснення зазначеної ухвали відсутні. Крім того, питання про які суб`єкт звернення просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки в силу положень ст. 307, 309, 532-535 КПК України, вони є достатньо зрозумілими та не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, а відтак у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особам, які не присутні під час проголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць