overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5435/21
пр.№ 1-кс/464/1834/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

на розгляд судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000303 від 28.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід. В обґрунтування заяви покликається на те, що він як слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова, брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема 21.07.2021 постановляв ухвалу про допит свідка під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_2 подав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, вважаю, що заява підлягає задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000303 від 28.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України та матеріали долучені до нього, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування, з якого вбачається, що суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000303 від 28.05.2021 як слідчий суддя, а саме 21.07.2021 постановляв ухвалу про допит свідка під час досудового розслідування, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід із урахуванням вимог ст.76 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000303 від 28.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2021 Справа № 315/1244/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1501/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №315/1244/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 17.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 20 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/5663/21
Провадження №1-кс/751/1690/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: сім - карти з утримувачами мобільного оператора МТС (РФ) у кількості 18 (вісімнадцять) штук; ноутбук марки «Acer» Travel Mate S.N. 83400400 в корпусі чорного кольору; патрони калібру 9/21 у кількості 10 (десять) штук, шляхом позбавлення права відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№ 274/5430/21
Провадження №1-кп/0274/715/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
20.08.2021 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який звернувся із клопотанням, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9636/21
Провадження №1-кп/369/1711/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000302 від 30.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 від 30.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000302 від 30.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 03.09.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000014, -

Встановив:

13 серпня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/455/2021) за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000014.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 334 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000014.

Об`єднати справу № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/468/2021) в одне провадження із справою № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/455/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/2685/13-к (провадження № 1-кс/532/455/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 17.08.2021 Справа № 554/3956/21
У Х В А Л А
Іменем України
про продовження строку тримання під вартою
Вступна та резолютивна частина

17 серпня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Курилехівка, Полтавського району Полтавської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.5 ст.185 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 21.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176178, 181, 184, 194, 376КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 20 (двадцять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 вересня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 22 серпня 2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1322/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року
Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження №0000500 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000500 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Учасники процесу в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
В підготовчому судовому засіданні потерпілою заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, для його розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000500 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 03 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, для його розгляду в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7496/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 20 серпня 2021 року на 14.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1970/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 серпня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 27 липня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000171 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Малинським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №283/1970/21, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 25 серпня 2021 року 12:30 год., між Житомирським апеляційним судом та Малинським районним судом.

Копію ухвали направити до Малинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.08.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що при винесені ухвали суду від 19.08.2021 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено «Слідчий суддя ОСОБА_1 » замість правильного «Суддя ОСОБА_1 »

В судове засідання учасники адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 , слідча суддя ОСОБА_4 не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу; заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді ОСОБА_1 , а не слідчому судді, вважаю, що під час виготовлення ухвали було допущено описку та помилково зазначено «Слідчий суддя ОСОБА_1 » замість вірного «Суддя ОСОБА_1 ». Допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2021 року, а саме: вважати правильним «Суддя ОСОБА_1 » замість помилково вказаного «Слідчий суддя ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9473/21
Провадження №1-кс/463/5355/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 12.08.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 12.08.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 12.08.2021 року.
Розгляд справи призначити на 26 серпня 2021 року о 09.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 12.08.2021 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 11.08.2021 року у справі №463/7951/21 (провадження №1-кс/463/4607/21); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа); 3) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові копія ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 11.08.2021 року у справі №463/7951/21 (провадження №1-кс/463/4607/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1