Справа № 404/8130/21
Номер провадження 1-кс/404/125/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000063 від 22.11.2021 року про визнання потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
*поновити строк подання скарги через затримку доставлення постанови Укрпоштою та перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні;
*визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , щодо не ознайомлення ОСОБА_3 з правами та обов`язки потерпілого після подачі заяви про скоєння кримінального злочину;
*відмінити постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 08.12.2021 року в кримінальному провадженні №0000063 від 22.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначив, що слідчий третього слідчий відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000063 постановив незаконну постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до провадження в якості потерпілого.
Щодо поновлення строку на оскарження постанови вказав, що про те, що слідчий відмовив йому у залученні до кримінального провадження в якості потерпілого він дізнався 12.01.2022 року, після виписки з лікарні, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Додатково вказав, що відомості до ЄРДР за №0000063 внесені по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення, в якій він зазначав, що в жовтні 2018 року його було незаконно затримано, що підтверджується ухвалою слідчого судді про визнання затримання таким, що проведене з порушенням вимог ст. 208 КК України. В результаті незаконного затримання та тримання під вартою, він позбавлений був отримати кваліфіковану медичну допомогу, в зв`язку з чим після звільнення проходив стаціонарне лікування з діагнозом: запалення легенів.

Прокурор та слідчий викликалися, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Дослідивши матеріали поданої скарги прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві знаходиться кримінальне провадження №0000063 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України.
22.12.2021 року ОСОБА_3 втретє звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з клопотанням в рамках вищевказаного кримінального провадження про залучення до кримінального провадження №0000063 в якості потерпілого.
08.12.2021 року слідчий третього слідчий відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 прийняв постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
На обґрунтування постанови слідчий з посиланням на норми ст.ст.55, 220 КПК України вказав, що з матеріалів кримінального провадження будь-яких відомостей щодо завдання моральної чи матеріальної шкоди заявнику не здобуто.
Крім того, по тексту постанови слідчий зазначив, що ОСОБА_3 не надав органу досудового розслідування будь-яких документів чи інші доказів на підтвердження завдання йому моральної чи матеріальної шкоди, а посилання в заяві про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України та незгода заявника з притягненням його до кримінальної відповідальності не можуть вважатись безумовною підставою для визнання його потерпілим, у зв`язку з чим відсутні очевидці та достатні підстави для залучення його до провадження, як потерпілого.
Згідно до п.п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у рішенні прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені, зважаючи на те, що ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову 12.01.2022 року, а звернувся до слідчого судді 18.01.2022 року, тобто в строки передбачені ст. 304 КПК України.
За змістом ст.ст. 55, 56, 57 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні є у т.ч. фізична особа, яка звернулася із заявою про залучення її до провадження як потерпілого, яка підлягає обов`язковому прийняттю і реєстрації. Така заява має містити дані про потерпілого (фізичну чи юридичну особу), кримінальне провадження, до якого вона має бути залучена, зазначення і обґрунтування підстав для набуття статусу потерпілого, чітко висловлене клопотання про залучення її до кримінального провадження як потерпілого. Заява подається до органу чи посадової особи, яка в даний момент здійснює кримінальне провадження: під час досудового розслідування до слідчого чи прокурора.
В порядку ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, саме правильність застосування слідчим та прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею такої категорії скарг.
У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальні рішення слідчого приймаються у формі постанови, яка серед іншого, складається з мотивувальної частини і повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 367 КК України передбачає відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Викладені слідчим у постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що на даний час ОСОБА_3 не надано жодного документального підтвердження про завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, тобто слідчим не було проведено всіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння ОСОБА_3 будь-якої шкоди і не виключається до закінчення досудового розслідування зібрання доказів на підтвердження спричинення йому моральної, фізичної або майнової шкоди, тож вказаний висновок є передчасним, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим скасуванню.
Крім того, враховуючи приписи ст. 55 КПК України, у ОСОБА_3 виникли права та обов`язки потерпілого з моменту подачі заяви про вчинення стосовно нього злочину, і позбавлення його цього статусу буде обмеженням прав, які вже були надані по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000063 від 22.11.2021 року про визнання потерпілим - підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.
Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними (протиправними), не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 303-307,309, 369-376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.
Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000063 від 22.11.2021 року про визнання потерпілим - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1