Провадження №1-кп/447/138/22
Справа №447/4080/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000342 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , 05.10.2021 близько 19:00 год., перебуваючи у АДРЕСА_2 зустрівся із знайомим ОСОБА_5 , який надав останньому свою банківську пенсійну картку АТ «Ощадбанк» із пін-кодом доступу, щоб зняти грошові кошти, так як через свій похилий вік йому важко пересуватися.

Так ОСОБА_3 , 06.10.2021, у період з 09:00 год. по 10:15 год., перебуваючи біля банкомату АТ «Ощадбанк», що знаходиться у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 11, Стрийського району Львівської області, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанк», належної потерпілому ОСОБА_5 , знаючи пін-код доступу до картки, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу вчинив викрадення грошових коштів у розмірі 2600 гривень, знявши дані кошти через банкомат, тим самим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального проступку та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копію паспорта громадянина України; вимогу про судимість; довідки від 16.12.2021, 20.12.2021, видані КНП «Новороздільська міська лікарня» про те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; характеристику, видану виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області № 743 від 15.12.2021, згідно з якою скарг від сусідів і мешканців села на обвинуваченого не надходило, громадський порядок не порушує; довідку, видану відділом державної реєстрації Новороздільської міської ради Львівської області № 10909 від 15.12.2021 про склад сім`ї.

Крім цього, в судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанови про визнання предметів та речей речовими доказами від 07.12.2021 та 09.12.2021.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів та обставин, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 та CD-R диск із матеріалами запису з камер банкомату АТ "Ощадбанк" залишити в матеріалах кримінального провадження 0000342.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1