Справа № 199/8543/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, за яким просить повернути йому суму судового збору, сплачену при поданні цивільного позову у межах кримінального провадження.

Заявник та інші учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

На підставі приписів ч.5 ст.539 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки у суду відсутні підстави для визнання їх участі обов`язковою.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

31.03.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська в межах кримінального провадження № 0002157 ухвалено вирок, яким: ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України Яловому ОСОБА_6 встановлено іспитовий строк 3 (три) роки, та обвинуваченого звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вказаним вироком цивільний позов задоволено повністю і стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 173700 гривень у якості відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.07.2021 року вирок суду залишений без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі… внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Під час судового розгляду кримінального провадження № 0002157 потерпіла ОСОБА_3 , при поданні цивільного позову, 04.12.2018 року сплатила судовий збір у розмірі 2605,50 грн., який на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2605,50 гривень (дві тисячі шістсот п`ять гривень, п`ятдесят копійок), сплачений при поданні цивільного позову до суду за квитанцією № 0.0..1 від 04.12.2018 року через АТ КБ «Приват Банк» (Лівобережне відділення).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1