Справа № 462/7439/21
провадження 1-кс/462/2073/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000340 від 10.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про часткове скасування арешту та повернення майна, в якому просить частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 12.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000340 від 10.10.2021 в частині заборони користування автомобілем марки «Аudі А4» із реєстраційним номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 та одного ключа запалювання від нього, та повернути вказане майно ОСОБА_3 - на зберігання (володіння) як законному володільцю та добросовісному набувачу. Повністю погоджується на залишені арешту в частині заборони розпоряджатись та проводити обліково реєстраційні операції з даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також у продовженні арешту на підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Клопотання мотивоване тим, що 09.10.2021 року у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 надійшла доповідна записка головного експерта Львівського НДЕКЦ ОСОБА_4 згідно якої, для проведення реєстрації надійшов автомобіль «Audi A4», при дослідженні встановлено, що бланк документа про реєстрацію ТЗ (іншої держави) серії НОМЕР_3 є підробленим. Відомості про вказаний факт 10.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. 09.10.2021 року в експертному пункті Львівського НДЕКЦ МВС України при ТСЦ № 4641, що у м. Львові по вул. Данила Апостола, 11 проведено огляд місця події в ході якого було вилучено автомобіль марки «Audi A4», червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії (іншої держави) НОМЕР_3 на автомобіль «Audi A4» та один ключ запалювання до вище вказаного автомобіля. 12.10.2021 слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 винесено ухвалу № 462/7439/21 про накладення арешту на автомобіль марки «Audi A4», червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії (іншої держави) серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi A4» із реєстраційним номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 та один ключ запалювання до вище вказаного автомобіля, шляхом заборони користування, розпоряджання цим майном та проводити з ним обліково - реєстраційні операції. ОСОБА_3 , як власник вищевказаного автомобіля, вважає, що на даний час в застосуванні арешту на автомобіль та ключ запалювання відпала необхідність, оскільки відсутні правові підстави продовження накладення вказаного арешту, оскільки такий не являється предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, так як за результатом проведення експертизи не виявлено будь - яких ознак підроблення номерів та агрегатів кузова (рами) вищевказаного автомобіля, а також даний автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації. Також продовження арешту на майно буде мати негативні (критичні) наслідки, оскільки у нього буде позбавлена можливість вирішувати соціально - побутові проблеми та здійснювати матеріальне забезпечення своєї сім`ї, оскільки з використанням даного автомобіля у нього прямо пов`язане отримання заробітної платні (доходу) на утримання сім`ї, а саме літньої матері ОСОБА_3 , яка являється інвалідом 3 - ої групи. Просить клопотання задоволити.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні зазначив, що просить таке розглядати без його участі та просить його задоволити.
Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, однак старший дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Л/о капітан поліції ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в якому зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000340 від 10.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.10.2021 року накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000340 від 10.10.2021 року, із забороною користуватися, розпоряджатися, та проводити обліково-реєстраційні операції, а саме: 1) автомобіль марки «Audi A4» , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії (іншої держави) серії НОМЕР_3 на автомобіль «Audi A4»; 3) ключ запалювання до даного автомобіля, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, 09.10.2021 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником арештованого автомобіля марки «Audi A4», червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 .
Також встановлено, що зазначений автомобіль оглянутий слідчими та експертами, необхідні експертизи та слідчі дії з автомобілем на даний час проведені.
Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).
Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з цим, слідчий суддя враховує, що в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із змісту вищезазначених норм КПК України та практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і ступінь втручання у право власності особи має бути співмірним потребам досудового розслідування.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 поданим клопотанням навів достатні підстави для часткового скасування арешту майна в частині користування, оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії та експертизи з арештованим автомобілем «Audi A4», червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , проведені, крім цього суд враховую, що у ОСОБА_3 наявна потреба у користуванні автомобілем як основним джерелом доходу, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати накладений на транспортний засіб арешт в частині заборони користування автомобілем (його експлуатації), залишивши чинною заборону розпоряджатися та проводити обліково-реєстраційні операції вказаного транспортного засобу.
Керуючись ст.ст.376, 131, 132, 170,174 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000340 від 10.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задоволити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року арешт на автомобіль марки «Audi A4», червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 та одного ключа запалювання від нього, власником якого є ОСОБА_3 , в частині заборони користування вище вказаним майном, дозволивши його використання власником ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000340 від 10.10.2021 року повернути автомобіль марки «Audi A4», червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 та один ключ запалювання від нього власнику ОСОБА_3 .
Арешт в частині заборони розпоряджатися та проводити обліково-реєстраційні операції щодо автомобіля марки «Audi A4», червоного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , та арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії (іншої держави) серії НОМЕР_3 на автомобіль «Audi A4», накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року - залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1