Провадження 1кп-932/6/21
Справа 932/32/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001327, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працюючого у приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.06.2020 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вул. Свєтлова та вул. О. Кониського у м. Дніпро, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень раніше малознайомому ОСОБА_6 , знаходячись напроти останнього та тримаючи в руці свій пістолет «Форт 12 р» 9 мм НОМЕР_1 здійснив постріл в сторону потерпілого ОСОБА_6 , поціливши останньому у праву ногу, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: сліпої вогнепальної рани на задній поверхні правого стегна в середній третині та дотичної вогнепальної рани на зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більш, як три тижні.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 09.06.2020 року увечері, коли він знаходився на перехресті вул. Свєтлова та вул. О. Кониського у м. Дніпро, у нього виник словесний конфлікт з раніше малознайомим ОСОБА_6 , який був з друзями. Під час конфлікту він дістав свій травматичний пістолет «Форт 12 р» та вистрілив у ногу ОСОБА_6 і оскільки після цього конфлікт не припинявся, він пішов. У скоєному щиро кається.
Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:
-протоколом огляду від 09.06.2020 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості на перехресті вул. Свєтлова та вул. О. Кониського у м. Дніпро, під час огляду якої були виявлені та вилучені два металевих предмета, схожих на гільзи з маркуванням «SAFARI» 9 мм Р.А. ( т. 1 а.с. 6, 10-13);
-протоколом огляду від 09.06.2020 року, згідно якого у ОСОБА_4 був оглянутий та вилучений пістолет «Форт 12 р» 9 мм НОМЕР_1 , магазин з набоями у кількості 7 шт. ( т.1 а.с. 7)
-висновком судово-медичної експертизи № 159-е від 19.06.2020 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сліпої вогнепальної рани на задній поверхні правого стегна в середній третині та дотичної вогнепальної рани на зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більш, як три тижні. Враховуючі характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ступень ознак загоєння, можливо вказати, що вони спричинені незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто в строк, на який вказав потерпілий та слідчий у постанові. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які володіли значною кінетичною енергією, та діяли в область задньої поверхні правого стегна в середній третині та зовнішньої поверхні лівої гомілки в верхній третині, частина яких діяла ззаду на перед. ( т.1 а.с. 53-55).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, працює і має постійне джерело доходу, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо бути призначене покарання у вигляді штрафу у дохід держави, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі пістолет «Форт 12 р» 9 мм НОМЕР_1 та магазин з набоями у кількості 7 шт., який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд вважає необхідним конфіскувати у дохід держави, а дві гільзи з маркуванням «SAFARI» 9 мм Р.А. суд вважає необхідним знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові доказ:
-пістолет «Форт 12 р» 9 мм НОМЕР_1 та магазин з набоями у кількості 7 шт., який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області (ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області), конфіскувати у дохід держави;
-дві гільзи з маркуванням «SAFARI» 9 мм Р.А., які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області (ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області), знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1