УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 , в якому просив: скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 03 вересня 2021 року про арешт майна у справі № 766/14591/21 (н/п №1-кс/766/7965/21) на автомобіль марки «Skoda» моделі «Roomster», р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 03 вересня 2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 задовольнив клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_4 та наклав арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Roomster», р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджання та користування таким майном.

На цей час постановою про закриття кримінального провадження від 23.10.2021 року вказане кримінальне провадження закрито через встановлену відсутність причинного зв`язку між діянням і наслідками, що саме характеризується порушенням ПДР України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав, просив її задовольнити та скасувати арешт майна, оскільки в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження закрите.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ХВП (нині ХРУП) ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження № 0000632 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 03.09.2021 року було накладено арешт на автомобіль Skoda Roomster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та користуванні таким майном.

23.10.2021 року слідчим СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000632, внесеного в ЄРДР від 21.08.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, накладений раніше арешт на зазначене майно до теперішнього часу не скасований.

КПК України не врегульовано порядок скасування арешту майна після закриття кримінального провадження. Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказані обставини є підставою для скасування арешту, накладеного на автомобіль Skoda Roomster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 , оскільки в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 03.09.2021 року на автомобіль марки «Skoda» моделі «Roomster», р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.11.2021 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1