Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико електронних систем «Обрій» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001198, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2021 р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико електронних систем «Обрій`у кримінальному провадженні № 0001198, звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить: 1) поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій; 2) визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у нездійснення процесуальних дій; 3) зобов`язати слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 роз`яснити директору або іншій уповноваженій особі ТОВ «НДЦ «Обрій» процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001198 від 26.03.2021 року.
Скаргу обґрунтовувано тим, що Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного 26.03.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001198. 30.07.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НДЦ «Обрій» на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві направлено клопотання вих.. № 30/07-1 від 30.07.2021 року про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, та роз`яснення відповідних прав та обов`язків, надання актуального витягу із ЄРДР, втім, досі не отримано відповіді на клопотання, у зв`язку з чим адвокат звернувся до суду з даною скаргою.
В судове засідання захисник не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд скарги здійснювати за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України неявка слідчого та / чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з наданих документів, 30.07.2021 р. адвокат ОСОБА_3 направив на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання № 30/07-1 від 30.07.2021 про вручення пам`ятки про прав та обов`язки потерпілого, та роз`яснення відповідних прав та обов`язків, надання актуального витягу із ЄРДР, про що мається відмітка від 25.06.2020 р. б/н.
На час розгляду справи в суді, відповіді на вказане клопотання заявником не отримано.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Слідчим на спростування доводів заявника про не розгляд клопотання останнього від 30.07.2021 р. не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні).
З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку слідчого має бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк клопотання про вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілого (залучення як потерпілого), поданого в порядку ст.220 ЦПК України.
Водночас, у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, заявником в заяві ставиться питання про поновлення строку подання скарги, а відтак, строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, після отримання такого клопотання підлягає поновленню.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга щодо зобов`язання розглянути клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення в частині не розгляду клопотання заявника у кримінальному провадженні № 0001198).
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико електронних систем «Обрій» строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001198, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико електронних систем «Обрій» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001198, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001198, розглянути клопотання № 30/07-1 від 30.07.2021 року адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико електронних систем «Обрій» про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001198, що зареєстрована 02.08.2021 р. канцелярією Подільського УП ГУ НП у м. Києві, протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1