Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1322/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Представник АТ «ПУМБ» звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді, зазначивши, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000759 за фактом таємного викрадення належних банкові грошових коштів. 05.01.2022 представником потерпілого було надіслано на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання №КНО-14.6.3/3 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке 14.01.2022 було отримане вказаним органом поліції та зареєстроване у журналі вхідної кореспонденції за вхідним №766. Проте про результати розгляду такого клопотання органом досудового розслідування заявника не повідомлено, а тому він просить визнати таку бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого розглянути по суті таке клопотання в строк та у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, викладені у скарзі доводи повністю підтримав.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000759, внесене до ЄРДР за фактом таємного викрадення грошових коштів, належних АТ «ПУМБ».
05.01.2022 представником потерпілого ОСОБА_3 було надіслано на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання №КНО-14.6.3/3 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.
14.01.2022 таке клопотання було отримане органом поліції, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, доданою заявником до скарги.
Однак, як стверджує заявник в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання Подільським УП ГУНП у м. Києві таке клопотання слідчим, у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуте.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським УП ГУНП у м. Києві до суду не надано.
Зокрема, слідчим суддею витребовувалися в управління поліції матеріали за клопотанням ОСОБА_3 №КНО-14.6.3/3 від 05.01.2022, однак такі матеріали органом поліції до суду не надано.
Будь яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вищезазначене клопотання розглянуто у порядку ст. 220 КПК України Подільським УП ГУНП у м. Києві, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 №КНО-14.6.3/3 від 05.01.2022 та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Разом із цим, вирішуючи обґрунтованість вимог заявника щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України у м. Києві незаконною, слідчим суддею враховується наступне.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання неправомірною бездіяльності слідчого СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, є безпідставною та не ґрунтується на нормах закону, у зв`язку з чим в задоволенні такої вимоги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000759, розглянути клопотання ОСОБА_3 №КНО-14.6.3/3 від 05.01.2022, подане в інтересах Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1