У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0001495 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0001495 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у якому просить накласти арешт на пакет, всередині якого знаходився зіп-пакет з невідомою речовиною порошкоподібної форми білого кольору, зовні схожу на наркотичну, яку упаковано в спец. пакет «Україна МВС Експертна служба 1212583», мобільний телефон марки «Apple IPhone X», який упаковано в спец. пакет «Україна МВС Експертна служба 29875753», прозорі поліетиленові пакунки, пластикову кришку червоного кольору, які упаковано в спец. пакет «Україна МВС Експертна служба 2987987» та електронні міні-ваги, які упаковано в спец.пакет «Україна МВС Експертна служба 2987547», які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Клопотання надійшло на адресу суду 06.12.2021 року поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті клопотання здано на пошту 02.12.2021 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2021 року до чергової частини Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Закарпатській області про те, що 01.12.2021 року близько 16:00 год. в ході поверхневого огляду у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 було виявлено згорток фольги з речовиною схожою на наркотичну.
01.12.2021 в ході огляду місця події, який проводився неподалік буд.74 по вул. Грушевського в м.Ужгород, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільна надала пакет, всередині якого знаходився зіп-пакет з невідомою речовиною порошкоподібної форми білого кольору, зовні схожу на наркотичну, яку упаковано в спец.пакет «Україна МВС Експертна служба 1212583», та мобільний телефон марки «Apple IPhone Х», який упаковано в спец.пакет «Україна МВС Експертна служба 29875753».
Окрім цього, 01.12.2021 в ході огляду місця події, який проводився за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено прозорі поліетиленові пакунки, пластикову кришку червоного кольору, які упаковано в спец. пакет «Україна МВС Експертна служба 2987987» та електронні міні ваги, які упаковано в спец.пакет «Україна МВС Експертна служба 2987547».
Прокурор зазначає, що враховуючи, що речовина порошкоподібної форми білого кольору, зовні схожа на наркотичну є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, і на даний час органом досудового розслідування при встановленні всіх обставин справи не проведено жодної із необхідних судових експертиз, електронні ваги, а також прозорі поліетиленові пакети могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мобільний телефон марки «Apple Iphone X» сірого кольору може містити інформація щодо осіб, які можуть бути співучасниками вчинення даного кримінального правопорушення, і в подальшому відомості, які в ньому містяться можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вищевказані вилучені речі, відповідно до ст.98 КПК України визнано речовими доказом, про що винесено відповідну постанову.
У клопотанні вказано, що речі, виявлені та вилучені 01 грудня 2021 року відповідно до положень ст.98 КПК України являються речовими доказами у кримінальному провадженні та у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України на них може бути накладено арешт з метою їх збереження та подальшого проведення експертних досліджень для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, відповідно до змісту якої просить провести розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду поданого клопотання повідомлена належним чином. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.
Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001495 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України до ЄРДР відповідно до наданого витягу зазначено те, що 01.12.2021 року до чергової частини Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника поліції управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Закарпатській області про те, що 01.12.2021 року близько 16:00 год. в ході поверхневого огляду у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 було виявлено згорток фольги з речовиною схожою на наркотичну.
На день розгляду даного клопотання в кримінальному провадженні №0001495 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не повідомлено.
З протоколу огляду місця події від 01.12.2021 року вбачається, що такий був проведений старшим дізнавачем СД Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі повідомлення на «102». Об`єктом огляду являлася частина подвір`я загального користування багатоповерхового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . На запитання працівника поліції гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала паперовий пакет, який тримала в руках до проведення огляду. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено невідому речовину порошкоподібної форми білого кольору, зовні схожу на наркотичну, яку упаковано в спец. пакет «Україна МВС Експертна служба 1212583», мобільний телефон марки «IPhone X», який упаковано в спец. пакет «Україна МВС Експертна служба 29875753».
До матеріалів клопотання долучено розписку ОСОБА_4 від 01.12.2021 року, згідно якої вона добровільно надає працівникам поліції належний їй мобільний телефон марки «IPhone» сірого кольору.
01.12.2021 року ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , було надано дозвіл на проведення огляду належної їй кімнати, в якій проживає АДРЕСА_4 .
З протоколу огляду місця події від 01.12.2021 року вбачається, що такий був проведений слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНПУ України в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , об`єктом огляду являється кімната № НОМЕР_1 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду було виявлено та вилучено прозорі поліетиленові пакунки, пластикову кришку червоного кольору, з салатово-розовими наклейками та міні-вагу сірого кольору та упаковано в спец.пакет «Експертна служба 2987987», міні-вагу упаковано в спец.пакет «Експертна служба 2987547».
Постановою дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 02.12.2021 року визнано та приєднано в якості речових доказів в кримінальному провадженні за №0001495 від 02.12.2012 року пакет, всередині якого знаходився зіп-пакет з невідомою речовиною порошкоподібної форми білого кольору, зовні схожу на наркотичну, яку упаковано в спец. пакет «Україна МВС Експертна служба 1212583», мобільний телефон марки «Apple IPhone X», який упаковано в спец. пакет «Україна МВС Експертна служба 29875753», прозорі поліетиленові пакунки, пластикову кришку червоного кольору, які упаковано в спец. пакет «Україна МВС Експертна служба 2987987» та електронні міні-ваги, які упаковано в спец.пакет «Україна МВС Експертна служба 2987547».
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Внесене прокурором в межах кримінального провадження №0001495 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
У ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, якою встановлено відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та прокурор довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Крім цього слідчий суддя враховує, що зазначене майно необхідне для залучення при проведенні експертиз, що виправдовує мету збереження речового доказу. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0001495 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт, на майно, яке було вилучено 01.12.2021 року в ході проведення огляду місця події в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на пакет, всередині якого знаходився зіп-пакет з невідомою речовиною порошкоподібної форми білого кольору, зовні схожу на наркотичну, яку упаковано в спец. пакет «Україна МВС Експертна служба 1212583», мобільний телефон марки «Apple IPhone X», який упаковано в спец. пакет «Україна МВС Експертна служба 29875753», прозорі поліетиленові пакунки, пластикову кришку червоного кольору, які упаковано в спец. пакет «Україна МВС Експертна служба 2987987» та електронні міні-ваги, які упаковано в спец.пакет «Україна МВС Експертна служба 2987547».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1