Справа №573/1383/21
Номер провадження 1-кп/573/147/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 липня 2021 року за №0000168 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2007 р.н., ОСОБА_8 , 2009 р.н., на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2016 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання кількох наркотичних речовин», не інвалід, раніше судимого:

- 11 березня 2003 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково постановою Конотопського районного суду від 03.07.2006 на невідбутий строк 3 місяці 28 днів;

- 18 травня 2009 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту;

- 01 березня 2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 16 травня 2016 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2018 року на невідбутий строк 2 місяці 9 днів;

- 15 листопада 2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки; судимість не знята та не погашена

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року близько 18.00 год., ОСОБА_4 перебував на АДРЕСА_3 , В цей час до нього підбігли його неповнолітні сини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та повідомили, що їх ображав ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_4 , який в подальшому підійшов до них. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 на дорозі, яка розташована по АДРЕСА_3 , наніс один удар кулаком правої руки в область правого вуха, після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в область переносиці, спричинивши тілесні : у вигляді садна в ділянці спинки носа; синець у правій навколо очній ділянці; синець в ділянці правого вуха, які за ступенем тяжкості відносяться до Легких.

Спричиняючи тілесні ушкодження ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав суду відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник останнього ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували, зазначили що ОСОБА_4 примирився із ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника останнього ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати та цивільний позов у провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27 липня 2021 року за №0000168 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя