Справа № 346/5442/21
Провадження № 1-кс/346/1111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франіквської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт з обмеженням права розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно- автомобіль марки БМВ номерний знак республіки Німеччина UB НОМЕР_1 , належного йому, ОСОБА_3 , який доставлений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів , з метою збереження речових доказів.

Клопотання мотивовано тим, що 18.11.2021 слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду за клопотанням прокурора Коломийської окружної прокуратури наклав арешт на рухоме майно , вилучене під час проведення огляду місця події, зокрема у водія ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки БМВ номерний знак республіки Німеччина UB НОМЕР_1 із забороною користування, розпоряджання та відчуження з метою збереження речових доказів. Однак, вважає, що відповідний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню , оскільки згаданий автомобіль експертами оглянутий, відповідні експертизи та всі необхідні слідчі дії, проведені . Вказує, що скасування арешту не призведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків , які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, долучивши до матеріалів справи переклад свідоцтва про реєстрацію т.з. на україську мову.

Старший слідчий СВ Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в котрій зазначив, що з спірним автомобілем проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії.

Прокурор в судове засідання не з явився з невідомих причин будучи належно повідомленим.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Водночас статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000511 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на рухоме майно , вилучене під час проведення огляду місця події у водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а саме: відповідно автомобіль марки "БМВ" номерний знак Республіки Німеччина UB НОМЕР_1 та мотоцикл марки "Ліфан" без реєстраційниїх номерних знаків із забороною користування, розпорядження та відчуження.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, встановлюються і перевіряються дані, що мають значення для встановлення фактичних обставин справи.

Вилучений автомобіль марки ВМВ номерний знак республіки Німеччина UB НОМЕР_1 відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК Україниі може бути використаний, як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286КК України,а тому доводи клопотання прокурора і висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль з метою запобігання можливості його відчуження та розпорядження - ґрунтувалися на вимогах закону.

Разом із тим, відповідно до ч. 11ст. 170 КПК України заборона користування майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення слідчому судді не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, що подальше незастосування заборони користування вказаним автомобілем призведе до наслідків, зазначених у п. 11ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ч. 174 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Із заяви слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області вбачається, що з спірним автомобілем марки «БМВ» номерний знак республіки Німеччина, проведено всі необхідні експертизи та слідчі дії.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 без достатніх підстав на невизначений час обмежений у праві користування спірним автомобілем. Таким чином, з метою недопущення порушення прав на володіння і користування майном, клопотання про скасування арешту майна слід задоволити в частині скасування обмеження у праві користування втомобілем марки «БМВ» номерний знак республіки Німеччина UB НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174,369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 на автомобіль марки «БМВ» номерний знак республіки Німеччина UB НОМЕР_1 , належного згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 в частині заборони користування даним майном.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000511 повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки «БМВ» номерний знак республіки Німеччина UB НОМЕР_1 , до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Залишити в силі арешт на автомобіль марки «БМВ» номерний знак республіки Німеччина UB НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження автомобілем марки «БМВ» номерний знак республіки Німеччина UB НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1