Провадження №: 1-кс/755/4156/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р. м. Київ Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002377 від 12.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 12.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно наказу №2575/03 від 07.06.2021 - вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за наступних обставин. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2020 на підставі вимоги №ф-45533-17-у, виданої 08.05.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення з ОСОБА_6 на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 21030 гривень 90 копійок на відшкодування боргу державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , відкрито виконавче провадження ВП № 61611987. У невстановлений досудовим слідством час та дату, ОСОБА_6 з метою з`ясування обставин виконавчого провадження, приїздив до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 та у ході розмови з державним виконавцем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомив про намір вчинити певні нотаріальні дії щодо права власності на майно, однак у зв`язку з відкритим виконавчим провадженням та накладенням арешту на його майно, вчиняти будь-які нотаріальні дії унеможливлюється. Так, державний виконавець ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що сума боргу за виконавчим провадженням складає 23000 гривень, яку ОСОБА_6 необхідно сплатити на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди поєднаним з вимаганням, так останній висунув прохання про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США за закінчення виконавчого провадження № 61611987 після сплати боргу та зазначив, що з ОСОБА_6 зв`яжеться його довірена особа, яка не встановлена органом досудового слідства, на ім`я « ОСОБА_8 ». Так, 01.09.2021 о 14 год. 35 хв. ОСОБА_6 в месенджері «Viber» з абонентського номеру НОМЕР_2 зателефонував, не встановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_8 », який представився помічником ОСОБА_5 і повідомив, що для закінчення державним виконавцем ОСОБА_5 . виконавчого провадження, ОСОБА_6 , повинен сплатити офіційний борг перед ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також додатково неправомірну вигоду вже у сумі 500 (п`ятсот) доларів США на наданий ним картковий рахунок. Так, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаним з вимаганням 02.09.2021 приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 зустрівся з ОСОБА_6 та отримав від останнього копію квитанції про підтвердження сплати боргу на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 , повинен сплатити офіційний державний збір за виконавчі дії у розмірі 10 відсотків від суми боргу, яка складає 2472,09 грн. та неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США на банківську карту, невстановленої досудовим слідством особи на ім`я « ОСОБА_8 ». Переслідуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 повідомив, що після сплати офіційного платежу за виконавче провадження та неправомірної вигоди, останній закінчить виконавче провадження № 61611987, скасує накладений арешт на його майно, та на підтвердження своїх протиправних дій ОСОБА_6 ним будуть надані підтверджуючі документи, а також будуть внесені відповідні відомості до Автоматизованої системи виконавчого провадження, тим самим ОСОБА_5 умисно створив умови, за яких ОСОБА_6 був вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів. Так, 02.09.2021 близько 15 год. 30 хв. у відділенні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ОСОБА_6 здійснив офіційну оплату за виконавче провадження на казначейський рахунок у сумі 2472,09 грн. та отримав відповідну квитанцію № 0.0..1. Після чого, останній здійснив перерахунок готівкових грошових коштів на карту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , що належить невстановленій досудовим слідством особі на ім`я « ОСОБА_8 », яка представилась як довірена особа ОСОБА_5 , трьома платежами на загальну суму 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, що еквівалентно 500 доларам США, про що отримав відповідні квитанції № 733561359, № 733559992, № 733562635, тим самим виконав прохання державного виконавця ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 здійснив перерахування вказаних грошових коштів, 02.09.2021 відновив виконавче провадження №61611987 та цього ж дня виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №61611987. Крім того, 03.09.2021 приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи до кінця свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний вимаганням, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, зустрівся біля будівлі виконавчої служби з ОСОБА_6 та передав підписану ним особисто постанову про закінчення виконавчого провадження відносно останнього на підставі п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження». Слідчий у клопотанні зазначив, що на даний час, необхідно отримати доступ до інформації, а саме отримати: виписку (інформацію) що відображає рух грошових коштів (роздруківку руху коштів) у паперовому та електронному вигляді по рахункам, що відкриті на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 12.08.2021 по 00 год. 00 хв. 04.09.2021. Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутність. АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, однак його представник до суду не з`явився. Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного. Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, цього кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України). Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей та документів КПК. Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 131 КПК України). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України). Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю. Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити частково, а саме за період з 01.09.2021 року по 04.09.2021 року. У частині надання доступу до інформації за інший період - клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що вказаний період має суттєве значення для кримінального провадження. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково. Надати дозвіл слідчому Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, та які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписку (інформацію) що відображає рух грошових коштів (роздруківку руху коштів) у паперовому та електронному вигляді по рахункам, що відкриті на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2021 по 00 год. 00 хв. 04.09.2021. В іншій частині клопотання відмовити. У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1