Справа № 438/1068/21
Провадження №1-кп/438/20/2022
В И Р О К
іменем України

18 січня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 25 червня 2021 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, фізична особа-підприємець, раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 за невідомих обставин та місці в грудні 2020 року незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого речовину рослинного походження зеленого кольору та достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав її для власного вживання без мети збуту за місцем свого проживання, куди її переніс, у квартирі АДРЕСА_3 до 08 год 35 хв 11 лютого 2021 року до моменту коли таку було виявлено та вилучено під час проведення обшуку вказаного житла.

Так, 11 лютого 2021 року в період часу з 08 год. 35 хв. до 13 год. 27 хв. під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 в межах кримінального провадження №0000053 від 23 вересня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_3 , виявлено та вилучено скляну банку об`ємом 3 л закриту білою капроновою кришкою з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору заповнену на 2/3; скляну банку об`ємом 3 л закриту білою капроновою кришкою з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору заповнено на 2/3; скляну банку об`ємом 3 л закриту білою капроновою кришкою з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору на дні банки; скляний келих з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору на дні; згорток паперової квитанції магазину «Квадратний метр» з поміщеною речовиною рослинного походження зеленого кольору; зігнуту прозору полімерну пляшку від мінеральної води «Моршинська негазована 1,5л» з отвором у нижній частині та металевим ковпаком жовтого кольору у горловині із залишками обгорілої речовини зовні, та із нашаруванням темно-коричневої маслянистої речовини на внутрішніх поверхнях пляшки; картонну коробку розміром 76х47х48см з етикеткою «CMI 395 P0», в якій знаходяться два білих полімерних пакети та висушені рослини зеленого та жовтуватого кольору стебла із листям та суцвіттям, заповнену на половину; картонну коробку розміром 39х43х46см з написом «Нова Пошта», в якій знаходилися сумка біла полімерна «ІNS» із залишками рослин, білий полімерним пакет «АТБ» частково заповнений рослинами, білий полімерний пакет «SPAR» з залишками рослин, та самі рослини висушені зеленого кольору - стебла з листям та суцвіттям - на дні коробки; дві посудини: полімерна прозора та полімерна бузкова із залишками речовини рослинного походження; прямокутну коробку з прозорого полімерного матеріалу з етикеткою «Lux 5л» з двома синіми предметами, полімерним пакетом та залишками речовини рослинного походження зеленого кольору; прямокутну полімерну прозору коробку з етикеткою «Elit 7л» із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, які останній незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновків експертиз наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надані на дослідження об`єкти містять наркотичний засіб - Канабіс обіг якого заборонено, загальна кількість якого становить 822,85 грами, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року відноситься до великих розмірів наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу.

Разом з обвинувальним актом поступила угода про визнання винуватості від 02 липня 2021 року, укладена між прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 25 червня 2021 року, з одного боку та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України, на стадії досудового розслідування у приміщенні Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Шевченка, 29 про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області 07 травня 2021 року пред`явлено підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину в межах повідомленої підозри, та погодився з правовою оцінкою його дій за ч.2 ст.309 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке підозрюваний ОСОБА_3 має понести за вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Сторони також узгодили звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При цьому, підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди та вони дали згоду на його призначення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості, вказує, що така була укладена за його участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, а також обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, зокрема у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великому розмірі, без мети збуту.

Зазначене кримінальне правопорушення, згідно з ст.12 КК України, законодавцем віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України, може бути затверджена та на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 02 липня 2021 року, укладеної між прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 25 червня 2021 року, з одного боку та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Приймаючи до уваги особу винного, який є особою молодого віку, раніш не судимий, має постійне місце проживання, одружений, суб`єкт підприємницької діяльності, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знижує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, узгоджену позицію сторін судового розгляду про звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання у виді позбавлення волі і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на суму 9 872 гривні 36 копійок, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 липня 2021 року, укладену між прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 25 червня 2021 року, з одного боку та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 9 872 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 36 копійок.

Речові докази у справі: скляну банку об`ємом 3 л закриту білою капроновою кришкою з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору заповнену на 2/3; скляну банку об`ємом 3 л закриту білою капроновою кришкою з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору заповнено на 2/3; скляну банку об`ємом 3 л закриту білою капроновою кришкою з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору на дні банки; скляний келих з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору на дні; згорток паперової квитанції магазину «Квадратний метр» з поміщеною речовиною рослинного походження зеленого кольору; зігнуту прозору полімерну пляшку від мінеральної води «Моршинська негазована 1,5л» з отвором у нижній частині та металевим ковпаком жовтого кольору у горловині із залишками обгорілої речовини зовні, та із нашаруванням темно-коричневої маслянистої речовини на внутрішніх поверхнях пляшки; картонну коробку розміром 76х47х48см з етикеткою «CMI 395 P0», в якій знаходяться два білих полімерних пакети та висушені рослини зеленого та жовтуватого кольору стебла із листям та суцвіттям, заповнену на половину; картонну коробку розміром 39х43х46см з написом «Нова Пошта», в якій знаходилися сумка біла полімерна «ІNS» із залишками рослин, білий полімерним пакет «АТБ» частково заповнений рослинами, білий полімерний пакет «SPAR» з залишками рослин, та самі рослини висушені зеленого кольору - стебла з листям та суцвіттям - на дні коробки; дві посудини: полімерна прозора та полімерна бузкова із залишками речовини рослинного походження; прямокутну коробку з прозорого полімерного матеріалу з етикеткою «Lux 5л» з двома синіми предметами, полімерним пакетом та залишками речовини рослинного походження зеленого кольору; прямокутну полімерну прозору коробку з етикеткою «Elit 7л» із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, які передано на зберігання в камеру збереження речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - знищити, як майно що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом.

Речові докази у справі електронну кухонну вагу білого кольору, яку передано на зберігання в камеру збереження речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, повернути володільцю.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена, до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 472 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1