Провадження № 11-сс/4808/235/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2021 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність заступника прокурора Івано-Фанківської обласної прокуратури з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), про вчинення злочину, визначених ст.214 КПК. -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді заявнику ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність заступника прокурора Івано-Фанківської обласної прокуратури з приводу невнесення відомостей до ЄРДР, про вчинення злочину , тобто за фактом постановлення головуючим суддею Калуського міськрайонного суду ОСОБА_8 завідома неправомірної ухвали від 08.06.2021 р. про призначення ОСОБА_7 примусової судово-психіатричної експертизи із примусового етапування до психіатричного закладу.

Своє рішення слідчий суддя мотивував, що слідчий, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльністі, а скарга не є належно обгрунтована скаржником.

Не погодившись з таким висновком, заявник ОСОБА_7 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК за його заявою та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати вказаних посадових осіб внести відомості в ЄРДР.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання і від нього клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Прокурор подав заяву про розгляд матеріалів, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи вимоги ч.2ст.422 та ч.4ст.405КПК, колегія суддів постановила рішення щодо проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності сторін, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Перевіривши судові матеріали, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався.

Згідно п.1ч.1ст.303КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст.11 КК злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При цьому вимоги ч.1 ст.214 КПК не передбачають обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК .

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги прокурором, 08.07.2021 року ОСОБА_7 звернувся у Івано-Франківську обласну прокуратуру із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом винесення суддею Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 завідомо неправосудного рішення, на переконання заявника, щодо призначення йому примусового психіатричного обстеження. Так, першим заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури надано ОСОБА_7 відповідь, згідно якого повідомлено, що ст. 375 КК, на підставі якої заявник просив внести відомості до ЄРДР визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду №7-р/2020 від 11.06.2020 року.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Доводи в АС ОСОБА_7 по суті є незгодою з прийнятим судовим рішенням, що не є підставою для внесення відомостей в ЄРДР.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому АС є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_9