Справа №127/1954/22
Провадження №1-кс/127/872/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000049 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2022 до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.01.2022 в період часу з 15:57 год. до 16:15 год. невстановлена особа чоловічої статі, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку продуктів харчування з магазину "Грош Експрес" ТОВ НВП "Аргон", що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 78. Сума спричинених матеріальних збитків становить 1308,65 грн.

Відтак, 22.01.2022 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова. 4, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у присутності двох незаінтересованих осіб (понятих) добровільно видав працівникам поліції свої особисті речі, а саме: спортивні штани чорного кольору, із наявним написом білого кольору на лівій нозі «Perfect» які поміщено до спец. пакету ГПУ ГСУ № 7262533, який скріплено підписами понятих та слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про речі, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 22.01.2022 року, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

Арешт вищевказаних речей вилучених в ході проведення огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 4, які вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених 22.01.2022 у ОСОБА_5 під час огляду місця події, оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення огляду місця події 22.01.2022, за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, буд. 4, а саме: спортивні штани чорного кольору, із наявним написом білого кольору на лівій нозі «Perfect» які поміщено до спец. пакету ГПУ ГСУ № 7262533, який скріплено підписами понятих та слідчого.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя