Справа № 296/842/22
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця республіки Польща, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонера,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.199, частиною 1 ст.263 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.02.2022 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 23:00 год. по 07:00 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 у межах строку досудового розслідування.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 02.08.2021 за фактом того, що у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_5 , діючи з корисливим мотивом та з прямим умислом на придбання, зберігання з метою збуту та збут підробленої іноземної валюти, а саме доларів США, за відповідний відсоток від їх номінальної вартості, без визначення конкретної суми та відсотку, усвідомлюючи, що вказані дії заборонені та є злочином, бажаючи при цьому настання суспільно небезпечних наслідків, вступив у попередню змову групою осіб із ОСОБА_4 на спільне вчинення кримінальних правопорушень.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за частиною 2 ст.199, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

1.4. 12.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.

1.5. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.10.2021 підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

1.6. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 12.02.2022.

1.7. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2022 підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби та продовжено строк його дії до 08.02.2022.

1.8. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину; наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що не зменшились; а також неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення строку дії застосованого ОСОБА_4 запобіжного заходу, прокурор просив продовжити підозрюваній строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжити дію обов`язків, визначених КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.6. Частиною шостою статті 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.7. Згідно частини першої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2021 підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби та продовжено строк його дії до 09.02.2022.

4.2. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку обраного запобіжного заходу відповідно до вимог статей 194 та 199 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні прокурор, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2021, якою ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби та продовжено строк його дії, з огляду на необхідність виконання слідством ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без проведення яких неможливо завершити досудове розслідування у даному провадженні.

(іі) Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.02.2022 у справі №296/796/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 02.08.2021 до п`яти місяців, тобто до 12.03.2022.

(ііі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Відповідно до повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 02.08.2021 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у виготовленні, зберіганні, придбанні, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуті або збут підроблених грошей, державних цінних паперів, що існують у паперовій формі, білетів державної лотереї, марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України та у носінні, зберіганні, придбанні, передачі чи збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу

4.8. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 , можливо, є причетним до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, що підтверджується, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_8 , який розповів про обставини вчинення злочинів ОСОБА_5 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 16.08.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 17.08.2021; протоколом огляду від 17.08.2021; протоколами про результати проведення негласних слідчих розшукових дії відносно ОСОБА_5 аудіо-, відео контроль особи; висновком експерта № СЕ-19/106-21/8560-ДД від 03.09.2021, відповідно до якого 10 купюр номіналом по 100 доларів США, закуплені у ОСОБА_5 , підроблені; протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 25.08.2021; протоколами про результати проведення негласної слідчої розшукової дії відносно ОСОБА_5 спостереження за особою; протоколом огляду від 15.09.2021; протоколом огляду від 15.09.2021; протокол про результати проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 20.09.2021; висновком експерта № СЕ-19/106-21/9866-ДД від 29.09.2021, відповідно до якого 10 купюр номіналом по 100 доларів США, закуплені у ОСОБА_5 , підроблені; протоколом затримання ОСОБА_5 від 11.10.2021; висновком експерта № СЕ-19/106-21/10491-ДД від 12.10.2021, відповідно до якого 1 купюра номіналом 100 доларів США, вилучена під час особистого обшуку ОСОБА_5 , підроблена; висновком експерта № СЕ-19/106-21/10490-ДД від 23.10.2021, відповідно до якого 19 купюр номіналом 100 доларів США, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , підроблені; протоколом обшуку автомобіля «HYUNDAI» модель «ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 11.10.2021; протоколом обшуку будинку та господарсько-побутових будівель і споруд, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:010:0101, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова від 11.10.2021; висновком експерта № 32254/21-33 від 02.11.2021, відповідно до якого 2 купюри номіналом по 100 доларів США, вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , підроблені.

(іv) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.9. У клопотанні вказується про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

4.10. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, стадію досудового розслідування та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, та вважає дійсними ризики, на які вказує прокурор у клопотанні, які не зменшились.

(v) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.11. Враховуючи, що наявні ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби не зменшились та продовжують існувати, а також враховуючи особу підозрюваної та інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної, а тому вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, з одночасним продовженням строку дії раніше покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 12.03.2022 (включно).

Керуючись статтями 40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Продовжити дію застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 23:00 год. по 07:00 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до 12.03.2022.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не покидати власне помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня, протягом часу дії даної ухвали;

- прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- уникати від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Встановити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 12.03.2022.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

6. Згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

7. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 14.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1