Справа № 524/7657/21
Провадження № 1-кп/524/563/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0001055 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року в період часу з 01 год. по 02 год. ОСОБА_6 перебуваючи біля буд. 91 по вул. Київській у м. Кременчуці помітив мотоцикл А марки «Geely» JL TI25T-5C сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 2008 року випуску.
В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , розуміючи, що він не мав ані дійсного, ані уявного права на користування мотоциклом А марки «Geely» JL TI25T-5C сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 2008 року випуску, усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до вказаного транспортного засобу, знявши блокування керма за допомогою фізичної сили, знявши з підніжки фіксування та покотив в напрямку вул. Київської м. Кременчука.
В подальшому, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та розпорядився вказаним мотоциклом на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 9800 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом.
Під час досудового розслідування кримінального провадження між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 13.08.2021 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 , буде призначене покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі строком на три роки. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувальним строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 , цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Кримінальним правопорушенням, яке вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 завдана шкода потерпілому ОСОБА_5 , яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Під час судового засідання суд переконався, що потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та не заперечує проти затвердження такої угоди.
Обвинувачений ОСОБА_6 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 13 серпня 2021 року у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мотоцикл А марки «Geely» JL TI25T-5C сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 2008 року випуску залишити у власності потерпілого.
Судові витрати на залучення експертів у сумі 2059 грн. 44 стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1