Справа № 643/95/21
Провадження № 1-кп/643/1247/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005313 від 27 жовтня 2015 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та раніше мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005313 від 27 жовтня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, яке скоєно більше 15 років тому. Прокурор просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на підставі ст. 5, 49 КК України та в порядку ст. 286 КПК України.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. До клопотання додано характеризуючі дані щодо ОСОБА_4
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши клопотання та подані прокурором документи, встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 285 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, викладених у постанові від 05 квітня 2021 року у справі № 328/1109/19, ухилення особи від досудового розслідування або суду має своїм наслідком зупинення перебігу давності; перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання; у разі ухилення особи від досудового розслідування або суду і наступного її з`явлення із зізнанням чи затримання встановлені ч. 1 ст. 49 КК(у редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) диференційовані строки давності до уваги не беруться; щодо такої особи застосовуються визначені ч. 2 ст. 49 КК (у редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) загальні строки давності п`ять років у разі вчинення нею кримінального проступку і п`ятнадцять років у разі вчинення нею злочину будь-якого ступеня тяжкості.

В ухвалах Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі № 93/1843/16-к, від 20 серпня 2020 року у справі № 661/4717/15-к, від 24 лютого 2020 року у справі № 466/5490/17, суд касаційної інстанції висловив наступні висновки щодо застосування норм права під час оцінки доводів касаційних скарг відносно того, що суди першої інстанції під час закриття кримінального провадження у зв`язку із спливом строків давності послались лише на обвинувачення, пред`явлене органом досудового розслідування, проте не навели висновків, що таке діяння дійсно мало місце, містить склад злочину та обвинувачений винний у його вчиненні.

Верховним Судом у вказаних вище ухвалах зазначено, що враховуючи положення ч. 4 ст. 286 КПК України, суд першої інстанції зобов`язаний невідкладно розглянути клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347 363 КПК України.

Враховуючи наведені вище висновки щодо застосування норм права, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів, встановлення наявності або відсутності події і складу кримінального правопорушення та винуватості ОСОБА_4 у його вчиненні.
01 грудня 2005 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі та 03 грудня 2005 року став на облік в Московський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області. 07 лютого 2006 року постановою Московського районного суду м. Харкова встановлено додаткові обмеження адміністративного нагляду, про що йому повідомлено під підпис. ОСОБА_4 злісно порушив правила та обмеження адміністративного нагляду самовільно покинувши місце мешкання з квітня по липень 2006 року та не з`являючись для реєстрації до Московського ВП ГУНП в Харківській області у зазначений період.
Вказані відомості стали підставою для порушення кримінальної справи № 67060836 за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
14 липня 2006 року слідчим СВ Московського РВ ХМУ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 у кримінальній справі № 67060836 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
31 липня 2006 року у відношенні ОСОБА_4 було складено та затверджено обвинувальний висновок, який в подальшому скеровано до Московського районного суду м. Харкова.
23 листопада 2006 року по даній кримінальній справі постановою Московського районного суду м. Харкова підсудний ОСОБА_4 оголошений у розшук.
21 вересня 2015 року постановою Московського районного суду м. Харкова кримінальна справа № 67060836 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України повернута прокурору Московського району м. Харкова для додаткового розслідування.
У зв`язку із набуттям чинності 20 листопада 2012 року нової редакції КПК України, 27 жовтня 2015 року кримінальна справа № 67060836 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005313 за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
31 серпня 2016 року слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 направлено за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній ухилився від слідства та був оголошений у розшук.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
У зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 395 КК України пройшло більше п`ятнадцяти років, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.
За вказаних обставин, наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови для звільнення у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ст. 284, 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.
Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Отже, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 5, 49 КК України, ст. 286, 369 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005313 від 27 жовтня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005313 від 27 жовтня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, закрити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1