Справа № 504/2696/21
Номер провадження 1-кс/504/765/21
У Х В А Л А
18.08.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 08.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: автомобілем марки «TOYOTA LITE ICE», днз НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 та автомобілем марки «BMW 318», днз НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 07.08.2021 до чергової служби ВП No1 ОРУП No2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102, про те що на ділянці автодороги «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг 40 км.+ 950 м.» сталася ДТП, а саме зіткнення між ТЗ з виїздом за межі проїжджої частини між автомобілем «Toyota Lite Ace» н/м НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем «BMW 318» н/м НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП водія ОСОБА_5 доставлено до КНП « Доброславська БЛІЛ» з діагнозом перелом правої стегнової кістки та пасажира ОСОБА_7 з діагнозом перелом лівого суглобу без зміщення.

При виїзді СОГ на місце пригоди, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за результатами якого виявлено та вилучено в якості речових доказів автомобіль марки «TOYOTA LITE ICE», днз НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та автомобіль марки «BMW 318», днз НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

09 серпня 2021 року постановою слідчого автомобіль марки «TOYOTA LITE ICE», днз НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 та автомобіль марки «BMW 318», днз НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 визнано речовими доказами.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий вважає необхідним арешт виявлених та вилучених речей під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «TOYOTA LITE ICE», днз НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та автомобіль марки «BMW 318», днз НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане у клопотанні майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 08.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «TOYOTA LITE ICE», днз НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 та автомобіль марки «BMW 318», днз НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 заборонивши будь - яким особам та власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1