overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
21 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000192, внесеного до ЄРДР 7 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Володарського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. с. Бурківці Тетіївського р-ну Київської обл., громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду разом з матеріалами судового провадження, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000192, внесеного до ЄРДР 7 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 1 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/2261/21
Провадження № 1-кс/496/1000/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Заявник, діючі в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову дізнавача відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження 0000259 від 26.05.2020 року, в якої просить суд скасувати вказану постанову.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, наполягає на її задоволенні.
Вивчивши матеріали справи, кримінального провадження, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного:
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
26.05.2020 року за заявою ОСОБА_4 , дізнавачем до ЕРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст.190 ч.1 КК України. Після цього дізнавачем долучені до матеріалів провадження заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та додані до заяви матеріали. Будь-яких слідчих або розшукових дій дізначачем не проводилося, та 31.07.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, на думку суду, вказану постанову винесено передчасно, без вжиття всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. З огляду на наведене, вимоги заявника щодо скасування вказаної постанови підлягають задоволенню, а справа направленню для проведення досудового розслідування, під час якого необхідно виконати всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення істини у справі, в першу чергу вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілій та допитати її стосовно обставин справи.
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову інспектора-дізнавача відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.07.2020 року, про закриття кримінального провадження 0000259 від 26.05.2020 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/92/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши заяву

Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України

про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В :

22.09.2021 р. до суду надійшла заява Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, як органу виконання судового рішення, про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України вироку, ухваленого 21.09.2021 р. Кілійським районним судом Одеської області у справі № 502/92/21 стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено в ч.ч. 1-2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 14-ту годину 24.09.2021 року з повідомленням органу виконання судового рішення, прокурора, потерпілих, засудженого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 521/707/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Провадження №1-кс/522/5930/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінально провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про закриття кримінально провадження №0002493 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явилися, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, що позбавляє суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінально провадження №0002493 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2000/21

Номер провадження: 1-кс/511/708/21

22.09.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000147, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 27 КПК України розгляд клопотання слід проводити у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошення таємниці, що охороняється законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 27, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000147, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 23 вересня 2021 року о 10 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1174/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

28 травня 2021 року в.о. обов`яків керівника Хмельницької окружної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит під час судового розгляду свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке згідно з положеннями ст. 22 КПК України слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 27 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором свідків та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання - відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 години по 06-00 годину наступної доби, за виключення отримання невідкладної медичної допомоги. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: - прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; - не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як безпосередньо, так й через інших осіб; - утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; - утримуватися від спілкування з іншими свідками у кримінальному провадженні № 0000724 як безпосередньо, так й через інших осіб; - здати на зберігання слідчому Державного бюро розслідувань свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці по 14.11.2021 року включно. Ухвалу в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2021 року о 13-50 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6478/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 вересня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовчих дій по апеляційному провадженню №296/6478/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та діючої в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №296/6478/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та діючої в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду від 28.07.2021 продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 вересня 2021 року.

Житомирським апеляційним судом призначено судовий розгляд питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 23 вересня 2021 року о 14 год. 30 хвил.

Однак, в ході відповідного повідомлення учасників провадження про призначений судовий розгляд, адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначила, що не може приймати участь у призначеному судовому розгляді в зв`язку з участю 23.09.2021 в судовому засіданні Верховного Суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України в разі, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні. У відповідності до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» ст.49 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді питання продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника для здійснення захисту останнього.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2021 року о 14 год. 30 хвил. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4741/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2977/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

09 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком суду, -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком суду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 474/411/21
Провадження № 1-кс/474/265/21
УХВАЛА

про відвід слідчого судді

(вступна та резолютивна частини)

22.09.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 08.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про обрання запобіжного у вигляді домашнього арешту,-

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 08.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 23.09.2021р. о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1