overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1508/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м.Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001900 від 02.09.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001900 від 02.09.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

30.09.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12.30 год. 10.11.2021р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000087,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000087.
До початку розгляду справи адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, з урахуванням поданої адвокатом ОСОБА_2 заяви про залишення скарги без розгляду, дійшов висновку про наступне.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000087 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000087 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну відносно останньої запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання в порядку ст..201 КПК України.

Дослідивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2021 відносно підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком .

26.08.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 28.09.2021 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 , строком до 26.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому ч. 5 ст. 201 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається зі змісту клопотання захисника, запобіжний захід у домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 був продовжений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 28.09.2021.

При цьому, хоча захисник і вказує у своєму клопотанні на наявність нових обставин які не досліджувалися слідчим суддею під час застосування запобіжного, однак зміст та матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 не містять таких обставин, які не досліджувалися слідчим суддею під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, які б могли вплинути на прийняття рішення про зміну обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну відносно останньої запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання в порядку ст.201 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 279/3727/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
04 жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2021 року кримінальне провадження №0000057 від 03.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.200 ч.1, 362 ч.1,3, 366 ч.1 КК України закрито у зв`язку з закінченням після повідомлення про підозру строку досудового розслідування.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

23.09.2021 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 03.10.2021 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2021 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв., 17.11.2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/7917/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 22 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3438/20
Провадження № 1-кп/307/906/20
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_6 , однак останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно письмової розписки про отримання ним судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року в приміщення зали суду Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.10.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000195 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, який передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000195 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на «27» жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5326/20
Провадження № 1-кп/461/631/21
УХВАЛА

30.09.2021 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 04.10.2021 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/8874/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, клопотання про привід свідків,
в с т а н о в и в :
У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судове засідання свідки по справі повторно не з`явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо цих свідків, оскільки у зв`язку з їх неявкою значно затягуються розумні строку для розгляду справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вважає, що участь свідків в судовому засіданні слід забезпечити приводом через органи поліції.
Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Доручити відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 25.10.2021р. на 15.00год.
- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .
Направити копію ухвали у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області для виконання.
Направити копію ухвали прокуророві Галицької окружної прокуратури для контролю за її виконанням.
Про результати виконання ухвали або причини її невиконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10 -Шумська
Провадження № 1-в/686/576/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра КНП «Хмельницька ЦРЛ» ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Хмельницька ЦРЛ» ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.ст.512, 514 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Пунктами 7, 11 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають:

- особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

- особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді;

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 30 хв. 04.10.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час розгляду заяви про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його явку у судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.10.2021 Справа № 320/6359/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/977/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2021 року,-

встановив

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2021 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 04 жовтня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1