overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/334/21
Провадження № 1-кп/534/106/21
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України та обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України та обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання в якому прохав проводи розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ « Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Учасники судового процесу, щодо вирішення вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 з ДУ « Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Керуючись ст.336 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Подальший судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України та обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_6 здійснювати у режимі відеоконференції між Державною установою « Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Комсомольським міським судом Полтавської області.
Копію ухвали направити до Державної установи « Полтавська установа виконання покарань (№23)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2021 Справа № 554/8243/21
У Х В А Л А

(скорочена)

21 жовтня 2021 року

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 21 жовтня 2021 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/543/21
Провадження № 1-кп/559/167/2021
УХВАЛА

"21" жовтня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000788 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
21.10.2021 до суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», в зв`язку зі станом здоров`я. Учасники судового засідання не заперечували клопотання обвинувачених.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинувачених і здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», для забезпечення їх участі в даному судовому підготовчому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
проводити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000788 в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 11 жовтня 2021 року на 15 год. 55 хв. ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Копію ухвали надіслати електронною поштою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для негайної організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0001308 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого до суду.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.ч. 1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За наведених обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого, задоволити.
Здійснити привід в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/977/21
Провадження № 1-кп/572/291/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 14 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 703/4236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0001576 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20 вересня 2019 року в період часу з 22 год. 34 хв. по 22 год. 40 хв., перебуваючи біля банкоматів «Приватбанк по вул. Незалежності, 41 і по вул. Соборній, 91 в м. Сміла, маючи вільний доступ до платіжного рахунку ОСОБА_5 і єдиний умисел на викрадення наявних на його особистому рахунку, провівши трансакцію, зняла грошові кошти в сумі 2750 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 шкоди на вказану суму.

У підготовчі судові засідання 24 вересня та 21 жовтня 2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за її відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції ОСОБА_6 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинувачену ОСОБА_4 , 1989 року народження, жительку АДРЕСА_1 в судове засідання на 13 год. 15 хв. 22 листопада 2021 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Прилуцький
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході проведення обшуку від 29.03.2018 року, у кримінальному провадженні №0000092 від 22.02.2018 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначені положення закону, а також ту обставину, що в судове засідання адвокат не з`явилася, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0001601 від 27.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 30 листопада 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 25 хв. 18 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 132/2971/21
Провадження №11-сс/801/696/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
скаржниці ОСОБА_6
та її представника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000071 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернуто особі, яка її подала,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Калинівського районного суд Вінницької області від 15 вересня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000071 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати, а матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 направити до того ж суду для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 23 жовтня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/4280/21
Провадження № 1-кс/496/1587/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 09.09.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 21.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8667/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві та зобов`язати внести відомості за ст. 14,28, 15, 182 КК України про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Однак вказана скарга не підписана особою, яка звернулась з нею до суду.
Виходячи зі змісту ст.ст.303-304 КПК України, скарга особи, що подається до суду має бути підписана особою, яка її подає та має містити дату звернення.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою не можливо, оскільки скарга не підписана заявником, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги та всіх доданих до неї матеріалів скаржнику.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1