Номер провадження №1-кс/641/265/2022 Справа №641/1010/22
УХВАЛА
16 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 15.02.2022 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за колективною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших від 10.01.2022 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 10.01.2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та інші подали до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області колективну заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Згідно штампу, колективну заяву прийнято ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 11.01.2022 року. 27.01.2022 року заявники отримали відповідь на свою колективну заяву про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2022 року, з якої вони дізнались, що перевірка викладених у у зверненні відомостей проведена в порядку Закону України "Про звернення громадян" у зв`язку з відсутністю в них достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за обставинами, викладеними в заяві від 01.10.2022 року, не були внесені протягом 24 годин з моменту подання колективної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та іншими від 10.01.2022 року.

Таку бездіяльність органу досудового розслідування заявник вважає протиправною, в зв`язку з чим звернувся до суду з цією скаргою.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику через пропущення строку для звернення до суду.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 встановлено, що 10.01.2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші звернулись із заявою про кримінальне правопорушення до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені норми оскаржуваний десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, у даному випадку з 12.01.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших, заявник звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова 15.02.2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про пропуск заявником строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, до скарги не додано обґрунтоване клопотання про поновлення строку для звернення до слідчого судді.

Наведені адвокатом ОСОБА_4 у скарзі обставини про те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші дізналися про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР тільки 27.01.2022 року, можуть бути підставою для поновлення зазначеного строку при повторному зверненні зі скаргою до слідчого судді.

Враховуючи викладене, скарга має бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не перешкоджає особі повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1