Справа №:755/1552/21
Провадження №: 1-кс/755/5240/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 27.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0001399.
Вивчивши скаргу, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарження.
Судом встановлено, що вимоги скарги ОСОБА_2 не узгоджуються з переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені слідчому судді, оскільки в прохальній частині скарги він просять скасувати постанову прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001399 від 29.09.2021 та 25.10.2021 року та зобов`язати уповноважену особу Дніпровської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання потерпілого від 29.09.2021 та 25.10.2021 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим суддею 20.10.2021 року постановлено ухвалу, якою визнано протиправною бездіяльність прокурора та зобов`язано прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні вчинити одну із дій, передбачену ст.220 КПК України. ОСОБА_2 було направлено клопотання про виконання ухвали слідчого судді та вчинення процесуальних дій. Прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Солонською Л 27.10.2021 року було винесено постанову.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі звертаю увагу, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні визначений ст.303 КПК України. Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які прокурор зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Аналіз змісту скарги свідчить, що бездіяльність прокурора, як процесуального керівника досудового розслідування, щодо клопотання заявника від 29.09.2021 року вже була предметом розгляду слідчим суддею, а відтак не може бути предметом повторного судового розгляду. Тож фактично на теперішній час заявник оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному виконанні рішення слідчого судді, тобто предметом скарги є порядок виконання судових рішень, що з огляду на зміст ч.1 ст.303 КПК України не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки з огляду на принцип обовязковості судових рішень (ч.2 ст.21 КПК України) невиконання судових рішень тягне відповідальність встановлену законом.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Разом з тим, здійснюючи контроль за дотриманням прав осіб у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне зауважити, що відмова у відкритті провадження не обмежує прав заявника на доступ до суду та ефективний засіб юридичного захисту від неправомірних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, оскільки таке право може бути реалізоване з дотриманням порядку та умов, передбачених процесуальним законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: