overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/554/444/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001358,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №00000170.

Представник скаржника у судовому засіданні просила закрити провадження у справі, оскільки кримінальне провадження №0001358 на даний час закрито.

В судове засідання слідчий не з`явився, відповідно до 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Як повідомлено адвокатом ОСОБА_3 , досудове розслідування кримінального провадження №0001358 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку, про закриття провадження у справі за ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 303, 305, 306, 309 КПК України , -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001358.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/449/2022
УХВАЛА

Іменем України

18.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002052 -

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002052.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Провести о 16 год. 00 хв. 15.03.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 лютого 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окруженої прокуратури ОСОБА_3 , старшого інспектора Рівненський районний відділ № 1 ДУ «Центр пробації» у Рівненській області (далі представник органу пробації) ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне подання представника органу пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2019 ОСОБА_3 , 1979 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшло вказане подання.

Під час судового засідання засуджений заявив клопотання про залучення до розгляду подання захисника, оскільки залучити захисника самостійно не має можливості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09:30 год., 01.03.2022 в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/726/22
Провадження № 1-кс/711/243/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

01.02.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання слідчосо СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) обласної прокуратури, що винесене у кримінальному провадженні № 0000771, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000771, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на шість місяців, тобто до 07.08.2022.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2022 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/535/22
Справа № 754/1238/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007661 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

27.01.2022 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 28.01.2022 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу. адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 04.10.2021 та 11.11.2021 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 05 хв. 17.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів повернути для доопрацювання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/464/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 420 171 103 300 000 41, у якому
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обґрунтовуючи свої доводи тим, що формулювання обвинувачення є неконкретним.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що на стадії судового розгляду у силу КПК повернення обвинувального акту не передбачено.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 9 КПК суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства

Так, судове провадження у першій інстанції врегульовано Розділом ІV КПК України.

У силу ст. 314 КПК питання про повернення обвинувального акту вирішується судом у підготовчому судовому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що під час підготовчого судового засідання 07.06.2017, судом розглянуте клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК та у його задоволенні відмовлено.

У зв`язку з цим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2017 зазначене провадження призначене до судового розгляду.

Наведене свідчить що повернення обвинувального акту на цій стадії розгляду провадження неможливе.

Водночас, суд не може обмежити право учасників судового провадження заявляти клопотання у порядку, передбаченому ст. 350 КПК.

На підставі вищевикладеного, враховуючи стадію судового розгляду, на якій перебуває дане кримінальне провадження, суд дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання захисника ОСОБА_4 без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 348, 350 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 420 171 103 300 000 41 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1840/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 лютого 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області 30.09.2021 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працючого, неодруженого, раніше судимого 19.01.2011 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 10 років, звільнений 22.03.2019 умовно - достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 409 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області 30.09.2021 щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2022 року о 14 год.

Судді:
Справа № 143/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

Встановив:

26 січня 2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000206 від 30.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 01.03.2022 о 14:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/325/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
заявника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі №127/12539/21 за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 (лист відповідь від 21.04.2021 за № 09/2-1232-16) про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі №127/12539/21 за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 (лист відповідь від 21.04.2021 за № 09/2-1232-16) про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 17 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході розгляду вказаного кримінального провадження судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.08.2021 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 року залишено без змін. Таким чином, вказаний вирок суду набрав законної сили 11.08.2021 року.
Згідно з положеннями п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
За таких обставин, зважаючи, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в умовах слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для організації подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в умовах слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 17 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: