Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3289/21
Провадження № 1-кп/332/53/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоказанкувате, Чернігівського району, Запорізької області, громадянки України, яка нге заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2021 року, близько 10-00 години, ОСОБА_4 знаходилась біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де вживала алкогольні напої разом зі своїми знайомими: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Близько 12-00 години цього ж дня, коли ОСОБА_6 пішов до себе до дому, а ОСОБА_5 висловила намір залишити місце вживання спиртних напоїв, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою реалізації якого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи за вищевказаною адресою в зазначений день та час, підійшла до потерпілої ОСОБА_5 , та ривком із її сумочки, що знаходилась у останньої на плечі, вихопила мобільний телефон «ZТЕ Вlаdе», модель «L 210», об`ємом пам`яті 32 Гб, IМЕI 1: 863 808 050 114 703, IМЕІ 2: 863 808 050 145 004, серійний номер 73, в корпусі чорного кольору, вартість якого, відповідно висновку експерта № 3144 від 12.08.2021, складає 1377,13 грн., в якому знаходилась сім картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи зазначений мобільний телефон у своїй руці та маючи реальну можливість розпорядитися ним, почала бігти в сторону гуртожитку по вул. Історичній в м. Запоріжжя та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнала у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що 4 серпня поточного року в денний час, перебуваючи біля будинку 35 по вул. Історичній в м. Запоріжжі, вона відкрито викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ZТЕ Вlаdе», який у подальшому збула на ринку Анголенко за 300 грн., виручені гроші потратила на власні потреби. Щиро кається.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останньої за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином;
- дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштована, у побуті характеризується посередньо;
- обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає її щире каяття;
- обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченої, позиції потерпілої, обставин справи, відсутності фактично спричиненої шкоди, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останньої покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 140 годин громадських робіт.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «ZТЕ Вlаdе», модель «L 210», переданий на зберігання потерпілій повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1