Справа № 598/1427/21
провадження № 1-кс/598/312/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2021 р.слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОСВ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 23 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

встановив:
Згідно матеріалів клопотання групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000163 від 23 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2021 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи у громадському місці поруч із центром культури та дозвілля села Шимківці, що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи існуючі у суспільстві норми та правила поведінки, в тому числі щодо спокійного відпочинку, діючи з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, побачивши те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відійшли за будинок центру культури та дозвілля, направились за вищевказаними особами.

Надалі ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи позаду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , почали наносити ударів руками обом потерпілим таким чином, що ОСОБА_7 бив ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 бив ОСОБА_9 . Від отриманих ударів ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю, однак ОСОБА_7 продовжив наносити удари кулаками по обличчю ОСОБА_8 , який лежав на землі. В цей час ОСОБА_6 , перебуваючи позаду ОСОБА_9 , наніс декілька ударів своїми руками в ділянку голови, від яких ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на землю. У подальшому, ОСОБА_6 продовжував наносити удари кулаками ОСОБА_10 , який лежав на землі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перемістились до входу у центр культури та дозвілля села Шимківці, що по АДРЕСА_1 . Перебуваючи у громадському місці, а саме перед входом у центрі культури та дозвілля села Шимківці, що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи існуючі у суспільстві норми та правила поведінки, в тому числі щодо спокійного відпочинку, діючи з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 безпричинно нанесли декілька ударів своїми руками в ділянку голови ОСОБА_11 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, та продовжували наносити удари по всьому тілу ОСОБА_12 , який в цей перебував у лежачому положенні на землі.

В цей час ОСОБА_6 наніс кулаком правої руки один удар в ділянку голови ОСОБА_9 , від якого останній, втративши рівновагу, впав на землю. Далі ОСОБА_6 продовжив наносити удари руками ОСОБА_9 по обличчі, який на той момент вже перебував у лежачому положенні на землі, а ОСОБА_7 також наніс декілька ударів ногами по тілу ОСОБА_9 .

В результаті протиправної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було завдано значної шкоди громадському порядку, а саме: створено перешкоду в спокійному відпочинку жителів с. Шимківці та припинено роботу розважального заходу, який відбувався поруч із центром культури та дозвілля села Шимківці, що по АДРЕСА_1 , а також спричинено тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_13 , чим порушено надані їм Конституцією України права на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 .

30 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_22

30 серпня 2021 року до Збаразького районного суду Тернопільської області підготовлено та скеровано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке вручено йому в передбачений законом спосіб.

31 серпня 2021 року під час розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею Збаразького районного суду Тернопільської області підозрюваний ОСОБА_5 на розгляд не з`явився. У зв`язку з цим слідчим суддею винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 на 10:00 год 01 вересня 2021 року. Здійснити привіт підозрюваного ОСОБА_5 у вказаний час до суду не представилось можливим, так як останній, згідно отриманих відомостей, перетнув державний кордон України 31 серпня 2021 року о 10 год 58 хв.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та обставин зазначених у ст. 178 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. яке підтверджується тим, що ОСОБА_5 залишив межі України, а його теперішнє місце перебування на даний час залишається невідомим; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того підозрюваний ОСОБА_5 знайомий з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і спілкування з ними може негативним чином відобразитись на повноті проведення досудового розслідування, так як вказані особи можуть приховувати відомі їм факти вчинення кримінального правопорушення, перекручування фактів, а також вживати заходів щодо створення додаткових перешкод органу досудового розслідування у вигляді придумування завідомо неправдивих версій описаних вище подій.

Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вказаних ризиків слід оцінити обставини зазначені в ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність місця роботи у останнього.

Обрання іншого запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Прокурор клопотання підтримала.

Враховуючи наведене, заслухавши прокурора, враховуючи, те що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.188-190, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання уповноваженими службовими особами підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно повідомити чергову частину ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області тел.03550 2-12-45, старшого слідчого в ОСВ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала втрачає законну силу 12 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1