Справа №175/4293/21
Провадження №1-кс/175/958/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000318 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду надійшло погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000318 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає про те, що 19.10.2021 року до чергової частини ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника УПП Д. Шульга, про те, що 19.10.2021 року о 12:00 години, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Степове, по вул. Миру, біля буд. 43, зупинено транспортний засіб марки «FORD TRANSIT» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в ході огляду вказаного транспортного засобу було виявлено ознаки підробки вузлів та агрегатів (ЖЄО №14117)

За даним фактом 20.10.2021 року в секторі дізнання ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за №0000318 з попередньою кваліфікацією ст. 290 Кримінального кодексу України.

19.10.2021 до ЧЧ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектору УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про те, що під час патрулювання, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Степове, по вул. Миру, біля буд. 43, було зупинено транспортний засіб «FORD TRANSIT» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час застосування до останнього заходів у встановленому законом порядком, під час візуального огляду транспортного засобу, було встановлено, наявність ознак підробки, а саме: сліди механічного втручання на місці розташування ідентифікатора VIN номеру (сліди зварювальних робіт).

В подальшому слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 , був проведений огляд місця події, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Степове, вул. Миру, біля буд. 43, в ході якого було оглянуто транспортний засіб «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, також в ході огляду водій вище вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , надав дозвіл на проведення його огляду і добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 . В присутності двох понятих, було оглянуто вище вказаний автомобіль, який на момент огляду не має візуальних пошкоджень на кузові, з пасажирської сторони мається табличка з VIN кодом № НОМЕР_3 , також знизу сидіння, маються сліди по контуру сидіння у вигляді порози чи зварювальних робіт. З водійської сторони не мається слідів порози чи проведення зварювальних робіт. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником вище вказаного транспортного засобу є гр. ОСОБА_8 , VIN код нанесений на кузові № НОМЕР_3 , співпадає з VIN кодом зазначеним в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Фактичним власником вище вказаного автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент зупинки транспортного засобу був за кермом.

Виявлене під час огляду вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту; транспортний засіб «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, поміщено на територію ТОВ «Династія-Дніпро» за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22.

Вказаний транспортний засіб, речі та предмети використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

Таким чином, вилучене в ході огляду від 19.10.2021 року є речовим доказом, про що винесено відповідну постанову та вказане майно є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного 03.05.2021 огляду вищевказаного транспортного засобу зберіглись сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав та просив задовольнити.

У зв`язку з вище зазначеним, вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне розглянути без власника майна, з метою унеможливлення завчасного продажу або протиправного використання вказаного майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000318 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодекс України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся дізнавач за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання дізнавача задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно, а посвідчення водія НОМЕР_4 видане ДАІ МВС-УВС 27.02.1998 року на ім`я « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та залишити на тимчасове зберігання в камері схову речових доказів ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, буд. 38, в рамках даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000318 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме: транспортний засіб «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони відчуження та використання.

Повернути власнику автомобіля вказаний транспортний засіб «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , який залишений на тимчасове зберігання на території ТОВ «Династія-Дніпро» за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22, а також свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1