465/7395/21
1-кс/465/2196/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,
власника майна: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000150 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17.09.2021 року.
В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17.09.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заборонено на термін накладення арешту відчуження, ремонт та експлуатацію вказаного вище транспортного засобу.
ОСОБА_4 просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, оскільки автомобіль оглянутий слідчим та експертами, у кримінальному провадженні проведені призначені експертизи щодо даного транспортного засобу, висновки яких передані слідчому, тому для подальшого застосування заходу кримінально-правового характеру, а саме арешту майна, відпала потреба.
У судовому засіданні ОСОБА_4 подане ним клопотання підтримав, уточнивши, що просить скасувати арешт, накладений на належний йому автомобіль, частково лише в частині заборони користування транспортним засобом. З цього приводу пояснив, що автомобіль використовується ним в робочих цілях і такий перебуває в оренді будівельної компанії. Під час перебування автомобіля на арештмайданчику існує загроза його розукомплектування і приведення в силу об`єктивних факторів до непридатного стану. Запевнив, що, в разі задоволення клопотання, буде зберігати автомобіль в належних умовах і надасть його на першу вимогу слідчого для проведення процесуальних дій.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, що відповідно до положень ст.174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий щодо можливості зняття арешту з автомобіля не заперечив, але лише в частині накладеної заборони користування транспортним засобом. Підтвердив, що для потреб проведення експертиз автомобіль оглянутий, на даний час виконання експертиз завершено і слідчі дії з арештованим автомобілем не проводяться. Таким чином, з урахуванням потреби заявника у користуванні своїм транспортним засобом в робочих цілях немає перешкод для передачі транспортного засобу в користування власнику, але без права його відчуження. При цьому, заборона відчуження повинна бути збережена з метою досягнення законодавчо визначеної мети забезпечення кримінального провадження. Також вказав, що не вбачається доцільності дозволяти проведення ремонту транспортного засобу, який брав участь у ДТП, задля збереження слідової картини на цьому речовому доказі.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000150 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17.09.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною на термін накладення арешту відчуження, ремонту та експлуатації вказаного вище транспортного засобу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 .
Зазначений автомобіль оглянутий слідчими та експертами, необхідні експертизи та слідчі дії з автомобілем на даний час проведені.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що всі необхідні на даний час слідчі дії та експертизи з арештованим автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені, а з урахуванням потреби ОСОБА_4 у частих поїздках в робочих цілях слідчий не бачить перешкод у переданні вказаного транспортного засобу для користування власнику, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати накладений на транспортний засіб арешт в частині заборони користування автомобілем (його експлуатації), залишивши чинною заборону відчуження автомобіля. Також з метою досягнення завдань кримінального провадження передачу автомобіля ОСОБА_4 слід здійснити із зобов`язанням останнього не проводити ремонтні та рихтувальні роботи з автомобілем без дозволу слідчого і прокурора.
Керуючись ст.ст.376, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 задоволити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2021 року арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування вказаним вище транспортним засобом, дозволивши його використання власником ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000150 від 16.09.2021 року повернути автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 .
Зобов`язати ОСОБА_4 не проводити відновлювального ремонту, будь-яких інших ремонтних та рихтувальних дій щодо автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без дозволу слідчого та прокурора.
Арешт в частині накладеної ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2021 року заборони відчуження автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1