Провадження №1-кп/447/130/22
Справа №447/3812/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000282 від 11.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України,,

встановив:

ОСОБА_4 10.10.2021року о 13:30год. перебуваючи в с.Більче, Стрийського району Львівської області, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном,із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу , прийшов на поле, яке засіяне культурою кукурудзи, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0097, яка розташована на території Миколаївської територіальної громади та перебуває у користуванні на праві оренди ТзОВ « Галичина-Захід», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно , шляхом зривання качанів із стебел кукурудзи та переміщення їх у полімерні мішки, намагався викрасти качани з зерном кукурудзи кормового сорту « Піонер Р8816», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки після того, як із пяти полімерних мішків, які ОСОБА_4 , мав із собою, він заповнив качанами із стебел кукурудзи тільки три, загальною вагою 74,70 кг., його злочинні дії були виявлені та припинені на місці події начальником охорони ТзОВ « Галичина-Захід» ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_4 завдав майнову шкоду ТзОВ « Галичина-Захід» на загальну суму 328,68грн. Такими діями, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

В судовому засіданні обвинувачений просили звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження закрити.

Представник потерпілого проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечував, оскільки обвинувачений з потерпілим примирився і повністю відшкодував завдану шкоду, про що подав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження, Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - передбачене ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок передбачений ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України. Представник неповнолітнього потерпілого підтвердив в судовому засіданні, що завдану злочином шкоду їм відшкодовано та вони примирилися з обвинуваченим.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та закрити кримінальне провадження.

Стягнути з обвинуваченого в користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1029,72 грн.

На підставі ст.100 КПК України речові докази слід передати законному володільцю.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000282 від 11.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Речові докази: три полімерні мішка , білого кольору із вмістом качанів із зерном кукурудзи кормового сорту « Піонер Р8816» вагою 74,70грн. залишити ТзОВ « Галичина-Захід»

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1029,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1