Справа № 944/421/22
Провадження №1-кс/944/87/22
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
01.02.2022 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженої, яка не працює, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 січня 2022 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись прямим злочинним умислом спрямованим на протиправне позбавлення життя іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті свого співмешканця ОСОБА_7 , завдала останньому два послідовні удари ножем в ділянку спини з обох сторін від хребта, чим спричинила потерпілому дві рани веретеноподібної форми із лінійними краями, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці події.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
30 січня 2022 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
31 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами. В разі не обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання може впливати на свідків, оскільки проживає з ними в одному населеному пункті, зокрема з свідком ОСОБА_8 , з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань. Крім цього, на даний час органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчі дії, спрямованні на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, відшукання речових доказів та у випаду не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання може знищити або сховати речі, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Зазначає, що враховуючи, те що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 7 до 15 років, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, та в разі не обрання їй запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою, остання продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення, зможе знищити або сховати речі, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 не працює, неодружена, дітей та інших осіб на утриманні не має, тобто в останньої відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дають достатні підстави вважати, що у випадку не обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою остання може переховуватись від суду, враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків.
Просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів, без визначення застави з підстав, передбачених п.п.1,2 ч.4 ст.183 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити. Прокурор, окрім наведеного в клопотанні, наголосив на тому, що органом досудового розслідування здобуто достатньо доказів вважати підозру, висунуту ОСОБА_5 обгрунтованою. Наведені в клопотанні ризики є реальними, а відтак з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, достатні всі підстави для обрання підозрюваній виняткового запобіжного заходу яким є тримання під вартою.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні клопотання заперечили. Захисник зазначив, що висунута ОСОБА_5 підозра з ч.1 ст.115 КК України є необгрунтованою, такою, що не співставлена з іншими обставинами, деякі слідчі дії проведені без участі захисника, вважає, що підозрювана сама є жертвою насильства. Просить відмовити в клопотанні слідчого та покласти на ОСОБА_5 відповідні процесуальні обов`язки. Підозрювана додала, що не згідна із ризиками, які наведені прокурором в клопотанні.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
30.01.2022 о 20 год. 20 хв. у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
31.01.2022 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30 січня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2022, протоколами огляду місця події від 30 січня 2022 року, постановою про визнання речовими доказами від 31 січня 2022 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2 від 31.01.2022, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 №12/2022 від 31 січня 2022 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 31 січня 2022 року, протоколом додаткового допиту підозрюваної від 31 січня 2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, вчинене у стані алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими; у разі визнання винною ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяє застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не одружена, на утриманні дітей не має, ніде не працює, а відтак не має міцних соціальних зв`язків.
Оцінюючи особу підозрюваної та інкриміноване їй кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винною ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, без альтернативи призначення іншого покарання, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання матиме реальну можливість:
- переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років;
- знищити речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, оскільки, на даний час, досудове розслідування лише розпочалося та органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відшукання речей, які б становили значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень;
- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними органу досудового розслідування показань, оскільки проживає з ними в одному населеному пункті.;
- вчинити й інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема такого як особисте зобов`язання, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
У зв`язку з наведеним доводи захисника не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваною покладених процесуальних обов`язків.
За положеннями п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Суд прийшов до переконання, що вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , без визначення розміру застави з підстави, передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 193, 196, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженої, яка не працює, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто до 30 березня 2022 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1