Справа № 761/1481/22
Провадження № 1-кс/761/1450/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0002994 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно третіх осіб із забороною відчуження та розпорядження, а саме на об`єкт нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 2953,5 кв.м. за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Митрофанова, 8, приміщення №1, що на праві власності належить ТОВ «Рент Лайн Компані» (код за ).

Клопотання мотивоване тим, що станом на 2016 рік компанія нерезидент - ANTHOUSA LIMITED, яка зареєстрована у відповідності до законодавства Англії и Уельсу, зареєстрований офіс за адресою: 4 Croxted Mews, Croxted Road, Dulwich Village, London SE24 9DA, England, реєстраційний номер 04311832, володіла 100 % статутного капіталу (часток) Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник».

Кінцевими бенефіціарами (власниками) компанії ТОВ «Господарник» через компанію ANTHOUSA LIMITED були: ОСОБА_4 із орієнтовною часткою 41,37 %, ОСОБА_5 із орієнтовною часткою 10,45%, ОСОБА_6 із орієнтовною часткою 6,5 %, ОСОБА_7 із орієнтовною часткою 5,32%, ОСОБА_8 із орієнтовною часткою 4,68%, ОСОБА_9 із орієнтовною часткою 2,29 %, INTERNATIONAL FINANCE CORPORATION - IFC BV (Ашан), компанія, зареєстрована у відповідності до законодавства Нідерландів, зареєстрований офіс за адресою: De Boelelaan 7, 1083 HJ Amsterdam, номер 24253992, із орієнтовною часткою 20 % та Bank Of New York, як номінальний тримач, із орієнтовною часткою 7 %.

Станом на 2016 рік компанія ANTHOUSA LIMITED мала 5 директорів, у тому числі 1 фактичний незалежний адміністративний директор (кіпріот), 2 директора від компанії INTERNATIONAL FINANCE CORPORATION - IFC BV (французи), та два директора від компанії BOULE CAPITAL LIMITED ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

В період часу з 2014 року по 2016 рік на посаді директора ТОВ «Господарник» був ОСОБА_11 та виконував організаційно-розпорядчі функції (обов`язки), а саме обов`язки щодо здійснення керівництва ТОВ «Господарник».

Відповідно до статуту ТОВ «Господарник» в редакції 2016 року Товариство створене з метою здійснення підприємницької діяльності, досягнення значної економічної ефективності в своїй діяльності та отримання прибутку в порядку, передбаченому чинним законодавством та Статутом.

Відповідно до п.11 Статуту - органами управління та контролю Товариства є: Загальні збори Учасників, директор, ревізійна комісія.

Відповідно до п.13 статуту ТОВ «Господарник» директор, при його відсутності заступник директора-виконавчий орган Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю згідно компетенції, та діє в відповідності з чинним законодавством. Директор призначається і звільняється від посади Загальними зборами учасників Товариства. Директор Товариства без доручення діє від імені Товариства та в межах своєї компетенції. Укладає угоди, договори, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні. Видає доручення. Видає накази та розпорядження, що обов`язкові для всіх працівників. Має право першого підпису всіх фінансових документів. Розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань. Затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники, розмір та строки їх преміювання. Затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги. Затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства. Приймає на роботу і звільняє з роботи співробітників Товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення. Подає на затвердження Загальних зборів Учасників річний звіт та баланс Товариства. Забезпечує виконання рішень Загальних зборів Учасників. Обґрунтовує порядок розподілу прибутку та засоби покриття збитків. Розробляє пропозиції про внесення змін до Статуту та інших внутрішніх документів Товариства. Вносить пропозиції про створення, реорганізацію та ліквідацію філій, представництв, інших структурних підрозділів, розробляє плани їх діяльності, здійснює підготовку і скликання чергових та позачергових Загальних зборів учасників. Приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства.

Директор Товариства має право: розпоряджатися майном Товариства в межах, що визначені цим Статутом. Без довіреності діяти від імені Товариства , представляти його в усіх підприємствах, установах і організаціях. Укладати будь-які угоди та здійснювати інші юридичні акти, у тому числі видавати доручення (довіреності), відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки. Здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення мети та цілей Товариства в межах його компетенції. Директор має право без попереднього письмового погодження із Загальними Зборами Учасників укладати від імені Товариства будь-які правочини (договори, угоди, контракти) з третіми особами, в тому числі кредитні, на суму, що не перевищує 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок. Директор товариства вирішує всі питання поточної і господарської діяльності товариства, крім тих, що входять у компетенцію загальних зборів учасників. Директор Товариства несе безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність Товариства. Директор не може приймати рішення, що є обов`язкові для Учасників.

Всупереч меті створення ТОВ «Господарник», директор ОСОБА_11 отримав від ANTHOUSA LIMITED довіреність, яка надавала йому повноваження діяти від імені даної компанії, за винятком укладання договорів купівлі-продажу корпоративних прав, та інших активів. При цьому дана довіреність була підписана одним директором вказаної компанії, що суперечить її статуту.

Маючи зазначену вище довіреність, 29.03.2016 року та 11.04.2016 року директор ТОВ «Господарник» ОСОБА_11 провів Загальні збори учасників ТОВ «Господарник», де на підставі виданої йому довіреності від компанії ANTHOUSA LIMITED, яка володіє 100 % статутного капіталу (часток) Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» одноособово прийняв рішення щодо відчуження нерухомого майна, що суперечить виданої йому довіреності, а саме нежитлової будівлі, загальною площею 7 122,00 кв.м., розташованої в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 24-А за балансовою вартістю 13 288 689,00 грн (тринадцять мільйонів двісті вісімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) разом з ПДВ; нежитлове приміщення, загальною площею 2 953,50 кв.м. розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Митрофанова, 8 приміщення 1 за балансовою вартістю 6 053 880, 00 грн. (шість мільйонів п`ятдесят три тисячі вісімсот вісімдесят гривень 00 коп.) разом з ПДВ, нежитлове приміщення, загальною площею 1845,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул.. Володимира Великого, 9 за ціною 4 320120 (чотири мільйони триста двадцять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок разом з ПДВ, що належить на праві власності ТОВ «Господарник», на користь ТОВ «Сіті Лайн Компані» єдиним власником 100 % статутного капіталу (часток) якого була ОСОБА_10 . Відповідно до статуту ТОВ «Господарник» директор має право без попереднього письмового погодження із загальними зборами учасників укладати від імені ТОВ «Господарник» будь-які правочини ( договори, угоди, контракти) з третіми особами, в тому числі кредитні, на суму, що не перевищує 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок.

31 березня 2016 року між ТОВ «Господарник» в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ «Сіті Лайн Компанії» в особі директора ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу за реєстровим №280 відповідно до умов якого ТОВ «Сіті Лвйн Компані» передано у власність нежиле приміщення, загальною площею 2953, 5 кв. що знаходиться за адресою: Київська область, місто біла Церква, вул. Митрофанова, 8 (вісім), приміщення №1 (один).

В той же час ні загальні збори акціонерів, ні збори директорів компанії ANTHOUSA LIMITED з вказаного питання не відбувались, будь-які рішення такими уповноваженими органами не приймались.

Окрім цього, необхідно звернути увагу на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 р. порушено провадження у справі № 904/2338/16 про банкрутство ТОВ «Господарник» та введено в дію мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Сама ж заява кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Господарник» була подана до Господарського суду Дніпропетровської області 01.04.2016 р., а ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про прийняття заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Господарник» була винесена 08.04.2016.

Одночасно із викладеним вище необхідно наголосити на тому, що відчуження вищевказаних об`єктів нерухомого майна з ТОВ «Господарник» на ТОВ «Сіті Лайн Компані» відбулось фактично безоплатно, шляхом застосування нею «схем» по заліку взаємних вимог, у тому числі із зазначенням у відповідних договорах купівлі-продажу балансової вартості об`єктів нерухомого майна, а не їх ринкової вартості чи вартості, визначеної на підставі експертного висновку оцінювача.

Так, ОСОБА_10 , як фактичний керівник фінансового департаменту групи компаній Фуршет, здійснила переведення боргу ТОВ «Господарник» перед ТОВ «Рітейл Центр» за договорами поворотної фінансової допомоги з ТОВ «Рітейл Центр» на ТОВ «Сіті Лайн Компані».

В подальшому, між ТОВ «Сіті Лайн Компані» та ТОВ «Господарник» проведено зарахування зустрічних вимог, тобто за рахунок боргу ТОВ «Господарник» перед ТОВ «Сіті Лайн Компані», який виник внаслідок переведення боргу з ТОВ «Рітейл Центр», було погашено заборгованість ТОВ «Сіті Лайн Компані» перед ТОВ «Господарник» за відповідними договорами купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до документів, що збереглися, зарахування зустрічних вимог було проведено та оформлено документально лише частково на суму 19342560,00 грн., про що свідчить відповідна угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 31.03.2016 р. за реєстровим № 278.

У даному випадку також необхідно зауважити, що самі заяви ТОВ «Сіті Лайн Компані» про зарахування зустрічних однорідних вимог № 1 та № 2, адресовані ТОВ «Господарник», були оформлені та підписані лише 15 квітня 2016 р.

При цьому, ТОВ «Сіті Лайн Компані» так і не розрахувалось із ТОВ «Рітейл Центр» за переведення на ТОВ «Сіті Лайн Компані» боргу ТОВ «Господарник» в сумі 24355000,00 грн., який в подальшому було використано зарахування зустрічних однорідних вимог, ніби як розрахунок за придбане нерухоме майно.

30.07.2019 року на підставі рішення №1 виданого 16.07.2019 року було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 2953,5 кв.м. за адресою: Київська область, м. біла Церква, вул. Митрофанова, 8, приміщення 1 за ТОВ «Рент Лайн Компані» (код за ).

30.07.2021 року об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 2953, 5 кв.м. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Митрофанова, 8, приміщення 1 визнано речовим доказом.

На даний час існує ризик подальшого відчуження об`єкта нерухомого майна, як під виглядом добросовісних набувачів та і з метою ускладнення повернення об`єкта нерухомого майна їх законним власникам.

З огляду на викладене, з метою запобігання ризикам у вигляді подальшого відчуження об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Митрофанова, 8, приміщення 1, що на праві власності належить ТОВ «Рент Лайн Компані» (код за ), прокурор просить накласти арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити за наведених підстав. Крім того, просила долучити до матеріалів клопотання довідку «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та РЕЄСТРУ ПРАВ ВЛАСНОСТІ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна».

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна, в силу ч.2 ст.172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0002994 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

30.07.2021 постановою старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 про визнання речовим доказом об`єкт нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 2953,5 кв.м. за адресою: Київська область, м. біла Церква, вул. Митрофанова, 8, приміщення №1, що на праві власності належить ТОВ «Рент Лайн Компані» (код за ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002994.

Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ч.2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з вимогами ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Правилами ч.10 ст.170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що існують обґрунтовані підстави вважати, що право власності на вказане майно є об`єктом кримінально-протиправного посягання, майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту майна, зазначеного в клопотанні прокурора.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст.ст.131,132,170174, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження, на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002994 від 30.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а саме на об`єкт нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 2953,5 кв.м. за адресою: Київська область, м. біла Церква, вул. Митрофанова, 8, приміщення №1, що на праві власності належить ТОВ «Рент Лайн Компані» (код за ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя : ОСОБА_15