Провадження №1-кс/447/606/21
Справа №447/2793/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, із середньою-спеціальною освітою, розлученому, не працюючому, який на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимому вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.09.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 31.08.2021 о 11:47 год., маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, знаходячись у приміщенні аптеки «Пульс», що по пр. Шевченка, 36 у м. Новий Розділ, Львівської області, із рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась в приміщенні вказаної аптеки, шляхом ривка, заволодів грошовими коштами в сумі 150 грн., які належать останній, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_7 з метою повернення грошових коштів вирвала із рук ОСОБА_4 грошову купюру номіналом 50 гривень серії УЛ 3067417, а купюру номіналом 100 гривень серії ЗЕ 6110828 ході боротьби розірвала навпіл. На сигнал «Тривога» у приміщення аптеки «Пульс» прибули працівники Стрийського МРВ УПО у Львівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які затримали ОСОБА_4 на місці вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.
31.08.2021 о 12:10 год. на місці події в приміщенні аптеки «Пульс», що за адресою: м. Новий Розділ, проспект Тараса Шевченка, 36, м. Новий Розділ Львівської області, затримано, в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
02.09.2021 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 30.10.2021.
На даний час, у вказаному кримінальному провадженні призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 .
Результати вищевказаних процесуальних дій (висновків експертиз), мають вагоме значення для судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
25.10.2021 керівником Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 01.12.2021.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 31.08.2021, показаннями свідка ОСОБА_11 від 31.08.2021, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 31.08.2021, показаннями свідка ОСОБА_12 від 31.08.2021, протоколом огляду речей від 31.08.2021, протокол проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_7 від 01.09.2021, протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_12 від 01.09.2021 та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, показання потерпілої ОСОБА_7 від 31.08.2021, показання свідка ОСОБА_11 від 31.08.2021, показання підозрюваного ОСОБА_4 від 31.08.2021, показання свідка ОСОБА_12 від 31.08.2021, протол огляду речей від 31.08.2021, протокол проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_7 від 01.09.2021, протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_12 від 01.09.2021 та інші матеріали досудового розслідування в сукупності.
Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування і суду під страхом можливого застосування покарання у виді реального позбавлення волі, ризик повторного вчинення злочинів, оскільки будучи засудженим 03.09.2019 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, скоїв новий умисний злочин; ризик можливого фізичного тиску на потерпілу ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 у просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на один місяць, тобто на період проведення судово-психіатричної експертизи.
Обвинувачений щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.
Суд вважає доведеною наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим Миколаївським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з ісптовим терміном на 2 роки скоїв новий умисний корисливий злочин.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому, клопотання підлягає до задоволення, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які суд вважає доведеними.
Відповідно до п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи норму статті 182 КПК України, дані про особу обвинуваченого, а також обставини вчинених ним злочинів, суд приходить до висновку про можливість визначити розмір застави підозрюваному в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 183, 205 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 01.12.2021, із утриманням у Державній установі Львівська установа виконання покарань №19, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47580, 00 грн.
У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
- не відлучатися з місця проживання,без дозволу слідчого, прокурора та суду.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигладі застави. У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1