Справа № 529/748/20
Провадження № 1-кс/529/19/21
УХВАЛА
про задоволення самовідводу слідчого судді

10 листопада 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по справі № 529/748/20, -

встановив:

В провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді від 26.10.2020 за нововиявленими обставинами.
02.11.2021 суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід по даній справі, оскільки під час авторозподілу даної заяви порушено порядок визначення судді, передбачений ч.11 ст.35 КПК України.
В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явилась, хоча була повідомлена про дату судового засідання належним чином.
Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що подана заява про самовідвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки законом не заборонено загальний порядок авторозподілу даної категорії заяв, тому суддя ОСОБА_5 має право розглядати подану ОСОБА_3 заяву про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов до наступного.
Як вбачається із поданої заяви ОСОБА_3 , ним ставиться питання про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами. Зазначена ухвала постановлена слідчим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч.11 ст.35 КПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.
Як визначено п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вище викладене, заява про самовідвід судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки при її авторозподілі порушені вимоги ч.11 ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву судді Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід по заяві ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, справа № 529/748/20 - задовольнити.
Матеріали за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді від 26.10.2020 за нововиявленими обставинами, справа № 529/748/20 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1