overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1248/22
Провадження № 1-кп/592/265/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000009 від 27.01.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово суддею.

Доручити Ковпаківському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь у строк 20 днів з моменту отримання ухвали стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/32/22
Провадження №1-кс/594/22/2022
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ :
На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали. Слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) із можливістю вилучення її оригіналу, а саме:
- документації із землеустрою щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0037, площею 1,6 га., призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах м.Борщів Чортківського району Тернопільської області та належить ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2022 року о 08.10 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
04.02.2022 Справа №607/1966/22 номер провадження №1-кп/607/746/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000013 від 30.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000013 від 30.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному №000013 від 30.01.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 45 хв. 14 березня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/84/22
Провадження № 1-кп/673/76/22
У Х В А Л А
04 лютого 2022 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи на досудовому слідстві на обирався.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України на 09.02.2022 року об 11 год. 00 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою:

32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3878/22
Провадження № 1-кс/947/1234/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001335 від 08.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2021 року, на автомобіль «ЗАЗ TF698К», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що судовими експертами вже проведені необхідні експертні дослідження автомобіля, у зв`язку з чим, відсутня необхідність в подальшому арешті майна.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява із супровідним листом про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001335 від 08.11.2021 року до суду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0001335 від 08.11.2021 року, в рамках якого був накладений арешт, на даний час перебуває в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області, тобто досудове розслідування кримінального провадження закінчене.

Враховуючи вищевикладене, зазначені обставини перешкоджають розгляду клопотання слідчим суддею у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001335 від 08.11.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/707/19
Провадження№1-в/751/10/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за поданням Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ухвали суду від 19.06.2020 засуджений ОСОБА_2 оголошений у розшук, провадження у справі зупинено на час його розшуку.

25.01.2022 від начальника в ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надійшло повідмлення про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 .

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 розшуканий, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження, призначити його до розгляду в судовому засіданні та скасувати розшук засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год 30 хв 15 лютого 2022 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розшук засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Копію ухвали надіслати ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та Чернігівській окружній прокуратурі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1457/19
Провадження № 11-кп/4806/75/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури Косей І. Ю.,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані винними за ч. 3 ст. 186 КК України і їм призначені покарання: ОСОБА_1 - у виді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 3 роки; ОСОБА_2 - у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з іспитовим стркоом 3 роки.

Не погоджуючись з указаним вироком у частині призначеного обвинуваченим покарання прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури Косей І. Ю., на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ч. 3 ст. 186 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 14.02.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9496/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.
Подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, яка надійшла до слідчого судді, вона не підписана особою, яка її подала, що виключає можливість визначити чи є дійсними наміри особи оскаржувати ті чи інші дії (бездіяльність).
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки відсутні підстави для розгляду поданої скарги.
При цьому особі, яка подала скаргу необхідно роз`яснити, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 190/1713/20
Провадження №1-в/190/33/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2022 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2019
Справа № 334/47/17
Провадження № 1-кп/334/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук обвинуваченого

28 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0003161 від 19.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання 17.08.2018, 29.10.2018, 06.12.2018, 21.02.2019 та 28.03.2019 року обвинувачений не з`явився, судові повістки повернуті на адресу суду без вручення. На виконання ухвали суду від 21.02.2019 про привід обвинуваченого до суду надійшов рапорт о/у Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_5 за зазначеними у обвинувальному акті місцем реєстрації та проживання не мешкає. Сусіди ОСОБА_5 протягом тривалого часу не бачили. Встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 не виявилось можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання, місце його перебування не встановлено.

Захисник просив розглянути клопотання прокурора на розсуд суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, судові повістки не отримує, місце його перебування не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.. 335 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого доставити до суду.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000834 від 15.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 08 жовтня 2021 року о 14 годині 40 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 15.09.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- три фрагменти вантажного крану, які належать ТОВ «Сокіл».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №991/107/22
Провадження №11-сс/991/93/22
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 лютого 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 січня 2022 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 січня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги до Вищого антикорупційного суду для виконання вимог, визначених ст.ст. 304, 306 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08 лютого 2022 року о 11 годині 40 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4