Провадження №: 1-кп/755/1259/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207 від 12.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Прокурор у відкритому підготовчому судовому засіданні, зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явок до суду, у зв`язку із чим є необхідність застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, приходить до такого висновку.

В судові засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_3 , однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Також, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2021 року було застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , проте відомостей щодо виконання приводу на адресу суду не надходило.

Згідно із ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявки обвинуваченого ОСОБА_3 викликані неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню повторного примусового приводу до ОСОБА_3 .

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити повторний примусовий привід ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , можливий номер телефону: НОМЕР_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, на 15 год 30 хв 29 вересня 2021 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Житомирському РУП ГУНП України, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1