Справа№751/8548/21
Провадження №1-кп/751/292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають матеріали кримінального провадження № 0003231 від 19.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 18.11.2021 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні .

18.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано клопотання, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.10.2021 на транспортний засіб Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію на праві власності належить ОСОБА_4 .

Мотивує тим, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, так як органом досудового розслідування проведені всі необхідні судові експертизи для об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. (а.с. 27)

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує. (а.с. 28)

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.10.2021 року, в рамках кримінального провадження за № 0003231 від 19.10.2021, накладений арешт, зокрема, на транспортний засіб Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію на праві власності належить ОСОБА_4 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи факт проведення на цей момент необхідних слідчий дій з автомобілем, зважаючи на відсутність заперечень проти скасування арешту з боку сторони обвинувачення, суд дійшов висновку про те, що підстави для подальшого арешту автомобіля марки Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , відпали, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За наведених обставин, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантовано захист права власності. Згідно із нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003231 від 19.10.2021, а саме: на транспортний засіб Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію на праві власності, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1