"01" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
30.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль "Форд Транзіт" р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля "Форд Транзіт" р.н. НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 29.11.2021 близько 09:30 в районі розташування буд. № 61 по вул. Волонтерська в м. Харкові, автомобілем "Форд Транзіт" р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 стався наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішохода з отриманими тілесними ушкодженнями було доставлено до ХМКЛШМНД ім. проф. О.І. Мещанінова.
У зв`язку з чим, 29.11.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Форд Транзіт" р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , власником автомобіля "Форд Транзіт" р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Під час огляду автомобіля «Форд Транзіт» р.н. НОМЕР_1 , були виявлені механічні пошкодження. Відповідно до положення ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «Форд Транзіт» р.н. НОМЕР_1 .
Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судово-автотехнічної експертизи (технічного стану автомобіля) та проведення автотехнічної експертизи.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, на електронну адресу суду спрямував заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, та проти клопотання не заперечував.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
29.11.2021 з 10 год. 30 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, вилучено вказане в клопотанні майно відповідно до протоколу огляду та
затримання транспорту від 29.11.2021.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений автомобіль «Форд Транзіт» р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Форд Транзіт» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що не позбавляє в подальшому власника звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно, та передачу його на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на автомобіль «Форд Транзіт» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони його ремонтування, відчуження, розпорядження, та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобілю «Форд Транзіт» р.н. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_6