Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5591/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинення дій у кримінальному провадженні №0000659,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , яка полягає у затримані процесу розслідування злочину, ігноруванні клопотань про допит свідків. В якій вона просила визнати вказану бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого допитати заявлених у її клопотаннях свідків та активізувати процес розкриття злочину у відповідності з КПК України.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у затримані процесу розслідування злочину, ігноруванні клопотань про допит свідків оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування не підлягає.

Також, слідчий суддя вказав, що чинним КПК України, зокрема, ст. 303 КПК України, не передбачено право скаржника оскаржувати невизначені, абстрактні, прямо не зазначені Кодексом дії (бездіяльність) слідчого та спонукання слідчого до виконання своїх обов`язків.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого допитати заявлених у її клопотаннях свідків та активізувати процес розкриття злочину.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_6 на розгляд своєї апеляційної скарги не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою апеляційного суду від 26.08.2021 року, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляла, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у її відсутність. (а.с. 23)

Перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначено перелік бездіяльності прокурора або слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 подала скаргу до суду на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , яка полягає у затримані процесу розслідування злочину, ігноруванні клопотань про допит свідків, що не належить до переліку, визначеного у ч.1 ст. 303 КПК України, а відповідно не надає повноважень слідчому судді на розгляд таких скарг.

Крім того ч. 1 ст. 303 КПК України визначено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею прийнято законне рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинення дій оскільки така бездіяльність не входить до переліку бездіяльності, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 доводи та підстави, за яких вона просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинення дій у кримінальному провадженні №0000659 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: