Справа№751/8454/21
Провадження №1-кс/751/2514/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000407 від 19.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст.361 КК України.

11 вересня 2020 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова винесена ухвала про арешт майна, вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . та в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в автокооперативі №25, що розташований за адресою м. Чернігів, проспект Миру, 243.

З моменту накладення арешту на вилучене майно минуло більше 5 місяців, даний період часу достатній для того, щоб провести всі необхідні дослідження. ОСОБА_4 чи будь якій іншій особі не повідомлено про підозру в даному кримінальному правопорушенні. З чого слідує, що в результаті проведення необхідних на думку органу досудового розслідування експертиз, не було отримано даних, які б свідчили про причетність власника вилученого майна чи третіх осіб до скоєння кримінального правопорушення, з приводу якого проводиться досудове розслідування.

Власник майна та його представник у судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримали.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував у задоволенні клопотання в частині конкретно зазначеного ним у судовому засіданні майна, щодо якого проведені експертизи та яке, за результатами проведених досліджень, не має значення для кримінального провадження.

Прокурор щодо задоволення клопотання про скасування арешту заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000407, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000407, відомості про яке внесені 19.08.2019 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході обшуків, проведених на підставі ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , та в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в автокооперативі № 25, що розташований за адресою м. Чернігів, проспект Миру, 243, вилучене майно, яке вказано у протоколах обшуку від 08.09.2020 року.

Постановою від 09.09.2020 року слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про визнання речовими доказами вилученого майна у кримінальному провадженні №0000407 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, вказане майно визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2021 року накладено арешт на вилучене майно.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час будь-які слідчі дії з арештованим майном не здійснюються, при цьому тривалість даного заходу забезпечення кримінального провадження впливає на права власника майна ОСОБА_4 . У кримінальному проваджені проведено ряд експертиз і за результатами проведених досліджень вбачається, що частина арештованого майна не має доказового значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя враховує наслідки тривалого арешту майна, фактичне обмеження права власності ОСОБА_7 та приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000407 від 19.08.2019 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2021, на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , та в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в автокооперативі № 25, що розташований за адресою м. Чернігів, проспект Миру, 243, а саме: з мобільний телефон марки «UMIDIGI Power 3», ІMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 та ПрАТ «Київстар» (098) НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «UMIDIGI Power 3», ІMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «UMIDIGI Power 3», ІMEI: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_12 та ПрАТ «ВФ Україна» ; прилад з написом «Launch X-431 Diagun IV» та «s/n 00»; прилад з написом «Launch DS 301» та «s/n 00»; прилад з написом «Launch DS 201» та «s/n 00»; прилад з написом «Launch golo» та «s/n 30»; прилад з написом «Launch EasyDiag» та «s/n 79»; нетбук з написом «ТREKSTOR»; планшет з написом «Asus»; планшет з написом «RCA»; планшет з написом «Aser»; планшет з написом «Asus», IMEI: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; 3 планшети «Prestigio» WIZE 4117 3G; 5 порожніх пластикових коробок з написом «Launch» X-431PRO3S»; мережевий відеорекордер «XVR miniу» з пристроєм живлення; 4 планшети «LVS Launch Vplus Scanner» з зарядними пристроями; планшет «Lenovo TBX-103F», s/n: HAOVMD6U; планшет у чохлі чорного кольору з червоними вставками; планшет «Launch X-431 Diagу» в гумовому чохлі червоного кольору; планшет «Kocaso K-miniв» в чохлі червоно-чорного кольору; планшет «Samsung AIKAZU», TM800A550L, чорного кольору; планшет «XGODY V11», чорно-білого кольору; планшет «Lenovo TB-8703Х» з подовжувачем та пристроєм з написом «Launch»; ноутбук «Lenovo 81СХ», сірого кольору; мобільний телефон «Nokia 1650», IMEI: НОМЕР_15 ; ноутбук «Dell РР04Х» з зарядним пристроєм; 20 карт пам`яті, об`ємом 32 Gb; 2 карти пам`яті, об`ємом 8Gb; системний блок з написом «Bravo комп`ютер», «модель А300F-C»; 20 пристроїв з написом «golo launch».

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1