Справа № 569/1959/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0002554 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що протягом 2019-2021 років, ОСОБА_5 , працюючи менеджером з продажу нерухомості ТОВ «Рівненський МЖК» та ТОВ «МЖК-СІМ`Я», шахрайським способом, а саме під приводом продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового приміщення, заволоділа грошовими коштами, які сплачувались за придбання квартир у вищевказаних товариствах.

Слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 яка перебуваючи на посаді менеджера з продажу нерухомості ТОВ «Рівненський МЖК» та ТОВ «МЖК-СІМ`Я», протягом 2019-2021 років, оформлювала договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового приміщення, а саме: договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового приміщення від 15.10.2021 укладений з ОСОБА_6 , договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового приміщення від 18.08.2021 укладений з ОСОБА_7 , договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового приміщення з ОСОБА_8 , договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового приміщення від 14.07.2021 з ОСОБА_9 , договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового приміщення від 30.12.2019 з ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_5 , отримала від вище вказаних громадян завдаток за купівлю квартир в загальній сумі 48865 доларів США, які в подальшому мала перерахувати на рахунок ТОВ «Рівненське МЖК», який відкритий в АТ «КБ «Глобус» НОМЕР_1 , однак остання цього не зробила, а привласнила кошти шахрайським шляхом.

10.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно чорнові записи та мобільний телефон «Sigma».

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, що вилучене майно чорнові записи та телефон, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, оскільки не накладення арешту може призвести до втрати цього майна, що перешкодить кримінальному провадженню

Слідчий надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задоволити.

ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання повідомлялась, але не з`явилась. ЇЇ неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч.1 ст.ю 172 КПК України.

За наявності заяви слідчого, та неявки особи у якого вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно чорнові записи та мобільний телефон, яке вилучено за вищевказаних обставин за місцем проживання ОСОБА_5 , як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку 10.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на: чорнові записи, які поміщено в спеціальний пакет НПУ №KIV4116762; мобільний телефон «Sigma» чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар», який поміщено в спеціальний пакет НПУ №INZ2060857, шляхом заборони будь-якій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1