УХВАЛА
іменем України
13 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 202/1373/20
провадження № 51-3298ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5
встановив:
не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК,

а тому ухвалою від 6 липня 2021 року її було залишено без руху та встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
3 вересня 2021 року захисник звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначає, що копію зазначеного судового рішення не отримував, а з її змістом ознайомився 1 вересня 2021 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень. На підставі цього просить рахувати встановлений йому касаційним судом п`ятнадцятиденний строк із указаної дати.
Суд касаційної інстанції відхиляє наведені доводи захисника на таких підставах.
Згідно рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 446, яке повернулося до Верховного Суду 21 липня

2021 року (вх № 28207/0/179-21), захисник отримав 14 липня 2021 року.
Крім того, усі судові рішення Верховного Суду оприлюднюються в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де їх можна знайти та ознайомитися з ними за номером справи.
Зокрема зазначене рішення зареєстроване та оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень з 7 липня 2021 року за номером 98105530 (справа

№ 202/1373/20).
Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Чірікоста і Віола проти Італії» сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.
Уперше з касаційною скаргою на вирок Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 звернувся

29 червня 2021 року.
Будучи адвокатом, захисник не міг не знати про обмежений положеннями ч. 1 ст. 428 КПК п`ятиденний строк для прийняття рішення судом касаційної інстанції після надходження касаційної скарги.
Усупереч принципам розумності строків та юридичної визначеності упродовж двох місяців захисник не цікавився долею поданої ним касаційної скарги.
На підставі викладеного, останнім днем встановленого для захисника п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків його касаційної скарги було

29 липня 2021 року.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги з пропуском встановленого п`ятнадцятиденного строку, тобто не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3