Справа № 296/8832/21
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.10.2021 слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 та який був вилучений в ході обшуку 02.10.2021 за адресою: м. Бердичів, вул. Молодогвардійська, 24 A.

1.2. В ході досудового розслідування встановлено, що група мешканців міста Бердичів Житомирської області, діючи за попередньою змовою незаконно виготовляє, зберігає та в подальшому незаконно збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено «амфетамін», серед наркозалежних осіб, з метою отримання прибутків від такої діяльності.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

1.4. 02.10.2021 слідчим, діючи в порядку ст. 233 КПК України було прийнято рішення про проведення обшуку до постановления ухвали слідчого судді обшук автомобіля, належного на праві власності ОСОБА_4 , а саме автомобіля марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на території ГК «Молодогвардійський», що за адресою: м. Бердичів, вул. Молодогвардійська 24 А, у зв`язку із тим, що у ході досудового розслідування встановлені достатні фактичні дані вважати, що в ньому знаходяться речі, майно, які необхідно було відшукати та врятувати так як існувала загроза їх знищення.

1.5. Автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , вилучено до майданчику тимчасового триманні транспортних засобів ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35.

1.6. Таким чином, за результатами обшуку було вилучено автомобіль, який є засобами вчинення кримінального правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що зазначений транспортний засіб ОСОБА_4 використовував для зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх збуту, тобто останній відповідає вимогам ст. 98 КПК України

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 02.04.2021, за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309 КК України за фактом того, що група мешканців міста Бердичів Житомирської області, діючи за попередньою змовою незаконно виготовляє, зберігає та в подальшому незаконно збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено «амфетамін», серед наркозалежних осіб, з метою отримання прибутків від такої діяльності.

4.2. Постановою слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 02.10.2021 вилучений автомобіль, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000125 від 02.04.2021.

4.3. Враховуючи, що вилучений 02.10.2021 автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000125 від 02.04.2021, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125 від 02.04.2021, задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 та який був вилучений під час обшуку 02.10.2021 за адресою: м. Бердичів, вул. Молодогвардійська 24 А.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчими у кримінальному провадженні №0000125 від 02.04.2021.

4. Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, у разі їх присутності в судовому засіданні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати СУ ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, Старий Бульвар,5/37), власнику майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 18.10.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1