overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/243/20
№ 1-в/207/133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну випробувального терміну та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.09.2020 року ОСОБА_3 , був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та признчено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Вирок набрав законної сили 02.11.2020 року і не був оскаржений.
16.11.2020 року засуджений ОСОБА_3 поставлений на облікПівденним районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, та відносно нього заведена справа.
Будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попередженим про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків ОСОБА_3 періодично не з`являється на реєстрацію, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та надалі продовжує ухилятися від обов`язків покладених судом.
Засуджений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»
Суд, дослідивши матеріали справи засудженого, вважає за можливе відмовити в задоволенні подання, оскільки, засуджений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити Південному районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні подання про відміну випробувального терміну та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1383/20
1-кп/214/354/21
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена, захисники не з`явилися, пославшись на хворобу обвинуваченої.

Встановити відеозв`язок для забезпечення участі потерпілої в режимі відеоконференції не представилося за можливе, внаслідок технічних причин, прокурор ОСОБА_4 подав заяву про участь його в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави визначити участь потерпілої та прокурора в розгляді справи в режимі відео конференції, при цьому враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Потерпіла проживає у м. Дніпрі, є пенсіонеркою, подавала клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференцїї, прокурор перебуває також у м. Дніпро, а тому для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України є підстави доручити Дніпровському апеляційному суду провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: перевірити документи, що посвідчують особу прокурора та потерпілої ОСОБА_5 , перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/786/2021
У Х В А Л А

11.11.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 03.07.2020 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 29.10.2021 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду з Московського районного суду м. Харкова в стадії підготовчого провадження.

Також у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000543 від 08.11.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд якого призначено на 16.12.2021 на 12:00 годину.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 03.07.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на «11:45» годину 16.12.2021, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1313/21
Провадження № 1-в/135/80/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12.11.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 09 години 00 хвилин 15.11.2021.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Справа №489/7564/21
Провадження №1-кс/489/1870/21
УХВАЛА
іменем України

16 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000567, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців у кримінальному провадженні №0000567 від 29.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: встановити місце знаходження викраденого майна, встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення,, провести аналіз отриманої інформації, провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення, встановити винних осіб та притягнути їх до кримінальної відповідальності.
Слідчим у поданому клопотанні не наведено жодних доказів на підтвердження проведення слідчим будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню після 30.05.2020 року, окрім огляду місця події, протоколу допиту потерпілого та двох протоколів допиту свідків. Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/2498/20
Провадження № 1-кп/314/187/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар удового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000874 від 20.09.2019 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Організацією виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.11.2021
"16" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
16.11.2021 від прокурора ОСОБА_5 , що входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні до суду надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення для доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 461/3031/21
Провадження № 1-кп/461/404/21
16.11.2021 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.
Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме, відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Франківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6095/14-к
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 0001632, внесеному до ЄРДР 22.05.2013р., про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.1,2 ст.209 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про накладення на потерпілого грошового стягнення,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_8 грошового стягнення. Клопотання мотивував тим, що за зверненням цього потерпілого було внесеног відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження. Потерпілий в судові засідання не з`являється з невідомих причин, у зв`язку з чим неможливо продовжувати розгляд справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, оглянувши матеріали справи дійшов такого висновку.

Статтею 139 КПК України передбачено випадки накладення грошового стягнення та його розмір.

Згідно ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Процесуальний статус обвинуваченого, який визначений статтею 42 КПК України, не передбачає право обвинуваченого клопотати перед судом про накладення грошового стягнення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не наділений правом клопотати перед судом про накладення грошового стягнення на потерпілого у кримінальному провадженні, колегія суддів констатує безпідставність такого клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.144,325,376 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про накладення на потерпілого ОСОБА_8 грошового стягнення відмовити за безпідставністю..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.11.2021р.

Головуюча суддя ОСОБА_9 -Шумська

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 521/1947/20

Номер провадження:1-кс/521/37/21

25 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№1 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 16.04.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
07.02.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винесено слідчим 16.01.2020 року
20.02.2020 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 20.08.2020 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.
У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_4 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП№1 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 16.04.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2368/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 334 КПК України
27 січня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0003030 від 03.10.2020 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0001588 від 24.06.2018 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Баку, республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

перекладач - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0003030 від 03.10.2020 року та за № 0001588 від 24.06.2018 року, відносно обвинуваченого: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися у одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно зі ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Тому, на підставі вище викладеного, задля забезпечення повноти та ефективності судового процесу, для всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, процесуальної економії та прийняття справедливого рішення, такі кримінальні провадження повинні бути об`єднані.
А також, враховуючи те, що до провадження Приморського районного суду м. Одеси раніше надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001588 від 24.06.2018 року, загальний судовий номер 522/16770/18, та номер провадження 1-кп/522/460/21 вказаним матеріалам присвоїти такий загальний судовий номер справи та номер провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Матеріали кримінальних проваджень зареєстрованих в ЄРДР за №0003030 від 03.10.2020 року та за № 0001588 від 24.06.2018 року, відносно обвинуваченого: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження.
Присвоїти загальний судовий номер справи 522/16770/18, та номер провадження 1-кп/522/460/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

27.01.2021