Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4456/21
Провадження № 1-кс/723/5273/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Встановив:

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 20.10.2021 року виявлено в смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області на території колишнього колгоспу (пилорами) складено колоди лісо деревини різних порід в кількості 134 колоди.

22.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду проведено обшук на зазначеній вище території за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0395. в ході проведення обшуку виявлено та вилучено лісо деревину хвойної породи (ялиця) в кількості 36 колод, яка становить 12,332 м кубічних, лісодеревина м`якої породи (осика) в кількості 78 колод, яка складає 28,127 м кубічних, загальної кількості 40,459 м кубічних.

23.10.2021 року постановою слідчого лісодеревина визнана речовими доказами.

Слідчий просив накласти арешт на вище вказану лісодеревину, яку необхідно зберегти, оскільки вона можуть бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника чи користувача земельної ділянки і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ст. 172 ч.2 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виявлена лісо деревина визнана речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказану деревину з метою збереження цього речового доказу.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту вилученої лісо деревини за адресою АДРЕСА_1 , згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окуржної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на :

Лісо деревину хвойної породи (ялиця) в кількості 36 колод яка складає 12,332 м кубічних та лісо деревину породи (осика) в кількості 78 колод, як складає 28,127 м кубічних та зберігається на території ДП СЛАП Сторожинецького держлісгоспу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А.Пташник