Справа № 369/7757/21
Провадження № 1-кп/369/1031/22
В И Р О К
іменем України
20.01.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 19 травня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостра Могила Ставищанського району Київської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює головним механіком ТОВ «БК Євробут-2000», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановив:
19 травня 2021 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_7 , відповідно до дислокації сил та засобів відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля на службовому автомобілі «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на синьому фоні, на території оперативного обслуговування відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, близько 13:00 год. під час проведення превентивних заходів на автодорозі між населеними пунктами м. Боярка та с. Забір`я Фастівського району Київської області поліцейськими за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , якого в подальшому повідомлено про порушення ним правил дорожнього руху, а також те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.
За таких обставин, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_4 пройти до службового автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для складання протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи настання негативних правових наслідів для себе за скоєні ним адміністративні правопорушення, у том числі, накладення штрафу з метою уникнення адміністративної відповідальності, 19 травня 2021 року близько 13:10 год., в нього виник умисел на надання поліцейським, які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірної вигоди, за невчинення ними у його інтересах з використанням наданого їм службового становища дій, які вони повинні виконати, а саме: за не складання відносно нього протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, тобто не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовим особам неправомірної вигоди за не вчинення службовим особами дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 19 травня 2021 року близько 13:15 год., ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, підійшов до службового автомобіля «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 та в ході спілкування висловив словесну пропозицію надати поліцейським неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
Після цього, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_7 попередили ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі.
При цьому, ОСОБА_4 , 19 травня 2021 року близько 13:18 год., сів на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що розташовувався на узбіччі дороги між населеними пунктами м. Боярка та с. Забір`я Фастівського району Київської області, не звертаючи увагу на неодноразові попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення ним адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловлював неодноразові словесні пропозиції надання неправомірної вигоди поліцейським та в подальшому дістав грошові кошти в сумі 2000 грн, чотирма банкнотами номіналами 500 грн та приблизно о 13:20 год. 19 травня 2021 року надав їх поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_7 , поклавши їх до бардачка службового автомобіля «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Про вказаний факт поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 повідомив оператора служби «102» Головного управління Національної поліції в Київській області та викликав слідчо-оперативну групу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто висловлення пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
28 травня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з даною угодою обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави.
Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, щиро розкаявся, запевнював суд, що в подальшому подібного не вчинятиме.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.
Виходячи зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (висловленні пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади), який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Судом встановлено, що обвинувачений має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює головним механіком ТОВ «БК Євробут-2000», за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не застосовувався.
Арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року на виявлені та вилучені грошові кошти на загальну суму 2000 грн, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000788 від 19 травня 2021 року, а саме: банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії ВД8775737; банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії АБ9784679; банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії БГ9104321; банкноту номінальною вартістю 500 гривень серії ВД8179377 скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 468 469, 472 474, 475 КПК України, ст. 96-1 КК України
ухвалив:
Затвердити угоду від 28 травня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000788 від 19 травня 2021 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року на виявлені та вилучені грошові кошти на загальну суму 2000 грн скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти, а саме: 4 (чотири) купюри номіналом по 500 (п`ятсот) грн серій ВД 8775737, АБ9784679, БГ9104321, ВД8179377, які повернуті прокурору Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 під розписку в судовому засіданні примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України;

- диск «DVD-R» із відеозаписом з нагрудного відео реєстратора (боді-камери) від 19 травня 2021 року, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1