Справа № 642/7193/21
Провадження № 1-кп/642/819/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, з професійно- технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2021 року близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_3 , знаходячись неподалік супермаркету «РОСТ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, під лавкою, знайшов замотаними у прозорий полімерний пакунок дві пігулки білого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - метадон, підняв їх та поклав до своєї кишені тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Відійшовши далі, ОСОБА_3 вирішив одну з пігулок розчинити у невеликій кількості рідини у двох полімерних стаканчиках, накрив одним ватним тампоном, після чого сховав до особистих речей та почав незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб
Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зберігаючи при собі придбаний ним наркотичний засіб, направився до станції «Холодна Гора» КП «Харківський метрополітен».
28 серпня 2021 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 18 год. 45 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на станції Харківського метрополітену «Холодна Гора» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148-М, де у вестибюлі в присутності двох понятих в ході огляду місця події у останнього було виявлено та в подальшому вилучено два прозорих полімерних стаканчика з нашаруванням білої речовини та ватним тампоном і одну пігулку білого кольору у прозорому полімерному пакунку. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-21/19489-НЗПРАП від 27.09.2021, вилучене містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону (в перерахунку на масу речовини) склала: 0,0291 грам, 0,0040 грам (загальною масою 0,0331). Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений (таблиця № II, список № 1).
Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.
Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до таблиці № II списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» метадон - наркотичний засіб, обіг якого обмежений.
Проте, всупереч порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
В обвинувальному акті прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківським НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-21/19489-НЗПРАП від 27.09.2021 в розмірі 1544 грн.58 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.08.2021 про накладення арешту на майно- скасувати.
Речові докази у справі: таблетку масою 0,5296 грам, нашарування речовини на внутрішній поверхні стаканів з тампоном, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону ( в перерахунку на масу речовини) склала: 0,0291 грам, 0,0040 грам, поміщені в заклеєний пакет, виготовлений з полімерного матеріалу білого кольору, в середині якого знаходяться: полімерний пакет з фрагментами таблетки, полімерний пакет з речовиною, тампон, 2 стаканчика, які передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області (квитанція № 34 від 01.10.2021) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1544 грн. 58 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1