справа № 359/6991/21
провадження № 1-КС/359/1104/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотаннязахисника у кримінальному провадженні № 0000729 від 10.07.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію, з каналів зв`язку шляхом надання роздруківки вхідних та вихідних зєднань з мобільного телефону з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувався гр. ОСОБА_3 , з прив`язкою до місцевості, дати, часу та тривалості з`єднання номерів співрозмовників, із зазначенням нульових з`єднань, IMEI номеру за період часу з 12 год. 05.07.2021 року до 12 год. 13.07.2021 року.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого Бориспільського ГУНП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження. Відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000729 від 10.07.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 домовилися використовувати автомобіль марки «Деу Сенс», який перебував у користуванні ОСОБА_3

10.07.2021 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Деу Сенс», в багажному відділенні якого знаходилися будівельні інструменти та сумки в клітинку, прибули до земельної ділянки, яка розташована поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за допомогою будівельних інструментів пошкодили стіну магазину та незаконно проникли в середину.

В подальшому, продовжуючи реалізацію, свого злочинного діяння, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зайшли в приміщення магазину де зібрали до сумок тютюнові вироби на загальну суму 67 920 грн. 83 коп., а також два касові монітори та сканер.

ОСОБА_3 оголошено про підозру. Зі змістом вказаної підозри захисник категорично не згоден. На час інкримінованих ОСОБА_3 дій, останній користувався номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 10.07.2021 року близько 02 год. 35 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, незаконно проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала товар та два касові монітори, чим завдала матеріальну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Адвокат ОСОБА_4 стверджує, що його підзахисному ОСОБА_3 оголошено про підозру за вчинення злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. Проте, жодних доказів на підтвердження даної обставини, захисником до клопотання не додано. В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_3 є стороною кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Адвокат ОСОБА_4 у своєму клопотанні стверджує, що номера телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 належали ОСОБА_3 , проте на підтвердження даної обставини не долучено жодного доказу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання необґрунтоване та передчасне і підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.08.2021 об 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1