overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які вони зобов`язані виконати у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000922 від 19.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які вони зобов`язані виконати у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000922 від 19.06.2021 року передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
У скарзі заявник просить проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_2 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які вони зобов`язані виконати у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000922 від 19.06.2021 року проводити у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів у системі програмного забезпечення «EasyCon».
Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 08 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/760/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст. 72 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02.12.2021 року. Кропивницький апеляційний в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2021, якою відмовлено в клопотанні засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України,
Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2021 стосовно ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 грудня 2021 року о 15.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 07.02.2022 року.

Ухвалу передати для виконання у відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №165/3894/21 Провадження № 1-кп/165/491/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000600 від 14.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

01 грудня 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000600 від 14.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000600 від 14.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 30 хв. 24 січня 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7457/21 Провадження № 1-кс/0274/1858/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06.12.2021 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника користувача майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на :
- транспортний засіб марки "Mercedes Benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії за номером НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2021 о 12 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/3438/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000436.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 грудня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 359/5806/21
Провадження № 1-кп/359/537/2021
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2021 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження № № 0001750, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Витяг з журналу судового засідання
Провадження №1-кп/369/1842/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001485 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений 19.08.2021, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
Керуючись, статтею 372 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:
Надати дозвіл на залучення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до праці в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» згідно його заяви від 04.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/224/21
Провадження № 1-в/559/92/2021
УХВАЛА
про привід
"07" грудня 2021 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Дубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Листвин Дубенського ройону Рівненської області, засудженого 17.02.2021 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
засуджений, повідомлений особисто про час і місце судового засідання, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим представником пробації заявлено клопотання про його привід, захичник покладається на розсуд суду.
За ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Враховуючи, що засуджений, повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився і про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними і задовольняє клопотання про привід. Засудженого необхідно примусово доставити до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 537 КПК України, суд -
ухвалив:
застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 20 хв. 14.12.2021 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000436 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 13 липня 2021 року близько 13 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав із гаманця, який знаходився у сумці 1000 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 шкоду на вказану суму.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і пояснив, що перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_5 , скориставшись його відсутністю поблизу, викрав із його гаманця, який вийняв із сумки, 1000 грн. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який вважається несудимим і характеризується позитивно, пом`якшуючу покарання обставину: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді обмеження волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 2 роки обмеження волі;

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому, залишити йому за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/529/21 Справа № 711/6844/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого cудді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2021 року.

06 грудня 2021 року ОСОБА_7 надіслала на адресу апеляційного суду заяву про відвід судді ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що слідчій судді ОСОБА_2 відомо про те, що матір заявниці ОСОБА_8 зверталась до суду із позовною заявою, де учасником процесу зазначалась суддя ОСОБА_2 заявниця вважає, що усвідомлюючи, що між суддею ОСОБА_2 та її матір`ю ОСОБА_8 склались неприязні стосунки, слідчий суддя ОСОБА_2 умисно наполягає на участі у розгляді кримінальної справи з метою переслідування та помсти.

Враховуючи наведене, ОСОБА_7 вважає, що слідчим суддею ОСОБА_2 приховано від членів колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставини, що унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у розгляді даної справи та свідчать про порушення порядку самовідводу судді.

Вивчивши заяву про заявлений відвід, заслухавши думку прокурора, який проти відводу заперечив, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачений ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки зазначені ОСОБА_7 в заяві обставини щодо відводу судді не містять доказів, що викликають сумніви в неупередженості судді та вказують на її необ`єктивність, колегія суддів вважає, що підстави для задоволенні вказаної заяви відсутні.

Наведені ОСОБА_7 у заяві про відвід обставини є припущенням, яке не містить змістовного обґрунтування щодо необ`єктивності чи упередженості судді ОСОБА_2 , інших обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді в розгляді даної справи ОСОБА_7 в заяві про відвід не вказала.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 405, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4459/21
Провадження №: 1-кп/332/337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання призначене на 07.12.2021 року не зявилася, повідомлена вчасно та належним чином, поважності причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченої .

Потерпіла не заперечувала проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та потерпілу, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України є обовязковою, суд вважає, що обвинувачену необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 12-30 годину 03.02.2022 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та керівнику Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1