Справа № 632/2309/21
провадження № 1-кс/632/182/21

У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2021 р. м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, внесене у кримінальному провадженні № 0000289 від 24.11.2021 року слідчим СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Орілька Лозівського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.11.2004 Первомайським міським судом Харківської області за ч.2 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік; 04.11.2005 Первомайським міським судом Харківської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.11.2011 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі; 05.06.2013 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; 27.04.2016 Харківським районним судом Харківської області переглянуто вирок, на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 врахувати строк попереднього ув`язнення з 18.02.2013 по 10.09.2013 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі за постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.07.2018 на підставі ст.81 КК України умовно дострокове звільнення, не відбутий строк ув`язнення 1 рік 17 днів; 31.05.2019 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією половини майна, яке є його власністю, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2021 року слідчий СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , отримавши згоду прокурора, який призначений у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000289, внесене до ЄРДР 24.11.2021 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим і маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів, знову, скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Так, 23.11.2021 близько 01.30 години ОСОБА_5 перебував разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 вдома за адресою:

АДРЕСА_2 , де вони розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртного в ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних з побутовими питаннями, відбулась словесна сварка. Під час вказаної сварки у ОСОБА_5 виник злочинний протиправний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , шляхом нанесення останній численних ударів по голові та тілу.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , керуючись мотивом сварки, що ґрунтувалась на раптово виниклих особистих неприязних відносин зі своєю співмешканкою, з метою позбавлення останньої життя, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_7 не менше 10 ударів кулаками обох рук по голові та тілу, чим спричинив їй, згідно довідки до висновку судово медичної експертизи №12-17/181-ПР/21 від 24.11.2021 геморагічний шок, розрив брижі тонкого кишковика, з розвитком гемоперетоніума, тупої травми тулуба. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці.
Після того, як ОСОБА_5 впевнився, що ОСОБА_7 не подає ознак життя, перестав наносити удари та ліг спати.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні кримінального правопорушення ґрунтовно підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхня Орілька, Первомайського району Харківської області, українець, громадянин України, що має професійно технічну освіту, тимчасово не працюючий, раніше судимий: 19.11.2004 Первомайським міським судом Харківської області за ч.2 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік; 04.11.2005 Первомайським міським судом Харківської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.11.2011 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі; 05.06.2013 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; 27.04.2016 Харківським районним судом Харківської області переглянуто вирок, на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, враховано строк попереднього ув`язнення з 18.02.2013 по 10.09.2013 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі за постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.07.2018, на підставі ст.81 КК України звільнений умовно достроково, не відбутий строк ув`язнення 1 рік 17 днів, 31.05.2019 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

25.11.2021 складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24.11.2021 о 18.50 годині підозрюваний ОСОБА_5 , на підставі ст.208 КПК України, затриманий заступником начальника СВ ВП №1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Вивченням його особи встановлено, що ОСОБА_5 має місце реєстрації, не одружений, не працює.

На думку прокурора та слідчого, виключно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виїхавши за межі району, області та країни; незаконно впливати на свідків.
Викладене свідчить про наявність зазначених ризиків, неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор і слідчий клопотання підтримали і просили його задовольнити, оскільки вважають мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою законними і обґрунтованими.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, захисник підтримала підозрюваного.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши представлені докази, слідчий суддя встановив, що 24.11.2021 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000289 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується відповідним витягом.
25.11.2021 року складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Згідно із ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Виходячи з досліджених у судовому засіданні доказів, доданих до клопотання: протоколом огляду місця події від 24.11.2021, проведеним на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.11.2021; довідкою до висновку судово медичної експертизи №12-17/181-ПР/21 від 24.11.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості уникнути ризиків передбачених ст.177 КПК України:

1. Може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) (вказаний ризик ґрунтується на тому, що підозрюваний розуміючи тяжкість кримінального покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може залишити місце свого мешкання, в тому числі шляхом виїзду з району, області або країни, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, так як підозрюваний зранку, після вчинення кримінального правопорушення, переконавшись до ОСОБА_7 померла, нікому про це не повідомив та пішов з дому);

2. Незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України) (вказаний ризик ґрунтується тим, що підозрюваний, який будучи раніше неодноразово судимим, може впливати на потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні, з якими проживає в одному місті та може зустрічатися у повсякденному житті, з метою психологічного чи фізичного впливу на них, щоб останні змінили свої свідчення, з метою ухилення від кримінальної відповідальності);
3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України) (вказаний ризик ґрунтується тим, що підозрюваний розуміючи особливу тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення може перешкоджати об`єктивному встановленню всіх обставин вчинення ним кримінального правопорушення).

4. Вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України) (вказаний ризик ґрунтується тим, що підозрюваний маючи не зняті та не погашені в установленому порядку судимості, звільнився з місць позбавлення волі 12.08.2021, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення).

На підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливістю застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання надано достатньо доказів для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. У зв`язку з цим, клопотання підлягає задоволенню.
Стороною захисту не надано даних про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Вад здоров`я, які перешкоджають застосуванню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не встановлено. Постійне місце роботи відсутнє.

Між тим, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,враховуючи підстави та обставини,передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали складає 60 днів і обчислюється з 24 листопада 2021 року по 22 січня 2022 року, включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1