Провадження № 1-кс/592/6226/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000057 від 05.01.2018 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого звернувся з заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 . Заява мотивована тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 . На думку предстаника слідчий має упереджене ставлення. Так слідчий не вчиняє необхідних слідчих дій, не виконує вказівки процесуальних керівників, не розглядає клопотання потерпілого, не виконує ухвали слідчих суддів. Відтак заявник просить відвести слідчого.
В судовому засіданні представник потерпілого підтримав заяву. Інші учасники розгляду не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.
У провадженні слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000057 від 05.01.2018 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за заявою ОСОБА_4 .
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені заявником підстави для відводу фактично зводяться до сумнівів в неупередженості слідчого (п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України)
Положеннями ст.ст. 303, 308 КПК України визначені права учасників провадження щодо оскарження дій і рішень слідчого.
Наведені підстави відводу самі по собі не свідчать про неупередженість слідчого. Натомість підстави відводу зводяться до незадоволення діями і бездіяльністю слідчого, що властиве процедурі оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого. Згадані у заяві обставини для відводу слідчого не передбачені у законі, а є зокрема підставою для дисциплінарної чи то кримінальної відповідальності, проте не дають підстав для усунення слідчого у заявлений спосіб.
Ураховуючи наведене вбачається, що немає законних підстав для відводу слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1