Справа № 591/652/22
Провадження № 1-кс/591/480/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002880 від 14.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2,3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002880 від 14.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами групою осіб шахрайським шляхом за заявою від ОСОБА_4 щодо заволодіння його автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 невідомими особами.

Під час розслідування кримінального провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: кузов до автомобіля Opel Vectra чорного кольору, він код НОМЕР_2 ; радіатор, пічку, кришку двигуна, кермо, торпеду, 3 фари, капот, стійки в кількості 4 шт., задню балку, задній багажник, глушник, 2 передніх крила. Вилучені в ході обшуку речі є тимчасово вилученим майном, та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Тому слідчий у своїй заяві підтримав вимоги клопотання, просив розгляд справи проводити без його участі.

Власник майна про день та час розгляду справи повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином.
Згідно ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002880 від 14.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами групою осіб шахрайським шляхом.

08.02.2022 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладністю, з метою врятування майна потерпілого, за правилами обшуку проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: кузов до автомобіля Opel Vectra чорного кольору, він код НОМЕР_2 ; радіатор, пічку, кришку двигуна, кермо, торпеду, 3 фари, капот, стійки в кількості 4 шт., задню балку, задній багажник, глушник, 2 передніх крила.

Завданням застосування арешту майна є запобігання можливості його подальшого перетворення, пошкодження, знищення, відчуження та ін.

Слідчий суддя, оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважає, що накладення арешту на вищевказане майно, відповідає меті, визначеній в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження, а саме: збереження речового доказу, оскільки розслідуються обставини заволодіння транпортним засобом ОСОБА_4 , запчастини від якого і були знайдені в ході обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження в повному обсязі, а відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно - речі, вилучені 08.02.2022 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002880 від 14.12.2021, а саме: кузов до автомобіля Opel Vectra чорного кольору, він код НОМЕР_2 ; радіатор, пічку, кришку двигуна, кермо, торпеду, 3 фари, капот, стійки в кількості 4 шт., задню балку, задній багажник, глушник, 2 передніх крила.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1