Провадження № 1-кс/712/5486/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0002184, клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей, інвалідом, учасником АТО, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 12.08.2021 близько 17 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою нападу для заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, попередньо приготувавши знаряддя вчинення злочину предмет зовні схожий на пістолет та тримаючи його при собі, прибув до будинку АДРЕСА_2 та через вхідні двері зайшов до приміщення магазину «mr. Тістечко+» (ФОП ОСОБА_5 ), яке знаходиться за вищевказаною адресою, де здійснив напад на касира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого використовував вищевказаний предмет ззовні схожий на пістолет, шляхом демонстрації та направленням його в бік останньої, в тому числі в область голови, з погрозами його застосування, що викликало реальну загрозу життю чи здоров`ю у ОСОБА_6 та наказав віддати грошові кошти, у зв?язку з чим, ОСОБА_6 віддала з каси гроші в сумі 1 000 гривень 00 копійок належні ФОП ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків ФОП ОСОБА_5 , на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Він же, будучи особою, яка раніше вчинила розбій 14.08.2021 близько 11 години 30 хвилин, з метою нападу для заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, попередньо приготувавши знаряддя вчинення злочину предмет зовні схожий на пістолет та тримаючи його при собі, прибув до будинку АДРЕСА_3 та через вхідні двері зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за вищевказаною адресою, здійснив напад на касира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого використовував вищевказаний предмет ззовні схожий на пістолет, шляхом демонстрації та направленням його в бік останньої, в тому числі в область голови, з погрозами його застосування, що викликало реальну загрозу життю чи здоров`ю у ОСОБА_7 та наказав віддати грошові кошти. Проте, ОСОБА_7 не змогла виконати вимогу ОСОБА_4 так як в касі магазину були відсутні грошові кошти. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_5 від 12.08.2021;даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 13.08.2021; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 15.08.2021; даними протоколу пред`явлення до впізнання за фотознімками від 15.08.2021; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 13.08.2021; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка; даними допиту свідка ОСОБА_9 від 13.08.2021; даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_7 від 14.08.2021;даними протоколу пред`явлення до впізнання за фотознімками від 15.08.2021; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від. 14.08.2021; даним протоколу огляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_7 ; даними протоколів проведення обшуків від 20.08.2021; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.08.2021;даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів;іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно ч. 1 ст. 187 ч. 2 ст. 187 КК України карається позбавленням волі до десяти років.

Під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 у разі не обрання йому запобіжного заходу останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_10 від 20.08.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , зареєстрований в с. Хутори Черкаського району та фактично проживаючий в с. Сагунівка, Черкаського району, тому в разі не обрання йому запобіжного заходу останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, маючи, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон.

Ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків та експерта в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 фактично проживає в с. Сагунівка Черкаського району, що безпосередньо знаходиться на невеликій відстані від м. Черкаси, де проживають потерпілі, свідки, розташовані експертні установи, у зв`язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, а також матиме змогу незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що відразу після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник з метою переховування від правоохоронних органів.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний після вчинення першого злочину а саме 12.08.2021 де він незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 1000 грн., з місця вчинення злочину зник та в подальшому 14.08.2021 маючи на мету легкої наживи свою злочинну діяльність продовжив та вчинив новий злочин. А також те, що під час вчинення вказаних злочинів ОСОБА_4 використовував предмет зовні схожий на пістолет та в момент вчинення злочинів потерпілі усвідомлювали небезпеку за своє життя.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Натомість органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваною, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень, у зв`язку з чим взагалі не забезпечить запобіганню вказаних у клопотанні ризиків; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_4 не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків; 3) застава - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків, а також відсутні відомості про те, що майновий та сімейний стан підозрюваного дає йому можливість внести за себе заставу.
Прокурор в клопотанні вказує, що беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі, тому існує достатньо реальних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування.
12.10.2021 керівником Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до 20.11.2021 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 20.11.2021 року. Прокурор додатково пояснив, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а відтак більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказував на те, що не порушував та не має наміру порушувати покладені на нього обов`язки. Крім того, на його утриманні знаходиться троє малолітніх дітей і запобіжний захід цілодобовий домашній арешт не дає йому змоги утримувати свою сім`ю.
Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Черкаським РУП ГКНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002184 від 13.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 0002184 внесені наступні відомості:
13 серпня 2021 року за фабулою: «12.08.2021 близько 17 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою нападу для заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, попередньо приготувавши знаряддя вчинення злочину предмет зовні схожий на пістолет та тримаючи його при собі, прибув до будинку АДРЕСА_2 та через вхідні двері зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ФОП ОСОБА_5 ), яке знаходиться за вищевказаною адресою, де здійснив напад на касира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого використовував вищевказаний предмет ззовні схожий на пістолет, шляхом демонстрації та направленням його в бік останньої, в тому числі в область голови, з погрозами його застосування, що викликало реальну загрозу життю чи здоров`ю у ОСОБА_6 та наказав віддати грошові кошти, у зв?язку з чим, ОСОБА_6 віддала з каси гроші в сумі 1 000 гривень 00 копійок належні ФОП ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальних збитків ФОП ОСОБА_5 , на вказану суму»;
14 серпня 2021 року за фабулою: «14.08.2021 близько 11 години 30 хвилин, з метою нападу для заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, попередньо приготувавши знаряддя вчинення злочину предмет зовні схожий на пістолет та тримаючи його при собі, прибув до будинку АДРЕСА_3 та через вхідні двері зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за вищевказаною адресою, здійснив напад на касира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого використовував вищевказаний предмет ззовні схожий на пістолет, шляхом демонстрації та направленням його в бік останньої, в тому числі в область голови, з погрозами його застосування, що викликало реальну загрозу життю чи здоров`ю у ОСОБА_7 та наказав віддати грошові кошти. Проте, ОСОБА_7 не змогла виконати вимогу ОСОБА_4 так як в касі магазину були відсутні грошові кошти. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

20.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.08.2021 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 мсяці, тобто о 20.10.2021 року.
12.10.2021 керівником Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до 20.11.2021 року.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати дію ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та наведених прокурором у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя погоджується із доведеністю прокурором причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину на даному етапі досудового розслідування.

Оцінюючи ризики, про які вказав у клопотанні про продовження запобіжного заходу прокурор, слідчий суддя враховує, що ризик зміни місця проживання з метою переховування його від органу досудового розслідування та суду, не доведено прокурором, особливо враховуючи бездоганну процесуальну поведінку підозрюваного, стійкість його соціальних зв`язків за місцем проживання на період дії ухвали суду.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, прокурор не мотивував, яким чином саме такий запобіжний захід зможе мінімізувати наведені у клопотанні ризики.

Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - наразі відсутні.

В той же час, на думку слідчого судді, наведений прокурором ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на свідків, беручи до увагу також незалежні від ОСОБА_4 обставини, що не дозволяють завершити досудове розслідування, дають підстави для обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 21-00 год. до 06-00 год. із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк досудового розслідування кримінального провадження. При цьому слідчий суддя також враховує обставину, що на утриманні підозрюваного знаходиться троє малолітніх дітей та дружина, яка не працює.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 181, 185, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задоволити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби в період часу з 21-00 до 06-00 год в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.11.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;

2) повідомляти суд, слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим в даному кримінальному провадженні;

4) не залишати житло та не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 в нічний час доби з 21-00 год до 06-00 год.
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1