Справа180/354/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець, в режимі відео конференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.04.2020 року за № 0000234, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.08.2019 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень;

- 23.04.2020 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 до 4 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі відео конференції)

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

представника служби у справах

дітей Марганецької міської ради ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 22.04.2020 року приблизно о 21 годині 05 хвилин, перебуваючи біля магазину «Мікс», розташованого неподалік будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, неповнолітнього потерпілого, під приводом потреби зателефонувати з мобільного телефону неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попрохав у останнього належний йому мобільний телефон. В наступному, неповнолітній потерпілий, довіряючи своєму знайомому, не усвідомлюючи злочинних намірів останнього, сприйнявши його як особу, яка потребує допомоги, передав ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A» 2/16Gb вартістю 1586 гривень 67 копійок.

Отримавши від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон ОСОБА_3 , відійшовши від місця, де перебувала вищевказана неповнолітня особа, залишив місце вчинення злочину разом з вказаним майном, яким умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, незаконно заволодів, спричинивши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1586 гривень 65 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що перебував біля магазину «Мікс», попрохав телефон начебто зателефонувати та не повернув. За його проханням ОСОБА_10 продав телефон. Розкаюється у скоєному, зробив належні висновки.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 суду пояснила, що син ОСОБА_11 повернувся додому без мобільного телефону, декілька днів боявся розповісти про подію, потім розповів, що ОСОБА_12 на зупинці взяв у нього мобільний телефон, начебто зателефонувати та не повернув. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, телефон повернуто.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 його винуватість повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, проти належності, допустимості та законності яких сторони не заперечували:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.04.2020 ОСОБА_5 , в якій остання вказує, що 22.04.2020 невідома особа заволоділа мобільним телефоном сина;

- документами на телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A» 2/16Gb;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2020 року, з участю ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_9 вказав на фотознімок ОСОБА_3 , як на особу, яка 22 квітня 2020 року заволоділа його мобільним телефоном;

- протоколом огляду предмета від 29.04.2020 року відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A» 2/16Gb, виданого ОСОБА_13 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_13 вказав на фотознімок ОСОБА_14 , як особу, в якої він 23.04.20 року придбав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A» 2/16Gb

- речовими доказами мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A» 2/16Gb

- висновком експертизи № 19/104-17/3/12.1/123 від 14 травня 2020 року згідно якого вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A» 2/16Gb, станом на 22 квітня 2020 року, становить 1586 гривень 67 коп.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також ст. 103 КК України, відповідно до якої при призначенні покарання неповнолітньому суд також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання, навчання характеризується посередньо, раніше судимий. Має постійне місце проживання, виховується матір`ю та батьком, йому створені задовільні умови для проживання, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов.

Враховуючи всі обставини справи, результати досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточнє покарання повинно бути призначено за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.. 370, 371, 374, 484, 485, 487 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного данним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року, остаточно визначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 653 гривні 80 копійок на проведення судової експертизи від 14 травня 2020 року № 19/104-17/3/12.1/123.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A» 2/16Gb, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення , обвинуваченим з дня отримання копії вироку, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, захиснику, направити обвинуваченому, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1