УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 30 вересня 2021 року нею, в інтересах ОСОБА_3 , до Державного бюро розслідувань було подану заяву від 30 вересня 2021 року про вчинення начальником відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та слідчими ГСУ НП України кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382КК України. Вказана заява одержана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань через скриньку вхідної кореспонденції30 вересня 2021 року, проте, в порушення ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою в інтересах ОСОБА_3 від 30 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , скаргу підтримала з підстав зазначених в ній, та просила її задовольнити.
Уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. На підставі ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутністю уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги,заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 30 вересня 2021 року адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , через скриньку вхідної кореспонденції, до Державного бюро розслідувань було подану заяву від 30 вересня 2021 року про вчинення начальником відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та слідчими ГСУ НП України кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Вказана заява одержана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань через скриньку вхідної кореспонденції 30 вересня 2021 року, проте, в порушення ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимогами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши зміст долученої до скарги заяви про вчинення, на думку адвоката ОСОБА_4 начальником відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та слідчими ГСУ НП України кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення начальником відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та слідчими ГСУ НП України кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Фактично, у наведеній заявіадвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , висловлює свою незгоду з бездіяльністю начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та слідчих ГСУ НП України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 03 серпня 2021 року в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000834 від 01 вересня 2020 року.
Однак такі питання підлягають вирішенню у межах кримінального провадження №0000834 від 01 вересня 2020 року, шляхом звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України.Вирішення вказаних питань у спосіб, запропонований заявником, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та початку окремого кримінального провадження, вочевидь суперечить загальним засадам та завданням кримінального провадження.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого)Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307,309,372,376,532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1