Справа № 308/3953/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000063 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження №0000063, відомості про яке 24.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000063 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, у рамках кримінального провадження №0000063, відомості про яке 24.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України.
З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24.02.2021 ГУНП у Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.365-2, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063.
В ході здійснення досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень 18 серпня 2021 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст.358 КК України. Як встановлено, 16 вересня 2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 10 хв. приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , будучи, відповідно до ст. 3 Закону України «Про нотаріат» фізичною особою, уповноваженою на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, зокрема щодо посвідчення прав, а також фактів, що мають юридичне значення, одночасно являючись відповідно до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором, знаходячись за місцем здійснення свої професійної діяльності, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді отримання винагороди від майбутніх добросовісних покупців за надані нотаріальні послуги під час переоформлення права на нижчезазначений об`єкт нерухомого майна, зловживаючи наданими йому державою повноваженнями нотаріуса та державного реєстратора, всупереч вимогам статей 43, 45, 47, 55 Закону України «Про нотаріат», наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", щодо встановлення цивільної дієздатності осіб учасників цивільних відносин, перевірки поданих документів, будучи обізнаним у здійсненні процедури та порядку видання нотаріусом свідоцтва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, сприяв невстановленим особам в незаконному придбанні права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :20:001:0063, загальною площею 2,5 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що за адресою: м. Ужгород, вул. 8-Березня, вул. О. Богомольця, вул. Т. Легоцького, на користь фіктивного приватного підприємства «Веселка-2020». Так, ОСОБА_5 без відома власника вказаного об`єкту нерухомого майна ТОВ «Ужгород - Маркет», в порушення ст.ст. 46-1, 47, 72 Закону України «Про нотаріат», прийняв документ, який не відповідає вимогам законодавства - акт державного виконавця про реалізацію майна (предмет іпотеки) від 14.08.2020, не використавши відомості єдиних та державних реєстрів та не перевіривши в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України наявність вказаного виконавчого провадження № 60114601, склав та видав завідомо підроблений офіційний документ, а саме: свідоцтво за реєстровим № 989 від 16.09.2020 про придбання майна з прилюдних торгів приватним підприємством «Веселка-2020» (, юридична адреса: м. Мукачево, вул. Чайковського, 8, кв.1), після цього, шляхом відкриття нового розділу вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні відомості про фіктивну зміну власника з ТОВ «Ужгород-Маркет» на ПП «Веселка-2020», внаслідок чого позбавив права власності на таке майно ТОВ «Ужгород-Маркет», чим самим спричинив тяжкі наслідки.
Так, 16 вересня 2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.10 год. до приватного нотаріуса ОСОБА_5 у приміщення офісу приватного нотаріуса, що за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся керівник ПП «Веселка-2020» ОСОБА_8 щодо вчинення нотаріальної дії, а саме: видання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, земельної ділянки з кадастровим номером :20:001:0063. Приватний нотаріус ОСОБА_5 , знаходячись в офісі нотаріуса за вищевказаною адресою, грубо зловживаючи своїми повноваженнями як особи, що надає публічні послуги, в порушення вимог ст.ст. 43, 45, 47, 55, 72 Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про іпотеку», будучи достовірно обізнаним у здійсненні процедури та порядку видання нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, отримав від керівника ПП «Веселка-2020» ОСОБА_8 акт державного виконавця про реалізацію майна (предмет іпотеки) від 14.08.2020, виданого головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського відділу державної служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_9 , який не відповідає чинному законодавству, а саме: акт не затверджений начальником відповідного органу державної виконавчої служби; виданий не на офіційному бланку; в акті не зазначено, що реалізація предмета іпотеки відбулась із дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку»; не вказана назва організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги, дата та місце їх проведення, початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу; в акті зазначено, що здійснено реалізацію арештованого майна відповідно до протоколу №500356 ДП «СЕТАМ» 14.05.2020, однак дата та час проведення у протоколі - 10.08.2020, разом з цим, реалізацію арештованого майна проведено відповідно до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 за № 16865/01-06, однак назва даного наказу, номер реєстрації, що вказані у даному акті зазначені не коректно, в той же час, наказ №656/5, на який посилається видавник акту, втратив чинність 18.01.2016 та отримав протокол №500356 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» () від 10.08.2020, з реєстраційним номером лота: 431764 - іпотека, земельна ділянка з кадастровим номером :20:001:0063, де зазначено про переможця торгів - ПП «Веселка2020» та необхідність сплати переможцем до 26.08.2020.
Після цього, не дотримуючись ст.ст. 42, 46-1, 47 Закону України «Про нотаріат» та наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», якими вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів, прийнявши документи, які не відповідають чинному законодавству, не використавши під час вчинення нотаріальної дії інформацію з єдиних та державних реєстрів, та не перевіривши в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України наявність виконавчого провадження № 60114601 та виконавчого листа, виданого 21.04.2018 Господарським судом Закарпатської області, порушуючи встановлену форму № 27 додатка 25 із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції №1061/5 від 03.06.2013, в редакції наказів Міністерства юстиції № 381/5 від 17.03.2015 .№2567/5 від 15.08.2019, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з допомогою власного комп`ютера, склав та видав завідомо підроблений офіційний документ, а саме - свідоцтво за реєстровим № 989 від 16.09.2020 про придбання майна з прилюдних торгів ПП «Веселка-2020», якому зазначив, що майно ТЗОВ «Ужгород - Маркет», а саме: лот № 431764- земельна ділянка, площею 2.5 та, кадастровий номер :20:001:0063, придбана за 9 541 000,00 грн. ПП «Веселка-2020».
Цього ж дня, ОСОБА_5 , одночасно будучи відповідно до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором, о 18.10 год. припинив право власності за ТОВ «Ужгород - Маркет» та на підставі завідомо підробленого документа - свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 989 від 16.09.2020 вніс шляхом відкриття нового розділу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні відомості про фіктивну зміну власника на ПП «Веселка-2020» ().
Після чого, на підставі цього ж завідомо підробленого документа - свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 989 від 16.09.2020 о 18.29 год. зняв відомості про припинення обтяження у виді заборони на нерухоме майно на земельну ділянку, а о 18.43 год. - припинив іпотеку, на підставі цього ж завідомо підробленого документа.
В результаті зловживання повноваженнями приватним нотаріусом ОСОБА_5 позбавлено права власності ТОВ «Ужгород - Маркет» на належну йому земельну ділянку ринковою вартість 21 267 570,81 гривень, чим самим спричинено вказаному товариству тяжких наслідків, оскільки вартість даної земельної ділянки більш, ніж в 250 разів перевищує встановлений на 2020 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.
В подальшому, 21.09.2020 приватний нотаріус ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний план, направлений на отримання неправомірної вигоди у вигляді винагороди за надані послуги, посвідчив договір купівлі-продажу за реєстровим №1009 між ПП «Веселка-2020» в особі керівника ОСОБА_8 , як продавця, та ОСОБА_10 , як покупця, щодо передачі у власність земельної ділянки площею 2.5 га, кадастровий номер :20:001:0063 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської та комерційного використання, де зазначив, що земельна ділянка належить продавцю на праві власності на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5 від 16.09.2020 за реєстровим № 989, тобто на підставі завідомо підробленого документу.
Прокурор зазначає, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в повідомленні про підозру ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних доказів, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Ужгород Маркет»; листом Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 30.03.2021 №22159; листом ДП «СЕТАМ» від 19.03.2021 №868/5262-6-21/16; показами представника потерпілого ОСОБА_11 ; копією акту державного виконавця про реалізацію майна (предмет іпотеки) від 14.08.2020, виданого головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського відділу державної служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_9 ; протоколом №500356 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» () від 10.08.2020; свідоцтвом за реєстровим № 989 від 16.09.2020 про придбання майна з прилюдних торгів; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України про наявність виконавчого провадження № 60114601; допитом свідка заступника начальника відділу ДВС ОСОБА_12 .
За твердженням прокурора п`ятимісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні, закінчується 18.01.2022, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких корупційних злочинів.
Наведені обставини ускладнюють своєчасне завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк до 18.01.2022, оскільки необхідно виконати наступне: провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних учасників кримінального провадження ( ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 ) для з`ясування причин розбіжності в їхніх показаннях; вирішити питання про виділення із кримінального провадження №0000063 матеріалів стосовного невстановлених осіб відповідно до ст.279 КПК України, оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст.293 КПК України вручити його; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенню.
Прокурор вказує, що 11.01.2022 начальником відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подане клопотання до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 18 лютого 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2021, продовжено строк дії обов`язків покладених згідно з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2021 на підозрюваного ОСОБА_5 до 16.01.2022.
Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства, слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, та на інших на даний час невстановлених осіб, з якими він можливо діяв у змові.
Враховуючи наведене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу 27.08.2021 не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні дії процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме: до 18.02.2022, на підставі викладеного прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу, строк покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.08.2021, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 лютого 2022 року.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії обов`язків підтримав та просив задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що клопотання не обґрунтоване, та стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, відомості про яке 24.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України.
Згідно з відомостями з ЄРДР за ч. 3 ст. 365-2 КК України 16 вересня 2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 10 хв. приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , будучи, відповідно до ст. 3 Закону України «Про нотаріат» фізичною особою, уповноваженою на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, зокрема, щодо посвідчення прав, а також фактів, що мають юридичне значення, одночасно являючись відповідно до ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором, знаходячись з місцем здійснення свої професійної діяльності, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді отримання винагороди від майбутніх добросовісних покупців за надані нотаріальні послуги під час переоформлення права на нижчезазначений об`єкт нерухомого майна, зловживаючи наданими йому державою повноваженнями нотаріуса та державного реєстратора, всупереч вимогам статей 43, 45, 47, 55 Закону України «Про нотаріат», наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", щодо встановлення цивільної дієздатності осіб учасників цивільних відносин, перевірки поданих документів, будучи обізнаним у здійсненні процедури та порядку видання нотаріусом свідоцтва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, сприяв невстановленим особам в незаконному придбанні права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :20:001:0063, на користь фіктивного приватного підприємства «Веселка-2020». Так, ОСОБА_5 без відома власника вказаного об`єкту нерухомого майна ТОВ «Ужгород-Маркет», в порушення ст.ст. 46-1,47, 72 Закону України «Про нотаріат», прийняв документ, який не відповідає вимогам законодавства - акт державного виконавця про реалізацію майна (предмет іпотеки) від 14.08.2020, не використавши відомості єдиних та державних реєстрів та не перевіривши в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України наявність вказаного виконавчого провадження №60114601, склав та видав завідомо підроблений офіційний документ, а саме - свідоцтво за реєстровим №989 від 16.09.2020 про придбання майна з прилюдних торгів приватним підприємством «Веселка-2020», після цього, шляхом відкриття нового розділу вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні відомості про фіктивну зміну власника з ТОВ «Ужгород-Маркет» на ПП «Веселка-2020», внаслідок чого позбавив права власності на таке майно ТОВ «Ужгород-Маркет», чим самим спричинив тяжкі наслідки.
Згідно з витягом з ЄРДР за ч. 3 ст. 358 КК України 16 вересня 2020 року приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в офісі приватного нотаріуса, будучи достовірно обізнаним у здійсненні процедури та порядку видання нотаріусом свідоцтва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, отримавши від керівника ПП «Веселка-2020» ОСОБА_8 акт державного виконавця про реалізацію майна (предмет іпотеки) від 14.08.2020, який не відповідає чинному законодавству склав та видав завідомо підроблений офіційний документ, а саме - свідоцтво за реєстровим №989 від 16.09.2020 про придбання майна з прилюдних торгів ПП «Веселка-2020». Після цього, вказане свідоцтво за реєстровим № 989 від 16.09.2020 про придбання майна з прилюдних торгів, яке надруковане на бланку HMB5553416, приміщенні офісу посвідчив власним підписом та відтиском круглої печатки приватного нотаріуса ОСОБА_5 .
У рамках даного кримінального провадження 18 серпня 2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 23.10.2021 року, визначивши розмір застави 175 120 гривень з покладення на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до ГУДМС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Визначена сума застави були внесена (протокол роз`яснення підозрюваному та заставодавцю обов`язків, передбачених ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України від 27.08.2021).
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 22.10.2021 продовжено строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2021 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; - не відлучаться із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали визначено до 18 листопада 2021 року, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063, відомості про яке 24.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України до п`яти місяців, тобто до 18 січня 2022 року, включно.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2021, продовжено строк дії обов`язків, покладених згідно з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2021 на підозрюваного ОСОБА_5 до 16.01.2022.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063, відомості про яке 24.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України до шести місяців, тобто до 18 лютого 2022 року, включно.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу, будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Положеннями ч. 4 ст. 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2021, не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, доказів зворотного в судовому засіданні не надано. Заперечення підозрюваного та його захисника в частині дотримання встановлених обов`язків ще не свідчать про зменшення ризиків, наведених у клопотанні.
Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися та ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на інших осіб, з якими ОСОБА_5 можливо діяв у змові.
Враховуючи наведене та за наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 27.08.2021, продовжених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2021 до 18.11.2021 та ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2021 до 16.01.2022, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000063 продовжено до 18 лютого 2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, а саме: до 18 лютого 2022 року.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000063 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, у рамках кримінального провадження №0000063, відомості про яке 24.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2021 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити до 18 лютого 2022 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2022.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1