ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/868/21
Провадження № 1-кс/210/1900/21

"16" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000088 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді, 12 серпня 2021 року, надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000088 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Клопотання погоджене процесуальним керівником - прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 02.02.2021 до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 26.01.2021 близько 18:00 години невстановлена особи, перебуваючи біля паркової зони по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу відкрито, шляхом ривку заволоділа сумкою потерпілої в якій знаходились мобільний телефон "Самсунг, банківській картки, які належать останній, та з місця вчинення злочину зник із викраденими речами. (ЄО № 1690 від 02.02.2021).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , а також опрацюванні документів, які вона надала для долучених до кримінального провадження, було встановлено, що у останньої було викрадено мобільний телефон «Samsung A305FN/32» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 із номером мобільного НОМЕР_2 .

Слідчий вказує, що встановлення вищезазначеної інформації, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації: вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPS- з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, а також форма запитуваної інформації(електронний документ формату .slsx або .txt), адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільному терміналі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (іmеі), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), з 25.01.2021 року по строк дії ухвали, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

В судове засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України. Пунктом 7 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Оскільки кримінальне правопорушення відбулось за відсутності свідків і очевидців, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів та/або електронних носіїв, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначає, що саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення всіх обставин вчинення крадіжки, спілкування осіб, які можливо причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування та за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання, номерів злочинців, а також можливих співучасників скоєння кримінального правопорушення.

Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Враховуючи те, що виключно провайдери та оператори телекомунікацій відповідно до чинного законодавства уповноважені зберігати інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, то слідчий суддя робить висновок, що документи та речі, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, дійсно можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів із наданням дозволу на їх вилучення, оскільки слідчим у клопотанні доведено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ. Таким чином, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу по строк дії ухвали, тому доступ надається по дату винесення ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 132, 160, 162 -164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000088 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ що містять інформацію: вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPS- з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, а також форма запитуваної інформації (електронний документ формату .slsx або .txt), адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільному терміналі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (іmеі), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), з 26.01.2021 року по 16.08.2021 року, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати: старшому слідчому ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , старшому слідчому ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , старшому слідчому ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , слідчому ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , слідчому ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , слідчому ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 .

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 15 жовтня 2021 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1