Справа № 453/1301/21
№ провадження 1-кс/453/367/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
02.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обгрунтовуючи свої вимоги, зазначив, що слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165, відомості про яке 15.09.202 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 17.09.2021 року по справі № 453/1301/21 клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на транспортний засіб марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки жоден із учасників не отримав тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості.
Враховуючи вищенаведене, вважає що відпала потреба у подальшому арешті транспортного засобу марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, але попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи, що всі учасники у судове засідання не з`явилися, а тому фіксування такого за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання в межах заявлених вимог, дослідивши надані заявником докази та надавши їм обгрунтовану оцінку, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000165 від 15.09.2021 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 17 вересня 2021 року накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 від 16.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль марки «AUDI A6», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний автомобіль залишено на зберіганні на арешт-майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: вул. Івана Франка, 2А, м. Сколе, Львівська область.
Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16.09.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді від 09.11.2021 року постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного 15.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України скасовано та направлено матеріали вказаного кримінального провадження до слідчого органу, для продовження здійснення досудового розслідування.
Стаття 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.
Враховуючи те, що потреба, яка зумовлювала накладення арешту на майно зазначене в клопотанні, на даний час не відпала, слідчий суддя приходить до переконання, що вказане клопотання є передчасним і не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя