Справа № 538/2184/20
Провадження № 1-о/549/1/22
УХВАЛА
12 січня 2022 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.01.2021 за нововиявленими та виключними обставинами,
установив:

Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.01.2021 ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та виправдано; визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.05.2021 зазначений вирок залишено без змін.
11 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд цього вироку у кримінальному провадженні №538/2184/20, провадження №1-кп/549/4/21 (головуючий суддя - ОСОБА_1 ) за нововиявленими та виключними обставинами.
Заява обгрунтовуються тим, що під час ознайомлення 16.11. та 17.11.2021 з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням в Пирятинському районному суді, де на розгляді перебуває його заява за нововиявленими та виключними обставинами згідно з ст.459 КПК України, ним виявивлено штучне створення доказів, підроблення доказів, завідомо неправдиві покази свідків, на яких грунтується вирок у цьому кримінальному провадженні.
Зокрема посилається на такі обставини, які могли вплинути на судове рішення та згідно з положеннями ст.459 КПК України є підставами для перегляду вироку за нововиявленими та виключними обставинами, а саме:
- його незаконне затримання в с.Свирідівка Лохвицького району невідомими особами, одягнутими в поліцейську форму, без роз`яснення йому прав і обов`язків, штучне створення протоколу затримання;
-незаконне порушення кримінальної справи;
-перевищування службових повноважень слідчим, прокурором, слідчим суддею, що призвело до порушення його прав та свобод, і як наслідок, до незаконного ухвалення вироку;
-перевищення граничного строку вручення письмового повідомлення про підозру, визначеного ст.278 КПК України;
-перевищення граничного строку тримання його без ухвали слідчого судді, суду в умовах ІТТ, передбаченого ст.211 КПК України, що призвело до тортур та катувань, порушення процесуальних строків, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, преюдиційна сила якого стала наслідком подальших злочинів, вчинених слідчими, прокурорами та слідчим суддею;
-незаконно-процесуальна дія у вигляді об`єднання матеріалів щодо проступку та злочину, що чітко відноситься до злочину, вчиненого працівником правоохоронного органу, оскільки суперечить ст.217 КПК України;
-потерпілі у кримінальному провадженні допитувались як свідки у іншому кримінальному провадженні без належної, встановленої законом процедури;
-штучне створення працівниками поліції речових доказів для підтвердження прав власності предметів злочину;
-незаконні дії та їх послідовність чітко виражені в поведінці слідчого ОСОБА_3 , який шляхом залякування потерпілої примусив її до незаконної участі у слідчому експерименті;
-штучне створення показів свідків під час досудового розслідування, судового розгляду, незаконне дослідження та отримання відомостей щодо справи та оцінка їх в сукупності і без правильного визначення належності.
Просить суд скасувати вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.01.2021, викликати в судове засідання свідків та осіб, які ставили підписи в товарних чеках від 01.10.2020, 02.10.2020, потерпілу ОСОБА_4 ..
Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 прихожу до такого.
Порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений перелік нововиявлених та виключних обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Відповідно до приписів ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з ч.ч.3,4 ст.459 КПК України виключними обставинами визнаються:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;
3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої статті 459 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.
Системне тлумачення глави 34 КПК України у сукупності з наведеними вище положеннями призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими або виключними обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - остаточності рішень суду.
Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі.
Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (пункт 40 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).
Відповідно до вимог п.п.5,6 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
Разом з тим, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чорнухинськогго районного суду від 21.01.2021 за нововиявленими та виключними обставинами не містить вказівок на наявність обставин, які відповідно до ч.2 ст.459 КПК України можуть бути визнані нововиявленими або виключними, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Обставини, на які посилається ОСОБА_2 у заяві, як вбачається зі змісту цієї заяви, виявлені ним під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Проте такі матеріали кримінального провадження, були досліджені судом під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.
Посилання ОСОБА_2 у заяві відносяться до оцінки доказів і відповідно до КПК України можуть бути підставою для перегляду судових рішень в порядку Глав 31 або 32 КПК України у порядку, визначеному процесуальним кодексом України.
При цьому необхідно зазначити, що ОСОБА_2 ставиться питання також про виклик свідків за епізодом, кваліфікованим за ч.1 ст.185 КК України, за яким вироком Чорнухиснького районного суду від 21.01.2021 його виправдано.
Крім того, заява ОСОБА_2 не містить вказівок на наявність обставин, які відповідно до ч.3 ст.459 КПК України можуть бути визнані виключними, зокрема встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Фактично заява ОСОБА_2 зводиться до необхідності повторного перегляду кримінального провадження по суті, що є недопустимим у порядку провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи наведене, підстав у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 не вбачається.
Таке рішення буде узгоджуватися з висновком щодо застосування норм права, викладеним Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, відповідно до якого положення частини 2 статті 464 КПК України про те, що «…суддя вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року за нововиявленими та виключними обставинами.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту вручення копії ухвали до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1