У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000388 від 10.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000388 від 10.06.2021 року.
В обгрунтування скарги зазначає, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000388 від 10.06.2021 року. 23.11.2021 р. засобами поштового зв`язку він звернувся до прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000388 від 10.06.2021 року. Дане клопотання було отримано 23.11.2021 року.
Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді клопотання (заява) не розглянуте в порядку ст. 220 КПК України. Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про закриття кримінального провадження №0000388 від 10.06.2021 року на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить провести розгляд даної скарги за його відсутності, а також просить скаргу задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі скарги, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000388 від 10.06.2021 року.
23.11.2021 р. засобами поштового зв`язку адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Геліос», звернувся до прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням (заявою) про закриття кримінального провадження №0000388 від 10.06.2021 року.
Згідно з інформацією з реєстру відстеження поштових відправлень ПАТ «Укрпошта», клопотання від 23.11.2021 року було отримано Київської міською прокуратурою 23.11.2021 року.
Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, заява (клопотання) не розглянуте в порядку ст. 220 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про виконання будь-яких процесуальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , що полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000388 від 10.06.2021 року задовольнити.
2. Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 належним чином розглянути клопотання (заяву) адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», від 23.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000388 від 10.06.2021 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1