overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Головуючий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 641/6379/18
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/79/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

24 листопада 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених вироком Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року на

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Харків Харківської області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів до 23 січня 2022 року, строк дії покладених на нього вироком Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20.09.2021, обов`язків, а саме: (1) прибувати за кожною вимогою до суду або до органу виконання покарань; (2) не відлучатися із міста Києва без дозволу суду; (3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; (4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності); (5) носити електронний засіб контролю.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 25 листопада 2021 року о 12 годині 45 хвилин.
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення судового провадження

24 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.
В судовому засіданні процесуальний прокурор просить суд оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку,оскільки обвинувачений в судові засідання за викликами суду не з*являється, інформації щодо місця проживання відсутні.
Захисник в судовому засіданну не заперечував проти заявленого клопотання.
Обвинувачений в судове засідання не з*являється,за місце проживання обвинувачений відсутній, ухвала про примусовий привід не виконана.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про його задоволення,виходячи з наступного.
Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.Розшук обвинуваченого,який ухилився від суду,оголошується ухвалю суду,організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів кримінального провадження встановлено,що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з*являється, за місцем проживання не знаходиться, не повідомив суд про зміну місця проживання та про фактичне місцезнаходження.
Вказані обставини дають підстави для висновку,що обвинувачений ухиляється від суду,встановити його місце знаходження можливо лише шляхом проведення розшукових дій.
Враховуючи,що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий,суд вважає необхідним оголосити його у розшук та зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку.
Керуючись ст.335,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити дізнавачу відділу поліції №3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та процесуальному прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9126/21
Провадження № 1-кс/442/1852/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

24 листопада 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :
24.11.2021 скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді зі скаргою щодо невнесення слідчим відділенням Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 303 - 304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексуі оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30 листопада 2021 року 11:30 з участю скаржника та представника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

За скаргою Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області необхідно подати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області докази щодо результату розгляду заяви ОСОБА_2 , яка ним подана Дрогобицькому РВП - 25.10.2021 на офіційну електронну адресу .

Строк виконання ухвали в цій частині до 11.30 год. 30.11.2021.

Слідча суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/177/21
Справа №447/1116/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

23.11.2021 року

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві, Львівської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000029 від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрцюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000029 від 23.02.2021 року стосовно ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000029 від 23.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:45год. 23.11.2021 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №1

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9381/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні прокурору, що його затвердив, оскільки зазначає, що даний обвинувальний акт підписав прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який був введений у змінену групу прокурорів постановою від 15.09.2021 року безпідставно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити

Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, на який посилається захисник, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно вимог ч.4.ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.

Оглянувши обвинувальний акт, що надійшов, суд зазначає, що такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, затверджений у встановленому порядку.

Викладені в клопотанні захисника обставини не можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 291 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2020 р. за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна окрім житла про роз`яснення вироку суду, -

встановив:
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2020 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна окрім житла. На даний час ОСОБА_3 звертається до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2020 р.
ОСОБА_3 в судове засідання не доставлявся. Надав письмову заяву в якій відмовився від підтримання та розгляду свого клопотання про роз`яснення вироку суду.

Перевіривши доводи клопотання, пояснення засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2020 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна окрім житла.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В письмовій заяві від 04.11.2021 р. (вх..№Еп-40615/21) ОСОБА_3 відмовився від підтримання клопотання про роз`яснення вироку суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про роз`яснення вироку суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку суду.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.11.2021 Справа №607/21510/21

Провадження №1-кс/607/7009/2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 26 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 та представника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/9128/21
н/п 1-кп/766/2265/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000035 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив надати йому з безоплатної правової допомоги захисника, оскільки він немає коштів на його оплату.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту його прав при розгляді кримінального провадження та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 23.12.2021 о 10.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.503
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/428/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003383 від 02.11.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003383 від 02.11.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 30 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно :
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Андрій САПОН

Помічник судді Сергій ПОЛЯХ
Провадження №1-кп/748/244/21
Єдиний унікальний№ 743/473/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 вересня 2020 рокуза №0000352, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ловинь Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ловинь Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 , яке призначене в підготовче судове засідання 08.11.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2021 року з Чернігівського апеляційного суду, в порядку визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 вересня 2020 року за №0000352, згідно з яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених та захисника.

Керуючись ст.ст.314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 вересня 2020 року за №0000352, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.246 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на02 грудня 2021 року об 14:00 год. суддею одноособово, за участю прокурора, обвинувачених та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/488/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1075/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
оскарженим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням вимог ст. ст. 75,76 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами та арештованим майном.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурор подав на нього апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2