overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5968/14-к
Провадження № 1-кп/488/56/15 р.
У Х В А Л А
12.03.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
прокурора:ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),
обвинуваченого:ОСОБА_7 ,
захисників:ОСОБА_8 , ОСОБА_9
під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином і своєчасно, однак в судове засідання не з`явились.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, останні про день та місце слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином, але останні в судове засідання не з`явились, причина неявки свідків суду не відома. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне доставити в наступне судове засідання їх приводом для належного розгляду справи.
Керуючись статтями 140, 141 КПК України, суд,-
Задовольнити клопотання прокурора.
- ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2
приводом в Корабельний районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А) на 23 березня 2015 року 13.00 годин.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/78/22
Провадження № 1-кп/945/320/22
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

19.01.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 20.01.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять клопотання прокурора, подане в порядку ст.302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю та заяву потерпілого про те, що він не заперечує проти такого розгляду, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 45 хвилин 24 січня 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення судового розгляду

24 січня 2022 року м.Снігурівка

справа №485/1471/20

провадження № 1-в/485/7/22

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:
21 січня 2022 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:
Прийняти до свого провадження заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2022 року о 13:00.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, засуджену та захисника засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/59/22
Провадження № 1-кс/947/42/22
УХВАЛА
Іменем України
24.01.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, за фактом внесення невстановленими особами завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів з метою узаконення права власності на житлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій, - мотивуючи клопотання тим, що відомоті, які містяться у документах можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні відсутні дані, у зв`язку з чим прокурор прийшов до висновку, що вказані у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи за зазначеною адресою, крім того, не надано відомостей, щодо неможливості іншим шляхом отримати зазначену інформацію.

Тобто, прокурором не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1540/21
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши клопотання

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся 24.01.2022 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна маломірного судна з навісним човновим двигуном, весел та капронових сіток, який накладено ухвалою слідчого судді 13.10.2021 р. в ході досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Як зазначено в ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 11-ту годину 26.01.2022 р. з повідомленням особи, яка звернулась з клопотанням та дізнавача ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1934/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року Колегія суддів Приморського районного суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 17.08.2018 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, заступника начальника санаторію (із загальних та економічних питань) санаторію «Одеса» СБ України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на технічний паспорт № НОМЕР_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 від 11.01.2012 р. та витяг про державну реєстрацію № СЕА 508601, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 р. у справі № 522/21786/18 від 19.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали колегії суддів буде проголошено 24.12.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

22.12.2021
Дата документу 14.01.2022 Справа № 317/792/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/792/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/683/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження у судовому розгляді ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.
На адресу Запорізького апеляційного суду з Верховного Суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.
На вказаний вирок прокурором який брав участь у розгляді провадження у судовому розгляді ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2021 року залишені без задоволення, а вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишено без змін.
На вказану ухвалу прокурором та потерпілим подані касаційні скарги.
Постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 13 грудня 2021 року касаційні скарги потерпілого та прокурора задоволено частково, ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи зазначені обставини, дане кримінальне провадження підлягає прийняттю до провадження з призначенням апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження у судовому розгляді ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 05 травня 2022 року на 12 годину 45 хвилин у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20525/19

Провадження № 11-кп/4820/295/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 149 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.
13 січня 2022 року захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні за №0000159 від 27.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.149 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 лютого 2022 року включно.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 555/115/22
Номер провадження 1-кп/555/89/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

19.01.2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000421 (ЄРДР від 20.12.2021) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури .
Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 20 січня 2022 року 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1819/21 Провадження № 1-кп/613/40/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000374 від 06 листопада 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Івани, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Потерпілий проти призначення судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором відповідно до вимог КПК України, останнім дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, а отже досудова доповідь у кримінальному провадженні не складається, відповідно до положень ч. 2 ст. 314-1 КПК України.

Підстав для примирення обвинуваченого та потерпілого судом не вбачається.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Богодухівського районного суду Харківської області на 14.00 год. 25 січня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №636/4470/21
Провадження №1-кп/621/122/22
Ухвала
Іменем України
24 січня 2022 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Чугуїв Харківської області, є громадянкою України, має середню освіту, розлучена, не працює, є інвалідом ІІ групи, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у злочині, передбаченому частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Барнаул Російської Федерації, є громадянином України, має вищу освіту, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у злочині, передбаченому частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Генічеськ Херсонської області, є громадянкою України, має неповну середню освіту, не одружена, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судима,

у злочині, передбаченому частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

на підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодеку України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора - задовольнити.

2. родовжити строк дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 24 березня 2022, включно.

3. Визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

4. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

5. У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом cеми днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

7. Дата проголошення повного тексту ухвали 13:15 год., 25.01.2022.

Головуючий: