СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
іменем України

21 січня 2022 року м.Снігурівка

справа №485/1203/20

провадження № 1-кс/485/20/22

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 22.07.2020 року,

встановив:
20 січня 2022 року заступник начальника СВ ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській облсті ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців.

Обґрунтування клопотання
Слідчим відділом ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом вчинення крадіжки.

22.07.2020 до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в ніч на 22.07.2020 на території належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, проникли до нежилого приміщення звідки таємно викрали електроінструмент, дизельну оливу, акумулятори, а також з території домоволодіння викрали каністри з дизельним паливом.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 22.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 частково мається вільний доступ, на території знаходиться сільськогосподарська та інша техніка, різноманітні запчастини від техніки, наявний нежилий будинок в якому зберігається майно потерпілого та який має вхідні двері з насівним замком. Під час огляду встановлено, що навісний замок пошкоджений, а саме перекушена дужка навісного замку невстановленим механічним предметом. Також в ході огляду вилучено сліди низу підошви взуття, сліди шин сторонного транспортного засобу та замок зі слідами пошкоджень, які були вилучені для проведення судових експертиз.

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що являється головою ФГ "Агровіва" та в АДРЕСА_2 , у своїй власності має нежитлове домоволодіння яке використовує у своїй господарській діяльності для зберігання транспортних засобів та іншого майна. 22.07.2020 близько 05:30 год. ОСОБА_5 прийшов на територію даного домоволодіння та виявив, що на вхідних дверях будинку де зберігалися запчастини від сільськогосподарської та іншої техніки, навісний замок був пошкоджений, а саме перекушена дужка навісного замку невстановленим механічним предметом. Оглянувши територію вказаного домоволодіння ОСОБА_5 виявив, що зникло і інше майно, а саме дизельне паливо, електроінструменти, на загальну суму 28000грн.

В ході досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, місце знаходження, збуту викраденого майна, проведено ряд судових експертиз, але у передбачений законом строк досудового розслідування встановити усі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні не представилось можливим.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000338 закінчується 22 січня 2022 року.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років. Відповідно до ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Під час проведення досудового розслідування існує необхідність у проведенні додаткових слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000338 з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, місце знаходження, збуту викраденого майна.

Однак, закінчити розслідування у строк до 22 січня 2022 неможливо, оскільки необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) дії у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.ч.1, 2, 4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування завершується 22 січня 2022 року.

Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення ( «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).
В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчий суддя вважає, що досудове розслідування має бути продовжено, оскільки мають бути виконані завдання, визначені ст.2 КПК України.
Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину спливає 22 січня 2022 року, при цьому місце знаходження, збуту викраденого майна не встановлено, жодній особі про підозру у даному кримінальному проваджені не повідомлялось, слідчий суддя дійшов переконання про необхідність продовження строку досудового розслідування на строк, визначений п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, тобто на дванадцять місяців.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 22.07.2020, на дванадцять місяців - до 22 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1