КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року, відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором ОСОБА_9 , та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 28 травня 2021 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Суд першої інстанції зазначає, що визначені ст. 177 КПК України ризики, які були встановлені при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , наразі не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведена наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. З урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, а тому, на думку слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити залишати місце проживання: АДРЕСА_3 , або зменшити розмір застави, але не більше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Захисник ОСОБА_6 у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а також зменшити розмір застави, але не більше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подали заяви про відмову від поданих апеляційних скарг, у зв`язку із втратою їх актуальності, та просили закрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором ОСОБА_9 , та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 28 травня 2021 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень, закрити, у зв`язку із відмовою захисників від поданих апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3256/2021
Єдиний унікальний номер справи 752/24515/20
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1