Справа № 444/143/18
Провадження № 1-кп/444/16/2021
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
05 листопада 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 02.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовківського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 02.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

01.11.2021 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання, просить таке задоволити з підстав зазначених у ньому. Окрім цього, просить визначити ОСОБА_6 відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК заставу в розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2017 рік становить 48000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень 00 коп.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив, однак просить визнати заставу в розмірі 240 000,00 грн. зважаючи на важке матеріальне становище обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить обрати щодо нього більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника ОСОБА_8 . Просить у клопотанні відмовити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, обвинуваченого та його захисників, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ухвали колегії суддів Жовківського районного суду Львівської області від 21.07.2020 року задоволено клопотання сторони захисту та призначено стаціонарну комплексну судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам КНП «Львівська обласна психіатрична лікарня».
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 95 від 09.09.2020 року, який був складений за результатами проведення стаціонарної комісійної комплексної судово- медичної експертизи ОСОБА_6 , дано наступні відповіді на поставлені запитання та зазначено: «На даний час, ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, затяжний важкий депресивний період з психотичними симптомами та суїцидальними тенденціями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_6 перебував у стані ремісії (значного послаблення хворобливих проявів) біполярного афективного розладу, міг усвідомлювати значення своїх та керувати ними.
За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На підставі наведеного, 25.02.2021 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області задоволено клопотання прокурора та застосовані до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом (Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня).
28.10.2021 року, за результатами розгляду Франківським районним судом м. Львова подання Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» прийнято рішення про припинення застосування стосовно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у зв`язку із тим, що він відповідної медичної допомоги вже не потребує.
На підставі наведеного, враховуючи те, що надання психіатричної допомоги ОСОБА_6 припинено, виникла необхідність в обранні йому іншого запобіжного заходу, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством.
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_6 підтверджується матеріалами кримінального провадження та показаннями свідків, які вже були досліджені під час розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України станом на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність в обранні йому запобіжного заходу.
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_6 може ухилятися від суду оскільки злочин, який йому інкримінується є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує для його уникнення може переховуватися від суду.
При цьому, 05.11.2021 набирає чинності ухвала Франківського районного суду м. Львова, після чого ОСОБА_6 , не будучи обтяженим будь-яким запобіжним заходом, зможе безперешкодно залишити приміщення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та зникнути у невідомому напрямку.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_6 , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин та нелегально залишити територію України, у зв`язку з чим може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого обвинуваченим злочину та тяжкості покарання, що йому загрожує, є підстави вважати, що він може полишити місце свого утримання у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Колегія суддів враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
У зв`язку із наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 про обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не працює, є громадянином іншої держави, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років злочинів з конфіскацією майна, колегія суддів приходить до висновку, що йому необхідно визначити заставу в розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) грн. 00 коп.
Дану заставу розраховано судом виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2021 року становить 2270, 00 грн.
Такий розмір застави, на переконання колегії суддів, буде достатнім для виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 176 - 178, 182, 184, 186, 193, 194, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 про обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою -відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про визначення ОСОБА_6 застави у розмірі 150 (сто пятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 240 000,00 грн. - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Молдова, молдаванину, громадянину Республіки Молдова, не працюючому, одруженому, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючому на території України за адресою: АДРЕСА_3 , освіта вища, військовозобовязаному, раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з дня затримання, тобто з 05.11.2021 року та встановити строк тримання під вартою до 03 січня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК, заставу в розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA0000757).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Жовківський районний суд Львівської області.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати до мсуду за першим викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання у м. Львові; здати на зберігання до відповідних органів паспорт для виїзду за кордон та інші наявні документи, що дають право перетину державного кордону України.

Роз`яснити ОСОБА_6 у, що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати поліцейських батальйону конвойної служби ГУ НП у Львівській області доставити ОСОБА_6 до державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.
Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддді: ОСОБА_2

ОСОБА_3