ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/55/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 19.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, за фактом невиконання судового рішення старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 .

Вказана заява була отримана у Дарницькому управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 23.11.2021, однак відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у цій заяві, не були внесені до ЄРДР.

Скаржник вважає, що посадовими особами Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було допущено бездіяльність, оскільки згідно ч. 1 ст. 214 КПК України визначений обов`язок слідчого чи прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину протягом 24 годин із моменту надходження відповідної заяви.

У зв`язку із чим просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати службових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві внести відповідні відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак від нього надійшла до суду заява про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги просив задовольнити повністю.

Уповноважені представники Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 19.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, за фактом невиконання судового рішення старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4

Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зазначена заява отримана 23.11.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (поштовий ідентифікатор 647).

Слідчим суддею двічі витребовувалися з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали за заявою ОСОБА_3 про злочин від 19.11.2021 (вих. № 92769/21-Вих від 23.12.2021, вих. № 94614/21-Вих від 30.12.2021), однак станом на день розгляду скарги зазначені матеріали до суду не надійшли. Також слідчому судді не надані докази дотримання органом досудового розслідування вимог ч. 1 ст. 214 КПК щодо термінового внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєний злочин.

З урахуванням зазначених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими особами Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, усупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості зі заяви ОСОБА_3 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з ЄРДР заявнику не надано та станом на день розгляду скарги досудове розслідування не розпочато.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не наділено правом оцінювати заяви про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу кримінального правопорушення чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини скарги, ОСОБА_3 просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в цій частині - відсутні.

Керуючись ст.ст. 60, 107, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково .

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії вказаної ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 19.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1