Справа № 296/9246/21
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0003394 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, фактом умисного спричинення тілесних ушкоджень, що заподіяли смерть потерпілого ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2020 близько 21 години під час знаходження ОСОБА_6 неподалік під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , до нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ставши навпроти ОСОБА_6 почав демонстративно дивитися на нього. Вказані дії ОСОБА_7 не сподобались ОСОБА_6 та він попросив ОСОБА_7 піти, на що останній відповів ОСОБА_6 у грубій формі, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт.
Під час конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, перебуваючи у вищевказаному місці, умисно, наніс руками затиснутими в кулак не менше трьох ударів в область голови ОСОБА_7 , від яких останній впав на землю.
В результаті спричинених ОСОБА_6 ударів ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під оболонки та шлуночкову систему головного мозку, що призвели до його смерті.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , підозрюється в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
За вказаним фактом 27.08.2020 були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування 16.09.2020 було виявлено достатньо підстав для оголошення підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, однак вручити повідомлення про підозру ОСОБА_6 не представились можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем свого проживання не проживає, місце перебування останнього встановити не представилось можливим та підозру було вручено його дружині ОСОБА_8 цього ж дня.
Так, 16.09.2020 ОСОБА_6 згідно постанови про оголошення в розшук за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , було оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.07.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваного ОСОБА_6 11.08.2021 оголошено в міжнародний розшук.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, що інкримінується, підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.
Метою обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Разом з тим, положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просила його задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечила, вказавши, що постанова про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук є формальною.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
До матеріалів клопотання надано копію постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 11.08.2021р. про те, що ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Оскільки у клопотанні слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, а також, що підозрюваний, який переховується від органів досудового слідства та суду, оголошений в міжнародний розшук, то вважаю, що докази та обставини, на які посилається слідчий, свідчать про те, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від слідства і суду, а тому, для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судом не вирішується питання про визначення розміру застави, оскільки таке питання вирішується при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а відповідно до вимог ч. 6 статті 193 КПК у випадку відсутності підозрюваного, якого оголошено у міжнародний розшук, суд може прийняти рішення лише щодо обрання зазначеного вище запобіжного заходу, а питання щодо застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід суд вирішує після затримання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_5 .
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1