Справа №601/253/22
Провадження № 1-кп/601/85/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 12 січня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

встановив:

12.01.2022 року, близько 12 год. 30 хв., між ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_4 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 , в АДРЕСА_2 Кременецької дивізії, неподалік цукрового заводу, раптово виник словесний конфлікт.

В цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на спричинення фізичного болю ОСОБА_4 ..

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , 12.01.2022 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи неподалік цукрового заводу, що в м.Кременець по вул.107 Кременецької дивізії, під час словесного конфлікту, раптово наблизилась до ОСОБА_4 і кулаком правої руки нанесла йому один удар в область правої частини голови від чого ОСОБА_4 відчув сильний фізичний біль.

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_3 завдала ОСОБА_4 фізичний біль і не спричинила тілесних ушкоджень.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 126 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненного нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.
Потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненного відносно нього кримінального правопорушення та будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, не заперечує протии розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надав до суду відповідну заяву.
Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 126 КК України, за ознакою умисного спричинення удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченої, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, та вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 (п`ятсот десять ) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: