Справа № 643/1222/15-к
Провадження № 1-кп/643/1162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кутаісі, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, який не працює, раніше судимого, який притягувався до кримінальної відповідальності останній раз за ч.1 ст. 257, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 146 КК України, на території України не зареєстрований, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що 09.12.2014 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_3 знаходячись на другому поверсі в дисконт центрі «Adidas», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т 50 років ВЛКСМ, 1-А побачив на стелажі джемпер чоловічий, модель (спорт код 25), артикул М69791, з принтом чорно - білого кольору, розміром 40/42, після чого взяв його до примірочної, та діючи умисно, за раптово виниклим наміром, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 поклав чоловічий джемпер до заздалегідь приготовленого пакету з фольги. Після чого пакет з фольги ОСОБА_3 помістив собі під куртку в якій він знаходився, та направився до виходу з приміщення дисконт центру.

Вартість викраденого майна згідно висновку судово товарознавчої експертизи, а саме: джемпер чоловічий, модель (спорт код 25), артикул М69791, з принтом чорно - білого кольору, розміром 40/42, у новому стані 890,00 гривень.

ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
В ухвалах Верховного Суду від 14.09.2020 по справі № 93/1843/16-к, від 20.08.2020 по справі № 661/4717/15-к, від 24.02.2020 по справі № 466/5490/17, суд касаційної інстанції висловив наступні висновки щодо застосування норм права під час оцінки доводів касаційних скарг відносно того, що суди першої інстанції під час закриття кримінального провадження у зв`язку із спливом строків давності послались лише на обвинувачення, пред`явлене органом досудового розслідування, проте не навели висновків, що таке діяння дійсно мало місце, містить склад злочину та обвинувачений винний у його вчиненні.
Верховним Судом у вказаних вище ухвалах зазначено, що враховуючи положення ч. 4 ст. 286 КПК України, суд першої інстанції зобов`язаний невідкладно розглянути клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347 - 363 КПК України.
Враховуючи наведені вище висновки щодо застосування норм права, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів, встановлення наявності або відсутності події і складу кримінальних правопорушень та винуватості ОСОБА_3 у їх вчиненні.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Кримінальний проступок, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , мав місце 09.12.2014 року, тобто з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 6-ти років.
Згідно висновків щодо застосування норм права Верховного Суду, висловлених в постанові від 05.04.2021 у справі № 328/1109/19, ухилення особи від досудового розслідування або суду має своїм наслідком зупинення перебігу давності; перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання; у разі ухилення особи від досудового розслідування або суду і наступного її з`явлення із зізнанням чи затримання - встановлені ч. 1 ст. 49 КК (у редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) диференційовані строки давності до уваги не беруться; щодо такої особи застосовуються визначені ч. 2 ст. 49 КК (у редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) загальні строки давності - п`ять років у разі вчинення нею кримінального проступку і п`ятнадцять років - у раз вчинення нею злочину будь-якого ступеня тяжкості.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. 284-286, 288, 369-372, 392-393 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006604 від 10.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1