УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2021, постановленої в межах кримінального провадження №0001324 від 30.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 30.08.2021, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

При складені резолютивної частини ухвали від 10.11.2021 у справі №953/17691/21 (провадження № 1-кс/953/10582/21) за результатами розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу було допущено описку, а саме, невірно зазначено посадову особу органу досудового розслідування, яка звернулася до слідчої судді з клопотанням «слідчий СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 » замість правильного «прокурор Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 ».

Враховуючи зазначене, слідча суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в зазначеній ухвалі.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду те, що вищезазначена описка є технічною, допущена помилково, не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту, слідча суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та в першому абзаці резолютивної частин ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 у справі № 953/17691/21, н/п 1-кс/953/10582/21, правильно зазначивши посадову особу органу досудового розслідування, яка звернулась із клопотанням до слідчої судді, а саме: « прокурор Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 ».

Викласти вступну частину ухвали в наступній редакції: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 30.08.2021, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має на утримані непрацездатних батьків, який працює на посаді старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України».

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 30.08.2021, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідча суддя ОСОБА_1