overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/5879/21
Провадження № 1-в/210/535/21

"10" грудня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю предст. КВК № 80 ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, 537,539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3500/21 Справа № 208/5761/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №626/3004/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3618/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
На вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2021 року обвинуваченим подана апеляційна скарга.
06 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 13 вересня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/2187/21
Провадження №1-кп/930/487/21

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
14.12.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 180, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 лютого 2022 року включно.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку - відмовити.
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/847/21
Провадження № 1-в/479/36/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшли матеріали особової справи ОСОБА_2 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 25 вересня 2020 року з поданням про вирішення питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного судом.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 24 листопада 2021 року о 09.00 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/4556/21
Провадження №1-кс/307/1245/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 грудня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, -задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, а саме: автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі- НОМЕР_2 , який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , мешканцю с. Камінне, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; та реєстраційний талон транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаними транспортним засобом та реєстраційним талоном.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 годин 00 хвилин 16 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7291/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0002364 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0002364 від 20.10.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 13:00 до 08:00 наступного дня, в межах строку досудового розслідування по 21.01.2022 включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002364 від 20.10.2021;

- не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали по 21.01.2022 в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного для виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після проголошення вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.12.2021 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5069/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 23 листопада 2021 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

15.12.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 23 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання об 11.30 год. 17 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1806/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Жовтневе Білопільського району Сумської області, громадянина Російської Федерації, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітніх дітей, 01.04.2012 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.255 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 652/127/18
Номер провадження : 11-кп/819/1119/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

16 грудня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 14 грудня 2021 року в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області, яке відкладено на іншу дату.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з віддаленістю місця проживання сторін кримінального провадження та з метою оперативності та ефективності розгляду судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, 28 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області для забезпечення участі сторін кримінального провадження в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Участь прокурора, обвинувачених та захисників в судовому засіданні обов`язкова.
Доручити уповноваженій службовій особі Високопільського районного суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Високопільському районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
10.12.2021 року м. Житомир
09.12.2021 року дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням.
Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як визначено ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна не містить повних відомостей про власника та користувача майна, на яке слідчий просить накласти арешт.
Відсутність повної інформації про власника майна, а саме номерів засобів зв`язку з ним унеможливлює його виклик у судове засідання на розгляд клопотання не пізніше двох днів з дня надходження клопотання до суду за їх участі відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1839/21
Номер провадження 1-кс/289/310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника в судовому засіданні з поважних причин, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання, призначене на 21 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв. усправі про скасування арешту здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Попільнянським районним судом Житомирської області.
Копію ухвали направити до Попільнянського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1