Справа № 295/5419/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 392 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 серпня 2021 р. суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000322,

встановив:

На розгляді в Богунському районному суді м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю із забороною залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 11.10.2021 (включно), з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування ухвали та прийняття нової ухвали про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

14 січня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою» від 02.12.2020 року №1027-ІХ.

За вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З апеляційної скарги захисника вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прийнятого в рамках судового провадження, згідно вимог ст. 331 КПК України (до ухвалення остаточного судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті), а отже воно окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі на підставі ч.4ст.399 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000322 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: