УХВАЛА
Іменем України

16.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0002300, слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме: сідловий тягач Renault Premium р.н. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп Krone SD р.н НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 .

В судове засідання слідча та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідча вказала, що 14.12.2021 близько 23.00 водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи сідловим тягачем Renault Premium р.н НОМЕР_1 в складі з спеціалізованим напівпричіпом Krone SD р.н НОМЕР_2 рухаючись по Сквирському шосе що в с. Станішівка Житомирського р-н., зі сторони м. Житомир в напрямку с. Піски здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється.

Працівниками ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб, а саме сідловий тягач Renault Premium р.н НОМЕР_1 в складі з спеціалізованим напівпричіпом Krone SD р.н НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський р.н., с.м.т. Гуйва вул. Бердичівка 64-б.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що, оскільки транспортні засоби марки сідловий тягач Renault Premium р.н НОМЕР_1 в складі з спеціалізованим напівпричіпом Krone SD р.н НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до 4.5 ст.237 КПК України транспортний засіб сідловий тягач Renault Premium р.н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а спеціалізований напівпричіп Krone SD р.н НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а керував водій ОСОБА_5 проживає АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_5 , які було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський р.н., с.м.т. Гуйва вул. Бердичівка 64 -б. слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 14.12.2021 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати відповідні висновки експертиз, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування

Зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані об`єкти мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, а саме: сідловий тягач Renault Premium р.н НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп Krone SD р.н НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , належать ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово позбавити власника, третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: