Справа № 0312/2159/2012 Провадження №11-кп/802/546/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_12 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року задоволено заяву про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та 11 вересня 2017 року задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_3 .

Так в зазначених заявх ОСОБА_8 як на підставу для відводу суддів посилалася на те, що вказані судді брали участь в перегляді в апеляційному порядку та за нововиявленими обставинами вироку про обвинувачення її сина. Крім того, вказувала, що за заявами сторони захисту ОСОБА_12 до ЄРДР були внесені відомості щодо суддів апеляційного суду за постановлення на її думку неправосудних рішень.

Заслухавши захисників ОСОБА_12 , які підтримали заявлене клопотання, прокурора, потерпілу та представника потерпілої, які з цього приводу поклався на думку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 76 КПК України передбачені випадки за яких повторна участь судді в кримінальному провадженні недопустима.
Як вказано у п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, заява ОСОБА_8 про відвід суддів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 350, 405 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_12 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 травня 2021 року перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду від 12 грудня 2013 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді: