overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20.12.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , представника Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка, Хустського р-ну, Закарпатської обл., українцю, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

-утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим, підозрюваними у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 24.12.2021 року.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3405/21 Справа № 210/1099/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
17 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 49 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в окремій процесуальній дії, а саме при розгляді вищезазначеної апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 49, 53, 401 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13 або м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31, для участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 288/1063/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 грудня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000039 за ст. 128 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
09.12.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга рокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право.
Підстав для залишення даної апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі відсутні.
06.12.2021 у даній справі було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.11.2021.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000039 за ст. 128 КК України щодо ОСОБА_4 .
Встановити строк до 30.12.2021 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год 30 хв 29 березня 2022 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2730/19
У Х В А Л А
20.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів Закарпатської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному 05.06.2019 року до ЄРДР за №0000533 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000533 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 23.04.2021 року, оголошено в розшук ОСОБА_4 та провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 розшукано.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечив проти задоволення заявленного клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст.335,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за №0000533 від 05.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Справу призначити до судового розгляду на 28.12.2021 р. на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/935/21
Провадження № 1-кп/314/316/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 січня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 391 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.12.2021 року Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 .
У резолютивній частині вищевказаної ухвали не в повному обсязі зазначено анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_2 в частині місця його народження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 20.12.2021, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
внести виправлення до ухвали від 20.12.2021 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме до резолютивної частини доповнити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме того, що він є уродженцем м.Горлівка Донецької області.
Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.12.2021 року (справа №314/935/21)
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
20.12.2021
ЄУН № 337/7414/21
Провадження № 1-кп/337/431/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 01 грудня 2021 року за №0000938 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року із Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали, подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 01 грудня 2021 року за №0000938 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 24 грудня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1399/21
Провадження №1-кс/594/283/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна те резолютивна частини /

20 грудня 2021 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
скаржника представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
заявника ОСОБА_3
старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції з Чортківським районним сулом Тернопільської області, скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в межах кримінального провадження № 0000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 40 хв. 22 грудня 2021 року.

Слідчий суддя:
Дата документу 20.12.2021
Справа № 501/1385/21
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що Іллічівською місцевою прокуратурою 29 жовтня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського суду внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння її майном шахрайським шляхом.
Постановою слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 22 жовтня 2021 року дане кримінальне провадження було закрито на підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постановою прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17 грудня 2021 року вищевказана постанова слідчого скасована як необґрунтована та надані письмові вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій
Прокурор стверджує, що вході досудового розслідування проведено ряд слідчих, процесуальних дій, однак закінчити досудове розслідування у передбачений ч.2 ст.219 КПК України строк 24 грудня 2021 року, не виявилося можливим, оскільки не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) або процесуальні дії для встановлення винних осіб, у зв`язку із чим просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 24 грудня 2022 року.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим та строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 509/2515/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальні провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 360 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 03.01.2022.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілі та захисник у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час та дату судового засідання.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 360 ч.1 КК України, дані кримінальні правопорушення відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, максимальне покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, ОСОБА_5 не одружений, не працює, не має соціальних зв`язків.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 18.02.2022, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" строком до 18 лютого 2022 року.

Ухвала суду у частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4991/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянськогорайонного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

4 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000260,

у с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2021 ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 суд задовольнив частково і стягнув з ОСОБА_3 на користь потерпілого 51 602 гривні 60 копійок у рахунок відшкодування майнової шкоди і 30 000 гривень моральної шкоди.

13.10.2021 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки суд взяв до уваги показання потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є товаришами потерпілого і підтримують його. При цьому не врахував показання обвинуваченого та свідків сторони захисту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_5 є потерпілим від дій інших осіб.
Крім того, захисник вказує, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надійшов до суду після закінчення строку досудового розслідування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1