Справа № 203/2769/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000351, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янського, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою створення і в подальшому утримувати місця розпусти в період часу 18-19 лютого 2020 року орендувала приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яку в подальшому підготувала та обладнала для умов надання в ній інтимних послуг.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на створення та утримання місця розпусти, використовуючи номер телефону - НОМЕР_1 , розмістила в мережі Інтернет оголошення з пропозицією надання інтимних послуг в квартирі за вказаною адресою.

З метою зменшення власних витрат на орендну квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 підшукала молодих дівчат, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким запропонувала використовувати орендовану нею квартиру для надання інтимних послуг спільно, за умови несення затрат на оплату вартості оренди квартири та комунальних послуг усіма дівчатами в рівних частинах.

У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодившись на умови ОСОБА_3 , в період часу з 18 по 19 лютого 2020 року, разом з обвинуваченою, надавали інтимні послуги невстановленим особам чоловічої статі за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 провину у скоєному не визнала та пояснила суду, що знімали квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за неї сама платила. Квартира була потрібна для зустрічі зі знайомими. Винаймала квартири, коли не проживала у Дніпрі, а приїздила до теперішнього вже чоловіка, з яким вони наразі проживають разом. Який час знімала квартиру не пам`ятає. Щодо ОСОБА_8 зазначила, що це її знайома, раніше разом працювали. Саме вона та її знайома інтимні послуги не надавали. Оголошення щодо надання інтимних послуг не надавали. Номерну телефону НОМЕР_1 ніколи не було. Під час проведення обшуку на вказаній квартирі її не було. У зв`язку з чим його було проведено, не знає. З приводу того, що було знайдено у квартирі нічого пояснити не може.

Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_3 вини у скоєному, провина останньої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується поясненнями свідків та зібраними в ході досудового розслідування письмовими доказами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що десь пів року тому, взимку, після роботи натрапив на оголошення в інтернеті про надання інтимних послуг. Домовився із дівчиною про зустріч за повідомленою нею адресою: АДРЕСА_3 , квартира при вході зліва. Це було ввечері, було темно. Подзвонив в домофон, зайшов в квартиру. При вході його зустріла дівчина, на вид вона була худенька, риженька, років до 24. Була одягнена в халат. В квартирі було 2 кімнати, кухня, коридор, ванна кімната. Сходив в душ і пішов до дівчини, в кімнату, в яку повели. Інша кімната була зачинена. Було схоже, що в іншій кімнаті хтось був. Вартість послуг була 1000 грн. Після того, як все закінчилось, пішов вмиватися, при виході зустрів працівників поліції. Що вони вимагали я не знаю, вони здійснювали якісь дії, вилучали гроші, які він заплатив. Йому сказали, що б залишився. Працівників поліції було більше 3-ох. Вони дивилися всі шкафчики, проводили обшук.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_3 це її знайома, подруга. У лютому-березні, за адресою: АДРЕСА_3 з ОСОБА_3 знімали квартиру кожен зі своєю метою, в особистих цілях, погуляти. Квартиру знайшли разом по оголошенню. 19 лютого 2020 року проводився за вказаною адресою обшук. Крім працівників поліції, там перебували вона та її знайомий. ОСОБА_3 не було. ОСОБА_8 зазначила, що не займалася наданням інтимних послуг разом із ОСОБА_3 іншим чоловікам. На досудовому слідстві вона давала інші покази, оскільки її змусили, скарг з цього приводу не подавала. 19 лютого 2020 року у вказаній квартирі вона була зі своїм знайомим, коли його проводила до дверей, на порозі вже були працівники поліції, які прийшли на обшук. Працівників поліції було 5-6 чоловік. Кімнат в квартирі дві. При обшуку почали шукати гроші. З куртки дістали два презервативи, куртка лежала в залі. З тумбочки забрали гаманець з її особистими грошима. Більш нічого не вилучали. Як звати знайомого вона не пам`ятає, вони спілкувалися всього неділю, можливо півтори. Він був присутній під час обшуку. ОСОБА_8 вказала, що гроші, які знайшли дав їй її знайомий на ліки для дитини. На квартирі вона не проживає, з`їхала на наступний день після обшуку. ОСОБА_3 вона не повідомляла про обшук. За квартиру вона платила подобово. Власника квартири не знає, показував квартиру хтось інший. Гроші кидали на карту, через термінал. На квартирі була всього двічі, один раз на день народженні, другий зі своїм знайомим.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що знайомий з обвинуваченою, оскільки здавав в оренду їй квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Вказану квартиру обвинувачена винаймала на декілька діб, оплата здійснювалась нею особисто.

Окрім показів свідків, винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, також, підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню та досліджених судом доказів, а саме:

-витягом з ЄРДР від 08.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення (а.с.90);

-ухвалою слідчого судді Індустріального суду м. Дніпропетровська від 29.01.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.91-93);

-протоколом обшуку від 19.02.2020 року, відповідно до якого за адресою АДРЕСА_2 було проведено обшук та виявлено: грошові кошти в сумі 1000 грн. (купюрами по 200 гривень (ЄХ9324011, СИ4975590, ЄГ8869469, ПД6553392, СВ8144965); жорсткий диск CASIM; мобільні телефони: HONOR 7А imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , № тел. НОМЕР_4 ; SAMSUNG imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 сім карта Vodafon; SAMSUNG imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 в якому встановлена сім карта Vodafon; в чорній сумці, розташованій біля стіни справа вилучено: коробку з презервативами і гель змазкою; біля кроваті в тій же спальні вилучено: два використаних презерватива та обгортки до них; в кухні на столі вилучено: флеш носій «GOODRAM» білого кольору; в кухні на підвіконні вилучено коробку з презервативами BREND BLUЕ/GOLD; грошові кошти 600 грн. вилучені в шафі на кухні; в спальні розташовані справа від коридору вилучено в комоді: грошові кошти 695 грн.; картку «ОЩАДБАНКУ» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 ; картка «ОЩАДБАНКУ» № НОМЕР_10 ; в нижньому ящику комода вилучено: коробку з двома фалоімітаторами; під час обшуку виявлено документи на осіб жіночої статі, які займали приміщення відповідно до паспортів: ОСОБА_9 , 25.03.1987; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.94-96);

-відеозаписом до протоколу обшуку, відповідно до якого, підтверджені обставини його проведення, та вилучення речей згідно протоколу обшуку від 09.02.2020 року (а.с.97);

-протоколом огляду від 20.02.2020 року, відповідно до якого було проведено огляд предметів, що вилучені під час обшуку 19.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 та опечатано у 5 спец. пакетів (а.с.100-101);

-роздруківками скріншотів переписки з месенджера Viber між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , в якій йдеться мова щодо функціонування місця розпусти та надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду (а.с.102-107);

-сім картою з номером телефону НОМЕР_1 , яку, відповідно до доданої заяви, надала обвинувачена ОСОБА_3 і вказала, що вказаний номер вона використовувала для спілкування з клієнтами, яким надавала послуги сексуального характеру (а.с.108-109);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_11 заявив, що на фотознімку №1 впізнав дівчину ОСОБА_13 , яка орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.113-114);

-протоколами огляду від 06.05.2020 року, відповідно до яких було проведено огляд речових доказів, вилучених доказів під час обшуку (а.с.116-117, 121).

Покази свідків не суперечать об`єктивним дослідженим доказам в частині створення та утримання місць розпусти з огляду на наступне.

Під створенням місць розпусти слід розуміти дії із: а) завершеного пошуку приміщення чи іншого місця для вчинення розпусних дій; б) придбання, найму, оренди чи набуття будь-яким іншим способом приміщення чи іншого місця для вчинення розпусних дій; в) відкриття закладу для здійснення дій розпусного характеру під виглядом офісу, масажного кабінету, лазні, нічного клубу, бару тощо; г) облаштування приміщення чи іншого місця для вчинення розпусних дій (ремонт, меблювання, забезпечення відеоспостереженням тощо); д) підбору персоналу для роботи в приміщенні чи іншому місці для вчинення розпусних дій; е) забезпечення засобами зв`язку; ж) забезпечення його функціонування транспортом, тощо.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_11 , який зазначив, що квартиру за адресою: АДРЕСА_2 обвинувачена в нього винаймала на декілька діб, оплата здійснювалась особисто нею. А також, поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка, в свою чергу, пояснила суду, що, вказану квартиру вони разом з обвинуваченою винаймали подобово та сплачували за неї кошти. Допитана у судовому засіданні обвинувачена, також, підтвердила, що оплату за квартиру, що винаймала, здійснювала особисто.

Під утриманням місць розпусти, слід розуміти дії, що забезпечують їх функціонування та постійне чи тимчасове використання, а саме: а) пошук клієнтів; б) отримання від них замовлень та грошей; в) оплата найму (оренди) приміщення, комунальних послуг, транспортних витрат, інші фінансові розрахунки; г) придбання і реалізація клієнтам білизни, інших предметів для сексуального збудження, продуктів харчування та напоїв; ґ) прибирання приміщення та вчинення інших дій побутового характеру (в тому числі приготування їжі особам, що надають інтимні послуги); д) забезпечення його охорони тощо.

Щодо утримання місця розпусти обвинуваченою свідчать пояснення свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що за адресою: АДРЕСА_2 , отримував послуги інтимного характеру, за які попередньо домовився по телефону через оголошення в мережі Інтернет.

Також, про утримання місця розпусти свідчить і вилучені речі під час обшуку вказаної квартири, де працівниками поліції було знайдено та вилучено предмети для надання послуг сексуального характеру.

Досліджені судом докази узгоджуються між собою і спростовують покази обвинуваченої, щодо відсутності в її діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Показам обвинуваченої, яка не визнала своєї вини на стадії судового розгляду, суд надає критичну оцінку та розцінює, як обраний метод захисту з метою уникнення обвинуваченою кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Отже, всі досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що дії ОСОБА_3 , які виразилися у створенні та утриманні місця розпусти, досудовим слідством кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, правильно і її вина доведена в повному обсязі зібраними і дослідженими судом доказами.

В судовому засідання, судом, у відповідності до ст.ст. 66, 67 КК України, не встановлено обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, неодружена, офіційно не працевлаштована, позитивну характеризується за місцем проживання, її молодий вік, відсутність перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, наявність на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має діагноз: гострий лімфобластичний лейкоз, кістково-мозкова ремісія, ремісія з 2015 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, хворої матері ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, думку прокурора щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, приходить до висновку, що покарання у розмірі ближче до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 302 КК України у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а також, в повній мірі відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України.

При визначенні вищевказаного покарання у виді штрафу, суд виходив з того, що санкцією ч. 1 ст. 302 КК України передбачено лише два види основного покарання, а саме, штраф та обмеження волі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, а, як встановлено вище, ОСОБА_3 має двох малолітніх синів.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, під час ухвалення судового рішення суд повинен вирішити питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема, ст. 302 цього кодексу.

Отже, речові докази, згідно постанови про долучення та зберігання речових доказів від 06.05.2020 року по кримінальному провадженню № 0000351, підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави:

-сім карту оператора «Лайфселл № НОМЕР_1 », видану ОСОБА_3 ;

-картонну коробку, в якій знаходяться два фалоемітатора чорного та рожевого кольору, картонну коробку з надписом BRAND BLUE/GOLD, що містить презервативи, картонну коробку з надписом BRAND BLUE/GOLD, що містить інтимну гель змазку та презервативи, які містяться в опечатаному біркою спец. пакеті INZ4058415;
-мобільний телефон SAMSUNG J320H imeil: НОМЕР_7 , іmеі2: НОМЕР_8 в якому встановлена сім карта Vodafon з номером на картці НОМЕР_11 , мобільний телефон SAMSUNG J500H imeil: НОМЕР_5 , іmеі2: НОМЕР_6 в якому встановлена сім карта Vodafon з номером на картці НОМЕР_12 , які містяться в опечатаному біркою спец. пакеті 7119411;
-банківські картки «ОЩАДБАНКУ» № НОМЕР_10 , НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 , що знаходяться в опечатаному паперовому конверті, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області;

-презервативи з обгорткою, які містяться в спец, пакеті 7205502.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У часники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1