Справа № 338/398/21
Провадження № 11-кп/4808/476/21
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у кримінальному провадженні №0000818 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Богородчанського районного суду від 22.10.2021 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, а саме в умисному вбивстві.

Строк дії ухвали 60 днів до 20.12.2021 року включно.

Суд мотивував ухвалу тим, що при обгрунтованому обвинуваченні щодо ОСОБА_8 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 оспорює обґрунтованість ухвали суду. Вказує, що на даний час немає жодної доказової бази, або експертизи чи будь-яких інших доказів його причетності до скоєння інкримінованого йому злочину. Стверджує, що слідчий та прокурор не надають суду жодних доказів у кримінальному провадженні, що є грубим порушенням норм закону. Просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт з обов`язковим носінням електронного браслета або інших покладених обов`язків на час судового розгляду до постановлення вироку.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що суд прийняв необгрунтоване рішення, просять скасувати ухвалу і застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою та просить її відхилити.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.
Оскаржена ухвала суду вказаним вимогам закону відповідає.
Висновок суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
Переконливими є мотиви суду про те, що за наявних обставин справи та даних про особу обвинуваченого, лише тримання його під вартою зможе запобігти вказаним ризикам можливого ухилення від суду та дасть суду процесуальну можливість в розумні строки завершити судовий розгляд по суті обвинувачення.
За даними зазначених матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який може бути призначено суворе покарання, що є визначальною і достатньою підставою вважати про можливість підозрюваного ухилятись від суду. Він може вчинити новий злочин, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності. Він не визнає вину, тому може впливати на потерпілих, свідків.
Доводи апелянта про те, що немає доказів його вини, не може бути підставою для пом`якшення йому запобіжного заходу, оскільки перевірку й оцінку доказів може давати лише суд першої інстанції.
За таких обставин слід визнати, що тримання обвинуваченого під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку під час ззавершення судового розгляду справи, тому апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_8 в цій частині, колегія суддів відхиляє. Правових підстав для скасування ухвали не встановлено.
Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.
Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Богородчанського районного суду від 22.10.2021 щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ОСОБА_5