УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

"19" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 02 серпня 2021 року скаржник звернувся до Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
В порушення вимог ст.214 КПК України, станом на момент звернення з вказаною скаргою до слідчого судді, відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві скаржника уповноваженою особою Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань - не внесені.
Скаржник в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без його участі. Заявлені у скарзі вимоги підтримує у повному обсязі.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду заяву про розгляд скарги без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
02 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, яку в той же день було отримано ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що підтверджується відміткою про її отримання Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не внесені.
Докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02 серпня 2021 року в матеріалах скарги відсутні і уповноваженою особою Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не надані.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, а не іншою особою, яка, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділена такими повноваженнями.
За таких обставин, скарга в частині зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно із отриманою заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02 серпня 2021 року є обґрунтованою.
Скаржником заявлено вимоги щодо зобов`язання службових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 129 КК України, вчинене ОСОБА_4 , однак такі вимоги скарги виходять за межі повноважень слідчого судді під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, оскільки згідно ч. 5 ст. 40, ч.4 ст. 401 КПК України слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження є самостійними у своїй процесуальній діяльності, а тому у слідчого судді відсутні повноваження визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення за конкретною частиною статті КК України та особу, щодо якої необхідно внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 401, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02 серпня 2021 року.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Копію ухвали направити скаржнику та Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1