overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/31/22
Номер провадження № 1-в/197/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області подання Державної установи "Широківський виправний центр №75", про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився вм. Ішим Тюменської області Російської Федереції, відбуваючого покарання в Державній установі "Бердичівський виправний центр (№108)",

В С ТА Н О В И В:

До суду надійшло подання Державної установи "Широківський виправний центр №75"про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_3 .

Відповідно до листа від 19.01.2022 начальника Державної установи "Водянська виправна колонія (№ 146)" (перейменовано Державну установу "Широківський виправний центр №75"), та витягу з протоколу засідання Центральної комісії Департаменту від 29.12.2021 засуджений вибув із установи та переведений для подальшого відбуття покарання до Державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)".

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі "Бердичівський виправний центр (№108)", що не належить до юрисдикції Широківського районного суду Дніпропетровської області, та позбавляє Широківський районний суд Дніпропетровської області можливості вирішити питання, про яке йдеться у поданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення подання до Державної установи "Водянська виправна колонія (№ 146)"(перейменовано Державну установу "Широківський виправний центр №75") для вирішення питання про направлення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи "Широківський виправний центр №75" про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_3 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/44/21
провадження № 1-кп/405/9/21
УХВАЛА

01.02.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 09.12.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,

встановив:

кримінальне провадження було призначено до розгляду на 01.02.2022 о 10:00 год.
Ухвала суду про привід обвинуваченої від 06.12.2021 виконана не була.
Прокурором в судовому засіданні надано рапорт та пояснення обвинуваченої від 31.01.2022, згідно якої ОСОБА_3 зобов`язувалась з`явитись на визначений час в засідання суду.
Прокурором було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що неявка обвинуваченої ОСОБА_3 позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.
Керуючись ст. 323 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , н.м.т. НОМЕР_1 , доставивши її до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 411, на 18.03.2022 о 09:30 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.
Зобов`язати Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 00 хв. 18.03.2022.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2066/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1201/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Чугуївського міськогосуду Харківської області від 14 грудня 2021 року у відношенні ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, потерпілими та їх представником, захисником обвинуваченого апеляційні скарги на вирок Чугуївського міськогосуду Харківської області від 14 грудня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Чугуївського міськогосуду Харківської області від 14 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинення слідчих дій відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 лютого 2022 року о 08-00 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонногосуду ОСОБА_1
Справа № 449/1123/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
27.01.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000276 від 14.05.2021 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом у підготовче судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обов`язковою.

Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що привід обвинуваченого працівниками поліції виконано не було, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 а в підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 14.30 годину 07.02.2022 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 у Львівській області.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14.30 год. 07.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/590/22
Провадження №1-кп/523/1035/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001800 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001800, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту долучено заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_3 , також подав заяву, в якій зазначив, що згодний із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №4) на 18.01.2022р. о 13:00год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/52/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 05 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 27 січня 2022 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного 05 січня 2022 року в ЄРДР за №0000004.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 23 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши заяву КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну застосування примусового заходу медичного характеру,-
ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 05.07.2021 року.

З наявної заяви вбачається, що відносно ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом, термін дії якого спливає 23.07.2021 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних вад чи фізичних вад, не здатні в повній мірі реалізувати свої права.

Згідно п.11 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту у вказаній справі.
З огляду на викладене, керуючись ст.52,512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту його прав при розгляді заяви КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР відносно ОСОБА_2 про зміну застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 22.07.2021 року о 11.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.503

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/464/22
Провадження№1-кп/751/133/22
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003260 від 22.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003260 від 22.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003260 від 22.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 21 березня 2022 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/808/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 22.12.2021, якою під час судового розгляду кримінального провадження № 0002959 від 28.11.2019 відносно:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої;

- обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.02.2022, із визначенням розміру застави,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 22.12.2021, якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України під час судового розгляду кримінального провадження по суті, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.02.2022, із визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2022 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4