Провадження № 1-кс/524/2609/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000050
ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303-306 КПК України зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000050 датовану 31.07.2021, яка в ході судового розгляду неодноразово доповнена.
Зазначає, що в лютому - червні 2013 року звернувся до правоохоронних органів з заявами про вчинення кримінального правопорушення лікарем ОСОБА_4 , які кваліфіковані за ст. 120,125,139 КК України.
На підставі долучених до скарги доказів: висновків судових експертиз, документів, долучених органом досудового розслідування, вказівок начальника слідчого відділу та процесуального керівника - прокурора в частині вимоги щодо пред"явлення підозри, вважає прийняту постанову передчасною, оскільки слідчий не вчинив всіх необхідних дій для виконання завдань кримінального провадження.
Звертає увагу, на ігнорування слідчим вказівок прокурора щодо проведення необхідних дій, бездіяльність слідчого щодо об`єднання проваджень, дійсного за №0002334 за статтею 383 КК України та за № 0000050 за статтями 139 та 125 КК України, ігнорування висновків експертиз, а також необхідності призначення судово-медичної експертизи на підставі, крім іншого, проігнорованої слідчим виписки з історії хвороби за № 2609 з виправленнями, що призвело до винесення необґрунтованого рішення.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з"явився.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали долучені до скарги та витребувані судом матеріали досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів долучених до скарги та матеріалів кримінального провадження №0000050, внесені до ЄРДР відомості, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтями 120, 125, 139 КК України, дане кримінальне провадження закрито постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.07.2021. З чим ОСОБА_3 не погодився та звернувся до слідчого судді зі скаргами.
Відповідно до матеріалів закритого кримінального провадження, приводом звернення ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення стало ненадання без поважних причин допомоги хворому ОСОБА_6 медичним працівником, який зобов`язаний, згідно з установленими правилами, надати таку допомогу, якщо йому завідомо відомо, що це може мати тяжкі наслідки для хворого, нанесення тілесних ушкоджень та доведення до самогубства. які вкаліфіковані за статтями 120, 125, 139 КК України.
В ході досудового розслідування слідчим отримано: за ст. 125 КК України: акт судово - медичного дослідження за № 475 від 20.04.2012, яким встановлено наявність тілесних ушкоджень, висновок судово-медичної експертизи № 658 від 06.07.2021, яким встановлено ступень тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та механізм їх заподіяння, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , які спростовують наявність на обличчі тілесних ушкоджень; за ст.. 139 КК України: скарга ОСОБА_6 від 17.01.2013 щодо неотримання належного лікування, призначення медичного препарату Еглоніл, незважаючи на протипоказання та заперечення паціента, як наслідок надання неналежної допомоги, допит свідка ОСОБА_4 , яка заперечила вказане, виписку з історії хвороби № 2609, в якій зафіксовано стан здоров"я та призначене лікування, а також прізвище лікаря ОСОБА_9 , медичну картку стаціонарного хворого № 2607/81, результати аналізів та призначеного лікування, допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо відсутності будь яких скарг, результати проведеної службової перевірки; за ст. 120 КК України - текст передсмертної записки ОСОБА_6 , довідку Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансера, протокол допиту свідка ОСОБА_12 , епікріз № 161, висновок за № 36, від 18.01.2019, додатковий висновок № 121 від 24.02.2020, текст розписки ОСОБА_4 щодо отримання грошових коштів в якості відшкодування моральної шкоди, протокол допиту свідка ОСОБА_4 .
Як вбачається з постанови слідчого від 31.07.2021, підставами для закриття кримінального провадження №№0000050 стало те, що в ході повного всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відсутність в діях ОСОБА_4 або будь яких інших осіб складу кримінального правопорушення та закінчення строків давності як щодо проступку (ст. 125, 139 КК України), так і щодо кримінального правопорушення (ст. 120, 140 КК України).
Жодній особі не було повідомлено про підозру у зв`язку з недопустимими доказами, наданими потерпілим, не враховуються слідчим, як об`єктивні.
У зв`язку з цим, слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Вказані положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим у повному обсязі не були дотримані, а викладені у скарзі обставини стали предметом судового контролю.
Так, слідчим не проаналізований висновок судової експертизи № 121 від 24.02.2020, зокрема в частині психотравмуючого фактора для ОСОБА_6 - конфліктної ситуації 18.04.2012 та подальшого звинувачення сина у заподіянні тілесних ушкоджень.
Висновки слідчого щодо перевірки будь-яких осіб на причетність до вказаного кримінального правопорушення не заслуговують на увагу, оскільки заявник просить перевірити на причетність до вчиненого кримінального правопорушення конкретних осіб, в цій частині проіноровані вказівки процесуального керівника прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_13 .
Також, на переконання слідчого судді, слушними є доводи скаржника про необхідність вирішення питання про об`єднання провадження, які нерозривно пов`язані подією для виконання вимог КПК України щодо повноти досудового розслідування.
Не може бути залишена поза увагою слідчого судді відсутність у матеріалах досудового розслідування постанова слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 120 КК України на ст. 140 цього ж Кодексу. Не містить такого обґрунтування і постанова про закриття провадження в частині епізоду за ст. 120 КК України, що позбавляє слідчого суддю здійснення судового контролю за законністю прийнятого процесуального рішення, зокрема в частині винесення постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування.
З огляду на це, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, висновки постанови про закриття кримінального провадження є передчасними, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню органу досудового розслідування для організації досудового розслідування.
Керуючись ч. 2 ст 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000050 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000050 скасувати.
Зобов`язатислідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1