Провадження № 1-кс/344/5359/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, - заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором у кримінальному провадженні, прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного 29.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 210 2,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 29.08.2021 приблизно о 17 годині 50 хвилин на ділянці автодороги Р-20 Снятин-Тязів, що між м. Городенка та с.Воронів Городенківської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку с.Тязів, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки ГАЗ-2410, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ГАЗ-2410 ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події, а інші учасники ДТП із тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості доставлені до лікувального закладу.

30.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та тоді ж затримано в порядку ст. 208 КПК України

Матеріалами клопотання зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стрільче Городенківського району, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, утриманців не має, не працює, раніше не судимий,що підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідивши матеріали та заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а у випадку задоволення клопотання сторони обвинувачення визначити підозрюваному місце відбування запобіжного заходу за адресою його фактичного проживання, а не за адресою реєстрації його місця проживання (які є відмінними), щодо чого в свою чергу не заперечував прокурор, слідчим суддею встановлено наступне.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, показаннями свідка ОСОБА_8 , а також іншими доказами в їх сукупності у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4. ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено у судовому засіданні наявність ризику, який може перешкоджати досудовому розслідуванню у випадку не застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків, що являють собою не визначену подію, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, що спричинили смерть потерпілої особи, наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, виходячи з чого вважає, що застосування до підозрюваного домашнього арешту в нічний час доби здатне в повній мірі забезпечити дієвість даного кримінального провадження та при цьому якнайменше обтяжує права та свободи підозрюваного в рамках даного кримінального провадження з огляду на усі обставини справи.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений у п.3 ч.1 ст.177 КПК України і такий ризик не зменшився.

Також слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує в сукупності всі наявні обставини даного провадження і не зважає лише на суворість можливого покарання, яке є релевантною обставиною в оцінці ризику, а опирається також і на необхідність захисту суспільних інтересів, які незважаючи на презумпцію невинуватості, мають превалююче та переважне значення та констатує, що інших обставин, котрі давали б підстави для обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваному, або які не виправдовують таке обрання запобіжного заходу, як домашній арешт в нічний час доби стороною захисту не наведено і слідчим суддею в процесі судового розгляду не встановлено.

В той же час, обставини, які зазначені захисником підозрюваного не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, оскільки дані обставини є такими, які характеризують підозрюваного, і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а інші наведені доводи захисту зводяться до оцінки зібраних доказів та кваліфікації інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення і самі по собі є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного з огляду на конкретні обставини справи.

Отже враховуючи все вищенаведене та вирішуючи дане питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує і превентивний характер такого запобіжного заходу та доходить висновку, що інший, більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді особистого зобов`язання, як того просить сторона захисту не виправдовує себе та не зможе в повній мірі гарантувати забезпечення досягнення цілей даного кримінального провадження, і не зможе запобігти встановленим судом ризикам.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого фактичного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. На переконання слідчого судді перебування під домашнім арештом у зазначений час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, даний запобіжний захід є співмірним і доцільним у даному кримінальному провадженні, а реалізація цього запобіжного заходу не позбавляє підозрюваного права під час перебування під домашнім арештом звернутися до слідчого чи прокурора про надання дозволу на залишення місця проживання (у разі виникнення такої потреби в нічний час), так і для завершення необхідного йому лікування після ДТП в лікувальному закладі, про що також зазначав та щодо чого не заперечував прокурор в судовому засіданні.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 жовтня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце фактичного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду щоденно в нічний час доби в період часу з 22:00 год до 06:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 30 жовтня 2021 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1