Справа № 727/8644/21
Провадження № 1-кс/727/2432/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 0000916 від 13.11.2020 року)
за участю: захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну раніше застосованого підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вказував, що 23.06.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
23.06.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
05.08.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до 12.09.2021р.
Вважав, що подальше тримання під вартою на основі підозри, яка наявна в матеріалах кримінального провадження не відповідає критерію «розумної підозри». ОСОБА_3 було затримано 12 червня 2021 року о 03 год. 14 хвилин незаконно. Будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час відсутні. У ОСОБА_3 міцні соціальні зв`язки, він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за особою з інвалідністю.
Тому просив зміни ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
За положеннями ч. 4 ст. 201 КПК України розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Встановлено, що 13.11.2020 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000916, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В подальшому до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
23.06.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 12.09.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.09.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 12.12.2021 року.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про продовження строку його дії слідчим суддею окрім іншого було враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, і в період не знятої та непогашеної судимості підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину.
Крім цього, слідчий суддя зазначає, що наявність у підозрюваного сім`ї, неповнолітньої дитини на утриманні, догляд за матір`ю, законність затримання - не є підставами для зміни йому обраного запобіжного заходу на більш м`який, оскільки такі обставини не є новими і не зменшують встановлених при обрані запобіжного заходу ризиків.
Враховуючи характер, обставини і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ОСОБА_6 причетний до безпосереднього вчинення злочину, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством, вважаю, що тримання ОСОБА_6 під вартою є виправданим, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України ніж тримання під вартою не може запобігти встановленим ризикам передбаченим ст. 177 КПК України. Метою і підставою тримання ОСОБА_6 під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин клопотання сторони захисту про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1