Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1170/20
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 14 листопада 2019 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Копаня, Виноградівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, одруженої, медичної сестри ТОВ БПС Теплиця, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2019 року близько 19 години 50 хвилин водій ОСОБА_6 , в нічний час доби, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_9 , рухаючись по вул. Ардовецькій, в селі Підвиноградів, Виноградівського району, у напрямку села Фанчиково, Виноградівського району, біля будинку № 247, грубо порушивши вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, не забезпечила безпеку дорожнього руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїжджій частині вказаної автодороги у напівлежачому положенні, намагався підвестися з дорожнього покриття з велосипедом невстановленої марки, який тримав у руках, у момент наїзду на нього, хоча мала можливість виконати безпечний об`їзд перешкоди праворуч з дотриманням безпечного бокового інтервалу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_10 помер на місці пригоди.

Вчинивши за вказаних обставин дорожньо-транспортну подію, ОСОБА_6 нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через отримані нею небезпечні для її життя травми, не намагалась вжити заходи щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до медичного закладу, хоча сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан, маючи медичну освіту та будучи працівником медичного закладу, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, після скоєння даного наїзду з місця пригоди зникла, але через технічну несправність автомобіля та перешкоди іншого водія ОСОБА_11 змушена повернутись та зупинитись на відстані 500 метрів від місця дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, ОСОБА_6 грубо порушуючи вимоги п.2.10 ПДР України (згідно якого водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), завідомо залишила без допомоги у небезпечному для життя стані травмованого ОСОБА_10 , не надала йому допомогу та не доставила його у медичний заклад, хоча сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан.

Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані у коли він сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 135 КК України з підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки примирилася з обвинуваченою та відмовляється від обвинувачення. Цивільний позов, заявлений на досудовому слідстві до обвинуваченої ОСОБА_6 просить залишити без розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_5 - підтримав заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 135 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд розглянув клопотання потерпілої та вирішив наступне.

Відповідно до п.7 частини 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження в частині ч. 1 ст. 135 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши наявні обставини та відповідні їм норми процесуального права, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження в частині ч. 1 ст. 135 КК України у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю на підставі абз.2 ч.7 ст.284 та п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у відповідності до ст. ст. 128, 129 КПК України слід залишити без розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слід продовжити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, абз.2 ч.7 ст.284, ст.ст.350, 370-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001053 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001053 відносно ОСОБА_6 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - продовжити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду про закриття кримінального провадження може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1