Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Справа № 133/74/22

провадження № 1-кс/133/40/22

14.01.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУ НП Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 12.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУ НП Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 12.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.01.2022 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 31.12.2021 біля 08.00 год., невідома особа, перебуваючи в приміщенні «Пивний гараж» по пров. 1-го Травня у м. Козятин Вінницької області, таємно, умисно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки TECNO POP 2F (B1G) 1/16G Midnight Black, з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 , чим спричинила ОСОБА_4 , матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке 12.01.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , в своїх показах вказав, що мобільний телефон марки TECNO POP 2F (B1G) 1/16G Midnight Black, з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 він придбав 24.12.2021 в м. Київ за 2048 грн., з того часу ОСОБА_4 , вказаним телефоном користувався у власних цілях, в свою чергу, даний мобільний телефон перебував у справному стані та функціонував, будь-яких пошкоджень телефон не мав.

12.01.2021 в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , добровільно надала оглянути з метою вилучення паперову коробку від мобільного телефону марки TECNO POP 2F (B1G) 1/16G Midnight Black, з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , вказаний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 , та наушники білого кольору до вказаного телефону, власником яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

12.01.2021 в ході проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено паперову коробку від мобільного телефону марки TECNO POP 2F (B1G) 1/16G Midnight Black, з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , телефон марки TECNO POP 2F (B1G) 1/16G Midnight Black, з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 та навушники білого кольору до вказаного телефону.

Оскільки зазначені предмети, за змістом клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного забезпечення вказаного речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, дізнавач СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області просив клопотання задовольнити, накласти арешт на вказані предмети та заборонити відчуження паперової коробки від вказаного мобільного телефону.
В судове засідання дізнавач СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання повістки про виклик до суду. Також в матеріалах справи містяться заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 12.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 12.01.2022 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 31.12.2021 біля 08.00 год., невідома особа, перебуваючи в приміщенні «Пивний гараж» по пров. 1-го Травня м. Козятин Вінницької області таємно умисно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки TECNO POP 2F (B1G) 1/16G Midnight Black, з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 , чим спричинила ОСОБА_4 , матеріальну шкоду.
Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу, паперову коробку від мобільного телефону марки TECNO POP 2F (B1G) 1/16G Midnight Black, з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , телефон марки TECNO POP 2F (B1G) 1/16G Midnight Black, з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ

НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл»

№ НОМЕР_3 та навушники білого кольору до вказаного телефону, які

вилучені 12.01.2022 в ході огляду місця події, визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000019.
Згідно заяви від 12.01.2022, ОСОБА_5 добровільно надала згоду працівникам поліції оглянути, з метою вилучення паперову коробку від мобільного телефону TECNO POP 2F ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 та навушники білого кольору до вказаного телефону, які вона викрала 31.12.2021 в гр. ОСОБА_7

12.01.2022 в період часу з 19:30 год. по 19:45 год. дізнавачем було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено паперову коробку від мобільного телефону марки TECNO POP 2F (B1G) 1/16G Midnight Black, з ІМЕІ

НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , телефон марки TECNO POP 2F (B1G) 1/16G Midnight Black, з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 та навушники білого кольору.

У поясненнях ОСОБА_5 вказала, що в магазині «Пивний гараж» проводила час із компанією, з якою познайомилася там. Після закриття магазину, чоловік із компанії, а саме ОСОБА_8 запросив її додому; перебуваючи у будинку ОСОБА_7 та розпиваючи разом з його дружиною спиртні напої, вирішила викрасти його мобільний телефон, в кімнаті вона побачила коробку від телефону ОСОБА_9 , в якій були навушники. ОСОБА_5 взяла навушники, поклала туди телефон і викравши його, пішла додому.

У протоколі допиту потерпілого від 12.01.2022, ОСОБА_4 підтвердив факт викрадення у нього телефону. На його думку, його телефон викрали 30.12.2021 в магазині «Пивний гараж».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Положення ст.170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, належного збереження вказаних речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучене майно паперову коробку від мобільного телефону марки TECNO POP 2F (B1G) 1/16G Midnight Black, з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , телефон марки TECNO POP 2F (B1G) 1/16G Midnight Black, з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 та навушники білого кольору до вказаного телефону, які вилучені 12.01.2022 в ході огляду місця події, власником яких являється ОСОБА_4 , шляхом заборони їх відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУ НП Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 12.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000019 від 12.01.2022, а саме: на паперову коробку від мобільного телефону марки TECNO POP 2F (B1G) 1/16G Midnight Black, з ІМЕІ

НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , телефон марки TECNO POP 2F (B1G) 1/16G Midnight Black, з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 та навушники білого кольору до вказаного телефону, які вилучені 12.01.2022 в ході огляду місця події власником яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель

АДРЕСА_1 .

Заборонити відчуження паперової коробки від мобільного

телефону марки TECNO POP 2F (B1G) 1/16G Midnight Black, з ІМЕІ

НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , телефону марки TECNO POP 2F (B1G) 1/16G Midnight Black, з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 та навушників білого кольору до вказаного телефону, які вилучені 12.01.2022 в ході огляду місця події, власнику

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_10

14.01.22