overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"07" грудня 2021 р. Справа № 363/5144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгорода подання начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працює, раніше судимий:
-12.05.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-05.07.2019 року звільнений з Коростенської ВК № 71 по відбуттю строку покарання, -
-
ВСТАНОВИВ:

Начальник Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, з посиланням на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, постійно порушує громадський порядок.
Заслухавши працівника поліції, який наполягав на встановленні ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень та думку самого ОСОБА_3 , який підтримав подання та не заперечував щодо встановлення йому адміністративного нагляду.
Дослідивши подані працівниками поліції матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності 01.11.2021 року за ст. 173 КУпАП, 01.11.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 01.11.2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню правопорушень та за для здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , стосовно останнього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

УХВАЛИВ

Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік.
Визначити наступні обмеження:
- Заборонити виходити з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 години;
- Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та місця де спиртні напої реалізовуються на розлив;
- Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області кожну 3 п`ятницю кожного місяця;
- Зобов`язати повідомляти органи поліції про виїзд за межі Вишгородського району.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6973/21
Провадження №1-кп/369/1567/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, який має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 26 січня 2022 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1878/19
Провадження № 1-в/526/72/2021
У Х В А Л А
іменем України

08 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.12.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Провідний інспектор Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні фахівець ОСОБА_4 своє подання підтримала у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі та прохає звільнити його від покарання.

Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1837/21
Номер провадження 1-кс/530/490/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08.12.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год 00 хв 01.03.2021 року по 00 год 00 хв 01.04.2021 року з абонентськими номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ),-
В С Т А Н ОВ И В :
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По клопотанню дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2021 по 00 год. 00 хв. 01.04.2021 з абонентськими номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити дізнавачу , прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 570/1099/15-к
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001246 про обвинувачення ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.
Розгляд справи було неодноразово призначено до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак місце його перебування не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки за його відсутності розглянути справу неможливо, а також порушуються розумні строки розгляду справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 12 год. 00 хв. 24 грудня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , 1984 р.н., зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу відділення поліції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Корецького відділення поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2293/21
Справа № 711/7444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000226 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000226 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, для виконання, прокурору для відому та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 09.12.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуваннями Служби безпеки України та підтримання державного обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 17.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуваннями Служби безпеки України та підтримання державного обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 17.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.

У судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, у якій проти задоволення скарги заперечував, у зв`язку з тим, що до суду вже скеровано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 завершено.
27.07.2020 до Дніпровського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт вказаному кримінальному провадженні.
Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000215 завершено, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуваннями Служби безпеки України та підтримання державного обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 17.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001904 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, на шість місяців, тобто до 09.06.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 року о 07:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9576/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

07.12.2021 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У подальшому, 07.12.2021, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання, разом з додатками для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 за № 0001865, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія:нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах останніх на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року

В С Т А Н О В И В
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року.

Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/2976/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3372/21
Категорія: ч. 3 ст. 286-1 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 листопада 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 01 листопада 2021 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 07 квітня 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/8650/21
Провадження № 1-кп/591/739/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0001145 від 26.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та 02.12.2021 ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Разом з обвинувальним актом потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 подані цивільні позови до обвинуваченої про стягнення завданої злочином майнової шкоди.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов має право пред`явити особа, якій завдано злочином майнової шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Подані позови відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим потерпілих необхідно визнати цивільними позивачами, а обвинувачену - цивільним відповідачем у справі.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні, а отже слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001145 від 26.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 13 січея 2022 року о 13 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченої.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 до обвинуваченої ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 цивільними позивачами, обвинувачену ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1