Справа № 727/9483/21
Провадження № 1-кс/727/2753/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000112 від 17.08.2021 року) відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, перебуваючого на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , являючись службовою особою правоохоронного органу, тобто особою уповноваженою на виконання функцій держави, нехтуючи вимогами переліченого та іншого законодавства України, діючи умисно, з корисливих мотивів і мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, свідомо вчинив ряд протиправних дій спрямованих на одержання, за пособництва ОСОБА_7 , від ОСОБА_8 неправомірної вигоди в різних сумах, вчиненому повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за вирішення питання щодо невжиття ним ( ОСОБА_4 ), як уповноваженою службовою особою поліцейським, необхідних заходів та відповідного реагування у зв`язку із виявленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і не припинення такого правопорушення, тобто за не вжиття заходів реагування на відомі факти з приводу транспортування ОСОБА_8 тютюнових виробів без марок акцизного збору через територію під юрисдикцією відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та сприяння останньому у безперешкодному транспортуванні зазначених тютюнових виробів, при наступних обставинах.

Так, в першій половині серпня 2021 року, поліцейський ОСОБА_4 , в силу займаної посади дізнався, що ОСОБА_8 займається протиправною діяльністю пов`язаною із транспортуванням тютюнових виробів без марок акцизного збору через територію під юрисдикцією відділення поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та подальшою можливою реалізацією останнім такої продукції.

В той же час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за невжиття необхідних заходів реагування та сприяння останньому у безперешкодному транспортуванні зазначених тютюнових виробів. При цьому, задля реалізації задуманого, з метою недопущення викриття працівниками правоохоронних органів фактів одержання ним неправомірної вигоди, ОСОБА_4 в якості пособника своєї протиправної діяльності залучив раніше знайомого місцевого жителя села Атаки Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_7 , який за матеріальну винагороду погодився на таку пропозицію.

В подальшому, під час неодноразових спілкувань ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , останній діючи від імені та за вказівкою поліцейського ОСОБА_4 , в тому числі діючи умисно, з корисливих мотивів і мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, наполягав на необхідності надання ОСОБА_8 неправомірної вигоди ОСОБА_4 в найбільш стислі терміни.

31.08.2021, близько 19 години, завчасно узгодивши, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , зустрівся з останнім на території АЗС «Stels», що в с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області, де під час розмови ОСОБА_7 , який в свою чергу діяв від імені та за вказівкою ОСОБА_4 , одержав для останнього грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 2050 доларів США (відповідно до курсу НБУ на вказаний день становить 55 063 гривень) за сприяння ОСОБА_4 . 31.08.2021 ОСОБА_9 у безперешкодному транспортуванні тютюнових виробів без марок акцизного збору через територію під юрисдикцією відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про що відразу доповів ОСОБА_4 .

У подальшому, 01.09.2021, близько 08 години, ОСОБА_7 за вказівкою поліцейського ОСОБА_4 прибув до місця проживання останнього, що по АДРЕСА_1 , де під час бесіди, яка відбувалася поблизу вказаного домогосподарства, щодо отримання від ОСОБА_8 грошових коштів, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 2050 доларів США, які ОСОБА_7 в свою чергу напередодні отримав від ОСОБА_8 , за сприяння ОСОБА_4 у безперешкодному транспортуванні тютюнових виробів на автомобілі марки «VolkswagenTransporter», номерний знак НОМЕР_1 , а саме 30 ящиків з сигаретами без марок акцизного збору, зі сторони с. Каплівка Хотинської міської громади Дністровського району Чернівецької області в напрямку міста Чернівці, тобто через територію під юрисдикцією відділення поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, частину з яких (одержаних коштів) 1 000 доларів США, ОСОБА_4 в якості матеріальної винагороди відразу надав/повернув ОСОБА_7 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2021, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , зупинився на узбіччі поблизу перехрестя автошляхів «Н-03» (сполучення Житомир Чернівці) та «Т-2612» (сполученням станція Васкауци Вашківці (пункт контролю), неподалік території АЗС «MIK+» та кафе-ресторану «Вулик», де під час розмови ОСОБА_7 , який в свою чергу діяв від імені та за вказівкою ОСОБА_4 , одержав для останнього грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США (відповідно до курсу НБУ на вказаний день становить 26 800 гривень) за сприяння ОСОБА_4 . 19.09.2021 ОСОБА_9 у безперешкодному транспортуванні тютюнових виробів без марок акцизного збору через територію під юрисдикцією відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про що відразу доповів ОСОБА_4 .

У подальшому, 19.09.2021, близько 19 години, ОСОБА_7 за вказівкою поліцейського ОСОБА_4 прибув в с. Топорівці Топорівської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, де під час бесіди, яка відбувалася поблизу місцевих магазинів, щодо отримання від ОСОБА_8 грошових коштів, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, які ОСОБА_7 в свою чергу перед цим отримав від ОСОБА_8 , за сприяння ОСОБА_4 у безперешкодному транспортуванні ОСОБА_8 тютюнових виробів на автомобілі марки «VolkswagenTransporter», номерний знак НОМЕР_1 , а саме 10 ящиків з сигаретами без марок акцизного збору, зі сторони с.Каплівка Хотинської міської громади Дністровського району Чернівецької області в напрямку міста Чернівці, тобто через територію під юрисдикцією відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, частину з яких (одержаних коштів) 500 доларів США, ОСОБА_4 в якості матеріальної винагороди відразу надав/повернув ОСОБА_7 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2021, близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_7 , зупинився на узбіччі поблизу перехрестя автошляхів «Н-03» (сполучення Житомир Чернівці) та «Т-2612» (сполученням станція Васкауци Вашківці (пункт контролю), неподалік території АЗС «MIK+» та кафе-ресторану «Вулик», де під час розмови ОСОБА_7 , який в свою чергу діяв від імені та за вказівкою ОСОБА_4 , одержав для останнього грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США (відповідно до курсу НБУ на вказаний день становить 53 300 гривень) за сприяння ОСОБА_4 . 27.09.2021 ОСОБА_9 у безперешкодному транспортуванні тютюнових виробів без марок акцизного збору через територію під юрисдикцією відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про що відразу доповів ОСОБА_4 .

У подальшому, 27.09.2021, близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_7 за вказівкою поліцейського ОСОБА_4 прибув в м. Чернівці до «Квіткового Ринку», що по проспекту Незалежності, 70, в м. Чернівці, де під час бесіди, яка відбувалася в автомобілі ОСОБА_7 «Mercedes-Benz, Е 220», номерний знак НОМЕР_2 , щодо отримання від ОСОБА_8 грошових коштів, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, які ОСОБА_7 в свою чергу перед цим отримав від ОСОБА_8 , за сприяння ОСОБА_4 у безперешкодному ОСОБА_10 тютюнових виробів на автомобілі марки «VolkswagenTransporter», номерний знак НОМЕР_1 , а саме 10 ящиків з сигаретами без марок акцизного збору, зі сторони с. Каплівка Хотинської міської громади Дністровського району Чернівецької області в напрямку міста Чернівці, тобто через територію під юрисдикцією відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, частину з яких (одержаних коштів) 1000 доларів США, ОСОБА_4 в якості матеріальної винагороди відразу надав/повернув ОСОБА_7 .

Того ж дня, 27.09.2021р. о 15 год. 51 хв., ОСОБА_4 затримано порядку ст. 208 КПК України.

28.09.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, приховати або спотворити речі чи документи, що мають важливе значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інші кримінальні правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 17.08.2021р. до ЄРДР внесено відомості №0000112 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Того ж дня, 27.09.2021р. о 15 год. 51 хв., ОСОБА_4 затримано порядку ст. 208 КПК України.

28.09.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: заявою (повідомленні) ОСОБА_8 та повідомленням (матеріалах) п`ятого оперативного відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, протоколами допитів як свідка ОСОБА_8 , протоколами оглядів грошових коштів, які використовувалися під час проведення спеціальних слідчих експериментів, оглядів особи (заявника ОСОБА_8 ) та інших речей і документів, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме затримання ОСОБА_7 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме затримання ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, знайомий із свідками та іншим підозрюваним по справі, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, приховати або спотворити речі чи документи, що мають важливе значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушенняв в якому підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний стан, зокрема на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 24 листопада 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 142 740 (сто сорок дві тисячі сімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області
Код
Банк: Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку отримувача: 37567646
Рахунок: UA0008745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти напідозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із заявником/свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 листопада 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

29.09.2021 року (підпис)