Справа № 493/1033/21
Провадження № 1-кп/493/122/21
УХВАЛА
29 вересня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000548 від 29.07.2016 року, порушеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що 29.07.2016 року до чергової частини Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що у неї на розгляді знаходяться матеріали ЖЄО № 2963 від 27.07.2016 року за зверненням ОСОБА_5 , щодо незаконного прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 . 29.07.2016 року в ході перевірки, при приїзді на місце події СОГ та поверхневому огляді, були виявлені елементи залізної дороги, в тому числі рейки та накладки, які пункти прийому металобрухту не здійснюють, а лише спеціалізовані пункти прийому металобрухту, що свідчить про порушення порядку приймання металобрухту в АДРЕСА_1 .
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за 0000548 від 29.07.2016 року та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального проступку, не представилось можливим.
Враховуючи, що кримінальний проступок, було вчинено у 2016 році, прокурор просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності та задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що 29.07.2016 року до чергової частини Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що у неї на розгляді знаходяться матеріали ЖЄО № 2963 від 27.07.2016 року за зверненням ОСОБА_5 , щодо незаконного прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 . 29.07.2016 року в ході перевірки, при приїзді на місце події СОГ та поверхневому огляді, були виявлені елементи залізної дороги, в тому числі рейки та накладки, які пункти прийому металобрухту не здійснюють, а лише спеціалізовані пункти прийому металобрухту, що свідчить про порушення порядку приймання металобрухту в АДРЕСА_1 .
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за фактом порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.
Санкцією ч. 1 ст. 213 КК України передбачено покарання у виді штрафу від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до одного року.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії проступків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, та зважаючи на те, що на даний час винну особу у вчиненні вказаного кримінального проступку не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 22.04.2021 року у справі № 130/38/20.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000548 від 29.07.2016 року, порушеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ