УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення в режимі відеоконференції розгляду скарги на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000067 від 15.07.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000067 від 15.07.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення розгляду даної скарги в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вказані вимоги норм КПК України, слідчий суддя вважає, що винесення ухвали про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у провадженні, в якому дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин провадження.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення розгляду скарги в режимі відеоконференції, приходить до висновку, що оскільки в поданому клопотанні взагалі не зазначено жодних підстав, які об`єктивно унеможливлюють його прибуття на розгляд поданої ним скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, тому вважає, що клопотання адвоката є необґрунтованим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання.

Керуючись ст.ст. 336, 309, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення в режимі відеоконференції розгляду скарги на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000067 від 15.07.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1