Провадження № 1-кп/947/482/22
УХВАЛА
08.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне проваджене № 0000812 від 03.09.2019 року, в якому державне обвинувачення підтримує прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору в рамках к/п № 0000812 від 03.09.2019 року, з підстав того, що він разом з прокурором навчались на одному факультеті.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що має з прокурором ОСОБА_3 дружні стосунки, багато років разом відвідували спортивні секції та прокурор ОСОБА_3 був процесуальним керівником, коли ОСОБА_8 працював о органах внутрішніх справ, тому за для виключення сумнівів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 просить заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_9 підтвердив, що мав дружні стосунки з обвинуваченим ОСОБА_8 , відвідував разом з ним спортивні секції та працювали разом коли він здійснював процесуальний контроль.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно до статей 80, 81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід прокурору, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України. При цьому відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно до ст.77 КПК України визначено пісдтави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З метою виключення сумнівів, щодо неупередженості та доброчесності прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 75-83,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 в рамках к/п №0000950.

Копію ухвали направити керівнику Київської окружної прокуроратири м. Одеси для невідкладного призначення іншого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1