Справа № 303/7492/21
Провадження № 1-кп/303/860/21
ряд. стат. звіту № 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 року за № 0000381, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 17 січня 2021 року, ОСОБА_7 , знаходячись на території ТзОВ «Флекстронікс», що знаходиться за адресою м.Мукачево, вул. Берегівська-бічна, 4, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, вчинив крадіжку з складського приміщення майна належного підприємству, а саме 10 підшипників кулькових радіальних однорядних CT, які в подальшому сховав у своєму робочому шкафчику.
Згідно висновку експерта вартість 10-ти підшипників становить 300 гривень і на таку суму ОСОБА_7 завдав матеріальних збитків ТзОВ "Флекстронікс".
Крім цього, 06 березня 2021 року ОСОБА_7 , знаходячись на території ТзОВ «Флекстронікс», що за адресою м.Мукачево, вул. Берегівська-бічна, 4, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, вчинив крадіжку з складського приміщення майна належного підприємству, а саме 12 канцелярських ручок «BIC» вартістю 120 грн., 3 кулькових ручок вартістю 10 гривень 80 копійок, 1 розвідного ключа марки «Modeco home» вартістю 208 гривень 98 копійок, які в подальшому сховав у своєму робочому шкафчику, чим завдав матеріальних збитків ТзОВ "Флекстронікс" на загальну суму 339 гривень 78 копійок.
Крім цього, 22 квітня 2021 року ОСОБА_7 , знаходячись на території ТзОВ «Флекстронікс», що за адресою м.Мукачево, вул. Берегівська-бічна, 4, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, вчинив крадіжку з складського приміщення майна належного підприємству, а саме 1-го скотчу для виробничих цілей шириною 1 см. вартістю 60 гривень, 1-го скотчу для виробничих цілей шириною 5 см. вартістю 40 грн., 1 канцелярського ножа марки «Buromax» вартістю 30 грн., 1 канцелярського ножа марки «Marton» вартістю 40 грн., 1 канцелярського ножа марки «Chartron» вартістю 50 грн., 26 пар гумових рукавиць для роботи в акумуляторному приміщені вартістю 1040 гривень, 5 пар матерчатих рукавиць білого кольору вартістю 50 грн., 1 упаковки технічних серветок вартістю 47 грн. 30 коп., які в подальшому сховав у своєму робочому шкафчику, чим завдав матеріальних збитків ТзОВ "Флекстронікс" на загальну суму 1387 гривень 30 копійок.
Крім цього, 28 серпня 2021 року, близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись на території ТзОВ «Флекстронікс», що за адресою м.Мукачево, вул. Берегівська-бічна, 4, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, вчинив крадіжку з складського приміщення майна належного підприємству, а саме однієї пляшечки «Philips Avent Anti-colic з Airfree», об`ємом 260 мл. вартістю. 340 грн., та однієї пляшечки «Philips Avent Anti-colic з Airfree», об`ємом 125 мл. вартістю 249 грн., які в подальшому сховав у своєму робочому шкафчику, чим завдав матеріальних збитків ТзОВ "Флекстронікс" на загальну суму 589 гривень.
Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна та крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена потворно.
Між обвинуваченим та представником потерпілого ТзОВ «Флекстронікс» - ОСОБА_8 17 вересня 2021 року укладено угоду про примирення, яку під час підготовчого судового засідання подано на затвердження суду.
У відповідності до умов вказаної угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Під час укладення угоди про примирення представник потерпілого та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме за ч.1 ст.185 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, за ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком та покладення обов`язків, передбачений ч.1 ст. 76 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним із представником потерпілого добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.
Представник потерпілого ТзОВ «Флекстронікс» - ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання також просив затвердити угоду про примирення, пояснив, що дана угода укладена ним з обвинуваченим добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, йому зрозумілі.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ТзОВ «Флекстронікс» - ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 вересня 2021 року між представником потерпілого ТзОВ «Флекстронікс» - ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за № 0000381 від 04.09.2021 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік,
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі одна пляшечка «Philips Avent Anti-colic з Airfree», об`ємом 260 мл, одна пляшечка «Philips Avent Anti-colic з Airfree», об`ємом 125 мл., які поміщені до спец. пакету ЕХРТ 0209876, 10 підшипників кулькових радіальних однорядних CT, 12 канцелярських ручок «BIC», 3 кулькових ручок, 1 розвідний ключ марки «Modeco home», 1 скотч для виробничих цілей шириною 1 см, 1 скотч для виробничих цілей шириною 5 см, 1 канцелярський ніж марки «Buromax», 1 канцелярський ніж марки «Marton», 1 канцелярський ніж марки «Chartron», 26 пар гумових рукавиць для роботи в акумуляторному приміщені, 5 пар матерчатих рукавиць білого кольору, 1 упаковка технічних серветок, які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТзОВ "Флекстронікс"- повернути потерпілому за належністю; СD-R- диск білого кольору з надписом зовні «VEBATIM», на якому знаходяться відеофайли з камер відеоспостереження, які розташовані на складських приміщеннях ТЗОВ «Флекстронікс», який поміщено до білого паперового конверту та знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (у прокурора).
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1