Справа № 504/1493/21
Провадження № 1-кс/504/975/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна згідно постанови слідчого судді від 13.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, якою просить суд скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Одеси від 13.05.2021 року № 504/1493/21 (1-кс/504/453/21) в межах вказаного кримінального провадження:

В судовому засіданні заявник просив повернути йому автомобіль з арештмайданчику, аби не платити кошти за зберігання автомобіля.

Прокурор просив вирішити питання часткового задоволення заяви, повернути автомобіль власнику, проте у знятті арешту з автомобіля слід відмовити оскільки автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.05.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Opel Kadett», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автомобілів та мототранспорту № 8 за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31а.

Згідно листа слідчого ОСОБА_5 він не заперечує проти повернення власнику автомобіля «Opel Kadett», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний по кримінальному провадження № 0000358 за ч. 1 ст. 286 КК України речовим доказом.

Положенням ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Європейський Суд з прав людини, оцінюючи можливість захисту права особи за ст. 1 Першого протоколу, загалом перевіряє доводи держави про те, що втручання в право власності відбулося в зв`язку з обґрунтованими сумнівами щодо законності набуття особою права власності на відповідне майно, зазначаючи, що існують відмінності між тією справою, в якій законне походження майна особи не оспорюється, і справами стосовно позбавлення особи власності на майно, яке набуте злочинним шляхом або стосовно якого припускається, що воно було придбане незаконно (наприклад, рішення та ухвали Суду у справах «Раймондо проти Італії» від 22.02.94, «Філліпс проти Сполученого Королівства» від 05.07.01, «Аркурі та інші проти Італії» від 05.07.01, «Ріела та інші проти Італії» від 04.09.01, «Ісмаїлов проти Російської Федерації» від 06.11.08).
Слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…..за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що в теперішній час є підстави для повернення власнику автомобіля «Opel Kadett», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний по кримінальному провадження № 0000358 за ч. 1 ст. 286 КК України речовим доказом.
Однак питання зняття арешту з автомобіля є передчасним, оскільки досудове розслідування ще не завершено, і можуть виникнути обставини проведення додаткових, комплексних чи повторних експертиз як на стадіїї досудового розслідування так і на стадії судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174 ч.2, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна згідно постанови слідчого судді від 13.05.2021 року задовольнити частково.

Повернути автомобіль «Opel Kadett», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який визнаний по кримінальному провадження № 0000358 за ч. 1 ст. 286 КК України речовим доказом.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1