Провадження № 1-кп/686/591/21
21 грудня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 18.03.2020 р. Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна (покарання повністю не відбуте),
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України,
ОСОБА_9 27 травня 2019 року близько 01 год. 30 хв., зайшовши в двір будинку АДРЕСА_2 , помітив ОСОБА_6 , який підходив до третього під`їзду вказаного будинку, та, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, підбіг ззаду до ОСОБА_6 та раптово для останнього наніс йому удар кулаком правої руки в область потилиці, після чого потерпілий розвернувся обличчям до ОСОБА_9 та останній умисно почав наносити удари кулаками правої та лівої руки по обличчю ОСОБА_6 , присівши, схопив обома руками останнього за ноги та кинув на землю, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді перелому решітчастої кістки зліва, рани м`яких тканин нижньої повіки лівого ока, крововиливів лівої навколо очної ділянки обличчя, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та крововиливів правої навколо очної ділянки обличчя, обох перед вушних ділянок, верхньої губи, на каймі нижньої губи зліва, крововиливів слизової оболонки нижньої губи зліва, на верхній губі в проекції перших та других зубів зліва та справа, поверхневої рани слизової оболонки верхньої губи зліва, садна шкіри правої перед вушної ділянки, садна шкіри лобної ділянки голови зліва з переходом на ліву скрою, тім`яно-потиличної ділянки голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, в результаті чого втратив свідомість.
В подальшому ОСОБА_9 відтягнув потерпілого ОСОБА_6 за ноги від входу до під`їзду та, продовжуючи свій умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 лежить на землі без свідомості, діючи умисно, з корисливих мотивів, заволодів речами останнього, а саме: чорною сумкою з шкірозамінника вартістю 500 грн., всередині якої знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» вартістю 9000 грн., з чорним силіконовим чохлом вартістю 100 грн., та грошові кошти в сумі 1800 грн., після чого з вказаним майном зник з місця події, розпорядившись ними на власний розсуд.
За напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 187 КК України.
Крім того ОСОБА_9 28 травня 2019 року близько 23 год. 20 хв., перебуваючи на відрізку вул. Подільської від перехрестя із вул. І.Франка до перехрестя із пров. Шевченка в м. Хмельницькому, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 та вирішив відкрито викрасти його майно, для чого з надуманих підстав розпочав словесний конфлікт із ним.
Тоді ж, в ході вказаного конфлікту ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та яке виразилось у нанесенні п`яти ударів кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, відкрито викрав із рук ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді рани слизової оболонки верхньої губи зліва та травматичного сколу частини коронки 2-го зуба лівої половини верхньої щелепи, та спричинив майнову шкоду у розмірі 20 грн.
За відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
За епізодом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 .
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_9 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та показав, що дійсно він 27 травня 2019 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, напав на ОСОБА_6 та наніс останньому удар кулаком в область потилиці, після чого почав наносити удари кулаками по обличчю, кинув на землю, відтягнув за ноги від входу та заволодів речами останнього, а саме чорною сумкою з шкірозамінника, всередині якої знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» з чорним силіконовим чохлом та грошові кошти в сумі 1800 грн., після чого з вказаним майном зник з місця події, розпорядившись ними на власний розсуд.
Вищевказані обставини вчиненого ОСОБА_9 розбійного нападу підтвердив потерпілий ОСОБА_6 , який в заяві про вчинене кримінальне правопорушення просив прийняти міри до невідомої особи, яка 27 травня 2019 року в період часу з 01 год. 30 хв. до 02 год. біля 3 під`їзду будинку № 34, що по вул. Прибузькій у м. Хмельницькому, із застосуванням сили заволоділа його сумкою, в якій були зокрема мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» та грошові кошти в сумі 1800 грн.
Під час пред`явлення осіб для впізнання потерпілий ОСОБА_6 впізнав та прямо вказав на обвинуваченого ОСОБА_9 як на особу, яка вчинила на нього розбійний напад у вищевказаних місці та час, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії. Вказав потерпілий на обвинуваченого і в судовому засіданні, показавши, що чітко запам`ятав обличчя останнього.
За даними протоколу огляду місця події від 27.05.2019 р. території біля 3 під`їзду будинку № 34, що по вул. Прибузькій у м. Хмельницькому, слідчим виявлено і вилучено наручний годинник марки «G-Shok Protection» та речовину бурого кольору.
Згідно з протоколами огляду відеозаписів з камер зовнішнього спостереження зафіксовано особу схожу на обвинуваченого ОСОБА_9 з наручним годинником, яка 27.05.2019 р. в період часу з 00 год. 05 хв. до 00 год. 39 хв. перебувала в приміщенні та поблизу входу в бар «Арсенал», що по вул. Проскурівській, 81 в м. Хмельницькому, а о 01:07:07 годині проходила поблизу магазину «Таврія В», що по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому неподалік місця події.
Під час пред`явлення речей для впізнання обвинувачений ОСОБА_9 впізнав наручний годинник марки «G-Shok Protection», який він загубив на місці вчинення злочину.
Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_9 та протоколу огляду місця його проживання від 30.05.2019 р. останній добровільно видав працівникам поліції свій одяг, зокрема спортивну кофту.
За даними висновків судово-медичної експертизи зразків крові та судово-імунологічної експертизи № 9.3-0049:19 від 25.06.2019 р. на вилученому з місця події марлевому тампоні зі змивом виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_6 , таку ж кров виявлено і на спортивній кофті обвинуваченого.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 353 від 04.06.2019 р. у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді:
-перелому решітчастої кістки зліва, рани м`яких тканин нижньої повіки лівого ока, крововиливів лівої навколо очної ділянки обличчя, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та могли утворитися 27.05.2019 р. від не менше ніж семи ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею;
-крововиливів правої навколо очної ділянки обличчя, обох перед вушних ділянок, верхньої губи, на каймі нижньої губи зліва, крововиливів слизової оболонки нижньої губи зліва, на верхній губі в проекції перших та других зубів зліва та справа, поверхневої рани слизової оболонки верхньої губи зліва, садна шкіри правої перед вушної ділянки, садна шкіри лобної ділянки голови зліва з переходом на ліву скрою, тім`яно-потиличної ділянки голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, які могли утворитися 27.05.2019 р. від не менше ніж дворазової травмуючої дії тупих твердих предметів, так і при падінні потерпілого з висоти власного зросту.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 354 від 03.06.2019 р. у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у виді саден шкіри по тильній поверхні лівої кисті, які могли утворитися 27.05.2019 р. зокрема він не менше ніж одного удару при стиснутій в кулак кисті руки.
Встановлені судом обставини підтверджуються також: даними протоколу огляду інтернет-сторінки соціальної мережі «Інстаграм», де наявні світлини із зображенням обвинуваченого ОСОБА_9 з наручним годинником марки «G-Shok Protection»; речовими доказами: добровільно виданим обвинуваченим одягом, зокрема спортивною кофтою зі слідами крові; вилученими з місця події марлевим тампоном зі змивом та належним обвинуваченому годинником марки «G-Shok Protection».
За епізодом пограбування потерпілого ОСОБА_5 .
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_9 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та показав, що дійсно він 28 травня 2019 року близько 23 год. 20 хв., перебуваючи на відрізку вул. Подільської від перехрестя із вул. І.Франка до перехрестя із пров. Шевченка в м. Хмельницькому, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 та вирішив відкрито викрасти його майно, для чого з надуманих підстав розпочав словесний конфлікт із ним. Тоді ж, в ході вказаного конфлікту він, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, наніс ОСОБА_5 п`ять ударів кулаком в обличчя, після чого відкрито викрав із рук належні останньому грошові кошти в сумі 20 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.
Вищевказані обставини вчиненого ОСОБА_9 пограбування підтвердив потерпілий ОСОБА_5 , який в заяві про вчинене кримінальне правопорушення просив прийняти міри до невідомої особи, яка 28 травня 2019 року близько 23 год. 20 хв. на перехресті вул. Подільської І.Франка нанесла йому тілесні ушкодження.
На обставини вчинення ОСОБА_9 пограбування потерпілий ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (очевидці події) показали під час проведення з ними слідчого експерименту, які під час пред`явлення осіб для впізнання впізнали та прямо вказали на обвинуваченого ОСОБА_9 як на особу, яка пограбувала потерпілого у вищевказаних місці та час, що зафіксовано у відповідних протоколах проведення цих слідчих дій. Вказав потерпілий на обвинуваченого і в судовому засіданні.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 407 від 26.06.2019 р. у потерпілого ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження у виді рани слизової оболонки верхньої губи зліва та травматичного сколу частини коронки 2-го зуба лівої половини верхньої щелепи, які могли утворитися 28.05.2019 р. від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею за механізмом «удар-розтягнення-розрив» (рана), «удар-деформація» (скол).
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки їх вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та його дії слід кваліфікувати за:
-ст. 187 ч. 1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) (за епізодом розбійного нападу на ОСОБА_6 );
-ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (за епізодом пограбування ОСОБА_5 ).
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_9 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_9 характеризується посередньо, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, вчинив протягом нетривалого проміжку часу два умисні злочини, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, позицію прокурора та потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, які йому інкримінуються, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи, що ОСОБА_9 вчинив вищевказані злочини до постановлення попереднього вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 року, згідно з яким йому призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому на підставі ст. 70 ч.ч. 3, 4 КК України остаточне покарання йому слід визначити за сукупністю злочинів, при цьому враховуючи особу винного, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі більш суворим, приєднавши до основного покарання додаткове у виді конфіскації майна, призначене вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 року, та зарахувавши в строк остаточно призначеного основного покарання відбуте ним частково покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком. При цьому у відповідності до ч. 4 ст. 72 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна підлягає самостійному виконанню.
На переконання суду таке покарання та принцип його призначення за сукупністю кримінальних правопорушень, про який також заявили прокурор та потерпілий ОСОБА_5 (потерпілий ОСОБА_6 поклався на розсуд суду), в цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, початок строку відбування основного покарання ОСОБА_9 слід рахувати з 21 грудня 2021 року (дня постановлення цього вироку), зарахувавши на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк остаточно призначеного покарання відбуте ним частково покарання у виді позбавлення волі за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 року з 30 вересня 2019 року (дня затримання) по 20 грудня 2021 року включно (до дня постановлення цього вироку).
Підстав для призначення ОСОБА_9 більш м`якого покарання, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, суд не вбачає.
Запобіжний захід ОСОБА_9 , який на цей час відбуває покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 року, у цьому кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його застосування до набрання вироком законної сили прокурором не заявлено.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5522 грн. 27 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 186 ч. 2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі,
-за ст. 187 ч. 1 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.ч. 3, 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення визначеного покарання покаранням, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 року, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_9 рахувати з 21 грудня 2021 року, зарахувавши в строк остаточно призначеного покарання відбуте ним частково покарання у виді позбавлення волі з 30 вересня 2019 року по 20 грудня 2021 року включно за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 року.
У відповідності до ч. 4 ст. 72 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна підлягає самостійному виконанню.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Речові докази: годинник (квитанція № 493), штани, футболку, куртку (квитанція № 512), кросівки (квитанція № 482) повернути обвинуваченому ОСОБА_9 за належністю; зразки крові, марлеві тампони, первинне упакування (квитанція № 512) знищити.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 5522 грн. 27 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: