Справа № 509/322/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000026 від 16.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим слідчого відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 16.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2022 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точний час в ході розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою протиправного вилучення чужого майна, шляхом вчинення нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, прибув до будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник на територію частково огородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому через незачинені двері проник до приміщення спальної кімнати будинку, де підійшовши до господарки будинку ОСОБА_7 , яка знаходилась в кріслі у приміщенні вказаної кімнати, застосувавши відносно останньої насильство, яке виразилося в нанесені їй удару ногою в область грудної клітини, яка одразу упала на підлогу та ОСОБА_5 продовжив наносити їй удари, а саме схопивши дерев`яний табурет хаотично наніс більше трьох ударів в область голови ОСОБА_6 . Після нанесення ударів заволодів телевізором марки «Ківі», чорного кольору, 32 дюйми та з місця вчинення злочини втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Потерпіла до 18:30 годин перебувала замкненою в приміщенні кімнати, поки не прийшла сусідка, яка доглядає за ОСОБА_6 та викликала швидку.

17.01.2022 згідно ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області №509/288/22 від 17.01.2022 було проведено санкціонований обшук будівлі «ЛОМБАРДНЕ ВІДДІЛЕННЯ №36 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА» ЛОМБАРД «СМАРТ» ТОВ «ШВЕДІНВЕСТ» І «КОМПАНІЯ», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Миру, буд. 18/4-Н в ході якого було виявлено та вилучено:

- телевізор «KIVI» 32 Н 51ОК с серійним номером kivi Д2, датою виробника 07/2021 в коробці з трьома проводами до нього, упаковано до полімерного пакету;

- специфікація до договору 12 №03627153 від 16.01.2022 укладений між кредитором та «ЛОМБАРДНЕ ВІДДІЛЕННЯ №36 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА» ЛОМБАРД «СМАРТ» ТОВ «ШВЕДІНВЕСТ» І «КОМПАНІЯ» на 1 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_5 , КМ929690 на 1 арк.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення факту та обставин у кримінальному провадженні, та являються речовим доказом, а також в подальшому вони стануть предметом експертних досліджень, виникла необхідність в арешті металевих виробів, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження за №0000026 від 16.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме:

- телевізор «KIVI» 32 Н 51ОК с серійним номером kivi Д2, датою виробника 07/2021 в коробці з трьома проводами до нього, упаковано до полімерного пакету;

- специфікацію до договору 12 №03627153 від 16.01.2022 укладений між кредитором та «ЛОМБАРДНЕ ВІДДІЛЕННЯ №36 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА» ЛОМБАРД «СМАРТ» ТОВ «ШВЕДІНВЕСТ» І «КОМПАНІЯ» на 1 арк.;

- копію паспорта ОСОБА_5 , КМ929690 на 1 арк.;

Речові докази зберігати в камері речових доказів за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1