справа № 362/6440/21
провадження № 1-кп/362/748/21
ВИРОК
Іменем України
06.12.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження № 00000784, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянин України, має середню освіту, не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Васильківським міськрайонним судом Київської області вироком від 24 липня 2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на термін 5 років з конфіскацією майна (далі ОСОБА_3 )

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Суд установив:
ОСОБА_3 15 листопада 2021 року близько 10:00, проходячи повз відділення № 4 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: вул. Сагайдачного, 50, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, побачив на землі два поліетиленові пакетики, в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на амфетамін.

Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи на узбіччі дороги неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що дана порошкоподібна речовина білого кольору, є психотропною речовиною - амфетаміном, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання та зберігання психотропних речовин та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, ОСОБА_3 взяв до рук два полімерних пакетика, в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на амфетамін, поклав до власної кишені кофти з метою власного вживання, без мети збуту, тим самим вказаними діями придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

У подальшому того ж дня, 15 листопада 2021року о 16:16 ОСОБА_3 зупинений працівниками відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області неподалік будинку за адресою: провулок Індустріальний, 10 с. Червоне Обухівського району Київської області та під час затримання в порядку статті 298-2 КПК України у ОСОБА_3 було вилучено два полімерних пакетика, в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на амфетамін.

У ході досудового розслідування встановлено, що вилучена порошкоподібна речовина білого кольору та нашарування речовини білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 0,25303 г.

Відповідно до таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, психотропна речовина, амфетамін перевищує встановлені невеликі розміри (від 0,15 г.) та не перевищує встановленні великі розміри (до 1,5г.).

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме у придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України та з огляду на приписи пункту 1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , характеристика відсутня, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта в розмірі 1029,72 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

2. Призначити ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1029,72 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

4. Речові докази психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 0,25303 г. упаковану в спецпакет № 3601208, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1