УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000537, відомості про яке 25.10.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

26.10.2021 старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску та дорожній велосипед без назви зеленого кольору, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25 жовтня 2021 року близько 07.00 год на автодорозі «Н-03» сполученням «Житомир Чернівці» поблизу с. Міцівці Дунаєвецької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області водій автомобіля марки «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 італійської реєстрації ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку до м. Хмельницького допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в напрямку до м. Хмельницький у сусідній смузі для руху транспортних засобів, повертаючи на АЗС, не впевнившись у безпечності маневру виїхав перед автомобілем. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 загинув на місці події.

Дане кримінальне правопорушення 25.10.2021 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000537, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування, 25.10.2021, в період часу з 09 год. 53 хв. по 11 год. 35 хв. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено:
-легковий автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 італійської реєстрації, 2010 року випуску, сірого кольору, відповідно до посвідчення про реєстрацію ТЗ Чернівецької митниці серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Голосківське шосе, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області,
-дорожній велосипед зеленого кольору без назви, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Голосківське шосе, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.
Цього ж дня винесена постанова на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України про визнання вищевказаних речей речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні, являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речового доказу.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участі автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 та велосипеда, мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої одна особа загинула.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 та велосипед, які відповідно до ч. 7, ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження та користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової інформації, збереженої на вищевказаному транспортному засобі та їх деталях, механізмах за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Водій автомобіля, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання телефонограмою.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до відчуження або знищення майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження

Накладення арешту на указане майно є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000537від 25.10.2021 року, на тимчасово вилучений 25.10.2021 року під час огляду місця події: автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який відповідно до посвідчення про реєстрацію ТЗ Чернівецької митниці серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та дорожній велосипед без назви зеленого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1