overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/524/752/21
УХВАЛА

30.12.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001829 від 03.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29.12.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001829 від 03.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.2 ст. 186КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в складі професійного судді одноособово на 26 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МАЛТИЗ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3330/21

30 грудня 2021 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

захисника не з`явився

підозрюваного не з`явився

прокурора не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій межах кримінального провадження №0000300 від 05.10.2021, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України.

28.12.2021 захисником подано до суду клопотання про залишення без розгляду поданої ним скарги, яке мотивоване тим, що 24.12.2021 прокурор у вказаному провадженні звернувся до суду з обвинувальним актом, досудове розслідування завершено, що позбавляє можливості оскаржити захисником рішення прокурора на досудовому розслідуванні.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши подане клопотання та враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 від 05 жовтня 2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передано до суду, тобто досудове розслідування завершено, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу на рішення прокурора, яка в силу вимог ст.303 КПК України може бути розглянута лише на стадії досудового розслідування, то суд дійшов переконливого висновку, що скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1336/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника малолітньої потерпілої.
Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 28 грудня 2021 року на 13.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника малолітньої потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5475/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 02.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3, ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомила причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

24 грудня 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель Волинської області, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 24 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 24 вересня 2021 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком 60 днів, тобто до 21 лютого 2022 року, включно.

Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти після доставки до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2021 року, о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5053/21
Провадження № 1-кс/309/1001/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0000445 від 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючисьст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 224, 225 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Допитати під час досудового розслідування кримінального провадження №0000445 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, свідка громадянина Пакистану ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗП НОМЕР_1 , про відомі йому обставини з приводу незаконного перетину Державного кордону України, у судовому засіданні 30 грудня 2021 року о 16:20 годині в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. І. Франка, 18, в присутності сторін кримінального провадження, з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Викликати в судове засідання свідка громадянина Пакистану ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗП НОМЕР_1 , забезпечення явки якого до слідчого судді покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

28 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розглвяду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

В Україні станом на 28.12.2021 зафіксовано ряд випадків інфікування коронавірусом COVID-19, частина з яких призвела до смерті людей (офіційний сайт МОЗ України). Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія №76».

З огляду на вказане, з метою дотримання права засудженого на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків апеляційного провадження та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, доцільно призначити судове засідання по цьому провадженні у режимі відеоконференції з ДУ «Полицька виправна колонія №76».

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 03 травня 2022 року.

Доручити адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія №76» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у державну установу «Полицька виправна колонія №76» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Полицька виправна колонія №76» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8385/21
Провадження № 1-кс/991/8513/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000612 від 19.08.2019,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000612 від 19.08.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2021 о 10 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 314/4710/21
Провадження № 1-в/314/1235/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Желтокам`янка Сакського району АР Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.10.2020 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судове засідання представник Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області не з`явився, про день, час та місця розгляду подання повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, ч. 1 п. 9 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13.10.2020 у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
21.12.2021
Дата документу 30.12.2021
Провадження № 1-кс/334/2318/21
УХВАЛА

про розгляд скарги

(резолютивна частина)

30 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: заявниці ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 214, 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя:
Справа № 449/989/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
10.11.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.10.2021 року до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку відбування покарання з 19.09.2012 року по 06.10.2021 року у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України один день відбуття покарання за два дні позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням, суд встановив наступне.

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 6 жовтня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186 та ст. 395 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначено у виді п`яти років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 13 липня 2021 р.

Засуджений ОСОБА_3 просив зарахувати йому час відбування покарання з 19.09.2012 року по 06.10.2021 року один день відбуття покарання за два дні позбавлення волі. Тобто ОСОБА_3 просив зарахувати йому не лише строк тримання його під вартою з 13 липня 2021 року по 06.10.2021 року, але й весь термін відбуття покарання за попередніми вироками.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діє з 21 червня 2017 року попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд (постанова від 29.08.2018 року у справі №663/537/17).

Що стосується зарахування строків попереднього ув`язнення згідно всіх інших кримінальних проваджень, які судом не розглядались, - дані питання не можуть бути розглянуті Перемишлянським районним судом Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1