Справа № 521/387/22
Номер провадження:1-кс/521/228/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П.,

при секретарі Табарчук Н.С.,

за участю слідчого Бондаренко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Бондаренко Ю.Ю., погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури проарешт майна, за кримінальним провадженням №0001562 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про накладення арешту на будинок загальною площею 71,2 км.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку на якому розташований будинок та на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у спільній частковій власності, 9/100, ОСОБА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

08.11.2021 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням вжити заходів до невстановлених осіб які під приводом продажу нерухомого майна яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ., діючи неправомірно, шахрайським заволоділи грошовими коштами на суму 2000 доларів СІНА. (52000 гривень) чим спричинили матеріальний збиток заявниці на суму 52000 гривень. ЖЄО 31903

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за № 0001562.

В ході досудового розслідувану було допитано в якості потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що з метою придбання нерухомості, а саме житлового будинку, скориставшись мережею інтернет «Сайт ОЛХ» знайшла повідомлення ОСОБА_3 стосовно продажу будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Після розмови зустрілись за адресою знаходження даного будинку для його огляду.

Під час розмови з ОСОБА_4 стало відомо, що власником даного майна є його мати ОСОБА_5 1953 року народження, яка підтвердила наміри продажу будинку за 21000 доларів США. ?

Через деякий час з ОСОБА_2 , зв`язався ОСОБА_4 , який повідомив, що ціну на житло може зменшити до 19 500 доларів США, якщо скоріше буде надано завдаток у розмірі 2000 доларів США, аргументуючи це тим, що в нього зривається купівля будинку у іншому районі Одеської області.

31.08.2021 року згідно розписки, ОСОБА_5 , отримала від ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

02.10.2021 року зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що йому потрібно ще 11000 тисяч доларів США в рахунок продажу будинку. Того ж дня ОСОБА_2 , привезла дану суму та передала ОСОБА_5 , в замін на що, остання написала розписку про отримання вказаної суми грошових коштів. Та обумовили, що 06.10.2021 поїдуть до нотаріуса для переоформлення будинку.

06.10.2021 у приміщенні нотаріуса, стало відомо, що ОСОБА_5 , не підготувала всі необхідні документи, тому угода не була заключна.

Через деякий час в нічний час, доби до дочки ОСОБА_2 , зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що йому терміново необхідно залишок суми за будинок, але йому було відмовлене після чого останній та його мати перестали підіймати слухавку.

В подальшому 06.11.2021 ОСОБА_2 , зателефонувала ОСОБА_5 , остання підняла слухавку та повідомила, що нічого робити не буде, а всі питання вирішувати з її сином.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 було встановлено, що остання передивлялась сайти з продажу нерухомості, та знайшла оголошення про продаж домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке було розміщено ОСОБА_4 20.11.2021, та вказано номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , також на сайті розміщено його фото.

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що саме він разом із ОСОБА_2 , передавав грошові кошти ОСОБА_5 , та її сину ОСОБА_4 , а також спілкувався з ОСОБА_4 по телефону.

Відповідно до інформації з державного реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.12.2021 було встановлено, що ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) має у власності:

- земельну ділянку площею ч 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0052, яка розташована : АДРЕСА_1 , набуття права власності 02.11.2021

- житловий будинок загальною площею 71,2 км.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , набуття права власності 02.11.2021.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що житловий будинок та земельна ділянка, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , були придбані за грошові кошти, які передала потерпіла ОСОБА_5 , в якості часткової сплати за домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Також згідно інформаційної довідки № 288297787 від 03.12.2021 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 374,2 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_5 , розмір частки 9/100, набуття права власності 16.01.2020.

Відповідно до інформаційної довідки № 290239878 від 14.12.2021 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно було встановлено, що домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101 було передано у право власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, серія 1615, виданий 09.12.2021 приватним нотаріусом Левчук Ольгою Сергіївною.

14.12.2021 потерпілою було надіслано цивільний позов в рамках кримінального провадження №0001562 від 09.11.2021 року, в якому потерпіла просить накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , для вжиття заходів щодо забезпечення цивільного позову.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отриманні у передбаченому Законом порядку.

У зв`язку з тим, що об`єктом злочинного посягання є домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке перебуває у спільній частковій власності, 9/100, ОСОБА_1 . А також враховуючи те, що земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0052 та житловий будинок загальною площею 71,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , придбані за кошти, отриманні злочинним шляхом, та з метою забезпечення в подальшому цивільного позову, та зважаючи на те, що в подальшому можуть виникнути підстави для відчуження вище зазначеного майна, тому виникла підстава накласти арешт на нього з забороною відчуження та розпорядження.

3.Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Накладення арешту на вказане домоволодіння та земельну ділянку є забезпечення в подальшому цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Бондаренко Ю.Ю. проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме:

- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0052, яка розташована : АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- житловий будинок загальною площею 71,2 км.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належіть на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 9/100, ОСОБА_1 .

Заборонити відчуження та розпоряджатись арештованим майном, з можливістю користуватись.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Бондаренко Ю.Ю. або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя: Черевко С.П.