Провадження № 1-в/592/438/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_4 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, засудженого: 18.04.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зараховано з 04.04.2017 року попереднього ув`язнення з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, 25.09.2019 року ухвалою Сумського апеляційного суду на підставі ст. 72 ч.5 КК України з 04.04.2017 року по 25.09.2019 рік включно з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду,

у с т а н о в и в:

В.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому, своє подання мотивує тим, що До державної установи «Сумська виправна колонія № 116» засуджений прибув 22.10.2019 року з державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де режим тримання порушував, за що мав 22 стягнення, до праці не залучався, заохочень не мав. За час відбування покарання в державній установі «Сумська виправна колонія №116» характеризується негативно, вимоги режиму тримання та розкладу денного порушує, за що має 35 стягнень. 09.01.2020 року засудженого ОСОБА_3 було переведено до дільниці посиленого контролю. В установі не працевлаштований у зв`язку з власним небажанням. Участі у суспільно-корисній праці та житті відділення, а також у роботах з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних роботах із забезпечення засуджених продовольством приймати не бажає. У відношенні до представників адміністрації установи грубий, не тактовний, постійно суперечить, виконує їх законні вимоги тільки під контролем, створює конфліктні ситуації та провокує персонал установи при спілкуванні, спроможний до обману. Засуджений ОСОБА_3 під час відбування покарання своєю поведінкою вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. тому адміністрація колонії просить встановити адміністративний нагляд засудженому на 2 роки та встановити обмеження.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» до суду не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити частково подання адміністрації колонії та встановити йому адміністративний нагляд строком меншим, ніж 2 роки.

Суд заслухавши, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 18.04.2019 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ст.152 ч.3, ст.153 ч.2, ст.185 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зараховано з 04.04.2017 року попереднього ув`язнення з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

25.09.2019 року ухвалою Сумського апеляційного суду на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано з 04.04.2017 року по 25.09.2019 рік включно з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Згідно характеристики від 27.07.2021 року засуджений ОСОБА_3 у державній установі «Сумська виправна колонія №116» характеризується виключно з негативної сторони, вимоги режиму тримання та розклад денний порушує систематично, має 35 стягнень, заохочень не має. Не виявляє бажання працювати на виробництві установи та приймати участь у роботі по благоустрою місць позбавлення волі, ухиляється від трудових обов`язків. 09.01.2020 року засудженого ОСОБА_3 було переведено до дільниці посиленого контролю. У відношенні до представників адміністрації установи завжди грубий, не тактовний, постійно суперечить та виконує їх законні вимоги під контролем, створює конфліктні ситуації та провокує персонал установи при спілкуванні, спроможний до обману засуджених та персоналу установи. Своє негативне відношення до режиму відбування покарання висловлює в демонстративній формі. На проведену профілактичну роботу не реагує взагалі, вважає свою поведінку за норму. Не здатний самокритично відноситись до скоєних вчинків. Два рази виказував наміри застосувати фізичну силу до персоналу установи, за що його було покарано, згідно норм чинного законодавства. Вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму тримання, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення, негативно впливає на виховний процес інших засуджених. Спостерігається відсутність здатності засудженого повернутися до самостійного загальноприйнятого життя в суспільстві. Перебуває на профілактичних обліках як особа, яка злісно порушувала вимоги встановленого порядку відбування покарання, особа, яка схильна до нападу, захоплення заручників та особа, яка схильна до організації азартних ігор під матеріальну зацікавленість.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 152 та ч.2 ст.153 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами.
Враховуючи, що під час відбування покарання ОСОБА_3 своєю поведінкою вказував на небажання стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, тому відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», стосовно нього необхідно встановити адміністративний нагляд терміном на один рік 6 місяців.
Керуючись п. «б» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік 6 місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 обмеження дій піднаглядного :

1. З`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1,2,3,4 суботу щомісяця з 9.00 годин до 12.00 годин в ВП ГУНП за місцем проживання;

2.Заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22 години і до 6 годин ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП;

3.Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ВП ГУНП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.

4.Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту, за місцем проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1