справа №619/4883/21
провадження №1-кп/619/136/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дергачі кримінальне провадження №0000226 від 04.07.2021року у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тосно Ленінградської області РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.03.2013 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.09.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 04.07.2021.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2021 було продовжено строк дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 до 03.02.2022 року, включно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки 03.02.2022 спливає строк, на який запобіжний захід було обрано, а ризики, які послугували обранню даного запобіжного заходу продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, доходить до наступного.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Як вбачається з ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2021 було продовжено строк дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 до 03.02.2022 року, включно.
Враховуючи, що судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , не завершено, не допитані свідки, не досліджені матеріали справи, при цьому суд вважає, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст.178, 194,309 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до 20 березня 2022, включно.
Копію ухвали направити начальнику ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала в частині продовження строку домашнього арешту обвинуваченим може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1