УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АПК «Беста» на бездіяльність уповноваженого прокурора вищого рівня Офісу Генерального прокурора з приводу нерозгляду скарги від 12.08.2021 року в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні №0002114 від 04.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АПК «Беста» на бездіяльність уповноваженого прокурора вищого рівня Офісу Генерального прокурора з приводу нерозгляду скарги від 12.08.2021 року в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні №0002114 від 04.11.2020 року.
Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним засобами поштового зв`язку 12.08.2021 року направлено скаргу до першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , як до прокурора вищого рівня укримінальному провадженні №0002114 від 04.11.2020 року на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування. Вказана скарга згідно трекінгу «Укрпошти» Офісом Генерального прокурора отримана 13.08.2021 року. Проте, до теперішнього часу уповноваженою Офісом Генерального прокурора у спосіб, передбачений КПК України, скарга не розглянута. У зв`язку із чим, скаржник просить зобов`язати розглянути скаргу №02-08/235-411-21 від 12.08.2021 року в порядку та строки, визначені ст.308 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.Адвокат ОСОБА_5 на адресу суду надіслав заяву, в якій скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. На адресу суду прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 було направлено письмові заперечення, в яких він просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі та проводити розгляд справи без його участі. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002114 від 04.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.
Так, адвокатом ОСОБА_3 12.08.2021 року засобами поштового зв`язку на адресу Офісу Генерального прокурора була направлена скарга №02-08/235-411-21 від 12.08.2021 року у кримінальному провадженні №0002114 від 04.11.2020 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Вказана скарга згідно трекінгу «Укрпошти» Офісом Генерального прокурора отримана 13.08.2021 року.
Прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 направлено лист-відповідь №31/1/2-42937-20 від 30.08.2021 року на його скаргу від 12.08.2021 року, в якій адвокату ОСОБА_3 фактично відмовлено у розгляді його скарги від 12.08.2021 року.
Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Таким чином встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АПК «Беста» №02-08/235-411-21 від 12.08.2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0002114 від 04.11.2020 року, подана в порядку ст.308 КПК України, не була розглянута у спосіб, визначений КПК України.
Крім того, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 не є прокурором вищого рівня, який уповноважений розглядати скарги в порядку ст. 308 КПК України.
Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора скаргу адвоката ОСОБА_3 інтересах ТОВ «АПК «Беста» №02-08/235-411-21 від 12.08.2021 року на недотримання прокурором розумних строків у кримінальному провадженні №0002114 в порядку та строки передбачені ст.308 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Завод Мінеральних Добрив «Базис» - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, як прокурора вищого рівня, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АПК «Беста» на недотримання прокурором розумних строків у кримінальному провадженні №0002114 від 04.11.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя