overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000564, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.3 КК України,

Керуючись ст.ст.170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000564, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.3 КК України, задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000564 арешт на майно, а саме на торгівельний павільйон шириною 15 м, довжиною 50 м, який встановлено на бетонному фундаменті та знаходиться за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, в районі будинків 67, 69 з позбавленням власника (володільця) вказаного вище майна права відчужувати та будь-яким чином розпоряджатись зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3503/21
Провадження № 1-кп/175/143/21
Ухвала

03 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001337 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

31 серпня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 30 серпня 2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 01 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, якому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплинув 12.05.2021 року (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001337 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 12.30 годині 14 вересня 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2223/20
У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2021 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 08.04.2020, який надійшов 26.06.2020 з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що остання неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.
Виконання ухвали доручити УПП в Дніпропетровській області.
Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпро.
Судове засідання відкласти на 15.09.2021 об 12-15 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/700/20
Провадження №1-кп/190/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР під єдиним номером 0000087 стосовно

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 .

На електрону адресу суду від нього надійшла заява про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, з метою не порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_9 і провести судове засідання з ним в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначений на 13.00 год. 06 вересня 2021 року, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 на 13.30 год. 06 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/78/21
Провадження № 1-кп/342/147/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 10.12.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, розлучений, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, інвалід ІІ групи, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Захисник не заперечила щодо клопотання прокурора.

Потерпілі щодо задоволення клопотання прокурора також не заперечували.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що слід постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання якої доручити підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 110, 135-143, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в зал судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7) на 14-30 год. 23.09.2021 в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні для контролю за забезпеченням приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/698/21
Провадження № 1-кп/390/256/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000026 від 24.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 25 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000026 від 24.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 10:00 год. 03 червня 2021 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати представника органу пробації, який повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 399/581/21
Провадження № 1-кп/399/88/2021
УХВАЛА

06 вересня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000579 від 04.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000579 від 04.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08 годину 30 хвилин 7 вересня 2021 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 212/8470/19
Провадження № 1-кп/210/264/21

"06" вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

обвинувачених: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами щодо ОСОБА_19 , ОСОБА_38 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_29 про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове вилучене в ході обшуку 14.02.2019 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: посвідчена водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та технічний паспорт на транспортний засіб марки «Форд Сієра» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 вересня 2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/2071/18
Провадження № 1-кп/0182/61/2021
04.06.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на яких ухвалою суду від 22.04.2021 було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, подали клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення.
В клопотанні ОСОБА_6 вказав, що судових повісток про виклик до суду він не отримував, а листа з ухвалою суду про накладення грошового стягнення він знайшов 07.05.2021 на подвір`ї свого будинку, перекинутим через паркан. Тому причина його неявки до суду є поважною і він зобов`язується дати покази свідка.
В своєму клопотанні ОСОБА_7 вказує, що ніяких повісток про виклик до суду вона також не отримувала. Крім того, до 28.05.2021 вона взагалі перебувала за межами країни. На підтвердження цієї обставини вона надала копію закордонного паспорта. Тому вважає, що причина неявки до суду є поважною.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає доводи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтованими, а тому необхідним скасувати накладене грошове стягнення.
Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Враховуючи, що свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано достатньо доводів для скасування накладеного грошового стягнення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Скасувати ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 22.04.2021 в частині накладення на свідків . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення.
Копію ухвали направити свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2883/21
Провадження № 1-кс/191/499/21
У Х В А Л А
іменем України

06 вересня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 поданої на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 - 307 КПК України, щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 року до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 - 307 КПК України, щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_1 вважає наявність підстав для заявлення самовідводу, посилаючись на те, що скаржник у даній справі ОСОБА_2 працює на посаді секретаря судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області безпосередньо зі слідчим суддею ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, з метою уникнення в учасників судового розгляду сумнівів щодо неупередженості слідчого судді при розгляді вищезазначеної скарги, слідчий суддя ОСОБА_1 вважає можливим задовольнити самовідвід у даному кримінальному провадженні, з підстав зазначених вище.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.7579 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В ч.1 ст. 82 КПК України зазначено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Згідно ч. 4 ст. 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя зазначає про необхідність передачі даної скарги до канцелярії суду для вирішення питання про розподіл справи в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ч.1, ч. 4 ст.82 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заявлений самовідвід слідчому судді ОСОБА_1 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування подану в порядку ст. 303 - 307 КПК України, щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1