Справа № 487/7888/21
Провадження № 1-кс/487/6538/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.365, ч.1 ст. 371 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), на паперовому та електронному носіях щодо абонентських номерів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес місця перебування кожного із абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонентів «А» та «Б»), із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних і вихідних SMSповідомлень, та інформацію про GPRSтрафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації та проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, в період часу з 01.07.2021-01.09.2021 включно.

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
У провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000300 від 06.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.
Під час проведення досудового розслідування установлено, що на адресу ТУ ДБР у м. Миколаєві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про незаконне затримання, застосування відносно нього фізичного та психічного насильства співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ураховуючи викладене, слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві внесені 06.09.2021 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 371 КК України.
Допитаний 28.09.2021 як потерпілий ОСОБА_4 показав, що приблизно о 23:00 год. 06.07.2021 він та ОСОБА_5 пішли до магазину, де вони зустріли їх знайомого ОСОБА_6 .
Надалі, приблизно о 01:30 год. 07.07.2021 він, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поїхали додому до ОСОБА_8 .
Коли вони зайшли до кімнати та почали спілкуватись, то у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник конфлікт з приводу не повернення останнім грошових коштів, які він позичав. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 почали розмовляти на підвищених тонах, кричати один на одного, а він намагався їх розборонити. Під час перепалки ОСОБА_10 пообіцяв повернути грошові кошти ОСОБА_11 , однак не зазначив коли саме, але згодом ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_13 забрати його побутову техніку, яку у подальшому здати до ломбарду, а отримані грошові кошти зарахувати у якості боргу. Однак ОСОБА_5 не погодився на запропоновану ОСОБА_12 пропозицію, а запропонував віддати техніку йому на зберігання до того моменту, доки ОСОБА_12 не поверне йому позичені грошові кошти. На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився, та почав діставати коробку від телевізора, ігрову приставку, дві колонки до телевізора, сабувуфер, три акустичні колонки, системний блок до акустичної системи. Після чого він, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , взявши техніку, вийшли на вулицю та поїхали до ОСОБА_13 додому для того, щоб залишити побутову техніку.
Приблизно о 14:00 год. 07.07.2021 він подзвонив ОСОБА_14 , який повідомив, що ОСОБА_10 буде звертатися до поліції із заявою про вчинення ним, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відносно нього грабежу, при цьому, начебто вони нанесли йому тілесні ушкодження.
На вказане він дуже обурився та повідомив ОСОБА_10 , що він тілесних ушкоджень йому не спричиняв та техніку не викрадав його, а він сам добровільно передав техніку на зберігання до того моменту, доки він не назбирає грошових коштів та поверне борг ОСОБА_11 . Також, ОСОБА_12 повідомив йому, що він начебто розбив йому голову, наносив велику кількість ударів. Тоді він зрозумів, що по телефону вони не знайдуть спільну мову, тому запропонував зустрітись з ним особисто та вирішити шляхом розмов суть конфлікту.
Надалі, приблизно о 14:30 год. 07.07.2021 він та ОСОБА_7 зустрілись кінцевій зупинці тролейбуса у мікрорайоні «Північний», що по вул. Архітектора Старова для того, щоб зустрітись та поспілкуватись з ОСОБА_17 . Після чого вони зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де взяли по чашці кави. Через декілька хвилин він побачив, що біля них швидко зупинилось три автомобіля.
Надалі до нього з ОСОБА_18 підбігло п`ятеро чоловіків, у цивільній одежі, один з них підійшов до нього, пред`явив службове посвідчення працівника поліція та запитав мене «Ти ОСОБА_4 .?» на що він повідомив, що «Так». Після чого, вказаний працівник поліції сказав йому, щоб він їхав з ними, при цьому куди саме, на підставі чого та взагалі нічого не повідомляли. Він підкорився вимогі працівника поліції, при цьому його взяли за обидві руки два працівника поліції та повели до автомобіля.
Надалі його та ОСОБА_6 посадили до одного автомобіля. В салоні автомобіля перебувало три чоловіка, як він потім дізнався, це були працівники поліції. Перебуваючи в автомобілі, працівники поліції одягнули на нього кайданки.
Надалі, вони приїхали до будівлі відділення поліції, яке розташоване на АДРЕСА_2 (колишній ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та зайшли на перший поверх. При цьому, коли його та ОСОБА_6 заводили до відділення поліції, то них не записували до будь-яких журналів, книг про доставлення або відвідування будівлі. Надалі, їх провели через металеву хвіртку та повернули наліво у бік окремого приміщення.
Так він перебував у одному із кабінетів приблизно до 18:30 год., а після чого працівник поліції запитав у нього про місцеперебування речей, які начебто викрали у ОСОБА_8 , на що він повідомив, що ігрова приставка, яку їм дав ОСОБА_12 перебуває у нього удома, а саме у тамбурі.
Через деякий час до кабінету зайшов працівник поліції та сказав, щоб він поїхав разом з ними додому та вказав місце, де перебуває ігрова приставка, на що він погодився. Після чого на автомобілі він разом з чотирма працівниками поліції поїхали до квартири, яку він орендував на підставі договору оренди за адресою: АДРЕСА_3 .
Надалі вони пройшли до тамбуру, який веде до орендованої квартири, де у присутності понятих він добровільно видав пакет, у якому перебувала ігрова приставка. Працівником поліції складено протокол огляду місця події, де зазначено про вилучення ігрової приставки. Після проведення огляду, вони на службовому автомобілі повернулись до відділення поліції, та його знову завели до кабінету, який розташований з лівої сторони на першому поверсі будівлі.
Надалі він перебував у службовому кабінеті до 23:00 год. 07.07.2021 після чого його провели на другий поверх будівлі, де розташована чергова частина та завели до кабінету працівника, який проводив огляд тамбуру та орендованої ним квартири. У кабінеті перебувала захисник ОСОБА_19 та працівник поліції (слідчий ОСОБА_20 ) повернув йому мобільний телефон марки «ОРРО». Після чого, слідчим ОСОБА_20 складено протокол затримання його у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_21 показав, що 07.07.2021 приблизно о 21:30 год. слідчим СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області відносно нього складено протокол затримання у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Під час проведення досудового розслідування установлено, що за вказаним фактом ІНФОРМАЦІЯ_3 за заявою ОСОБА_8 внесені відомості до ЄРДР за № 0000884 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
За результатами проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прокурором скеровано обвинувальний акт до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду по суті.
Відповідно до даних, отриманих від оперативних підрозділів на виконання доручення слідчого встановлено працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , які приймали участь у затриманні ОСОБА_4 : начальник СКП ОСОБА_22 , користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; заступник начальника СКП ОСОБА_23 , користується номером мобільного телефону: НОМЕР_14 ; старший о/у СКП ОСОБА_24 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_15 ; старший о/у СКП ОСОБА_25 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_16 ; о/у СКП ОСОБА_26 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_17 ; дільничний офіцер поліції сектору превенції ОСОБА_27 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_18 .
У свою чергу потерпілий ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 , свідок ОСОБА_21 - НОМЕР_9 , ОСОБА_28 НОМЕР_10 .
З метою встановлення обставин затримання, доставлення до відділення поліції та проведення слідчих дій за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , встановлення місцеперебування вказаних осіб та працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 у певний період часу, у зв`язку із необхідністю підтвердження або спростування обставин зазначених у показах потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_21 відповідних подій, та телефонних з`єднань вказаних осіб 07.07.2021, і у подальшому (у тому числі між вказаними особами та ОСОБА_28 ), враховуючи те, що іншими способами встановити зазначені обставини не надається можливим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про мобільний зв`язок абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 та подальшого їх вилучення. Дані про вхідні та вихідні дзвінки, SMSповідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) вказаних абонентів (абонентів «А» та «Б»), ІМЕІ терміналів мобільного зв`язку, якими при цьому користувався даний абонентський номер (абоненти «А» та «Б»), мають доказове значення у кримінальному провадженні та містять дані про контакти, місце перебування в момент зв`язку та інформацію щодо причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, власника зазначеного абонентського номеру, який може бути особою, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, а також те, що іншими способами неможливо отримати фактичні дані для встановлення істини у проваджені, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка містить у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Зазначені відомості мають істотне значення у цьому кримінальному проваджені, оскільки дозволять встановити місцеперебування потерпілого, свідка, працівників ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та інших осіб, їх телефонні з`єднання.
Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань зазначених вище абонентів із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами та інтернет-з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номера впродовж 01.07.2021-01.09.2021 включно.
Документи (електронні носії вищевказаної інформації) перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Отримана у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використана як доказ телефонних з`єднань між вказаними особами 07.07.2021 та у подальшому, перебування їх на певній території, їх переміщення, а також причетності до скоєння злочину у даному кримінальному провадженні та слугуватиме засобом викриття осіб, винних у вчиненні злочину.

До судового засіданняслідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєва) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадженні №0000300, зареєстрованого за ч. 2 ст.365, ч.1 ст. 371 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки інформація щодо номерів телефонів, про які зазначає слідчий у клопотанні, перебуває у володінні іншого оператора телекомунікації мобільного зв`язку.

Тому, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.365, ч.1 ст. 371 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1