Справа № 444/1917/21
Провадження № 1-кп/444/238/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000328, внесеного 16.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, не працює, інвалід ІІ групи, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , 16 червня 2021 року,близько 16 год., знаходячись по вул. Павника в с. Мацошин Львівського району Львівської області, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов на територію неогородженого господарства АДРЕСА_2 за вказаною адресою, де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, через незамкнені на замок вхідні двері зайшов в середину будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 30800 (тридцять тисяч вісімсот) гривень та 950 (дев`ятсот п`ятдесят) доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ еквівалентно 25579 (двадцяти п`яти тисячам п`ятсот сімдесяти дев`яти) гривням 51 (п`ятдесят одній) копійці, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 56379 (п`ятдесят шість тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійка.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та суду пояснив, що точної дати та години він не пригадує, це могло бути 16.06.2021 р. в після обідній час, він зайшов в господарство до ОСОБА_6 , яка проживає сама, побачив, що вона порається на подвір"ї, а тому з метою крадіжки будь-чого зайшов в будинок який був відчинений та в приміщенні побачив стілець на якому були розкладені гроші. Він їх схопив та скрився з місця. По дорозі зайшов в магазин де витратив приблизно 200 грн. і в подальшому пішов на озеро де хотів сховати гроші де і був затриманий працівниками поліції. У вчиненому розкаються, просить суворо не карати. Шкоду відшкодував, шляхом повернення викраденого.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона мала збереження в розмірі 31000 грн. та 950 доларів США. Підходили свята, а також мало бути два похорони, а тому вона зі схованки дістала свої збереження, щоб наготувати необхідну готівку. Гроші перерахувала, необхідну суму собі відклала, залишила все на кріслі та пішла поратися по господарству. Через деякий час зайшла в будинок та виявила крадіжку грошей. Після цього відразу звернулася в поліцію, яка буквально до години часу знайшла ОСОБА_3 з викраденими коштами. Їй усе повернуто, окрім 200 грн., які ОСОБА_3 витратив в магазині, однак вона не має до нього претензій матеріального характеру.

Із рапорту працівника поліції ОСОБА_7 та протоколу прийняття заяви вбачається, що ОСОБА_6 16.06.2021 р. звернувся в поліцію із заявою про вчинення крадіжки.

З протоколу огляду місця події від 16.06.2021 р. та фототаблиці вбачається, що таким є приміщення магазину в с. Мацошин в якому ОСОБА_3 витратив 200 викрадених грн.

З протоколу огляду місця події від 16.06.2021 р., та фототаблиці вбачається місце виявлення викрадених коштів, яке є дорогою місцевого значення неподалік с. Мацошин в напрямку с. Візімберг.

З протоколу огляду місця події від 16.06.2021 р., та фототаблиці вбачається місце вчинення крадіжки коштів, яке є в АДРЕСА_2 .

Із висновку експерта № 321 від 23.06.2021 р. вбачається, що під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу з помірно вираженим психоорганічним синдромом та судомними нападами нерівномірної частоти. Наявні у ОСОБА_3 порушення в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сфері мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, розуміння власного місця та ролі в досліджуваній ситуації, передбачення наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку. Тому, під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_3 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час, ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу з помірно вираженим психоорганічним синдромом та судомними нападами нерівномірної частоти, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Лещак ОСОБА_8 за своїм психічним станом може сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати по них відповідні покази.
Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належним, допустимим та достовірним і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив викрадення чужого майна, /крадіжку/, поєднану із проникненням в житло.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є його розкаяння у вчиненому, так як він в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав зізнавальні покази.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний, не працює, такий, що раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, знаходиться на обліку в лікаря психіатра, примусових заходів медичного характеру не потребує, інвалід ІІ групи, не одружений.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують відповідальнівсть, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим покарання в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , є особою яка відповідно до ст. 89 КК України є такою, що раніше не судився, щиро покаявся у вчиненому та дав зізнавальні покази, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, повернув викрадене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому відповідний іспитовий термін та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 18.06.2021р., після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:
- грошові кошти в сумі 950 доларів США та 30667 грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити у її розпорядженні

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1