Справа № 147/925/21
Провадження № 1-кс/147/329/21
УХВАЛА
про арешт майна

31 серпня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2021 р. за №0000163, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулася із заявою ОСОБА_5 , 1951 року народження, про те, що 28.08.2021 близько 13 год. 10 хв. за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , під час конфлікту з приводу розташування межі із сусіднім домогосподарством, їй спричинила тілесні ушкодження сусідка ОСОБА_6 , 1970 року народження, наносячи удари палицею по різним частинам тіла.

28.08.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000163 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено: 28.08.2021 близько 13.10 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , почала зривати сітчану огорожу, що межує з сусіднім домоволодінням ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . В цей час з будинку вийшла ОСОБА_5 до огорожі та зробила зауваження ОСОБА_6 , після чого між ними винник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 вихватила з руки, належний ОСОБА_5 підлокотний костиль, та почала наносити останній удари по різних частинах тіла.

Під час проведення огляду місця події 28.08.2021 в приватному домоволодінні ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , остання видала належний їй підлокотний костиль, який було оглянуто, та упаковано шляхом кріплення бирки з пояснювальним текстом та підписами понятих.

Постановою дізнавача від 30.08.2021 вищезазначене майно було визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

З метою забезпечення збереження речового доказів виникла необхідність накласти арешт на вилучений 28.08.2021 підлокотний костиль у домоволодінні ОСОБА_5 .

Дізнавач зазначила, що даний речовий доказ, відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України повинен бути якнайшвидше повернутий її володільцю, що може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому є підстави для накладення арешту на дане майно із подальшою передачею на відповідне зберігання власнику ОСОБА_5 .

У судовому засіданні дізнавач подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 28.08.2021 внесено відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки 28.08.2021 відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулася із заявою ОСОБА_5 , яка повідомила. Що під час конфлікту з приводу розташування межі із сусіднім домогосподарством, їй спричинила тілесні ушкодження сусідка ОСОБА_6 , 1970 року народження, наносячи удари палицею по різним частинам тіла.

Згідно з постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.08.2021 приєднано до кримінального провадження підлокотний костиль.
Також, з протоколу огляду місця події від 28.08.2021 р. вбачається, що в домогосподарстві ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , остання видала підлокотний костиль та повідомила, що нею їй було спричинено удари сусідкою ОСОБА_6 .
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, а тому дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2021 р. за №0000163, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно - підлокотний костиль, належний громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , який вилучено 28.08.2021 під час огляду місця події.

Після проведення необхідних слідчих дій, підлокотний костиль передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , заборонивши останній відчужувати дане майно.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 16 год. 30 хв. 31.08.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1