Ухвала

02 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 345/5205/19
провадження № 51-3334км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 14 грудня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.
Установив:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно з вироком 03 травня 2019 року близько 09:00 ОСОБА_6 , перебуваючи на дорозі поблизу домогосподарства на АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_7 з неприязні умисно кулаком правої руки завдав їй два удари в ділянку голови, спричинивши потерпілій закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.
У касаційній ОСОБА_6 порушує питання про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведеності винуватості його в суді і вичерпанням можливості їх отримати (п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК).
На обґрунтування своїх вимог засуджений, зокрема, посилається на те, що досудове розслідування проведене неуповноваженими на те особами, зокрема, в матеріалах справи відсутній документ, який уповноважує слідчого ОСОБА_8 проводити досудове розслідування, а посилання судових інстанцій на витяг з ЄРДР, на його думку, є неприйнятним.
Матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 призначено до касаційного розгляду на 02 грудня 2021 року.
Водночас ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року в порядку ст. 434-1 КПК на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду з аналогічного питання передано кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 на вирок Корабельного районного суду

м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_9 (провадження № 51-4963км20). На даний час справу до розгляду об`єднаною палатою не призначено.
Заслухавши думку прокурора, яка просила відкласти касаційний розгляд, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 36 Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» щодо повноважень Верховного Суду із забезпечення сталості та єдності судової практики, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 31 березня 2021 року до отримання висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в провадженні № 51-4963км20, про що повідомити учасникам судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3