Справа № 344/3232/22
Провадження № 1-кс/344/1427/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернувся із зазначеним клопотанням до слідчого судді. Клопотання обґрунтовано тим, що у ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини з метою збуту з використанням мобільного застосунку «Telegram».

Для реалізації раніше виниклого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, придбали у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною вагою 0,3691 грама, яку в подальшому зберігали з метою збуту.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь придбану ними особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), а також побутове приладдя, яке придбано та використовувалось для упакування і фасування психотропної речовини, зокрема, ізоляційну стрічку (ізоленту), пакети із пазовими застібками типу «zip-lock», електронні ваги, упакували та розфасували для подальшого збуту у два пакети вказану вище психотропну речовину вагою 0,1688 грама у одному пакеті та 0,2003 грама у другому, загальною вагою 0,3691 грама.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою збуту раніше придбаної психотропної речовини, а також для обміну інформацією між собою та між покупцями психотропної речовини, використовували мобільний застосунок «Telegram», в якому, в тому числі, використовували відповідний канал зв`язку із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Також встановлено, що ОСОБА_6 , з метою перевезення психотропних речовин та їх схову у відповідному місці, координати якого в подальшому передавались покупцю з використанням каналу зв`язку із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), утвореного у мобільному застосунку «Telegram», на підставі усного правочину орендував у ОСОБА_8 , транспортний засіб «Skodа Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з кузовом сірого кольору.

В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на перевезення з метою збуту раніше придбаної психотропної речовини, 02.01.2022 ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом «Skodа Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , поклали раніше упаковану та розфасовану психотропну речовину у зазначений транспортний засіб для його схову та подальшої передачі координатів місця схову (закладки) покупцю з використанням мобільного застосунку «Telegram».

Того ж дня, близько о 19 год. 40 хв, ОСОБА_6 в якості водія та ОСОБА_7 в якості пасажира рухались у транспортному засобі «Skodа Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Об`їзна м. Сєвєродонецьк в напрямку руху від ш. Будівельників м. Сєвєродонецька, на відстані близько 200 метрів від АЗС «Parallel», розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, 63, з порушенням п.п. а) п. 19.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), тобто рухались в темну пору доби на транспортному засобі без ввімкнення фар ближнього (дальнього) світла.

Внаслідок вказаного порушення ПДР, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», транспортний засіб «Skodа Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , близько о 19 год. 40 хв. зупинений працівниками БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області, які несли службу у складі екіпажу «АП-1» на службовому автомобілі.

Після зупинки вказаного транспортного засобу, працівниками поліції на підставі п. 2 ч. 4 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» здійснено поверхневу перевірку транспортного засобу «Skodа Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , під час проведення якої, за результатом візуального огляду транспортного засобу, встановлено, що всередині нього містяться пакети з речовиною, що візуально схожа із психотропною, після чого, о 20 год. 01 хв. поліцейським БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області повідомлено про вказаний факт на гарячу лінію «102».

В подальшому, в період часу з 22 год. 47 хв. 02.01.2022 по 00 год. 26 хв. 03.01.2022, проведено огляд місця події - автомобіля марки «Skodа Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував по вул. Об`їзній м. Сєвєродонецьк на відстані близько 200 метрів від АЗС «Parallel», розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, 63, під час якого, в тому числі, виявлено та вилучено два пакети із пазовими застібками типу «Zip-lock» з кристалічною речовиною рожевого кольору всередині.

Відповідно до висновку експерта речовина, надана на експертизу в двох пакетах «Zip-lock», містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса PVP становить 0,3691 грама (0, 1688 грама; 0,2003 грама).

02.01.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 22 год. 50 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.01.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

05.01.2022 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 04 березня 2022 року.

17.02.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні керівником Сєвєродонецької окружної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 03.04.2022.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочин у вчиненні якого він підозрюється у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити, зазначив, що на даний час неможливо забезпечити участь підозрюваного на розгляді клопотання, в тому числі в режимі відеоконференції, оскільки не можливо встановити зв`язок із Державною установою «Старобільський слідчий ізолятор», так як на даний час там вчиняються бойові дії, на території України введано воєнний стан.

Слідчий в судовому засідання підтримав думку прокурора, зазначив, що до підозюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник у судовому засіданні, зазначив, що його підзахисний не може бути присутній у судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у місці де на даний час ведуться бойові дії, стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 7 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, ураховуючи об`єктивні обставини, як вийняток, можна допускати рогляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі підозрюваного, зважаючи на введення на те, що 24 лютого 2022 року, Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з цим, воєнний стан запроваджується з 05:30 строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

У зв`язку із воєнними діями у місті Сєвєродонецьку та неможливістю доставити до суду у судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 із Державної установи "Старобільський слідчий ізолятор", де останній тримається під вартою, а також у зв`язку із відсутністю засобів зв`язку із слідчим ізолятором, з метою гарантування Конституційного права підозрюваному на захист, останньому призначено захисника адвоката ОСОБА_5 та постановленно проводити розгляд такого клопотання без участі підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

Відповідно до постанови Офісу Генерального Прокурора від 02.03.2022 доручено здійнесння досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2022 Головному управлінню Національної поліції у Івано-Франківській області.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 03.03.2022 залучено захисника для проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2022 - розгляд клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2022, 02.01.2022 приблизно о 20 год на проспекті Хіміків, нарядом Скіф за порушення ПДР було зупинено автомобіль Шкода Фабія НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час огляду яких були виявлені закладки, наркотичної речовини кришталево синього кольору, за даним фактом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у незаконному придбанні зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини за попередньою змовою.

Відповідно до витягу з ЄРДР ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №0000006, 03.01.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.03.2022.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги повідомлення слідчого при розгляді клопотання про те, що разом з триманням під вартою підозрюваному було обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.03.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, а саме до 03 червня 2022 року.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити :

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились і на теперішній час, а саме: ризик переховуватися від органів досудового розслідування або суду, адже ОСОБА_6 ніде не працює, не навчається, не одружений, не має на утриманні дітей, тобто не має соціальних зв`язків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як ОСОБА_6 може володіти іншими даними щодо місця схову, ймовірно, психотропної речовини, яка ним схована для збуту раніше, координати схову яких та фотографії схову яких до проведення комп`ютерно-технічної експертизи вилучених в ході огляду місця події телефонів, органу досудового розслідування не відомі, тому існує ризик, що ОСОБА_6 може знищити або змінити місце схову раніше захованих речовин з метою приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність джерела доходу може спонукати останнього до продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту психотропної речовини та отримання від цього незаконного прибутку, які були оціненні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Крім того, наявний новий ризик, який виправдовує тримання під вартою, а саме ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може впливати на свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , абонентський номер сім-картки мобільного оператору якого застосовував при реєстрації та використанні гаманців платіжної системи EasyPay, які були задіяні для отримання грошових коштів від третіх осіб в якості оплати за психотропні речовини, придбані з використанням мобільного застосунку «Телеграм», а також на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які надали вагомі для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, показання. Під час допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що останній викинув свою сім-картку мобільного оператору та не користується нею на теперішній час, в тому числі, через небажання спілкуватись з деякими своїми знайомими, в тому числі з особами щодо яких здійснюється досудове розслідування.

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У клопотанні слідчий зазначає, що у встановлений 3-місячний строк досудове розслідування у кримінальному провадженні, завершити не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок судової молекулярно -генетичної експертизи; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону Iphone 6S в корпусі сірого кольору; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону «Redmi Note 8T» в корпусі синього кольору; після проведення судової молекулярно генетичної експертизи призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, отримати висновок такої експертизи; отримати ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у володінні АТ «Універсалбанк», клопотання перебуває на розгляді слідчого судді; отримати ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у володінні АТ «Державний Ощадний Банк України», клопотання перебуває на розгляді слідчого судді; отримати ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», клопотання перебуває на розгляді слідчого судді; отримати ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у володінні АТ «Перший український міжнародний банк», клопотання перебуває на розгляді слідчого судді; отримати ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у володінні ПрАТ «Київстар», клопотання перебуває на розгляді слідчого судді; отримати ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у володінні ТОВ «лайфселл», клопотання перебуває на розгляді слідчого судді; провести тимчасові доступи до речей і документів, ухвали про проведення яких необхідно отримати, оголосити остаточну підозру, вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 9 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, при розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (роздруківки з Реєстру).

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів у сторін кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Існує ризик впливу на свідків, оскільки ОСОБА_6 відомі їхні анкетні дані. Як і існують об`єктивні обставини, які зумовлені початком досудового розслідування, кримінального провадження та вчинення у ньому як слідчих, так і процесуальних дій.

КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Такий ризик як вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Коло осіб, які з достатньою вірогідністю будуть допитуватися в якості свідків надалі, щодо яких, у свою чергу, підозрюваний з метою уникнення ним кримінальної відповідальності може вживати заходів для спотворення змісту та обсягу показань.

Згідно п. 36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови, заява №9190/03).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 04.03.2022, строк досудового розслідування продовжено за необхідністю, ризики продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування до 30.04.2022, з правом внесення застави за раніше визначеним розміром в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а визначений розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб вилучити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і стимулювати соціальну поведінку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 59 днів, тобто до 30 квітня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави.

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор».

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 03 березня 2022 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_14