ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3307/21

06 січня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 від 22.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваничі, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09 листопада 2021 року о 14 год. 19 хв., знаходячись при вході в приміщення АБ Укргазбанк № 118/17, що по вул. Грушевського, 12 в м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, де на вулиці розташований банкомат АБ Укргазбанк №АТМ0074, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань, із місця видачі грошових коштів банкомата АБ Укргазбанк №АТМ0074, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 7000,00грн., які потерпілий ОСОБА_5 залишив без нагляду, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Вищезазначеними грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Дані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

02 грудня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 02 грудня 2021 року потерпілий та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному діянні, зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та у підготовчому судовому засіданні попросити вибачення у потерпілого ОСОБА_5 за скоєне ним кримінальне правопорушення.

Крім того, в угоді про примирення потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадський робіт.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 02 грудня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000351 про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Речивий доказ по справі, а саме оптичний диск з маркуванням DVD-R, Tech-LV, 16x 120 min на якому наявний один відеозапис UKRGASBANK_09.11.2021 14_15_56 (UTC+02_00).avi залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000351 від 22.11.2021.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1