Справа №333/5788/21
Провадження №1-кс/333/1030/21
УХВАЛА

Іменем України
09 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина України, угорець, офіційно не працевлаштований, не одруженого, має середню освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 01.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.04.2021, приблизно о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими під час досудового слідства особами, маючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, через незачинені двері проникли до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає потерпіла ОСОБА_7 , звідки з метою особистого збагачення викрали майно, що належить останній, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», моделі «130», у корпусі червоного кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , з однією сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», з абонентським номером ( НОМЕР_3 ), вартістю 4 000 гривень 00 копійок; грошові кошти у сумі 45 000 гривень 00 копійок; медалями («50 років Перемоги», «Захиснику Вітчизни», «65 років Перемоги»), які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а всього майна на загальну суму 49 000 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з невстановленими під час досудового слідства особами та разом з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, тим самим розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

15 квітня 2021 року приблизно о 08 годині 48 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно ,за попередньою змовою з невстановленими під час досудового слідства особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через відчиненні двері, проникли до вищевказаного будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: Ноутбук «Asus» Х556UQ в корпусі чорного кольору, вартістю 14000 гривень; 250 доларів, які згідно курсу НБУ на 15.04.2021 еквівалентні 6992 гривень 50 копійок; 50 євро, які згідно курсу НБУ на 15.04.2021 еквівалентні 1673 гривень 50 копійок та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 22666 гривень.

16.04.2021, у період часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 10 хв. ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан приватного, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , та шляхом зламу металопластикового вікна невстановленим металевим предметом за допомогою власної фізичної сили рук, проник до вказаного будинку.

Після чого, ОСОБА_5 прослідував до однієї кімнат будинку, в якій знаходилась неповнолітня ОСОБА_9 , побачивши яку, ОСОБА_5 наказав останній мовчати та шляхом вільного доступу, з ліжка, яке знаходилось в кімнаті, відкрито викрав мобільний телефон Samsung Gаlаху А51 білого кольору, який належить матері ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , вартість якого, складає 7299 грн.

Після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

23 квітня 2021 року в період часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового слідства особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до вищевказаного будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: чоловічу золоту обручку, 583 проби, вагою 3 г., вартістю 3000 гривень; срібні жіночі сережки з золотими вставками, 925 проби, вагою 3.95 г., вартістю 745 гривень; срібний жіночий браслет, 925 проби, вагою 5 г., вартістю 1500 гривень та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 5245 гривень.

27 квітня 2021 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового слідства особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до вищевказаного будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: золоту жіночу каблучку, 583 проби, вагою 2 г., вартістю 1000 гривень; золоту жіночу каблучку, 583 проби, вагою 4 г., вартістю 1000 гривень; золоту жіночу каблучку з цирконієм, 583 проби, вагою 3 г., вартістю 1000 гривень; золоту жіночу каблучку з цирконієм, 583 проби, вагою 2 г., вартістю 1500 гривень; золоту жіночу каблучку, 583 проби, вагою 3 г., вартістю 3000 гривень; золоту жіночу каблучку, 583 проби, вагою 6 г., вартістю 7000 гривень; золоту жіночу каблучку, 583 проби, вагою 1 г., вартістю 1500 гривень; золоту жіночу каблучку, 583 проби, вагою 1 г., вартістю 1500 гривень; золоті жіночі сережки, 583 проби, вагою 2 г., вартістю 2000 гривень; золоті жіночі сережки, 583 проби, вагою 3 г., вартістю 2000 гривень; золотий жіночий ланцюжок, 583 проби, вагою 4 г., вартістю 3000 гривень; золотий жіночий ланцюжок, 583 проби, вагою 1,5 г., вартістю 1000 гривень; срібний жіночий ланцюжок, 925 проби, вагою 20 г., вартістю 2000 гривень; набір з срібла (каблучка та сережки), 925 проби, вагою 10 г., вартістю 1500 гривень; набір срібних виробів (каблучки, сережки, ланцюжки, кулони, хрестики), 925 проби, вагою 200 г., вартістю 15000 гривень; 43000 гривень; 800 доларів, які згідно курсу НБУ на 27.04.2021 еквівалентні 22280 гривень та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 94280 гривень.

06 травня 2021 року в період часу з 11 години 00 хвилини до 12 години 00 хвилини, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою під час досудового слідства особою, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття москітної сітки з віконної рами, через незачинене вікно, проникли до вищевказаного будинку, звідки таємно викрали ноутбук Асус A553SA, у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_13 , вартість якого згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз №1073-21 від 19.08.2021 складає 3 833 гривні 34 копійки.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою та разом з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на вищезазначену суму.

24 травня 2021 року в період часу з 07 годин 40 хвилин до 16 годин 14 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та невстановленими під час досудового слідства особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_9 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає , шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до вищевказаного будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме: 900 євро, які згідно курсу НБУ на 24.05.2021 еквівалентні 30123 гривень; 36000 гривень; золоті сережки у вигляді квітки, 583 проби, вагою 5 г., вартістю 5000 гривень; жіночу золоту обручальну каблучку, 583 проби, вагою 4 г.., вартістю 4000 гривень; золоту каблучку з червоним каменем, 583 проби, вагою 3 г., вартістю 3000 гривень; золоту каблучку з довгим червоним каменем, 583 проби, вагою 3 г., вартістю 3000 гривень;золотий ланцюжок , 583 проби, вагою 2 г., вартістю 2000 гривень; золоті зубні коронки, 900 проби, вагою 3 г., вартістю 5000 гривень, а всього таємно викрали майно на загальну суму 88123 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на вищезазначену суму.

04 червня 2021 року в період часу з 08 годин 50 хвилин до 15 годин 19 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та невстановленими під час досудового слідства особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до вищевказаного будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме: золоте намисто у вигляді «змії», 583 проби, вагою 6 г., вартістю 7000 гривень; золоту каблучку з зображенням «жар-птиці», 583 проби, вагою 3 г., вартістю 2000 гривень; золоту каблучку з перлами, 583 проби, вагою 3 г., вартістю 3000 гривень; срібні сережки у формі «хреста» з фіанітами , вартістю 1000 гривень; срібні сережки , вагою 3 г., вартістю 1000 гривень; золоту печатку квадратної форми, 583 проби, вагою 5 г., вартістю 3000 гривень; золоту печатку з діамантом, 583 проби, вагою 5 г., вартістю 4000 гривень; золоту сережку у вигляді «кільця», 583 проби, вагою 3 г., вартістю 1500 гривень; жіночий годинник овальної форми фірми «SEIKO», вартістю 8000 гривень, а всього таємно викрали майно на загальну суму 30500 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_16 матеріальний збиток на вищезазначену суму.

В період часу з 08 години 00 хвилин 02 липня 2021 року до 08 години 00 хвилин 03 липня 2021 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового слідства особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_11 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до вищевказаного будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме: 300 доларів, які згідно курсу НБУ на 03.07.2021 еквівалентні 8166 гривень; грошові кошти в сумі 5000 гривен та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинили потерпілій ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 13166 гривень.

16 липня 2021 року в період часу з 09 години 00 хвилини до 10 години 00 хвилини, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та невстановленою під час досудового слідства особою, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_12 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна, проникли до вищевказаного будинку, звідки таємно викрали жіночу біжутерію, яка матеріальної цінності не представляє та кишеньковий чоловічий годинник «Молния» с барельєфом ОСОБА_18 та датою 1870-1970 рр., які належать ОСОБА_19 , вартість кишенькового чоловічого годинника згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №1081-21 від 25.08.2021 складає 2 000 гривні 00 копійки.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_14 та невстановленою особою, з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток на вищезазначену суму.

14 липня 2021 року в період часу з 08 годин 00 хвилин до 11 годин 45 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та невстановленими під час досудового слідства особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_13 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає , шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до вищевказаного будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_20 , а саме: золоту сережку з білим камінням; дві золоті обручальних каблучок; золотий ланцюжок з кулоном круглої форми; золоту каблучку квадратної форми; золотий хрестик; золотий ланцюжок, а всього таємно викрали майно на загальну суму 20000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збиток на вищезазначену суму.

01.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення відкритого викрадення чужого майна, зареєстровані за №0000142, за ознаками ч.3 ст.186 КК України;

15.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна, зареєстровані за № 0000470, за ознаками ч.3 ст.185 КК України;

16.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення відкритого викрадення чужого майна, зареєстровані за №0000267, за ознаками ч.3 ст.186 КК України;

23.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна № 0000515, за ознаками ч.3 ст.185 КК України;

27.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна, зареєстровані за №0000538 за ознаками ч.3 ст.185 КК України;

27.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна, зареєстровані за №0000676, за ознаками ч.3 ст.185 КК України;

25.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна, зареєстровані за №0000591, за ознаками ч.3 ст.185 КК України;

04.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна, зареєстровані за №0000642, за ознаками ч.3 ст.185 КК України;

03.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна, зареєстровані за №0000843, за ознаками ч.3 ст.185 КК України;

16.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна, зареєстровані за №0001105, за ознаками ч.3 ст.185 КК України;

14.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна, зареєстровані за №000855, за ознаками ч.3 ст.185 КК України;

30.08.2021 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_21 , кримінальні провадження №№0000142, 0000470, 0000267, 0000515, 0000538, 0000676, 0000591, 0000642, 0000843, 0001105, 000855, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, об`єднані в одне провадження за №0000142.

14.07.2021 за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5

30.07.2021 за обставинами кримінального провадження № 0000142, ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України;

29.07.2021 за обставинами кримінального провадження № 0000470, ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

29.07.2021 за обставинами кримінального провадження № 0000267, ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України;

29.07.2021 за обставинами кримінального провадження № 0000515, ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

29.07.2021 за обставинами кримінального провадження № 0000538, ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

20.08.2021 за обставинами кримінального провадження №0000676, ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

14.07.2021 за обставинами кримінального провадження № 0000591, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

14.07.2021 за обставинами кримінального провадження № 0000642, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

29.07.2021 за обставинами кримінального провадження № 0000843, ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

27.08.2021 за обставинами кримінального провадження № 0001105, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

27.08.2021 за обставинами кримінального провадження № 000855, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

16.07.2021 слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_22 , підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11.09.2020 включно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_23 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ; протоколом огляду місця події від 14.07.2021; речовими доказами, вилученими в ході огляду місця події від 14.07.2021; речовими доказами, вилученими в ході особистого обшуку ОСОБА_5 ; речовими доказами вилученими в ході особистого обшуку ОСОБА_14 іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що зібрані в ході досудового розслідування докази, в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а вручене йому письмове повідомлення про підозру є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного КПК України.

Однак, навіть з урахуванням вищезазначених доказів вини ОСОБА_5 , завершити досудове розслідування до «14» вересня 2021 року (двомісячний строк досудового розслідування), не надається можливим унаслідок особливої складності провадження, у зв`язку з необхідністю проведення додаткових процесуальних (слідчих) дії, направлених на збирання доказів вини останнього.

Так, на теперішній час в ході досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних (слідчих) дій, а саме: у порядку ст. 225 КПК України, додатково допитати потерпілу ОСОБА_27 ; призначити і отримати висновки судової портретної експертизи; провести тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл», а саме відомості про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також sms- повідомлення з номерів мобільних телефонів, що належать ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 ; провести огляд документів, вилучених в ході проведення тимчасового доступу у ТОВ «Лайфсел»; надати доручення в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу, на проведення аналізу, вилучених вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також sms- повідомлень з номерів мобільних телефонів, що належать ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 ; долучити до кримінального провадження розсекречені матеріали проведених в ході досудового розслідування НСРД, а також провести їх огляд; після огляду розсекречених матеріалів НСРД, призначити і отримати висновки судової експертизи звуко,- і відеозаписів; призначити і отримати висновки судової портретної експертизи.

Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки в кримінальному провадженні об`єднанні додатково встановлені епізоди злочинної діяльності підозрюваних, що збільшило обсяг обставин, які підлягають доказуванню, а під час розслідування проведена значна кількість слідчих дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих і розшукових дій, а також зумовлено кількістю, складністю та тривалістю проведення призначених судових експертиз.

Процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду.

Викладені вище обставини кримінального провадження знайшли своє відображення у постанові керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_29 від 6 вересня 2021 року, якою останній прийняв рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 01.04.2021 до 3 місяців, у зв`язку з особливою складністю провадження і необхідністю проведення додаткових процесуальних (слідчих) дій.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити із вказаних у ньому підстав, оскільки вважає, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, застосування до нього іншого менш впливового запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків та запобігти спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а відтак, з метою усунення небезпеки його впливу на вказаних осіб, слід продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_30 підтримав клопотання слідчого у повному осязі.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 не має наміру впливати на свідків та потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора, доводи слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строків тримання під вартою слід задовольнити, а в задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2021 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 11.09.2021 з внесенням застави.

При застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) на підставі: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_31 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_32 ; протоколом огляду місця події від 14.07.2021; речовими доказами, вилученими в ході огляду місця події від 14.07.2021; речовими доказами, вилученими в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , при затриманні останнього в порядку ст. 208 КПК України; речовими доказами вилученими в ході особистого обшуку ОСОБА_33 , при затриманні останнього в порядку ст. 208 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження.
Також були враховані ризики, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якими слід вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, які відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання; незаконно впливати на потерпілих та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки під час проведення слідчих дій підозрюваному ОСОБА_5 стали відомі анкетні данні потерпілих та свідків, а також місце мешкання останніх, тому підозрюваному ОСОБА_5 ніщо не заважає шляхом погроз або іншими засобами здійснювати вплив та залякування останніх з метою зміни показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, а саме відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_5 був засуджений за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не встав та знову скоїв злочин проти власності.

Слідчим суддею враховується, що підозрюваний не має офіційного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, а відтак є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду у зв`язку з невідворотністю можливого призначення йому покарання, може впливати на свідків для зміни їх показань, щодо яких може виникнути потреба в додатковому допиті, потерпілих, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, крім цього може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перелічені обставини вказують на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів.

Слідчий суддя вважає, що з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_5 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя вважає, що наведені слідчим в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Так, ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати: те, що підозрюваний може переховуватись від суду, оскільки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а відтак може уникати кримінального переслідування; впливати на потерпілих та свідків, місце проживання яких йому відоме, чи продовжити злочинну діяльність. Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_5 немає постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює.

З урахуванням наведеного, особи підозрюваного та тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров`я, відсутність жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання підозрюваного у слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчої задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 36 діб до 13 січня 2022 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1