Справа № 947/8775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутино Одеської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 2, 191 ч. 3, 4, 5 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , як голова Ревізійної комісії КС «Аккерман-Фінанс», яка згідно ст. 7.1. Статуту КС «Аккерман-Фінанс», є органом управління Кредитною спілкою, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з службовими особами КС «Аккерман-Фінанс»: головою Правління ОСОБА_6 та головою Спостережної ради КС «Аккерман-Фінанс» ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами членів КС «Аккерман-Фінанс» у великих та особливо великих розмірах, в період з листопада 2008 року по травень 2009 року, вчинили умисні дії, які виразилися у службових підробленнях, тобто складаннях службовою особою завідомо неправдивих документів та внесеннях до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, а також заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених за попередньою змовою групою осіб, у великих та особливо великих розмірах, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 366 та ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.
18.09.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 366 та ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, яку 18.09.2015 направлено замовним листом за місцем реєстрації.
ОСОБА_5 на офіційні виклики до слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області не з`являється, за місцем реєстрації не проживає та переховується від органів досудового розслідування та проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити його місце знаходження не надалося можливим.
Підозрюваний переховується від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що дає підстави вважати, що вона переховується від слідства та намагається таким чином перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор надав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органу досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на цей час не встановлено.
Також, слідчий суддя бере до уваги і те, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси вже було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії зазначеної ухвали сплив, а місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу встановити не вдалося можливим, тобто підозрюваний ОСОБА_5 до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного у вчиненні особливо тяжких злочинів ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 26.12.2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1