Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4026/21
У Х В А Л А

11.01.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021 року за № 0000003, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

представника органу пробації - Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, призначене на 11.01.2022 року на 10:00 год, не прибули свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 своєчасно вручено повістки про виклик, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення свідкам поштових відправлень з судовими повістками. Свідки не повідомили про причини свого неприбуття.

Повістки про виклик, які надсилалися свідкам ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , повернуто, що підтверджує копія інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо результату надіслання свідкам рекомендованих поштових відправлень з судовими повістками. Докази щодо вручення повісток про виклик свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_14 відсутні.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, яким вручено судові повістки та які не повідомили про причини свого неприбуття.

Відповідно до частини першої статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до частин першої, другої статті 139 глави 11 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень частини другої статті 140 глави 11 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на те, що показання свідків, які не з`явилися в судове засідання, входять в обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, то судовий розгляд слід відкласти.

У зв`язку з тим, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 не прибули в судове засідання, будучи викликаними у порядку, встановленому КПК України, не повідомили про причини свого неприбуття та щодо них у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про обставини, передбачені частиною третьою статті 140 КПК України, то клопотання прокурора про застосування приводу до вказаних свідків підлягає задоволенню. Свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 слід повторно викликати в судове засідання.

Керуючись статтями 139, 140, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, відкласти на 26.01.2022 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 26.01.2022 року на 10:30 год, до таких свідків:

1) ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідків доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1