overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
14 вересня 2021 року

м. Київ
справа №760/14696/15-к
провадження №51-4261ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Усупереч вимог ч. 4 вказаної норми КПК представником потерпілого не долучено до касаційної скарги і документів, що підтверджують його повноваження, як того вимагають положення ст. 50 цього Кодексу.
Також, ставлячи вимогу перед Верховним Судом про скасування оспорюваних вироку й ухвали, ОСОБА_5 одночасно просить постановити новий вирок, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції та рішень, які цей суд має право прийняти за наслідками перегляду справи.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 201/3571/20
провадження № 51-4364 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

В скарзі прокурор порушує питання про перегляд постановленої щодо ОСОБА_4 ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2021 року у касаційному порядку.
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без дотримання положень пунктів 4 та 5 частини 2, частини 5 цієї статті.
Всупереч цих положень процесуального закону прокурор у скарзі висловлює незгоду із судовим рішенням, проте не наводить обґрунтування необхідності його скасування, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статті 412 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Також, прокурор у скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у суді першої інстанції, що не узгоджується з положеннями статті 436 КПК. Тобто зі змісту скарги не зрозуміло предмету оскарження, з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК прокурор не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій судових рішень.

За таких обставин Суд вважає, що скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/802/18
Провадження № 1-кп/201/243/2021
УХВАЛА
13 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000429, 0000687 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 02 листопада 2021 року на 14:00 годину.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8157/19
1-кп/214/299/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001837 від 12.10.2019 рокущодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001837 від 12.10.2019 рокущодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 рок у до залу судового засідання №2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Ухвала набирає законної сили негайно і є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16.09.2021 року о 10 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1891/21
Провадження № 1-кс/347/599/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14.09.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
слдічого - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки AUDI А6, 1998 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.12.2019 р являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати заступнику начальника слідчого відділу та процесуальному прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/496/21
Провадження № 1-кп/391/75/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

14.09.2021 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2021 року з Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № № 0000244 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05 жовтня 2021 року о 11:45 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1741/20
Провадження № 1-кп/941/39/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження №0000193 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Розгляд справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 13 вересня 2021 року, однак в судове засідання не з`явилися свідки, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до 27 жовтня 2021 року, 10 години 30 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 30 хвилин 27 жовтня 2021 року свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області .

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
14.09.2021
Справа № 642/6122/21
Провадження № 1-кс/642/3292/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000601 від 26.07.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 - строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1.)Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.)Не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

3.)Не виїжджати за межі м. Харкова без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 12 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1002/18
Провадження № 1-кп/635/461/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження а № 0000765 від 19.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
УСТАНОВИВ:
в судове засідання не з?явився свідок ОСОБА_9 , явку якого забезпечувала сторона обвинувачення. Стосовно зазначеного свідка судом постановлена ухвала про його привід, вричмини невиконання якого суду не повідомлені.
На підставі ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки повторно не з?являються до суду, суд приходить до висновку про ухилення свідків від явки до суду, що є підставою для постановлення відповідної ухвали суду про привід свідків.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо постановлення ухвали про привід свідків.
Керуючись ч. 1 ст. 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
здійснити привід свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у супроводі особи, що виконує ухвалу суду про привід у судове засідання до Харківського районного суду Харківської області на 24 листопада 2021 на 11.30.
Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_9 доручити ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1215/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Крижопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Крижопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває подання провідного інспектора Крижопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.
В судові засідання, призначені на 13.07.2021 та 03.08.2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом завчасно та належним чином.
03.08.2021 та 19.08.2021 року ухвалою суду до засудженого ОСОБА_5 застосовано привід у судове засідання на 19.08.2021 та 13.09.2021 року, виконання ухвали доручено працівникам поліції Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Однак, дані ухвали не виконані та не надано письмових пояснень про неможливість виконання ухвал.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід засудженого.
Дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Таким чином, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ відносно ОСОБА_5 з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 314, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повторний привід на 10:00 годину 24 вересня 2021 року у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області.
Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого покласти на Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 487/2523/18
Провадження № 1-в/487/139/21
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

14.09.2021 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.12.2019 року за ст.117 КК України до 2 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 83 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання.

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 24.09.2021 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1