overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/87/22
Провадження № 1-в/571/8/2022
УХВАЛА
20 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) фахівця Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 січня 2021 року за ч.1 ст.246, ч.2 ст.246 КК України, відповідно до ст.70 КК України, до трьох років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
18.01.2022
Справа № 642/7679/21
Провадження № 1-кс/642/214/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000919 від 11.11.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, майора поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 18 березня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого суді або суду;
2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 2 статті 179 КПК України, в разі не виконання покладених на нього обов*язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали покласти на СВ ВП № 2 ГУ НП в Харківській області для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Строку дії ухвали до 18 березня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя:
19.01.2022
Справа № 642/199/22,
Провадження 1-кп/642/384/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2022 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

-
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2022 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури надійшов даний обвинувальний акт.

Системою авторозподілу 19.01.2022р. справу передано судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, на 19.01.2022 р. на 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.01.2022
Справа № 642/5962/20
Провадження № 1-в/642/33/22
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
20 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:
Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 01 лютого 202 р. на 10 годину 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Харківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5970/19
Номер провадження 1-кп/629/135/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року головуючий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська ВК (№12)» Харківської області, де відбуває покарання обвинувачений.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначене на 24 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та ДУ «Диканівська ВК (№12)» Харківської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі виправної колонії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/197/22
Провадження № 1-кс/643/156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року cлідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003192 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003192 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим, процесуальним керівником у кримінальному провадженні подано заяву про повернення йому вказаного клопотання про тимчасовий доступ на доопрацювання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003192 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України, - повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/814/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 25.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 25.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 25.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи № 88 від 16.03.2013 року в сумі 588,00 грн., віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 21.01.2022 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 626/1049/20
Провадження № 1-кп/644/392/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 000109

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Харківської області, Красноградський район, с.Берестовенька, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Пенза, РФ, громадянина України, не працює, має повну загально середню освіту, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вони мешкають на значній відстані від м.Харкова, що ускладнює їх явку у судове засідання.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання про допит зазначених свідків.

Інші учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотання про допит свідків.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Красноградському районному суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 63304, Харківська область, м.Красноград, вул. Харківська, 127 забезпечення проведення судового засідання 19.01.2022 року о 11-30 годині в режимі відеоконференції для допита свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1303/20
Провадження № 1-кп/723/298/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2022 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі
головуючого суддi ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000016 від 08.01.2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О ВИ В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України,

Свідок: ОСОБА_7 жит. АДРЕСА_1 11.11.2021 року, 29.12.2021 року та 14.01.2022 року в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині.
В судовому засіданні прокурор просив про здійснення приводу до вказаного свідка.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 11.11.2021 року, 29.12.2021 року та 14.01.2022 року не з`явилася, будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках і в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.
Суд знаходить, що є всі підстави для здійснення примусового приводу свідка, який не з`являється до суду і щодо якого прокурором та судом приймалися міри передбачені КПК України щодо явки.
Причини неявки свідка до суду не відомі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка, виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Шевченківському відділу поліції м. Чернівці ГУНП в Чернівецькій області.
Керуючись ст.ст.140-143,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до 15-30 год 28 лютого 2022 року.
Здійснити привід свідка: ОСОБА_7 жит. АДРЕСА_1
в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Гвардійська 9А на 15 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції м. Чернівці ГУНП в Чернівецькій області.
Копію ухвали направити в Чернівецьку окружну прокуратуру для контролю за виконанням.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_8
Справа № 752/812/20
Провадження по справі №1-кп/752/577/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0007159 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника за рахунок держави, у зв`язку з відсутністю коштів.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на визначену дату до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ. вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 27 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11:00 годину 29 березня 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 27 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, тел. 0800-213-103, 044-593-98-00), яка є обов`язковою для виконання.

Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження він може ознайомитися в канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва або в канцелярії Голосіївської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1