Справа № 527/273/22
провадження № 1-кс/527/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого слідчого відділеннявідділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000067 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділеннявідділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000067 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.02.2022 о 10.40 год. на 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Кременчук про те, що 13.02.2022 в АДРЕСА_1 в будинку він виявив тіло свого дядька ОСОБА_6 , приблизно 52 р. Постраждалий з розбитою головою в калюжі крові. Біля трупу була невідома жінка в стані алкогольного сп`яніння. Двері до будинку були відчинені, речі розкидані. 12.02.2022 о 18:00 годині заявник привозив вбитому продукти все було в порядку.
При огляді будинку встановлено, що речі домашнього вжитку в будинку розкидані, а труп ОСОБА_6 лежить на лівому боці головою до ліжка, частково голова знаходиться під ліжком, а поряд з головою калюжа крові. Жінка, яка поряд перебувала із ОСОБА_6 є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженкою та жителькою АДРЕСА_2 , пояснити чітко нічого не може, оскільки в даний час перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння. Також в кімнаті де знаходиться труп ОСОБА_6 було виявлено невеликий дерев`яний стільчик, який розламаний, а на стільці є каплі буро-червоної речовини зовні схожої на кров.

При проведенні подальшої перевірки було встановлено, що 12.02.2022 у вечірній час спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також спиртні напої розпивав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Млинов, Рівненської області, житель АДРЕСА_2 гр. України, не працюючий, раніше судимий.

В подальшому було встановлено місце знаходження ОСОБА_8 , останній перебував за місцем свого поживання, спав.

Як пояснив ОСОБА_8 , 13.02.2022 в нічний час (точного часу не пам`ятає) під час спільного розпиття спиртних напоїв між ним та ОСОБА_9 на ґрунті вживання алкоголю виник конфлікт із-за його співмешканки ОСОБА_7 , а саме із-за ревнощів її до ОСОБА_6 під час якого він взяв до рук дерев`яний стілець та почав наносити удари по голові ОСОБА_6 внаслідок чого стілець зламався, після чого в подальшому взяв до рук кухонний ніж та наніс один удар в шию в області правого вуха ОСОБА_6 .

При огляді трупа ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: на голові виявлено численні гематоми від ударів стільцем, на шиї з правої сторони під вухом виявлено колото-різану рану.

Труп ОСОБА_6 направлено на СМЕ для встановлення причини смерті.

13.02.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання останнього, було проведено його особистий обшук, в ході якого було вилучено: зимову куртку світло синього кольору, джинсову зі слідами РБК, осінню куртка чорного кольору, светр сірого кольору з коричневими вставками спереду, штани чорного кольору, ботинки шкіряні, чорного кольору на шнурках.

Слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно під час проведення вищевказаної слідчої дії є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: зимову куртку світло синього кольору джинсова зі слідами РБК, осінню куртка чорного кольору, светр сірого кольору з коричневими вставками спереду, штани чорного кольору, ботинки шкіряні, чорного кольору на шнурках, які вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував.
Власник майна,в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду та затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у ОСОБА_8 13 лютого 2022 року вище вказане майно,відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному правопорушенні та може підлягати дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділеннявідділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000067 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду та затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , майно, а саме: зимову куртку світло синього кольору джинсову зі слідами РБК, осінню куртка чорного кольору, светр сірого кольору з коричневими вставками спереду, штани чорного кольору, ботинки шкіряні, чорного кольору на шнурках, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження, шляхом заборони власнику та володільцю користуватися майном із залишенням його на території відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1