Справа № 950/2237/21
Номер провадження 1-кс/950/428/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 01.09.2021 року;

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 01.09.2021 року, вмотивована тим, що постанова є необґрунтованою та незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування та з порушенням вимог КПК України.

Тому заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 01.09.2021 року та повернути справу до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи це тим, що постанова про закриття кримінального провадження є обгрунтованою і винесена відповідно вимог чинного законодавства.

З матеріалів, доданих до скарги та матеріалів кримінального провадження № 0000212, досліджених в судовому засіданні вбачається, що кримінальна справа була порушена 01.09.2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України відповідно до заяви ОСОБА_4 від 08.07.2021 року щодо вчинення на думку заявника громадянином ОСОБА_5 під час поділу спільно нажитого під час шлюбу майна шахрайських дій, які полягали у продажі автомобілів марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 та «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 за заниженими цінами та не поверненні його колишній дружині - ОСОБА_6 половини коштів, отриманих від такого відчуження (а.с. 1-2, 11-12, 14-15).

14.09.2021 року слідчим було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 61-62). 16.09.2021 року допитано свідка ОСОБА_5 (а.с. 64-65), 25.09.2021 року допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 76-77).

17.09.2021 року до Лебединського ВП надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 щодо вчинення в даному кримінальному провадження ряду процесуальних дій, направлених зокрема на встановлення ринкової вартості спільно нажитого майна та його місця знаходження і збереження, проте 29.09.2021 року слідчим винесено постанови про відмову в задоволенні клопотання та про закриття кримінального провадження у зв`язку з наявністю в діях сторін ознак цивільно-правових відносин та відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 78-81).

Відповідно ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а згідно ч. 2 і 6 ст. 9 цього Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення ОСОБА_5 під час поділу спільно нажитого у шлюбі майна шахрайських дій, які полягали у продажі автомобілів марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 та «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 за заниженими цінами та не поверненні його колишній дружині - ОСОБА_6 половини коштів, отриманих від такого відчуження, після чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості.

Проте, кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення не зважаючи на те, що слідчим не виконано всі необхідні слідчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, на вчиненні яких наполягає потерпіла, в тому числі: не встановлено ринкової вартості спільно нажитого майна, його місця знаходження. Не прийнято заходів для його збереження.

При цьому, закриваючи кримінальне провадження слідчий вказав на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, не провівши ефективного досудового розслідування та не вичерпавши усіх можливих засобів для встановлення істини у кримінальному провадженню.

Тому суд вважає необхідним скаргу задовільнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та повернути справу для продовження досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 171, 237, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 01.09.2021 року задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 01.09.2021 року та повернути справу до СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1