overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/77/21
Провадження № 1-в/723/4278/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Давидівка, Чернівецького району, Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В:

Старший іспектор Сторожинецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850грн. або заміну несплаченої штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавленням волі ОСОБА_3 ..

В судове засідання старший інспектор Сторожинецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області подав лист у якому просить вказане подання повернути без розгляду.

Суд вважає, що подання старшого інспектора Сторожинецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області слід залишити без розгляду, що не суперечить нормам КПК України і не порушує прав та інтересів учасників кримінальнго провадження чи інших осіб.

Керуючись 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Сторожинецького РС №6 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_3 повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2902/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 11.06.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 13.09.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та привід обвинуваченого
01.10.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000650 від 31.12.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 ст. 185 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерплого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом в судове засідання 01.10.2021, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід.
Потерпілий позицію прокурора підтримав.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в судове засідання самостійно не прибув та про причини неприбуття не повідомив.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У розгляді справи оголосити перерву до 14:30 год. 08.10.2021, яке буде проведено в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).
Зобов`язати начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/521/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2015 року, яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання прокурора про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2015 року, яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2018 року оголошено розшук ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до його розшуку.
Обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, оскільки 22.09.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне судове провадження за клопотанням прокурора про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2015 року, яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, відновити та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за клопотанням прокурора про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2015 року, яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 22.10.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 03.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,
представника потерпілої: захисника ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.11.2021 включно.
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.11.2021 включно.
У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.11.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 04.10.2021 о 14:00 год.

Головуючий суддя:
Справа №143/1464/14-к
Провадження №1-кп/127/752/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 01.10.2021 року до 29.11.2021 року включно, взявши її під варту в залі суду негайно після проголошення ухвали.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 01.10.2021 року.

Судді :
Справа № 478/699/21 Провадження №1-кп/478/69/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2021 року. смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, 01.07.2019 року засудженого Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, 1 місяць, відповідно до ст. 81 КК України 28.07.2020 року звільнений умовно - достроково з невідбутим строком покарання 2 місяці, 28 днів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засідані прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Обвинувачений не заперечував проти обєднання кримінальних проваджень для розгляду по суті в одному провадженні.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Згідно ч.1ст. 217 КПК України в одне провадження можуть бути обєднанні кримінальні провадження відносно однієї особи.
Заслухавши думку обвинуваченого, перевіривши матеріали справ, головуючий суддя дійшов до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження: кримінальне провадження , справа №478/699/21 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження, справа №478/962/21 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України , оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа та призначення об`єднанних провадженнь до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальні провадження, справа №478/699/21 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження, справа №478/962/21 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер № 478/699/21.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:20 годину 29.09.2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6196/21
1 - кс/490/4259/2021
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куйбишев, РФ, громадянки України, з вищою освітою, не заміжня, маюча на утриманні неповнолітніх дітей ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити до 09.11.2021р. включно дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 09.11.2021р. включно на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/роботи;
- не відлучатись із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваною ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також її процесуальних обов`язків підозрюваної за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 06.10.2021р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8470/21
Провадження № 1-во/161/19/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду в залі судових засідань судове засідання по розгляду заяви прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2021 щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
24.09.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2021 щодо ОСОБА_4 , а саме в резолютивній частині кваліфікації дій обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження, вирок суду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.126 КК України, замість належного ч.2 ст.125 КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки дана помилка є опискою, то її необхідно усунути шляхом внесення виправлення до вироку суду, а тому заява прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Заяву прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2021, а саме абзац 1 викласти в наступній редакції:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж 7 (семи) днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Головуючий
Справа № 367/1380/21
Провадження № 1-кп/367/454/2021
УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000169 від 30.01.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни Хорольського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого виконана не була, причини невиконання суду не відомі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого шляхом примусового приводу в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 318, 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, та якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 318, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 03.11.2021 року 15 год. 30 хв..
В підготовче судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Бучанського РУП, надіславши копію цієї ухвали. Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1