Справа №522/2616/22
Провадження №1-кс/522/1083/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Mitsubishi L 200 д/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2022 року о 19 год. 41 хв. автомобіль марки Mitsubishi L 200 д/н НОМЕР_1 під керуванням невстановленого водія, по вул. Мала Арнаутська повертав на вул. Пушкінська,72 та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїзну частину зліва на право по ходу руху автомобіля на регульованому пішохідному переході, на зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: зчмт, сгм; була доставлена до МКЛ 11. Водій покинув місце пригоди.

Відповідно до пояснень постраждалої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що автомобіль який допустив наїзд на пішохода Mitsubishi L 200 д/н НОМЕР_1 . Після наїзду ОСОБА_4 впала та почула як голос з авто двічі наказав їй сісти в транспортний засіб, але вона відмовилась. ОСОБА_4 попрохала водія надати їй медичну допомогу, але той поїхав з місця ДТП. Було складено рапорт слідчим.

В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль Mitsubishi L 200 д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.02.2022 року автомобіль Mitsubishi L 200 д/н НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На сьогоднішній день автомобіль Mitsubishi L 200 д/н НОМЕР_1 слідчим не оглянутий на предмет чи збереглися сліди та ушкодження характерні для наїзду на пішохода. Також не проведені судові авто-технічні та транспортно-трасологічні експертизи.

Таким чином автомобіль Mitsubishi L 200 д/н НОМЕР_1 , може стати тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви прокурора клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою про залучення до кримінального провадження речових доказів, постановою про розшук автомобіля та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

Крім того, постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 оголошено автомобіль Mitsubishi L 200 д/н НОМЕР_1 в розшук.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений автомобіль є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на автомобіль Mitsubishi L 200 д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із установленням подальшого місця зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту ГУНП в Одеській області, з подальшою передачею на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних експертиз.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000176.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
04.02.2022