Справа № 305/1540/21
Номер провадження 1-кс/305/304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою,

уродженця села Косівська Поляна, Рахівського району,

Закарпатської області, мешканця

АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 08.09.2021 близько 07 години в смт Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, на земельній ділянці, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , з тильної сторони дворогосподарства №179, діючи умисно, в ході сварки, з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , з метою позбавлення життя останнього наніс йому один удар дерев`яною палицею -рукояткою від штикової лопати по голові, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження не сумісні з життям. Відомості, щодо вказаного кримінального правопорушення 08.09.2021 були внесені до ЄРДР за №0000267 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України. 09 вересня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, уродженцю села Косівська Поляна, Рахівського району Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.09.2021; протоколом огляду трупа від 09.09.2021; лікарським свідоцтвом про смерть від 09.09.2021; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , характеризуючими матеріалами. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, яке згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити будь-які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлює, що злочин, в якому він підозрюється, належить до категорії особливо тяжких злочинів, а також те, що йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Враховуючи відсутність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання та реєстрації, останній безперешкодно може покинути місце проживання та виїхати, як за межі району, так і за межі області, тим самим ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а тому наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 після вчинення зазначеного кримінального правопорушення до моменту приїзду працівників поліції вже сховала або ж знищила предмет (ймовірно тупий предмет), яким було спричинене смертельне поранення потерпілому в область живота, по скільки під час проведення огляду місця події предмету злочину вже виявлено не було, що підтверджує тільки те, що в разі не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваним ОСОБА_5 будуть знищені та спотворені і інші предмети, речі, які можуть мати важливе значення для доказування вини останнього у вчиненні даного правопорушення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що з метою уникнення від відповідальності або ж зменшення міри покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , останній може незаконно впливати на свідків у даному провадженні, які є його знайомими чи односельцями, шляхом погроз, залякування, шантажу або ж іншим чином з метою зміни або ж відмови від показань. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також відбував покарання у місцях позбавлення волі, що свідчить тільки про те, що вчинення вказаного кримінального правопорушення - є тільки черговим правопорушенням,

яке вчинив ОСОБА_5 так, як при вчиненні попередніх останній на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення. У зв`язку з вищевикладеним, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може реалізувати вказані ризики, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу такого, як домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука, застава не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи слідчого судді. За таких умов, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного, буде доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини. Даний злочин вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель людини. Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця села Косівська Поляна, Рахівського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 неодруженого, непрацюючого, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, просять врахувати наявні ризики та на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати заставу.

Захисник ОСОБА_6 заперечує проти обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому стверджує, що достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного буде цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримує думку захисника ОСОБА_6 , вважає, що достатнім буде застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого про обставини справи, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, через наступне.

Так, згідно зі статтею 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з витягом з кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08.09.2021 за №0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідує, що 08.09.2021 близько 07 години в смт Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, на земельній ділянці, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , з тильної сторони дворогосподарства №179, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк. АДРЕСА_1 , діючи умисно, в ході сварки, з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , з метою позбавлення життя останнього наніс йому один удар дерев`яною палицею - рукояткою від штикової лопати по голові внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження не сумісні з життям.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст.208 КПК України від 08.09.2021 ОСОБА_5 08 вересня о 10 год. 10 хв в приміщенні СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, м. Рахів, по вул. Карпатська №15 «А», був затриманий у порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання ОСОБА_5 14 годин 10 хвилин 08 вересня 2021 року.

ОСОБА_5 09.09.2021 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, і згідно зі ст. 12 КК України дане правопорушення кваліфікується як особливо тяжкий злочин.

На підставі доказів, здобутих органом досудового розслідування, а саме:протоколу огляду місця події від 08.09.2021; протоколу огляду трупа від 09.09.2021; лікарського свідоцтва про смерть від 09.09.2021; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке може понести покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 неодружений, не має постійного місця роботи, на утриманні дітей чи інших осіб немає,отже не має міцних соціальних зв`язків, тому може переховуватися від слідства і суду. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, у справі не допитано всіх свідків, а враховуючи те, що свідками є знайомі та односельці підозрюваного ОСОБА_5 , то перебуваючи на волі він матиме змогу впливати на них шляхом умовляння, підкупу чи погроз з метою зміни чи відмови від показань. Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, раніше судимий, а отже існує ризик вчинення ним інших злочинів. Крім того ОСОБА_5 , згідно з характеристикою за місцем проживання часто вживає алкогольні напої, неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує останньому, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовно підозрюється, обставини вчинення цього кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що для запобігання вказаних ризиків застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, в даному випадку, не може забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, отже до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою тривалістю до шістдесяти днів, що відповідатиме ч. 1 ст. 197 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Визначення розміру застави є процесуальним правом, а не обов`язком слідчого судді або суду, тому з урахуванням норми ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженцю села Косівська Поляна, Рахівського району Закарпатської області та мешканцю АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 листопада 2021 року, без визначення розміру застави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1