Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/352/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 21.01.2022 року огляду місця події вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , майно, а саме: пиляні частини стовбурів дерев породи «Акація біла» в кількості 286 шт.
В обґрунтування клопотання вказав, що перелічене майно було використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі його сліди. Накладення арешту на них необхідно для забезпечення їх збереження як речових доказів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000027 від 22.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2022 о 17 год. 45 хв. до ЧЧ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про те, що на вул. Центральна в с. Піщаний Брід Миколаївського району Миколаївської області, зупинено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено пиляні частини древ породи «Акація біла».
21.01.2022 в період часу з 19 год. 20 хв. по 19 год. 50 хв., неподалік будинку №37 на вул. Центральна в с. Піщаний Брід Миколаївського району Миколаївської області, проведено огляд вище зазначеного вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 в кузові якого виявлено пиляні частини стовбурів дерев породи «Акація біла» в кількості 286 шт., які з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та забезпечення їх збереження було вилучено і доставлено до ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164.
Вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
22.01.2022 оглядом відкритої ділянки місцевості, яка розташована на відстані 3-х кілометрів в південно-західному напрямку від с. Широколанівка Миколаївського району Миколаївської області, встановлено що на ній здійснено незаконну порубку 205 дерев породи «Акація біла», на що вказують свіжо спилені пеньки вказаних дерев.
22.01.2022 року вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000027 від 22.01.2022 року.
28.01.2022 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання слідчого, та надано дозвіл на проведення огляду місця події, а саме: вантажного автомобіля марки "КАМАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 .
З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 21.01.2022 року огляду місця події, майно, а саме:
- вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ;
- пиляні частини стовбурів дерев породи «Акація біла» в кількості 286 шт.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6