Справа № 552/6080/20
Провадження № 1-кс/552/1541/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні вказував, що у провадженні ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2020 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
07 серпня 2021 року виконавчий комітет Полтавської міської ради видав ордер на вказану квартиру ОСОБА_5 . До ордеру включено також ОСОБА_4 .
10 вересня 2021 року Управління майном комунальної власності міста видало свідоцтво про право власності на вказану квартиру в рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Але через наявність арешту власники не можуть зареєструвати своє право власності.
Тому просив скасувати арешт квартири АДРЕСА_2 , що накладени1 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 23 грудня 2020 року у справі №552/6080/20.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Наполягала, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт квартири на даний час необхідність відпала.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 23 грудня 2020 року у справі №552/6080/20, провадження №1-кс/552/2172/20 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101),з позбавленням права розпорядження цим майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження слідчим суддею застосовано з метою збереження речового доказу, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0002024.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Будь-які докази того, що арешт на квартиру накладено необґрунтовано, в матеріалах справи відсутні.
Посилання заявника на ту обставину, що в застосуванні арешту на даний час необхідність відпала, також не підтверджується доказами у справі.
Так, постановою старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 21 грудня 2020 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 визнана речовим доказам як предмет, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Будь-які дані, що на даний час змінився процесуальний статус цього майна, сторонами кримінального провадження суду не надані.

Досудове розслідування у справі триває.

Той факт, що 07 серпня 2021 року виконавчий комітет Полтавської міської ради видав ордер на вказану квартиру ОСОБА_5 , а також що 10 вересня 2021 року Управління майном комунальної власності міста видало свідоцтво про право власності на вказану квартиру в рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , також не змінює статусу цього майна (речовий доказ) у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1