Справа № 372/4556/21
Провадження 1-кс-1438/21
ухвала
Іменем України

29 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого, цивільного позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 27.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України, яке обґрунтовує тим, що починаючи з 2010 року па території Київської області здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Озерна - Агро» генеральним директором та кінцевим бенефіціарним власником якого є громадянин Німеччини - ОСОБА_5 . Адміністративна будівля зазначеного підприємства знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а матеріально-технічна база підприємства (сільськогосподарська техніка, зернова продукція тощо) за адресою: вул. Радянська, 32 та вул. Першотравнева, 2, АДРЕСА_2 .

Протягом липня - серпня 2021 року ТОВ «Озерна - Агро» зібрано врожай зернових культур у загальній кількості понад 2600 тон, який вивезено з поля на територію місцезнаходження матеріально - технічної бази підприємства за адресою: вул. Радянська, 32 та вул. Першотравнева, 2, 4, с. Чупира, Київської області, для подальшого доочищення від домішок, сушіння та зберігання зерна тощо.

Водночас, у вересні поточного року ТОВ «Озерна - Агро» стикнулось з «рейдерською атакою» з боку представників ТОВ «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ» та інших невстановлених осіб, якими здійснено відкрите викрадення зернової продукції ТОВ «Озерна - Агро» загальною вагою 180 тон зерна на суму понад 1,3 млн. грн., яка знаходилась за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Чупира, вул. Першотравнева, 2, 4 та вул. Радянська, 32.

Відкрите викрадення майна ТОВ «Озерна - Агро» організовано ОСОБА_6 , яка є засновником ТОВ «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ» та Фермерського господарства «ТЕХНО-ФАРМ», ОСОБА_7 , який є директором зазначених підприємств та адвокатом ОСОБА_8 .

Вказані протиправні дії здійснено вищезазначеними особами нібито в якості виконання з боку Іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна» зобов`язань за наступними договорами: № 19082021/1 від 19 серпня 2021 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ» та Іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна»; № 19082021/0 від 19 серпня 2021 року, укладений між Фермерським господарством «ТЕХНО-ФАРМ» та Іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна».

При тому, що по - перше, ТОВ «Озерна - Агро» не має жодного відношення до договірних відносин Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» та ТОВ «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ», ФГ «ТЕХНО-ФАРМ», а також жодних зобов`язань перед вказаними суб`єктами господарської діяльності.

По - друге, зазначені договори зберігання укладено ОСОБА_6 від імені ІП «Агро-Вільд Україна» яка на один день відновилась на посаді директора цього підприємства відповідно до рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17.08.2021 у справі № 693/297/21, яке на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 11.11.2021 повністю скасовано.

Після блокування представниками ТОВ «Озерна - Агро» вищевказаних злочинних дій, представниками ТОВ «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ» наразі за адресою: вул. Радянська, 32 та вул. Першотравнева, 2. 4, с. Чупира. Київської області, безпідставно утримується зернова продукція у кількості приблизно 2600 тон, що належить ТОВ «Озерна - Агро».

Наразі доступу до зазначеної зернової продукції у представників ТОВ «Озерна - Агро» немає, яка безпідставно утримується представниками ТОВ «АГРОТЕРРА ІНВЕСТМЕНТ» та постійно вчиняються спроби вивезення цієї зернової продукції у невідомому напрямку.

Документами, що підтверджують походження та належність зернової продукції саме ТОВ «Озерна - Агро» є: звіт ТОВ «Озерна - Агро» до державного органу статистики про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році; звіт ТОВ «Озерна - Агро» до державного органу статистики про основні площі сільськогосподарських культур під урожай у 2021 році; звіт ТОВ «Озерна - Агро» до державного органу статистики про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року; звіт ТОВ «Озерна - Агро» до державного органу статистики про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.09.2021 (пшениця); звіт ТОВ «Озерна - Агро» до державного органу статистики про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.09.2021 (ячмень); договір про надання ТОВ «Озерна - Агро» комплексу агротехнічних послуг по вирощуванню сільськогосподарських культур № 08/05 від 08.05.2020, а також платіжні доручення по сплаті наданих послуг; договір про надання ТОВ «Озерна - Агро» комплексу агротехнічних послуг по вирощуванню сільськогосподарських культур № 12/11 від 12.11.2020, а також платіжні доручення по сплаті наданих послуг; реєстри відправки зерна та іншої продукції ТОВ «Озерна - Агро» з поля з 20.07.2021 до 17.08.2021; реєстри приймання зерна ТОВ «Озерна - Агро» вагарем за період з 20.07.2021 до 17.08.2021; договір перевезення № 09/06 від 09.06.2021 щодо надання ТОВ «Озерна - Агро» автотранспортних послуг; товаро-транспортні накладні ТОВ «Озерна - Агро»; GPS-моніторинг вантажних транспортних засобів щодо перевезення зернових культур та бланки відвантаження; акти використання ТОВ «Озерна - Агро» мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за період з 30.09.2020 до 30.06.2021; договір купівлі - продажу сільськогосподарської продукції № 02/08Г від 02.09.2021 щодо купівлі ТОВ «Озерна - Агро» гороху врожаю 2021 року; інші послуги надані ТОВ «Озерна - Агро» у сфері вирощування зернових культур.

За вказаним фактом Білоцерківським РУП ГУНИ в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 28.09.2021 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 186 Кримінального кодексу України.

30.09.2021 у вказаному кримінальному провадженні ТОВ «Озерна - Агро» визнано потерпілим.

Утім, за місячний термін здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні при особливо тяжкому злочині вчиненого за попередньою змовою групою осіб Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області: не здійснено огляду місця події; не визнано речовим доказом вищезазначену зернову продукцію, яка викрадається злочинцями; не вжито заходів для вилучення та арешт' зернової продукції, яка безпідставно утримується іншими особами; не забезпечено належних умов для її зберігання, оскільки частина цієї продукції знаходиться під відкритим небом, що створює ризики знищення зерна.

У зв`язку з неефективним розслідуванням 28.10.2021 Київською обласною прокуратурою доручено здійснення досудового розслідування Обухівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постановою слідчого від 19.11.2021 зернову продукцію визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000235 від 28.09.2021, оскільки в матеріалах досудового розслідування наявно достатніх підстав, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Крім того, листом Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 23.1 1.2021 Ле Г-2378 інформовано, що цивільний позов ТОВ «Озерна - Агро» долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000235 від 28.09.2021.

Проте, ТОВ «Озерна-Агро» й досі не має можливості отримати свою зернову продукцію, яка протиправно утримується представниками ТОВ «АГРОТЕРРА ШВЕСТМЕНТ» за адресою: за адресою: вул. Радянська, 32 та Першотравнева, 2,4 в с. Чупира, Київської області та продовжує вивозитись невстановленими особами у невідомому напрямку, а по - друге, зазначена зернова продукція починає псуватись внаслідок відсутності належних умов для її зберігання.

Таким чином, накладення арешту на зернову продукцію ТОВ «Озерна - Агро», яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Чупира, вул. Першотравнева, 2, 4 та вул. Радянська, 32 та безпідставно утримується іншими особами, буде відповідати цілям та завданням, оскільки це забезпечить збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Так. згідно заяви потерпілого від 28.09.21- сума збитків заподіяна ТОВ «Озерна - Агро» становить 30 000 доларів США. Згідно офіційного курсу гривні по відношенню до іноземних валют встановленого НБУ станом на 24.09.2021, курс гривні по відношенню до 1 долара США становить 26,5272 грн. Отже сума збитку заподіяна ТОВ « Озерна- Агро» складає 795 816 грн.

Проте, слід зазначити, що вказана вище сума припускає лише вартість зернової продукції, яку фактично вивезено представниками ТОВ «Агротерра їнвестмент» у невідомому напрямку. Однак більша частина врожаю, до якої не має доступу у єдиного законного володільця - ТОВ «Озерна-Агро», яка продовжує незаконно утримуватися злочинцями - представниками ТОВ «Агротерра інвестмент», що постійно організовують спроби вивезення зернової продукції становить понад 700 тис. доларів відповідно до заяви № 54 від 28.09.2021.

З огляду на те, що дана продукція зберігається в неналежних умовах, що неминуче призводить до її постійного псування і як результат не відповідності ДСТУ 3768:2009 та ДСТУ 4523:2006 та в подальшому повного знищення, внаслідок чого ТОВ « Озерна- Агро» будуть заподіяні багатомільйонні збитки.

Згідно п.2 ч. З ст. 171 КПК України доказами факту заподіяної шкоди і розміру цієї шкоди є документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження

0000235 від 28.09.21 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 18 ч. 5 ст. 186 КК України, досудове розслідування якого здійснює Обухівський РУГ1 ГУНП в Київській області.

У зв`язку з чим ТОВ «Озерна-Агро» вимушене звернутися до суду з даним клопотанням та просить накласти арешт на зернову продукцію ТОВ «Озерна-Агро», яка належить цивільному позивачу та знаходиться за адресою: вул. Радянська, 32, вул. Першотравнева, 2 та 4, с. Чупира, Білоцерківського району, Київської області та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000235 від 28.09.2021 передати на відповідальне зберігання арештовану зернову продукцію цивільному позивачу ТОВ «Озерна-Агро» до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Представник потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не заперечив проти клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро».

Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає можливості розгляду клопотання в силу приписів ч.1 ст.172 КПК України.

Вислухавши представника потерпілого, цивільного позивача, слідчого, перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000235 вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У абз. 1 ч. 6 ст. 170 КПК зазначено, що у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.4 ст.58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Обґрунтовуючи клопотання особа, що звернулась із клопотанням, посилалась на те, що в межах кримінального провадження вона має процесуальний статус потерпілого, цивільного позивача.

З досліджених під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 за матеріалами правоохоронних органів було внесено відомості про злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділенням Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Постановою слідчого від 19 листопада 2021 року було визнано речовим доказом зернову продукцію зазначені у клопотанні цивільного позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» має у кримінальному провадженні процесуальний статус потерпілого та цивільного позивача, оскільки йому було вручено пам`ятки про відповідні процесуальні права, до матеріалів кримінального провадження прийнято її цивільний позов.

В матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання про звернення слідчим/прокурором до слідчого судді про накладення арешту на майно.

З пояснень учасників кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» було внесено відомості до ЄРДР про вчинений відносно товариства злочин у цьому кримінальному провадженні, ТОВ «Озерна-Агро» має процесуальний статус потерпілого, у кримінальному провадженні пред`явило цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в розмірі 795 816 грн., що вказує на те, що ініціатор клопотання дійсно є цивільним позивачем у кримінальному провадженні, отже є належним суб`єктом звернення із відповідним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Подані слідчому судді матеріали не містять відомостей і доказів щодо вартості майна, на яке пропонується накласти арешт, що унеможливлює висновок про співмірність запропонованих заходів забезпечення кримінального провадження із межами цивільного позову.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 27.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України відповідно до заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» про те, що ОСОБА_6 разом з іншими особами організувала відкрите викрадення майна товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро».

Оцінюючи подані слідчому судді матеріали слід прийняти до уваги, ініціатор звернення просить накласти арешт на майно, яке йому ж і належить, що суперечить нормам КПК України та вказує на відсутність порушень прав ініціатора клопотання, які б були порушені іншими особами та підлягали б судовому захисту.

З доводів учасників процесу, матеріалів кримінального провадження вбачається наявність між сторонами цивільного позову у кримінальному провадженні цивільних або ж господарських правовідносин, що виходить за межі правового регулювання КПК України та вказує на відсутність потреби арешту майна для досягнення мети досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке обмежується в даному випадку без достатніх підстав.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Матеріали судової справи та досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження не містять відомостей про повідомлення про підозру жодній особі, в тому числі й цивільному відповідачеві. Слід прийняти до уваги приписи ст. 128 КПК України, відповідно до якої особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Як вбачається із встановлених під час розгляду цього клопотання обставин, вимоги клопотання виходять за межі потреб досудового розслідування у кримінальному провадженні, не співвідносяться із завданнями кримінального провадження, тому не потребують державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, оскільки фактичні обставини свідчать про наявність між сторонами цивільного позову у цьому кримінальному провадженні інших правовідносин, що не потребує вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено правових і фактичних підстав для задоволення внесеного клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» про арешт майна у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1