УХВАЛА

15 лютого 2022 року
м. Київ

Справа № 219/3373/19
Провадження № 51-5716ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року,
встановив:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (даліКК) та призначено йому покарання у виді арешту строком на 4 місяці.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується із судовими рішеннями, порушує питання про їх перегляд.
Відповідно до частини 1 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 грудня 2021 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У межах наданого судом строку засуджений ОСОБА_4 надіслав до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, проте недоліків, на які наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, не усунув.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК, підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

З уточненої касаційної скарги убачається, що засуджений доводів на обґрунтування незаконності судових рішень, повторно не наводить.
Як убачається зі змісту уточненої касаційної скарги, засуджений посилається, у тому числі, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не може слугувати підставою для здійснення провадження судом касаційної інстанції, який є судом права, а не факту.
Суд зауважує, що скасування або зміна судового рішення з підстави невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, згідно з нормами статті 409 КПК, відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції.
Не містить скарга засудженого ОСОБА_4 і обґрунтувань незаконності ухвали апеляційного суду з огляду на приписи статті 419 КПК.
Окрім цього, уточнена касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 містить суперечності, оскільки засуджений одночасно зазначає, що злочин не вчиняв, при цьому у подальшому за змістом скарги вказує на суворість призначеного йому покарання.
Окрім того, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна чітко визначити вимоги до суду касаційної інстанції, згідно з повноваженнями суду, передбаченими положеннями статті 436 КПК. Однак, засуджений у мотивувальній частині уточненої касаційної скарги просить змінити вирок суду першої інстанції, а в прохальній частині вказаний вирок скасувати.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись пункту 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3