печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 16.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання №331/1011/21 від 10.11.2021 року у кп №0000212,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 16.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 10.11.2021 року про проведення слідчої дії (допит свідка) у кримінальному провадженні №0000212. У судовому засіданнв адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав просив задовольнити у повному обсязі. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що 12.11.2021року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до Державного бюро розслідувань клопотання про проведення слідчої дії (в порядку ст. 220 КПК України), а саме допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000212. Разом з тим, постановою слідчого Державного бюро розслідувань від 16.11.2021 року у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_3 відмовлено. Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, прокурором зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого є обґрунтованою, відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому скарга задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 16.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання №331/1011/21 від 10.11.2021 року у кп №0000212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 28.12.2021р. о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1