Справа №:755/2638/22
Провадження №: 1-кс/755/577/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 22.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на речі, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 22.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмет схожий на пістолет Макарова (маркування НОМЕР_1 ; РГ 3311 1954 р.в.) з глушником (без маркування), та два магазини до пістолета; 47 (сорок сім) предметів схожих на набої; дерев`яну коробку з написом «Бандерівська кузня», в середині якої перебуває предмет схожий на глушник до пістолета; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Мazda СХ-5» д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,№ НОМЕР_4 ; банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Noкіа 112», імеі: НОМЕР_6 з сім- картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл»; мобільний телефон марки «ТЕСNО Т30» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Nокіа ТА1010» імеі: НОМЕР_8 ; планшет марки «ТАLК 79»; запальничку; мікрочастки та дві волосини; три недопалки; дві пластини препарату з назвою «Метадон».

21.02.2022 року приблизно о 21 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігав предмет схожий на пістолет з глушителем та предмети схожі на патрони.

22.02.2022 року старшим слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУНП у Києві ОСОБА_8 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 171, 172 КПК за клопотанням, приходить до наступного.
Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається із клопотання слідчого, у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в якому, як зазначено, повідомлено про підозру ОСОБА_7 .
Проте, у клопотанні слідчого ставиться питання про арешт майна, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є третіми особами.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Разом із тим, до слідчого судді із клопотанням про арешт майна звернувся старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29,ч.ч.1-3 ст. 64-2, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 22.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути особі яка його подала для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя