Справа № 212/8986/20
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.1997 року приблизно о 21.30 годин ОСОБА_5 маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, з проникненням у житло переслідуючи корисливі мотиви, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , застосовуючи насилля до потерпілого ОСОБА_6 відкрито викрав куртку вартістю 85 гривень, після чого утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник.

Під час досудового розслідування вжито ряд дій спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема відпрацьовано місце мешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , але встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим.

30.10.1997 ОСОБА_5 було оголошено регіональний розшук.

17 липня 2014 року винесено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ст.186 ч. 3 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступного висновку.

17 липня 2014 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Слідчий вказує, що на даний час, незважаючи на вжиті заходи, фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до передбачених чинним міжнародним законодавством правил здійснення розшуку підозрюваних осіб, оголошених в міжнародний розшук та внесених до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, однією із вимог є наявність відносно підозрюваної особи обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

На даний час ОСОБА_5 оголошений та перебуває в міжнародному розшуку та встановлена необхідність процесуального забезпечення затримання підозрюваного та екстрадиції в Україну.

Аналіз підзаконних нормативних актів свідчить по те, що «міжнародний розшук», це комплекс розшукових та оперативно-розшукових заходів, що здійснюються на території інших держав «учасниць МОКП Інтерпол», за ініціативою правоохоронних органів України, які крім іншого, спрямовані на виявлення, арешт та видачу «екстрадицію» осіб, що переховуються від слідства.

Аналіз фактичних і правових підстав для проведення міжнародного та міждержавних розшуків, вказує що зазначені заходи спрямовані на досягнення одного результату-розшуку особи та подальшої видачі «екстрадиції» особи.

Факт зникнення ОСОБА_5 , й тривалий час його перебування у міждержавному, міжнародному розшуках безсумнівно свідчить про його переховування від органів досудового розслідування, відповідно встановлена наявність й фактичне підтвердження ризику, що передбачений п.1. ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до частини 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, перебуває у міжнародному розшуку, місце його перебування на території України не встановлено, що свідчить про намагання ОСОБА_5 уникнути відповідальності за скоєний злочин, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд також враховує, що відповідно п.п. 4 розділу VІ Наказу Міністерства Юстиції України від 19.08.2019 № 2599/5 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження» підставою для здійснення екстрадиції розшукуваного в Україну для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід є саме ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою.

Аналіз положень ч.6 ст. 193 КПК України дає підстави для висновку, що у разі оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, остаточно питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому вирішується після його затримання та доставки до суду, а тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком встановленим ч.1 ст.197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 186, 187, 193 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1