УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002456 від 06 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0002456 від 06 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України.
Слідчим у поданому клопотанні зазначено, що 05.09.2021 близько о 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 проник до квартири, після чого із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я, зв`язав скотчем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи висловлювати погрози заволодів майном, а саме: мобільним телефоном марки «Huawei Y5» золотистого кольору (з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4» сіро-золотистого кольору (з абонентським номером НОМЕР_3 ), банківською картою «О-банк» та грошовими коштами в сумі 200 гривень, після чого ОСОБА_4 вчинив дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без її добровільної згоди.
06.09.2021 слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві о 18:40 год. за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 12 було затримано в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_4 та здійснено обшук затриманої особи, в якого було вилучено: банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , тримач від сім-картки «Київстар», моб. телефон марки «Galaxy M12» (серійний номер: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 ), чохол прозорого кольору, у телефоні наявна сім-карта мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_7 ), гаманець чорного кольору, квитанцію «Нова пошта», лист із написом « НОМЕР_8 Саша», квитанція, навушники чорного кольору, фотокартка, дві картки на знижку, тримач для сім-картки «Лайфселл» № НОМЕР_9 , тримач для сім-картки «Водафон» з номером телефону ( НОМЕР_10 ), тримач для сім-картки «Водафон» № НОМЕР_11 , тримач для сім-картки «Київстар» (номер стертий), пропуск на ім`я ОСОБА_4 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 73 грн., знімок зуба, 2 тримача для сім-карток, сім-картки 4 шт. (№ НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ), грошові кошти: 3 грн. 70 коп., скріпка, конектор магнітної зарядки. Вищевказані речові докази було поміщено до спец. пакету № SUD21020083 з відповідними написами та підписами понятих.
06.09.2021 під час проведення невідкладного обшуку за адресою:
АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: предмет, схожий на ніж, який поміщено до спец. пакету №SUD2091660; мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 4» (IMEI: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 , сім-картка відсутня); мобільний телефон марки «Huawei Y5» золотистого кольору, які поміщено до спец. пакету №SUD2091661; майонез «Торчин», банка джему, які поміщено до спец. пакету №SUD4004191.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на вищевказане вилучене майно з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Так, у клопотанні поставлене питання про накладення арешту на вилучене майно за результатами проведення обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України та невідкладного обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Постановою перелічені вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається з поданого клопотання, потреба у накладенні арешту виникла у зв`язку із тим, що на думку слідчого незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказане майно може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, оскільки ці речі є речовими доказами у кримінальному провадженні. Жодних доказів на існування вказаних ризиків слідчим не наведено.

Разом з тим, в клопотанні слідчим не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів мають вилучені речі та для доведення яких саме обставин вони будить використані в даному кримінальному провадженні як речові докази.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що до клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують факт звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку, який відбувся 06.079.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , а також доказів, що дане клопотання було задоволено слідчим суддею, внаслідок чого вилучене слідчим майно було отримано відповідно до вимог КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002456 від 06 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1