ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2353/21 Справа № 202/7312/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді матеріалів кримінального провадження №0000726 за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України заяви про самовідвід члена колегії суддів,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000726 за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час судового засідання суддя-член колегії суддів ОСОБА_4 заявила самовідвід з тих підстав, що вона вже брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді члена колегії суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення справедливого судового розгляду та недопущення сумніву у незалежного, достатньо поінформованого спостерігача та інших учасників судового провадження щодо неупередженості та необ`єктивності розгляду даної справи в учасників судового розгляду колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви судді члена колегії суддів ОСОБА_4 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді члена колегії суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження №0000726 за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу колегії суддів, в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4