Справа № 595/1900/21
Провадження № 1-кс/595/623/2021
У Х В А Л А
28 грудня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0550, загальною площею 0,0890 га, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності Бережанської міської ради, і на даний час якою на праві оренди користується ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даною земельною ділянкою.
Клопотання обґрунтовує тим, що Бережанською окружною прокуратурою в ході вивчення матеріалів зареєстрованих в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з`ясовано, що на виконання депутатського звернення ОСОБА_5 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся Бережанський міський голова про те, що посадові особи Бережанської міської ради підробили документи подані для розробки проекту землеустрою щодо земельної ділянки площею 890 кв. м по АДРЕСА_1 без зазначення комунікацій та інших мереж.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

В судовому засіданні користувач майна ОСОБА_4 клопотання про арешт майна заперечив, мотивуючи тим, що право користування земельною ділянкою він набув на законних підставах, а заборона користування земельною ділянкою перешкоджатиме роботі вбиральні, яку він збудував на спірній ділянці .

Заслухавши осіб, які беруть участь у клопотанні, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09 листопада 2021 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Постановою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури від 18.11.2021 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, доручено СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформаційної довідки №285748671 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка, загальною площею 0,089 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, розташована за адресою АДРЕСА_1 має кадастровий номер :04:005:0550.
Земельна ділянка перебуває у комунальній власності Бережанської міської ради Тернопільської області, , на підставі рішення Бережанської міської ради від 08.06.2017 №632.
Окрім того, на підставі договору оренди землі від 06.11.2018, укладеного між Бережанською міською радою та ОСОБА_4 , земельна ділянка на праві оренди належить останньому. Підставою для укладення договору є рішення Бережанської міської ради від 27.09.2018 за №1088.
03 листопада 2021 року між сторонами договору оренди землі від 06.11.2018 укладено додаткову угоду, на підставі рішення Бережанської міської ради від 28.10.2021 №430.
Також з`ясовано, що вказану земельну ділянку передано в оренду громадянину ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування інших об`єктів громадської забудови, а саме придбаної вбиральні.
Окрім того, в ході досудового розслідування, допитано в статусі свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який повідомив, що у 2017 році до нього та ОСОБА_6 звернулись жителі м.Бережани Тернопільської області, які проживають поряд із громадською вбиральнею, яка знаходиться в м.Бережани по вулиці Міцкевича,2Г, та повідомили їм, що гр. ОСОБА_4 взяв у оренду земельну ділянку, площею 0,0890 га, на якій наявні їхні гаражі і інші обтяження, а саме встановлена ГРП «Бережанського УЕГГ» із охоронюваною навколо зоною площею 623 метра квадратних та радіусом навколо 10 метрів, та йдуть під землею кабелі Бережанського РЕМ. Почувши це вони вирішили із даним питанням звернутись із виступом на сесії Бережанської міської ради. Під час їхнього виступу та діалогу із на той час представниками Бережанської міської ради з`ясувалось, що разом із вбиральнею, згідно рішення сесії Бережанської міської ради №1088 від 27.09.2018, віддали у користування гр. ОСОБА_4 земельну ділянку з інвестиційною привабливістю, хоча у висновку зазначено дві різних ділянки, а саме 96 квадратних метри під туалет і 794 квадратних метри під двір у вбиральню (площа мощеня). Тоді він разом із гр. ОСОБА_6 почали просити депутатів привести вище вказану земельну ділянку відповідно до вимог закону про держані будівельні норми і внести відповідні зміни у договір оренди укладений між Бережанською міською радою та гр. ОСОБА_4 від 06.11.2018, однак на їхні зауваження посадові особи Бережанської міської ради не реагували.
Так, 25 жовтня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було обрано депутатами 8-го скликання Бережанської міської ради. Будучи обраними депутатами вони вирішили повернутись до питання законності отримання гр. ОСОБА_4 вище вказаної земельної ділянки і встановлення винних у недостовірній інформації у договорі оренди, укладеному між Бережанською міською радою та ОСОБА_4 від 06.11.2018. Однак, одержали документ від Бережанської міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету і підписаний міським головою, про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на проведення земляних робіт з перенесення мереж електропередач із вказаної земельної ділянки, хоча ні в договорі оренди, ні у висновках до проекту землеустрою, виданого відділом ЖКГ Бережанської міської ради жодних обмежень і обтяжень не має. Проте, згідно договору Бережанської міської ради з ТзОВ «Радана» від 26.01.2007 року вказані обмеження і обтяження є і до 06.11.2018 ніхто їх не усував із даної земельної ділянки.
01 вересня 2021 року, коли закінчився термін оренди ОСОБА_4 вказаної земельної ділянки, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 на земельній комісії Бережанської міської ради знову просили привести площу земельної ділянки до вимог ДБН із врахуванням охоронних зон, обмежень і обтяжень, які наявні на даній земельній ділянці і в новій редакції укласти договір оренди із ОСОБА_4 .. На дані прохання на сесії Бережанської міської ради їм було відмовлено, депутати проголосували за старі норми, лиш підвищили ставку податку за користування даною земельної ділянкою із 3% до 10 %.
Із 11 листопада 2021 року на земельній ділянці гр. ОСОБА_4 почали здійснюватись підготовчі будівельні роботи до будівництва, які на думку ОСОБА_5 , не маючи права погодив начальник відділу ЖКГ Бережанської міської ради ОСОБА_7 .
Повідомлення про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлової будівлі (вбиральні) під заклад торгівлі, хостел, громадську вбиральню та зблокований житловий будинок по АДРЕСА_1 було зареєстровано лише 17 листопада 2021 року, знову ж таки без врахування обмежень та обтяжень наявних на вище вказаній земельній ділянці, яка знаходиться поряд із вбиральнею. Тоді ОСОБА_5 зрозумівши, що не може самостійно через Бережанську міську раду добитись усунення вище вказаних недоліків, а саме зміни договору оренди в частині приведення площі земельної ділянки до норм ДБН та притягнення до відповідальності осіб Бережанської міської ради, які допустили халатність при складанні договору оренди, звернулись у Національну поліцію України, Державне бюро розслідувань, Генеральну прокуратуру України та в Держану інспекцію архітектури та містобудування України з проханням розв`язати цю проблему і встановити законність.
Враховуючи вище викладене, а також те, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:005:0550 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 19 листопада 2021 року слідчим СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проведено її огляд та, оскільки земельна ділянка відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, слідчим цього ж дня прийнято рішення про визнання її речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на вище згадану земельну ділянку.
Разом з тим, оскільки в кримінальному провадженні №0000022 від 09.11.2021 року підозра нікому не оголошена, виникає необхідність у накладенні арешту на майно третьої особи.
Відповідно до ч.1 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа.
Згідно приписів ч.2 ст.64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.
За змістом вказаної правової норми звернутись з клопотанням до суду про арешт майна, що належить третій особі, наділений виключно прокурор.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до статті 100 КПК України на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.
Згідно зі статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказану земельну ділянку, з метою збереження речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :04:005:0550, загальною площею 0,0890 га, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності Бережанської міської ради, і на даний час якою на праві оренди користується ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даною земельною ділянкою.
Копію ухвали надіслати прокурору Бучацької окружної прокуратури та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1