overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/2430/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спеціалізований кар`єр" про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спеціалізований кар`єр" у порядку ст.174 КПК України з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Здолунівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року на екскаватор марки "САSEL" д.н.з. НОМЕР_1 ; навантажувач жовтого кольору без маркувальних позначень; вантажний автомобіль "БЕЛАЗ" без маркувальних позначень із кузовом сірого кольору; вантажний автомобіль "БЕЛАЗ" без маркувальних позначень із кузовом зеленого кольору; автокран "МАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 ; вантажний автомобіль "КАМАЗ" д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 11958 грн., належні ВАТ "Берестовецький спеціалізований кар`єр", у кримінальному провадженні № 0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.209, 240 КК України.
20 вересня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 110, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спеціалізований кар`єр" про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8806/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

22 вересня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області по заяві заявниці від 29.07.2021 року,.-

в с т а н о в и в:

21.09.2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова з скаргою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області по заяві ОСОБА_3 від 29.07.2021 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області по заяві заявниці від 29.07.2021 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5655/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на постанову слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому на підставі статті 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на постанову слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали - 17 -00 23 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7630/20
н/п 1-кп/766/1305/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003716 від 12.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На даний час по кримінальному провадженню призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якої доручено КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради. Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003716 від 12.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 23.09.2021 року на 10:00 годину проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» (вул. Надії Алексеєнко,80, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006, електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1970/21
Номер провадження 1-кс/728/418/21
У Х В А Л А
про залишення заяви про відвід без розгляду
22 вересня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
22.09.2021 у судовому засіданні головуючому судді ОСОБА_6 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 був заявлений відвід, який переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
Перед початком розгляду вказаного відводу по суті адвокатом ОСОБА_7 був заявлений відвід судді ОСОБА_1 , мотивований тим, що вказана суддя приймала участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, а тому відповідно до положень ст.76 КПК України не може брати участь у цьому ж провадженні при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
Вказаний відвід підтримав обвинувачений ОСОБА_4 .
Ознайомившись з доводами даного відводу, Суд приходить до наступного висновку.
Виходячи з мотивів заяви про відвід судді ОСОБА_1 , про які вказував адвокат ОСОБА_5 , остання не може брати участь у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні. При цьому, як на правову підставу адвокат ОСОБА_5 послався на положення ст.76 КПК України.
Згідно з положеннями ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
У даному випадку заявлено відвід судді, яка розглядає відвід іншому у справі під час розгляду справи по суті, а отже не здійснює повноважень судді у цьому ж кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь конкретного судді у кримінальному провадженні. Подання відводів такому судді чинним Кримінально-процесуальним Кодексом України не передбачено і такі відводи повинні розцінюватись як зловживання правом на відвід з метою затягування судового провадження та залишатися без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 667/1855/16-к
Номер провадження 11-кп/819/799/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15
ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали об`єднаного кримінального провадження №005098, №0000834, №0007146, №0000277, №0000522, №0000408, №0000801, №0000888, №0000990, №0000933, №0000081, №0001159, №0001821, №0001209 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 22 вересня 2021 року о 15:45 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) 05.07.1973 для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, покладених на громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу, але не більше двох місяців, а саме до 13.11.2021 року, а саме: прибувати за кожним викликом до прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 13.11.2021 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.09.2021 року о 12-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2801/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході проведення обшуку від 10.10.2018 року, у кримінальному провадженні №0000232 від 05.04.2018 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначені положення закону, а також ту обставину, що в судове засідання адвокат не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, до початку судового розгляду прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просив повернути матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданої прокурором заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 просив повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 19.06.2021, для доопрацювання, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 від 19.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1