Провадження № 1-кс/243/1983/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 13 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 посилається на те, що 30.11.2021 року він звернувся до керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, прокурора ОСОБА_4 , із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за вхідним номером 214. Однак, керівник Слов`янської окружної прокуратури, прокурор ОСОБА_4 , за наявності повноважень реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та приписів наказу Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», будучі службовою особою, на яку покладено виконання зазначеного наказу, відомості про кримінальні правопорушення, наведені в заяві ОСОБА_3 від 30.11.2021 року, не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, не вніс до ЄРДР, та в порушення приписів ч. 4 ст. 214 КПК України відмовив заявнику у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою-повідомленням.

Посилаючись на ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, інформаційний лист Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», п. 1.8 Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом генерального прокурора України від 30.06.2020 року № 298, та наводячи у приклад рішення ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France», заявник просить зобов`язати керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, прокурора ОСОБА_4 , як реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин з часу набрання чинності відповідною ухвалою слідчого судді внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2021 року, зареєстрованої за вхідним номером 214, а саме:

« ОСОБА_5 , який у складі організованої групи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та групи службових осіб ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вчинив розтрату майна ТОВ «Украгропромстрой», при цьому, як службова особа юридичної особи приватного права, зловживав своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе та всупереч інтересів ТОВ «Украгропромстрой», що спричинило тяжкі наслідки: припинення господарської діяльності ТОВ «Украгропромстрой» внаслідок незаконного безоплатного відчуження майна на суму більше трьох мільйонів гривень та утворення податкового боргу в сумі 524400,00 грн.

З 2011 року по теперішній час організована група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , систематично володіє викраденим цією групою осіб майном, використовує для отримання неправомірної вигоди викрадене майно, розпоряджається викраденим у ТОВ «Украгропромстрой» майном шляхом вчинення правочинів оренди викраденого майна, вчиняють дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження.

Попередня правова кваліфікація ст. 191 ч. 5, ст. 209 ч. 2, ст. 364-1 ч. 2 КК України».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав наведені у скарзі доводи, просив задовольнити заявлені вимоги.

Представник Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в судове засідання не з`явився, хоча прокуратура повідомлялась належним чином про час та місце розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши подані матеріали, доходжу висновку про необхідність задовольнити скаргу з огляду на наступне.

30.11.2021 року за вхідним номером 214 Слов`янською окружною прокуратурою було зареєстровано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою заявник просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який у складі організованої групи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та групи службових осіб ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вчинив розтрату майна ТОВ «Украгропромстрой», при цьому, як службова особа юридичної особи приватного права, зловживав своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе та всупереч інтересів ТОВ «Украгропромстрой», що спричинило тяжкі наслідки: припинення господарської діяльності ТОВ «Украгропромстрой» внаслідок незаконного безоплатного відчуження майна на суму більше трьох мільйонів гривень та утворення податкового боргу в сумі 524400,00 грн. Повідомив, що з 2011 року по теперішній час організована група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , систематично володіє викраденим цією групою осіб майном, використовує для отримання неправомірної вигоди викрадене майно, розпоряджається викраденим у ТОВ «Украгропромстрой» майном шляхом вчинення правочинів оренди викраденого майна, вчиняють дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження. Попередня правова кваліфікація ст. 191 ч. 5, ст. 209 ч. 2, ст. 364-1 ч. 2 КК України. Зазначена інформація внесена до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 35388 від 28.11.2021 року та в порушення положень наказу Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» та приписів ч. 1 та ч. 4 статті 214 КПК України, заступник начальника ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 свої повноваження реєстратора не виконала, зазначені заявником відомості про тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення не внесла до ЄРДР. Попри те, що відповідні відомості вносились Слов`янською міжрайонною прокуратурою до ЄРДР на підставі ухвал слідчих суддів Слов`янського міськрайонного суду від 18.04.2016 року та від 19.04.2016 року, відповідні кримінальні провадження об`єднувались з кримінальним провадженням № 0002670 від 06.12.2014 року, на теперішній час діяльність ОСОБА_5 у складі організованої злочинної групи досудовим слідством не розслідується, відповідна правова кваліфікація з ЄРДР вилучена без будь-яких правових підстав. Просив в порядку положень ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внести відомості, зазначені в заяві, до ЄРДР та визначити правовий статус заявника як заявника та викривача. Просив в порядку здійснення контролю за виконанням приписів Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, вжити заходи прокурорського реагування на факт не внесення ОСОБА_9 зазначених відомостей до ЄРДР.

В судове засідання жодних відомостей про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за заявами-повідомленнями ОСОБА_3 від 25.06.2021 року, 01.07.2021 року та 02.07.2021 року, ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області не представлено, що дозволяє дійти висновку про те, що такі відомості внесені не були.

Вирішуючи питання про те, чи є неправомірною бездіяльність посадової особи у зв`язку з невнесенням відомостей, які, на думку заявника, можна віднести до кримінального правопорушення, слідчий суддя виходить з таких міркувань.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_3 подав до Слов`янської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначив, що він ознайомлений зі ст. 383 КК України, про що свідчить його особистий підпис. Таким чином, реєстратор, а в цьому випадку Слов`янська окружна прокуратура, повинен був внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

В судове засідання жодних відомостей про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2021 року про кримінальне правопорушення Слов`янською окружною прокуратурою не надано, що дозволяє дійти висновку про те, що такі відомості внесені не були.
У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з викладеним вище, слідчий суддя дійшов висновку про порушення Слов`янською окружною прокуратурою Донецької області вимог ст. 214 КПК України в частині не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за вхідним № 214 від 30.11.2021 року, у зв`язку з чим вважаю за необхідне зобов`язати Слов`янську окружну прокуратуру внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, зареєстрованої 30.11.2021 року за вхідним № 214.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Слов`янську окружну прокуратуру Донецької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої 30.11.2021 року за вхідним номером 214, та через 24 (двадцять чотири) години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст ухвали проголошений 10 грудня 2021 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1