Справа№621/224/22
Провадження №1-кс/621/85/22
УХВАЛА
іменем України

25 січня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

24.01.2022 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ЗАЗ-110240 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; автобус MAN А 91, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.01.2022 близько 07:35 години на автодорозі Р-51 в районі 4 км+50 м, ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі ЗАЗ -110240, реєстраційний номер НОМЕР_1 з боку с. Бірки Чугуївського району Харківської області в напрямку м. Мерефа Харківської області, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з рейсовим автобусом MAN А 91, реєстраційний номер НОМЕР_3 , маршрут руху «Харків Безпавлівка», під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному напрямку в салоні якого було 20-25 пасажирів.

22.01.2022 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною1 статті 286 Кримінального кодексу України.

В результаті зіткнення водій автомобіля ЗАЗ-110240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тазової кістки, переломи обох ніг, перелом двох ребер, закритої черепно-мозкової травми, забиті рани голови, пасажир ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, пасажир ОСОБА_10 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, підшкірну гематому лобної частини голови праворуч, забиття грудної клітини.

21.01.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано обстановку місця події, оглянуто та вилучено автомобіль ЗАЗ-110240, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », автобус MAN А, реєстраційний номер « НОМЕР_3 » зі слідами механічних пошкоджень.

Після чого, автомобіль ЗАЗ-110240 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , направлений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Донецька, буд. 26. Автобус MAN А 91, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , який зобов`язався зберігати його на території ПП «Мереф`янське АТП» за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Яковлівський, буд. 16.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами, на задоволенні клопотання наполягав.
Прокурор під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень з приводу клопотання до суду не надходило.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за його відсутності.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.
Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документ, дійшов наступного.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 22 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України; копію рапорту інспектора чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 21.01.2021; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2022; копію реєстраційного повідомлення щодо первинної реєстрації пацієнтів від 21.01.2022; копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAN А 91, реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", серії НОМЕР_4 ; копію Посвідчення водія, серії НОМЕР_5 ; копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/604206; копію Тимчасового реєстраційного талону, серії ДАР № 067222 на транспортний засіб MAN А 91, реєстраційний номер " НОМЕР_3 "; копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00240-05077-21, серії НОМЕР_6 від 16.12.2021; копію Посвідчення водія, серії НОМЕР_7 ; копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ-110240 реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", серії НОМЕР_2 ; копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207670445; копію постанови про визнання предметів в якості речових доказів від 22.01.2022; копію зберігальної розписки від 21.01.2022.

Згідно з пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приписами частин 10, 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.
Транспортні засоби щодо яких вимагається арешт, вилучені з дотриманням процесуальних норм.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження на вилучені під час огляду місця події 21.01.2022 транспортні засоби:
- автомобіль "ЗАЗ-110240", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", зі слідами механічних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автобус "MAN А 91", реєстраційний номер « НОМЕР_3 », зі слідами механічних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: