Дата документу 02.01.2022
Справа № 501/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_6 підозрюється у наступному.
потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28 лютого 2018 року працює в правоохоронних органах та станом на 01.01.2022 року працює на посаді молодшого інспектора взводу реагування Управління поліції охорони в Одеській області і має спеціальне звання сержант поліції.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-XII до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно з положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-XII, основними завданнями поліції є: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Так, 01 січня 2021 року, приблизно о 04 год. 00 хв., більш точний час в ході розслідування не встановлено, працівники Управління поліції охорони в Одеській області у складі сержанта поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (службове посвідчення серії НОМЕР_1 ) та сержанта поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (службове посвідчення серії НОМЕР_2 ), перебували у форменому одязі на чергуванні у складі добового наряду, на службовому автомобілі марки «Suzuki Vitara» д/н НОМЕР_3 та виконували свої службові обов`язки, передбачені ЗУ «Про поліцію» щодо патрулювання на території м. Чорноморськ Одеської області з метою здійснення охорони громадського порядку, реагування на повідомлення про скоєння правопорушень та інших подій.
О 03 год. 35 хв., до чергової частини відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що невідома особа ломиться до квартири АДРЕСА_3 . На підставі повідомлення про вчинення правопорушення, групою реагування Управління поліції охорони в Одеській області був здійснений виїзд за вказаною в повідомленні адресою та з метою відпрацювання вказаного виклику сержант поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направилися до квартири АДРЕСА_4 .
По відпрацюванню повідомлення за фактом пошкодження вхідних дверей квартири за вищевказаною вище адресою, сержант поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повертаючись до службового автомобілю марки «Suzuki Vitara» д/н НОМЕР_3 , що знаходився неподалік, зробили зауваження групі молодиків, що перебували в стані алкогольного сп`яніння біля 3-ї парадної будинку АДРЕСА_5 , після чого продовжили рухатися в сторону службового автомобілю.
В цей момент, до працівників взводу реагування Управління поліції охорони в Одеській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшла група молодиків, якій було зроблено зауваження щодо недопущення порушення громадського порядку, які почали поводити себе агресивно та погрожувати фізичною розправою.
Попередивши вказаних осіб про вимоги ст. ст. 29, 42, 43, 44, 45 ЗУ «Про поліцію», а саме про те, що у разі невиконання законних вимог поліцейських щодо не припинення порушення громадського порядку та вчинення опору, відносно них будуть застосовані поліцейські заходи примусового характеру, а саме заходи фізичного впливу та спеціальні засоби. В цей час у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень співробітнику поліції ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень поліцейському, 01.01.2022, о 04:00 годин, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що сержант поліції ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу і виконує свої службові обов`язки, умисно, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа, садна носа з права.
Крім того, потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 15 травня 2019 року працює в правоохоронних органах та станом на 01.01.2022 року працює на посаді поліцейського-водія взводу реагування Управління поліції охорони в Одеській області і має спеціальне звання сержант поліції.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-XII до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно з положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-XII, основними завданнями поліції є: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Так, 01 січня 2021 року, приблизно о 04 год. 00 хв., більш точний час в ході розслідування не встановлено, працівники Управління поліції охорони в Одеській області у складі сержанта поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (службове посвідчення серії НОМЕР_1 ) та сержанта поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (службове посвідчення серії НОМЕР_2 ), перебували у форменому одязі на чергуванні у складі добового наряду, на службовому автомобілі марки «Suzuki Vitara» д/н НОМЕР_3 та виконували свої службові обов`язки, передбачені ЗУ «Про поліцію» щодо патрулювання на території м. Чорноморськ Одеської області з метою здійснення охорони громадського порядку, реагування на повідомлення про скоєння правопорушень та інших подій.
О 03 год. 35 хв., до чергової частини відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що невідома особа ломиться до квартири АДРЕСА_3 . На підставі повідомлення про вчинення правопорушення, групою реагування Управління поліції охорони в Одеській області був здійснений виїзд за вказаною в повідомленні адресою та з метою відпрацювання вказаного виклику сержант поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направилися до квартири АДРЕСА_4 .
По відпрацюванню повідомлення за фактом пошкодження вхідних дверей квартири за вищевказаною вище адресою, сержант поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повертаючись до службового автомобілю марки «Suzuki Vitara» д/н НОМЕР_3 , що знаходився неподалік, зробили зауваження групі молодиків, що перебували в стані алкогольного сп`яніння біля 3-ї парадної будинку АДРЕСА_5 , після чого продовжили рухатися в сторону службового автомобілю.
В цей момент, до працівників взводу реагування Управління поліції охорони в Одеській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшла група молодиків, якій було зроблено зауваження щодо недопущення порушення громадського порядку, які почали поводити себе агресивно та погрожувати фізичною розправою.
Попередивши вказаних осіб про вимоги ст. ст. 29, 42, 43, 44, 45 ЗУ «Про поліцію», а саме про те, що у разі невиконання законних вимог поліцейських щодо не припинення порушення громадського порядку та вчинення опору, відносно них будуть застосовані поліцейські заходи примусового характеру, а саме заходи фізичного впливу та спеціальні засоби. В цей час у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень співробітнику поліції ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень поліцейському, 01.01.2022, о 04:00 годин, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що сержант поліції ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу і виконує свої службові обов`язки, умисно, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, наніс один удар правою ногою в область голови ОСОБА_8 , в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин потилиці та лобу та садна зліва.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Підозрюваного в даному кримінальному провадженні було затримано 01 січня 2022 року на підставі ст.208 КПК України.
01 січня 2022 року підозрюваній оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
02 січня 2022 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, цілодобово. Слідчий обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується, як зазначено в клопотанні, наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.01.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.01.2022, протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, протоками допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом огляду предмету, протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілих.
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що, на думку слідчого, свідчить те, що підозрюваний розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності.
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих. в даному кримінальному провадженні.
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваної більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме особистої поруки та особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор, який підтримує державне обвинувачення в суді, а також слідчий, підтримали клопотання, захисник та підозрюваний не заперечували протии обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили не застосувати домашній арешт цілодобово та визначити певний час доби.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати, особу у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, що підтверджується наданими слідчим та зазначеними вище доказами.
Крім того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрювана визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК), про що свідчить те, що підозрюваний розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності та що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, один з яких є його родичем, та потерпілих в даному кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК).
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, є достатнім для запобігання ризиків, існування яких доведено, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваного у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вік та задовільний стан здоров`я, достатню міцність його соціальних зв`язків в місті його проживання, відсутність у нього родини та утриманців, відсутність у нього постійного місця роботи, відсутність у нього судимостей.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 лютого 2022 року, включно.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі судуна підставі ч.1 ст.202 КПК України.
Заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні залишати житло, в якому він повинен проживати, за адресою: АДРЕСА_6 , з 22-00 години до 06-00 години, наступної доби.
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 28 лютого 2022, включно, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копії ухвали після її проголошення негайно вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Слідчий суддя