Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2021 року Справа № 608/3006/21

Номер провадження1-кс/608/1133/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000493 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000493 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 Кримінального кодексу України

В клопотанні вказала, що СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 28 грудня 2021 року за № 0000493. У ході розслідування встановлено, що біля 18:44 годин 28 грудня 2021 року у чергову частину Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області по телефону надійшло повідомлення від диспетчера ДПРЧ-6 м. Чорткова про те, що за адресою: м. Чортків, вул. Білецька, буд. 2-А горить складське приміщення Чортківського комбінату хлібопродуктів.

Протиправне діяння, досудове розслідування якого проводиться у цьому кримінальному провадженні, кваліфіковане за ч.2 ст. 194 КК України, за ознаками: умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.

З показань допитаних у провадженні осіб вбачається, що на момент виникнення вище вказаної пожежі у вище згаданому складському приміщенні працювало 7-ро жителів Кіровоградської області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . При цьому, двоє з них використовували інструменти, призначені для розрізування металевих предметів, користування якими могло спричинити пожежу. Вони приїхали у м. Чортків на двох автомобілях марки «ВАЗ 2109», один з яких червоного кольору, а інший чорного.

29 грудня 2021 року при проведенні огляду місця події на території Чортківського комбінату хлібопродуктів було виявлено та вилучено два транспортні засоби марки «ВАЗ 2109», один з яких червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а інший темний, д.н.з. НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збирання, перевірки і оцінки зібраних у проваджені доказів, слід оглянути вище наведені дві машини для того, щоб з`ясувати, чи є у їх салоні сліди вище перерахованих 7-ми чоловіків. Якщо під час огляду такі сліди будуть виявлені, то це буде підтверджувати той факт, що вище перелічені 7-ро осіб були на вище описаній території, оскільки їхні сліди наявні у автівках, які знаходяться на даній території.

Згідно з ч.2 ст. 233 КПК України, транспортний засіб є іншим володінням особи.

У відповідності до положень ст. ст. 237 ч.2, 234 КПК України, огляд іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ст. 237 ч.7 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд автомобіля, вилученого 29 грудня 2021 року, повинен проводитися на підставі ухвали слідчого судді, а тому якщо 30.12.2021 року не звернутися з клопотанням про арешт вилучених транспортних засобів, то їх слід повернути, що унеможливить їхній огляд, оскільки рішення слідчого судді про надання дозволу на їх огляд до цих пір не приймалося.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У даному випадку це вище вказані два автомобілі.

Відповідно до положень ст. ст. 170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України.

Врахувавши вказані обставини, напрошується висновок про передбачену кримінальним процесуальним законодавством можливість накладення арешту на вище згадані дві машини.

Потреба накладення такого арешту обґрунтовується тим, що у випадку повернення вище наведених двох автівок їх володільцям вони можуть знищити наявні у вище описаних автомобілях сліди і, тим самим, перешкодити кримінальному провадженню.

Встановити власників даних двох транспортних засобів поки що не представилося можливим, оскільки ТСЦ № 6145 до цих пір не підготував відповідь на запит слідчого з вказаного приводу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 28 грудня 2021 року за № 0000493.

У ході розслідування встановлено, що біля 18:44 годин 28 грудня 2021 року у чергову частину Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області по телефону надійшло повідомлення від диспетчера ДПРЧ-6 м. Чорткова про те, що за адресою: м. Чортків, вул. Білецька, буд. 2-А, горить складське приміщення Чортківського комбінату хлібопродуктів. Протиправне діяння, досудове розслідування якого проводиться у цьому кримінальному провадженні, кваліфіковане за ч.2 ст. 194 КК України, за ознаками: умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.

З показань допитаних у провадженні осіб вбачається, що на момент виникнення вище вказаної пожежі у вище згаданому складському приміщенні працювало 7-ро жителів Кіровоградської області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . При цьому, двоє з них використовували інструменти, призначені для розрізування металевих предметів, користування якими могло спричинити пожежу. Вони приїхали у м. Чортків на двох автомобілях марки «ВАЗ 2109», один з яких червоного кольору, а інший чорного.

29 грудня 2021 року при проведенні огляду місця події на території Чортківського комбінату хлібопродуктів було виявлено та вилучено два транспортні засоби марки «ВАЗ 2109», один з яких червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а інший темний, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з ч.2 ст. 233 КПК України, транспортний засіб є іншим володінням особи. У відповідності до положень ст. ст. 237 ч.2, 234 КПК України, огляд іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ст. 237 ч.7 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Однак, відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з постанови про визнання предметів речовими доказами від 30.12.2021 року, вищевказані автомобілі було вилучено 29 грудня 2021 року, тобто з клопотанням про арешт майна прокурор повинен був звернутися 30 грудня 2021 року, а фактично звернувся 31.12.2021 року, що є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000493 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 Кримінального кодексу України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № №0000493 від 28 грудня 2021 року

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: