Справа № 729/1229/21
1-кс/729/83/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2021 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобровиця скаргу на бездіяльність посадових осіб Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
12.11.2021 до слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла зазначена скарга подана у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 05.11.2021 року ОСОБА_3 звернулась до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч.3 ст. 357, ч.1, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 193 КК України. Дану заяву було зареєстровано в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за № 4222. Однак, у порушення вимог статті 214 КПК України та станом на 09.11.2021 року відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато. Тому, скаржниця просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч.3 ст. 357, ч.1, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 193 КК України та доручити уповноваженим особам проведення досудового розслідування.
ОСОБА_3 та її адвокат у судовому засіданні доводи скарги підтримали у повному обсязі та просять її задовольнити.
Представник Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що в силу вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя доходить такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 05.11.2021 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про вчинення кримінальних правопорушень до начальника Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, в якій просила внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч.3 ст. 357, ч.1, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 193 КК України, розпочати досудове розслідування, визнати неповнолітнього ОСОБА_7 потерпілим у даному кримінальному проваджені, а ОСОБА_3 законним представником неповнолітнього потерпілого, повідомити її про внесення відомостей до ЄРДР та про результати розгляду заяви, що підтверджено відповідними матеріалами (а.с.3-5).
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
У силу положень ч.1 ст.9 КПК України, на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Частиною 1 ст.25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
За приписами ч.4 ст.214 КПК України,слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що уповноваженою особою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області не дотримано вимог ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2021 протягом строку визначеного цією статтею.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1ст.214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
На час розгляду скарги, жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2021. слідчому судді не надано, а відтак є підстави вважати, що невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 є порушенням її процесуальних прав.
Частинами 1 та 2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги та необхідність зобов`язання уповноважених посадових осіб Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2021.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1