overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника служби управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 0000113 від 09.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кропивницький, такої, що проходить навчання на ІІІ курсі у Кропивницькому коледжі харчування і торгівлі, офіційно не працевлаштованої, без постійного місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,в межах строку досудового розслідування, а саме з 25.11.2021 до 25.01.2022.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_7 строк дії раніше покладених на неї обов`язків, а саме:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, за виключенням відвідування медичних установ, які спеціалізуються на лікуванні наркозалежних осіб;

- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, направивши копію.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрювану обов`язків визначити до 25.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2021 о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/537/790/2021
Справа № 537/5975/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла вищезазначена скарга. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України, на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року.
Викликати в судове засідання представника скаржника та представника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про випралення описки
Справа № 564/2920/21

22 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

за участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль питання про виправлення описки в вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 11.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 11.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винувати у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України .

У відповідності з вимогами ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до вимога ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки у вироку суду за відсутності учасників справи.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Судом встановлено, що при виготовлені вироку допущено описку, а саме, у другому абзаці резолютивної частини вироку зазначено « ч.1 ст. 368 КК України» натомість вірним є ч.1 ст. 369 КК України, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2021 року, зазначивши та вважати вірним ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3059/21
Провадження № 1-кп/572/481/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. на 10 грудня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/638/812/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого про призначення в режимі відеоконференції розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В подальшому засудженим подано до суду заяву, в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Заяву засудженого задовольнити.
Проведення відкритого судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за обов`язковою участю засудженого, прокурора, уповноваженого представника ДУ «ОВК (№25)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/3314/21
Провадження № 1-кс/626/1210/2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

питання про відвід судді

26.11.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2, 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1ст.246 КК України (справа № 626/3314/21, провадження № 1-кп/626/247/2021),

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000353 разом з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями -судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 розподілене кримінального провадження №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2, 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1ст.246 КК України.

25.11.2021 року обвиневачений ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні питання про відвід судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від 25.11.2021 року до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 30 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.11.2021
Справа № 642/8211/21
Провадження № 1-кс/642/4639/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирки, Сумської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, з повною загально-середньою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб з 25.11.2021.
Срок дії ухвали до 23.01.2022.
Визначити суму застави у розмірі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 90800,00 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (отримувач коштів), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача: 820172, Рахунок отримувача: UA0006674, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії ухвали два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 30.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1504/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005890 від 24.11.2015 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005890 від 24.11.2015 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючисьст. 284 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовчий розгляд клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005890 від 24.11.2015 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України на 26.01.2022 року о 13-30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/637/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання Московського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ліпки Кирєєвського району Тульської області, розлученого, з середньо- спеціальною освітою, інваліда 3-ї групи, засудженого:
-19.11.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 110-2 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на 2 роки, відповідно до ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, мешкає фактично: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2
ВСТАНОВИВ:
Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, характеризується задовільно.
Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджений 19.11.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 110-2 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на 2 роки, відповідно до ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.
Як засуджений він перебував на обліку Московському районному відділі філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 19.11.2021 року.
За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, характеризується задовільно.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя
УХВАЛА
18 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 522/17750/20

провадження № 51-4121км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу в.о. заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 25 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду матеріали провадження № 522/17750/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою в.о. заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 15:30 29 березня 2022 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4719/20
Провадження № 1-в/645/212/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, який ніде незареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України від 02.09.2020 року до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України від 02.09.2020 року.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10 грудня 2021 року на 09-45 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши учасника провадження, що явка до судового засідання визнана обов`язковою.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1