ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 13 січня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Красічка, Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні не маючого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, Особа1, маючи на меті незаконне збагачення, діючи в інтересах організованої злочинної групи, на початку травня 2020 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, отримала інформацію про те, що квартира АДРЕСА_3 не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно протягом тривалого часу.
Після чого, Особа1, діючи у складі організованої злочинної групи та в її інтересах, розробила злочинний план щодо придбання права власності на дану квартиру, з метою подальшого її перепродажу добросовісним покупцям, визначивши таким чином зазначену квартиру предметом злочинного посягання.
Так, Особа1, діючи у складі організованої групи з Особа2 та Особа3, визначили спосіб вчинення кримінального правопорушення, шляхом реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості за підконтрольними особами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі підроблених документів, що підтверджують наявність у такої особи майнових прав на нерухоме майно, необхідних для безперешкодної державної реєстрації об`єкту нерухомості з подальшим продажем добросовісним покупцям.
Приступивши до виконання злочинного плану, Особа1, діючи в інтересах організованої злочинної групи, спільно з Особа2 та Особа3, реалізуючи спільний злочинний умисел, з метою незаконного придбання права власності на квартиру АДРЕСА_3 , взяла на себе обов`язок здобути документи, які необхідні для безперешкодного придбання права власності на зазначену квартиру шляхом проведення державної реєстрації.
На початку травня 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, Особа1 надала вказівку Особа2 підшукати підставну особу, яка шляхом реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна придбає право власності на вищевказану квартиру, з метою подальшого її продажу добросовісним покупцям.
Згідно розробленого злочинного плану, Особа1, Особа2 та Особа3, вирішили залучити до придбання права власності на квартиру АДРЕСА_3 підставну особу - ОСОБА_4 , який шляхом реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна придбає право власності на нього в інтересах організованої злочинної групи.
Так, Особа1, діючи як організатор організованої групи, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 17:34 год. 08.05.2020, отримала у невстановлених під час досудового розслідування осіб (джерел) наступні підроблені документи: свідоцтво про право власності від 11.05.2011, на квартиру АДРЕСА_3 відповідно до якого власником зазначеного житла являється ОСОБА_4 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , начебто виготовлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (інвентаризаційна справа №16512) від 05.05.2020; лист КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради №5208 від 07.05.2020, про те, що начебто вищевказана квартира зареєстрована за ОСОБА_4 .
З метою реалізації злочинного умислу щодо придбання права на нерухоме майно шляхом шахрайства, Особа1, отримавши підроблене свідоцтво про право власності від 11.05.2011 на квартиру АДРЕСА_3 ; технічний паспорт (інвентаризаційна справа №16512) від 05.05.2020, начебто виготовлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 ; лист КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради №5208 від 07.05.2020, про те, що начебто вищевказана квартира зареєстрована за ОСОБА_4 , передала вищевказані документи Особа2, який згідно злочинного плану повинен передати вказані документи підставній особі - ОСОБА_4 , який безпосередньо із зазначеними документами звернеться до приватного нотаріуса для здійснення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 .
З метою придбання права на нерухоме майно шляхом обману, Особа1 та Особа2, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17:34 год. 08.05.2020, організували прибуття до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 та Особа2 надали приватному нотаріусу ОСОБА_7 завідомо підроблені документи, а саме: свідоцтво про право власності, виданого органом приватизації від 11.05.2011 на підставі якого право власності на зазначену квартиру належить ОСОБА_4 ; технічний паспорт (інвентаризаційна справа №16512) від 05.05.2020, начебто виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 ; лист КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради №5208 від 07.05.2020 про те, що начебто вищевказана квартира зареєстрована за ОСОБА_4 , а також заяву про проведення реєстрації права власності. На підставі наданих завідомо підроблених документів, не пізніше 14:45 год. 13.05.2020, перебуваючи в приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , приватний нотаріус ОСОБА_7 , будучи введений в оману, отримавши згоду ОСОБА_4 посвідчив за останнім право власності на квартиру АДРЕСА_3 , про що вніс відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
В подальшому, згідно злочинного плану Особа1 та Особа2, між ОСОБА_4 , який раніше шахрайським шляхом набув право власності на квартиру АДРЕСА_3 та Особа3 передбачалось укладення удаваних правочинів, а саме: договору позики відповідно до якого нібито ОСОБА_4 позичає грошові кошти у розмірі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень у Особа3, що насправді не відповідає дійсності; договору іпотеки вказаної квартири з метою нібито забезпечення виконання удаваного договору позики; договору про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до якого нібито через неповернення ОСОБА_4 коштів Особа3 за удаваним договором позики, Особа3 набуває право власності на квартиру АДРЕСА_3 для подальшого її продажу третім особам.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, 16.05.2020 Особа2, діючи в інтересах організованої злочинної групи, за погодженням та під керівництвом Особа1, прибув разом із Особа3 та ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 для укладення удаваного договору позики та удаваного договору іпотеки, які вчинено без наміру створення правових наслідків та з метою подальшого їх використання для перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_6 для подальшого її продажу добросовісним покупцям.
В той же день, а саме 16.05.2020, на підставі заяв ОСОБА_4 та Особа3, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договір позики, за реєстровим номером 273, відповідно до якого Особа3 передає ОСОБА_4 у позику гроші в сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень до 01 червня 2020 року включно та договір іпотеки, за реєстровим номером 274, згідно якого іпотекою забезпечується зобов`язання Іпотекодавця - ОСОБА_4 за договором позики, посвідченим 16.05.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером 273, та для забезпечення виконання зобов`язання за договором іпотеки ОСОБА_4 надано квартиру АДРЕСА_3 , внаслідок чого приватним нотаріусом зареєстровано обтяження нерухомого майна.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, 02.06.2020 Особа2, діючи в інтересах організованої злочинної групи, за погодженням та під керівництвом Особа1, прибув разом із Особа3 та ОСОБА_4 , до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 для укладення удаваного договору про задоволення вимог іпотекодержателя.
В той же день, а саме 02.06.2020, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за реєстровим номером 336, відповідно до якого ОСОБА_4 передав у власність Особа3 нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 .
Таким чином, в результаті виконання злочинного плану організованої групи у складі Особа1, Особа2 та Особа3, на підставі удаваних договорів, а саме: договору позики від 16.05.2020, за реєстровим номером 273, договору іпотеки від 16.05.2020, за реєстровим номером 274, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.06.2020, за реєстровим номером 336, 02.06.2020, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , будучи введений в оману, не усвідомлюючи злочинні наміри вищевказаних осіб, зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_3 , про що вніс відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 36718905, за Особа3.
У той же час, згідно інформації КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради зазначена квартира не вибувала з комунальної власності міста Дніпро та у ній станом на 08.05.2020 зареєстрований ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок вказаних умисних злочинних дій Особа1, Особа2, Особа3 та ОСОБА_4 територіальній громаді м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради спричинено майнову шкоду у розмірі 608 638 грн. 00 коп. (шістсот вісім тисяч шістсот тридцять вісім гривень нуль копійок), що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що відповідно до ч.3 примітки ст.185 КК України є великим розміром.
В подальшому, Особа1, Особа2 та Особа3, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі організованої злочинної групи, з метою придбання права на майно шляхом обману, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , використовуючи для цього підроблені документи, виготовлення та отримання яких попередньо організували, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 17:34 год. 08.05.2020, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок неправомірного придбання права на нерухоме майно шляхом обману, у великих розмірах, користуючись удаваним авторитетом, залучили ОСОБА_4 , 1949 року народження, для використання підробленого документа з метою придбання права на майно шляхом шахрайства, а саме квартири АДРЕСА_3 .
Так, Особа1, Особа2 та Особа3, діючи у складі організованої злочинної групи, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , згідно розробленої ними злочинної схеми, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 17:34 год. 08.05.2020, отримали у невстановлених в ході досудового розслідування осіб (джерел) наступні підроблені документи: свідоцтво про право власності, видане органом приватизації від 11.05.2011 на підставі якого право власності на зазначену квартиру належить ОСОБА_4 ; технічний паспорт (інвентаризаційна справа № НОМЕР_1 ) від 05.05.2020, начебто виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 ; лист КП «Дніпровське міське бюротехнічної інвентаризації» Дніпровської міської ради №5208 від 07.05.2020, про те, що начебто вищевказана квартира зареєстрована за ОСОБА_4 .
У подальшому, з метою придбання права на нерухоме майно шляхом обману, Особа1, Особа2 та Особа3, діючи у складі організованої злочинної групи та в її інтересах, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17:34год. 08.05.2020, організували прибуття до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_4 для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 .
На підставі наданих ОСОБА_4 і Особа2 завідомо підроблених документів, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації від 11.05.2011 на підставі якого право власності на зазначену квартиру належить ОСОБА_4 ; технічного паспорту (інвентаризаційна справа №16512) від 05.05.2020, начебто виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 ; листа КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради №5208 від 07.05.2020, про те, що начебто вищевказана квартира зареєстрована за ОСОБА_4 , не пізніше 14:45 год. 13.05.2020, знаходячись в приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , приватний нотаріус ОСОБА_7 , будучи введений в оману, отримавши від Особа2 та ОСОБА_4 вказані підроблені документи посвідчив за останнім право власності на квартиру АДРЕСА_3 , про що вніс відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У той же час, згідно інформації КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради зазначена квартира не вибувала з комунальної власності міста Дніпро та у ній станом на 08.05.2020 зареєстрований ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином ОСОБА_4 , за попередньою змовою з Особа2, використав завідомо підроблені документи, а саме: свідоцтво про право власності, виданого органом приватизації від 11.05.2011 на підставі якого право власності на зазначену квартиру належить ОСОБА_4 ; технічний паспорт (інвентаризаційна справа №16512) від 05.05.2020, начебто виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 ; лист КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради №5208 від 07.05.2020, про те, що начебто вищевказана квартира зареєстрована за ОСОБА_4
08 лютого 2022 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення наступного покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України; за ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник обвинуваченого просив угоду про визнання винуватості затвердити, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України, а її наслідки роз`яснені обвинуваченому.

Представник потерпілого надав письмову згоду на укладання вказаної угоди за підписом міського голови.

Відповідно до правил ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі - не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470 КПК України, в тому числі - щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно зі ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом було встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Таким чином суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання. При призначені покарання враховано обставини, передбачені ст.66-67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК Українита ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 лютого 2022 року, укладену між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнивши ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, із покладенням на нього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок в частині накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, виконувати самостійно.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Згідно п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя ОСОБА_1