Справа № 487/17/22
Провадження № 1-кс/487/304/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої - ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Миколаєві, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

У клопотанні зазначено наступне.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, ОСОБА_5 незаконно придбала з метою збуту психотропну речовину амфетамін, масою не менше 4,5130 г. В подальшому ОСОБА_5 , порушуючи Закон України № 60/95 - ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» перенесла вказаний амфетамін до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та почала незаконно зберігати з метою збуту до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу. 04.01.2022 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 4,5130 г, що є великим розміром відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000.
Клопотання обґрунтоване тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дані обставини стороною обвинувачення доведені.

Як видно з матеріалів клопотання, СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 за ч.2 ст. 307 КК України, внесене до ЄРДР 04.01.2022 р. 05.01.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується доказами, доданими до клопотання, зокрема, протоколом обшуку від 04.01.2022 р. за адресою: АДРЕСА_2 , та висновком експерта від 05.01.2022 р.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, є фізичною особою-підприємцем, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, ту обставину, що не усі експертизи виявлених речовин на даний час проведено, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, відомості про особу підозрюваної, її вік, відсутність у неї утриманців, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Дані ризики є суттєвими та визначальними.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення (вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється), майновий та сімейний стану підозрюваної, інші дані про її особу та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу. Слідчий суддя вважає, що розмір застави, зазначений у клопотанні про обрання запобіжного заходу, є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 04.03.2022 року включно.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрювана повинна бути звільнена з під варти, у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку їх наявності).
Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1