УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

"23" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за № 0002236 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу ім. Лукашина Октемберянського району, Вірменія, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідом, учасником АТО, депутатом не являється, раніше судимого,
16 липня 2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002236 від 20 серпня 2021 року за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
20 серпня 2021 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з не встановленою в ході досудового розслідування особою, на перехресті вулиці В. Чорновола та вулиці Бидгощської в м. Черкаси підійшли до потерпілого ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 , погрожуючи потерплому ОСОБА_9 предметом, схожим на пістолет, спрямував його на потерпілого в той час, як не встановлена особа, яка перебувала разом з підозрюваним, сіла на велосипед потерплого марки «29 Formula Motion».
Після чого ОСОБА_5 та не встановлена в ході досудового розслідування особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заволодівши велосипедом потерпілого марки «29 Formula Motion вартістю 8616 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 20 серпня 2021 року, близько 23 години 10 хвилин, підозрюваний ОСОБА_5 , за попередньою змовою з не встановленою в ході досудового розслідування особою, діючи умисно, протиправно, реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою, групою осіб, заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 гривень з каси кіоску «Бістро» за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24.
При цьому, не встановлена в ході досудового розслідування особа проникла до приміщення кіоску та удари кулаками обох рук потерпілому ОСОБА_10 в область голови, а підозрюваний ОСОБА_5 знаходився поряд, спочатку біля віконця кіоску, а потім підійшов до відчинених дверей кіоску, та весь цей час, протягом якого не встановлена особа завдавала удари потерпілому ОСОБА_10 , надавав вказівки цій не встановленій в ході досудового розслідування особі та керував її діями, в тому числі щодо заволодіння грошовими коштами, указавши цій особі на місцезнаходження каси в кіоску. (запис з камери відеоспостереження з місця вчинення кримінального правопорушення міститься в матеріалах кримінального провадження).
В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, разом з не встановленою в ході досудового розслідування особою, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 5 000 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_10 , та разом з викраденими грошовими коштами зникли з місця події, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму.
Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_10 встановлюється.
Згідно довідки КНП « Черкаська міська лікарня ШМД» від 21 серпня 2021 року, виданої Управлінню патрульної поліції, до приймального відділення Третьої міської лікарні ШМД було доставлено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; діагноз: закрита черепно - мозкова травма.
21 серпня 2021 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
22 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КК України, грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому,
- карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КК України, розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм,
- карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Неч ипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:
- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 серпня 2021 року;
- протоколом огляду місця події від 20 серпня 2021 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21 серпня 2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21 серпня 2021 року;
- протоколом огляду предмету від 22 серпня 2021 року.
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21 серпня 2021 року;
- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_9 від 21 серпня 2021 року;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 20 серпня 2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21 серпня 2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21 серпня 2021 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21 серпня 2021 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 21 серпня 2021 року;
- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_10 від 21 серпня 2021 року;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 серпня 2021 року;
- протоколом огляду предмету від 22 серпня 2021 року;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 від 21 серпня 2021 року;
- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2020 року у справі № 712/6247/20;
- довідкою КНП « Третя Черкаська міська лікарня ШМД» від 21 серпня 2021 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 ч. 2 ст. 187 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання; не працює; не одружений; в 2020 році був засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні №0002342, до п`яти років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на три роки, переховувався у даному кримінальному провадженні від органів досудового розслідування, був оголошений у розшук, на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкі злочини протягом випробувального терміну.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачений п.п.1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення останнім іншого кримінального правопорушення
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки один з потерпілих постійно офіційно працює в закладі громадського харчування, в якому було вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення; один з свідків знайомий з підозрюваним та проживають в одному населеному пункті.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
За таких обставин, існує ризик,передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, джерело доходів відсутнє.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підтримали, просили їх задовольнити з наведених в ньому підстав.
Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання; не працює; не одружений; в 2020 році був засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні №0002342, до п`яти років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на три роки, переховувався у даному кримінальному провадженні від органів досудового розслідування, був оголошений у розшук, на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкі злочини протягом випробувального терміну.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачений п.п.1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення останнім іншого кримінального правопорушення
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки один з потерпілих постійно офіційно працює в закладі громадського харчування, в якому було вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення; один з свідків знайомий з підозрюваним та проживають в одному населеному пункті.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
За таких обставин, існує ризик,передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, джерело доходів відсутнє.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, слідчий та прокурор просили не визначати розмір застави підозрюваному.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, проти обрання запобіжного заходу заперечив та пояснив, що на місці вчинення кримінального правопорушення був, бійку у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 24, бачив, проте участі в ній не приймав.
Заявив, що про обставини викрадення велосипеда марки «29 Formula Motion» йому нічого не відомо.
Повідомив, що має двох малолітніх дітей 2020 року народження.
На запитання слідчого судді щодо народження обох дітей протягом одного року пояснив, що матері у дітей різні.
При цьому зазначив, що одружений, але доказів слідчому судді не надав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 серпня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002236 внесені до вказаного реєстру:
- 20 серпня 2021 року за фабулою: «20 серпня 2021 року до Черкаського РУП звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 20 серпня 2021 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси на перехресті Бидгорська та Чорновола двоє невідомих чоловіків відкрито погрожуючи застосуванням фізичного насильства викрали велосипед останнього. Сума завданих збитків встановлюється», - правова кваліфікація ч.2 ст.187 КК України;
- 21 серпня 2021 року за фабулою: «20 серпня о 23 год. 19 хв. в поліцію звернувся ОСОБА_10 , 1989 року народження, ФОП житель АДРЕСА_2 , в приміщенні кіоску «Бістро», 2 невідомих, із застосуванням фізичної сили, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 грн.», - правова кваліфікація ч.3 ст.186 КК України
21 серпня 2021 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
22 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КК України, грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому,
- карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КК України, розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм,
- карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у:
- протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 серпня 2021 року;
- протоколі огляду місця події від 20 серпня 2021 року;
- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21 серпня 2021 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 21 серпня 2021 року;
- протоколі огляду предмету від 22 серпня 2021 року.
- протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21 серпня 2021 року;
- протоколах пред`явлення для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_9 від 21 серпня 2021 року;
- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 20 серпня 2021 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 21 серпня 2021 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 21 серпня 2021 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 21 серпня 2021 року;
- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 від 21 серпня 2021 року;
- протоколах пред`явлення для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_10 від 21 серпня 2021 року;
- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 серпня 2021 року;
- протоколах огляду предмету від 22 серпня 2021 року;
- протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 від 21 серпня 2021 року;
- вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2020 року у справі № 712/6247/20;
- довідці КНП « Третя Черкаська міська лікарня ШМД» від 21 серпня 2021 року;
- повідомленні про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 22 серпня 2021 року;
- витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань;
- відеоматеріалах, що містяться в матеріалах кримінального провадження,
свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання; не працює; не одружений; в 2020 році був засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні №0002342, до п`яти років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на три роки, переховувався у даному кримінальному провадженні від органів досудового розслідування, був оголошений у розшук, на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкі злочини протягом випробувального терміну.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачений п.п.1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення останнім іншого кримінального правопорушення
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки один з потерпілих постійно офіційно працює в закладі громадського харчування, в якому було вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення; один з свідків знайомий з підозрюваним та проживають в одному населеному пункті.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
За таких обставин, існує ризик,передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, джерело доходів відсутнє.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Згідно доданих до клопотання про обрання міри запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий на підставі вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2020 року за ч. 3 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КК України, грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому, -карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КК України, розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, -карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання, згідно ч.2 ст.187 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а тому, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання; не працює; не одружений; в 2020 році був засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні №0002342, до п`яти років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на три роки, переховувався у даному кримінальному провадженні від органів досудового розслідування, був оголошений у розшук, на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкі злочини протягом випробувального терміну.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачений п.п.1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення останнім іншого кримінального правопорушення
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки один з потерпілих постійно офіційно працює в закладі громадського харчування, в якому було вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення; один з свідків знайомий з підозрюваним та проживають в одному населеному пункті.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
За таких обставин, існує ризик,передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань чи відмови від надання показань, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, джерело доходів відсутнє.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
В матеріалах кримінального провадження № 0002236 знаходяться відеозапис з камери відео спостереження з місця вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , на якому зафіксований момент вчинення підозрюваним та іншою не встановленою в ході досудового розслідування особою кримінального правопорушення. 20 серпня 2021 року,
На записі з камери відеоспостереження, установленої в кіоску «Бістро» за адресою: АДРЕСА_2 зафіксовано, як не встановлена в ході досудового розслідування особа проникла до приміщення кіоску та удари кулаками обох рук потерпілому ОСОБА_10 в область голови, а підозрюваний ОСОБА_5 знаходився поряд, спочатку біля віконця кіоску, а потім підійшов до відчинених дверей кіоску, та весь цей час, протягом якого не встановлена особа завдавала удари потерпілому ОСОБА_10 , надавав вказівки цій не встановленій в ході досудового розслідування особі та керував її діями, в тому числі щодо заволодіння грошовими коштами, указавши цій особі на місцезнаходження каси в кіоску. (запис з камери відеоспостереження з місця вчинення кримінального правопорушення міститься в матеріалах кримінального провадження).
В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, разом з не встановленою в ході досудового розслідування особою, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 5 000 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_10 , та разом з викраденими грошовими коштами зникли з місця події, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму.
Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_10 встановлюється.
Згідно довідки КНП « Черкаська міська лікарня ШМД» від 21 серпня 2021 року, виданої Управлінню патрульної поліції, до приймального відділення Третьої міської лікарні ШМД було доставлено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; діагноз: закрита черепно - мозкова травма.
Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, в судовому засіданні не зміг назвати дату народження дітей; правильно зміг назвати лише рік народження обох дітей 2020 рік.
На запитання слідчого судді щодо народження обох дітей протягом одного року пояснив, що матері у дітей різні.
При цьому зазначив, що одружений, але доказів на підтведження вказаних обставин слідчому судді не надав.
Підозрюваний не працює, джерело доходів відсутнє.
Слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.1) ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.3 Конституції України, згідно ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за № 0002236 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу ім. Лукашина Октемберянського району, Вірменія, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 21 серпня 2021 року по 19 жовтня 2021 року включно.
Виконання ухвали слідчого судді в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлений 25 серпня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1