overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2471/21
УХВАЛА

11.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.12.2020 року за № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407КК України

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї, оскільки він проживає у м. Мала Виска Кіровоградської області існують складнощі в приїзді до Херсонського міського суду Херсонської області, просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області та доручити відповідальній особі цього суду вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.12.2020 року за № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407КК України призначене на 07 грудня 2021 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Маловисківського районного суду Кіровоградської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5567/17
н/п 1-кп/766/1025/21
УХВАЛА
про привід
15.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2017 року за №0000399, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 15.11.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,-
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 01 лютого 2022 року о 14-40 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9918/21
12 листопада 2021 року м. Хмельницький
Зважаючи на складність у виколенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 15.11.2021 року о 9-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/7179/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1063/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 та призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання за цим вирокмо строк покарання у виді позбавлення волі, яке він відбув з дати постановлення ухвали про умовно-дострокове звільнення 23.12.2019 по датку фактичного звільнення 02.01.2020.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
На вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

15 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївці Донецької області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000283.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.11.2021 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2291/21
Номер справи місцевого суду: 521/8860/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси віл 30.09.2021 у кримінальному провадженні №0000318 від 24.04.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

установив:

Заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 30.09.2021, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси віл 30.09.2021 у кримінальному провадженні №0000318 від 24.04.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2101/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/372/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

15 листопада 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-кп/817/372/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду від 05.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу , -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Чортківського районного суду від 05.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 захисником подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою о захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду від 05.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та призначити її до розгляду на 10:30 год. 19 листопада 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 164/1594/21
п/с 1-кп/164/187/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 15 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 15 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 15 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 366/433/21
Провадження № 1-кс/366/263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, з якої вбачається, що відповідно до ст. 35 КПК України судді ОСОБА_3 для розгляду розподілено кримінальне провадження № 0000272 від 04.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що ухвалою суду від 14 липня 2020 року призначено підготовче судове засідання. Розгляд підготовчих судових засідань неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинувачених.

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року ухвалено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак дана ухвала виконана не була, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року виділено в окреме кримінальне провадження матеріали щодо ОСОБА_4 та оголошено його в розшук, провадження у справі зупинено.

На виконання зазначеної ухвали було встановлено місцеперебування та контактний номер телефону обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому провадження у справі поновлено.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні крадіжки, яка мала місце 31.05.2020 року, разом з ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_6 .

Він, як суддя, розглядав кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якого вироком Іванківського районного суду від 09.04.2021 року, який набрав законної сили та перебуває на виконанні, засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому вважає, що не може розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та заявляє про самовідвід, оскільки у вироку відносно ОСОБА_5 ним констатовано факт вчинення злочину разом з іншою особою. Оскільки цією особою є ОСОБА_4 , подальший розгляд суддею ОСОБА_3 справи про його обвинувачення у зазначеному злочині, може викликати сумнів у безсторонності і об`єктивності.

Враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Згідно зі ст.75 ч.1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

На думку суду обставини, викладені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_1 , є підставою, передбаченою в ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, п. 3 ч. 1 ст. 75, 81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000272 від 04 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/392/21
номер провадження 1-кс/531/916/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді справи №531/392/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 при розгляді справи №531/392/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, подала заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді справи №531/392/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити її до розгляду на 09 годин 00 хвилин 26 листопада 2021 року в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/2936/21

15 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.337 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.337 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 19.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.337 КК України -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1078/20
Провадження № 1-кс/571/266/2021
УХВАЛА
16 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000627,
в с т а н о в и в:
15 листопада 2021 року слідчий СВ ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000627.
Керуючись ст.295-1 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/266/2021 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000627, призначити на 17 годину 00 хвилин 17 листопада 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 09.10.2020 року був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням і іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинював, працівниками поліції за вчинення адмінправопорушень не затримувався.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу виконання покарань підлягає відхиленню, за таких обставин.

ОСОБА_4 09.10.2020 року був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням і іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання, ОСОБА_4 згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки «102» ГУНП в м. Києві до кримінальної відповідальності не притягувався.

Однак, вищевказана вимога щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності на момент завершення іспитового строку, в матеріалах особової справи відсутня, тобто у судді відсутні дані, які б свідчили, що на момент завершення іспитового строку ОСОБА_4 не був притягнутий до кримінальної відповідальності за інший злочин або судимий, що свідчить про невмотивованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відхилити подання Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2020 року за ст.309ч.1 КК України.

Справу повернути до відділу пробації.

Суддя: