Справа № 509/6024/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000565 від 27.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджених Чорноморською окружною прокуратурою Одеської області надійшов до Овідіопольського райсуду Одеської області 29.10.2021 р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021 р. був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
На стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 27.10.2021 р. відносно ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання щодня, з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку, строком до 08.12.2021 р.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання щодня, з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку, строком до двох місяців, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю з огляду на те, що останній обвинувачуються у скоєнні повторного умисного тяжкого корисного злочину, скоєного спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 із проникненням у житло, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі строком від 3-х до 6-ти років, беручи до уваги його особу, а саме, попередню судимість за вчинення нетяжкого злочину за ст. 185 ч. 2 КК України до реального строку позбавлення волі, відсутність у нього офіційної роботи, засобів існування і доходів, міцних соціальних зв`язків, а тому, передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує йому у випадку визнання його винним у скоєнні вказаного вище корисного умисного тяжкого злочину, може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, або у будь-який незаконний спосіб вчинити психологічний чи фізичний тиск відносно потерпілої та свідків з метою зміни їхніх показань в суді, з чим погодився обвинувачений ОСОБА_8 і проти чого заперечував обвинувачений ОСОБА_7 , який вважав необхідним обрати відносно свого подільника ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого Срочинського адвокат ОСОБА_4 у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином, надіславши до суду письмову заяву, в якій просила суд проводити підготовче, всі судові засідання та судові дебати без її участі у зв`язку з зайнятістю на роботі.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні повторного умисного тяжкого корисного злочину, скоєного спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 із проникненням у житло, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі строком від 3-х до 6-ти років, беручи до уваги його особу, а саме, попередню судимість за вчинення нетяжкого злочину за ст. 185 ч. 2 КК України до реального строку позбавлення волі, відсутність у нього офіційної роботи, засобів існування і доходів, а також беручи до уваги його міцні соціальні зв`язкі, а тому, передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує йому у випадку визнання його винним у скоєнні вказаного вище корисного умисного тяжкого злочину, може скоїти інший корисний умисний злочин, переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,181 КПК України, суд вважає необхідним обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту терміном 2 місяці, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного ним повторного умисного корисного тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, з обранням відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з урахуванням необхідності прибуття та участі в судових засіданнях, які можуть проводитися як зранку, так і в денний час доби.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,194,314,315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурор задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою ;

- без дозволу суду не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку.

Копію ухвали направити на виконання до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 положення ст. 181 ч. 5 КПК України, відповідно до якої, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту - до 28 січня 2022 р.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на уповноважених осіб ВП № 1 Одеського РУЮ № 2 ГУНП в Одеській області, допустивши негайне виконання ухвали суду в частині контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1