Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2005/21
Номер провадження: 1-кп/511/201/21
18.10.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000574 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000574 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.09.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

На досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що обвинувачена має постійне місце фактичного проживання, де проживає разом зі своєю родиною тривалий час, на данний час стан здоровя обвинуваченої різко погіршився, внаслідок чого їй необхідно постійне відвідування лікарів, цілодобовий домашній арешт не дає такої можливості, а тому просили змінити запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити частково.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до п.п.3, 4 та 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею було встановлено ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: п.п. 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, є громадянкою ОСОБА_7 .

При вказаних обставинах, суд вважає, що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 ч.1 ст.194 КК України, однак не доведено жодними матеріалами (доказами), про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає з родиною з 1992 року, раніше не судима.

Доказів можливості переховуватись обвинуваченою від суду прокурором не надано.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , характер злочину, в якому вона обвинувачується, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку суду, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання обвинуваченої покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від суду. За вказаних обставин суд також вважає, що застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе забезпечити її належної процесуальної поведінки.

На підставі ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України передбачає, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 315 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ценцерени Новоаненського району Республіка Молдова, громадянки Молдови, з середньою спеціальною освітою, заміжня, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 06 години ранку строком на 60 (шістдесят) днів - до 15.12.2021 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 22 години до 06 години ранку, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками і не здійснювати на них тиск;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_4 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на Роздільнянський РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченій ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 19.10.2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1