печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у засіданні суду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000054 від 04.04.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 114 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000054 від 04.04.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 114 КК України.
Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.04.2019 підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникамповідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Зокрема, останнім роз`яснено, що вони можуть знайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування у приміщенні ВЗДС СБ України, за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів 3-а., обсягіматеріалів досудового розслідування 4 тома.
Станом на 07.05.2019 року, з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000054 у повному обсязі ознайомився лише захисник ОСОБА_9 .
Водночас, підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з двома томами кримінального провадження із чотирьох, захисник ОСОБА_5 ознайомився з трьома томами кримінального провадження із чотирьох, а захисник ОСОБА_10 не ознайомилася із жодним томом вказаного кримінального провадження.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, слідство не вбачає.
Тому, слідчий вважає, що сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000054, до яких їм 05 квітня 2019 року надано щоденний вільний доступ, у зв`язку з цим просить встановити стороні захисту, строк на ознайомлення до 15.05.2019 включно.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив надати докази стороною обвинувачення, що підтверджуватимуть зволікання з ознайомленням ним та підозрюваним ОСОБА_6 . Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.
СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 114 КК України.

05.04.2019 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000054 від 04.04.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 114 КК України та надано доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

При цьому, слідчим роз`яснено, що вони мають право на доступ до вказаних матеріалів щоденно у приміщенні у приміщенні ВЗДС СБ України, за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів 3-а.
Матеріали досудового розслідування налічують 4 тома.
Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.
Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту надано необхідні умови для реалізації своїх прав.
Станом на 07.05.2019 року підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 2 томами, захисник ОСОБА_5 з 3 томам, захисник ОСОБА_10 не ознайомилася із жодним томом вказаного кримінального провадження.
Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання стороною захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, починаючи з 05.04.2019 року, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 20.05.2019 року включно, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.
Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 114 КК України задовольнити.
Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000054 строк до 20 травня 2019 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1