Справа № 211/2212/21
Провадження № 1-кс/211/1363/21
У Х В А Л А
іменем України
23 листопада 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх, малолітніх, осіб похилого віку або інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Слідчий Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 23.11.2021 звернулась до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є зібрані матеріали кримінального провадження.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на стор від 4-х років; в теперішній час підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та вироку. Всі вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяву про залишення клопотання без розгляду.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Враховуючи залишення судом без розгляду клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 та заяву про залишення клопотання без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1