overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5178/21
Провадження № 1-кп/159/492/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000683 від 28.07.2021 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України

в с т а н о в и в :

07 вересня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/329/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В
31.08.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2020 за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, не порушував обов`язки встановлені судом, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим за період перебування на обліку виконані, встановлений судом іспитовий строк закінчився 18.08.2021, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши міркування прокурора, яка подання підтримала, з`ясувавши думку представника центру пробації та засудженого, які просили суд задовольнити подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №175/2020, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку не порушував обов`язки встановлені судом, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, встановлений судом іспитовий строк закінчився 18.08.2021, а тому на підставі ч.1 ст.78 КК України засудженого необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2020 за ч.1 ст.263 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 165/3807/20 Провадження № 1-кп/165/213/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000824 від 01 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.301 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 мотивуючи тим, що вона підтримувала державне обвинувачення у кримінальному провадженні №0000716 від 06.10.2020 р. про його обвинувачення за ч.1 ст.156, ч.3 ст.153, ч.1 ст.304 КК України, де 04 грудня 2020 року постановлено вирок яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та ним за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 . На його думку, участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді даного кримінальнального провадження, буде порушувати його права, в тому числі стосовно суворості покарання.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заяву ОСОБА_5 .

Прокурор заперечила щодо задоволення заяви про відвід прокурора, наголосила, що вона виконує посадові обов`язки стосовно підтримання державного обвинувачення в суді, вирок від 04 грудня 2020 року набрав законної сили, а угода була укладена добровільно за участю захисника з визначенням обвинуваченому мінімального строку покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши доводи сторони захисту, думку прокурора, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора.

Підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений обвинуваченим відвід не містить належних доказів на підтвердження наявності передбачених у ст.77 КПК підстав для відводу прокурора, в тому числі обставин, які б свідчили про заінтересованість прокурора у результатах кримінального провадження та/або які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості цього учасника провадження під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 77 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000824 від 01 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.301 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_7 -Піжук
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

08.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі потерпілого (сторони, яка подала клопотання) керівника БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні керівника БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003028 від 09.06.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, із можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та тимчасово вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: клопотань, заяв та пояснень, що містяться в матеріалах цивільних справ: №295/846/17 та №295/3792/16-ц, і виконані безпосередньо, власноручно гр. ОСОБА_6 , і містять вільні зразки його почерку:
1) документів, що знаходяться у матеріалах цивільної справи №295/3792/16-ц, яка на час постановлення даної ухвали перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
В томі №1. Арк.справи: 98, 184,188;
В томі №2. Арк.справи: 3, 4, 32, 37, 83, 160, 249, 250;
В томі №4. Арк.справи: 72, 102, 106, 108, 110, 111, 112;
В томі №5. Арк.справи: 157;
В томі №6. Арк.справи: 88;
2) документів із вільними зразками почерку гр. ОСОБА_6 , що знаходяться у матеріалах цивільної справи №295/846/17, яка на час постановлення даної ухвали перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
В томі №2. Арк.справи: 22, 67, 198;
В томі №3. Арк.справи: 3, 42, 123, 207, 214;
В томі №4. Арк.справи: 9, 185, 187;
В томі №6. Арк.справи: 184;
В томі №7. Арк.справи: 167, 203,212,214, 231, 242;
В томі №8. Арк.справи: 1, 32;
В томі №10. Арк.справи: 2;
В томі №12. Арк.справи: 110.
Встановити строк дії ухвали до 01.11.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2021 о 14-10.

Слідчий суддя
279/4835/21
1-кс/279/1111/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року
Установлено, що в рамках даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Строк досудового розслідування закінчується 09.09.2021, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно в порядку ст.40, 41 КПК України направити доручення оперативному підрозділу для виконання; опитати в якості свідка ОСОБА_7 ; відібрати зразки букального епітелію у гр. ОСОБА_7 ; призначити додаткову судово- молекулярно генетичної експертизи; провести слідчі розшукові дії передбачені главою 21 відносно осіб, які можливо вчинили вказане кримінальне правопорушення; проводити заходи на встановлення особи яка вчинила вказане кримінальне провадження; за результатами проведення заходів повідомити про підозру осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення; виконати вказівки СУ ГУНП в Житомирській області від 06.08.2021.
Проведення подальших процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, клопотав про продовження строку досудового розслідування на 12 місяців.
Слідчий клопотання підтримав.
Злочин, передбачений ст.289 ч.3 КК України, згідно ст.12 ч.5 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 1 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування нетяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали, суд дійшов висновку, що до спливу строку розслідування закінчення досудового розслідування провадження не можливо, оскільки в провадженні необхідно провести та завершити розпочаті слідчі дії, прийняти ряд процесуальних рішень, які не були здійснені раніше в поважних причин.
За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1422/17
Провадження 1-кс-1036/21
ухвала
Іменем України

08 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя:

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт який накладений ухвалою Обухівського районного суду Київської області 11.11.2019, на майно - 50 (п`ятдесят) % корпоративних прав, що становить 1000000 грн., у статутному капіталі Приватного підприємства «Родинний Сад» (), місце знаходження за адресою: місто Київ, вул. Мельникова 12.

Скасувати заборону державним реєстраторам та нотаріусам вносити будь-які зміни пов`язані зі зміною засновників, змін у статутні документи підприємства, а також вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо 50 (п`ятдесяти) % корпоративних прав Приватного підприємства «Родинний Сад» (), в тому числі, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5342/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу т.в.о. начальника квартирно-експлутаційного відділу м. Суми Міністерства оборони України на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Відмовити у поновленні строку на оскарження бездіяльності Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу т.в.о. начальника квартирно-експлутаційного відділу м. Суми Міністерства оборони України на бездіяльність Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09-00 годині 09.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1217/21
Номер провадження 1-кп/736/144/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.07.2021 за № 0000110 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 за № 0000110 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 11.08.2021 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою останнього від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з примиренням сторін та відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 за № 0000110 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2650/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/943/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001130 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/755/3953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"08" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002168 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.10.2021 включно.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, з урахуванням того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК Українипостановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 13.09.2021.

Слідча суддя Оксана БІРСА