Справа № 361/9817/21
Провадження № 1-кс/361/1843/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.21 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110, д.р.н. НОМЕР_1 .
У скарзі заявник зазначив, що в протоколі огляду від 17.10.2021 року відомостей про вилучення вказаних відомостей не зазначено. Крім того, відсутня будь-яка інформація щодо внесення до ЄРДР відомостей про подію, яка сталась 17.10.2021 року

03.11.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до Броварського відділу поліції з заявою про повернення автомобіля, однак відповіді не отримав і автомобіль ОСОБА_4 не повернутий, а тому просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 повернути належний на праві власності ОСОБА_4 автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110, д.р.н. НОМЕР_1 та ключі до нього, який вилучено на підставі протоколу огляду від 17.10.2021 р.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з`явився,про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 17.10.2021 року під час дорожньо-транспортної пригоди протоколом огляду було вилучено автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110, д.р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Однак, наразі, заявнику невідома інформація щодо подальшої долі вилученого автомобіля.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Однак, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України, до слідчого судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого тільки під час досудового провадження.

Із досліджених слідчим суддею під час розгляду скарги доказів та пояснення скаржника в суді вбачається, що за фактом ДТП, в результаті якого було вилучено автомобіль ОСОБА_4 , відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились і відповідно кримінальне провадження за даним фактом не розпочато, що виключає повноваження слідчого судді до судового нагляду за даними діями.

Враховуючи, вищевикладене, обставини, викладені в скарзі адвоката ОСОБА_3 не відносяться до компетенції слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, підстави до задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1