Справа № 138/3202/21
Провадження №11-кп/801/142/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання. Клопотання мотивоване тим, що він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, має три заохочення.

Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив в його задоволенні за недоведеності виправлення засудженого.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2021 року та винести нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про звільнення його умовно-достроково. Мотивує свою апеляційну скаргу тим, що станом на 2021 рік він отримав 3 заохочення за сумлінне ставлення до праці.

Заслухавши суддю - доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, міркування прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України,ч.1 ст. 6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_7 станом на 16.11.2021 відбув більше ніж ѕ строку покарання, і тому формально підпадає під дію ст.81 КК України, за час перебування у ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» ОСОБА_7 характеризується посередньо, в установі не працевлаштований у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей та відповідної спеціальності. За час відбування покарання в період з 2016 по 2020 роки ОСОБА_7 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення установленого порядку відбування покарання, в період з 2019 по 2021 роки він тричі заохочувався подяками за виконання покладених обов`язків. Приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу лише формально, підтримує соціально-корисні зв`язки з сестрою та знайомими. Рішенням комісії виправної колонії від 30.10.2020 йому було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що він не став на шлях виправлення. 29.10.2021 комісією виправної колонії йому відмовлено й в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, з огляду на те, що він ще не довів свого виправлення.

Під дію ст. 81 КК України ОСОБА_7 підпадає 27.10.2021 по відбуттю ѕ строку покарання, однак відповідно до витягу із протоколу від 29.10.2021 року комісія ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовила ОСОБА_7 у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення в порядку ч. 8 ст. 154 КВК України

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , що він заохочувався 3 рази, з 2020 року немає стягнень, колегія суддів враховує, але , оцінивши всі обставини в сукупності, вважає ,що цих підстав недостатньо для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання конкретного засудженого.

З огляду на викладене та на особу засудженого, апеляційний суд дійшов до переконливого висновку, що суд першої інстанції на підставі всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого розгляду справи правильно встановив, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці саме в установі відбування покарання, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.369-372, ст.537 ч.1 п.2, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, - залишити без зміни.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4