УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 10.06.2021, близько 20 год. 20 хв., перебуваючи на поблизу буд.8, що по вул. Щаслива в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 за 1600 грн у прозорому поліетиленовому сліп пакетику у формі кристалоподібної речовини білого кольору з коричневим відтінком, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/5600-НЗПРАП від 22.06.2021 є психотропною речовиною «метамфетамін» масою 0,426 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 07.07.2021, близько 13 год. 50 хв., перебуваючи на власному подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 за 1000 грн у поліетиленовому пакетику у формі кристалоподібної речовини білого кольору, яка ззовні схожа на психотропну речовину «метамфетамін».
В ході проведення 06.07.2021 особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 6s Plus: imei: НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету НПУ ЕХР0300753. Окрім того у нижній правій кишені шортів, в які одягнений ОСОБА_5 , знаходились грошові купюри: дві купюри номіналом 500 гривень: ФХ7471778 та МА6815673, в подальшому у лівій нижній кишені шортів також знаходились гроші, а саме: купюри номіналом 200 гривень (ПБ8966313, КИ2656086, УИ7008751, СЗ0092655, УН0750904, ХА8040000), 100 гривень (УИ0112885), 20 гривень (ЮБ9511817), 10 гривень (ЮЗ2957678), 5 гривень (ЮЗ3711737, ЮА2203282), 2 гривні (РЗ7168504), 1 гривня (ПЖ3702687) та 100 доларів США (MG51901724А). Вказані грошові кошти було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № ЕХР0300749, який герметично заклеєно та на якому робиться роз`яснювальний напис та підписи учасників.
Окрім цього 06.07.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено, та вилучено: мобульний телефон марки «LG», білого кольору, imei: НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф пакету НПУ №ЕХР0300746, та два поліетиленові пакетики із застібкою з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору та червона трубочка з нашаруванням кристалоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до сейф пакет НПУ №ЕХР0300747.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 . А саме: мобільний телефон марки «iPhone 6s Plus: imei: НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2 , дві купюри номіналом 500 гривень: ФХ7471778 та МА6815673, 200 гривень (ПБ8966313, КИ2656086, УИ7008751, СЗ0092655, УН0750904, ХА8040000), 100 гривень (УИ0112885), 20 гривень (ЮБ9511817), 10 гривень (ЮЗ2957678), 5 гривень (ЮЗ3711737, ЮА2203282), 2 гривні (РЗ7168504), 1 гривня (ПЖ3702687), 100 доларів США (MG51901724А) та речі, які було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : мобульний телефон марки «LG», білого кольору, imei: НОМЕР_3 та два поліетиленові пакетики із застібкою з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору та червона трубочка з нашаруванням кристалоподібної речовини білого кольору.
Встановити заборону власнику ОСОБА_5 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Передати вказане вище майно до камери зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1