Справа № 461/5783/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/191/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 лютого 2022 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.02.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог прокурор вказує, що слідчим суддею повною мірою не враховано всі обставин справи, зазначає, що оголошення особи в розшук саме по собі не перешкоджає обранню їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає необґрунтованим посилання слідчого судді на Інструкцію про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Прокурор підтримав подану апеляційну скаргу та наведені в ній мотиви.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, оскаржувану ухвалу слідчого судді, доводи апеляційних скарги сторони захисту та обвинувачення, пояснення сторін обвинувачення та захисту, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно до п.5 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язкова.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_9 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, що відносить згідно вимог КК України до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття статусу підозрюваного.
Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції встановив те, що слідчим суддею розгляд клопотання слідчого про обрання ОСОБА_9 , яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального провадження, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі захисника, що згідно з вимогами КПК України є недопустимим, а тому ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню, через що матеріали клопотання слід направити на новий судовий розгляд до цього ж суду першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 лютого 2022 року ОСОБА_7 скасувати, а матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити на новий судовий розгляд слідчому судді.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: