печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2814/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2022 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, до шести місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 примітки до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є, зокрема, народні депутати України.

Досудовим розслідуванням встановлено, Постановою Верховної ради України від 19.10.2021 прийнято за основу проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" щодо забезпечення збору доходу від прав організаціями колективного управління (реєстр. №5572), поданий народними депутатами України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та постановлено Комітету Верховної Ради України з питань економічного розвитку доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням поправок і пропозицій суб`єктів права законодавчої ініціативи та внести його на розгляд Верховної Ради України у другому читанні.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.10.2021 у ОСОБА_5 , який є Головою громадської спілки ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на підбурення ОСОБА_10 , який є помічником народного депутата України ОСОБА_9 , до пропозиції службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, народному депутату України ОСОБА_9 , неправомірної вигоди за неприйняття законопроекту №5572, ініціатором якого є ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_10 , який є помічником народного депутата України ОСОБА_9 , з пропозицією зустрітися з метою обговорення законопроекту №5572, яким пропонується внести зміни до Закону України Про ефективне управління майновими правами право власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав.

Так, 18.10.2021 о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_10 , за попередньо обумовленою адресою, а саме: АДРЕСА_1 . Під час розмови ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розуміючи що ОСОБА_10 є помічником Народного депутата України ОСОБА_9 , який є ініціатором законопроекту про внесення змін до Закону України Про ефективне управління майновими правами право власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_10 вжити заходів щодо недопущення прийняття законопроекту №5572, шляхом внесення поправок, вигідних для подальшої безперешкодної роботи підконтрольних йому організацій, або винесення на голосування законопроекту в поточному вигляді, або вжиття заходів, спрямованих на голосування народними депутатами проти даного законопроекту в другому читанні, що як наслідок призведе до його неприйняття.

В подальшому, 21.10.2021 о 16 год. 00 хв., за попередньою домовленістю ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розуміючи що ОСОБА_10 є помічником Народного депутата України ОСОБА_9 , який є ініціатором законопроекту про внесення змін до Закону України «Про ефективне управління майновими правами право власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», зустрівся біля приміщення Верховної Ради України за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 5, де ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_10 надати народному депутату України ОСОБА_9 , який є ініціатором даного законопроекту, грошові кошти на суму 2 646 000 за неприйняття законопроекту №5572, яким пропонується внести зміни до Закону України Про ефективне управління майновими правами право власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав, в частині забезпечення збору доходу від прав організаціями колективного управління. Крім того, ОСОБА_5 надав ОСОБА_10 лист на якому зазначено розрахунки внесення платежів та порядок їх внесення за вчинення народним депутатом України ОСОБА_9 , з використанням свого особливо відповідального службового становища, дій в інтересах ОСОБА_5 .

Так, 22.10.2021 під час чергової зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , яка відбувалась в ресторані Королі, що за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1-А, ОСОБА_5 , повідомив що він надасть перелік правок, які нівелюють сенс всього законопроекту №5572, розгляд яких триватиме щонайменше 2 місяці, а через цей час, депутату необхідно винести постанову або інше рішення, яке зніме даний законопроект з розгляду взагалі у зв`язку з втратою актуальності.

Під час даної зустрічі ОСОБА_5 попросив надіслати йому реквізити на які необхідно внести грошові кошти для прийняття позитивного для нього рішення, та вказав що перший безготівковий переказ у сумі 20 000 доларів США буде здійснено декількома платежами, приблизно по 50 000 гривень кожен.

Крім того, ОСОБА_5 з метою приховування своїх протиправних дій, вказав, що для перерахунку коштів перекази будуть здійснюватися за фіктивними договорами, які є обов`язковими для бухгалтерського обліку.

В подальшому, 29.10.2021 року приблизно о 16 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 26/1, готель «Київ», ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_10 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розуміючи що ОСОБА_10 є помічником Народного депутата України ОСОБА_9 , який є ініціатором законопроекту про внесення змін до Закону України «Про ефективне управління майновими правами право власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, надав ОСОБА_10 для підпису договір про надання послуг начебто укладений між генеральним директором ПО «Українська ліга авторських і суміжних прав» ОСОБА_11 з однієї сторони ФОП ОСОБА_12 , з іншої, з підписом ОСОБА_11 та відтиском печатки «Українська ліга авторських та суміжних прав», договір про надання послуг начебто укладений між генеральним директором ГС «Українська ліга авторських і суміжних прав» ОСОБА_5 з однієї сторони та ФОП ОСОБА_12 , з іншої, з підписом ОСОБА_5 та відтиском печатки «Українська ліга авторських та суміжних прав», договір про надання послуг начебто укладений між генеральним директором ГС «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» ОСОБА_5 з однієї сторони та ФОП ОСОБА_12 , з іншої, з підписом ОСОБА_5 та відтиском печатки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», договір про надання послуг начебто укладений між генеральним директором ГС «Автори та Видавці» ОСОБА_13 , з однієї сторони та ФОП ОСОБА_12 , з іншої, без підпису та відтиску печатки.

Так, ОСОБА_5 , який є Головою громадської спілки ІНФОРМАЦІЯ_2 підбурював ОСОБА_10 , який є помічником народного депутата від партії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , до надання пропозиції неправомірної вигоди останньому, загальною сумою 2 646 000 за неприйняття законопроекту №5572, ініціатором якого є ОСОБА_9 , яким пропонується внести зміни до Закону України Про ефективне управління майновими правами право власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав, в частині забезпечення збору доходу від прав організаціями колективного управління.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в підбуренні до надання пропозиції службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

29 жовтня 2021 року о 16 год. 21 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня, 29 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.10.2021;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 27.10.2021;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 29.10.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.11.2021;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколом огляду від 23.11.2021, вилучених документів під час обшуку від 29.10.2021 у автомобілі Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_14 29.12.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 29.01.2022.

Так, трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 29.01.2022, однак завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні не завершено проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно виконати наступне:

- отримати розсекречені клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати в Київському апеляційному суді розсекречені ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести допит свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 ;

- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;

- виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба.

Крім того, за результатами проведення досудового розслідування та отримання всіх належних й допустимих доказів необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю кримінального провадження.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Не проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прав підозрюваного, передбачених п. 5 ст. 223 КПК України , вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно якої під час досудового розслідування підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. Вказали, що підозра у кримінальному провадженні необгрунтована. Всі слідчі та розшукові дії у кримінальному провадженні проведені, свідки допитані, з листопада 2021 року докази у кримінальному провадженні не збирались, а тому необхідність для продовження строку досудового розслідування відсутня.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для: отримання розсекречених клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримання в Київському апеляційному суді розсекречені ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; проведення допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 ; додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; виконання інших процесуальних дій, в яких може виникнути потреба.

При цьому, при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Також слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

Підстави, що зумовлюють продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто вказують на виняткову складність провадження слідчим в клопотанні не наведено та в судовому засіданні таких обставин не встановлено, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Інші доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України до п`яти місяців, тобто до 29.03.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1