overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1280/21
Провадження по справі № 1-кп/514/149/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 05.09.2021 року

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 05.09.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 05.09.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відкрите підготовче судове засідання на 02 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

свідка ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001307 від 04.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001307 від 04.10.2021 року - скасувати.

Ухвалу слідчого судді та матеріали кримінального провадження № 0001307 від 04.10.2021 направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання ухвали та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 522/1959/19
Провадження № 1-«кп»/522/515/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006901 від 10.10.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у судове засідання, яке призначено на 02 серпня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.04.2020
Провадження 1-кп/522/2039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002439 від 07.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 171 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представник потерпілої - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 про витребування документів, необхідних для проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр № 6» Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. М. Говорова, буд. 26-А), направити до Приморського районного суду м. Одеси, оригінал медичної карти (медичної карти стаціонарного хворого, амбулаторної карти тощо) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), необхідної для проведення судово-медичної експертизи.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 14» Одеської міської ради (65029, м. Одеса, вул. Торгова, буд. 29/31), направити до Приморського районного суду м. Одеси, оригінал медичної карти (медичної карти стаціонарного хворого, амбулаторної карти тощо) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), необхідної для проведення судово-медичної експертизи.

Зобов`язати Комунальну установу «Міський психіатричний диспансер» (65091, м. Одеса, пров. 1-й Разумовський, буд. 4), направити до Приморського районного суду м. Одеси, оригінал медичної карти (медичної карти стаціонарного хворого, амбулаторної карти тощо) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), необхідної для проведення судово-медичної експертизи.

Після проведення судово-медичної експертизи, зобов`язати КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», оригінал медичної карти (медичної карти стаціонарного хворого, амбулаторної карти тощо) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), та змиви речовини біологічного походження, що описані в протоколі огляду місця події від 07.05.2019 р., направити до Приморського районного суду м. Одеси відповідну медичну документацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2020 року о 17 год. 45 хв.

Суддя:
Провадження 1-кп/522/876/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 18.02.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, не працюючої, з середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Яворів, Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 205 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 205КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначенні обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисники, не заперечували проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385, стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.ч. 1, 2 ст. 205КК України, призначити до судового розгляду на 17 год. 15 хв. 14.08.2019 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисників.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

30.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 04.01.2019 року за № 0000021, 07.02.2019 року за № 0000408, 02.01.2019 року за № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Бериславського району, с. Вовківське, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядкуст. 331 КПК Українина обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, зокрема, і у зв`язку з його станом здоров`я. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 28.01.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2078/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9762/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
власника майна - ОСОБА_6
представника власника майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2021 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001579 від 12.10.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 14 год. 35 хв. 03.12.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2021 скасувати в частині способу арешту майна та місця зберігання транспортного засобу і постановити у відповідній частині нову ухвалу.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Jeep Patriot», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Транспортний засіб автомобіль «Jeep Patriot», р.н. НОМЕР_1 , передати власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, попередивши її про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
465/5536/20
1-кп/465/854/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000216 від 14 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000216 від 14 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки обвинувачений належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак в судове засідання повторного не з`явився без поважних причин.

Потерпілий клопотання прокурора про привід обвинуваченого підтримав.

Суд вважає,що клопотання необхідно задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу щодо приводу обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 16 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області 79023, м.Львів, вул. Чернівецька, 2.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/770/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 80 КПК України
08 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
8 липня 2015 року до судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України, після відводу судді ОСОБА_4 надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При розгляді матеріалів кримінального провадження, встановлено, що суддя ОСОБА_3 розглядав заяву про відвід потерпілої по цій справі ОСОБА_5 стосовно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст 75 КПК України, суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин що можуть викликати сумнів у його неупередженості.

В даному випадку, підставою для самовідводу варто вважати те, що оскільки суддя уже приймав участь у провадженні, та у стороннього спостерігача може виникнути сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства, розгляду законним складом суду.

Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Заявити самовідвід з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000778 від 21.01.2013 року відносно ОСОБА_2 .

Передати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

08.07.2015
Номер провадження 1-в/754/545/21
Справа № 754/4053/20
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Десняського районного суду м. Києва від 30.04.2021 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
17.11.2021 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор не заперечував з приводу задоволення подання.
Представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причину неявки не повідомили.
Вислухавши думку прокурора з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2021 р. за ч.2 ст. 185 КК України, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Головуючий